Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

У листопаді 2016 р. представник ПрАТ "СК "УСГ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.12.2014 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2801-14-00488, предметом якого є страхування автомобіля «Опель-вектра» д/н [NUMBER]. Як вказує позивач, 21.07.2015 р. по пр. Г. Сталінграда в м. Києві відбулось ДТП за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Опель-вектра» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Оболонського р/с м. Києва від 16.09.2015 р. винним у скоєному ДТП визнано відповідача [PERSON] 11.08.2015 р. ПАТ "СК "Українська страхова група", на підставі рахунку № КА-003106 від 30.07.2015 року, беручи до уваги калькуляцію № ДККА-45758 від 05.08.2015 р., було складено страховий акт № ДККА-45758. 22.07.2015 р. до позивача - ПАТ "СК "УСГ" звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. Позивач виконав зобов'язання та здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 54364,62 грн. Цивільна відповідальність [PERSON], як власника автомобіля [NUMBER] застраховано не було. Тому посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 54364,62 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясував суд, 01.12.2014 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2801-14-00488, предметом якого є страхування автомобіля «Опель-вектра» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 3). 21.07.2015 р. по пр. Г. Сталінграда в м. Києві відбулось ДТП за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Опель-вектра» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Оболонського р/с м. Києва від 16.09.2015 р. винним у скоєному ДТП визнано [PERSON] (а.с. 7). 11.08.2015 р. ПАТ "СК "Українська страхова група", на підставі рахунку № КА-003106 від 30.07.2015 р., беручи до уваги калькуляцію № ДККА-45758 від 05.08.2015 р., було складено страховий акт № ДККА-45758. Як з'ясував суд, 22.07.2015 року до ПАТ "СК "Українська страхова група" звернувся страхувальник [PERSON]. із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. Позивач виконав зобов'язання та здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 54364,62 грн. Цивільна відповідальність [PERSON], як власника автомобіля [NUMBER] застраховано не було. Позивач направляв відповідачу претензію щодо врегулювання спірного питання мирним шляхом, але дана вимога була залишена відповідачем без реагування. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. При цьому п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страховок відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строк і за умов визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача ПрАТ «УСГ» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved