Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

позивач публічне акціонерне товариство "Приватбанк" 31 травня 2018 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що відповідно\~до кредитного\~договору №\~б/н\~від 30.09.2013 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30,00 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 28 лютого 2018 року складає 117000 гривень. Просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та суму судового збору. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, надали заяву із клопотанням провести розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином - судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи не надала. \~ \~ \~ \~ З огляду на це на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксації судового розгляду. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 30 вересня 2013 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30,00 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9 ). \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] погодилася із тим, що підписана нею заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", складає між нею та банком Договір, про що свідчить її особистий підпис в заяві (а.с. 9 ). \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.1.1.5.5 кредитного договору позичальник зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.29 зв.б.) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. \~ \~ \~ \~Станом на 28 лютого 2018 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № б/н від 30.09.2013 року, враховуючи право ПАТ КБ "Приватбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 117000 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає - 8771,39\~\~ грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом складає - 108228,61\~\~ грн. \~ \~ \~ \~Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачка порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором б/н від 30.09.2013 року на 28.02.2018 року відповідно до ст. 13 ЦПК України складає 117000,00 гривень. \~ \~ \~ \~За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 117000,00 грн., які підлягають задоволенню на підставі статей 526, 1054 ЦК України в примусовому порядку, оскільки відповідачка добровільно не виконує свої зобов'язання перед позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1762,00 гривень. \~ \~ \~ \~Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 11700,00 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1762,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки [PERSON]. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved