Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

У позовній заяві представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] в порядку регресу 101 800,00 гривень витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та 2 102,00 гривень сплаченого судового збору. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що з вини відповідача, який 06.07.2016 року в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем "Фольксваген Пасат", номерний знак [NUMBER] , на 502 км + 400 м автодорозі "Київ-Ковель-Старовойтове" сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), що підтверджується вироком суду від 25.01.2017 року. Внаслідок ДТП був пошкоджений керований [PERSON] та належний [PERSON] автомобіль "Фіат Добло", номерний знак [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за укладеним із СК "Перша" полісом № АІ/9452293. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була та в добровільному порядку заподіяну шкоду потерпілій особі він не відшкодував. Власник пошкодженого автомобіля доручив представляти свої інтереси із правом отримання за нього страхового відшкодування ПП "Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків", яке 14.02.2017 року подало до МТСБУ повідомлення та 20.03.2017 року відповідну заяву з метою отримання страхового відшкодування. 11.07.2017 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в загальній сумі 101 800,00 гривень, з яких: 100 000,00 гривень страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності МТСБУ та 1 800,00 гривень компенсації витрат послуг експерта. Сума страхового відшкодування визначена з урахуванням складеного експертом звіту, відповідно до якого розмір завданого пошкодженому автомобілю "Фіат Добло" матеріального збитку склав 129 626,00 гривень, що прирівнюється до ринкової вартості автомобіля (вартість відновлювального ремонту становить 343 359,83 гривень). Оскільки в даному випадку відновлення транспортного засобу економічно недоцільне, експерт у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів визначив ринкову вартість пошкодженого автомобіля, яка склала 24 837,18 гривень. З врахуванням вимог ст.30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вартість страхового відшкодування становитиме 104 788,82 гривень (129 629,00 - 24 837,18). У зв`язку із виплатою потерпілій стороні страхового відшкодування МТСБУ набуло права зворотної вимоги (регресу) до відповідача як винуватця ДТП, який направлену пропозицію про добровільну компенсацію проведених виплат залишив без відповіді. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13.05.2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали і примірник матеріалів позову відповідач отримав 22.05.2020 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 13.05.2020 року з додатковим врахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-ХІ, а також Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 25.01.2017 року, який набрав законної сили 27.02.2017 року, стверджено, що [PERSON] 06 липня 2016 року приблизно о 04 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки "Фольксваген Пасат", реєстраційний номерний знак [NUMBER] , рухаючись на 502 км + 400 м автодороги сполученням "Київ-Ковель-Старовойтове", допустив ряд порушень вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з попутнім автомобілем "Фіат Добло", реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Власником автомобіля "Фіат Добло" є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . На момент ДТП цей автомобіль був забезпечений оформленим на ім`я його власника полісом № АІ/9452293 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 гривень. [PERSON] довіреністю від 10.02.2017 року уповноважив приватне підприємство "Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків" здійснювати представницькі функції його інтересів, у тому числі, отримувати відшкодування, які можуть бути виплачені йому страховою організацією чи іншою особою. Оскільки автомобіль "Фольксваген Пасат" з іноземною реєстрацією застрахований, не був директор ПП "Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків" 14.02.2017 року подав до МТСБУ повідомлення про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду. За зверненням ПП "Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків" до ПП "АС Експерт" 06.03.2017 року судовим експертом Стасюком О.В. був проведений огляд пошкодженого автомобіля "Фіат Добло" з подальшим складанням висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 246 від 14.03.2017 року. Відповідно до цього висновку вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Фіат Добло", реєстраційний номерний знак [NUMBER] , складає 343 359,83 гривень; вартість матеріального збитку - 129 626,00 гривень; ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані - 4 106,05 гривень. На підставі висновку директор ПП "Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків" 20.03.2017 року подав до МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування в розмірі 125 519,95 гривень та 1 800,00 гривень витрат за проведення авто-товарознавчого дослідження, які підтверджуються копіями рахунку-фактури № 246 від 06.03.2017 року та платіжного доручення № 3216 від 07.03.2017 року. За зверненням ПП "Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків" судовим експертом Стасюком О.В. був складений висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 847 від 14.06.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість деталей, вузлів, агрегатів і механізмів автомобіля "Фіат Добло", реєстраційний номерний знак [NUMBER] , що залишились неушкодженими після ДТП, складає 24 837,18 гривень. Наказом МТСБУ від 05.07.2017 року № 5532 "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] " визначено до сплати на рахунок уповноваженої особи ПП "Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків" в сумі 101 800,00 гривень за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Зазначену суму коштів МТСБУ перерахувало на рахунок ПП "Інтер-Ріск Міжнародне врегулювання збитків" згідно з платіжним дорученням № 5575рв від 11.07.2017 року. Для врегулювання спору у позасудовому порядку МТСБУ 04.07.2017 року надіслало відповідачу претензію про компенсацію регламентної виплати потерпілому в добровільному порядку. Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV в редакції на дату ДТП (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У статті 28 Закону № 1961-IV визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. За змістом ст.30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із п.п. "а" п.41.1. ст.41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пункт 1.7. статті 1 Закону № 1961-IV визначає, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно із п.п. 38.2.1. п.38.2. ст.38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У пункті 13.1 статті 13 Закону № 1961-IV визначено, що від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України звільняються учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У справі встановлено, що після встановлення вироком Любомльського районного суду від 25.01.2017 року вини відповідача у ДТП та відсутність у нього страхового забезпечення на автомобіль, представник потерпілої сторони на законних підставах звернувся в МТСБУ з метою отримання страхового відшкодування. МТСБУ здійснило регламентовану виплату на користь потерпілого через його представника у передбаченому Законом № 1961-IV розмірі з урахуванням того, що ремонт автомобіля потерпілого є економічно необґрунтованим, тим самим виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Уповноваженій особі потерпілої сторони МТСБУ виплатило всього 101 800,00 гривень, з яких: 100 000,00 гривень страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності МТСБУ та 1 800,00 гривень за послуги експерта. У зв`язку із цим МТСБУ набуло законних підстав для стягнення з відповідача проведеної регламентної виплати у вищевказаній сумі в порядку регресу, що відповідає положенням ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону № 1961-IV. При цьому відповідач не надав доказів на підтвердження віднесення його до переліку осіб, визначених у п.13.1 ст.13 Закону № 1961-IV, тим самим не спростував права позивача на подання даного регресного позову. Таким чином, дослідження доказів по справі та аналіз чинного законодавства приводить суд до висновку, що заявлені вимоги є належним чином обґрунтованими, доведеними належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved