Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 13.02.2020 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та відповідач [PERSON] , яка не є членом сім`ї позивача. [PERSON] у спірній квартирі проживає один, самостійно оплачує комунальні та інші послуги, підтримує квартиру в належному стані. В позасудовому порядку вирішити дану ситуації неможливо, так як позивач не підтримує зв`язків з відповідачем. ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, витребувано в Управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради довідку про зареєстрованих осіб у квартирі [ADDRESS] , та в КП "ВЖРЕП №9" Житомирської міської ради картку форми "Б" (а.с.27-28). 2.2. 24.02.2020 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та у відсутності позивача. Одночасно подано письмові документи, а саме заяви сусідів, які підтверджують факт не проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] (а.с.29-40). 2.3. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.52,53). 2.4. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2020 надано [PERSON] строк для усунення недоліків (а.с.61-62). 2.5. 15.05.2020 до суду надійшов лист КП «ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради, яким підприємство повідомило, що не може надати суду картку форми «Б», за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з передачею останньої в Управління ведення реєстру територіального громади Житомирської міської ради (а.с.65). 2.6. 11.06.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви. 2.7. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення особи права користування житловим приміщенням до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано у ОСББ "Провулок Вокзальний 12" належним чином завірену копію ордера на житлове приміщення, а саме квартиру [ADDRESS] , а в Управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради витребувано картку форми "Б" по спірній квартирі (а.с.74). 2.8. 14.07.2020 на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2020 Управлінням ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради надано адресну карту особи по адресі: [ADDRESS] (а.с.85-86). 2.9. Ухвалою суду від 29.07.2020 поновлено судовий розгляд у справі № 296/1312/20, визнано обов`язковою явку позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] у судове засідання, що призначене на 16.09.2020 (а.с.93). 2.10. 14.08.2020 на виконання запиту суду від 29.07.2020 від КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надійшов лист, в якому повідомлено, що підприємство не володіє актуальною інформацією щодо реєстрації прав власності на квартиру [ADDRESS] . Інформація стосовно реєстрації та подальшого переходу прав власності на нерухоме майно з січня 2003 року по день подання запиту міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно або в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, доступу до яких підприємство не має (а.с.95). 2.11. Позивач та його представник в судовому засіданні 16.09.2020 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Позивач пояснив, що відповідач є його племінницею, в спірній квартирі ніколи не проживала, її особистих речей в квартирі також немає, оскільки разом зі своєю родиною проживає за іншою адресою, однак самостійно зніматися з реєстраційного обліку не бажає. 2.12. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подавала, про дату та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованими поштовим відправленнями на адресу зареєстрованого місця проживання, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 15.07.2020 (а.с.30-31, 56-57, 83-84, 87, 99-100). ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими квартиронаймачами квартири [ADDRESS] , що підтверджується відомостями, наданими Управлінням ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 23.03.2020 (а.с.54). 3.2. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 207714958 від 28.04.2020 відомості щодо права власності на квартиру [ADDRESS] відсутні (а.с.60). 3.3. Згідно виконавчого листа № 296/7317/14-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомир, з [PERSON] на користь ВАТ "Житомиргаз", за рішенням суду від 28.11.2014, стягується заборгованість за надані послуги з газопостачання за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). 3.4. Згідно судового наказу № 296/3920/16-ц, виданого 24.05.2016 Корольовським районним судом м. Житомира, з [PERSON] на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради стягується заборгованість за водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). 3.5. Згідно судового наказу № 296/2240/19, виданого 18.03.2019 Корольовським районним судом м. Житомира, з [PERSON] на користь КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради стягується заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). 3.6. Відповідач не проживає за місцем реєстрації, а саме в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується письмовими заявами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , затвердженими печаткою ОСББ «Провулок Вокзальний,12» (а.с.30,31,33, 34,36). 3.7. Згідно адресної картки особи по адресі: [ADDRESS] , позивач [PERSON] за вказаною адресою зареєстрований з 30.01.1999, відповідач [PERSON] - з 20.11.2012 (а.с.86). IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 4.2. Відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.3. Статтями 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. 4.4. Частиною 1 статті 29 Цивільного кодексу України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. 4.5. Так як спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, правовідносини сторін регулюються главою 2 ЖК Української РСР. 4.6. Статтею 61 Житлового кодексу Української РСР визначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. 4.7. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. встановлені випадки збереження за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї житлового приміщення. Ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. 4.8. Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. V. ВИСНОВОК та ОЦІНКА СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. 5.2. Судом враховується, що [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі з 30.01.1999 та проживає один. 5.3. З матеріалів справи також вбачається, що у спірній квартирі разом з позивачем зареєстрована [PERSON] , однак під час судового розгляду судом не встановлено наявність у відповідача поважних причин для не проживання у квартирі [ADDRESS] . 5.4. Заява відповідача [PERSON] про визнання позову в повному обсязі, яка надійшла до суду 27.03.2020 через засоби поштового зв`язку, судом до уваги не приймається, оскільки остання, явка якої судом визнана обов`язковою, до суду не з`явилась, наведені доводи в заяві не підтвердила (а.с.32). 5.5. Враховуючи термін відсутності відповідача у квартирі, в якій вона зареєстрована та не надання останньою суду доказів про поважність причини такої відсутності, суд, виходячи з вимог ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved