Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС [PERSON]» про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що 03.10.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29215558, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, з метою виконання наказу № 5004/1497/11-1 від 29.08.2011 року Господарського суду Волинської області про стягнення з [PERSON] КВФ «Аптека Васса» на користь [PERSON] «АВС [PERSON]» 1005,80 грн. основного боргу, 258,61 грн. пені, 50,07 3 % річних, 194,02 грн. збитків завданих інфляцією, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Посилаючись на те, що 30.04.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ [PERSON] винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю у боржника на праві власності майна, яке б підлягало реалізації в рахунок погашення боргу, накладений державним виконавцем арешт на майно обмежує їх право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном, відповідач виконавчий лист повторно для виконання не предявив, просять звільнити з-під арешту все рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON] КВФ «Аптека Васса», накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 29215558 від 03.10.2011 року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи [PERSON] «АВС [PERSON]», в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Судом встановлено, що 03.10.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29215558, з виконання наказу № 5004/1497/11-1 від 29.08.2011 року Господарського суду Волинської області про стягнення з [PERSON] КВФ «Аптека Васса» на користь [PERSON] «АВС [PERSON]» 1005,80 грн. основного боргу, 258,61 грн. пені, 50,07 грн. 3 % річних, 194,02 грн. збитків завданих інфляцією, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (а.с.5). Постановою серії ВП № 29215558 від 03.10.2011 року винесеною старшим державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ [PERSON] накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] КВФ «Аптека Васса» та заборонено здійснювати його відчуження (а.с.6). Як вбачається з постанови серії ВП № 29215558 від 30.04.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий документ, а саме наказ № 5004/1497/11-1 від 29.08.2011 року Господарського суду Волинської області про стягнення з [PERSON] КВФ «Аптека Васса» на користь [PERSON] «АВС [PERSON]» 1005,80 грн. основного боргу, 258,61 грн. пені, 50,07 3 % річних, 194,02 грн. збитків завданих інфляцією, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувачу повідомлено про те, що виконавчий документ може бути предявлений до виконання в строк до 30.04.2014 року (а.с.7). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Із змісту ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що у разі закінчення виконавчого провадження, арешт накладений на майно боржника знімається. Даною статтею передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Оскільки ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено зняття арешту з майна боржника у разі повернення виконавчого документа у звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, та відповідно до ч. 5 ст. 60 вищезазначеного закону передбачено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Суду не було надано доказів того, що за постановою про стягнення виконавчого збору відкривалося виконавче провадження. Крім того, відповідно до довідки Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області № 755/03-23 від 23.05.2016 року, [PERSON] КВФ «Аптека Васса» як боржник на обліку та контролі у ВДВС щодо стягнення коштів в користь держави, державних та кооперативних підприємств не перебуває. Постановою Господарського суду м. Києва від 28.07.2015 року визнано [PERSON] «АВС [PERSON]» банкрутом. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що арешт майна, за відсутності реального виконання рішення, обмежує право власності позивача, а тому таке право підлягає захисту шляхом звільнення майна з-під арешту, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову та звільнення з-під арешту всього рухомого та нерухомого майна, що належить [PERSON] КВФ «Аптека Васса».

Outcome: approved