Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

В травні 2016 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в особі свого представника [PERSON], який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № VIX0AW08140034 від 14.01.2008 року в сумі 89991 грн. 90 коп. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору VIX0AW08140034 від 14.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 73 244 грн. 50 коп. Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, "Умов та Правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банку". Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язань відповідно до умов договору, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 05.04.2016 р. становить 89\~991грн. 90 коп., яку позивач просить стягнути на користь приватбанку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує частково, просить зменшити розмір стягуваної пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором до 16\~346, 59 грн., в решті позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині заборгованості за кредитом в сумі 29\~300,82 грн. та в частині заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 652,61 грн. Однак, в стягненні заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 13\~738,45 грн. та заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 16\~346, 59грн. просить відмовити. Просить врахувати, що мав місце страховий випадок, при цьому вся сума страховго платежу була зарахована в погашення боргу по кредиту, однак страхова компанія йому не повідомляла яку саме суму було зараховано, тако він відмовився від належного йому автомобіля на користь позивача, таким чином вважав , що борг по кредиту повністю погашено. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.01.2008 р., виявивши бажання оформити на своє ім'я кредит, [PERSON] заповнив підготовлений ПАТ КБ "Приватбанк" бланк заяви, у якій вказав свої особисті дані та поставив власний підпис. Одночасно з тексту заяви вбачається, що [PERSON] ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. Своїм підписом [PERSON] підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування "Приватбанку". Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Оскільки сторони в анкеті-заяві від 14.01.2008 року погодили всі істотні умови договору, в тому числі і щодо його форми, беззастережно засвідчили це власними підписами, а відтак дотримались вимоги закону щодо письмової форми договору. Отже, заява про надання банківських послуг є договором про приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України. В порушення вимог даних норм Закону і умов кредитного договору, відповідач 14.01.2008 не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 05.04.2016 року за ним утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 60376,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом 29 300 грн. 82 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом 652,61 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 13\~738,45 грн., 16 685,02 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач надав належні та допустимі докази, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання взятих на себе за договором із ПАТ КБ "Приватбанк" від 14.01.2008 р. зобов'язань, тому за таких обставин . Проаналізувавши зміст умов та правил надання банківських послуг та умови кредитування, пояснення позивача, який підримує позов та просить зменшити пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором позики, пояснення відповідача, який визнає позов частково, а також те, що відповідач здійснює догляд за дружиною, яка є інвалідом першої групи, відповідно до довідки акту огляду МСЕК від 24.07.2012 року, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме у стягненні пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 16852 ,02 грн. слід відмови, в решті позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial