Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

21.12.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 02.10.2015р. розірвано шлюб між нею та відповідачем. У шлюбі в них народилося двоє дітей - дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після того як в квітні 2015р. вона покинула відповідача, він взагалі перестав надавати утримання дітям, не цікавиться їхніми потребами, вона сама купляє дітям одяг, повноцінні харчі, предмети побуту та гігієни, іграшки тощо. Незважаючи на те, що вона працює на посаді кухаря ДП "МА "Львів" і її середньомісячний заробіток складає 4076 грн. 75 коп. із врахуванням відрахувань, їй не вистачає коштів на забезпечення дітям належного утримання, а тому їй необхідна матеріальна допомога зі сторони відповідача. Вказувала, що відповідач самоусунувся від своїх батьківських обов'язків, добровільно матеріальної допомоги дітям не дає, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Працює відповідач також на ДП "МА "Львів" на посаді стрільця, довідка про його доходи міститься в матеріалах справи. Оскільки відповідач працевлаштований, має стабільний дохід, добровільно не допомагає їй утримувати дітей, вважає, що з нього слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини із усіх видів його доходів до досягнення дітьми повноліття. Просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з відповідача в її користь 400 грн. понесених витрат на правову допомогу та допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 02.10.2015р. (а.с.6). У шлюбі в сторін народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4), та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5), які проживають разом з позивачкою (а.с.7). [PERSON], позивач, працює на ДП "МА "Львів" ім. Д. Галицького на посаді кухаря, середньомісячна її заробітна плата з червня по листопад 2015р. за виключенням відрахувань становить 4409 грн. (а.с.9). [PERSON], відповідач у справі, працює на посаді стрільця ДП "МА "Львів" ім. Д. Галицького і середньомісячна його зарплата з червня по листопад 2015р. за виключенням відрахувань склала 3688 грн. (а.с.10). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги думку позивача та враховуючи те, що відповідач має постійні та регулярні доходи, суд вважає можливим призначити аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору і в користь позивача понесені останньою витрати на оплату правової допомоги, виходячи з вимог ч.3 ст.88 ЦПК України. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.185 СК України, відповідно до якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а також положення ч.1 ст.192 СК України, згідно з якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved