Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання припиненою\~ іпотеки та \~вилучення з \~державного реєстру \~запису про \~обтяження нерухомого \~майна іпотекою. В обґрунтування позову зазначає, що 25 червня 2011 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та нею був укладений кредитний договір за № Ф1-11/70774-1, згідно з умовами якого Банк надав кредит на суму 56000,00 грн зі сплатою по процентній ставці 21,5 % річних зі строком повернення до 24 червня 2018 року. Одночасно з укладенням Кредитного договору для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником своїх зобов`язань були укладені: - \~ \~ \~ \~із [PERSON] , договір іпотеки № Ф1-11/70774-11 від 25 червня 2011 р., предметом якого є нерухоме майно (двохкімнатна квартира), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 21.08.2009 року, посвідченому приватним нотаріусом Стадійчук О.В.; - \~ \~ \~ \~з [PERSON] договір поруки № Ф1-11/70774-1П від 25 червня 2011 року; - \~ \~ \~ \~з [PERSON] договір поруки № Ф1-11/70774-1П2 від 25 червня 2011 року. 22 липня 2014 року Банк надіслав на адресу позивачки вимогу щодо сплати заборгованості по Кредитному договору в сумі 5573,84 грн, а також заборгованості з пені в сумі 16593,29 грн. 26\~серпня 2014\~року банк,\~бажаючи достроково повернути суму кредиту за Кредитним договором, звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення заборгованості. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року у справі за № 559/3026/14-ц позов банку задоволено та стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитом станом на 26 серпня 2014 року у розмірі 54353,44 грн, з яких 37291,65 грн - строкова заборгованість за основним боргом кредиту, 3891,11 грн - прострочена заборгованість за основним боргом кредиту, 689,39 грн - сума строкової заборгованості за відсотками, 3818,89 грн - сума простроченої заборгованості за відсотками, 8662,40 грн - пеня за прострочення погашення заборгованості за основним боргом кредиту, відсотками. На виконання зазначеного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 06 листопада 2015 року державним виконавцем Дубенського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з [PERSON] 54353,44 грн, ВП № 49240292. 02 липня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та [PERSON] уклали договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором №Ф1- 11/70774-1 від 25.06.2011, договором іпотеки №Ф1-11/70774-11 від 25.06.2011 та за договорами поруки № Ф1-11/70774-1П від 25.06.2011 і № Ф1-11/70774-1П2 від 25.06.2011 з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги, [PERSON] набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», а саме до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року у справі №559/3026/14-ц замінено сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) за правом грошової вимоги до [PERSON] у виконавчому провадженні ВП № 49240292 по виконанню виконавчого листа № 559/3026 виданого Дубенським міськрайонним судом 29.12.2014. На виконання зазначеної вище ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Дубенським міськрайонним відділом ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області прийнята постанова від 02 квітня 2019 року про заміну стягувана: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника - [PERSON] . 09 квітня 2019 року у зв`язку з повного сплатою заборгованості по Кредитному договору в сумі 54353,44 грн старшим державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження. [PERSON] , котрий являється іпотекодержателем за договором іпотеки № Ф1-11/70774-1І від 25.06.2011 не здійснив свого обов`язку щодо звернення до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки протягом 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою (яким є 09 квітня 2019 року). 26\~квітня 2018\~позивачка у\~письмовій формі\~звернулася до\~ [PERSON] \~з проханням\~здійснити державну\~реєстрацію припинення\~іпотеки підставою\~виникнення якої\~слугував договір\~іпотеки від\~25\~червня 2011\~за №\~Ф1-11/70774-11,\~предмет іпотеки:\~квартира за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень.\~Крім того,\~просила надати\~письмове повідомлення\~про погашення\~боргу за\~кредитним договором\~№ Ф1-11/70774-1\~від 25\~червня 2011\~року.Дане звернення було проігнороване [PERSON] . З огляду на зазначене, позивачка просить суд припинити іпотеку житлової квартири з відповідною реєстрацією припинення іпотеки на нерухоме майно. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив, направив до суду відзив, згідно якого заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що 07 червня 2018 року відповідно до протоколу торгів №ЦА-ЕА-2018-04-19-000062-а [PERSON] став переможцем з приводу продажу права вимоги за кредитним договором №Ф1-/70774-1 від 25.06.2011, договором іпотеки №Ф1-11/70774-1І від 25.06.2011 та за договором поруки №Ф1-11/70774-1П від 25.06.2011. 02\~липня 2018\~року між\~АТ «Банк\~«Фінанси а\~Кредит» та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~про відступлення\~(купівлю-продажу)\~прававимоги за\~кредитним договором\~№Ф1-11/70774-1\~від 25.06.2011,\~договором іпотеки\~№Ф1-\~0774-11\~від 25.06.2011\~та за\~договором поруки\~№Ф1-11/70774-1П\~від 25.06.2011\~з усіма\~додатковими угодами,\~договорами про\~внесення змін\~та доповненнями.\~14.08.2018\~Банк направив\~до Відділу\~державної виконавчої\~служби Дубенського\~міськрайонного Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Рівненській області\~лист-\~повідомлення №9-24300/5947,\~яким повідомив\~про відступлення\~права вимоги\~за Кредитним\~двором Новому\~кредитору.\~Згідно до\~умов Договору\~відступлення (купівлю-продажу)\~права вимоги\~від 02.07.2018\~року,\~та у\~відповідності до\~ст.\~512\~ЦК України,\~ [PERSON] набув\~статусу Нового\~Кредитора та\~отримав право\~грошової вимоги\~по відношенню\~до осіб,\~які являлись\~боржниками АТ\~«Банк Фінанси\~та Кредит»,\~а саме\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] .Відповідно до\~пункту 1\~Додатку №1\~до Договору\~про відступлення\~(купівлі-продажу)\~прав вимоги\~від 02.07.2018\~року сума\~заборгованості за\~Кредитним договором\~(станом\~на дату\~уступлення права\~вимоги)\~становила 183\~334.80\~гривень.В рамках примусового виконання рішення суду №559/3026/14 Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного Головного територіального управління юстиції у Рівненській області стягнув з [PERSON] грошові кошти в сумі 22 637,64 гривень, які були перераховані на рахунок Нового кредитора 03 квітня 2019 року. Виходячи з вищенаведеного, з моменту відступлення права вимоги за Кредитним договором Новому кредитору в сумі 183 334,80 гривень було стягнуто з боржника в примусовому порядку лише 22 637,64 гривень. В добровільному порядку кошти від боржника на рахунок Нового кредитора не надходили. Таким чином, станом на 20.09.2019 сума заборгованості за Кредитним договором становить 160 697,16 гривень. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку приходить до наступного. Судом встановлено, що 25 червня 2011 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір за № Ф1-11/70774-1, згідно з умовами якого Банк надав кредит на суму 56000,00 грн зі сплатою по процентній ставці 21,5 % річних зі строком повернення до 24 червня 2018 року (а.с.10-16). Одночасно з укладенням Кредитного договору для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником своїх зобов`язань було укладено \~ \~ \~ \~із [PERSON] , договір іпотеки № Ф1-11/70774-11 від 25 червня 2011 року, предметом якого є нерухоме майно (двохкімнатна квартира), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 21.08.2009 року, посвідченому приватним нотаріусом Стадійчук О.В.(а.с.18-22). 05 грудня 2014 року рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 54353,44 грн, з яких 37291,65 грн - заборгованість за основним боргом кредиту, 3891,11 грн - прострочена заборгованість за основним боргом кредиту, 689,39 грн - сума строкової заборгованості за відсотками, 3818,89 грн - сума простроченої заборгованості за відсотками, 8662,40 грн - пеня за прострочення погашення заборгованості за основним боргом кредиту, відсотками (а.с.24-25). 02 липня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та [PERSON] уклали договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором №Ф1- 11/70774-1 від 25.06.2011, договором іпотеки №Ф1-11/70774-11 від 25.06.2011 та за договорами поруки № Ф1-11/70774-1П від 25.06.2011 і № Ф1-11/70774-1П2 від 25.06.2011 з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги, [PERSON] набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», а саме до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.26-31). Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року у справі №559/3026/14-ц замінено сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) за правом грошової вимоги до [PERSON] у виконавчому провадженні ВП № 49240292 по виконанню виконавчого листа № 559/3026 виданого Дубенським міськрайонним судом 29.12.2014 (а.с.32). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] накладено обтяження з 25.06.2011, згідно договору іпотеки, майно належить [PERSON] , обтяжував [PERSON] (а.с.45-46). 09 квітня 2019 року у зв`язку з повного сплатою заборгованості по Кредитному договору в сумі 54353,44 грн старшим державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.34). Згідно\~ст.1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 17 ЗУ «Про іпотеку»\~передбачено, що іпотека припиняється у разі:припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього\~Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено уст. 317\~ЦК України. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Встановлені судом обставини в контексті вказаних правових норм та підтверджених доказами, які містяться в матеріалах цивільної справи вказують на припинення основного зобов`язання [PERSON] за кредитним договором №Ф1-11/70774 від 25.06.2011 року, тому позовні вимоги власника майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд вважає, що зобов`язання за кредитним договором [PERSON] виконано у повному обсязі, кошти, які присудженні до стягнення нею сплачено правонаступнику ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" [PERSON] , виконавче провадження відносно [PERSON] закрито у зв`язку із сплатою заборгованості, тому іпотека за договором іпотеки № Ф1-11/70774-11 від 25 червня 2011 року, укладеним між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит", посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Стадійчук О.В., зареєстрованим у реєстрі за № 2264, предметом якої є двокімнатна квартира, загальною площею 51,8 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] підлягає скасуванню та відомості про обтяження необхідно вилучити з Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень. Витрати по сплаті судового збору, суд вважає за необхідне залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved