Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

У липні 2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеними вимогами в обгрунтування яких зазначав, що 23 березня 2012 р. між ТОВ "Центр фінансових рішень" та [PERSON] укладено кредитний договір № 508160748 на суму 5 679,74 грн., строком до 25 березня 2015 р. В подальшому ТОВ "Центр фінансових рішень" було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору відступлення права вимоги 37/14-ФНКю від 28 березня 2014 р ТОВ "Кредекс Фінанс" на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 р., який укладено з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 508160748 від 23 березня 2012 р.. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 р. ( реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 11 105,96 грн., з яких: -З 449,76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -0.23 грн. - заборгованість за відсотками; -2 601,21 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; -5 054,76 грн. - заборгованість за пенею. З огляду на фінансово - економічну кризу в країні, позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею і заборгованість відповідача перед позивачем після списання пені, становить: 6\~051 грн.20 коп. з яких : -З 449,76 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -0,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2 601,21 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом У зв,язку із чим просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та покласти на нього судові витрати. У судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з,явився, заяв про відкладення справи розглядом або розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 23 березня 2012 р. між ТОВ "Центр фінансових рішень" та [PERSON] укладено кредитний договір № 508160748 на суму 5 679,74 грн., строком на 36 місяців. ( а.с.6). ТОВ "Центр фінансових рішень" на підставі договору відступлення права вимоги 37/14-ФНКю від 28 березня 2014 р відступило права вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ( а.с. 11-13 об.) ТОВ "Кредекс Фінанс" на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015 р., який укладено з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права вимоги заборгованості до боржників згідно реєстру боржників від 08 травня 2015 р. ( а.с. 19-22). Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог суд виходить із того, що ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» при укладенні договору відступлення права вимоги 37/14-ФНКю від 28 березня 2014 р з ТОВ "Центр фінансових рішень" не набуло права вимоги саме за вказаним кредитним договором , оскільки як вбачається із наданого суду реєстру боржників від 28 березня 2014 року, право вимоги до яких отримав новий кредитор , прізвище боржника [PERSON] не зазначено. У зв,язку з викладеним суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. Питання про судові витрати вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed