Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

08 вересня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ Приватбанк) звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08 лютого 2007 року [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали кредитний договір № DOK2AU10100061. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 55711,73 грн. терміном до 08 лютого 2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів, комісії, а також інших витрат, зазначених у договорі. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором , відповідач повинен сплатити банку проценти за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, які нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил банківських послуг. ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач своєчасно не надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21 серпня 2015 року складає 200829,12 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір у розмірі 3012,44 грн. У відкрите судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився, надав заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 10 жовтня 2015 року № 189 (5563). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом, встановлено, що 08 лютого 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № DOK2AU10100061. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 55711,73 грн. терміном до 08 лютого 2014 року і зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки він підписав укладений договір. Станом на 21 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором № DOK2AU10100061 від 08 лютого 2007 року складає 200829,12 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 21480,09 гривень; - заборгованість по процентам за користування кредитом 65027,59 гривень; - заборгованість по комісії за користування кредитом 3782,46 гривень; - заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 110538,98 гривень. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам, комісії та пені у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню в розмірі 200829,12 грн. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3012,44 гривень.

Outcome: approved