Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

24 січня 2016 року позивач звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом про визнання права власності та зняття арешту з майна. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що з 14 грудня 2013 року, позивач працювала на посаді економіст бухгалтерського обліку та організації господарської діяльності підприємства в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство», та на період з 23.11.2015 року по 28.03.2016 року була звільнена від роботи у зв'язку із вагітністю та пологами. Відповідно до заяви розрахунку від 30.11.2015 року №338 що надіслана до Вишгородської виконавчої дирекції відділення [PERSON] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності позивачу мало бути виплачено суму у розмірі 11176,08 грн. у якості допомоги по вагітності та пологам вказана сума була перерахована відповідачу згідно платіжного доручення №2599 від 14.12.2015 року. Також, 08.04.2014 року їй було нараховано суму матеріального забезпечення в розмірі 1223,88 грн. яке було перераховано відповідачу згідно платіжного доручення №3505 від 08.04.2014 року. Однак, у зв'язку із накладенням відділом Державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції арешту на грошові кошти ТОВ «Розважівське агро-промислове підприємство», що знаходяться на рахунку № [NUMBER] в АТ "[PERSON] Аваль", виплата позивачу зазначених грошових коштів не відбулась. Позивач просить визнати її право власності на кошти у розмірі 11176,08 грн у якості допомоги по вагітності та пологам, у розмірі 1223,88 грн. матеріального забезпечення, зняти арешт з даних коштів, всі судові витрати покласти на відповідача. Сторони у судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач направила до суду заяву від 29.02.2016 року, у якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати без її участі. Відповідач звернувся до суду із заявою, якою позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу слухати без його участі. Третя особа представник ДВС Іванківського МРУЮ також звернувся із заявою, не заперечує проти задоволенні позову, просить справу слухати без його участі. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] з 14 грудня 2013 року працювала на посаді економіст бухгалтерського обліку та організації господарської діяльності підприємства в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство», та на період з 23.11.2015 року по 28.03.2016 року була звільнена від роботи у зв'язку із вагітністю та пологами. Відповідно до заяви розрахунку від 30.11.2015 року №338 що надіслана до Вишгородської виконавчої дирекції відділення [PERSON] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності позивачу нараховано 11176,08 грн. у якості допомоги по вагітності та пологам вказана сума була перерахована відповідачу згідно платіжного доручення №2599 від 14.12.2015 року. Також, 08.04.2014 року позивачу було нараховано суму матеріального забезпечення в розмірі 1223,88 грн. яка була перераховано відповідачу [PERSON] соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на що вказує платіжне доручення №3505 від 08.04.2014 року. У відповідності до ч. 2\~ст. 21 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витратами, зумовленими похованням" страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство» було відкрито окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів № [NUMBER] в АТ "[PERSON] Аваль" на який [PERSON] соціального страхування було перераховано належні позивачеві грошові суми згідно платіжних доручень №2599 від 14.12.2015 року на суму 11176,08 грн. та №3505 від 08.04.2014 року на суму 1592,04 в тому числі 1223,88 грн. - суму матеріального забезпечення. Як слідує з постанови Відділу державної виконавчої служби Іванківського МРУЮ від 17.03.2014 року головним державним виконавцем Чалим В.П. виконуючи наказ Господарського суду Київської області від 13.01.2014 року №911/3646/13 було накладено арешт в тому числі й на кошти що містяться на рахунку № [NUMBER] в АТ "[PERSON] Аваль". \~Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до\~ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 2\~ст. 21 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витратами, зумовленими похованням"\~страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону. За вимогами\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1\~ст. 317 ЦК України). Положеннями ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч. 2 цієї ж статті власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно\~ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження"\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи, що грошові кошти, на які ВДВС Іванківського МРУЮ накладено арешт, належать позивачеві, а також знаходяться на окремому рахунку, на які зараховані страхової кошти, суд приходить до обґрунтованості та законності позовних вимог, а тому вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню. Питання судових витрат вирішується на підставі ст. 88 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст.\~10,\~11,\~60,\~88,\~209,\~212 -215,\~218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved