Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У жовтні 2014 року ПАТ «Апекс - Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. В обґрунтування позову вказало, що 16.08.2011 року між; ПАТ «АПЕКС-БАНК» та Приватним підприємством «Альянс і К» укладено Кредитний договір № ЮК/160811/2. З урахуванням Додаткових договорів, істотні умови Кредитного договору наступні: сума - 500 000,00 грн., плата за користування кредитними коштами складає 21% річних; термін повного повернення кредиту - 15 серпня 2014р. Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту Позичальнику з позичкового рахунку, відкритого за Договором, до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, при несвоєчасному поверненні кредиту, процентів та комісії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє протягом періоду прострочення відповідного платежу за кожний день прострочення. При несвоєчасному поверненні кредиту, процентів та комісії за користування кредитом Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 5% від суми непогашеного боргу (п. 4.2 Кредитного договору). Банк у повному обсязі виконав зобов'язання за Кредитним договором, що підтверджується випискою по позичковому рахунку Відповідача № 20634001000099, відкритому в Позивача (п. 3.1.1 Кредитного договору). Починаючи з листопада 2013 року Позичальником порушуються умови п.п. 1.2, 3.3.1 Кредитного договору щодо своєчасної та повному обсязі сплати процентів за користування кредитом, що відповідно до п. 5.1 Кредитного договору є подією невиконання Позичальником зобов'язань. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором Позичальником не погашено. Виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором забезпечені в т.ч.: Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 31.01.2012р. за р.№ 529 , предметом іпотеки за яким є квартира № 29, житловою площею 30,8 кв.м., загальною 71,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] та [PERSON], що далі разом іменуються Іпотекодавці. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва № Т 357 про право власності на житло від « 11» червня 1998 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради згідно з розпорядженням за №Ж-961 від « 11» травня 1998 року, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу № 155п-61-61 та Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2011 року, зареєстрованого КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер: 16855621, номер запису: 61, в книзі: 155П-61, дата прийняття рішення про реєстрацію прав власності 01.11.2011 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 31867559 від 01.11.2011 року, виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Умовами Договору іпотеки передбачено, що іпотекою забезпечене виконання в повному обсязі зобов'язань Позивальника за Кредитним договором (зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також: ті, що можуть бути укладені Сторонами в майбутньому) щодо вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами Кредитного договору, сплати процентів та/або комісій у розмірі, строки, в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором, сплати неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором, відшкодування збитків та витрат, іншої заборгованості, що можуть виникнути у Банка в зв'язку з укладенням та виконанням Кредитного договору (надалі - основне зобов'язання), а також: вимоги Банка щодо відшкодування в повному розмірі понесених ним: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки (включаючи, але не обмежуючись: витрати на сплату державного мита, оплату послуг нотаріуса, залучених спеціалістів, консультацій, оформлення передбачених законодавством документів, пов'язаних з вказаними діями); витрат, пов'язаних з утриманням, охороною, збереженням та продажем предмету іпотеки в будь-який спосіб (в тому числі по сплаті будь-яких податків та зборів, пов'язаних з предметом іпотеки); витрат на страхування предмету іпотеки; збитків, завданих порушенням Іпотекодавцями умов цього договору. Згідно з п.п. 4.1.1 Договору іпотеки, право задоволення вимог по основному зобов'язанню, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому чинним законодавством України, виникає у Позивача в разі порушення Позичальником умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та/або комісій за користування кредитом, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також; при порушенні Іпотекодавцями зобов'язань та умов Договору іпотеки та у випадках встановлених законом тощо. На виконання умов п. 3.3.2 Договору іпотеки та у повній відповідності до норм ст. 35 Закону України «Про іпотеку», Позивач листами №№ 739, 741, 740 від 18.08.2014р., повідомив Іпотекодавців та Позичальника про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором, які отримані Відповідачами 29.08.2014р., а також; отримані 08.09.2014р. особисто Позичальником . При цьому, у вказаних листах Позивача містилось застереження про необхідність уточнення розміру боргу Позичальника за Кредитним договором, зважаючи на умови п.п.4.1., 4.2. Кредитного договору. Станом на поточну дату борг за Кредитним договором не погашено, що підтверджується виписками по рахункам Позичальника, відкритим в Позивача. Невиконання зобов'язань за Кредитним договором, Договором іпотеки, завдає Позивачу збитків в розмірі заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 20.10.2014р. складає 328 432,53 грн. в т.ч.: заборгованість за кредитом - 268 642,77 грн.; заборгованість за процентами - 8 870,68 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 25 156,90 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 1 224,57 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій - 15 666,93 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та :платити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню). Частиною 2 ст. 551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також; забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору. Як визначено в ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказана норма кореспондується з ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України. Цією ж статтею Закону України «Про іпотеку» встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, що повністю узгоджується з ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Верховний Суд України у своєму листі від 07.10.2010 року "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки)" виклав позицію щодо можливості звернення стягнення у спосіб набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, виходячи з того, що нормами чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку" не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися, якщо його передбачено договором. Отже, в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі, іпотекодержатель на підставі частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України має право вимагати застосування його судом. Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до ч. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012р. № 5 «Про практику вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у т.ч. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,4 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Просить в рахунок погашення заборгованості ПП «Альянс і К» перед ПАТ «АПЕКС-БАНК» за Кредитним договором № ЮК/160811/2 від 16.08.2011 року в розмірі 328 432,53 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 268 642,77грн.; заборгованість за процентами 8 870,68 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 25 156,90 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів 1 224,57грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій - 15 666,93 грн., а також судового збору в розмірі 2 805,62 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 31.01.2012р. за реєстровим номером 529 шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «АПЕКС-БАНК» на квартиру № 29, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в та складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,8 кв.м., загальною площею 71,7 кв.м., вартістю 280 562,00 грн., визначеною суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України. Представник позивача звернулася до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 16.08.2011 року між; ПАТ «АПЕКС-БАНК» та Приватним підприємством «Альянс і К» укладено Кредитний договір № ЮК/160811/2. З урахуванням Додаткових договорів, істотні умови Кредитного договору наступні: сума - 500 000,00 грн., плата за користування кредитними коштами складає 21% річних; термін повного повернення кредиту - 15 серпня 2014р. (а.с.23-33). Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується що підтверджується випискою по позичковому рахунку № 20634001000099, відкритому в Позивача (а.с.37-45). З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Банком було укладено з [PERSON] та [PERSON] Договір іпотеки .№ 529 , предметом іпотеки є квартира № 29, житловою площею 30,8 кв.м., загальною 71,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.46-49) і яка належить відповідачам на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва № Т 357 про право власності на житло від 11.06.1998 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради згідно з розпорядженням за №Ж-961 від « 11» травня 1998 року, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу № 155п-61-61 та Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2011 року, зареєстрованого КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер: 16855621, номер запису: 61, в книзі: 155П-61, дата прийняття рішення про реєстрацію прав власності 01.11.2011 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 31867559 від 01.11.2011 року, виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». (а.с.50-53). Внаслідок порушення та невиконання умов кредитного договору виникла заборгованість , яка станом на 20.10.2014р. складає 328 432,53 грн. в т.ч.: заборгованість за кредитом - 268 642,77 грн.; заборгованість за процентами - 8 870,68 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 25 156,90 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 1 224,57 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій - 15 666,93 грн.(а.с.34-36). Відповідно до положень статей 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до частини 2 статті 35 Закону України "Про іпотеку". Як встановлено судом позивач у виконання вимог закону звернувся з письмовою вимогою, передбачена статтею 35 Закону України "Про іпотеку" направив письмові вимоги про виконання договірних зобов'язань, від 18.08.2014р., які отримані відповідачами (а.с.54-61). Проте відповідачами взяті на себе зобов'язання за договором іпотеки не виконано належним чином, про що повідомлялися банком вимогою про усунення порушень умов кредитного договору із застереженням, що у разі невиконання вказаних умов, банк залишає за собою право вимоги дострокового повернення кредитних коштів та звернення стягнення на заставне майно. Станом на 20.10.2014р. складає 328 432,53 грн. в т.ч.: заборгованість за кредитом - 268 642,77 грн.; заборгованість за процентами - 8 870,68 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 25 156,90 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 1 224,57 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій - 15 666,93 грн.(а.с.34-36). У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Іпотечним договором передбачено, що у випадку порушення Іпотекодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний передати предмет іпотеки застави заставодержателю в заклад. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду. Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Статтями 36, 37 Закону України "Про іпотеку" не виключається можливість звернення стягнення у спосіб набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Згідно звіту незалежної оцінки від 10.10.2014 року вартості іпотечної квартири становить 280 562,0 грн. (а.с. 62-95). У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012р. № 5 «Про практику вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у т.ч. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК України). Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved