Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області для призначення пенсії за віком, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, в трудовій книжці зроблено виправлення її по батькові із " [PERSON] " на " [PERSON] ", дата народження записана іншим кольором чорнила та місяць народження вказано римською цифрою "V", не чітко видно відтиск печатки. Саме тому була змушена звернутись до суду із встановленням належності вказаного документа. [PERSON] в судовому засіданні 13 липня 2021 року вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила задоволити їх повністю. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні від 13 липня 2021 року дали суду покази, що разом із заявником працювали в СП "Корецький комбінат громадського харчування", яке в 1998 році було реорганізовано в СП "Корецький міськкоопторг". Підтвердили, що трудова книжка серії [NUMBER] належить саме заявнику [PERSON] . Свідок [PERSON] також зазначила, що саме нею зроблено виправлення по батькові [PERSON] із " [PERSON] " на " [PERSON] " в трудовій книжці, оскільки вона працювала діловодом в СП "Корецький комбінат громадського харчування" (згодом СП "Корецький міськкоопторг") і до її повноважень відносилось заповнення трудових книжок працівників організації. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки, що в ній наявні розбіжності: - у трудовій книжці [NUMBER] , заповненої 08 серпня 1980 року вказано, що вона видана на ім`я [PERSON] (російською мовою), по батькові " [PERSON] " закреслено та виправлено по батькові на " [PERSON] " із зазначенням, що виправленому вірити. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником, свідками та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] .

Outcome: approved