Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 54 160 грн. 40 коп. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 26.09.2012 року між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредитну карту "Універсальна". Однак, 21.03.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту "Універсальна" на престижну кредитну карту "Gold", відповідно до якої банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Проте [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 30.11.2014 року становить 54 160 грн. 40 коп. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 34 893,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15 414,52 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 796,84 грн. та штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, що складається із фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 2 555,26 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 26.09.2012 року між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредитну карту "Універсальна". 21.03.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту "Універсальна" на кредитну карту "Gold", відповідно до якої банк надав [PERSON] кредит в сумі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем заяви позичальника додатком до якої є Тарифи по престижним картам та Умови і правила надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою (надалі по тексту - кредитний договір). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами кредитного договору визначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.1.1.5.6 договору обумовлено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно з п. 2.1.1.7.6 умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісії. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку, станом на 30.11.2014 року становить 54 160 грн. 40 коп. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 34 893,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15 414,52 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 796,84 грн. та штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, що складається із фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 2 555,26 грн. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 541 грн. 60 коп.

Outcome: approved