Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач вказав, що 25 липня 2013 року він взяв в оренду у ПП "Козацький хутір Матвєєва" зерносклад, загальною площею 904,4 кв.м., позначений в плані БТІ А-1, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належить на праві власності ПП "Козацький хутір Матвєєва" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 10 вересня 2012 року виконком Новоолександрівської сільради на підставі рішення виданого 15 серпня 2012 року № 25 та зареєстрованого Олександрівським КП БТІ 10 вересня 2012 року за №6, право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 липня 2013 року та автогораж загальною площею 508,4 кв.м., позначений в плані БТІ А-1, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належить на праві власності ПП "Козацький хутір Матвєєва" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 25 вересня 2012 року виконком Новоолександрівської сільради на підставі рішення від 15 серпня 2012 року № 25 та зареєстрованого Олександрівським КП БТІ 25 вересня 2012 року за №5, право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 липня 2013 року. Коли після укладення вказаних договорів оренди він вирішив приступити до використання вказаних будівель він дізнався про те, що їх незаконо, самовільно, без будь-яких правових підстав займає відповідач [PERSON] Так в приміщенні зерноскладу знаходиться його зерно і на теперішній час він своєю технікою продовжує завозити туди своє зерно, крім того там знаходяться його сільськогосподарська техніка, у приміщенні автогоражу знаходиться також його сільгосптехніка та інше майно. Звернувшись до [PERSON] з вимогою звільнити вказані приміщення від свого майна, він отримав відмову, та [PERSON] йому пояснив, що ні в якому випадку він не звільнить вказані приміщення, оскільки вважає, що має право ними користуватися та начебто є власником цього майна. При цьому [PERSON] на його вимоги пред*явити документи, які б підтвержували його право власності або право користування на ці приміщення не зміг. Просить зобов*язати відповідача звільнити вказані будівлі та не чинити йому перешкод у їх користуванні. Позивач та йго представник в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили доводи позовної заяви, крім того заявили клопотання про негайне виконання рішення, вказавши, що відповідач займається сільским господарством і у найближчій час може знов зайняти спірні приміщення своєю сільськогосподарською продукцією, що ускладнить виконання рішення. Представник третьої особи позов визнав, згоден з клопотанням про негайне виконання рішення суду. Відповідач та його представник на повторний визов до судового засідання не з*явились, причину неявки суду не повідомили, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи: копію поспорту та коду позивача, копію договорів оренди, копії витягів з Державного реєстру речових прав, встановив, що 25 липня 2013 року позивач взяв в оренду ПП "Козацький хутір Матвєєва" зерносклад, загальною площею 904,4 кв.м., позначений в плані БТІ А-1, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належить на праві власності ПП "Козацький хутір Матвєєва" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 10 вересня 2012 року виконком Новоолександрівської сільради на підставі рішення виданого 15 серпня 2012 року № 25 та зареєстрованого Олександрівським КП БТІ 10 вересня 2012 року за №6, право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 липня 2013 року та автогораж загальною площею 508,4 кв.м., позначений в плані БТІ А-1, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належить на праві власності ПП "Козацький хутір Матвєєва" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 25 вересня 2012 року виконком Новоолександрівської сільради на підставі рішення від 15 серпня 2012 року № 25 та зареєстрованого Олександрівським КП БТІ 25 вересня 2012 року за №5, право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 25 липня 2013 року. Як видно з копій постанов адміністративних судів, відповідач [PERSON] оспорював право власності ПП "Козацький хутір Матвєєва", що підтверджує доводи позивача про те, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні спірними приміщенням. [PERSON] звертався до адміністративного суду з позовом про визнання недійсним рішенння Новоолександрівської сільської ради та скасування свідоцтва про право власності стосовно спірних приміщень. Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року у задоволенні вказаного позову [PERSON] відмолено, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду 22 січня 2014 року вказану постанову суду першої інстанції скасовано, але ухвалою Вищого адміністративного суду України 08 липня 2014 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року скасовано, а постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року залишено в силі. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач є законним власником спірних приміщень, а відповідач не надав суду ніяких доків законності використання ним цих приміщень. Тому позов необхідно задовольнити. Суд вважає, що не підлягає задоволенню вимоги позивача та його представника про негайне виконання рішення, бо це протирічить вимогам ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved