Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

19 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7679,75 грн., а також судовий збір в сумі 243, 60 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 29 січня 2009 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA AVENSIS, державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під управлінням останньої. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER]. Згідно з довідкою про обставини ДТП, виданою ВДАІ Миколаївського міського управління при ГУ МВС України в Миколаївській області № 8330148 особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є водій [PERSON] Її вина встановлена постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.02.2009 року. Вартість матеріального збитку, спричиненого пошкодженням автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER], відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу, № 96/02/09 від 13 лютого 2009 року, завданого власнику застрахованого автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER], [PERSON] становить 7679,75 грн. На підставі рішення Господарського суду Донецької області з ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" на користь ПАТ "Страхова компанія "Провідна" стягнута сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7679, 75 грн. та судовий збір 1609,50 грн. Платіжним дорученням № 8593 від 16 липня 2012 року страхове відшкодування було перераховане. У зв'язку з тим, що відповідач не повідомила ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про настання страхової події протягом трьох робочих днів після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до [PERSON] відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Представник ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, судомвстановлено наступне. 29 січня 2009 року близько 10-15 години [PERSON], керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, державний номер [NUMBER], на перехресті вул. Садової та вул. Великої Морської в м. Миколаєві, в порушення п.13.1 ПДР, не вибрала безпечної дистанції та допустила зіткнення автомобілем MITSUBISHI LANCER під керуванням [PERSON], державний номер [NUMBER], який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою УМВС України в Миколаївській області № 8330148 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 6-7). Відповідно до постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від [PERSON] визнана винною у вчиненні правопорушення, а саме ДТП, яка мала місце 29.01.2009 року близько 10-15 години в м. Миколаєві на перехресті вулиць Садової та Великої Морської (а.с. 8). В результаті ДТП транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку спричиненого пошкодженням автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER], відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 96/02/09 від 13 лютого 2009 року, завданого власнику застрахованого автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний номер [NUMBER], становить 7679,75 грн. (а.с. 12-26). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля TOYOTA AVENSIS, державний номер [NUMBER], [PERSON] була на момент ДТП застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № ВВ/5968418 від 01.10.2008 року (а.с. 9). На підставі рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2012 року з ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" на користь ПАТ "Страхова компанія "Провідна" стягнута сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7679,75 грн. та судовий збір 1609,50 грн. (а.с. 27-30). Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 03.07.2012 р., на підставі Наказу № 5006/25/2/2012 від 05.06.2012 року, виданого Господарським судом Донецької області відкрито виконавче провадження про стягнення страхового відшкодування в розмірі 7679,75 грн. та судовий збір 1609,50 грн.(а.с. 31). Відповідно до страхового акту № 2338-24 позивачем було нараховане страхове відшкодування до відділу ДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку у розмірі 7679,75 грн. та судовий збір 1609,50 грн. (а.с. 32), що підтверджується платіжними дорученнями № 8593 та № 8526 від 13.07.2012 року (а.с.33). Статтею 6 Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Як передбачено ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як вбачається зі змісту ст.. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування. Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За статтею 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, в тому числі, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Положення ч.1 ст.1166 ЦК України, вказують на те, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована винною особою в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивач повністю виконав зобов'язання по виплаті страхового відшкодування, а тому має право вимагати в порядку регресу стягнення з відповідача розміру страхового відшкодування, яке одержала ПАТ "Страхова компанія "Провідна". Оскільки відповідач в добровільному порядку ці витрати позивачу не сплатила, то вказаний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved