Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про заборгованості про стягнення суми боргу за кредитним договором у зв*язку з тим , що відповідно до укладеного договору № ZРХWNN00000232 від 30.03.2009 року [PERSON] (далі - Відповідач) 22.07.2008 року отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов*язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ ПриватБанк", який додається до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, :ю, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 1.07.2014 року має заборгованість - 76643.57 грн., яка складається з наступного: - 14250.90 грн. - заборгованість за кредитом; - 11040.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 764.25 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 46462.41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; з також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 3625.88 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити з підстав указаних в позові. Представники відповідача просять в позові відмовити, оскільки вважають, що надані Умови надання споживчого кредиту жодним чином не акцептовані Відповідачем, жодного підпису або відмітки щодо належності вказаних Умов до кредитного договору немає. Самі умови не містять дати їх затвердження або прийняття, що унеможливлює вчинити їх перевірку та знов таки співвіднести з кредитним договором [PERSON] Жодної інформації щодо правової природи виникнення саме цих правил та умов Позивачем не надано. Якщо ці правила та умови є внутрішнім документом Банку то Позивач повинен надати внутрішні документи про встановлення та затвердження відповідних умов та межі їх застосування при кредитуванні клієнтів. Зокрема мається на увазі наказ про затвердження відповідних Умов та правил, наданий позивачем наказ не затверджує умови надання кредиту, а лише вносить зміни в умови. В які саме умови вносились зміни відповідно до наданого наказу визначити також неможливо, тому що в тексті наказу відсутнє посилання на конкретні умови, а зазначено лише загальне визначення «умови» Також питання належності наданих Умов як доказу по справі виникає через розбіжності які містяться в заяві позичальника щодо отримання кредиту та самих цих умовах. Отже позивачем не надано доказів того чи дійсно надані банком позичальнику умови були частиною кредитного договору та чи з ними погоджувався позичальник. Вказані Умови не підписані відповідачем. Умови, що надавалися банком, не містять підпису позичальника, його реквізитів, відсутня і дата їх складання або підпису сторонами, а також немає жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від заяви позичальника. У заяві не зазначено, що неврегульовані у ній питання регулюються відповідно до Умов. Доказів того, що саме вказані умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, позивачем не надано. Крім того, позивач просить застосувати строки позовної давності. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № ZРХWNN00000232 від 30.03.2009 року [PERSON] (далі - Відповідач) 22.07.2008 року отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов*язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ ПриватБанк", який додається до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, :ю, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 1.07.2014 року має заборгованість - 76643.57 грн., яка складається з наступного: - 14250.90 грн. - заборгованість за кредитом; - 11040.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 764.25 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 46462.41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; з також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 3625.88 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача просить застосувати строки позовної давності до даних правовідносин та відмовити в позові у зв*язку з пропуском строків позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач визнав Умови надання кредитів фізичним особам , оскільки оплачував платежі відповідно до цих умов. Таким чином , виконуючи забов*язання згідно Умов відповідач визнав наявність у нього забов*язань перед банком, та правила погашення заборгованості указані в Умовах, а тому твердження представника відповідача про те, що відповідач не був знайомий з умовами банківських послуг та порядком їх погашення не можуть бути прийняті судом. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.5-6) останній платіж по процентам відповідачем було сплачено 30.08.2011, інших виплат з моменту отримання кредиту не надходило. Таким чином право на звернення до суду по стягненню процентів у позивача настало з дня не надходження чергового платежу а саме з 22.09.2011, тому строк стягнення заборгованості позивачем не пропущено, а тому, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по процентам за користування кредитом згідно розрахунку в сумі 11040,13 грн.. Як встановлено в судовому засіданні позивач пропустив строк один рік встановлений для стягнення заборгованості за штрафами , що передбачений ст.. 258 ч.2 ЦК України оскільки строк позовної давності повинен рахуватись відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, останній платіж відповідач здійснив 30.08.2011. Дата чергового платежу 30.08.2011, платіж був не сплачений , а тому строк давності звернення до суду за стягненням штрафів почав перебіг з 30.08.2011, а закінчився 30.08.2012 . Таким чином суд знаходить підстави для відмові в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів. Крім того, суд вважає, що позивач пропустив строки звернення до суду з позовними вимогами по стягненню заборгованості за кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом оскільки данні платежі відповідач не проводив взагалі.

Outcome: partial