Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з названим позовом в суд і просила визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок (загальною площею 69,5 кв.м, житловою площею 33,5 кв.м, допоміжною площею 24,8 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті, [INFO] року, [PERSON], який прийняв спадщину після смерті своєї матері, [INFO] року, [PERSON], але своїх спадкових прав не оформив. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті, [INFO] року, її чоловіка [PERSON] відкрилась спадщина на грошові вклади, земельну частку (пай), житловий будинок [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належав його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, спадщину після якої він фактично прийняв шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Спадкоємцями є вона та їх діти: [PERSON], [PERSON], які не заперечують, щоб успадковане майно було переоформлене на її ім'я. Їй видано свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади та земельну частку (пай), а у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді житлового будинку [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області їй відмовлено із-за відсутності правовстановлюючого документу. Зазначений будинок згідно погосподарських книг зареєстрований за [PERSON], після смерті, [INFO] року, якої прийняв спадщину лише її син - [PERSON], оскільки постійно проживав, був зареєстрований разом з нею за адресою розташування будинку, користувався речами домашнього вжитку, здійснював догляд за будинком. Вважає, що відповідач [PERSON] не є спадкоємцем, оскільки письмові документи Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про те, що та постійно проживала на день смерті [PERSON] разом з нею не містять правдивої інформації та є підробленими, оскільки відповідач [PERSON] разом зі своєю сім'єю з 1986 року зареєстрована та проживає в місті Києві, в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подавала. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє за довіреністю від 11.01.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області і зареєстрованої в реєстрі за №1, позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], який діє за довіреністю від 16.12.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрованої в реєстрі за №2008, в судовому засіданні позов визнали частково, вважаючи, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, після смерті, [INFO] року, [PERSON], і має право на 1/2 частину спадщини, оскільки прийняла спадщину згідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), вступивши в управління майном протягом шести місяців з часу відкриття спадщини та відповідно звернулася із зустрічним позовом і просила визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом. Відповідач - Ташанська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області свого представника в судове засідання не направила. В письмовій заяві сільський голова Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області просить справу розглядати без участі представника Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, заявлені позовні вимоги [PERSON] за первісним позовом визнають частково, а позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом визнають повністю і просять їх задовольнити. Співвідповідачі [PERSON], [PERSON], які залучені згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року за клопотанням представника відповідача [PERSON] - [PERSON] за первісним позовом про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області за позивачем [PERSON] визнали повністю, а в зустрічному позові [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку просять відмовити. Дослідивши письмові докази, заслухавши показання свідків, суд встановив наступне. Після смерті, [INFO] року, [PERSON], відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області, який згідно погосподарської книги Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області належав спадкодавцю [PERSON], яка не виготовила свідоцтва про право власності і на даний час зробити це неможливо. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 22.12.2015 року ТОВ „Регіонземсервіс" на житловий будинок [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області, 1964 року побудови, загальною площею 69,5 кв.м, житловою площею 33,5 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами та загальною вартістю домоволодіння 105244,00 гривень. Згідно з п.3.2 Розділу 3 „Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженої 24.05.2001 року Наказом №127 Держбуду України та зареєстрованої 10.07.2001 в Міністерстві юстиції України за №582/5773, „не належать до самочинного будівництва - індивідуальні (садибні) житлові будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року". Пунктом 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої 17.10.2013 Постановою №868 Кабінету Міністрів України передбачено, що „Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р, є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна". Відповідно до ч.4 ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІV від 01.07.2004 року зазначено, що „права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень". На момент відкриття спадщини, після смерті, [INFO] року, [PERSON], в житловому будинку [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області зі спадкодавцем [PERSON] проживали син - [PERSON], невістка - [PERSON], онука - [PERSON], онук - [PERSON], що підтверджується довідками Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №671 від 07.12.2015 року, №551 від 11.11.2015 року. Відповідно до норм ЦК України 2003 року, ЦК УРСР 1963 року право на спадкування виникає, коли спадкоємець постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] року, строк прийняття спадщини закінчується 21.01.2004 року. Тому, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року та абзацу 3 п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" до спірних правовідносин застосовуються норми ЦК України 2003 року. З досліджених письмових доказів вбачається, що після смерті, [INFO] року, [PERSON], спадщину прийняв її син - [PERSON], оскільки постійно проживав разом з нею на час відкриття спадщини, користувався речами домашнього вжитку, здійснював догляд за будинком та обробляв земельну ділянку, що біля будинку. Разом з тим, з письмових документів не вбачається, що [PERSON] постійно проживала разом із [PERSON] в спірному житловому будинку на час відкриття спадщини, а дані паспорту громадянина України, виданого на її ім'я, свідчать про її постійне місце проживання з 23.05.1995 року [ADDRESS]. Показання свідків [PERSON], [PERSON] свідчать про те, що [PERSON] не проживала в спірному будинку, але приїжджала, як гість, до сім'ї брата, де той проживав з сім'єю. З показань свідка [PERSON] - голови Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, вбачається, що [PERSON] приїжджала до спадкового будинку один раз в місяць. Показання свідка [PERSON] - секретаря Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка є двоюрідною сестрою [PERSON], свідчать про те, що [PERSON] приїжджаючи в село Ташань 2 - 3 рази на місяць, зупинялась в неї. Свідок [PERSON] надав показання, що [PERSON] приїжджала в село, але скільки разів до спадкового будинку йому невідомо. З показань свідка [PERSON], яка проживає біля будинку [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області, по сусідству, вбачається, що [PERSON], приїжджала до спадкового будинку, але не проживала в ньому. В силу вимог ч.3 ст. 10, ч.ч.1, 4 ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідач [PERSON] не надала доказів на підтвердження обставин, що після смерті [PERSON], протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, вона здійснювала догляд за спадковим будинком, проводила ремонтні роботи в будинку (капітальні або поточні) чи брала участь у будівельних роботах на подвір'ї чи в будинку, сплачувала витрати за комунальні послуги, земельний податок та за послуги зв'язку. Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідчать про те, що витрати, пов'язані з доглядом за житловим будинком, оплатою комунальних послуг, після смерті [PERSON], несли [PERSON] та його сім'я, що підтверджується квитанціями за липень 2004 року, за серпень 2004 року та за листопад 2004 року. Суд вважає неналежним доказом довідку від 15.02.2016 року щодо передачі ікон у вересні 2003 року настоятелю парафії Св. Сергія від [PERSON], оскільки невідомо походження ікон та належність їх відповідачу [PERSON] Витяг з погосподарської книги №03 за 2001 - 2005 роки Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про реєстрацію в житловому будинку [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд вважає недостовірним доказом, оскільки реєстрація осіб за певною адресою проводиться за заявою осіб, які бажають бути зареєстрованими. Окрім того, зазначений будинок не є придатним для проживання, що підтвердили всі допитані в судовому засіданні свідки. Дані паспорту громадянина України свідчать про те, що [PERSON] зі своєю сім'єю зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи, що на час відкриття спадщини відповідач [PERSON] проживала окремо від спадкодавця [PERSON], з 1986 року зареєстрована та постійно проживає зі своєю сім'єю в місті Києві, протягом шестимісячного строку, з часу відкриття спадщини, не подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини та, відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона вважається такою, що не прийняла спадщини. Отже, єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину, після смерті, [INFO] року, [PERSON], є [PERSON], який помер [INFO] року. Після його смерті відкрилась спадщина на грошові вклади, що знаходяться в Ощадбанку, на земельну частку (пай) в КСП „Дружба", на житловий будинок [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області. Спадкоємцями за законом після смерті, [INFO] року, [PERSON] є позивач [PERSON], діти - [PERSON] і [PERSON], які в судовому засіданні не заявляли вимог щодо спадщини, позов [PERSON] про визнання за нею права власності на спадковий будинок визнали і бажають оформленню спадщини на ім'я їх матері [PERSON] - позивача в справі. Позивач [PERSON] в шестимісячний строк, відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України, звернулась в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті чоловіка, [PERSON], і видачу свідоцтва про право на спадщину. Вона отримала свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади та на земельну частку (пай), розміром 3,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж на місцевості, розташованої на території Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області , що знаходиться в колективній власності КСП „Дружба" і належала [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи №189 за 2005 рік, після смерті [INFO] року, [PERSON]. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області їй ([PERSON]) відмовлено із-за відсутності правовстановлюючого документу. Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки судом встановлено належність на праві власності житлового будинку [ADDRESS] Переяслав-Хмельницького району Київської області спадкодавцю [PERSON], спадщину після смерті якої прийняв [PERSON] і таке право на спірний будинок перейшло йому, то в силу вимог ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, право власності на спадкове майно, після його смерті, перейшло до позивача [PERSON], як спадкоємця за законом першої черги. З огляду на вищевстановлені обставини і дослідженні в судовому засіданні докази, позов [PERSON] до [PERSON], Ташанської сільської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню, а в позові [PERSON] до [PERSON], Ташанської сільської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем [PERSON] не заявлялась вимога про стягнення з відповідача [PERSON] понесених нею судових витрат і це питання не з'ясовувалось в судовому засіданні. Тому, з приводу судових витрат суд не приймає рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved