Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Представник ПАТ ,,Родовід Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що 04.03.2008 року між ВАТ ,,Родовід Банк" (найменування якого було змінено на ПАТ ,,Родовід Банк" ) та [PERSON] укладено кредитний договір № 38.1/АА-00002.08.2 Банк відкрив відповідачу [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 23639,40 доларів США, на строк до 04.03.2015 року. Відповідно до договору процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 12,50% річних. Факт видачі банком відповідачу [PERSON] кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки № 1856_1 від 04.03.2008 року. ВАТ ,,Родовід Банк" виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 07.12.2016 року наявна заборгованість 4829,98 доларів США - сума заборгованості за процентами по кредиту та 100514,60 грн. - 3 % річних з яких: 56145,91 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 44368,68 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року з [PERSON] на користь АТ,,Родовід Банк" було стягнуто заборгованість за договором кредиту договір № 38.1/АА-00002.08.2 від 04.03.2008 року в сумі 34478,08 доларів США та 151169,03 грн. пені та судові витрати. Однак заборгованість за рішенням суду погашено не було. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.03.2008 року між ВАТ ,,Родовід Банк" (найменування якого було змінено на ПАТ ,,Родовід Банк" ) та [PERSON] укладено кредитний договір № 38.1/АА-00002.08.2 Банк відкрив відповідачу [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 23639,40 доларів США, на строк до 04.03.2015 року. Відповідно до договору процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 12,50% річних. За умовами договору у разі порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за кожен день пеню у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості. Факт видачі банком відповідачу [PERSON] кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки № 1856_1 від 04.03.2008 року. ВАТ ,,Родовід Банк" виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 07.12.2016 року наявна заборгованість 4829,98 доларів США - сума заборгованості за процентами по кредиту та 100514,60 грн. - 3 % річних з яких: 56145,91 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 44368,68 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року з [PERSON] на користь АТ,,Родовід Банк" було стягнуто заборгованість за договором кредиту договір № 38.1/АА-00002.08.2 від 04.03.2008 року в сумі 34478,08 доларів США та 151169,03 грн. пені та судові витрати. Однак заборгованість за рішенням суду погашено не було. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобов'язань згідно кредитного договору заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за процентами по кредиту у сумі 4829,98 доларів США, в перерахунку на національну валюту станом на 29.03.2017 року , за умови вартості одного долару США 27,12 грн. становить 130989,05 грн. та 3 % річних у розмірі 100514,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3398,47 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved