Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначає, що в 2013 р. між ним та відповідачем ПАТ "КБ "Промекоономбанк" в м. Херсоні було укладено три договори банківського вкладу: 1. Договір № 59936-172 від 13.05.2013 р. на суму 2000,00 грн. строком до 18.05.2014 р. на 370 днів із нарахуванням щомісячно 22% річних( відповідно до п. 3.1.3 договору); 2. Договір № 68882-199 від 29.10.2013 р. на суму 57000,00 грн. строком до 29.04.2015 р., тобто на 18 місяців із нарахуванням щомісячно 18,10 % річних, а відповідно додаткової угоди № 1 до даного договору нарахування збільшено до 24,5 % річних (відповідно до п. 3.1.3 договору); 3. Договір № 73553-501 від 23.12.2013 р. на суму 1500,00 грн. строком на 2 місяці до 23.02.2014 р. з нарахуванням 18,60 % річних, а відповідно додаткової угоди без номеру до даного договору нарахування збільшено до 25%, починаючи з 23.01.2014 р. 24.04.2014 р. позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про виплату нарахованих процентів за вказаними договорами та 1500,00 грн. вкладу за договором №73553-501, строк дії якого закінчився 23.02.2014 р. Однак відповідно до листа № 74 від 24.04.2014 р. ПАТ "КБ "Промекономбанк" не має можливості своєчасно та в повному обсязі провести виплати за договорами укладеними із позивачем через складнощі, пов'язані із кризовими явищами в політичному та фінансовому секторі України. Виходячи із даних обставин, просить суд стягнути з відповідача ПАТ "КБ "Промекономбанк" на його користь суму депозитних вкладів за договорами № 59936-172 від 13.05.2013 р.,№ 68882-199 від 29.10.2013 р. та № 73553-501 від 23.12.2013 р. в сумі 60500,00 грн. з нарахованими процентами в сумі 7817,67 грн. на загальну суму 68317,67 грн., а також 2000,00 грн. моральної шкоди завданої позивачу через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи що в 2013 р. між ним та відповідачем ПАТ "КБ "Промекоономбанк" в м. Херсоні було укладено три договори банківського вкладу: 1. Договір № 59936-172 від 13.05.2013 р. на суму 2000,00 грн. строком до 18.05.2014 р. на 370 днів із нарахуванням щомісячно 22% річних( відповідно до п. 3.1.3 договору); 2. Договір № 68882-199 від 29.10.2013 р. на суму 57000,00 грн. строком до 29.04.2015 р., тобто на 18 місяців із нарахуванням щомісячно 18,10 % річних, а відповідно додаткової угоди № 1 до даного договору нарахування збільшено до 24,5 % річних (відповідно до п. 3.1.3 договору); 3. Договір № 73553-501 від 23.12.2013 р. на суму 1500,00 грн. строком на 2 місяці до 23.02.2014 р. з нарахуванням 18,60 % річних, а відповідно додаткової угоди без номеру до даного договору нарахування збільшено до 25%, починаючи з 23.01.2014 р. 24.04.2014 р. позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про виплату нарахованих процентів за вказаними договорами та 1500,00 грн. вкладу за договором №73553-501, строк дії якого закінчився 23.02.2014 р. Однак відповідно до листа № 74 від 24.04.2014 р. ПАТ "КБ "Промекономбанк" не має можливості своєчасно та в повному обсязі провести виплати за договорами укладеними із позивачем через складнощі, пов'язані із кризовими явищами в політичному та фінансовому секторі України. Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до змісту ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та Цивільного кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, згідно п. 3.3 Положення "Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що з вимога позивача про стягнення на його користь з ПАТ "КБ "Промекономбанк" вкладів з нарахованими відсотками. Також позивач ставить вимогу про стягнення на його користь з ПАТ "КБ "Промекономбанк" суму моральної шкоди, яку позивач оцінює в 2000,00 грн. та обґрунтовує тим, що він є особою похилого віку, має незначну пенсію, хворіє, а проценти за банківськими вкладами були б доброю підтримкою позивачу для лікування та сплати комунальних послуг, але виплати за договорами банківського вкладу не були вчасно проведені з вини відповідача ПАТ "КБ "Промекономбанк". Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знеціненням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань потерпілого. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода підлягає відшкодуванню лише у випадках, передбачених законом. п.5 вказаного Пленуму зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню про вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат не майнового характеру. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Задовольняючи частково вимоги про стягнення моральної шкоди суд виходить зі ступеня страждань позивача, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості розмір відшкодування моральної шкоди слід зменшити до 1000,00грн. та стягнути з ПАТ "КБ "Промекономбанк" в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

Outcome: partial