Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Представник позивача 06.09.2016 року звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Підставою звернення із позовом вважає те, що вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 р. у кримінальній справі №1-139/12, що набрав законної сили 22.07.2014р. після розгляду справи апеляційним судом Черкаської області, [PERSON] (контролера- касира ТВБВ №10023/0145 та ТВБВ № 10023/0147 АТ «Ощадбанк») визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190. ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України. В ході досудового та судового слідства у кримінальній справі встановлено, що [PERSON], працюючи контролером-касиром (ТВБВ №10023/0145 та ТВБВ №10023/0147) АТ «Ощадбанк», будучи матеріально-відповідальною особою і в силу своєї посадової інструкції особою зобов'язаною здійснювати проведення та облік визначених банківських операцій, передбачених чинним законодавством; маючи мету незаконного збагачення, в період часу з 2006 року до кінця травня 2012 року, порушуючи свої посадові обовязки, шляхом обману та зловживання довірою, вчинила привласнення чужого майна та заволодіння ним шляхом обману та зловживання довірою у мешканців с.Халаїдове та с.Попудня Монастирищенського району, Черкаської області, частина із яких являлися клієнтами АТ «Ощадбанк». Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 року, яким [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та [PERSON] визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та ухвала колегії суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 22.07.2014 року, якою вказаний вирок залишений в силі, в частині розв'язання цивільних позовів потерпілих щодо відшкодування матеріальної шкоди скасовано, а справу в цій частині направлено на новии судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. Потерпілі у кримінальній справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON](далі-Потерпілі) звернулись до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. Рішеннями Монастирищенського районного суду Черкаської області вищезазначені цивільні позови було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь потерпілих відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином на загальну суму 1\~937 753.28 грн., при цьому, суд керувався вимогами ст.1172 ЦК України. У період з квітня 2016 р. по червень 2016 р. на підставі заяв Потерпілих, філією-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» відшкодовано останнім шкоду, завдану злочином, шляхом проведення виплат у розмірі нанесених [PERSON] (надалі-Відповідач) збитків та сплачено на користь держави судовий збір, а саме: № п/ пПІБ потерпілогоСума відшкодування (грн..)Дата відшкодування 1.[PERSON],0022.04.2016 2.[PERSON].0021.04.2016 3.[PERSON],0019.04.2016 4.[PERSON],0019.04.2016 5.[PERSON],0019.04.2016 6.[PERSON],0014.04.2016 7.[PERSON],5921.04.2016 8.[PERSON].0019.04.2016 9.[PERSON],0019.04.2016 10.[PERSON].0019.04.2016 11.[PERSON].0019.04.2016 12.[PERSON].0021.04.2016 13.[PERSON].0013.04.2016 14.[PERSON].6514.04.2016 15.[PERSON] Г алина Г ригоровна3000.0014.04.2016 16.[PERSON],0012.04.2016 17. [PERSON],0029.06.2016 18. [PERSON]\~669,10 31.05.2016 19.[PERSON].0013.04.2016 20.[PERSON].0022.04.2016 21.[PERSON].2031.05.2016 22.[PERSON],3431.05.2016 23.[PERSON].0013.05.2016 24.[PERSON],0021.04.2016 25.[PERSON],0013.04.2016 26.[PERSON].0019.04.2016 27.[PERSON],0013.04.2016 28.[PERSON],0021.04.2016 29.[PERSON].0019.04.2016 30.[PERSON],0029.04.2016 31.[PERSON],0013.04.2016 32.[PERSON].0014.04.2016 33.[PERSON],0019.04.2016 34.[PERSON].0013.04.2016 35.[PERSON].2007.06.2016 36.[PERSON],0012.04.2016 37[PERSON],5013.04.2016 38.[PERSON].0019.04.2016 39.[PERSON].0028.04.2016 40.[PERSON],0015.04.2016 41.[PERSON].0031.05.2016 42.[PERSON].0013.04.2016 43.[PERSON].0012.04.2016 44.[PERSON].0021.04.2016 45.[PERSON],0021.04.2016 46.[PERSON].0013.04.2016 47.[PERSON],0012.04.2016 48.[PERSON],0015.04.2016 49.[PERSON],0030.06.2016 50.[PERSON],0022.04.2016 51.[PERSON],0007.06.2016 52.[PERSON],0014.04.2016 53.[PERSON],0015.04.2016 54.[PERSON].0013.04.2016 55.[PERSON],0013.04.2016 Таким чином Позивачем відшкодовано шкоду потерпілим від злочину особам на загальну суму 1\~937 753,28 грн. Вказані виплати сум відшкодування призвели до нанесення збитків Позивачу, так як відшкодовані фізичним особам кошти є безпосередньо коштами банку, а кошти Потерпілих були привласнені [PERSON] у результаті скоєного злочину. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою собою. має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Просить стягнути з [PERSON]. [INFO] на користь ПАТ Державний ощадний банк України» в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 1\~937 753,28 грн та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" позов підтримав повністю, просить його задоволити та дав пояснення аналогічні обставинам, зазначеним у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач [PERSON] позов не визнала повністю, пояснила, що у відповідності до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Навіть, коли вона звільниться з місць позбавлення волі та влаштується на роботу, вона не зможе повернути вказану суму. Просить у задоволенні позову відмовити повністю. \~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обємі, \~виходячи із наступного. \~\~\~\~\~ Судом встановлено, що рішеннями Монастирищенського районного суду Черкаської області стягнуто у справах: №702/131/16-ц, провадження №2/702/93/16 від 09.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 13\~700,00 грн.; №702/178/16-ц, провадження №2/702/128/16 від 21.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 2\~940,00 грн.; №702/127/16-ц, провадження №2/702/89/16 від 25.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 54\~000,00 грн.; №702/174/16-ц, провадження №2/702/124/16 від 21.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 8\~000,00 грн.; №702/168/16-ц, провадження №2/702/121/16 від 01 березня 2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 16\~500,00 грн.; №702/115/16-ц, провадження №2/702/86/16 від 15.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 6\~000,00 грн.; №702/151/16-ц, провадження №2/702/104/16 від 05.05.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 13\~710,70 грн.; №702/147/16-ц, провадження №2/702/100/16 від 29.02.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 8\~853,00 грн.; №702/105/16-ц, провадження №2/702/76/16 від 24.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 75\~000,00 грн.; №702/106/16-ц провадження №2/702/77/16 від 23.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 30\~000 грн.; №702/176/16-ц, провадження №2/702/126/16 від 22.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 10\~000,00 грн.; №702/114/16-ц, провадження №2/702/85/16 від 24.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 9\~000,00 грн.; №702/160/16-ц, провадження №2/702/113/16 від 05.05.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 63\~246,00 грн.; №702/169/16-ц, провадження №2/702/122/16 від 01.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 5\~000,00 грн.; №702/164/16-ц, №702/184/16-ц, провадження №2/702/134/16 від 17.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 15\~000,00 грн.; №702/155/16-ц, провадження №2/702/108/16 від 04.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 15\~000,00 грн.; №702/154/16-ц, провадження №2/702/107/16 від 14.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 7\~575,00 грн.; №702/173/16-ц, провадження №2/702/123/16 від 22.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 21\~200,00 грн.; №702/167/16-ц, провадження №2/702/120/16 від 11.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 5\~000,00 грн.; №702/153/16-ц, провадження №2/702/106/16 від 02.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1\~700,00 грн.; №702/189/16-ц, провадження №2/702/139/16 від 16.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 12\~500,00 грн.; №702/152/16-ц, провадження №2/702/105/6 від 09.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 5\~500,00 грн.; №702/146/16-ц, провадження №2/702/99/16 від 14.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 3\~800,00 грн.; №702/159/16-ц, провадження №2/702/112/16 від 25.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 25\~800,00 грн.; №702/150/16-ц, провадження №2/702/103/16 від 15.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 4\~000,00 грн.; №702/177/16-ц, провадження №2/702/127/16 від 21.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 11\~000 грн.; №702/125/16-ц, провадження №2/702/87/16 від 05.05.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 20\~168,20 грн.; №702/175/16-ц, провадження №2/702/125/16 від 22.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 2\~000,00 грн.; №702/156/16-ц провадження №2/702/109/16 від 14.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 5\~202,59 грн.; №702/132/16-ц, провадження №2/702/94/16 від 04.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 7\~230,00 грн.; №702/128/16-ц, провадження №2/702/90/16 від 03.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальні збитки в сумі 11 00,00 грн.; №702/181/16-ц, провадження №2/702/131/16 від 18.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 12\~000,00 грн.; №702/180/16-ц, №2/702/130/16 від 18.03.2016 року на користь [PERSON] Федорівни матеріальну шкоду в сумі 5\~800,00 грн.; №702/111/16-ц, провадження №2/702/82/16 від 23.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 7\~296,00 грн.; №702/113/16-ц, провадження №2/702/84/16 від 24.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 25\~518,00 грн.; №702/126/16-ц, провадження №2/702/88/16 від 26.02.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 37\~165,65 грн.; №702/182/16-ц, провадження №2/702/132/16 від 18.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоди в сумі 3\~000,00 грн.; №702/145/16-ц, провадження №2/702/98/16 від 09.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 8\~000,00 грн.; №702/190/16-ц, провадження №2/702/140/16 від 23.05.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1\~269,00 грн.; №702/188/16-ц, провадження №2/702/138/16 від 05.05.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 11\~669,10 грн.; №702/166/16-ц, провадження №2/702/119/16 від 23.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоди в сумі 14\~867,00 грн.; №702/158/16-ц, провадження №2/702/111/16 від 14.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1\~900,00 грн.; №702/163/16-ц, провадження №2/702/116/16 від 05.05.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 526\~005,20 грн.; №702/162/16-ц, провадження №2/702/115/16 від 05.05.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 765\~606,34 грн.; ;702/108/16-ц, провадження №2/702/79/16 від 24.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 13\~300,00 грн.; №702/129/16-ц, провадження №2/702/91/6 від 26.02.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 5\~000,00 грн.; №702/104/16-ц, провадження №2/702/75/16 від 25.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 8\~993,00 грн.; №702/149/16-ц, провадження №2/702/102/16 від 02.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 5\~000,00 грн.; №702/185/16-ц, провадження №2/702/135/16 від 17.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 8\~900,00 грн.; №702/179/16-ц, провадження №2/702/129/16 від 21.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 2\~600,00 грн.; №702/148/16-ц, провадження №2/702/101/16 від 04.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1\~000,00 грн.; №702/157/16-ц, провадження №2/702/110/16 від 03.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 3\~000,00 грн.; №702/130/16-ц, провадження №2/702/92/16 від 04.03.2016 року на користь [PERSON] [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 3\~460,00 грн.; №702/192/16-ц, провадження №2/702/142/16 від 15.03.2016 року на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 9\~500,00 грн. із ПАТ «Державний ощадний банк України» (т.1 а.с.131-191, 196-248, т.2 а.с.1-110). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказаними рішеннями \~встановлено, що відповідно до вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2013 року [PERSON] визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, та їй призначено покарання. На час вчинення злочинів [PERSON] перебувала в трудових відносинах із ТВБВ АТ «ОщаднийБанк», а саме : згідно наказу №3 від 27.05.1987 року на посаді контролера ощадної каси 2-го розряду центральної ощадної каси №2972, відповідно до наказу №53-к від 10.10.2008 року, контролером-касиром ТВБВ №2972, згідно наказу №234-к від 08.07.2011 року контролером- касиром ТВБВ №10023/0145 АТ «[PERSON] банк» та була матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином обставини встановлені вищенаведеними рішеннями \~не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем виконані\~рішення \~Монастирищенського районного суду Черкаської області, описані вище, що підтверджується меморіальними ордерами, відповідно до яких виплачено: [PERSON]-2\~600,00 грн.; [PERSON]- 1\~000,00 грн.; [PERSON]-3\~000,00 грн.; [PERSON]-3\~460,00 грн.; [PERSON]-9\~500,00 грн.; [PERSON]-2\~000,00 грн.; [PERSON]-5\~202,59 грн.; [PERSON]-7\~230,00 грн.; [PERSON]-11\~000,00 грн.; [PERSON]-12\~000,00 грн.; [PERSON]-5\~800,00 грн.; [PERSON]-7\~296,00 грн.; [PERSON]-25\~518,00 грн.; [PERSON]-37\~165,65 грн.; [PERSON]-3\~000 грн.; [PERSON]-8\~000,00 грн.; [PERSON]-1\~269,00 грн.; [PERSON]-11\~669,10 грн.; [PERSON]-14\~867,00 грн.; [PERSON]-1\~900,00 грн.; [PERSON]-526\~005,20 грн.; [PERSON]-765\~606,34 грн.; [PERSON]-8\~900,00 грн.; [PERSON]-5\~000,00 грн.; [PERSON]-8\~993,00 грн.; [PERSON]-5\~000,00 грн.; [PERSON]-13\~300,00 грн.; [PERSON]-1\~700,00 грн.; [PERSON]-12\~500,00 грн.; [PERSON]-5\~500,00 грн.; [PERSON]-3\~800,00 грн.; [PERSON]-25\~800,00 грн.; [PERSON]-4\~000,00 грн.; [PERSON]-11\~000,00 грн.; [PERSON]-20\~168,20 грн.; [PERSON]-8\~853,00 грн.; [PERSON]-29\~603,50 грн.; [PERSON]-30\~000,00 грн.; [PERSON]-10\~000,00 грн.; [PERSON]-9\~000,00 грн.; [PERSON]-63\~246,00 грн.; [PERSON]-12\~675,00 грн.; [PERSON]-15\~000,00 грн.; [PERSON]-15 000,00 грн.; [PERSON]-7\~575,00 грн.; [PERSON]-21\~200,00 грн.; [PERSON]-5\~000,00 грн.; [PERSON]-6\~000,00 грн.; [PERSON]-13\~710,70 грн.; [PERSON]-13\~700,00 грн.; [PERSON]-2\~940,00 грн.; [PERSON]-54\~000,00 грн.; [PERSON]-8\~000,00 грн.; [PERSON]-16\~500,00 грн. та [PERSON]-5\~000,00 грн., а всього на загальну суму 1 937 753,28 грн. (т.1 а.с.64-118). Відповідно до бухгалтерської довідки №19-18/536 від 30.08.2016 року, виданої ПАТ «Державний [PERSON]» філія «Черкаське обласне управління» АТ «Ощадний Банк» протягом квітня червня 2016 року ПАТ «Дердавний ощадний банк України» на підставі рішень Монастирищенського районного суду Черкаської області було відшкодовано шкоду, завдану працівником установи [PERSON] у результаті скоєного злочину громадянам на суму 1\~937\~753,28 грн. (а.с.6-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, \~завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до \~ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.1 ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, \~установі, організації при виконанні трудових обов'язків, \~працівники, \~з вини яких заподіяно шкоду, \~несуть матеріальну відповідальність у розмірі \~прямої дійсної шкоди, \~але не більше свого середнього місячного заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 134 КЗпП України, за шкоду, завдану кримінально караними діями, працівник несе повну матеріальну відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До позовних заяв про матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної діями, які мають ознаки кримінально-караних діянь, додаються докази, які підтверджують вчинення працівником таких діянь у порядку кримінального судочинства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У сенсі ст.130 КЗпП України до матеріальної шкоди, завданої кримінально караними діями працівника під час виконання трудових обов'язків, відносять, зокрема, і суми зайво сплачених грошових виплат на відшкодування шкоди третім особам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п.3 ч.10 Положення про матеріальну відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації, затвердженого Указом Президії Верховної Ради СРСР від 13 липня 1976 р. №4204-IX (далі - Положення), робітники і службовці несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини \~підприємству установі, організації, коли \~шкоди \~завдано \~діями \~працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. \~\~\~\~\~ Судами встановлено, що [PERSON] вчинила кримінально карані дії під час виконання трудових обов'язків, за що була засуджена вироком суду. \~\~\~\~\~\~\~ Отже, у даному випадку згідно з ч.2 \~ст.132, ч.3 ст.134 КЗпП України, на [PERSON] покладається матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з її вини підприємству, установі, організації, яка виразилась у сумах, сплачених \~позивачем в якості задоволення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди. Про вірність прийняття такого рішення свідчить і судова практика (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2011 року в справі № 6-5901св11, та \~від 25.09.2013 року в справі № 6-18178св13). \~\~\~\~\~\~ Судові витрати підлягають стягненню із відповідача в повному обсязі на підставі ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved