Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

12.12.13р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить боржнику [PERSON] - легкового автомобіля CHEVROLET ЕРІСА, 2008 року випуску державний реєстраційний знак [NUMBER], номер кузова (шасі) [NUMBER]), який відбувся 27.03.2014 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаного автомобіля та застосувати наслідки недійсності даного правочину, передбачені ст. 216 ЦК України. Заяву мотивує тим, що 11.02.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення суду, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 126 565,07 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань між [PERSON] та Банком було укладено Договір застави від 05.03.2008 року, згідно якого в заставу ПАТ «БАНК ФОРУМ» було передано вищевказаний легковий автомобіль. 26.10.12р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ Дзень В.М. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду, в процесі якого здійснено опис та арешт майна боржника, а саме заставного автомобіля. Згідно процедури виконання, 09.01.2014р. та 18.02.2014р. ПП "Нива В.Ш." призначались прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які не відбулись у зв'язку відсутністю зареєстрованих покупців. Після здійснення уцінки вартості автомобіля, наступні торги також не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. При оголошенні других торгів, такими, що не відбулися, згідно вимог ЗУ "Про заставу", Банком прийнято рішення про залишення за собою нереалізованого автомобіля. Однак, 17.03.14р. Банку стало відомо про проведення третіх прилюдних торгів з реалізації спірного автомобіля, що були призначені на 27.03.2014р., переможцем яких стала відповідач [PERSON] Представники Банку неодноразово зверталися до представників ПП «Нива В.Ш.» з проханням надати можливість ознайомитися зі станом лота, однак під різними приводами отримували відмову. Крім того, 21.03.14р. року на адресу Банку надійшла відповідь Шевченківського ВДВС ЛМУЮ з повідомленням про відмову Банку у передачі заставного майна боржника в рахунок погашення боргу. Вважають, що така відмова суперечить вимогам чинного законодавства, дії торгівельної організації та державної виконавчої служби завдають значні збитки ПАТ «БАНК ФОРУМ». На підставі наведеного вище, вважає, що прилюдні торги проведено з порушенням вимог ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки дане майно в силу вимог ст. 21 ЗУ «Про заставу» повинно було бути передано Стягувачу в рахунок погашення заборгованості без передачі його на треті прилюдні торги, в результаті яких майно було реалізоване за ціною 54 200 грн, яка вдвічі занижена порівняно з ринковою вартістю цього майна. Крім того, вважає, що договір купівлі-продажу зазначеного вище майна у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів, не відповідає вимогам ст. ст. 655, 656 ЦК України. В судовому представник позивача Жук Р.С. позовні вимоги підтримав, надавши пояснення такі ж як викладені в поданому позові. Крім того пояснив, що фактично у позивача немає жодних зауважень до самої процедури проведення аукціону. В зв"язку з тим, що були допущені порушення державним виконавцем, які підтверджені і рішенням суду, що набрало законної сили, просить позов задовольнити. Представник відповідача Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Дзень В.М. в судовому засіданні проти позову заперечив з тих підстав, що норми Закону, якими керується позивач, не встановлюють порядку та правил проведення аукціонів, а лише закріплюють такий спосіб реалізації майна як його продаж на аукціоні і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів. Так, дії державного виконавця, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання аукціону недійним. Представник відповідача ПП "Нива В.Ш." Гриб А.І. позов заперечив, вказавши, що представниками виконано усі необхідні дії, передбачені чинним законодавством з метою здійснення реалізації арештованого майна на прилюдних торгах. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення суду, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0013/08/6.10-А від 05.03.2208 року в розмірі 126 565,07 гривень, та 1 295,65 грн. судових витрат. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між [PERSON] та Банком було укладено договір застави від 05.03.2008 року, згідно якого в заставу ПАТ «Банк Форум» було передано легковий автомобіль марки CHEVROLET ЕРІСА, 2008 року випуску державний реєстраційний знак [NUMBER], номер кузова (шасі) [NUMBER]. 26.10.12р. року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ Дзень В.М. відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] зазначеного вище боргу. В процесі виконання рішення суду, 30.05.2013 року було здійснено опис та арешт майна боржника, а саме - заставного автомобіля. 15.07.13р. державним виконавцем призначено експерта для оцінки зазначеного вище автомобіля для його подальшої примусової реалізації. Як вбачається із надісланого банку листа № В-13/26545, згідно звіту про оцінку майна вартість заставного майна банку становить 108 300,00 грн. і за цією ціною він буде виставлений на публічних торгах на реалізацію. Як встановлено, призначений на 09.01.2014 року аукціон по продажу арештованого автомобіля не відбувся за відсутністю зареєстрованих покупців. Згідно ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем було проведено уцінку вартості предмету продажу на 30% від початкової вартості, після чого його вартість склала 75 810,00 грн. Призначені на 18.02.2014 року торговельною організацією ПП «Нива - В.Ш.» торги повторно не відбулися у зв'язку відсутністю купівельного попиту, про свідчить повідомлення №602н2 від 18.02.2014 року Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). Згідно ч. З ст. 21 Закону України «Про заставу» якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах).

Outcome: dismissed