Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" про повернення банківського вкладу з нарахованими відсотками в сумі 18 175 грн. 46 коп. Пояснив,що 03 січня 2014 року між ним та ПАТ "МКБ" укладено договір №2630/62/151217 про строковий банківський вклад на суму 27 000 грн. з відсотковою ставкою 14,5% річних строком десять днів до 13 січня 2014 року. На неодноразові звернення про повернення вкладу Банк частково виконав умови договору,залишок заборгованості перед ним складає 18 175 грн. 46 коп. Невиконання умов договору банк пояснює скрутним становищем банку,що порушує його Конституційні права. Покликаючись на викладене, просив позов задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" на його користь 18 175 грн. 46 коп. В судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов підтримали. Додатково пояснили,що як вказує Банк на картковий рахунок позивача було перераховано вказану суму залишку боргу,однак зняти з картки дані гроші він не може,вказує на невиконання Банком своїх зобов"язань та затягування їх повернення. Представник відповідача Базя О.О. в судовому засіданні позов не визнав, про що подав письмові заперечення. Вказував, що в зв"язку з нестабільною стуацією в країні Банк робить все можливе для виконання своїх зобов"язань. Оскільки гроші були перераховані на картковий рахунок [PERSON], свої зобов"язання Банк виконав добровільно. Просять у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03 січня 2014 року відповідно до договору банківського вкладу №2630/62/151217 "Ваш динамічний", укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний Банк", Банк відкрив [PERSON] депозитний рахунок на суму 27 000 грн. зі сплатою 14,5% строком десять днів до 13 січня 2014 року. Згідно п.1.7 Договору, повернення вкладу та нарахованих процентів вкладнику здійснюється Банком шляхом видачі коштів готівкою через касу банку або безготівкового перерахування на власний поточний рахунок вкладника. Однак на вимогу [PERSON] повернути суму вкладу йому відмовлено,Банк зобов"язань не виконує та уникає повернення суми боргу. Також ст.ст.526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. За правилами, передбаченими ст. ст. 1058, 1060, 1061, 1066, 1070 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Договір банківського вкладу може бути укладений на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого строку (строковий вклад). Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Як вказує представник відповідача,кошти перераховані на картковий рахунок [PERSON], однак дані твердження спростовуються досліденими доказами,наданими позивачем. Судом досліджено надані [PERSON] квитанції,а саме з квитанції від 17 липня 2014 року,в день розгляду справи,вбачається,що кошти на картковому рахунку [PERSON] відсутні. Таким чином, після закінчення дії договору строкового банківського вкладу (депозиту) Банк продовжував користуватися грошовими коштами позивача,належні позивачу гроші та відсотки не повернув,а доводи представника відповідача про перерахування даних коштів на картковий рахунок [PERSON] належними доказами не підтверджено. Враховуючи, що умови договору Банк не виконує, вимоги [PERSON] є такими,що підлягають до задоволення. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного, ст.ст.19,41 Конституції України, ст.ст.526 625,629,1058,1060 ЦК України,

Outcome: approved