Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

15 січня 2015 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину (а. с. 3-5). Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 02 вересня 2014 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Парусниковою-Сімон І.О. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його матері - [PERSON] на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в ТВБВ № 10003/0608 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рахунках: № [NUMBER], станом на 30 липня 2014 року залишок вкладу складає 1 грн. 07 коп.; залишок вкладу складає 2096 грн. 85 коп., які належать спадкодавцю на підставі довідки Державного Ощадного банку України, ПАТ, Філія - Дніпропетровське обласне управління, від 30 липня 2014 року за № 34/04-3/80-961/921. Оскільки сума вкладів на зазначених у свідоцтві рахунках не відповідає дійсності, позивач просив суд визнати частково недійсним вказане свідоцтво в частині зазначених грошових сум, що підлягають спадкуванню; зобов'язати відповідача внести зміни до вказаного свідоцтва відповідно до нових розрахунків. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд даної цивільної справ без участі представника відповідача (а. с. 29). Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02 вересня 2014 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Парусниковою-Сімон І.О. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його матері - [PERSON] на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в ТВБВ № 10003/0608 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рахунках: № [NUMBER], станом на 30 липня 2014 року залишок вкладу складає 1 грн. 07 коп.; залишок вкладу складає 2096 грн. 85 коп., які належать спадкодавцю на підставі довідки Державного Ощадного банку України, ПАТ, Філія - Дніпропетровське обласне управління, від 30 липня 2014 року за № 34/04-3/80-961/921 (а. с. 11). З матеріалів спадкової справи вбачається, що листом № 34/04-3/114-1242/1141 від 23 вересня 2014 року ПАТ "Державний ощадний банк України", адресованого Першій дніпропетровській державній нотаріальній конторі, висловлено прохання вважати недійсним лист від 30 липня 2014 року № 34/04-3/80-961/921 та надає оновлену інформацію на запит стосовно наявності рахунків на ім'я померлої гр.. [PERSON] за № 2367/02-14 від 16 липня 2014 року, а саме: на ім'я [PERSON], [INFO], яка мешкала за адресою: [ADDRESS] є відкриті рахунки: - в ТВБВ № 10003/0608 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" - поточний рахунок № [NUMBER] відкритий 21.10.1986 р; станом на 23.09.2014 залишок вкладу складає 1,07 грн., заповідальне розпорядження не складено; -компенсаційний рахунок № [NUMBER] відкритий 24.04.1997р.; станом на 23.09.2014 залишок вкладу складає 2096,85 грн.; заповідальне розпорядження в установі банку не складено; - в ТВБВ № 1003/0627 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 27: - компенсаційний рахунок № [NUMBER] відкритий 24.04.1997, станом на 23.09.2014 залишок вкладу складає 8048,65 грн.; заповідальне розпорядження по рахунку № [NUMBER] складено 05.09.1997 на ім'я [PERSON]; - в ТВБВ № 1003/0643 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 15 - компенсаційний рахунок № [NUMBER] відкритий 25.04.1997, станом на 23.09.2014 залишок вкладу складає 4594,15 грн.; заповідальне розпорядження в установі АТ "Ощадбанк" не складено (а. с. 49). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Частиною 2 ст. 1300 ЦК України визначено, що на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, аналізуючи правовідносини, що виникли між сторонами, враховуючи лист ПАТ "Державний ощадний банк України", адресований Першій дніпропетровській державній нотаріальній конторі, в якому йдеться про недійсність листа від 30 липня 2014 року № 34/04-3/80-961/921, на підставі якого позивачу було видано спірне свідоцтво про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача, у зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved