Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У травні 2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третіх осіб на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] змінивши який просить припинити право на частку у спільному майні та визнати право власності на частку житлового будинку. В обґрунтування своєї заяви позивачка посилається на те, що 04 грудня 2013 року [PERSON] за договором купівлі - продажу придбала 2/3 частини від 39/50 частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] на плані літ. "Д", загальною площею 96,0 кв.м., огорожі № 1-2, мостіння - 1, який в цілому складається з житлового будинку літ. "А", житлового будинку літ "Д", огорожі № - 1-4, мостіння -1, загальною площею 158,5 кв.м., житловою площею 81,0 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 1055 кв.м. 04 грудня 2013 року [PERSON] придбав 13/50 частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: 1/3 частину від 39/50 частин житлового будинку, позначеного на плані літ. "Д", загальною площею 96,0 кв.м., огорожі № 1-2, мостіння - 1, який в цілому складається з житлового будинку літ. "А", житлового будинку літ "Д", огорожі № - 1-4, мостіння -1, загальною площею 158,5 кв.м., житловою площею 81,0 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 1055 кв.м., що підтверджується договором купівлі - продажу частини (реєстровий № 2535), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. 1/3 частка будинку була придбана [PERSON] у період шлюбу з [PERSON] , тому кожному із них належало по 13/100 частин придбаного будинку (із розрахунку 1/2 від 13/50). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі 05.12.2013р. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку у розмірі 13/100 зазначеного житлового будинку. Спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON] , як дружина померлого, неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , а також батьки померлого: його мати [PERSON] та батько [PERSON] . Кожний отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на відповідну частку спадкового майна, а саме: [PERSON] [INFO] на 13/500 часток вищезазначеного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вариводою Н.Ю. 25.07.2014 року; [PERSON] [INFO] , на 13/500 часток вищезазначеного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вариводою Н.Ю. 25.07.2014 року; [PERSON] [INFO] , на 13/500 часток вищезазначеного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вариводою Н.Ю. 25.07.2014 року; [PERSON] , [INFO] , на 13/500 часток вищезазначеного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вариводою Н.Ю. 25.07.2014 року; [PERSON] , [INFO] , на 13/500 часток вищезазначеного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вариводою Н.Ю. 25.07.2014 року. Також, [PERSON] належить 13/100 частин в спірному будинку, на які нею було отримане свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вариводою Н.Ю. 25.07.2014 року та зареєстроване в реєстрі за №331. З моменту смерті [PERSON] [INFO] весь тягар утримання житлового будинку було покладено на [PERSON] , співвласники житлового будинку - [PERSON] та [PERSON] - з [INFO] не цікавились ані станом відповідного об`єкту, ані необхідністю його утримання або ремонту. З огляду на це, позивачка звернулась до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив суд позов задовольнити у повному обсязі, та вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику, про причину своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику, про причину своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомила. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ухвалою Малиновського районного суду м Одеси від 16 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху та після усунення недоліків 11 липня 2019 року було відкрито провадження по справі, та призначено підготовче судове засідання на 31 липня 2019 року. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31 липня 2019 року було прийнято від [PERSON] депозитний внесок у сумі 83408 грн. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30 вересня 2019 року. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2019 року було залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, позивачу по справі належить 338/500 частин будинку за адресою [ADDRESS] , відповідачам по справі- по 13/500 часток, іншими співвласниками будинку є : [PERSON] 1999 р.н.- 13/500 часток; [PERSON] 2011 р.н. - 13/500 часток; [PERSON] та [PERSON] - по 11/100 часток), що підтверджується інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 125-132). Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим, 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідні вимоги можуть бути задоволені за наявності хоча б однієї з умов, визначених п.п. 1-3 частини 1 статті 365 ЦК України та умови, вказаної в п. 4 частини 1 цієї статті. За ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється. Процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем. Судом встановлено, що частка відповідачів у житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; у розмірі 26/500 (13/500+13/500) є незначною, не може бути виділена в натурі, вартість частки кожного із відповідачів складає 40 457 грн. 00 коп., що підтверджується висновком експерта Рапач К. В. № 76/19 від 21/10/2019 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Представником позивача було внесено на депозит суду грошові кошти в розмірі 83408 (вісімдесят три тисячі чотириста вісім) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 20 від 14.08.2019 року (а.с. 102), що є достатнім для сплати компенсації вартості частки відповідачів. Також суд доходить висновку про те, що припинення права власності на частки відповідачів в спірному будинку не завдасть їм та членам їх сімей істотної шкоди, оскільки вони у вказаному будинку не проживають, що підтверджується відомостями про їх місце реєстрації (а.с. 84-85), копіями заяв про відмову від прийняття спадщини (а.с. 115, 119). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законним, обгрунтованими та підлягають задоволенню, а надлишок внесених представником позивача на депозит суду коштів в сумі 2494 грн. 00 коп.- підлягає поверненню.

Outcome: approved