Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди, спричинених їй в результаті її падіння у відкритий каналізаційний люк. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20 травня 2015 року, близько 15.00 години, вона, повертаючись додому, впала у відкритий каналізаційний колодязь, що знаходиться у дворі будинку № 51 по вул.Каштановій в м.Нікополі, навпроти поштового відділення № 10, біля шлагбаума. З цього приводу була викликана оперативна група для надання допомоги з вилучення її з каналізаційного колодязя, про що було складено оперативне донесення про залучення рятувального (піротехнічного) підрозділу 28 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 20.05.2015 року. Одразу вона була госпіталізована до нейротравматологічного відділення № 1 Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР. В результаті падіння вона отримала травматичні пошкодження, які мали продовжувальний характер у вигляді компрессійно-осколкового перелому тіла L2 II ст., перелому поперечного відростка L1 та L2 зліва, перелому лівої сідничної кістки, що підтверджується епікризом (випискою) з історії хвороби № 852, виданого Комунальним закладом "Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР. Також, вона отримала психологічний та больовий шок, численні гематоми та подряпини. На стаціонарному лікуванні вона перебувала з 20 травня 2015 року по 24 червня 2015 року, а на амбулаторному з 25 червня 2015 року по сьогоднішній день. Відповідно до відповіді від 05.06.2015 року, вих.№ 2193, наданої їй міським головою Фісаком А.П., вказаний каналізаційний колодязь належить Комунальному закладу «Нікопольський палац урочистих подій». У зв'язку з лікуванням, нею були понесені значні витрати на ліки та обстеження на загальну суму 1 612,76 грн., що підтверджується чеками та квитанціями. Вона є інвалідом 1 групи. Зараз її стан здоров»я значно погіршився. У неї скорочується ліва нога після травми, утворилася міжпозвонкова грижа. Вона не може дозволити собі коштовне лікування, якого потребує після отриманої травми. Зараз їй необхідно приймати ліки на загальну суму 7 722,69 грн. Також, внаслідок отриманих травм та тілесних ушкоджень, вона отримала моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку з каліцтвом та ушкодженням здоров'я. Вона довгий час перебувала на стаціонарному лікуванні, будучи безпорадною. Вона не здатна була до самообслуговування, потребувала та по сьогоднішній день потребує зовнішньої допомоги з боку близьких, з приводу чого почувалася як джерело клопоту та обмежень для родичів. З-за отриманих травм, не могла і не може досі нормально пересуватися, що спричинило важкість виконання повсякденних обов'язків, тимчасово була відірвана від активного соціального життя, був порушений її звичайний ритм життя, в неї постійно фіксована увага на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту. В неї став знижений та нестійкий настрій, порушений сон. Відповідач не лише не бажає вирішувати спір добровільно, а ще й намагається взагалі уникнути цивільної відповідальності за свою господарську недбалість, яка призвела до її травмування. Моральну шкоду оцінює в 50 000 грн. Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток /дохід/, втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно з ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.1 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Вона неодноразово зверталася до відповідача із вимогою відшкодувати їй лікування та моральну шкоду. Але відповідач відмовився це зробити, оскільки, за його завіряннями, колодязь К-19 не перебуває на балансі КП «Нікопольський палац урочистих подій». За таких обставин звернулась до суду і просить стягнути солідарно з Комунального закладу «Нікопольський палац урочистих подій», Виконавчого комітету Нікопольської міської ради та Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» на свою користь в рахунок спричиненої матеріальної шкоди 7 722,69 грн. та моральної шкоди - 50 000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що на обґрунтування матеріальної шкоди вони надали всі необхідні докази. Що стосується моральної шкоди, то наголошує на тому факті, що її довірителька - людина похилого віку, провалилась в каналізаційний люк та знаходилась там, отримавши численні переломи, гематоми і подряпини та, перш за все, больовий шок, поки її не дістали рятівники. Людина знаходилась в замкненому просторі, навіть не маючи уяви, в зв»язку із своєю інвалідністю по зору, де вона, куди потрапила. Після лікування, в неї продовжується скорочуватись нога, болить хребет, оскільки вона отримала й ушкодження хребта, і лікарі радять їй проходити постійне періодичне лікування та реабілітацію після отриманих травм. Представники відповідача КЗ «Нікопольський палац урочистих подій» Павлова Н.В. та Каряка О.А. суду пояснили, що позивачка та її представник неправомірно звинувачують їх заклад та тих, хто там працює, в тому, що позивачці ними не було надано жодної допомоги. Оскільки, саме прибиральницею КЗ «Нікопольський палац урочистих подій», яку направила колишній директор Палацу [PERSON] перевірити заповнення сміттєвих баків, які знаходяться навпроти будинку, де проживає позивачка, було виявлено, що позивачка потрапила в каналізаційний люк. Саме їх прибиральницею про цей факт було повідомлено [PERSON] І [PERSON], викликавши «Швидку медичну допомогу» та Рятувальну службу, задіяла всі свої зв»язки як депутат міської ради для того, щоб позивачці надати належну медичну допомогу. Саме колишній директор КЗ «Нікопольський палац урочистих подій» [PERSON] першою відгукнулась на біду, що сталась з позивачкою та надала їй матеріальну допомогу в розмірі 2 000 грн., про що є доказ в матеріалах справи. Вони є творчими людьми, в яких немає жодного працівника, який би міг розібратись з технічними справами, в тому числі обслуговуванням каналізаційних колодязів, а на них повісили аж 19 колодязів, скориставшись необізнаністю в цьому питанні колишнього директора і надавши їй на підпис папери про передачу у їх відання каналізаційного колодязя К-19, куди впала позивачка. Крім того, вважають, що ця прикра подія сталась й з вини близьких родичів позивачки, які, знаючи, що позивачка потребує постійного стороннього догляду, внаслідок свого стану, про що зазначено в медичних документах, відпустили її одну на вулицю, хоча повинні були її постійно супроводжувати. І, якби рідні позивачки виконували свої обов»язки стосовно позивачки належним чином, то змогли б перешкодити падінню позивачки в каналізаційний люк. Тому вважають, що відшкодування шкоди повинне бути солідарним з усіх відповідачів, а не лише з них. Раніше представником КЗ «Нікопольський палац урочистих подій» були надані до суду письмові заперечення, в яких зазначалось, що 11.02.2015 року між Комунальним закладом «Нікопольський палац урочистих подій та Комунальним підприємством «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» було укладено договір № 176 на послуги водопостачання та водовідведення. Згідно договору, абонент, а саме Комунальний заклад «Нікопольський палац урочистих подій», не несе відповідальності за стан каналізаційних люків. Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 року № 30 з наступними змінами та доповненнями, було затверджено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України. Ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання і каналізації міст та інших населених пунктів України, є обов'язковими для всіх виробничих підприємств водопровідно-каналізаційного господарства, комбінатів комунальних підприємств або інших організацій, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, незалежно від їх відомчої належності та форми власності. Виробники та інші організації, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, несуть відповідальність за невиконання вимог цих Правил і чинного законодавства України. Наказом № 190 від 27.06.2008 року Міністерства з питань житлово-комунального господарства, затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Пунктом 1.3 цих Правил передбачено, що виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі. Наведені вище Правила дають підстави зробити висновок, що підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (водоканал) експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів та несуть відповідальність за належний технічний стан мережі, пристроїв, обладнання на ній. Таким чином, відповідальність за належний технічний стан водопостачальної та каналізаційної мережі міста, пристроїв та обладнання на ній покладається на Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як на підтвердження своїх доводів стосовно заподіяння збитків, позивач послався на товарні чеки та квитанції стосовно вартості ліків та обстеження. Зазначають, що позивачці 21.08.2015 року було надано матеріальну допомогу на лікування в сумі 2 000,00 грн., відповідно до заяви від 20.08.2015 року, про що є особистий підпис на заяві, копія якої додається до матеріалів справи. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. З огляду на встановлені обставини, позивачем не наведено підстав для відшкодування моральної шкоди, не доведено, що саме заявлений позивачем розмір моральної шкоди відповідає характеру правопорушення та глибині її фізичних та душевних страждань. Представник відповідача Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Пометій М.І. позов не визнала і суду пояснила, що не відповідає за борги та діяльність підприємств комунальної власності. Дані підприємства є самостійними організаціями і вони не є їх власниками і не втручаються в діяльність підприємств. Крім того, позивачці виконкомом двічі надавалась матеріальна допомога на загальну суму 6 000 грн. (5 000 грн. та 1 000 грн.), про що є докази в матеріалах справи. Тому стосовно себе просять в позові відмовити. Представник відповідача КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» Гриценко О.Г. позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що водоканал обслуговує лише ті колодязі, які в них на балансі, або по яких є договір на обслуговування. Колодязь К-19, куди впала позивачка, в них на балансі не перебуває. Між ними та Палацем урочистих подій був укладений договір про надання послуг (додаток 4 від 11.02.2015 року). Абонентом колодязя є Палац урочистих подій, який і повинен був слідкувати за його станом. Після падіння позивача в зазначений колодязь, Палац звернувся до них листом, де просив виключити додаток № 4 з Договору і попередили, що вони не несуть відповідальність за колодязь К-19. Раніше представником КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» до суду був наданий письмовий відзив, в якому зазначалось, що [PERSON] стверджує, що внаслідок неналежної експлуатації колодязя К-19, розташованого у дворі будинку № 51 по вул.Каштановій в м.Нікополі (а саме через відсутність на ньому кришки) вона впала у відкритий колодязь, в результаті чого нею було отримано тілесні ушкодження та психологічний шок. І, оскільки їй не вдалося визначити напевно особу, відповідальну за технічну експлуатацію колодязя, клопотала про залучення КП «Нікопольводоканал» у якості співвідповідача у справі, помилково вважаючи, що підприємство має відношення до обслуговування вказаного вище колодязя. Згідно з п.1.2. Статуту КП «Нікопольводоканал», метою діяльності підприємства є надання споживачам послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів визначається «Правилами користування системою централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190. Відповідно до п.1.3. Правил № 190, виробник послуг обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади, пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем. Наведеною нормою чітко встановлені об'єкти, які за певних умов обслуговує виробник послуг. Пунктом 1.2. Правил № 190 надаються наступні визначення термінів, що вживаються у Правилах. А саме: випуск водовідведення - трубопровід від будинку або споруди до першого колодязя дворової або внутрішньоквартальної мережі або трубопровід від останнього колодязя внутрішньомайданчикових мереж підприємства до відомчої або централізованої мережі водовідведення.; внутрішньоквартальна мережа водовідведення - мережа, прокладена всередині житлового кварталу, яка з'єднує випуски групи будинків або будівель кварталу в цілому; вулична мережа водовідведення - трубопроводи, прокладені вздовж вулиць, провулків, набережних тощо; дворова мережа водовідведення - мережа, розташована в межах однієї дворової ділянки з'єднує випуски з окремих будівель. Виходячи з наведеного, для КП «Нікопольводоканал» як виробника послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, законодавством не встановлено обов'язку щодо технічного обслуговування усіх водопровідних та каналізаційних мереж. Такий обов'язок встановлено лише щодо вуличних, квартальних, дворових мереж, якщо вони перебувають у нього на балансі, або обслуговування яких можливе за наявності відповідного договору, укладеного між виробником та споживачем послуг. При цьому, зауважують, що обслуговування випуску водовідведення виробником послуг взагалі не передбачено. Каналізаційний колодязь К-19, до якого потрапила [PERSON], знаходиться на каналізаційному випуску будівлі за адресою: пр.Трубників, 25. А тому, виходячи з норми, встановленої п.1.3. Правил № 190, вказаний колодязь, апріорі, не повинен обслуговуватися КП «Нікопольводоканал». Більш того, колодязь К-19 на балансі КП «Нікопольводоканал» не перебуває. Даний факт підтверджується направленими Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області листами. Так, у листі № 2193 від 05.06.2015 року роз'яснювалося, що, згідно акту встановлення й узгодження кордонів відповідальності за експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж і споруд та їх балансової належності від 12.02.2015 року, укладеного між КП «Нікопольводоканал» та КЗ «Нікопольський палац урочистих подій» та плану-схеми до нього, каналізаційний колодязь К-19 належить, експлуатується та обслуговується КЗ «Нікопольський палац урочистих подій». Листом № 23 від 01.03.2017 року повідомлялось, що рішення про передачу спірної водопровідно-каналізаційної мережі на баланс КП «Нікопольводоканал» у Виконавчому комітеті відсутнє. Також, наголошують, що 11.02.2015 року між КП «Нікопольводоканал» та КЗ «Нікопольський палац урочистих подій» був укладений договір № 176 на послуги водопостачання та відведення, відповідно до п.1 якого, постачальник зобов'язується надати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення (приймання, транспортування та очистка каналізаційних стоків). Жодних умов щодо технічного обслуговування колодязів зазначений вище договір не містить. Окремий договір на технічне обслуговування каналізаційних мереж з КЗ «Нікопольський палац урочистих подій» не укладався. Відповідно до п.7.9. Договору, точкою розподілу, в якій здійснюється передача послуг від постачальника до абонента, є місце підключення відповідної інженерної мережі абонента до мережі постачальника та визначається згідно акту встановлення й узгодження кордонів відповідальності за експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж і споруд і їх балансової належності та схеми розмежування зон обслуговування постачальника та абонента (додаток № 4 до Договору). Згідно Акту встановлення й узгодження кордонів відповідальності за експлуатацію водопровідних каналізаційних мереж і споруд та їх балансової належності, який є невід'ємною частиною Договору, визначено, що каналізаційні випуски, що ведуть від внутрішньо-майданчикових мереж абонента до колодязя СК № 1, не включаючи його, належать абонентові, експлуатуються й обслуговуються ним. До Акту додається план-схема, на якій чітко визначено кордони відповідальності за експлуатацію водопровідних та каналізаційних мереж. А саме: визначено, що колодязь К-19 експлуатується абонентом, тобто КЗ «Нікопольський палац урочистих подій». На підтвердження викладеного, КП «Нікопольводоканал» надав копію Договору № 176 від 11.02.2015 року, копії Акту встановлення й узгодження кордонів відповідальності за експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж і споруд та їх балансової належності та плану-схеми до нього. Вважають, що і договір і Акт підписані з обох сторін керівниками постачальника та абонента, а, отже, сторони дійшли згоди щодо всіх умов, викладених у Договорі. Таким чином, твердження КЗ «Палац урочистих подій» про відсутність Додатку № 4 (Акту встановлення й узгодження кордонів відповідальності та схеми до нього), не відповідає дійсності. Посилання КЗ «Нікопольський палац урочистих подій» у своєму запереченні на акт встановлення узгодження кордонів відповідальності за експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж і споруд і балансової належності, який є додатком до Договору від 28.01.2016 року, є безпідставним, оскільки він підписаний лише у 2016 році, тобто вже після події, яка сталася 20.05.2015 році. Крім того, 28.05.2015 року до КП «Нікопольводоканал» надійшов лист від КЗ Нікопольський палац урочистих подій» (вих. № 34 від 28.05.2015 року), в якому абонент повідомляє про необхідність розірвати Договір № 176 від 11.02.2015 року, мотивуючи неузгодженістю, на думку абонента, картки № 4. 19.06.2015 року (за вих.№ 38) до КП «Нікопольводоканал» надійшло повторне звернення від КЗ «Нікопольський палац урочистих подій», у якому абонент просить виключити із Договору Додаток № 4 та повідомляє, що за каналізаційні люки він відповідальності не несе. Отже, саме посилання у листах на Додаток № 4, зокрема, на схему розмежування зон обслуговування постачальника та абонента, суперечить та, більш того, в повному обсязі спростовує твердження КЗ «Нікопольський палац урочистих подій», заявлене у клопотанні від 20.09.2016 року, про відсутність у Договорі № 176 від 11.02.2015 року додатків, які засвідчують факт обслуговування колодязя К-19 саме КЗ «Нікопольський палац урочистих подій». Зважаючи на те, що вказані листи датовані 28.05.2015 року та 18.06.2015 року, тобто написані та надіслані на їх адресу майже одразу після падіння [PERSON] до колодязя, на думку КП «Нікопольводоканал», вони є безперечними доказами того, що КЗ «Нікопольський палац урочистих подій» намагався таким чином уникнути відповідальності за неналежну експлуатацію колодязя К-19 та спричинену позивачу шкоду. Таким чином, враховуючи все вищевказане, на момент падіння позивача до колодязя, останній на балансі КП «Нікопольводоканал» не перебував, договір на його технічне обслуговування з будь-якою установою чи закладом не укладався, тобто до обов'язків КП «Нікопольводоканал» не входило його технічне обслуговування. Отже, КП «Нікопольводоканал» не може і не повинен нести відповідальність за неналежну технічну експлуатацію колодязя К-19, а тому є неналежним відповідачем у даній справі. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Позивачем не надано доказів того, що саме КП «Нікопольводоканал» є заподіювачем шкоди. Крім того, не наведено будь-яких обґрунтувань щодо розміру моральної шкоди. Натомість, вважають, що КП «Нікопольводоканал» надано повне обґрунтування непричетності до випадку, що стався з позивачем. Таким чином, протиправна поведінка КП «Нікопольводоканал», вина та причинний зв'язок між бездіяльністю останнього та шкодою, завданою позивачу, відсутні. Зважаючи на вищевикладене та враховуючи відсутність усіх елементів правопорушення, вважають, що відсутні підстави для стягнення заявлених у позові сум з КП «Нікопольводоканал». Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа розмір стягнення моральної шкоди визначається з урахуванням характеру заподіяних фізичних і моральних страждань, інших негативних наслідків. Згідно зі ст.23 ЦК України, особа має право н6а відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як встановлено в судовому засіданні, 20.05.2015 року, близько 15.00 години, позивачка впала у відкритий каналізаційний колодязь, що знаходиться у дворі будинку № 51 по вул.Каштановій в м.Нікополі, навпроти поштового відділення № 10, біля шлагбаума. З цього приводу була викликана оперативна група для надання допомоги з вилучення позивачки з каналізаційного колодязю, про що було складено оперативне донесення про залучення рятувального (піротехнічного) підрозділу 28 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 20.05.2015 року (а.с.5). Одразу ж позивачка була госпіталізована до нейротравматологічного відділення № 1 Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР (а.с.4). В результаті падіння позивачка отримала тілесні травматичні пошкодження, які мали продовжувальний характер у вигляді компрессійно-осколкового перелому тіла L2 II ст., перелому поперечного відростка L1 та L2 зліва, перелому лівої сідничної кістки, що підтверджується епікризом (випискою) з історії хвороби № 852, виданого Комунальним закладом "Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР (а.с.4). На стаціонарному лікуванні позивачка перебувала з 20.05.2015 року по 24.06.2015 року (а.с.4), на амбулаторному - з 25.06.2015 року по сьогоднішній день (а.с.107-114). Відповідно до відповіді від 05.06.2015 року, вих.№ 2193, наданої міським головою Фісаком А.П. на звернення доньки постраждалої [PERSON], вказаний каналізаційний колодязь належить Комунальному закладу «Нікопольський палац урочистих подій» (а.с.12). Під час розгляду справи за позовом [PERSON] по суті, судом були направлені запити до виконавчого комітету Нікопольської міської ради та до КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» з метою встановлення перебування каналізаційного колодця К-19 на балансі одного з підприємств м.Нікополя. Листом № 6-0127/1386 від 25.05.2017 КП «Нікопольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» повідомило, що каналізаційний колодязь К-19, розташований за адресою пр.Трубників, 25, м.Нікополь, на балансі цього підприємства не перебуває (а.с.99). Натомість, суду відповідачем КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» було надано Акт встановлення й узгодження кордонів відповідальності за експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж і споруд та їх балансової належності та план-схем до нього, згідно яких каналізаційний колодязь К-19 належить, експлуатується та обслуговується КЗ «Нікопольський палац урочистих подій» (а.с.47, 48). Крім того, 11.02.2015 року між КП «Нікопольводоканал» та КЗ Нікопольський палац урочистих подій» був укладений договір № 176 на послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до п.1 якого, постачальник зобов'язується надати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення (приймання, транспортування та очистка каналізаційних стоків) (а.с.77-78). Жодних умов щодо технічного обслуговування колодязів зазначений вище договір не містить. Окремий договір на технічне обслуговування каналізаційних мереж з КЗ «Нікопольський палац урочистих подій» не укладався. Відповідно до п.7.9. Договору, точкою розподілу, в якій здійснюється передача послуг від постачальника до абонента, є місце підключення відповідної інженерної мережі абонента до мережі постачальника та визначається згідно акту встановлення й узгодження кордонів відповідальності за експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж і споруд і їх балансової належності та схеми розмежування зон обслуговування постачальника та абонента (додаток № 4 до Договору) (а.с.137). Згідно Акту встановлення й узгодження кордонів відповідальності, за експлуатацію водопровідних каналізаційних мереж і споруд та їх балансової належності, який є невід'ємною частиною Договору, визначено, що каналізаційні випуски, що ведуть від внутрішньо-майданчикових мереж абонента до колодязя СК № 1, не включаючи його, належать абонентові, експлуатуються й обслуговуються ним. До Акту додається план-схема, на якій чітко визначено кордони відповідальності за експлуатацію водопровідних та каналізаційних мереж (а.с.130 зв). А саме: визначено, що колодязь К-19 (в який впала позивачка) експлуатується абонентом, тобто КЗ «Нікопольський палац урочистих подій». Більш того, 28.05.2015 року до КП «Нікопольводоканал» надійшов лист від КЗ Нікопольський палац урочистих подій» (вих. № 34 від 28.05.2015 року), в якому абонент повідомляє про необхідність розірвати Договір № 176 від 11.02.2015 року, мотивуючи неузгодженістю картки № 4 (а.с.139). 19.06.2015 року (за вих.№ 38) до КП «Нікопольводоканал» надійшло повторне звернення від КЗ «Нікопольський палац урочистих подій», у якому абонент просить виключити із Договору Додаток № 4 та повідомляє, що за каналізаційні люки він відповідальності не несе (а.с.140). Зважаючи на те, що вказані листи датовані 28.05.2015 року та 18.06.2015 року, тобто написані та надіслані на адресу КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради» майже одразу після падіння [PERSON] до колодязя К-19, цей факт є ще одним доказом того, що КЗ «Нікопольський палац урочистих подій» намагається уникнути відповідальності за неналежну експлуатацію колодязя К-19 та спричинену позивачу шкоду. Тому суд не може прийняти до уваги посилання відповідача КЗ «Нікопольський палац урочистих подій» на ту обставину, що в них немає технічних працівників і вони взагалі не знали про те, що каналізаційний колодязь К-19 знаходиться в них у віданні. І саме за таких обставин суд вважає, що на відповідачеві КП «Палац урочистих подій» лежить вина за спричинені тілесні ушкодження позивачеві [PERSON] і матеріальну та моральну шкоду необхідно стягнути з КП «Палац урочистих подій». Однак, позивачем заявлено суму матеріальної шкоди в розмірі 7 722 грн. 69 коп. Не перевіряючи допустимість та належність наданих доказів (квитанцій та чеків на ліки), суд вважає в цій частині позову за необхідне відмовити. Оскільки, як стало відомо в судовому засіданні, позивачеві вже було надано матеріальну допомогу від колишнього директора КЗ «Палац урочистих подій» депутата Нікопольської міської ради [PERSON] в сумі 2 000, 00 грн. (а.с.29), Рішенням Нікопольської міської ради від 29.05.2015 року № 4-62/VI, [PERSON], яка є донькою [PERSON], виділена матеріальна допомога на лікування матері у розмірі 5 000, 00 грн., та Рішенням Нікопольської міської ради від 30.03.2017 року № 73-18/ VIІ, [PERSON], чоловіку [PERSON], виділена матеріальна допомога на лікування дружини в розмірі 1 000, 00 грн. (а.с.158). Тобто матеріальна допомога на лікування позивачки, виділена відповідачами по справі, перевищує суму заявленої матеріальної шкоди позивачкою в позовній заяві. Стосовно моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією, позивачка [PERSON] визнана інвалідом першої групи підгрупи «Б» з 12.05.2015 року безстроково із загальним захворюванням по зору (а.с.6). В цій же довідці зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги. В довідці № 316 від 06.07.2015 року, наданій міською лікарнею № 4 Дніпропетровської обласної ради, зазначено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду і не здатна до самообслуговування (а.с.7). Однак, 20.05.2015 року, коли сталася вищеописана подія, позивачка опинилась на вулиці сама без особи, яка повинна була постійно надавати їй допомогу та супроводжувати позивачку. Тому суд, призначаючи розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача, враховує й дану обставину. Зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань позивачки, які виразились у фізичному болю та стражданнях, яких [PERSON] зазнала у зв»язку з каліцтвом та ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв»язку з падінням в каналізаційний колодязь, подальшим лікуванням та стійким розладом здоров»я дотепер. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з КП «Палац урочистих подій» на користь позивачки, в сумі 25 000 грн.. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial