Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., Приватний виконавець Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві зазначив, що 14.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 61324,56 грн, в тому числі: 15271,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору; 46053,45 грн. - заборгованість за відсотками, які були нараховані за користування кредитними коштами у період з моменту укладення кредитного договору по 30.05.2018 року. Про існування виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження позивач дізналась 11.07.2019, коли отримала постанову приватного виконавця Турського О.В. від 06.10.2019 про відкриття виконавчого провадження №57378808 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №4786, виданого 14.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. Даний виконавчий напис, на думку позивача, вчинений з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначені в виконавчому написі суми не є безспірними, до виконавчого напису включені вимоги, які виникли більше ніж за три роки до моменту вчинення виконавчого напису, тобто по за межами строку позовної давності, нотаріусу не були надані оригінали договору та інші необхідні документи, передбачені законодавством для вчинення виконавчого напису. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницькох області від 14.08.2019 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення цивільного позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 14.09.2018 р., вчиненого приватним нотаріусом нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Украсоцбанк" заборгованості. (а.с. 28-29) Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 31). 13.09.2019 року в порядку ст. 84 ЦПК України витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 14.09.2019 за реєстраційним номером 4786. (а.с. 51) 16.10.2019 року відповідач надав письмові пояснення по даній справі, позовні вимоги заперечив. 16.12.2019 року у справі замінено відповідача з АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника - АТ "АЛЬФА-БАНК". (а.с. 140) Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні, викладеними в позові та просив суд вимоги позову задовільнити. Представник відповідача АТ "АЛЬФА-БАНК" - адвокат Михнівський Г.Ю. в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та проти позову заперечував. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та Приватний виконавець Турський О.В. в судове засідання не з`явилась, надали суду заяви, у яких росили проводити розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що 27.07.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку, № 0051/012938-PR, відповідно до якого банк відкрив позивачу рахунок у гривнях та кредитну лінію в сумі не більше 50000,00 гривень строком на один рік. (а.с. 14). 26.10.2015 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». 14.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за № 4786, за яким з відповідача [PERSON] стягнуто на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором банківського (поточного) рахунку № 0051\\012938-PR від 27.07.2012 за період з 27.07.2012 року по 30.05.2018 року в сумі 61324,56 грн. (а.с. 13). Як вбачається з даного виконавчого напису, він вчинений у відповідності до ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. 06.10.2018 року постановою приватного виконавця Турського О.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 4786 від 14.09.2018 року (а.с. 16). Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» зі змінами та доповненнями (далі Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, до заяви про видачу виконавчого напису нотаріуса було надано документ (а.с.73), який жодним чином не відповідає вимогам до виписки з рахунку, передбаченим п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 року. При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів`у тому числі, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні та стягнуто заборгованість за період з 27.07.2012 року по 30.05.2018 року, тобто по за межами троку позовної давності. Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved