Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

05 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 23 червня 2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 червня 2011 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. На підставі вказаної вище заяви відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31 грудня 2014 року у нього виникла заборгованість по кредиту в сумі 23592,99 грн., яка складається з наступного: 17960 грн. - заборгованість за кредитом; 3745,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 287,56 грн. - заборгованість по комісії; 1599,67 грн. - штраф, з яких 500 грн. - фіксована частина, 1099,67 - процентна складова. В добровільному порядку [PERSON]. не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, комісії та штрафу. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ним при зверненні з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гакаль Р.В. в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, в заяві від 05 березня 2015 року представник позивача зазначив, що остання кредитна картка, яка відкрита за заявою [PERSON], про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг має назву "Універсальна GOLD 55 днів пільгового періоду", на яку в травні 2013 року було перенесено залишок заборгованості, що існувала по картці "Універсальна 30 днів пільгового періоду" в сумі 7 690,18 грн. Проти винесення заочного рішення представник позивача не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у заочному провадженні за згодою позивача та за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПРИВАТБАНК" підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 червня 2011 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "Приват Банк" з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 7). Вказана анкета-заява є фактично договором, оскільки спрямована на встановлення цивільних прав та обов'язків сторін та відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Своїм підписом у вказаній вище заявці відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Також він погодився з тим, що вказана заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами є між ним та банком договором про надання банківських послуг. Згідно вказаного договору банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку "Універсальна" (а.с. 7-8). 15 травня 2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на "Універсальна GOLD 55 днів пільгового періоду", на яку було перенесено залишок заборгованості, що існувала по картці "Універсальній 30 днів пільгового періоду" в сумі 7690,18 грн. та встановлено кредитний ліміт в сумі 16000 грн., який 13 листопада 2013 року збільшений до 17900 грн. (а.с. 6, 56-62). Згідно з пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг сторони погодили, що Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредиту на картці, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки та комісію на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від ціни позову. Пунктом 1.1.7.12 Умов встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є укладеним, відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, якщо у належній формі сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Сума кредиту, строки, процентна ставка, тощо були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору [PERSON] з ним погоджувався, його умови ніколи ним не оспорювалися. З наданого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунку вбачається, що станом на 31 грудня 2014 року у нього виникла заборгованість по кредиту в сумі 23592,99 грн., яка складається з наступного: 17960 грн. - заборгованість за кредитом; 3745,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 287,56 грн. - заборгованість по комісії; 1599,67 грн. - штраф, з яких 500 грн. - фіксована частина, 1099,67 - процентна складова (а.с. 5-6). Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору та розрахунком позивача. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором №б/н від 23 червня 2011 року, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача 23592,99 грн. заборгованості по кредитному договору №б/н від 23 червня 2011 року. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved