Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №AN4WRX48200113 від 02.06.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3916.65 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.09.2014 року має заборгованість в сумі 19308.03 гривень, яка складається з наступного: 2747.11 гривень - заборгованість за кредитом; 0.76 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 822.48 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14342.06 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 895.62 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просять стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором №AN4WRX48200113 від 02.06.2011 року в сумі 19308.03 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ "Акцент-Банк" не з'явився, однак їх представник - Савула І.І. надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПриватБанку. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання, жодного разу, не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду (одна розписка про отримання судової повістки), а також, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подавала. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачкою, [PERSON] та ПАТ "Акцент-Банк" був укладений кредитний договір №AN4WRX48200113 від 02.06.2011 року, за умовами якого, відповідачка, отримала кредит у розмірі 3916.65 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 01.06.2012 року. Умовами договору передбачено, що погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: починаючи з "20" по "25" число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), у сумі 463.68 гривень, для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно Умов та правил. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №AN4WRX48200113 від 02.06.2011 року, станом на 01.09.2014 року, загальна заборгованість [PERSON] перед банком складає 19308.03 гривень, а саме: 2747.11 гривень - заборгованість за кредитом; 0.76 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 822.48 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14342.06 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 895.62 гривень - штраф (процентна складова). Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] змінила своє прізвище на Костан, паспорт громадянина України серії ВР 495945 виданий 05.10.2012 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, що стверджується листом Рахівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області за № 1550 від 10.10.2014 року. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки [PERSON] в користь ПАТ "Акцент-Банк" судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Також судом встановлено, що позивач ПАТ "Акцент-Банк" сплатило 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Такі витрати, у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідачки.

Outcome: approved