Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

У листопаді 2020 року ТОВ ФК ЄАПБ звернувся до суду з вказаним позовом. У позовній заяві позивач вказує, що 29 липня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0952/82/0313593. 03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «Оксі Банк» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] 10.05.2018 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №1, відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 10850,82 грн. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги 18.06.2018 року на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ", однак відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, в зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем. Розмір заборгованості за кредитом № 010/0952/82/0313593 від 29.07.2016 року становить 10850,82 грн, з яких: 10589,71 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 261,11 грн - заборгованість за відсотками. З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача 10850,82 грн заборгованості за кредитним договором № 010/0952/82/0313593 від 29.07.2016 року та 2102,00 грн судових витрат. Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, про причини неявки до суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався. Письмових заяв чи клопотань не надав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку вимог ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 17.08.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке. Суд встановив, що 29 липня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0952/82/0313593. 03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «Оксі Банк» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] 10.05.2018 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №1, відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 10850,82 грн. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги 18.06.2018 року на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до "ФК "ЄАПБ", однак відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, в зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем. Відповідно до реєстру боржників №2 до договору відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 10850,82 грн., з яких: 10589,71 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 261,11 грн - заборгованість за відсотками. Згідно Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованості. Згідно п. 2.4. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі Прав Вимоги за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «Оксі Банк» у кредитних договорох, що входять до Портфеля Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. На виконання п. 2.8. Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені АТ «Оксі Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Таким чином, відповідач порушив договірні зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення зі [PERSON] 10850,82 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №282 від 15.10.2020 року (а.с.1), він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved