Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.06.11 р. о 23 год. 30 хв. в м. Львів [PERSON], керуючи автомобілем «Volkswagen» з державним номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23.08.2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 294/11 від 24.07.2011 p., завданої власнику колісного транспортного засобу марки «ВАЗ» з номерним знаком [NUMBER], внаслідок ДТП від 29.06.11 р. становить 22 139,73 грн. (з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2386616 (термін дії з 23.09.2010 р. по 22.09.11 р.). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до суду та просить прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 19 389,75 грн.. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивач. Відповідач в судове засідання не заявився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо вирішення справи покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З постанови судді Жовківського районного суду Львівської області № 3-1248/11 р. від 23.11.2011 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме, за те, що Він, 29.06.2011 року, близько 22 год. 40 хв. в м. Львів, по вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом марки " Volkswagen Golf ", номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ", номерний знак [NUMBER], якого від удару понесло на стоячий автомобіль марки «Citroen», номерний знак [NUMBER], завдавши автомобілям технічних пошкоджень, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави / а.с. 9/. Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. А від так, вина [PERSON] у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не підлягає доказуванню. Як вбачається з позовної заяви, на дату скоєння ДТП, відповідач [PERSON] не виконав вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. З матеріалів справи вбачається, що під час скоєння [PERSON] ДТП, автомобілем марки "ВАЗ", номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], керував водій [PERSON]. З копії полісу № ВЕ / 2386616 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована цим полісом, забезпечений транспортний засіб згідно даного полісу - автомобіль марки «ВАЗ 21093», номерний знак [NUMBER]. З повідомлення [PERSON] від 04.07.2011 року, на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що [PERSON] відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив про дорожню-транспортну пригоду (ДТП) /а.с. 6-7/. З заяви [PERSON] вбачається, що останній скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України з проханням здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21093, з номерним знаком [NUMBER], під час ДТП 29.06.2011 р., на пр. Чорновола у м. Львові з вини [PERSON], водія транспортного засобу [PERSON] з номерним знаком [NUMBER], який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП. Розмір шкоди складає 23 079 грн. 73 коп. /а.с. 5/. Із копії звіту № 294/11 про оцінку автомобіля ВАЗ 21093 реєстраційний номер [NUMBER], складеного суб'єктом оціночної діяльності ( Сертифікат № 11247/11) СПДФО [PERSON] вбачається, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнту зносу складових, що підлягають заміні автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] складає 22 139,73 грн. /а.с. 11-14/. З копії повідомлення вбачається, що відповідач [PERSON] запрошувався на огляд автомобіля ВАЗ 21093 на 15.07.2011 р. на 10:00 год. у м. Львів, вул. Єроменка /а.с. 17/ однак, як вбачається з протоколів огляду транспортного засобу /а.с. 14, 16/, відповідач [PERSON] на огляд не прибув. З квитанції № 752610001 від 26.07.2011 року вбачається, що [PERSON] здійснив оплату за послуги з експертного дослідження в розмірі 940 грн. /а.с. 57/. З наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 2713 від 24.10.2011 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 № 1961-IV, приймаючи до уваги довідку № 1 від 14.10.11 про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі МТСБУ наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок отримувача [PERSON], без врахування ПДВ ,сума до сплати 19 389,75 грн. /а.с. 66/. З платіжного доручення № 4620 від 26.10.2011 року вбачається, що платник Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснив [PERSON] страхове відшкодування згідно наказу № 2713 від 24.10.11 р. бех ПДВ в сумі 19 389,75 грн.. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 19 389,75 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 2.1. ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, що вказано у ст. 11 ЦК України. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги підставними і підлягають до задоволення. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Outcome: approved