Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2021 року по дату ухвалення рішення. В обґрунтування позову зазначив, що з 06 січня 2016 року позивач працював на посаді в.о. директора Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект». Наказом від 19.12.2016 року № 686 його звільнено із займаної посади з 21 грудня 2016 року. Постановою Херсонського апеляційного суду від 11.02.2020 року його поновлено на займаній посаді керівника ДП «ДНВП» «Винконсервпроект» з 21.12.2016 року, стягнуто з СТОВ «Берегиня» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2017 року по 11.02.2020 року. Рішенням від 29.10.2020 року Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/5650/20 на його користь вже стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.02.2020 року по 29.10.2020 року. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2021 року по справі № 766/20005/20 з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.10.2020 року по 30.03.2021 року. На даний час рішення по справі в добровільному порядку не виконано, що послугувало підставою звернення до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечував. Позов просив задовольнити у повному обсязі. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Ухвалою від 20.09.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що Постановою Херсонського апеляційного суду від 11.02.2020 року справа №766/2099/17 скасовано рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2019 року та ухвалено нове. Поновлено [PERSON] на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» з 21 грудня 2016 року. Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 221 309 гривень 82 коп., визначеному без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів, а також понесені на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги витрати у розмірі 2 766 грн 37 коп. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсоснької області по справі № 766/5650/20 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.02.2020 року по 29.10.2020 року у розмірі 51181,47 грн. визначену без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсоснької області по справі № 766/20005/20 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2020 оку. по 30.03.2021 року у розмірі 29736,72 грн. визначену без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Херсонського апеляційного суду від 11.02.2020р.справа № 766/2099/17 встановлено, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 05 січня 2016 року №2 [PERSON] призначено виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» з 06.01.2016 року на умовах, визначених контрактом від 18.03.2013 року № 4694 в редакції від 30.10.2015 року, до проведення конкурсного відбору керівника ДП «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» в установленому законом порядку. Наказом № 686 від 19.12.2016 року, з врахуванням наказу № 95 від 01.03.2017 року «Про виправлення технічної помилки в наказі від 19.12.2016 року №686 [PERSON] звільнено з посади виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» з 21 грудня 2016 року в зв`язку із закінченням строку трудового договору. Відповідно до вимог ст.116,117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені вище строки при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. За приписами ч.1ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Визначаючи розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд керується постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 року №100 (з послідуючими з мінами та доповненнями) «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно із положеннями якої у випадку збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Пунктом 8 розділу 4 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Постановою Херсонського апеляційного суду від 11.02.2020 року справа № 766/2099/17 встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача становить 285,93 грн. Визначаючи особу, відповідальну за виплату на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Херсонський апеляційній суд виходив із того, що хоча трудовий договір був укладений позивачем із Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі як з органом управління, однак за умовами цього договору за виконання обов`язків йому як керівникові державного підприємства нараховувалася заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності. Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню на користь позивача із Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект», правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Берегиня» на підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект», укладеного та нотаріально посвідченого 25 жовтня 2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі як продавцем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Берегиня» як покупцем. 22 листопада 2019 року сторонами угоди складено акт №18 приймання-передачі державного майна, яким підтверджено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Берегиня» прийняло об`єкт приватизації та станом на 21.11.2019 року сплатило в повному обсязі його ціну. Таким чином, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Берегиня» стало правонаступником усіх прав та обов`язків придбаного об`єкту приватизації, в тому числі щодо погашення боргів із заробітної плати та забезпечення соціальних гарантій працівникам згідно з вимогами трудового законодавства, як це передбачено статтею 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». - згідно листа Мінсоцполітики України № 3501-06/219 від 12.08.2020 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік» - березень 2021 року 22 робочих днів, квітень 2021 22 робочих днів, травень 2021 року 18 робочих днів, червень 2021 року 20 робочих днів, липень 2021 року 22 робочих днів, серпень 2021 року 21 робочий день, вересень 2021 року 22 робочих днів, з 01 жовтня по 06 жовтня 4 робочих днів. Таким чином сума, що підлягає стягненню 37170,00 грн. (130 робочі дня помножені на середньоденний заробіток 285,93 грн.), що визначений без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави в розмірі На підставі викладеного,

Outcome: approved