Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до фермерського господарства "Придніпровський-К" про розірвання договору оренди земельної ділянки. У заяві позивачка зазначила, що у 2004 році уклала з відповідачем договір оренди, належної їй на праві приватної власності, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5.0га, яка розташована на території Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, на строк сім років. Відповідно до умов договору, реєстрацію якого було здійснено у Снігурівському реєстраційному окрузі 12 травня 2008 року, орендна плата за користування землею відповідачем повинна виплачуватися щорічно до 15 грудня поточного року у розмірі 1.5% від нормативно-грошової оцінки, яка складала 62924грн.42коп. Проте, всупереч умовам договору, відповідач орендну плату не сплачував. Посилаючись на зазначене, просила розірвати договір оренди земельної ділянки. У судовому засіданні позивачка та її представники позовні вимоги підтримали. [PERSON] ствердила, що відповідач у 2011 році розрахунок по орендній платі провів частково, у 2012 році кошти не сплачував, а за 2013 рік орендну плату передав лише у січні 2014 року. Голова фермерського господарства "Придніпровський-К" та представник відповідача позовні вимоги не визнали. При цьому пояснили, що орендар належним чином виконує умови договору оренди земельної ділянки і орендну плату вносить у повному розмірі як грошовим вираженням так і у натуральній формі. За 2011 рік розрахунок проведено частково у натуральній формі видачею зерна, наданням послуг культивації присадибної ділянки та внесенням коштів на погашення штрафу, призначеного позивачці ВАТ ЕК "Миколаївобленерго". Несплата орендної плати за 2012 рік пов"язана з перешкоджанням з боку позивачки на проведення сільськогосподарських робіт. За 2013 рік кошти не могли бути виплачені у встановлений термін через те, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні за межами місця проживання. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши представлені письмові докази у справі, суд встановив, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5.0 га на території Новотимофіївської сільської Ради Снігурівського району Миколаївської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії МК №086357, виданим на підставі розпорядження Снігурівської райдержадміністрації №341-р від 05 травня 2004 року (а.с.5). У 2004 році (дата відсутня) позивачка, у якості орендодавця, та фермерське господарство "Придніпровський-К", що виступив орендарем, уклали договір оренди зазначеної земельної ділянки на сім років, який було зареєстровано у Снігурівському реєстраційному окрузі записом у Державний реєстр земель від 12 травня 2008 року за №040802300094. За витягом (а.с.40) дата державної реєстрації 11 грудня 2013 року, номер запису про інше речове право:3896873. За умовами договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 62924грн.42коп. Орендна плата визначена за згодою сторін у грошовому вираженні - 1.5% від нормативної грошової оцінки та натуральній формі наданням зерна у кількості однієї тони, послуг обробітку присадибної ділянки. Строк внесення орендної плати - щорічно до 15 грудня поточного року. При цьому, передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати мали оформлятися відповідними актами. За п.38 дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок не виконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом (а.с.6-8). Позивачка заявила про невиконання орендарем умов договору оренди земельної ділянки в частині виплати орендної плати у 2011 та 2013 роках з порушенням строку внесення та у розмірі, меншому від встановленого і не проведення розрахунку за 2012 рік. Згідно з ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити законодавству, чинному на час укладення договору оренди. Статтею 22 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін, договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Таким чином, положення закону, які регулюють спірні правовідносини передбачають систематичність несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди. Суд визнає, що відповідач систематично не виконував обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі" та умовами договору, не сплачував орендної плати за 2011-2013 роки в установлених договором розмірах та у визначений ним же строк. Згідно ч.1 та ч.2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК, щодо наявності підстав звільнення від доказування. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з представленої відповідачем довідки з даними про розрахунок і виплату орендної плати (а.с.42-43) нарахування орендної плати у грошовому вираженні провадилося у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки, яку зафіксовано у договорі з урахуванням* положень Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян -власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" із змінами і доповненнями, внесеними Указами Президента України від 13 вересня 2002 року №830/2002, від 19 серпня 2008 року №725/2008 року. У 2011 та 2012 роках розмір орендної плати склав 1887грн.73коп. З цієї суми орендар вирахував розмір прибуткового та земельного податків. За 2011 рік розрахунок проведено частково. Орендодавцю, згідно представленої відомості видано 500кг. зерна (а.с.48) на порушення положень п.9 договору оренди, у якому натуральна форма розрахунку визначена видачею 1т зерна. Заявлену вартість зерна у 2441грн.08коп. за 1т орендар не підтвердив. Як вбачається зі статистичних даних, середня ціна реалізації зерна пшениці та ячменю по Снігурівському району становила відповідно 1342.2грн. і 1293.9грн. за 1т. Доказів про надання послуг культивації у виді актів про виконання робіт суду також не представлено. Обліковий лист тракториста-машиніста та табель обліку робочого часу суд визнає неналежними доказами, за тим, що вони не містять інформації щодо предмета доказування. Так само, відповідач не підтвердив переказ коштів за постановою державного виконавця в рахунок оплати штрафу за [PERSON] (а.с.78), остільки кошти у сумі 390грн. за квитанцією №115 від 31 січня 2012 року перераховано на рахунок Снігурівського управління юстиції (а.с.81). Як вбачається з повідомлення ВДВС Снігурівського РУЮ (а.с.125) сума штрафу стягнута на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" у повному обсязі з пенсії боржниці. У матеріалах виконавчого провадження квитанція, на яку посилається відповідач, відсутня. У 2012 році відповідач зазначив про проведення розрахунку виплатою готівки 1319грн.04коп., про що доказів суду не надано, позивачка отримання коштів заперечила. Суд вважає безпредметними наступні пояснення відповідача про перешкоджання сільськогосподарській діяльності внаслідок укладання позивачкою договору оренди з іншим сільгоспвиробником, і фактичне невикористання земельної ділянки для сільськогосподарського виробництва, залік боргів перед ним орендодавця за попередні роки, остільки доказів наведеним поясненням не представлено. Заявлений договір з TOB "Агронат-Юг" датований 11 червня 2012 року, тоді як сільськогосподарський рік ярих культур починається з березня місяця, граничним терміном посівних робіт є місяць травень. Голова фермерського господарства підтвердив, що за наявності перешкоджання виробничій діяльності, на яке він вказує, дії сторін означеного договору не оскаржував. За період 2013 року відповідач провів нарахування орендної плати, виходячи з вартості земельної ділянки у 143442грн., яку встановлено застосуванням коефіцієнтів зростання та у сумі 4303грн.26коп. Після відрахування податків , до виплати визначено 3567грн.77коп. Кошти сплачено готівкою за відомістю без дати. Як засвідчила допитана [PERSON], вона була присутня при передачі коштів 20 січня 2014 року. З наведеного вбачається, що орендарем не дотримано строку проведення розрахунку по орендній платі до 15 грудня 2013 року без повалених причин і напередодні звернення позивачки з позовними вимогами до суду, тобто після виникнення спору. Повідомленнями з лікувальних закладів спростовано твердження сторони відповідача про те, що кошти не були сплачені у встановлений термін за відсутності позивачки за місцем проживання, яка перебувала на лікуванні у м.Херсон, тоді як підтверджено дані про знаходження її на стаціонарному лікуванні у лютому та листопаді 2013 року. Суд не приймає до уваги наданий у ході судового розгляду розрахунок орендної плати (а.с.105-106), який не відповідає встановленим обставинам справи і не підтверджений документально як щодо наведеної вартості земельної ділянки, штучно створеної переплати і щорічної заборгованості орендодавця перед орендарем. На підставі наведеного, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивачки та ухвалює рішення про їх задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею документально підтверджених судових витрат (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved