Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що між ПАТ „Імексбанк" та [PERSON] 06.03.2013 року було укладено договір №999-00046524 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05.03.2016 року. Також 06.03.2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. 06.03.2013 року між АТ „Страхова компанія Примор'є" та [PERSON] був укладений договір №06/03/МК/34/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - кредитору в зв'язку з неповерненням (непогашенням) страхувальником кредиту згідно з умовами кредитного договору №999-00046524 від 06.03.2013 року, укладеного між кредитором та страхувальником. Відповідачем умови договору виконуються неналежним чином. Станом на 24.01.2014 року, заборгованість відповідача складає 62 411,15 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 47 122,49 гривень, заборгованість за відсотками 4828,66 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 5760,00 гривень, штраф - 4700 грн. Банком було направлено претензію [PERSON] з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачем без уваги та задоволення. У зв'язку з викладеним, АТ „ІМЕКСБАНК" звернулось до відділення АТ „Страхова компанія „Примор'є" із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій повідомило АТ „Страхова компанія „Примор'є" про настання страхового випадку та просило здійснити виплату страхового відшкодування. Однак, в порушення до теперішнього часу „АТ „Страхова компанія „Примор'є" не здійснила виплату страхового відшкодування. Просив стягнути солідарно з [PERSON] та АТ «Стразова компанія «Приморє» заборгованість за кредитним договором у сумі 62411,15 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 47 122,49 гривень, заборгованість за відсотками 4828,66 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 5760,00 гривень, штраф - 4700 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ „Імексбанк" та [PERSON] 06.03.2013 року було укладено договір №999-00046524 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05.03.2016 року. Також 06.03.2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. 06.03.2013 року між АТ «Страхова компанія Примор'є» та [PERSON] був укладений договір №06/03/МК/34/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого було страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - кредитору в зв'язку з неповерненням (непогашенням) страхувальником кредиту згідно з умовами кредитного договору №999-00046524 від 06.03.2013 року, укладеного між кредитором та страхувальником. [PERSON] умови договору виконуються неналежним чином. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 24.01.2014 року, заборгованість відповідача складає 62 411,15 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 47 122,49 гривень, заборгованість за відсотками 4828,66 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 5760,00 гривень, штраф - 4700 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 4.9. договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі -200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Банком було направлено претензію за вих. № 7033 від 15.08.2013 р. [PERSON] з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачем без уваги та задоволення. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, а також здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до п. п. 5.7.2. п.5.7. Договору страхування при настанні страхового випадку кредитор зобов'язаний повідомити про це страховика, після чого страхових здійснює виплати страхового відшкодування кредитору в строки, узгоджені в договорі страхування. Згідно п. 2.2. Договору страхування у випадку, якщо Страхувальник у передбачені Кредитним договором строки не робить повністю або часткового погашення свого кредитного боргу, обумовленого зазначеним Кредитним договором, Кредитор письмово сповіщає про це Страховика на протязі трьох банківських днів після дати прострочки. Ця подія кваліфікується як страховий випадок. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 22.01.2014 р. за адресою Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Радянська, 118, 17.01.2014 р. зареєстровано відділення АТ „Страхова компанія „Примор'є". У зв'язку з викладеним, АТ „ІМЕКСБАНК" звернулось до відділення АТ „Страхова компанія „Примор'є" із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій повідомило АТ „Страхова компанія „Примор'є" про настання страхового випадку та просило здійснити виплату страхового відшкодування. Однак, в порушення до теперішнього часу „АТ „Страхова компанія „Примор'є" не здійснила виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 62411,15 грн. Крім того у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно судовий збір в розмірі 624,11 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved