Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник комунального підприємства "Дніпроводоканал" з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що між підприємством та відповідачем встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг водопостачання і водовідведення, абоненту був відкритий особовий рахунок № 962899040012. Проте, відповідач не сплачує за надані йому послуги водопостачання і водовідведення. У зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16 162 грн. 86 коп., яку представник КП "Дніпроводоканал" просить стягнути з відповідача. В судові засідання представник КП "Дніпроводоканал" не зявлявся, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, в якій просила застосувати до вимог позивача положення ст. 267 ЦК України та стягнути з неї заборгованість за послуги водовідведення та водопостачання за останні три роки. В судові засідання не з'являлася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 04.02.2017 року. Відповідачу був відкритий особовий рахунок № 962899040012, за яким він повинен був сплачувати комунальні послуги щомісячно. Але, відповідач систематично порушував зобов'язання, внаслідок чого, згідно розрахунку станом на 01.11.2016 року утворилася заборгованість в сумі 16 162, 86 коп. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року\~за\~№ 1875-ІV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Таким чином, боржник зобов'язаний належним чином виконати свій обовязок щодо оплати послуг водопостачання і водовідведення, а кредитор має право вимагати своєчасної оплати за надані послуги водопостачання і водовідведення у повному обсязі. Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав. Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги КП "Дніпроводоканал" про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягають задоволенню. Розглядаючи заяву відповідача про застосування положень ст. 267 ЦК України про сплив строків позовної давності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно положень ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з довідки на особовий рахунок № 962899040012, відповідач має заборгованість перед КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради за послуги з водопостачання та водовідведення з 1999 року по 01.11.2016 року у сумі 16 162. 86 коп. Разом з цим, із врахуванням заяви відповідача, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість з оплати за послуги з водопостачання та водовідведення за останні три роки, тобто з 01.11.2013 року по 01.11.2016 року, у розмірі 7 394, 15 коп. Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги водопостачання та водовідвення за останні три роки. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial