Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах з Пилипівським лісництвом Житомирського лісгоспзагу, а саме те, що він працював трактористом на трелюванні та вивезенні лісу з 15.02.1983 року по 15.01.1986 рік у Пилипівському лісництві Житомирського лісгоспзагу, правонаступником якого являється Державне підприємство "Житомирське лісове господарство". Свої вимоги мотивує тим, що наказом №11 від 15.02.1983 року його призначено на посаду тракториста на трактор МТЗ-82 Пилипівського лісництва Житомирського лісгоспзагу. Згідно наказу та записів із трудової книжки виконувати відповідну роботу заявник розпочав з 18.02.1983 року. До безпосередніх обовязків заявника входило збирання і транспортування дерев очищених від хлистів, колод, від місця їх заготівки до вантажних пунктів, заявник вказує, що фактично перебував на посаді тракториста на трелюванні та вивезенні лісу. Наказом №7к від 21.01.1986 року позивача переведено на посаду водія лісовозної автомашини в автоколоні Житомирського лісгоспзагу, згідно наказу та записів із трудової книжки заявник розпочав виконувати роботу, яка полягала у перевезенні лісу на вантажному автомобілі ЗІЛ 157 з 15.01.1986 року. Після досягнення 55 річного віку заявник вирішив оформити пенсію, проте згідно списку професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992 року, мають право трактористи на підготовці лісосік, трелюванні та вивезенні лісу. Посилаючись на те, що у нього виникли труднощі в оформленні пенсії, заявник просить суд встановити той факт трудових відносин, що він працював трактористом на трелюванні та вивезенні лісу з 15.02.1983 року по 15.01.1986 рік у Пилипівському лісництві Житомирського лісгоспзагу, правонаступником якого являється Державне підприємство "Житомирське лісове господарство". В судове засідання заявник не зявився, до суду подав\~ заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Заінтересована особа Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" не забезпечила участь свого представника в судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом директора підприємства [PERSON],\~ у якій заінтересована особа просить суд розглядати справу без участі представника підприємства, при прийнятті рішення у даній справі заінтересована особапокладається на розсуд суду. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Судом на підставі записів у трудовій книжці позивача встановлено, що 18.02.1983 року заявника призначено на посаду тракториста на трактор МТЗ-82 Пилипівського лісництва Житомирського лісгоспзагу, з 15.01.1986 року заявника переведено на посаду водія лісовозної автомашини в автоколоні Житомирського лісгоспзагу (а.с. 5-6). Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 року у цивільній справі №294/1740/15-ц за позовом [PERSON] до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" про зобов'язання внести зміни до наказів про трудову діяльність та до записів у трудовій книжці, яке набрало законної сили 25.01.2016 року,\~\~зобов'язано Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" внести зміни до §-4 наказу №11-к від 15 лютого 1983 року, виклавши його в наступній редакції: "[PERSON] прийняти на роботу в Пилипівське лісництво на посаду тракториста на трелюванні лісу на трактор МТЗ-82 з 18 лютого 1983 року" та внести зміни до запису №4 у трудовій книжці [PERSON] відповідно до зміненого §-4 наказу №11-к від 15 лютого 1983 року (а.с. 7-10). Як вбачається з вищевказаного судового рішення, в судовому засіданні за клопотанням позивача було допитано як свідка [PERSON], яка показала, що позивач дійсно\~ працював трактористом з 1983 року по вивезенню і трелюванні лісу в Пилипівському лісництві. Будучи допитаним у судовому засіданні як свідок [PERSON] повідомив, що [PERSON] працював трактористом, трелював ліс, свідок давав завдання позивачу, позивач працював на тракторі МТЗ-82, в які роки позивач працював свідок точно не памятає. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що [PERSON] з 1983 року розпочав працювати трактористом на тракторі МТЗ-82, трелював ліс, свідок працював лісником, у 1986 році позивач розпочав працювати водієм вантажного автомобіля ЗІЛ, завдання позивачу давав лісничий. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що він розпочав працювати лісником з 1985 року, позивач працював трактористом, з 1986 року позивач поєднував роботу з вивозу і трелювання лісу. Як вбачається з вищезазначеного судового рішення, 01.06.1960 року Житомирський мехлісгосп реорганізований в Житомирський лісгосп, 01.12.1991 року Житомирський лісгосп ліквідований і створений Житомирський держлісгосп, 01.10.1996 року створено Житомирське державне лісопромислове\~ підприємство на базі лісозаготівельного майна та цеха переробки деревини, 26.01.1998 року Житомирське ДЛГО «Житомирліс» і Житомирський держлісгосп реорганізовано шляхом злиття в Житомирське ДЛГО «Житомирліс» - головне підприємство Житомирський держлісгосп, 09.04.1998 року Житомирський держлісгосп перейменовано в Житомирську лісогосподарську філію ДЛОО «Житомирліс», 01.01.2000 року Житомирська лісогосподарська філія ДЛО «Житомирліс» та Житомирське державне лісопромислове підприємство реорганізовані і Житомирський держлісгосп, 22.03.2005 року Житомирський держлісгосп перейменований в Державне підприємство «Житомирське лісове господарство» Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вказані обставини підтверджуються дослідженим судом звукозаписом судового засідання у цивільній справі №294/1740/15-цза позовом [PERSON] до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" про зобов'язання внести зміни до наказів про трудову діяльність та до записів у трудовій книжці, під час якого були допитані зазначені вище свідки, та який міститься на поданому заявником лазерному дискуС3130RL14173414LH. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України\~\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно розяснення, наданого судам у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. На основі повно та всебічно зясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту трудових відносин, що [PERSON] працював трактористом на трелюванні та вивезенні лісу з 15.02.1983 року по 15.01.1986 рік у Пилипівському лісництві Житомирського лісгоспзагу, правонаступником якого являється Державне підприємство "Житомирське лісове господарство". На підставі наведеного вище та

Outcome: approved