Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова - 5» (далі ОК «ЖБК - Корольова - 5») ро зобов'язання голови правління ОК «ЖБК - Корольова - 5» прийняти його в члени кооперативу на основі поданої заяви та сплаченого внеску та надати рішення на розгляд загальних зборів та про визнання за позивачем права власності на криту стоянку для автомобіля [NUMBER], загальною площею 43,4 кв. м за адресою: [ADDRESS] Тернопільського району Тернопільської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що між ним та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» 28.09.2010 року укладено договір про участь у пайовому будівництві на криту стоянку для автомобіля [NUMBER] проектною загальною площею 44,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] Тернопільського району Тернопільської області. На виконання даного договору ним внесено ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» 100 % вартості критої стоянки для автомобіля та рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17.09.2012 року за ним було визнано майнове право на дану криту стоянку. Згідно технічного паспорту загальна площа стоянки становить 43,3 кв. м. Рішенням суду йому було відмовлено у визнанні права власності на дану криту стоянку з тих підстав, що ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на підставі договору від 11.08.2011 року передало свої права володіння, користування та розпорядження житловим будинком по [ADDRESS] Тернопільського району Тернопільської області ОК «ЖБК - Корольова - 5». Він неодноразово звертався до голови кооперативу Клебана В. із заявою про прийняття його до членів кооперативу та просив надати розрахунок щодо сплати його заборгованості по будівництву вказаного будинку, проте жодної відповіді не отримав, що перешкоджає йому отримати необхідні документи для реєстрації права власності на дану криту стоянку. Ним було зроблено відповідний розрахунок, згідно якого він сплатив 500 грн. за вступ в члени кооперативу та відповідно до рішення загальних зборів кооперативу про сплату за кожний квадратний метр стоянки 485 грн. і з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за невиконання грошового зобов'язання вважає, що загальна сума його заборгованості становить 41739 грн., яку він визнає та готовий оплатити. Крім того, вказує, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, у даному випадку договором на будівництво критої стоянки від 28.09.2010 року визначено, що на криту стоянку право власності набуває він. В ході судового розгляду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог у відповідності до якої просить зобов»язати голову правління ОК «ЖБК - Корольова - 5» розглянути на загальних зборах кооперативу питання щодо прийняття його у члени кооперативу на основі поданої заяви та сплаченого пайового та вступного внеску. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві та просять позов задовольнити. Крім того вказують, що позивачем [PERSON] повністю сплачено пайовий внесок в сумі 72861,66 грн.(квитанції від 24.05.2017 року., 26.05.2017 року) згідно висновку проведеної бухгалтерської експертизи та вступний внесок 500 грн. для прийняття до членів кооперативу ОК «ЖБК - Корольова - 5», тому вважають, що голова кооперативу на підставі поданої позивачем заяви про вступ до членів кооперативу від 10.02.2016 року зобов'язаний прийняти [PERSON] до членів кооперативу та позивач набув право власності на спірну криту стоянку для автомобіля. У судовому засіданні представник відповідача ОК «ЖБК - Корольова - 5» Клебан В.М. позову не визнав, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, подавши письмові заперечення на позовну заяву, в обґрунтування яких пояснив, що відповідно до п.п. 1.1 Статуту ОК «ЖБК «Корольова-5», договори громадян із ПП «ТФ «Будівельник» про пайову участь в будівництві не накладають на кооператив жодних обов'язків, а носять виключно характер підтверджуючих документів, які надають право відповідному пайовику звернутись із заявою про вступ у члени кооперативу. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 12.11.2015 року позивачу відмовлено у визнанні права власності на криту стоянку для автомобіля [NUMBER] по [ADDRESS] Тернопільського району Тернопільської області. Статутом ОК «ЖБК - Корольова - 5», рішеннями правління та загальних зборів було прийнято порядок сплати внесків членами кооперативу. Протоколом правління №14 від 28.06.2013 року визначено вартість критої стоянки для автомобіля у розмірі 4418 грн. за 1 кв.м., однак позивач в установленому законом порядку не набув право на членство у кооперативі. Додатком №2 до Договору від 11.08.2011 року про передачу об»єкта незавершеного будівництва за адресою [ADDRESS] с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області затверджено список осіб, які викупили в ПП ««Тернопільська фірма «Будівельник» нежитлову площу на криті стоянки а об»єкті незавершеного будівництва за вказаною адресою станом на 11.08.2011 року, однак прізвище позивача у даному списку не значиться. У червні 2016 року кооперативом повернуто позивачу помилково сплачені кошти в сумі 500 грн. Внесені в якості вступного внеску та листом№11 від 18.07.2016 року надіслано на адресу [PERSON] розрахунок сплати пайового внеску та повної вартості критої стоянки для автомобіля, яка становить 133338,44 грн. задля вступу у члени кооперативу та набуття права власності на криту стоянку для автомобіля, однак [PERSON] зазначених вимог не виконав. Тому вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. 28.09.2010 року між [PERSON] та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» укладено договір, відповідно до п.1.1 якого ПП «ТФ «Будівельник» приймає від [PERSON] кошти на будівництво критої стоянки для автомобіля [NUMBER] проектною загальною площею 44,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] с. Байківці. Планове закінчення будівництва та здача в експлуатацію - 4-й квартал 2010 року. Планова вартість критої стоянки становить - 184783 грн. Відповідно до вказаного договору від 31.12.2005 року, остаточна ціна будівництва визначається після його закінчення, шляхом врахування різниці між проектною та фактичною (за даними БТІ) загальною площею критої стоянки. Відповідно до п.3.3.1 вказаного договору від 28.09.2010 року при складанні договору [PERSON] вносить кошти у розмірі 144673 грн., залишок суми у розмірі 40110 грн. повинен бути внесений до 22.10.2010 року. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17.09.2012 р. за [PERSON] визнано майнові права на незавершену будівництвом криту стоянку для автомобіля [NUMBER] проектною загальною площею 44 кв.м. за адресою: с.Байківці [ADDRESS] Тернопільського району Тернопільської області. Зазначеним рішенням встановлено, що [PERSON] повністю виконав свої зобов»язання за договором від 28.09.2010 року та повністю оплатив вартість критої стоянки [NUMBER] за адресою [ADDRESS] с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 12.11.2015 року скасовано рішення тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2014 року, та відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», третя особа реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції про визнання права власності на криту стоянку для автомобіля [NUMBER] по [ADDRESS] Тернопільського району, загальною площею 44 кв.м. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 02.08.2016 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2012 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнового права на криту стоянку для автомобіля [NUMBER] по [ADDRESS] с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, з огляду на те, що з 11.08.2011 року ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» втратило будь-які права на володіння, користування чи розпорядження житловим будинком із вбудованими стоянками для автомобілів за вказаною адресою та не є належним відповідачем. В силу ч.ч. 1,3 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зі змісту вищезазначених рішень судів встановлено, підтверджено та не оспорювалось сторонами у справі наступні обставини. Так, 11.08.2011 року між ОК «ЖБК - Корольова - 5» та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» укладено договір, за умовами якого ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» передало відповідно до Акту приймання -передачі від 11.08.2011 року у власність кооперативу матеріали та обладнання, які були використанні у процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку) по [ADDRESS] в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Вказані матеріали та обладнання придбано ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на кошти осіб, з якими були укладені договори щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку. Кооператив взяв на себе подальші зобов'язання щодо організації завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] в с.Байківці. В результаті укладеного між ОК «ЖБК - Корольова - 5» та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» договору 11.08.2011 року про передачу об'єкта незавершеного будівництва по [ADDRESS] в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області у власність кооперативу, попередній замовник будівництва і забудовник - ПП «ТФ «Будівельник» втратив будь-які права на володіння, користування чи розпорядження об'єктом незавершеного будівництва за адресою с.Байківці по [ADDRESS]. Додатком №2 до Договору 11.08.2011 року про передачу об'єкта незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] в с.Байківці затверджено список осіб, які викупили в ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» нежитлову площу (квадратні метри) на криті стоянки в об'єкті незавершеного будівництва за адресою [ADDRESS] в с.Байківці станом на 11.08.2011 року. У даному списку в переліку прізвищ не значиться прізвище [PERSON] Діяльність житлово-будівельних кооперативів регулюється Законом України «Про кооперацію» від 30.07.2003 року та згідно ст. 8 даного Закону України статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Відповідно до наданого представником відповідача п.п. п.п.1.1, п.п. 1.2 Статуту ОК «ЖБК «Корольова-5» (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів від 10.12.2012 року та зареєстрованого у виконкомі ТМР 20.12.2012 року, кооператив не є правонаступником ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" за зобов'язаннями підприємства стосовно укладених із громадянами договорів про пайову участь у будівництві житла чи будь-якими іншими господарськими зобов»язаннями зазначеного підприємства. Договори про пайову участь громадян з ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" не накладають на кооператив жодних обов'язків, а носять виключно характер підтверджуючих документів, які надають право відповідному пайовику звернутися із заявою про вступ у члени кооперативу. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути особи, які внесли вступний внесок та пай. Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Корольова-5» встановлено, що розмір первинного пайового внеску дорівнює сумі коштів оплачених пайовиком згідно укладеного з ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" договору про пайову участь станом на 26 квітня 2011 року, що означає: для повністю профінансованих угод первинний пайовий внесок вважається оплаченим в повному обсязі. Факт повної оплати зазначених коштів є підставою для прийняття Пайовика в члени Кооперативу. Згідно із п.5.7.5 Статуту кооперативу, член кооперативу має право після повної сплати пайових внесків та інших необхідних платежів отримувати правовстановлюючі документи щодо цієї нерухомості. Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про кооперацію» від 30.07.2003 року передбачено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. В силу ст. 11 Закону вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. Статутом кооперативу, рішеннями його правління та рішеннями загальних зборів кооперативу було прийнято порядок сплати внесків членами кооперативу. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що Протоколом №1 Правління кооперативу від 09.08.2011 року визначено наступний порядок сплати першого внеску громадянами для вступу до ОК «ЖБК - Корольова - 5», а саме на квартиру - 1500 грн.; на криту стоянку - 500 грн. Протоколом №12 від 19.04.2013 року засідання членів правління ОК «ЖБК «Корольова-5» визначено вартість 1 кв.м загальної площі квартири у розмірі 4878 грн. Протоколом №14 від 28.06.2013 року засідання членів правління ОК «ЖБК «Корольова-5» визначено вартість 1 кв.м загальної площі критої стоянки у розмірі 4418грн. У відповідності д протоколу №13 від 21.04.2013 року засідання членів правління ОК «ЖБК «Корольова-5» вирішено виставити криті стоянки за якими рахується заборгованість по сплаті пайових внесків, зокрема в першу чергу стоянки №20,36,64,86 на продаж. Протоколом загальних зборів ОК «ЖБК - Корольова - 5» №16 від 08.12.2013 р. визначено вартість критої стоянки для автомобіля у розмірі 4418 грн. за 1 кв.м. та затверджено рішення про виставлення критих стоянок, зокрема [NUMBER] на реалізацію. Позивачем [PERSON] 23.11.2015 року та повторно 10.02.2016 року було подано голові правління ЖБК «Корольова -5» Клебану В.М. заяву про прийняття його до членів кооперативу, сплату ним 500 грн. вступного внеску та 20000 грн. заборгованості перед кооперативом та представником відповідача підтверджено отримання такої заяви. Так, пунктом 5.3 Статуту ОК «ЖБК - Корольова - 5» передбачено, що вступ до кооперативу є добровільним та здійснюється на підставі письмової заяви. Фізична чи юридична особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, надала усі необхідні підтверджуючі документи, погоджується з положенням даного статуту і зобов'язується його неухильно дотримуватись може стати членом кооперативу після вчинення наступних дій: сплати на рахунок кооперативу вступного внеску та передачі кооперативу свого паю, у порядку і розмірах визначених даним статутом, рішеннями органів управління кооперативу. У окремих випадках особі може бути відмовлено у вступі до кооперативу. Особи, зазначені у п.1.1 статуту та цього розділу, які подали заяву про вступ до кооперативу та внести вступний внесок, автоматично підтверджують свою згоду на передачу кооперативу частини паю, що профінансований ними згідно договорів про пайову участь укладених із ПП «Тернопільська фірм будівельник» та право на розпорядження нею кооперативом. Пунктом 5.5 Статуту ОК «ЖБК - Корольова - 5» визначено, що рішення щодо прийняття до членів кооперативу приймається правлінням кооперативу і затверджується загальними зборами членів кооперативу. П. 8.2.8 Статуту передбачено, що Загальні збори кооперативу затверджують рішення правління кооперативу або Голови кооперативу про прийняття нових членів. Згідно п. 9.11.6 Статуту вказує, що голова кооперативу приймає рішення про прийом чи відмову у прийнятті в члени кооперативу. Таким чином, положення Статуту містять суперечності щодо повноважень виконавчого органу кооперативу у вирішенні питань прийняття до членів кооперативу. Проте, статутом кооперативу всупереч ст. 11 Закону України «Про кооперацію» не визначено Порядок прийняття такого рішення та його затвердження. Заперечуючи проти позову, представник відповідача Голова правління ОК ЖБК «Корольова -5» Клебан В.М. пояснив, що листом від 15.02.2016 року ним було повідомлено позивача, що підстави для прийняття його до членів кооперативу відсутні, оскільки ним не було виконано обов'язкові умови статуту ОК «ЖБК «Корольова-5» для набуття членства в кооперативі та визначена ним сума заборгованості в розмірі 41739 грн. є необґрунтована. Проте, позивач та його представник заперечили щодо отримання такого листа [PERSON], а представником відповідача таких доказів суду не подано. Крім того, представником відповідача не доведено, що законом та статутом товариства передбачено порядок та форму рішення про відмову у прийнятті до членів товариства за заявою особи, шляхом направлення листа особі, яказвернулась із відповідною заявою про прийняття у члени кооперативу. Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачем не було прийнято жодного рішення з приводу заяви позивача [PERSON] про прийняття його до членів ОК ЖБК «Корольова-5», що порушує цивільне право позивача на вступ до житлово-будівельного кооперативу та його майнові права як пайовика. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача, не заперечуючи права позивача на вступ до кооперативу, надав суду розрахунок №11від 18.07.2016 року, згідно якого позивач [PERSON] для вступу до кооперативу зобов'язаний сплатити 141338,44 грн., що складається із заборгованості за повною вартістю критої стоянки - 133338,44 грн., плати за вступ в кооператив у сумі 3000 грн. та оплати за юридичні послуги у розмірі 5000 грн. Висновком експерта судово-економічної експертизи від 14.04.2017 року № 96/17-22 встановлено: розрахунок розміру заборгованості пайового внеску на будівництво критої стоянки для автомобілів [NUMBER] за адресою вул. [ADDRESS] с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, наданий представником відповідача ОК «ЖБК «Корольова-5» в сумі 141338,44 грн. згідно рішення загальних збрів кооперативу № 16 від 08.12.2013 року щодо визначення середньої вартості 1 кв. м для гаражів - 4418 грн., даним щодо готовності переданої відповідачу споруди - 62% Статуту ОК «ЖБК «Корольова-5» не підтверджується; сума заборгованості пайового внеску на будівництво критої стоянки для автомобілів визначена [PERSON] у розмірі 41739 грн. не підтверджується, оскільки її розрахунок проведено без врахування процента готовності об»єкта 62% та середньої вартості 1 кв.м. для гаражів-4418 грн.; сума заборгованості пайового внеску [PERSON] за будівництво критої стоянки для автомобілів [NUMBER] за адресою [ADDRESS] в с.Байківці Тернопільський район Тернопільська область підтверджується у сумі 72861,66 грн.; протоколом засідання правління кооперативу від 09.08.2011 року визначено порядок сплати першого внеску громадянами для вступу в ОК «ЖБК «Корольова-5» на криту стоянку у розмірі 500 грн.(у представленій судом інформації щодо розміру внесків у сумі 500 грн. вказано рішення загальних зборів №1). Згідно квитанцій від 24.05.2017 року(15000 грн.) та 26.05.2017 року( 57861,66 грн.) [PERSON] сплатив на рахунок ОК ЖБК «Корольова -5» пайовий внесок в сумі 72861,66 грн. та згідно квитанції від 24.05.2017 року вступний внесок в сумі 500 грн. Таким чином, суд вважає, що позивач [PERSON] сплатив повністю пайовий внесок за повною вартістю критої стоянки згідно рішення загальних збрів кооперативу № 16 від 08.12.2013 року, яким визначена середня вартість 1 кв. м для гаражів - 4418,00 грн. - 72861,66 грн. + 184783 грн. (сплачених за договором від 28.09.2010 року) та перший внесок для вступу в ОК «ЖБК «Корольова-5» на криту стоянку у розмірі 500 грн. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Оскільки, судом встановлено, що відповідачем не було прийнято будь-якого рішення за заявами позивача від 10.02.2016 року про прийняття до членів кооперативу ОК ЖБК «Корольова -5», тому суд приходить до переконання, що його право підлягає захисту шляхом зобов'язання голови правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5» прийняти рішення з приводу прийняття [PERSON] до членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-5» за заявою від 10.02.2016 р. з урахуванням сплаченого ним пайового внеску в сумі 72861,66 грн.. та вступного внеску в сумі 500 грн. та передати таке рішення на затвердження загальних зборів даного кооперативу. Крім того, слід зауважити, що серед встановлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів судом, не зазначено такого способу захисту, як зобов'язання прийняти конкретне рішення, що входить до повноважень кооперативу, яке відповідно до закону, статуту об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої компетенції, та оскарження таких дій не підлягає захисту в судовому порядку. У контексті обставин справи, зміст спірних правовідносин обмежується з`ясуванням правової природи дій та/чи бездіяльності кооперативу, які за законом і статутом віднесені до повноважень цієї самоврядової організації і є питанням їхньої внутрішньої (статутної) діяльності. Таким чином, на такі спірні правовідносини компетенція суду, згідно вимог статті 16 ЦК України, не поширюється, оскільки дані питання стосуються внутрішньо статутної діяльності цієї організації. Позивачі, відповідно до статті 38 Закону № 1087-IV, можуть звернутися до виконкому Тернопільської міської ради, як до органу, що здійснює контроль за діяльністю ОК «ЖБК - Корольова - 5» щодо неправомірності діяльності органів управління цього кооперативу. Щодо вирішення позовних вимог про визнання права власності на спірне нежитлове приміщення, суд виходить з наступного. Як встановлено судом, згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка затверджена 11.02.2013 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області №ТП 143130002 засвідчено, що група заблокованих секційних житлових будинків з вбудованими стоянками для автомобілів на землях Байковецької сільської ради Тернопільського району по [ADDRESS]; четвертий пусковий комплекс є закінченим будівництвом і готовим до експлуатації. Замовником будівництва згідно Декларації є Обслуговуючий кооператив «ЖБК - Корольова - 5». Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 384 ЦК України проголошено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Однак, у [PERSON] право власності на спірне нежитлове приміщення не виникло. За змістом пункту 2.1 договору дольової участі від 28.09.2010 року позивач отримав лише право на передачу йому критої стоянки та набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно. Після спорудження відповідачем житлово-будівельним (житловим) кооперативом спірне нежитлове приміщення стало його власністю. Згідно правової позиці Верховного Суду України, викладеної у постанові 10.02.2016 року у справі за № 6-2124цс15, за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу. Враховуючи викладенні обставини, беручи до уваги той факт, що відповідач є власником багатоквартирного житлового будинку з критими стоянками для автомобілів за адресою: [ADDRESS] с.Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, який добудовано за кошти (пайові внески) членів кооперативу та здано в експлуатацію, з огляду на те, що позивач не є членом цього кооперативу та не набув права на викуп нежитлового приміщення, тому суд вважає, що в даному випадку права позивача не порушені відповідачем, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на криту стоянку для автомобіля [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], Тернопільського району Тернопільської області не підлягають до задоволення. У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial