Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

18.07.2017 позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Марківської районної державної адміністрації луганської області про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що з 27.08.2010 по 03.02.2014 перебувала в шлюбі із [PERSON], від якого має неповнолітніх дітей, двійнят: [PERSON], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Рішенням Кам'янобрідського районного суду Луганської області від 03.02.2014 з відповідача на утримання дітей було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повнолітнього віку. Проте відповідач від сплати аліментів ухиляється, в зв'язку з чим з листопада 2013 року по липень 2017 рік має заборгованість по аліментам більш ніж 33 тисячі гривень. Відповідач ніде не працює, не приймає ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей, не піклується про їхнє здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не виявляє бажання навіть побачитися та поспілкуватися з дітьми . Відповідач фактично повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. хоча добре знає, що вони живуть у її батьків в с.Кризькому Марківського району Луганської області де він бував неодноразово раніше коли вони ще були у шлюбі. В зв'язку з цим ставить питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених впозовній заяві.. Відповідач в судове засідання п не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ", оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України та куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Марківської районної державної адміністрації в судовому засіданні вважав за доцільне в інтересах дітей позбавити відповідача батьківських прав, оскільки той ухиляється від виконнання батьківських обов'язків. Свідок [PERSON] будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення аба за відмову від їх дачі засвідчив суду, що він є батьком позивача. З кінця 2016 року донька переїхала до них в с.Кризьке Марківського району Луганської області разом з двома дітьми і до цього часу живуть там же, діти пішли до першого класу. Батько дітей з дітьми не спілкується, жодного разу не приїхав, коли онук потрапив до лікарні нічим не допоміг, навіть аліменти не сплачує. Також зазначив, що відповідач на його думку саме ухиляється від виконнання батьківських обов'язків. Свідок [PERSON] будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення аба за відмову від їх дачі засвідчила суду, що вона є сусідкою з позивачем, та вони часто спілкуються з нею та її діми. Відповідача вона бачила лише одного разу, ще в 2010 році перед їх весіллям з [PERSON]. [PERSON] з дітьми переїхала до батьків в кінці 2016 року разом з двома дьтьми - [PERSON] та [PERSON]. Батько дітей жодного разу не приїздив, крім того вона чула, як діти в розмові з іншими дітьми- її онуками, говорили, що батько їх не хоче бачити і не спілкується з ними взагалі. Вважає, що відповідач ухиляється від виконнання батьківських обов'язків, бо не бере участі у вихованні дітей та не надає матеріальної підтримки, позивач неодноразово бідкалася, що навіть до школи зібратися батько не допоміг. Суд вислухавши позивача та її представника, представника органу опіки та піклування Марківської районної державної адміністрації, свідків та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Вислухавши позивача, свідків та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був розірваний на підставі рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ від 03.02.2014 (а.с.11-13). Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, двійнят: [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції від 03.02.2011 (а.с.6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції від 03.02.2011 (а.с.7). Згідно довідки від 10.01.2017 №0000083195 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] перемістилася з тимчасово окупованої території м. Луганськ в с. Кризьке Марківського району Луганської області. Разом із позивачем перемістилися її неповнолітні діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з тимчасово окупованої території м. Луганськ в с. Кризьке Марківського району Луганської області, що підтверджується довідками від 10.01.2017 №0000083195 та №0000083212 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Судом встановлено, що діти знаходяться на обліку в дитячій поліклініці Марківському РТМО, в якій їм проводяться профілактичні щеплення, амбулаторні огляди. Згідно побутових характеристик, виданих виконавчим комітетом Кризької сільської ради Марківського району Луганської області від 19.06.2017 №608 та депутатом Кризької сільської ради, [PERSON] проживає в [ADDRESS] з сином [PERSON] та донькою [PERSON] з листопада 2016 року, яких виховує одна. За ввесь період проживання батько дітей не приїздив, з дітьми не спілкується та не виховує. (а.с.21,22). Із довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Кризької сільської ради Марківського району Луганської області від 19.06.2017 №610 [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS] разом зі своїми неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а.с.23). Із довідок, виданих Кризькою загальноосвітною школою від 16.06.2017 №111, 112, вбачається, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] мають навчатися в першому класі цієї школи. (ас.24-25). Згідно висновку органу опіки та піклування Марківської районної державної адміністрації №8 від 07.07.2017 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO]., відповідач не приділяє належної уваги вихованню та утриманню дітей і ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому є необхідність позбавлення його батьківських прав відносно них, оскільки це в повній мірі відповідає інтересам дітей. (а.с.26). Заборгованість за аліментами 17226,56 грн (а.с.47) Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виник спір з приводу виховання дітей, та позивач вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей. Вирішуючи спір по суті суд застосовує наступні норми процесуального та матеріального права виходячи при цьому з наступного. Відповідно до вимог ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. При цьому передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї ( ч.5 ст.150 СК України) Згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Пленум Верховного Суду України в п.п.15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей, оскільки відповідач знає де живуть його діти, а саме у батьків колишньої дружини, проте жодного разу не відвідував їх, жожним чином не цікавиться їх розвитком, не спілкуються з ними, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей не утримує їх матеріально, має велику заборгованість з аліментів - і як наслідок, необхідність застосування до нього на підставі п.2 ч. 1 ст. 164 СК України крайнього заходу - позбавлення батьківських прав. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №1 від 20.06.2017 позивачем сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн, а тому він підлягає стягненню з відповіда на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved