Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивачка зазначала, що вона є власником автомобіля "Mitsubishi ASX", 2010 року випуску, чорного кольору, номерний знак [NUMBER]; 28.07.2013 року приблизно о 22.50 год. [PERSON] (відповідач), керуючи автомобілем "Mazda" номерний знак [NUMBER], рухаючись по Набережному шосе в м. Києві, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi ASX" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (позивачки), внаслідок чого автомобіль "Mitsubishi ASX" номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2014 року ДТП сталась з вини [PERSON], який порушив п. 13.1 ПДР України. Згідно звіту № 626 про оцінку розміру матеріального збитку внаслідок вказаної події пошкодженням автомобіля "Mitsubishi ASX" номерний знак [NUMBER] - позивачці завдано майнової шкоди станом на 24.06.2014 року у розмірі 146421,57 грн., вартість експертного дослідження складає 850,00 грн.; позивачці також завдано значної моральної шкоди, яку вона оцінює сумою 5000,00 грн. Оскільки страховиком ПрАТ СК "Провідна" 27.06.2014 року по факту ДТП від 28.07.2013 року відповідно до полісу №АС/1503122 від 20.05.2013 року на ім"я страхувальника [PERSON] (відповідача) було сплачено страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн.; відповідач [PERSON] фактично відмовився відшкодувати завдану шкоду в розмірі (147271,57 - 50000,00) = 97271,57 грн., а також моральну шкоду добровільно, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі підтриманих вимог, з підстав, зазначених у позовній заяві; представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити - відповідно до наданих до матеріалів справи письмових заперечень (а.с.97-98). Заслухавши пояснення сторін, представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 28.07.2013 року приблизно о 22.50 год. [PERSON] (відповідач), керуючи автомобілем "Mazda" номерний знак [NUMBER], рухаючись по Набережному шосе в м. Києві, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi ASX" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (позивачки - власника автомобіля), внаслідок чого автомобіль "Mitsubishi ASX" номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с. 5-7). Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2014 року дана пригода сталась з вини [PERSON], який порушив п. 13.1 ПДР України (а.с. 5). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно звіту № 626 суб"єкта оціночної діяльності [PERSON] про оцінку розміру матеріального збитку внаслідок вказаної події пошкодженням автомобіля "Mitsubishi ASX" номерний знак [NUMBER] позивачці [PERSON] було завдано майнової шкоди станом на 24.06.2014 року у розмірі 146421,57 грн. (без ПДВ); вартість експертного дослідження складає 850,00 грн. (а.с. 9-26, 65, 66-91). Як стверджує позивачка [PERSON], фактично ремонт пошкодженого належного їй автомобіля "Mitsubishi ASX" номерний знак [NUMBER] не проведено по теперішній час. Згідно полісу № АС/1503122 від 20.05.2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність [PERSON], як власника автомобіля "Mazda CX7" номерний знак [NUMBER], була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна" (строк дії полісу з 21.05.2013 року по 20.05.2014 року) - у межах ліміту майнової відповідальності - 50000,00 грн., розмір франшизи дорівнює нулю (а.с. 99). Згідно виписки від 29.10.2014 року №1275245 з карткового рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON] страховою компанією ПрАТ "СК "Провідна" позивачці було виплачено страхове відшкодування в сумі 50000,00 грн. та штрафні санкції за несвоєчасне проведення виплати в розмірі 1326,00 грн., а всього 51326,00 грн. (а.с. 96). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За встановлених обставин, суд вважає, що позивачкою [PERSON] доведено в судовому засіданні достатніми і належними доказами факт заподіяння їй майнової шкоди внаслідок пошкодження 28.07.2013 року з вини [PERSON] (відповідача) належного їй автомобіля "Mitsubishi ASX" номерний знак [NUMBER] - у розмірі 146421,57 грн. (без ПДВ). Зазначений розмір матеріального збитку визначений суб"єктом оціночної діяльності [PERSON], який має відповідні сертифікат та кваліфікаційне свідоцтво (а.с.91); на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 19.08.2013 року (а.с.74), який було складено з попереднім повідомленням водія [PERSON]; із врахуванням наявних технічних пошкоджень автомобіля, які не були пов"язані з ДТП від 28.07.2013 року, тощо. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки [PERSON] в частині стягнення з відповідача [PERSON] на її користь суми завданої майнової шкоди у розмірі (146421,57 - 50000,00) = 96421,57 грн. та вартості проведення оцінки автомобіля в сумі 850,00 грн., а всього (96421,57 + 850,00) = 97271,57 грн. - підлягають задоволенню, заперечення відповідача в цій частині позову є безпідставними та такими, що не доведені належними доказами, тому судом не приймаються. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає його в межах заявлених позивачкою вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачці [PERSON] моральних страждань, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в порядку відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] 5000 грн. 00 коп., що відповідатиме вимогам розумності і справедливості. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі (972,72 + 243,60) = 1216 грн. 32 коп. (а.с. 1, 2, 62).

Outcome: approved