Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі Цюрупинського РЕЗіЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків в розмірі 11131,38 гривень, заподіяної порушенням правил користування електроенергією для населення. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що 26 липня 2013 року під час проведення контрольної перевірки представниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ в [ADDRESS] було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мережі ПАТ "ЕК"Херсонобленерго". На підставі встановлення порушення представниками енергопостачальника 26.07.2013 року було складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідно до даного положення було здійснено нарахування збитків в сумі 11131,38 грн. В день проведення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, відповідач до Цюрупинського РЕЗ і ЕМ не зявився, своїх заперечень стосовно складеного акту не надав. На даний час в добровільному порядку збитки, завдані енергопостачальнику не відшкодовано. Просить стягнути з відповідача вищевказаний розмір заподіяної ним шкоди та понесені позивачем судові витрати. У судове засідання відповідач двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома, від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є побутовим абонентом ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" (абонентський номер [NUMBER]). Працівниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ складено акт про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом [PERSON], внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася. Збитки, згідно наданого позивачем розрахунку, склали 11131,38 гривень, яку відповідач добровільно не відшкодував. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до методики, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved