Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

15 жовтня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що у вересні 2020 року до бухгалтерії підприємства на яому працює позивач ПрАТ «ЗЗРК» надійшла постанова про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку видано в межах виконавчого провадження №62953089 з примусового виконання виконавчого напису №437 від 01 червня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості у сумі 47 954 грн. 39 коп. Позивач зазначає, що йому копія виконавчого напису не надсилалась, у зв`язку з чим, він звернувся до нотаріуса який видав виконавчий напис із заявою надання йому копії виконавчого напису та документів на підставі яких його видано, проте відповіді не отримав. Копію виконавчого напису нотаріуса позивач отримав з матеріалів виконавчого провадження за наданим йому ідентифікатором доступу. Згідно з отриманої ним з виконавчого провадження копії виконавчого напису №437, позивачу стало відомо, що 01 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , який народився [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , який є боржником за Кредитним договором № R53113485965B від 15 листопада 2013 року, укладеним між [PERSON] та первісним кредитором ПАТ «ВТБ Банк», (код ЄДРПОУ - 14359319, зареєстрований за адресою: 01004, м. Київ, Шевченківський район, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкіна, буд. 8/26), право вимоги яким було відступлене до Нового кредитору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кридитами №270815нв від 27 серпня 2015 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ідентифікаційний код юридичної особи 41677971, місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Січових Стрільців буд.77 було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. Вказує, що в тексті виконавчого напису зазначено: «Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року. Сума повної заборгованості складає 47 459,59 гривень, в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 35 869,20 грн.; заборгованість по відсоткам - 2 315,39 грн.; комісія - 9 295,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» отримано плати із стягувача на користь ТОВ «ФК«Прайм Альянс» - 474,80 грн. Тому, як вказує позивач, які документи надано до вчиненого виконавчого напису невідомо, його копії і копій документів на підставі яких його вчинено, йому (позивачу [PERSON] ) не надіслано, жодних вимог від кредиторів і повідомлень про укладення договорів відступлення йому не направлялись. Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № R53113485965B від 15 листопада 2013 року між [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк» з додатками: останній платіж по кредиту мав би бути внесений до 15 листопада 2016 року, а з урахуванням періоду, за який проводиться стягнення заборгованості: а саме за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року, жодна сума не могла бути безспірно стягнута, що суперечить виконавчому напису і підтверджує спірність суми боргу, яка має бути перевірена на відповідність умовам договору. Таким чином, як зазначає позивач, вказане свідчить про відсутність безспірності вимог відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до позивача [PERSON] , на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинила виконавчий напис, тому вважає за необхідне для захисту своїх прав звернутися до суду з даним позовом, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №437 від 01 червня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість у сумі 47 759 грн. 59 коп. за кредитним договором № R53113485965B від 15 листопада 2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк» та 474 грн. 80 коп. плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом та вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ст.141 ЦПК України. Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (адреса: 69041, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс. 1.2) та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. завірену належним чином копію виконавчого напису №437 від 01 червня 2020 року та копії документів на підставі, яких було вчинено виконавчий напис (а.с. 34-35). Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та зупинене стягнення за виконавчим провадженням ВП №62953089, яке відкрите на підставі виконавчого напису №437 від 01 червня 2020 року (а.с. 36). 09 листопада 2020 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме копій документів що були підставою, для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 01 червня 2020 року за №437, які надійшли на його заяву від нотаріуса (а.с.41-57). 17 листопада 2020 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Барандич О.А. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] та просить розглядати справу без участі представника відповідача (а.с.66-78). 24 листопада 2020 року на адресу суду від представника третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. на виконання вимог ухвали суду від 16 жовтня 2020 року надійшла копія виконавчого напису від 01 червня 2020 року за реєстровим №437 та копії документів на підставі яких було видано виконавчий напис (а.с. 86-99). 25 листопада 2020 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив (а.с. 100-106). Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду (а.с.111). В судове засідання позивач [PERSON] та його представник-адвокат Шершньова О.В. не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву представника позивача адвоката Шершньова О.П., у якій міститься прохання розглянути справу у його відсутність та без участі його довірителя [PERSON] . Заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі за підставами, які викладені у позовній заяві, та просять позов задовольнити (а.с.121). Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте до суду надано відзив на позовну заяву у якому він просить розглядати справу без участі їх представника та відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] . В обґрунтування поданих заперечень зазначено, що 15 листопада 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53113485965B, відповідно до якого останній отримав кошти у розмірі 50 000,00 гривень, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 7,5 % річних. У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору утворилася кредитна заборгованість. 27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарант» було укладено договір відступлення прав вимог грошових зобов`язань за фінансовим кредитом №270815нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарант» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № R53113485965B від 15 листопада 2013 року. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарант» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № R53113485965B від 15 листопада 2013 року. На підставі зазначеного договору, 01 березня 2019 року позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Отже, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № R53113485965B від 15 листопада 2013 року. У даній вимозі детально описувалися складові заборгованості, строки її погашення, пропозиція щодо добровільного врегулювання кредиту та наслідки не виконання умов вимоги, а саме: у разі залишення вимог без задоволення ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернеться до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Направлення вимоги можна підтвердити списком №16029-110-33 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату з Укрпошта. Отже, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» належним чином повідомляло позивача про наявну заборгованість та про необхідність у її оплаті. Окрім того, відповідач наголошує, що строки протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, тобто з дня, коли стягував (кредитор) дізнався або повинен був дізнатися про те, що право на належне виконання зобов`язання боржником порушено. Отже, момент з якого у ТОВ «ФК «Прайм Альянс» виникло право примусового стягнення обчислюється з моменту закінчення пільгового періоду, визначеного у вимозі, протягом якого позивач міг погасити заборгованість у добровільному порядку. Щодо розміру заборгованості відповідач зазначає, що оскільки позивачем було порушено умови кредитного договору, ПАТ «ВТБ Банк» відступило право грошової вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарант» за договором відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270815нв, що складається з: загальної суми заборгованості - 47 489,59 грн., суми основного боргу за кредитом - 22 179,66 грн., сума простроченого основного боргу за кредитом - 13 699,44 грн., сума нарахованих процентів - 87, 60 грн., сума прострочених процентів - 2 227,79 грн., сума несплачених комісійних винагород - 9 295,00 грн. Після відступлення банком прав грошової вимоги, ні ТОВ «ФК «Довіра та Гарант», ні ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не нараховувало ніяких відсотків та комісій за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшли всі права первісного кредитора, однак період зазначений у виконавчому написі починається з дня переходу прав вимог до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (а.с.66-79). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.80). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 129 Конституції Українивідносить до основних засад судочинства змагальність сторін. Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні судом встановлено та як вбачається зі змісту оспорюваного виконавчого напису, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.87), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 01 червня 2020 року вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №437, за яким запропоновано звернути стягнення: з громадянина України, яким є [PERSON] , який народився [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , який є боржником за Кредитним договором № R53113485965B від 15 листопада 2013 року, укладеним між [PERSON] та первісним кредитором ПАТ «ВТБ Банк», (код ЄДРПОУ - 14359319, зареєстрований за адресою: 01004, м. Київ, Шевченківський район, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкіна, буд. 8/26), право вимоги яким було відступлене до Нового кредитору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кридитами №270815нв від 27 серпня 2015 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ідентифікаційний код юридичної особи 41677971, місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Січових Стрільців буд.77 було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року, в розмірі - 47 479,59 гривень, в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 35 869,20 грн.; заборгованість по відсоткам - 2 315,39 грн.; комісія - 9 295,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» отримано плати із стягувача на користь ТОВ «ФК«Прайм Альянс» - 474,80 грн. (а.с.87). 04 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №62953089) з примусового виконання виконавчого напису №437, виданого 01 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення [PERSON] , [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суми боргу в розмірі 47 954, 39 гривень (а.с.12). 17 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена для виконання за місцем роботи боржника - Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (а.с.18,19). Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595. Так, згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчиненнянотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2,3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаномуПереліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору між сторонами стосовно заборгованості, як такого. З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами першою та другою статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. За загальним правилом цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Наявність цивільно-правової відповідальності повинна бути доведена належними та допустимими доказами. Підлягає доказуванню наявність правових підстав для стягнення штрафу та пені, а також розмір заборгованості, заявлений до стягнення. Крім того, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України в справі 6-887цс17 від 05 липня 2017 року, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подані ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості, оскільки про наявність спору щодо заборгованості свідчить те, що у виконавчому написі відсутнє посилання на конкретні документи, надані стягувачем, а саме засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, строків її виникнення, є тільки посилання на загальні норми. Крім того, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, що передбачено також і Порядком № 296/5. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються,зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Крім того, 18.02.2019 року, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» направив позивачу [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості, в якій запропоновано позивачу [PERSON] погасити заборгованість в розмірі 47 489,59 гривень, яка обліковується за позивачем [PERSON] станом на 18.02.2019 року (а.с.72-74, 97). Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що Вимогу про погашення кредитної заборгованості від 18.02.2019 року позивач [PERSON] отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості за кредитним договором № R53113485965B від 15 листопада 2013 року та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Та приватним нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем [PERSON] , що унеможливило подання [PERSON] нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Крім того, у Вимозі про погашення заборгованості до [PERSON] , період заборгованості не зазначено, вказана лише сума заборгованості за договором станом на 18.02.2019 року, тоді як у виконавчому написі зазначено, що сума заборгованості проводиться період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року. Таким чином, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалася належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, та дотримання стягувачем вимог Закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим не виконала норми ст.88 Закону України «Про нотаріат» та п.284 Інструкції та п.1 Переліку Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Також приватний нотаріус не з`ясував, чи не пропущено стягувачем строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від Банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «ФК «Прайм Альянс» суми процентів, зазначених у написі, є безспірними. Отже, нотаріус при вчиненні напису, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та дотримання стягувачем вимог Закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є Безспірність наявного боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов`язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду № 310/9293/15ц від 23.01.2018 року). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, нотаріус вчинив виконавчий напис 01 червня 2020 року. Суд вважає, що хоча у виконавчому напису зазначений період стягнення заборгованості за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року, однак зазначені у виконавчому напису обставини не підтверджені належними доказами, наявні у справі докази свідчать, що кредитний договір укладено 15 листопада 2013 року, строк дії кредитного договору та повернення кредитних коштів у повному обсязі визначено конкретною датою до 15 листопада 2016 року (а.с.89). Крім того, у оспорюваному виконавчому написі вказано, що підставою його здійснення є, зокрема, постанова Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, в яку постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, доповнено перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. п.2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною постанову КабінетуМіністрів України№ 662 від 26.11.2014 року в цій частині. Вказану постанову залишено без змін згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Таким чином, кредитний договір R53113485965B від 15 листопада 2013 року на момент вчинення виконавчого напису вже не був тим документом, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тобто, нотаріус не мав прав вчиняти виконавчий напис щодо стягнення саме за нотаріально непосвідченим кредитним договором. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни від 01 червня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 437, про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №R53113485965B від 15 листопада 2013 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - таким, що не підлягає виконанню. Доводи, наведені відповідачем ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» у відзиві на позовну заяву, не заслуговують на увагу з вищевикладених підстав, зазначених у рішенні. Відповідно доположень ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Також, згідно з положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог - судовий збір покладається на відповідача. Тому, заявлені [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, задовольнити та стягнути з відповідача понесені позивачем [PERSON] та документально ним підтверджені судові витрати з оплати судового збору в загальній сумі 1261,20 грн. ((840,80 грн. (позовні вимоги немайнового характеру) + 420,40 грн. (заява про забезпечення позову) = 1261,20 грн.)), що підтверджується відповідними квитанціями від 13.10.2020 року, оригінали яких містяться в матеріалах справи (а.с.1,2). За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами, підтверджені матеріалами справи та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved