Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач - представник ПАТ "Державно експортно-імпортного банку України" Волощук О.Й. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 7209,22 грн., за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0182032031БН/2013-12 від 02 грудня 2013 року. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2013 року між ПАТ "Державно експортно-імпортним банком України" та [PERSON] був укладений Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0182032031БН/2013-12. Відповідно до кредитного договору, позивач відкрив для відповідача кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 9 600 гривень, строком до 30 листопада 2015 року. Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних. Свої зобов'язання згідно кредитного договору відповідач не виконує, в результаті чого станом на 23 червня 2014 року у нього виникла заборгованість в розмірі 7209 грн. 22 коп., які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.. Позивач - представник ПАТ "Державно експортно-імпортного банку України" Никитюк Л.В. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0182032031БН/2013-12 від 02 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ "Державно експортно-імпортним банком України" та [PERSON], Банк відкрив для відповідача кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 9600 гривень, строком до 30 листопада 2015 року, а Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних (а.с. 5-7). Згідно до розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0182032031БН/2013-12 від 02 грудня 2013 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 7 209,22 грн., з яких: 6 393,11 грн. - основна суму боргу, 605,90 грн. - проценти за користування кредитними коштами, 200,07 грн. - пеня за прострочення погашення основного боргу, 10,14 грн. - пеня за прострочення погашення процентів (а.с.13-14). -2- Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0182032031БН/2013-12 від 02 грудня 2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved