Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

12 лютого 2016 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, просив постановити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно - на житловий будинок за [ADDRESS] , який складається із 2-х кімнат, кухні, передпокою, веранди 1 та всі надвірні господарські будівлі , а саме: веранду-а, ганок № 1, сараї «Б», «В», «Г», убиральню «Д» , колодязь № 2 , які залишились після загиблого у [INFO] року в зоні АТО брата [PERSON] , як за спадкоємцем за законом. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що у [INFO] року у зоні АТО загинув його рідній брат [PERSON] . Його мати [PERSON] померла [INFO] року в селі Мирославль Баранівського району Житомирської області . Заповіту мати не залишала, а тому спадщина після її смерті відкрилась за законом. На день смерті матері з нею проживав його рідний брат [PERSON], який прийняв спадщину згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України , але свідоцтво про право власності на спадкове майно матері він не отримав, в нотаріальну контору не звертався, а тому спадкова справа після смерті матері не відкривалась.. Позивач зазначає , що після смерті брата спадщина відкрилась також за законом, оскільки заповіту він не залишив. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України він прийняв спадщину після смерті брата, оскільки проживав разом з ним на час його смерті. Спадкоємців першої черги у брата немає. Спадкоємцями другої черги є він та їх з братом рідна сестра [PERSON], але вона спадщину після смерті брата [PERSON] не приймала і приймати не бажає, про що вона 04.08.2015 року подала заяву у нотаріальну кантору , у якій вказала, що вона спадщину не приймала , звертатись до суду з заявою про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вона не буде і не заперечує, щоб спадщину оформив на себе позивач. [PERSON] звернувся в нотаріальну контору з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадкове майно брата і 12.01.2016 року отримав свідоцтво про право на спадкове майно брата, у тому числі на його вклади, на земельну ділянку, але свідоцтво право на спадковий будинок матері, який прийняв у спадщину брат, він отримати не зміг, оскільки правовстановлюючі документи на цей будинок відсутні. Спадковий будинок до цього часу рахується за матір"ю в погосподарській книзі сільської ради , але згідно повідомлення БТІ право власності на нього за [PERSON] не зареєстровано. Оскаржувати відмову нотаріуса у нього немає підстав, оскільки вона винесена згідно вимог закону. Відповідно до вимог ст.ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) громадяни могли мати у власності житловий будинок , при цьому це право не пов"язувалось з його обов"язковою державною реєстрацією . На померлу особу свідоцтво про право власності не видається. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно позовної заяви він просить розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача - Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням. У відповідності до повідомлення сільського голови сільська рада не заперечує, щоб дана справа слухалась у відсутність представника сільської ради. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що у [INFO] року у зоні АТО загинув [PERSON] - брат позивача , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8) . Родинні відносини позивача з померлим спадкодавцем підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 3,6). Їх мати [PERSON] померла [INFO] року а с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією про її смерть (а.с.7). При житті [PERSON] володіла житловим будинком за [ADDRESS] , згідно погосподарської книги це домоволодіння рахується за нею, що підтверджується довідкою Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 218 від 11.02.2016 року (а.с. 17) . У відповідності до копії технічного паспорта на спадкове домоволодіння ( а.с. 13-14), будинок побудований у 1960 році. Інші правовстановлюючі документи на будинок відсутні, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також копією повідомлення КП "Новоград-Волинське міжміське БТІ " від 08.02.2016 року № 17 про відсутність реєстрації будинку за померлою [PERSON] ( а.с. 15) . Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом. Після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина за законом, так як докази про наявність заповіту відсутні Відповідно до копії довідки Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 667 від 21.09.2015 року( а.с. 11) на день смерті [PERSON] з нею проживав син [PERSON] , та вели спільне господарство, тому останній прийняв спадщину згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, так як докази про наявність заповіту відсутні. На час смерті [PERSON] проживав з братом [PERSON] згідно копії довідки Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 25.05.2015 року № 318( а.с. 10) , тому він вважається таким, що прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Крім цього, згідно копії рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2015 року [PERSON] надано додатковий строк - два місяці з дня вступу рішення у законну силу для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини . Інші особи на час смерті [PERSON], [PERSON] із останніми не проживали. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом , а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу, тобто позивач [PERSON] як спадкоємець за законом . Згідно копії заяви, що знаходиться у даній спадковій справі № 3/2016 , позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , подавши заяву про це від 12 січня 2016 року . Спадкова справа не містить інших заяв про прийняття спадщини , тому інші спадкоємці, які прийняли належно спадщину, відсутні У відповідності до відповіді на звернення [PERSON] завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 09.02.2016 року № 28/02-14 року ( а.с. 16) відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в [ADDRESS] в зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок за померлим [PERSON] Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує. У відповідності із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз"ясніє йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку . Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у нього відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на ім"я померлого [PERSON] У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги його щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими .

Outcome: approved