Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову вказують, що відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередач мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго». В результаті чого електрична енергія не обліковувалася і не оплачувалась і підприємству завдано збитки на суму 987,24 грн., що становить 3171 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. По факту виявленого порушення був складений Акт № 105253 від 11 вересня 2013 року. В добровільному порядку [PERSON] оплату збитків відшкодувати не бажає, і тому просять стягнути з нього зазначену суму збитків та судовий збір, що був понесений при подачі позову до суду в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Ткач О.І. позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позову. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Як слідує з акту № 105253 від 11 вересня 2013 року, працівниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередач мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго». Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Акт був складений в присутності [PERSON], про що свідчить його власноручний підпис в акті. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем системи обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики та п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 987,42 грн., тобто вартість 3171 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 11.03.2013 року по 11.09.2013 року. Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зважаючи на те, що відповідачем не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, та в свою чергу дії працівників Рахівського РЕМ й документи, складені в ході перевірки, ним не оскаржені, натомість позовні вимоги визнані, а позивачем надано суду документально - правові докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, зумовлені порушенням правил користування електричною енергією, через що електроенергія не обліковувалася і відповідно не оплачувалася, суд вважає що позов слід задоволити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved