Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вказавши, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. 06 червня 2015 року за адресою [ADDRESS] представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення, а саме - самовільне підключення до електромереж після відключення ЧЕРЕЗ прилад обліку. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 101769 від 06 червня 2015 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 30 січня 2015 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 06 червня 2015 року на суму 1501, 81 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку борг не сплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1501,81 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача ПАТ « ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», раніше звертався до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО " згідно Закону України « Про електроенергетику» постачає електричну енергію споживачам. Відповідач, згідно до Законів України « Про електроенергетику « , «Про житлово-комунальні послуги» , «Про захист прав споживачів» , є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО ", на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Суд вважає встановленим той факт, що між сторонами по справі діє договір про постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу. 06 червня 2015 року за адресою: [ADDRESS] представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» , а саме - самовільне підключення до електромереж після відключення через прилад обліку. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № 101769 від 06 червня 2015 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, затверджено комісією по розгляду актів про порушення вище згаданих Правил, за період з 30 січня 2015 року (дата відключення від електричної енергії) по момент виявлення порушення ПКЕЕН 06 червня 2015 року на суму 1501, 81 грн. (а.с. 3 - акт, а.с. 4 - протокол № 129 від 07.07.2015 року, розрахунок розміру відшкодування збитків (зворот сторінки ), а.с.7 - акт про відключення побутового споживача). На теперішній час відповідач складеного акту не оспорив у жодному органі, а тому він не ким не скасований і діє. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 № 1357 зі змінами. На момент подачі позову нараховану суму збитків по Акту про порушення Н № 101769 від 06.06.2015 р., в розмірі 1501 грн. 81 коп. залишається Відповідачем не погашеною. Таким чином з урахуванням встановлених по справі обставин, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1501,81 грн. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved