Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

07 липня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондар - Скібіцької Єлизавети Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що в червні місяці цього року їй стало відомо, що державним виконавцем Жовтоводського МВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондар - Скібіцькою Є.О. було відкрите виконавче провадження №65473008 від 19.05.2021 року за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за №30682 від 10.12.2020 року про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 13308,13 грн. на користь ТОВ «Фінпром маркет». З метою з`ясування причин і підстав виникнення заборгованості та для можливості досудового врегулювання спору вона звернулася, в телефонному режимі, до ТОВ «Фінпром маркет». В телефонній розмові працівниця банку повідомила, що заборгованість виникла внаслідок невиплачених в строк коштів відповідно до умов кредитного договору. Враховуючи те, що вона жодних кредитних договорів з ТОВ «Фінпром маркет» не підписувала та жодних коштів від них не отримувала, вважає, що виконавчий напис №30682 від 10.12.2020 року вчинений незаконно і без підстав, за відсутності необхідних документів, визначених Законом, якими підтверджується безспірність заборгованості. Приватним нотаріусом Остапенком Є.М. виконавчий напис вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Накзу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 року №296/5. Cтаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до п.п.2.1 пункту 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій зокрема, мають бути зазначені відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кедитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк за який має провадитися стягнення, інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримату іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. В момент вчинення виконавчого напису №30682 від 10.12.2020 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Приватний нотаріус Остапенко Є.М. не дотримався положень Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрівв України при вчиненні спірного виконавчого напису, у зв`язку з відсутністю безспірності заборгованості за вказаним кредитним договором. Окрім того, відповідачем не було направлено жодних листів з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі стислого змісту порушених зобов`язань, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості бути вчасно проінформована про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги відповідача, що не може свідчити про її безспірність, як основну умову вчинення виконавчого напису. За таких умов, вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості є неправомірними. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо щодо заборгованості, чим порушив вимоги Закону. У зв`язку з цим, вона звернулася до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30682, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 10.12.2020 року, яким стягується заборгованість з [PERSON] у сумі 13308,13 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 року було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову./а.с.13-14/ Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року. Окрім того, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис./а.с.15-16/ Проте, ухвала суду від 09.07.2021 року, в частині витребування письмових доказів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. не виконана. 09.08.2021 року о 09-00 год. позивач [PERSON] , у судове засідання не з`явилась. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх. Відповідач ТОВ "Фінпром маркет", належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 09.08.2021 року о 09-00 год. свого представника не направив. Про причини неприбуття суд не повідомив. Заяву про розгляд справи без участі представника суду не надав. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання 09.08.2021 року о 09-00 год. не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Пояснень від третьої особи не надійшло. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондар - Скібіцька Є.О., у судове засідання 09.08.2021 року о 09-00 год. не з`явилася. Про причини неприбуття суд не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі суду не надала. Пояснень від третьої особи не надійшло. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було видано виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №001-26511-030214 від 03.02.2014 року, укладеного з ПАТ "Дельта Банк", право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу №408/К від 27 квітня 2018 року до ТОВ "Фінансова компанія «Сіті Фінанс", право вимоги якого, в подальшому, на підставі договору факторингу №1/Д від 15.10.2020 року відступлено ТОВ «Фінансова компанія управління активами», яке в свою чергу відступило право вимоги на підставі договору факторингу №18102020-ФК від 18.10.2020 року Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет". Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №30682./а.с.5/ Згідно постанови державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Бондар - Скібіцькою Є.О. від 19.05.2021 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника./а.с.4/ Дану постанову державним виконавцем було винесено в порядку виконання виконавчого напису №30682, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 10 грудня 2020 року. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік) Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у постанові приватного виконавця, а також не встановлено факт отримання позивачем повідомлення - вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Документи на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис і які витребовувались у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., суду не надані. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За обставин, викладених вище та враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували його можливі заперечення, суд приходить до висновку, що виконавчий напис №30682 від 10 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 13308 грн. 13 коп. має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі: 908,00 грн. - сплачених позивачем при звернені з позовом до суду та 454,00 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, всього 1362 грн. 00 коп./а.с.1, 8/ На підставі викладеного, враховуючи вимоги Закону України «Про нотаріат», постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5,

Outcome: approved