Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 005-23057-251112, відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 якого банк відкриває відповідачу [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.3 частини 3 Договору Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідно до п. 1 частини 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною часиною Договору. Відповідно до п. 2.1 частини 3 Договору моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підстав п. 2.4 частини 3 Договору кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається протягом строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Відповідно до п. 2.5 Договору відповідач [PERSON] до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Вказує, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав, відкривши відповідачу [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 27.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 27.06.2014 року відповідач [PERSON] має прострочену заборгованість за Договором № 005-23057-251112 від 25.11.2012 року в сумі 7435 грн. 97 коп., з яких: тіло кредиту - 1992 грн. 41 коп., прострочене тіло кредиту - 2772 грн. 49 коп., заборгованість за комісіями - 2671 грн. 07 коп. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. А тому, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 005-23057-251112 від 25.11.2012 року в сумі 7435 грн. 97 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу у відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 25.11.2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено Кредитний договір № 005-23057-251112. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 частини 3 Договору № 005-23057-251112 від 25.11.2012 року Банк зобов'язався відкрити відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки відповідно до п. 2.1 частини 2 цієї Пропозиції а саме рахунок № [NUMBER], оформити платіжну картку платіжної системи, визначеної у п. 2.5 частини 2 цієї пропозиції, а саме картку Visa International та встановити ліміт Кредитної лінії у сумі 5000 грн., строком на 364 дні. Відповідно до п. 1 частини 3 Договору № 005-23057-251112 від 25.11.2012 року обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною часиною Договору. Відповідно до п. 2.3 частини 3 Договору № 005-23057-251112 від 25.11.2012 року встановлення ліміту Кредитної лінії є безумовним правом Банку та здійснюється Банком в межах максимально погодженої суми, наведеної в п. 3 частини 3 Пропозиції (Договору) - 50000 грн. Відповідно до п. 6 частини 3 Договору № 005-23057-251112 від 25.11.2012 року відповідач [PERSON] надав Банку доручення в порядку договірного списання списувати на користь Банку з будь-якого рахунку, відкритого або того, що буде відкритий на його ім'я у Банку грошові кошти для погашення заборговані отсі, що виникла на підставі Договору, в порядку, передбаченому у Правилах. Як вбачається з п. 7.1 частини 3 Договору № 005-23057-251112 від 25.11.2012 року відповідач [PERSON] погодився, що складовою та невід'ємною частиною цієї Пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими він попередньо ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та зобов'язується неухильно дотримуватися. Також в судовому засіданні встановлено, що Банк взяті на себе зобов'язання виконав, відкривши відповідачу [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії. Відповідач [PERSON] скористався Кредитною лінією, однак станом на 27.06.2014 року свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого в нього виникла заборгованість за Договором № 005-23057-251112 від 25.11.2012 року в сумі 7435 грн. 97 коп., з яких: тіло кредиту - 1992 грн. 41 коп., прострочене тіло кредиту - 2772 грн. 49 коп., заборгованість за комісіями - 2671 грн. 06 коп. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Договором № 005-23057-251112 від 25.11.2012 року не виконав в зв'язку з чим має заборгованість, яка станом на 27.06.2014 року становить 7435 грн. 97 коп., з яких: тіло кредиту - 1992 грн. 41 коп., прострочене тіло кредиту - 2772 грн. 49 коп., заборгованість за комісіями - 2671 грн. 06 коп., що стверджується розрахунком заборгованості відповідача [PERSON], то зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved