Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

19 вересня 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 28 квітня 1998 року він перебуває у зареєстрованому, відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського району міста Києва за актовим записом № 28, шлюбі. Під час перебування у шлюбі сторонами спільно набуто майно, щодо добровільного поділу якого згоди між ними не досягнуто. Тому позивач просив в судовому порядку поділити сумісно набуте майно, визнавши житловий будинок № 73 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Наумчука у селі Жабче Коростенського району Житомирської області та автомобіль марки "ВАЗ 21112", реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску об'єктами спільної сумісної власності подружжя. Визнати вказаний автомобіль його власністю, а вказаний житловий будинок власністю відповідача [PERSON] Крім того, просив поділити і інше майно, придбане за час шлюбу та виділити йому: мікрохвильову піч, холодильник марки "Indesit", пральну машину, диван ліжко розкладне, шафу трьохдверну, підігрівач води, телевізор, тюнер супутникового телебачення з одною тарілкою, стіл з табуретками ручної роботи, бензопилу, газовий балон, насосну станцію, 12 голів баранів, 7 сімей бджіл, а всього на загальну суму 23696,00 грн, а відповідачу [PERSON] спальний набір, меблеву стінку, газову плиту, кухонні меблі, газову колонку, меблевий комод, шафу чотирьохдверну, скороварку, пральну машину, морозильну камеру, мікрохвильову піч, підігрівач води, холодильник двокамерний, телевізор, тюнер супутникового телебачення з одною тарілкою, стіл з табуретками ручної роботи, полуторне ліжко, п'ять газових балонів, насосну станцію, кухню, відеопрогравач, хлібопічку, соковижималку, корову, телицю, кабана, а всього на загальну суму 75400,00 гривень. Крім того, позивач просив судові витрати в розмірі 1052,38 грн покласти на відповідача [PERSON] 20 грудня 2016 року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особистою власністістю майна, набутого за час шлюбу та розподіл майна подружжя. В обгрунтування зустрічного позову [PERSON] представник [PERSON] зазначив, що вартість майна, яке є предметом спору та про яке зазначив [PERSON] не відповідає дійсності. Крім того, частину майна, а саме 10000,00 грн, які [PERSON] збирала на власні потреби, відповідач за зустрічним позовом забрав собі. За власні кошти [PERSON] придбала корову та кабана, підігрівач води, насосну станцію, а скороварку, морозильну камеру, двокамерний холодильник, кухню та хлібопічку їй подарувала донька [PERSON] Тому, з урахуванням того, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу майна, [PERSON] просила визнати: ліжко-диван розкладне, шафу трьохдверну, підігрівач води, телевізор, тюнер супутникового телебачення з однією тарілкою, стіл з табуретками ручної роботи, бензопилу марки "Штіль", насосну станцію, 12 голів баранів, 7 сімей бджіл, відеопрагравач, електродриль, болгарку, душову кабіну, соковижималку, 60 листів шиферу, комод, шафу чотирьохдверну, мікрохвильову піч, телевізор, тюнер супутникового телебачення з однією тарілкою, стіл з табуретками ручної роботи, полуторне ліжко, автомобіль [NUMBER], житловий будинок № 73 по вулиці Наумчука у селі Жабче Коростенського району Житомирської області - майном, що набуте за час шлюбу. Визнати грошові кошти в сумі 10000,00 грн спільною сумісною власністю подружжя. Визнати особистою власністю [PERSON] майно, набуте за час шлюбу, а саме: скороварку, морозильну камеру, двохкамерний холодильник, кухню, хлібопічку, 3 газові балони, душову кабіну, водонагрівач, насосну станцію. Також просила поділити майно, виділивши у її власність: шафу чотирьохдверну, мікрохвильову піч, телевізор, тюнер супутникового телебачення з однією тарілкою, стіл з табуретками ручної роботи, полуторне ліжко, автомобіль [NUMBER], а всього на загальну суму 71250 грн, а у власність [PERSON] виділити: ліжко-диван розкладне, шафу трьохдверну, підігрівач води, телевізор, тюнер супутникового телебачення з однією тарілкою, стіл з табуретками ручної роботи, бензопилу марки "Штіль", насосну станцію, 12 голів баранів, 7 сімей бджіл, відеопрогравач, електродиль, болгарку, душову кабіну, соковижималку, 60 листів шиферу, житловий будинок № 73 по вулиці Наумчука у селі Жабче Коростенського району Житомирської області, а всього на загальну суму 97770,00 гривень. Припинити право власності [PERSON] на автомобіль [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] грошову компенсацію щодо різниці вартості майна в сумі 13260,00 грн, а також грошові кошти в сумі 5000,00 гривень. Представник позивача за первісним позовом [PERSON], в поданій до суду заяві, просив первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити, розгляд справи проводити без його участі та без участі [PERSON] Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] та відповідач [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов підтримали та вимоги за ним просили задовольнити, а в задоволенні первісного позову просили відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги за зустрічним позовом просила задовольнити, а в задоволенні первісного позову відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позичала [PERSON] гроші для купівлі корови, подружжя [PERSON] та [PERSON] мали меблі, побутову техніку. Свідок [PERSON] показала, що подружжя [PERSON] та [PERSON] купували корову, а гроші на її купівлю позичала [PERSON]. Зазначила, що баранів наразі у господарстві не має. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про наступне. Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст.\~12, ч. 1 та ч. 2 ст.\~13 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно\~зі ст.81 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 1998 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського району міста Києва за актовим записом № 28 (а.с.9). В період шлюбу подружжям [PERSON] та [PERSON] за спільні кошти придбано автомобіль марки "ВАЗ 21112", реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску і житловий будинок № 73 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Наумчука у селі Жабче Коростенського району Житомирської області. Вартість автомобіль марки "ВАЗ 21112", реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, згідно зі звітом № 013/16 про оцінку транспортного засобу від 1 березня 2016 року становить 85838,58 грн (а.с.17-18). За звітом № 42/16 про незалежну оцінку від 15 вересня 2016 року ринкова вартість житлового будинку № 73 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Наумчука у селі Жабче Коростенського району Житомирської області становить 25542,00 грн (а.с.19-20). Відповідно до\~ст.60 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.61 Сімейного кодексу України\~об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Статтею 71\~Сімейного кодексу\~України\~встановлено,\~що майно,\~що є\~об'єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі.\~Якщо дружина\~та чоловік\~не домовилися\~про порядок\~поділу майна,\~спір може\~бути вирішений\~судом.\~При цьому\~суд бере\~до уваги\~інтереси дружини,\~чоловіка,\~дітей та\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення.\~Неподільні речі\~присуджуються одному\~з подружжя,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними.\~Речі для\~професійних занять\~присуджуються тому\~з подружжя,\~хто використовував\~їх у\~своїй професійній\~діяльності.\~Вартість цих\~речей враховується\~при присудженні\~іншого майна\~другому з\~подружжя.\~Присудження одному\~з подружжя\~грошової компенсації\~замість його\~частки у\~праві спільної\~сумісної власності\~на майно,\~зокрема на\~житловий будинок,\~квартиру,\~земельну ділянку,\~допускається лише\~за його\~згодою,\~крім випадків,\~передбачених\~Цивільним кодексом\~України.\~Присудження одному\~з подружжя\~грошової компенсації\~можливе за\~умови попереднього\~внесення другим\~із подружжя\~відповідної грошової\~суми на\~депозитний рахунок\~суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених\~ст.365 Цивільного кодексу України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 Цивільного кодексу України). Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11). Зі змісту п.п.23, 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Частиною 3\~ст.372 Цивільного кодексу України\~встановлено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення первісного позову [PERSON] та про відмову у задоволенні зустрічного позову [PERSON], виходячи з наступного. Суд визнає, що автомобіль марки "ВАЗ 21112", реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску і житловий будинок № 73 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Наумчука у селі Жабче Коростенського району Житомирської області, є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], так як придбаний, в розумінні Сімейного кодексу України, ними в період шлюбу. Оскільки судом встановлено, що автомобіль марки "ВАЗ 21112", реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, зареєстрований на [PERSON], а також знаходився і знаходиться у його користуванні, з урахуванням того, що відповідач за первісним позовом [PERSON] посвідчення водія не має, суд вважає за доцільне розділити вказане майно наступним чином, а саме: виділити у власність [PERSON] - автомобіль марки "ВАЗ 21112", реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], колір зелений, ринкова вартість якого 85838 грн 58 копійок, а у власність [PERSON] виділити - житловий будинок №73 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Наумчука у селі Жабче Коростенського району Житомирської області, ринкова вартість якого 25542,00 грн, зі стягненням грошової компенсації вартості\~\~автомобіля в розмірі 30148 грн 20 коп, який проведено судом з розрахунку: 85838 грн 58 коп (вартість автомобіля) + 25542 грн 00 коп (вартість житлового будинку) : 2 (особи) = 55690 грн 29 коп; 85838 грн 58 коп 55690,29 грн = 30148 грн 20 копійок. Крім того, суд зауважує, що принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. При цьому, право власності [PERSON], відповідно до вимог ст.372 Цивільного кодексу України, на вказане домоволодіння припиняється. Щодо іншого майна, а саме: мікрохвильової печі, холодильника марки "Indesit", пральної машини, дивана ліжка розкладного, шафи трьохдверної, підігрівача води, телевізора, тюнера супутникового телебачення з одною тарілкою, стола з табуретками ручної роботи, бензопили, газового балона, насосної станції, 12 голів баранів, 7 сімей бджіл, спального набору, меблевої стінки, газової плити, кухонних меблів, газової колонки, меблевого комоду, шафи чотирьохдверної, скороварки, пральної машини, морозильної камери, мікрохвильової печі, підігрівача води, холодильника двокамерного, телевізора, полуторного ліжка, п'яти газових балонів, насосної станції, кухні, відеопрогравача, хлібопічки, соковижималки, корови, телиці, кабана, 60 листів шифера, елекродрелі, болгарки, грошових коштів в сумі 10000 грн 00 коп, суд зазначає, що позивач за первісним позовом [PERSON] з однієї сторони, і позивач за зустрічним позовом [PERSON] з іншої сторони, відповідно до вимог ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, не довели в належний спосіб його придбання під час шлюбу сторонами та перебування його в спільній сумісній власності сторін, а також вартість вказаного майна. Тому, здійснити поділ майна, про наявність і вартість якого на час розгляду справи відсутні будь-які належні і допустимі докази, суд позбавлений можливості. Зокрема, суд не приймає в якості доказів наявності вказаного майна допит свідків [PERSON], [PERSON]В, оскільки їх покази не підтверджують родові ознаки майна, їх конкретний перелік, кількість та вартість. Відповідно до\~ст.141 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати, повязані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим суд стягує на користь позивача за первісним позовом судові витрати з оплати судового збору в розмірі 263,00 гривень.

Outcome: partial