Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

18 вересня 2017 р. позивачі звернулися до суду з позовом, в якому після остаточного уточнення позовних вимог (а.с.38) вказали, що 15.02.2017 р. наказом ректора [PERSON] № 11 «Про склад предметних комісій, відбіркових комісій для проведення співбесід. Про склад фахових атестаційних комісій. Про склад апеляційної комісії [PERSON] на 2017 р.» для виконання покладених на приймальну комісію завдань і здійснення нею своїх функцій відповідно до Положення про приймальну комісію [PERSON], правил прийому до Донбаського державного технічного університету в 2017 році [PERSON] було затверджено головою предметної екзаменаційної комісії для проведення вступних іспитів з англійської мови, [PERSON] було затверджено членом предметної екзаменаційної комісії для проведення вступних іспитів по спеціалізації «Електронні системи», [PERSON] було затверджено членом предметної екзаменаційної комісії для проведення вступних іспитів по спеціалізації «Електронні системи». 24.07.2017 року наказом ректора [PERSON] [PERSON] за № 32 « Про склад фахової комісії з іноземної мови для гірничо металургійного факультету та факультету економіки і фінансів» для організації та проведення фахового іспиту з іноземної мови, для проведення вступного випробування освітньо кваліфікаційного рівня «магістр» для гірничо металургійного факультету та факультету економіки і фінансів, [PERSON] була призначена головою комісії. 30.08.2017 року наказом ректора [PERSON] [PERSON] № 40 позивачам було оголошено догану та притягнуто до дисциплінарної відповідальності за начебто «корупційну змову» між позивачами та головою фахової комісії за спеціальністю 171, Електроніка [PERSON]Е з приводу проведення іспиту з іноземної мови та вступного випробування за спеціальністю 171, Електроніка у абітурієнта АЕМС [PERSON] З вказаним наказом позивачі не згодні. Вважають, що ними будь-яких порушень трудової дисципліни здійснено не було, а оголошення догани не має законного підґрунтя. Відповідно до п. 3 положення «Про порядок комплектування, основні завдання та обов`язки фахових атестаційних комісій», затвердженого ректором [PERSON] 23.06.2017 р., «Для організації прийому вступного іспиту з іноземних мов в Університеті створюється єдина атестаційна комісія з іноземних мов, склад якої затверджується наказом ректора». Наказом № 32 від 24.07.2017 р. ректора [PERSON] склад комісії було затверджено самим ректором, тому порушень з боку позивачів цього наказу не вбачається. [PERSON] навпаки виконувала наказ ректора, тому винесена ним же догана щодо неї не має жодного підґрунтя, тому що догана\~ захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Згідно до п. 5 Положення «Про порядок комплектування, основні завдання та обов`язки фахових атестаційних комісій», затвердженого ректором [PERSON] 23.06.2017 р., організацією та проведенням всіх вступних іспитів за будь-яким фахом здійснюється Головою атестаційної (приймальної) комісії університету, в обовязки якої також входить організація та контроль за роботою комісії та подання звітів. Голови фахових атестаційних комісій та члени комісій, якими є Позивачі , виступають у якості екзаменаторів та жодним чином не приймають участі в організації вступних випробувань, контакту з вступниками не мають. Вступне випробування (іспит) проходить у письмовій формі, за закодованими роботами, оцінку (бали) за яку виставляються без ідентифікації особи, що виконувала роботу. Доступ до ідентифікаційних карток має лише голова приймальної комісії університету, яка в свою чергу зіставляє виконану роботу з персоніфікованими даними вступників. Жодного відношення до абітурієнта АЕМС [PERSON] будь хто із позивачів не має, членом його родини або близьким родичем не є. Іспит проводили за затвердженою процедурою без ідентифікаційних карток абітурієнтів. Відповідно до\~\~ст.\~\~139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно,\~\~своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу,\~\~додержуватися трудової і технологічної дисципліни,\~\~вимог нормативних актів про охорону праці,\~\~дбайливо ставитися до майна власника,\~\~з яким укладено трудовий договір. Отже,\~\~трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм,\~\~закріплених КЗпП України,\~\~правил внутрішнього трудового розпорядку,\~\~уставів,\~\~положень, посадових інструкцій,\~\~за порушення якої до працівника можливо застосування положень\~\~ст.\~\~147 КЗпП України. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння. Перед тим, як застосовувати догану як вид дисциплінарного стягнення керівник (орган, що має право застосовувати дисциплінарні стягнення), повинен зажадати від працівника письмових пояснень щодо вчиненого ним порушення. На підставі цього пояснення та враховуючи всі обставини справи (вчиненого порушення), керівник повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду; обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.\~ [PERSON] була позбавлена права надання обґрунтованої відповіді та надання пояснень з приводу предявлених їй обвинувачень зі сторони ректора. Перевірка вказаних у наказі № 40 від 30.08.2017 року обставин належним чином не проводилась. Згідно\~\~ст.ст.\~\~139,\~\~140,\~\~142 КЗпП України,\~\~порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків. Тобто,\~\~підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому,\~\~закон вимагає,\~\~аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності,\~\~при притягненні працівника до даного виду відповідальності,\~\~адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків. Між тим,\~\~описова частина вищевказаного наказу не містить визначення який саме дисциплінарний проступок Позивачі вчинили та які саме норми трудового законодавства порушили. Просили визнати дії ректора [PERSON] щодо винесення наказу №40 незаконними, визнати незаконним та скасувати цей наказ. Ухвалою Лисичанського міського суду від 17 квітня 2018 р. була прийнята відмова від позову [PERSON], провадження у справі в частині її позовних вимог закрито. У судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON] та їх представник позов підтримали, суду дали пояснення, аналогічні викладеному у позові. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, у письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, у письмовому відзиві позов не визнав (а.с.53-56), мотивуючи тим, що у звязку з відсутністю екзаменаційних білетів з іноземної мови наказом №31 від 12.07.2018 р. був змінений склад фахової комісії з іноземної мови, а наказом №32 від 24.07.2018. [PERSON] призначена до складу комісії лише для прийняття іспитів для гірничо-металургійного факультету та факультету економіки і фінансів. В порушення цього наказу позивачка приймала іспити на іншому факультеті, про що свідчить закреслене прізвища членів фахової комісії в аркуші результатів вступних випробувань. [PERSON] перевів групу абітурієнтів у іншу аудиторію внаслідок чого [PERSON] вступила у безпосередній контакт з абітурієнтами. Позивачі не надали пояснень по суті порушень, зажадавши перелік питань, на які вони повинні відповісти. Підставою для притягнення до відповідальності стало порушення обовязкового для позивачів наказу відповідача та законодавства про запобіганню корупції, позивачі [PERSON] і [PERSON] раніше були знайомі з [PERSON] Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, письмове клопотання про перенесення розгляду справи усною ухвалою суду було відхилене, оскільки до клопотання не були додані докази зазначених у ньому обставин. В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2017 р. наказом ректора [PERSON] № 11 «Про склад предметних комісій, відбіркових комісій для проведення співбесід. Про склад фахових атестаційних комісій. Про склад апеляційної комісії [PERSON] на 2017 р.» для виконання покладених на приймальну комісію завдань і здійснення нею своїх функцій відповідно до Положення про приймальну комісію [PERSON], правил прийому до Донбаського державного технічного університету в 2017 році [PERSON] було затверджено головою предметної екзаменаційної комісії для проведення вступних іспитів з англійської мови, [PERSON] було затверджено членом предметної екзаменаційної комісії для проведення вступних іспитів по спеціалізації «Електронні системи», [PERSON] було затверджено членом предметної екзаменаційної комісії для проведення вступних іспитів по спеціалізації «Електронні системи» (а.с.23-27). 24.07.2017 року наказом ректора [PERSON] [PERSON] за № 32 « Про склад фахової комісії з іноземної мови для гірничо металургійного факультету та факультету економіки і фінансів» для організації та проведення фахового іспиту з іноземної мови, для проведення вступного випробування освітньо кваліфікаційного рівня «магістр» для гірничо металургійного факультету та факультету економіки і фінансів, [PERSON] була призначена головою комісії (а.с.28). 30.08.2017 року наказом ректора [PERSON] № 40 позивачам протиправно було оголошено догану та притягнуто до дисциплінарної відповідальності за прийняття іспитів у абітурієнта [PERSON]Ю,, внаслідок чого той поступив на бюджетне місце, що потягнуло отримання неправомірної вигоди [PERSON], і що є порушенням з боку позивачів ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.29-30). Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Згідно ст.139 КЗпП України працівники зобовязані… своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни…. На підставі ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.92. розяснено, що суди повинні зясовувати в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни. В оскаржуваному наказі зазначено, що позивачі допустили порушення антикорупційного законодавства. Однак викладачі навчальних закладів не є субєктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно ст.3 цього Закону. А його п.п. «в» п.2 ч.1 ст.3 передбачає представників навчальних закладів субєктами Закону тільки у разі входження до конкурсних комісій, утворених відповідно до Закону України "Про державну службу", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Не є за змістом наказу позивачі і вигодонабувачами від результатів вступних іспитів у абітурієнта [PERSON] Посилання ж та опис порушення позивачами [PERSON] і [PERSON] конкретних пунктів Правил внутрішнього трудового розпорядку, Правил прийому до [PERSON] чи їх посадових інструкцій, наказів позивача, будь-яких нормативно-правових актів окрім Закону «Про запобігання корупції» в описовій частині оскаржуваного наказу відсутнє. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження скоєння позивачами [PERSON] і [PERSON] дисциплінарного правопорушення, в звязку з чим їх позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення до відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. Не вбачає суд і доказів порушення трудової дисципліни з боку позивачки [PERSON]. Як зазначено вище, наказом №11 від 15.02.2017 р. вона була призначена головою комісію з іспиту англійської мови (а.с.25). Цей наказ не містить обмежень для позивачки на прийняття іспитів у будь-якої групи чи на будь-який факультет та відповідає п.3 Положення про порядок комплектування, основні завдання, основні завдання та обовязки фахових атестаційних комісій, затверджених протоколом №6 від 22.06.2017 р. приймальної комісії [PERSON], згідно якого для організації прийому вступних іспитів з іноземних мов створюється єдина атестаційна комісія (а.с.31-32). Наказом №31 від 12 липня 2017 р. склад фахової комісії з іноземної мови був змінений (а.с.31), однак доказів ознайомлення позивачки з ним суду не надано. Окрім того, порушення наказу №31 у якості підстави для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності в оскаржуваному наказі №40 відсутнє. Що стосується нібито допущеного позивачкою порушення наказу №32 від 24 липня 2017 р., то цей наказ суперечить наведеному п.3 Положення про порядок комплектування… фахових атестаційних комісій щодо створення єдиної атестаційної комісії з іноземної мови, т.я. ним окрім комісії, визначеної наказом №31 від 12 липня 2017 р., створена ще одна комісія з іноземної мови. Докази ознайомлення позивачки з цим наказом також відсутні. Зміст самого наказу не підтверджує заперечення відповідача [PERSON], бо не містить посилання на те, що позивачка повинна була приймати іспити «лише», «виключно», «тільки» на зазначені у наказі №32 факультети. Не містить наказ №32 і будь-яких обмежень чи заборон для позивачки на прийняття іспитів на інших факультетах [PERSON]. З наданої самим відповідачем до заперечень на позов відомості вступного випробування №84 від 26 липня 2017 р. вбачається, що вона відповідальним секретарем приймальної (відбіркової) комісії була заповнена на [PERSON] як на екзаменатора, тобто через день після видання наказу №32 (а.с.60) і не містить ніяких закреслень чи виправлень, на які посилається відповідач [PERSON] у запереченнях. Тому позовні вимоги до відповідача [PERSON] щодо визнання незаконним та скасування наказу №40 від 30 серпня 2017 р. щодо притягнення позивачки [PERSON] до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани також підлягають задоволенню. Суд відмовляє у задоволенні позову до відповідача [PERSON], оскільки оскаржуваний наказ він виносив як керівник установи, з якою позивачі перебувають у трудових відносинах, тому він не є належним відповідачем у справі по спірним правовідносинам. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640,8 грн. кожному позивачу. Згідно ст.137 ч.3 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Суду не наданий розрахунок витрат на правничу допомогу та докази сплати за таку допомогу, тому суд відмовляє у стягненні з відповідача [PERSON] на користь позивачів витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн. кожному. На підставі викладеного,

Outcome: partial