Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування заборони на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ), що належав її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , яка фактично прийняла спадщин після смерті дідуся [PERSON] , який помер [INFO] , але не оформила своїх спадкових прав. У 2020 році позивачка вирішила продати вищезазначений будинок, під час проведення перевірки встановлено зареєстроване обтяження речових прав на належне йому домоволодіння, а саме заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав зареєстроване до 01.01.2013 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2045641, 03.06.2005, Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою, підстава для державної реєстрації обтяження: повідомлення Кам`янсько-Дніпровська держнотконтора, мехзавод, особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; а також заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав №34830333 від 03.06.2005 року, зареєстроване до 01.01.2013 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03.06.2005 року Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою, підстава для державної реєстрації обтяження: позика, видавник Будбанк м. Запоріжжя, особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Підстава для накладення таких заборон позивачу не відомо, такий факт став несподіванкою. Зазначає, що за загальнодоступними даними Вікіпедії - ввільної енциклопедії «Будбанк СРСР» у 1987 було реорганізовано, утворено спочатку «Промбудбанк СРСР», а з 1991 його правонаступником став «Промінвестбанк». Згідно з листом НБУ №18-0005/90856 від 03.11.2016 «Будбанк СРСР» у 1987 було реорганізовано, утворено спочатку «Промбудбанк СРСР», а з 1991 його правонаступником в Україні став «Промбудбанк України». У 1992 році реєстрацію «Промбудбанк України» анульовано. Згідно з ст.2 Установчих зборів про створення Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від 10.04.1992 банк створювався як акціонерне товариство закритого типу на базі Державного комерційного промислово-будівельного банку України. Статут Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку - скорочена назва «Промінвестбанк України» було затверджено 26.08.1992. У 2001 році він змінив найменування на Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ Промінвестбанк). У 2009 році він змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ Промінвестбанк). Згідно з останньої редакції статуту 14.06.2012 року змінилась скорочена назва ПАТ Промінвестбанк на ПАТ «Промінвестбанк». Цей факт встановлено рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2016 у справі № 320/5554/16-ц. Тому саме ПАТ «Промінвестбанк», як правонаступника Будбанку, позивач зазначила третьою особою по справі. Враховуючи наявність обтяження її нерухомого майна, вона звернулася на консультацію до Жебелюк В.А. завідувачки Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори, яка їй повідомила, що заборона на відчуження нерухомого майна може бути скасована лише за рішенням суду, документи щодо обтяження та підстав накладення заборони не збереглися. Жодних відносин з вказаними кредитними установами позивач не має. Таким чином, на належне їй майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю. Просить: скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 09.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторони повідомлені щодо розгляду справи. Сторони, повідомлені в установленому порядку про розгляд справи, про що в матеріалах справи міститься рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач, Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, надала відзив на позовну заяву, в якому повідомила, що за даними архіву, а саме алфавітної книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна та Реєстру для реєстрації заборон відчуження та арештів за 2004-2007 роки, реєстр №2, раряд 2-36, записи щодо обтяження заборони або арешту на нерухоме майно гр. [PERSON] відсутні. У зв`язку з закінченням строків зберігання та знищення наряду 01-16 вдається неможливим ідентифікувати підставу зазначеного обтяження. У зв`язку з Типовою номенклатурою справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса, строк зберігання за нарядом "Листування з юридичними та фізичними особами з питань вчинення нотаріальних дій" становить 3 роки (індекс номенклатури справ 01-16). Враховуючи вищенаведене, відповідач просить розглядати справу без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», до суду пояснень щодо позовних вимог позивача не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що [INFO] в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області у віці 72 роки помер [PERSON] , про що складено актовий запис №170, про що свідчить копія свідоцтва про смерть [NUMBER] від 19.08.2008 р. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 06.03.2015 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 74 роки в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, про що складено актовий запис №41. У свідоцтві про право на спадщину за законом №2010 від 28.12.2019 року вказано, що спадкоємцем майна [PERSON] є її онука [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку [ADDRESS] , який на підставі виданого 16 грудня 209 року виконавчим комітетом Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, дублікату свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, виданого Кам`янско-Дніпровською міською радою депутатів трудящих Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області 19.12.1966 року, згідно рішення виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради депутатів трудящих Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 2911.1966 року за №68, зареєстрованого Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації 19.12.1966 року в книзі: , номер запису 1887, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1996832423224, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 23.12.2019 року Скибою М.О. , Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, індексний номер витягу: 194571772, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Осипенком В.В. , приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області 28.12.2019 року за №195384238, загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, матеріали стін - саман облицьований цеглою, зазначений за планом літерою , та слідуючі будівлі та споруди, зазначені за планом літерами: а - прибудова. А1 - тамбур, б - сарай, Б - сарай, В - сарай, Г - вбиральня, 1- ворота, 2 - паркан, 3 - паркан, 4 - свердловина, належав [PERSON] , чоловіку який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина, [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №217967535 від 28.07.2020 року, в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про обтяження житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] , а саме: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав №34830390 від 03.06.2005 року, зареєстроване до 01.01.2013 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2045641, 03.06.2005, Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою. Підставою для державної реєстрації обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, видавник Кам`янсько-Дніпровська держнотконтора, мехзавод, підстава його виникнення невідома. Особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Додаткові відомості про обтяження: № реєстр:94771-105, внутр. №А001693027F3302F3159, коментар: 12; а також заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав №34830333 від 03.06.2005 року, зареєстроване до 01.01.2013 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:2045175, 03.06.2005, Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою. Підставою для державної реєстрації обтяження: позика, серія та номер: б/н, видавник Будбанк м. Запоріжжя, підстава його виникнення невідома. Особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле. Додаткові відомості про обтяження: № реєстр: 94741-105, внутр. №7101693027F33Е2С222Е, коментар: 672. 02 листопада 2015 року на замовлення позивача [PERSON] - ТОВ "ЗМ БТІ" виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . На підставі заяви позивача [PERSON] від 19 листопада 2019 року вх.№922/02-01-21 щодо зміни поштової адреси об`єкту нерухомого майна - житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з впорядкуванням адресного господарства та оформленням спадщини, рішенням від 20 листопада 2019 року №395 виконавчий комітеті Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області - змінено поштову адресу об`єкту нерухомого майна - житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно відзиву Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області, повідомлено що записи щодо обтяження заборони відчуження або арешту майна [PERSON] відсутні. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Також як передбачено ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно пр реєстрацію права власності №195390354 від 28.12.2019 року, власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , є позивач [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2010 від 28.12.2019 року виданого Осипенком В.В. , приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області, який вона отримала як спадщину від спадкодавця [PERSON] . У суду відсутня інформація щодо осіб мехзавод та Будбанк м. Запоріжжя, в інтересах яких встановлено обтяження заборона на нерухоме майно. Встановити інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження цих осіб та їх реєстрацію не вдалося можливим. Тобто, на теперішній час в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про обтяження житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] , який у теперішній час належить позивачу. Відомості про наявність невиконаного зобов`язань на теперішній час, які стали підставою для накладення даної заборони, відсутні, з того часу пройшов тривалий час і відповідні документи в нотаріальній конторі знищені. Кредитори не заявили своїх вимог до позивача як спадкоємця. Відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Відповідно до ст.73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п.3. ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). . Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Таким чином, позивачу як спадкоємцю видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.12.2019 року на вказаний житловий будинок, але будинок накладена заборона, в якій значиться ооба майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , підстава обтяження значиться повідомлення - видавник Кам`янсько-Дніпровська держнотконтора, мехзавод, а також позика Будбанк м. Запоріжжя. До теперішнього часу державному нотаріусу не надано повідомлення кредитора про погашення позики. Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача цієї заборони, тому заборона, яка була зазначена у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка перенесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не скасована. Але на теперішній час відсутні будь-які документи, що можуть мати інформацію про підстави накладення заборони на відчуження майна позивачки та необхідність її продовження, про наявність непогашеної позики. Не існує й ініціатора, відповідно до запису нотаріальної контори, заборони. Враховуючи те, що Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, заперечень за позовом не вказала, в результаті позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити. За таких обставин суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved