Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача 30.08.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому був уточнений, в позовній заяві зазначає, що 27 серпня 2015 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, на 290 км. + 150 м. траси Харків Сімферополь, що в Шевченківському районі у м. Запоріжжі, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT 405 держ. №АР 9327 АВ, виконуючи маневр (поворот ліворуч) не впевнився в безпеці, виїхав на зустрічну смугу де не надав перевагу в русі, автомобілю марки ЗАЗ 110216 держ. №АР 4917 АО, що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням [PERSON] в наслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль ЗАЗ 110216 держ. №АР 4917 АО зазнав значних технічних пошкоджень. Згідно постанови Якимівського районного суду Запорізької області по справі №330/1611/15-п про адміністративне правопорушення, винним в скоєнні пригоди визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія забезпеченого транспортного засобу PEUGEOT 405 держ. №АР 9327 АВ, відповідно до Полісу №АІ/ 5678010 та умов Закону України №1961-IV від 01.07.2004 р. із змінами та доповненнями «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна» (далі ПрАТ "СК "Україна"). З метою отримання страхового відшкодування 27 серпня 2015 р. [PERSON] звернувся до страхової компаній із заявою-повідомленням про страховий випадок, надав усі документи визначені ст. 35 Закону, а також повідомив про місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу для його огляду. Позивач звернувся до експерта автотоварознавця з метою визначення вартості матеріальної шкоди, яка була завдана в наслідок ДТП. 16.09.2015 р. спеціаліст провів огляд пошкодженого автомобіля ЗАЗ 110216 держ. №АР 4917 АО, на який 12.05.2015 р. за допомогою телеграми викликалося ПрАТ "СК "Україна" однак, останні на огляд не зявилися, про причини не явки не повідомляли. 21.09.2015 р. спеціалістом було складено звіт №174, відповідно до висновків якого: «Вартість матеріальної шкоди, спричинена власнику автомобіля ЗАЗ 110216 держ. №АР 4917 АО, в наслідок його пошкодження становить 27 083 грн. 23 коп.». За проведення товарознавчого дослідження власник транспортного засобу сплатив кошти в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп., про що свідчить квитанція №174 від 16.09.2015 р. 10.05.2016 р. Позивач звернувся до ПрАТ "СК "Україна" із заявою на виплату страхового відшкодування з наданням банківських реквізитів щодо перерахування страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. З моменту звернення із заявою на виплату страхового відшкодування і по сьогоднішній день сплило вже більше 90 днів однак, ПрАТ "СК "Україна" не направило позивачеві жодного документу щодо прийнятого рішення. Позивач за власною ініціативою зателефонував до страховика і в телефонній розмові з оператором йому стало відомо, що ПрАТ "СК "Україна" перебуває в стадії банкрутства, а тому виплатити страхове відшкодування не може. Розмір франшизи, яка визначена у полісі №АІ/ 5678010 укладеному між ПрАТ "СК "Україна" та [PERSON], копія полісу знаходиться в матеріалах адміністративної справи №330/1611/15-п в Якимівському районному суді Запорізької області складає 1000.00 грн. Позивач просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Україна» на його користь матеріальну шкоду, а саме суму страхового відшкодування в розмірі 27 083,23 грн., матеріальну шкоду, а саме за проведення товарознавчого дослідження в розмірі 600,00 грн., стягнути з [PERSON] на його користь суму франшизи в розмірі 1000,00 грн. та пропорційно стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Україна» та [PERSON] на його користь судові витрати в розмірі 551,21 грн. Позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання (20.09.2016 року, 12.10.2016 року, 07.11.2016 року) повідомлялись належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надали (а.с.56-57, 59, 64-65, 66, 74, 75-76). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 27 серпня 2015 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, на 290 км. + 150 м. траси Харків Сімферополь, що в Шевченківському районі у м. Запоріжжі, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT 405 держ. №АР 9327 АВ, виконуючи маневр (поворот ліворуч) не впевнився в безпеці, виїхав на зустрічну смугу де не надав перевагу в русі, автомобілю марки ЗАЗ 110216 держ. №АР 4917 АО, що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням [PERSON] в наслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль ЗАЗ 110216 держ. №АР 4917 АО зазнав значних технічних пошкоджень. Згідно постанови Якимівського районного суду Запорізької області по справі №330/1611/15-п про адміністративне правопорушення, винним в скоєнні пригоди визнано [PERSON]М.(а.с.13). Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія забезпеченого транспортного засобу PEUGEOT 405 держ. №АР 9327 АВ, відповідно до Полісу №АІ/ 5678010 та умов Закону України №1961-IV від 01.07.2004 р. із змінами та доповненнями «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна» (далі ПрАТ "СК "Україна") (а.с.21). З метою отримання страхового відшкодування 27 серпня 2015 р. [PERSON] звернувся до страхової компаній із заявою-повідомленням про страховий випадок, надав усі документи визначені ст. 35 Закону, а також повідомив про місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу для його огляду. Позивач звернувся до експерта автотоварознавця з метою визначення вартості матеріальної шкоди, яка була завдана в наслідок ДТП. 16.09.2015 р. спеціаліст провів огляд пошкодженого автомобіля ЗАЗ 110216 держ. №АР 4917 АО, на який 12.05.2015 р. за допомогою телеграми викликалося ПрАТ "СК "Україна" однак, останні на огляд не зявилися, про причини не явки не повідомляли (а.с.15). 21.09.2015 р. спеціалістом було складено звіт №174, відповідно до висновків якого: «Вартість матеріальної шкоди, спричинена власнику автомобіля ЗАЗ 110216 держ. №АР 4917 АО, в наслідок його пошкодження становить 27 083 грн. 23 коп.». За проведення товарознавчого дослідження власник транспортного засобу сплатив кошти в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп., про що свідчить квитанція №174 від 16.09.2015 р. 10.05.2016 р. (а.с.22-32). Позивач звернувся до ПрАТ "СК "Україна" із заявою на виплату страхового відшкодування з наданням банківських реквізитів щодо перерахування страхового відшкодування (а.с.18,19). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. З моменту звернення із заявою на виплату страхового відшкодування і по сьогоднішній день сплило вже більше 90 днів однак, ПрАТ "СК "Україна" не направило позивачеві жодного документу щодо прийнятого рішення. Позивач за власною ініціативою зателефонував до страховика і в телефонній розмові з оператором йому стало відомо, що ПрАТ "СК "Україна" перебуває в стадії банкрутства, а тому виплатити страхове відшкодування не може. Розмір франшизи, яка визначена у полісі №АІ/ 5678010 укладеному між ПрАТ "СК "Україна" та [PERSON] відповідно до полісу, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи №330/1611/15-п, яку суд витребував із Якимівського районного суду Запорізької області в якості письмового доказу, становить 1000.00 грн. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені, зокрема, судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій заподіяні збитки в результаті порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Ст. 34 Закону визначено, що страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Ч. 36.2 ст. 36 Закону чітко передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. З моменту звернення із заявою на виплату страхового відшкодування і по сьогоднішній день сплило вже більше 90 днів однак, ПрАТ "СК "Україна" не направило позивачеві жодного документу щодо прийнятого рішення. Пунктом 36.7, ст. 36 Закону передбачено, що рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. Ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Ст. 12 Закону передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза умови страхового договору, що передбачають звільнення страховика від відшкодування збитків, що не перевищують певного розміру. Встановлюється у відсотках до страхової суми або в абсолютному розмірі. При умовній франшизі страховик звільняється від відповідальності за збиток, що не перевищує суми більше франшизи. При безумовній франшизі збиток відшкодовується за вирахуванням франшизи /Словарь страхових термінів. Видавництво Аудиторська палата при асоціації економічних вузів, Москва, СОМІТЕК», 1994 рік. (ст. 9 Закону України «Про страхування). Дослідивши надані позивачем на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених позивачем підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів слід пропорційно стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 55121 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved