Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач звернувя до суду із вищезазначеною позовною заявою, та просить усунути перешкоди в користуванні правом власності на транспортний засіб легковий автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER 1,6, номер шасі [NUMBER] , рік випуску 2007, колір чорний, державний номерний знак [NUMBER] , шляхом зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований 01.02.2019 17:31:02 за №17284981 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" [PERSON] ; підстава обтяження: Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К виданий: 09.11.2018 року, видавник: ПАТ "Дельта-Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал"; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, марки - MITSUBISHI, модель - LANCER, рік випуску 2007, колір чорний, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код: 36799749, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, п. 6, оф. 1, тел. [NUMBER]; боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він являюєтьсяся власником легкового автомобіля марки MITSUBISHI модель LANCER 1,6, номер шасі [NUMBER] , рік випуску 2007, колір чорний, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданим Васильківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 20 грудня 2012 року. Набуваючи у власність вищезазначений автомобіль у 2012 році на підставі довідки-рахунку від 16 грудня 2012 року та отримуючи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , від 20 грудня 2012 року (тобто на момент відчуження) в державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження вказаного автомобіля. Набуваючи у власність вищезазначений автомобіль в грудні 2012 року, позивач не міг знати про наявність обтяження за будь-якими кредитними зобов`язаннями первісного власника цього автомобіля [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, та надіславши відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки легковий автомобіль марки MITSUBISHI модель LANCER 1,6, номер шасі [NUMBER] , рік випуску 2007 року відноситься до заставного майна. Представник третої особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" у судове засідання не з`явився, надіславшщи свої письмові пояснення. Треті особи - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", [PERSON] у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки MITSUBISHI модель LANCER 1,6, номер шасі [NUMBER] , рік випуску 2007, колір чорний, державний номерний знак [NUMBER] з 20.12.2012 року значиться [PERSON] . Відповідно до листа ТСЦ №3244 від 02.07.2019 року №31/10-357, згідно ЄДР МВС станом на 02.07.2019 року вищезазначений автомобіль зареєстровано за [PERSON] , документи, які стали підставою для реєстрації знищені із закінченням терміну зберігання. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 01.06.2019 року, 01.02.2019 17:31:02 за №17284981 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" [PERSON] ; підстава обтяження: Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К виданий: 09.11.2018 року, видавник: ПАТ "Дельта-Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал"; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, марки - MITSUBISHI, модель - LANCER, рік випуску 2007, колір чорний, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код: 36799749, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, п. 6, оф. 1, тел. [NUMBER]; боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] . Між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» 09.07.2007 року був укладений Договір про наданій споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11180660000 від 09 липня 2007 р., за умовами якого [PERSON] передав в заставу транспортний засіб: Mitsubishi Lancer, 2007 року випуск, чорного кольору. На підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитне договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11180660000 від 09 липня 2007р. Статтею 15 ЦК Українизакріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 321ЦК України регламентовано, щоправо власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника. Приписами ст.386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядженням своїм майном. Статтею 41 Конституції Українита ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 році, відповідно дозакону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції`закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі статтею 42 Закону № 1255-IV держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Частиною четвертою статті 43 Закону № 1255-IV передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону № 1255-IV записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявностіу Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах: від 06 лютого 2018 року у справі № 333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 573/1105/17 (провадження № 61-29747св18), від 25 листопада 2019 року у справі № 757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18), від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19). В даному випадку в діях [PERSON] не встановлено неправомірної поведінки при купівлі автомобіля, майно придбане у законний спосіб, належним чином оформлено правовстановлюючі документи, тобто, автомобіль марки MITSUBISHI, модель - LANCER, рік випуску 2007, колір чорний, номер об`єкта: [NUMBER] , позивачем у власність набуто правомірно. Крім того, спірний транспортний засіб, який є предметом застави, був відчужений позивачеві за відсутності відомостей про обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тобто позивач є добросовісним набувачем спірного автомобіля, а тому має всі підстави для усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме розпоряджатися належним йому транспортним засобом, шляхом зняття заборони. На підставі наведеного,

Outcome: approved