Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту. В обґрунтування заяви зазначила, що вона [PERSON] народилася [INFO] року, згідно свідоцтва про народження. У повсякденному житті її з дитинства називали на ім'я „[PERSON]". 15 лютого 1980 року вона вступила в шлюб з [PERSON] і прийняла шлюбне прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтву про шлюб, вона була записана як „[PERSON]". Трудову діяльність вона розпочала в 1980 році в якості молодшого продавця Сернурського РАЙПО, де 03 червня 1980 року отримала трудову книжку [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Пізніше, у зв'язку з прийняттям шлюбного прізвища, були внесені до трудової книжки зміни прізвища на „[PERSON]". З 1985 року вона переїхала на проживання до с Петрівське, на цей час Зарічне, Вовчанського району, Харківської області, де працевлаштувалася телятницею до радгоспу „Салтівський". При прийомі на роботу була записана на ім'я „[PERSON]„ і в подальшому в трудових документах зазначалася як [PERSON]. Тій обставині, що трудова книжка видавалася на [PERSON], належного значення не надавалося, оскільки вважалося, що ім'я „[PERSON]" на території республіки Марі, є ідентичним українському імені „[PERSON]" На цей час вона досягла пенсійного віку і займається оформленням пенсії. Але в управлінні Пенсійного фонду в якості належного документу трудову книжку, видану на „[PERSON]" не приймають. Просила встановити факт належності їй трудової книжки. Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справу сповіщався завчасно та належним чином. Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справу сповіщався завчасно та належним чином. Надала до суду заяву, у якій зазначила про підтримання вимог заявлених [PERSON] у повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справу сповіщався завчасно та належним чином. Надав клопотання, в якому зазначив, що проти встановлення юридичного факту [PERSON] про належність трудової книжки не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що «[PERSON]» народилась [INFO] року, відповідно до даних фотокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 листопада 1979 року (а.с. 4). 15 лютого 1980 року «[PERSON]» вступила у шлюб з «[PERSON]», у шлюбі прийняла прізвище чоловіка - «[PERSON]», відповідно до даних фотокопії довідки про шлюб № 159, виданої 04 липня 2018 року (а.с.5). Згідно з даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 22 травня 2018 року, після розірвання шлюбу 06 серпня 2013 року прізвище [PERSON] залишено [PERSON] (а.с. 6). 03 червня 1980 року [PERSON] отримала трудову книжку [NUMBER]. У зв'язку з прийняттям шлюбного прізвища, були внесені зміни прізвища на „[PERSON]" (а.с.8-12). З 1985 року вона працевлаштувалася до радгоспу „Салтівський" Вовчанського району Харківської області, що підтверджується даними трудової книжки серії [NUMBER]. При прийомі на роботу була записана на ім'я „[PERSON]„ У трудових документах, а саме архівній довідці № 630 від 09 серпня 2018 року, у відомостях нарахування заробітної плати значаться як [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до даних паспорту серії [NUMBER] та правовстановлюючих документах на квартиру та земельну ділянку заявник зазначена як [PERSON] (а.с. 21,24,25). Дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності [PERSON] трудової книжки, виданої на ім'я «[PERSON]». Зазначені обставини письмово підтвердила [PERSON], яка зазначила, що їй відомо що за місцем мешкання та роботи заявник записана як [PERSON], проте у свідоцтві про народження була записана їм'я [PERSON]. Зазначені обставини також підтверджує колишній чоловік заявника - [PERSON] (а.с. 15,18). Отже, факт належності заявниці трудової книжки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в якому проведений аналіз документів заявника по справі, які є в наявності. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Іншим шляхом усунути неточності зазначення у документах імені заявника неможливо, для заявника це має істотне значення, через розбіжності в написанні ім'я, немає можливості підтвердити трудовий стаж для отримання права на призначення пенсії, тому заява підлягає задоволенню в судовому порядку. Таким чином, вищевказані докази в сукупності підтверджують факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER]. На підставі викладеного,

Outcome: approved