Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт належності виданого 11.10.2012 року згідно розпорядження № 44 свідоцтва про право власності на житло та витягу про державну реєстрацію прав № 37001303 її померлому [INFO] чоловіку [PERSON] . Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті чоловіка є спадкоємцем першої черги за законом. Спадщину прийняла своїм фактичним проживанням із чоловіком на день відкриття спадщини. До складу спадщини входить 1/4 частки квартири [ADDRESS] . Проте оформити спадкові права на це майно позбавлена можливості через невідповідність прізвища чоловіка у правовстановлюючих документах, у яких він зазначений як " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Така невідповідність пов`язана із тим, що при оформленні права власності на квартиру прізвище чоловіка за паспортом значилось " [PERSON] ", однак за життя чоловік виготовив новий паспорт, у якому уже було зазначене його правильне прізвище " [PERSON] ". В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявниця в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Любомльський міський голова в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та вирішення справи на розсуд суду. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в селі Вишнів Любомльського району Волинської області. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 27.09.1980 року уклав шлюб із [PERSON] , яка після одруження взяла його прізвище. У період шлюбу у них народилося два сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із свідоцтва серії [NUMBER] про народження сина [PERSON] , прізвища його батьків записані як " [PERSON] ". За аналогічним прізвищем чоловікові заявниці були видані й інші документи. Зокрема, пенсійне посвідчення серії [NUMBER] від 01.12.2009 року та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] від 20.09.2002 року видані на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця села Вишнів Любомльського району Волинської області. Згідно із копією виданого 11.10.2012 року Любомльською міською радою на підставі розпорядження № 44 від 11.10.2012 року свідоцтва про право власності на житло власниками квартири [ADDRESS] в порядку Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" зазначені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Аналогічні дані про власників цієї квартирі вказані у витязі про державну реєстрацію прав за № 37001303 від 26.12.2012 року та будинковій книзі. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджено, що [PERSON] помер [INFO] в місті Любомль у віці 64 роки. Відповідно до рішення Любомльської міської ради № 6/8 від 10.02.2016 року вулиця [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] . Довідкою ЦНАП виконавчого комітету Любомльської міської ради від 31.01.2020 року стверджено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Аналіз змісту наведених письмових доказів на предмет зазначених у них прізвищ, імен, по-батькові, дат народження, місця проживання в їх хронологічному та родинному зв`язку дає достатньо підстав вважати, що правовстановлюючі документи (свідоцтво та витяг) на квартиру [ADDRESS] стосується та належить спадкодавцю [PERSON] і жодного сумніву у належності цих документів саме останньому у суду не виникає. Встановлення цього факту має юридичне значення для реалізації заявницею спадкових прав після смерті чоловіка. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved