Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

09 грудня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що на підставі рішення адміністрації профспілкового комітету ВАТ "Коломиясільмаш" від 30 січня 2014 року йому видано ордер на право зайняття житлового приміщення загальною площею 55,94 кв. метрів, яке складається з двох кімнат житловою площею 33,1 кв.м., кухні площею 11,7 кв.м., вбиральні площею 3,6 кв.м. та коридору площею 7,4 кв.м в квартирі [ADDRESS]. 01 жовтня 2012 року ВАТ "Коломиясільмаш" видав наказ № 45 про проведення реконструкції гуртожитку по [ADDRESS], в м. Коломия з наданням подальшого набуття права власності квартир згідно списку, в якому під №1 значиться квартира № [NUMBER], що належить йому. Також в даному наказі зазначено, що реконструкцію провести за рахунок мешканців гуртожитку з наступним гарантуванням отримання ними права власності житла згідно списку. 25 липня 2014 року [PERSON] отримав декларацію про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію кімнати під квартиру. 09 жовтня 2014 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Тобто, квартира [ADDRESS] передана [PERSON], однак зареєструвати право власності він не взмозі, так як квартира реконструйована за рахунок його власних коштів зі згоди відповідача, тому не може бути приватизована, крім того приміщення гуртожитку по [ADDRESS] належало ВАТ "Коломиясільмаш" на праві господарського відання та розпорядження, а не на праві власності, відповідно у відповідача відсутні правовстановлюючі документи. Отже, він як добросовісний набувач нерухомого майна, не має можливості в установленому законом порядку зареєструвати своє право власності, а тому просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 55,8 кв.м., житловою - 33,1 кв.м.. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача теж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації профспілкового комітету ВАТ "Коломиясільмаш" від 30 січня 2014 року [PERSON] видано ордер на право зайняття житлового приміщення загальною площею 55,94 кв. метрів, яке складається з двох кімнат житловою площею 33,1 кв.м., кухні площею 11,7 кв.м., вбиральні площею 3,6 кв.м. та коридору площею 7,4 кв.м в квартирі [ADDRESS]. Згідно договору оренди землі від 06 грудня 2006 року земельна ділянка за адресою м. Коломия, [ADDRESS], площею 1887,00 кв.м., передана для обслуговування багатоквартирного житлового будинку ВАТ "Коломиясільмаш". 01 жовтня 2012 року ВАТ "Коломиясільмаш" видав наказ № 45 про проведення реконструкції гуртожитку по [ADDRESS], в м. Коломия з наданням подальшого набуття права власності квартир згідно списку, в якому під №1 значиться квартира № [NUMBER], що належить [PERSON]. Також в даному наказі зазначено, що реконструкцію провести за рахунок мешканців гуртожитку з наступним гарантуванням отримання ними права власності житла згідно списку. Наведене свідчить, що в зв'язку з відсутністю достатніх коштів для здійснення реконструкції відповідачем було запропоновано жильцям, в тому числі [PERSON], взяти дольову участь при проведенні реконструкції багатоквартирного будинку по [ADDRESS] в м. Коломия і по закінченні реконструкції передати йому у власність квартиру № [NUMBER] та надати всі необхідні документи і сприяти в оформленні права власності на зазначену квартиру. 25 липня 2014 року [PERSON] отримав декларацію про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію кімнати під квартиру. 09 жовтня 2014 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Наведене свідчить, що квартира [ADDRESS] передана [PERSON], однак зареєструвати право власності він не взмозі. Отримати реконструйовану квартиру у приватну власність шляхом приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" неможливо, так як стаття 3 Закону визначає, що способом приватизації є безоплатна передача громадянам квартир. В даній ситуації квартира реконструйована за рахунок власних коштів позивача зі згоди відповідача, тому не може бути приватизована. Проведення реконструкції за рахунок трудової участі та коштів позивача не передбачає обов'язку передавати свої кошти у власність відповідача. Передачу квартири після завершення її реконструкції слід розглядати як отримання квартири забудовником-інвестором у власність в якості компенсації зробленої інвестиції. Однак, оформити право власності на реконструйовану квартиру шляхом укладення цивільно-правової угоди, теж не є можливим, так як приміщення гуртожитку по [ADDRESS] належало ВАТ "Коломиясільмаш" на праві господарського відання та розпорядження, а не на праві власності. Відповідно у відповідача відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно [PERSON], як добросовісний набувач нерухомого майна, не має можливості в установленому законом порядку зареєструвати своє право власності. Згідно ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Водночас умови, зазначені в ст. 388 ЦК України про витребування майна власником від добросовісного набувача в даному випадку відсутні. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Крім того відповідно до ст. 328 ЦК України з метою підтвердження свого права на користування і розпорядження конкретним приміщенням, позивач повинен подати суду документи, що підтверджують його участь у витратах на реконструкцію приміщення. Факт участі позивача в будівництві підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації. Оскільки позивач є добросовісним набувачем майна, а представник відповідача не заперечує проти позову, то суд приходить до висновку, що необхідно визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 55,8 кв.м., житловою - 33,1 кв.м.. Наведене стверджується: копією корінця ордера на житлову площу в гуртожитку /а.с.9/, копією договору оренди землі /а.с.10-11/, копією наказу № 45 ВАТ "Коломиясільмаш" від 01.10.2012р. /а.с.12/, копією списку жильців, яким пропонується взяти у реконструкції та приватизації квартир /а.с.13/, копією декларації про початок виконання будівельних робіт /а.с.14-15/, копією декларації про готовність об'єкта до експлуатації /а.с.16-17/, копією технічного паспорта /а.с.18-19/. На підставі ст.,ст. 16, 328, 330, 388, 392 ЦК України та

Outcome: approved