Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 ( одна тисяча ) гривень щомісячно починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги, підтримала та просила їх задовольнити, пояснивши, що з 26.11. 2011 року по 05.12.2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає з нею , усі обов'язки по утриманню та вихованню доньки вона веде самостійно, відповідач добровільно не допомагає утримувати та виховувати малолітню доньку, проживають окремо, вона звернулася до суду про стягнення аліментів тому, що самостійно утримувати доньку вона не має можливості і їй дуже скрутно утримувати доньку, оскільки знаходиться у декретній відпустці і отримує незначну допомогу від держави, відповідач проживає окремо, працює в колгоспі СТОВ "Інтер" м. Ічня, Чернігівської області комбайнером, а отже, добровільно не хоче надавати матеріальну допомогу неповнолітній доньці , оскільки донька потребує підвищеної уваги та догляду для забезпечення її належного стану здоров'я та розвитку, оскільки відповідач має стабільний дохід та має щомісячний дохід, що перевищує 10 000 гривень, а тому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки у розмірі 1000 ( одна тисяча ) гривень щомісячно починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття, однак підтверджень про його дохід суду надати не може. Відповідач у судове засідання не з'явився, через загальну канцелярію надав свої письмові заперечення за вх. № 40859 від 08.09. 2014 року, позовні вимоги визнав частково та просив стягнути з нього аліменти на утримання його доньки по 1/4 частині від його доходу, надавши довідки про заробітну платню. Вважає, що питання щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки у відповідності з вимогами законодавства необхідно вирішити з урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності. Просив розглядати справу за його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з копій свідоцтва про народження ( а.с. 5) відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] . Згідно ст. 181 СК України , кошти на утримання неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, оскільки відповідач являється батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] і на даний час не надає постійної матеріальної допомоги на її утримання , оскільки донька проживає з матір'ю , окремо від батька , то з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] по 1/4 частині всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 11 серпня 2014 року тобто з моменту звернення позивачки з вказаною заявою до суду.Оскільки позивачка не надала докази, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла отримати у зв'язку з ухиленням останнього, як встановлено в судовому засіданні з письмових заперечень відповідача, останній по мірі можливості добросовісно несе витрати на утримання неповнолітньої доньки і не відмовляється від її забезпечення, він офіційно працює механізатором з 10.03. 2004 року в сільськогосподарському ТОВ "Інтер" і має постійний заробіток, що підтверджується довідками підприємства, а тому для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1000 ( одна тисяча) гривень від заробітку ( доходу) батька щомісячно, у суду підстав немає. Як вбачається з довідки про доходи відповідача за № 315 від 03.09. 2014 року , що відповідач дійсно працює в СТОВ "Інтер" на посаді тракториста - машиніста з 10.03. 2004 року і загальна сума доходу за період березень - серпень 2014 року становить 16 505 ( шістнадцять тисяч п"ятьсот п'ять) гривень 43 коп., що в середньому середня заробітна плата становить 2 750 гривень без врахування податку, інших доходів відповідач не має. Таким чином, враховуючи те, що відповідач на даний час працює, всіляко приймає участь у вихованні, розвитку та матеріальному забезпеченні неповнолітньої доньки , то суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки по 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також підлягає стягненню судовий збір з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог.

Outcome: partial