Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

16 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після смерті свого чоловіка [PERSON], померлого 03 травня 2015 року, неодноразово зверталася до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори з заявами про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй відмовляли з різних підстав. 15 вересня 2017 року листом № 1274/02-14 вона була повідомлена про відкладення видачі свідоцтва, мотивуючи тим, що необхідно витребувати додаткові відомості, що підтверджують відсутність у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення дії. 12 жовтня 2017 року вона звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, але їй було відмовлено з тих підстав, що є заінтересована особа. На даний час рішення Октябрського районного суду м.Полтави набрало законної сили та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року була прийнята касаційна скарга [PERSON], але дія попередніх рішень не зупинена. Вважає дії нотаріуса незаконними та просить зобов'язати нотаріуса Четвертої полтавської державної нотаріальної контори видати їй свідоцтво про право на спадщину після померлого 03 травня 2015 року [PERSON] У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив позов задовольнити. Представник Четвертої полтавської державної нотаріальної контори з позовом не погодилася та підтримала заперечення, в яких просять відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Так, у Четвертій полтавській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа до майна померлого 03 травня 2015 року [PERSON] Заяву про прийняття спадщини подала дружина померлого [PERSON] До цього часу свідоцтво по право на спадщину їй не видано, оскільки син спадкодавця , [PERSON], неодноразово звертався з письмовими заявами не видавати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв'язку зі зверненням до суду і розглядом справи в суді. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13 червня 2017 року у задоволенні позову [PERSON] про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року рішення суду залишено без змін. 11 серпня 2017 року [PERSON] подав заяву не видавати свідоцтво про право на спадщину, оскільки він звернувся до Вищого спеціалізованого суду України та надав копію касаційної скарги. Нотаріальна контора на запит отримала відповідь про відкриття касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Згідно зі ст. 42 Закону України "Про нотаріат" за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суд та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Позивачу у видачі свідоцтва не було відмовлено, а вчинення нотаріальної дії було зупинено, про що постанова не виноситься. Виходячи з того, що питання про наявність передбачених законом підстав для видачі чи відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, віднесено до компетенції нотаріуса, у видачі свідоцтва позивачу не відмовлено, підстави для зобов'язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину відсутні. Третя особа [PERSON] та його представник просили відмовити у задоволенні позову, так як у разі видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину можуть бути порушенні права [PERSON], як сина померлого, на отримання спадщини. Наразі справа за його позовом про встановлення факту проживання з померлим на час відкриття спадщини переглядається в порядку касаційного провадження. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13 червня 2017 року, ухваленому у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, яке набрало законної сили 26 липня 2017 року, [PERSON] було відмовлено у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не доведено факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини ( а.с.3-4). Як встановлено зазначеним рішенням суду, позивач, як син померлого 03 травня 2015 року [PERSON], та відповідач [PERSON], як дружина померлого , є спадкоємцями першої черги за законом. [PERSON] вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини без поважної причини. Крім того, як вбачається з вищевказаного рішення суду, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2016 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено у повному обсязі з підстав, що позивачем не було надано суду достатніх доказів, які б підтверджували факт проживання позивача зі спадкодавцем на момент його смерті. Згідно з ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON] зверталася до нотаріуса Четвертої полтавської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але свідоцтво їй не було видано з тих підстав, що 11 серпня 2017 року до нотаріальної контори звернувся син спадкодавця [PERSON] з заявою про те, щоб нотаріальна контора не видавала свідоцтво про право на спадщину, так як він звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та згідно ст.42 Закону України "Про нотаріат" вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, відкладається. У судовому засіданні представник Четвертої полтавської державної нотаріальної контори пояснила, що вчинення нотаріальної дії було зупинено, про що постанова нотаріусом не виноситься. Згідно зі ст.42 Закону України "Про нотаріат" нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів. Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Законами України можуть бути встановлені також інші підстави для відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій. В заперечення проти позову представник відповідача посилається на те, що від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просив не видавати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з оскарженням ним рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року. Разом з тим, статтею 42 Закону України "Про нотаріат" передбачено зупинення вчинення нотаріальної дії до вирішення справи судом на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження саме позовної заяви заінтересованої особи. При цьому, нотаріус не звернув уваги на те, що позовна заява [PERSON] вже була розглянута, у справі ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили, а тому відсутні підстави для зупинення вчинення нотаріальної дії - видачі позивачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину і порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов'язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину. Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року. Посилання третьої особи [PERSON] та його представника, що у разі видачі свідоцтва про спадщину позивачу його права, як спадкоємця, будуть порушені суд вважає необґрунтованим, так як рішеннями, які набрали законної сили, [PERSON] відмовлено у задоволенні позовів про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Слід зазначити, що відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України та невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved