Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач 06.05.2019 року звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича від 30.10.2017 р., зареєстрований в реєстрі за №16004, про стягнення на користь ПАТ КБ "Приватбанк" не виплачені в строк за кредитним договором б/н від 23.09.2013 р. грошові кошти в сумі 33062,77 грн.; стягнути витрати на оплату судового збору. В обґрунтування позову зазначила, що в березні 2019 року їй стало відомо про відрахування з її пенсії по інвалідності у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження щодо звернення стягнення на пенсію за кредитним договором №б/н від 23.09.2013 року. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що згідно постанови старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кризською Л.М. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича від 30.10.2017р. відкрите виконавче провадження. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки нотаріусом було порушено порядок вчинення виконавчого напису у відсутність документів, що підтверджують безспірність заборгованості, а також спливу строку позовної давності. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2019 року задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення за оспорюваним виконавчим написом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. 07.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. подано належним чином завірені матеріали вчиненого виконавчого напису від 13.10.2017 року. 18.06.2019 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , з підстав їх необгрунтованості та безпідставності, вказав, що безспірність заборгованості підтверджується Переліком документів, за якими заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник надала заяву про розгляд справи за її відстуності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву. Третя особа в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 13 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», не виплачену в строк за кредитним договором №б/н від 23.09.2013 року. Строк, за який провадиться стягнення 1438 днів, а саме: з 23.09.2013 року по 31.08.2017 року. Сума, що підлягає стягненню складає 33062,77 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 1462,96 грн.; заборгованість за відсотками 26349,20 грн.; заборгованість з пені та комісії 3200,00 грн.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500,00 грн.; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 1550,61 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн. (арк. справи 9). З наданих приватним нотаріусом документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис вбачається, що для вчинення виконавчого напису банком надано заяву на оформлення кредитної картки, розрахунок заборгованості за договором. З вказаного розрахунку заборгованості неможливо встановити чи є заборгованість за кредитним договором дійсно простроченою, і неможливо встановити коли у Банку виникло право вимоги до Позичальника. ПАТ КБ "Приватбанк" направлено на адресу [PERSON] письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором №б/н від 23.09.2013 року з вимогою добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором у сумі 33062,77 грн. Згідно реєстру поштових відправлень, вказана вимога направлена на адресу [PERSON] 24.09.2017 р. Постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кризською Л.М. 21.05.2018 р. відкрито виконавче провадження №55485001 з примусового виконання виконавчого напису від 13.10.2017 р. (арк справи 12). Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2. визначений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Згідно п. 1 Переліку документів стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. За ст.89 Закону України «Про нотаріат`у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат`для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, на думку суду, у даному випадку, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не надано належних доказів безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, доказів, що заявлена сума в межах строку позовної давності, чим порушено норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. В задоволенні позовних вимог про скасування виконавчого напису нотаріуса необхідно відмовити, оскільки такий спосіб захисту прав споживача банківських послуг чинним законодавство не передбачений. Крім того, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, фактично скасовує його чинність з моменту вчинення, а відтак потреба повторно констатувати його нечинність відсутня. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 768 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. За приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 12 серпня 2019 року. На підставі викладеного, ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial