Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» зазначає, що 03 квітня 2017 року між ним і ТОВ «НВП Укрметпром» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-17-00039, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen» державний номер [NUMBER] . 18 листопада 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська встановлена вина відповідача у даній дорожньо-транспортній пригоді. До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі рахунку №КС7036 від 06.12.2017 року. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 73 885 грн. 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням №33957 від 12.12.2017 року. У зв`язку з наведеним, посилаючись на те, що транспортний засіб «ЗАЗ» державний номер [NUMBER] не був забезпечений полісом страхування цивільно-правової відповідальності, ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України просить стягнути з [PERSON] завдані збитки в розмірі виплаченого страхового відшкодування в розмірі 73 885 грн. 12 коп. Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ ««Страхова компанія «Українська страхова група» підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 03.04.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «НВП Укрметпром» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-17-00039, відповідно до якого застраховано транспортний засіб "Volkswagen Polo Sedan" номерний знак [NUMBER] на строк з 05.04.2017 року по 04.04.2018 року. 18 листопада 2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля та автомобіля «ЗАЗ» державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілю "Volkswagen Polo Sedan" номерний знак [NUMBER] були завдані механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року, яка в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України має преюдиційне значення в цій справі, [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до страхового акта №ССКА-4741 та розрахунку до нього вартість відновлюваного ремонту автомобіля "Volkswagen Polo Sedan" номерний знак [NUMBER] склала 73885 грн. 12 коп. Згідно з платіжним дорученням № 33957 від 12.12.2017 року за заявою страхувальника позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 73 885 грн. 12 коп. При цьому як вбачається з долученої до позову копії рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2018 року на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, яким керував відповідач, не мав чинного полісу страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим судом було відмовлено у стягненні суми страхового відшкодування з ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО". Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Так, відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (заміна кредитора): потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», виплативши страхувальнику страхове відшкодування за договором майнового страхування, отримало від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, - [PERSON] , відповідно до положень статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого відшкодування в розмірі 73 885 грн. 12 коп. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України вказані витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved