Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 525 гривень 79 копійок за період з 01.04.2012 року по 10.04.2014 року та сплаченого судового збору. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснював з 01.04.2012 року, через що станом на 10.04.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 525 гривень 79 копійок. Зазначають, що не укладення відповідачем договору не звільняє від оплати отриманих послуг. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача 525 гривень 79 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання, а саме за опалення приміщень загального користування за період з 01.04.2012 року по 10.04.2015 року. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що в квартирі [ADDRESS] обладанано індивідуальне опалення, нарахування здійснюються лише за опалення місць загального призначення, розмір платежів визначається за показаннями лічильника, пропорційно до площі квартири. Вказала, що не укладення договору на надання послуг не звільняє споживачів від оплати послуг у сфері теплопостачання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що у вказаній в позові квартирі не проживав з 01.04.2011 року та не отримував послуги які надає відповідач. Не заперечував, що був власником квартири у спірний період. Наполягав, що договір про надання послуг у місцях загального користування з позивачем не укладався і послуги ним не отримувались. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи: розрахунок боргу за послуги з теплопостачання (а.с.5), ухвалу Городянського районного суду Чернігівської області від 16.04.2015 року (а.с.6), довідку РЦ ПАТ «Облтеплокомуненерго» (а.с.7), акт ПАТ «Облтеплокомуненерго» Городянська дільниця від 24.10.2014 року (а.с.8), довідка Городянської ЖЕД від 17.10.2012 року (а.с.9), інформацію про відключення під'їздів від теплопостачання станом на 01.10.2013 року у м.Городня (а.с.10), рішення виконавчого комітету Городянської міської ради №198 від 28.12.2010 року (а.с.11), відомості з ЄДРПОУ № 04.3-08/189 (а.с.13), довідка Городянського РС УДМС від 20.08.2015 року (а.с.20), довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС у Чернігівській області від 21.08.2015 року (а.с.21), довідку Макишинської сільської ради № 310 від 01.04.2015 року (а.с.47), копію типового договору № 323 про надання населенню послуг з опалення та водовідведення (а.с.48-49), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON] в період з 01.04.2012 року по 10.04.2015 року був власником квартири [ADDRESS], що не заперечується відповідачем, являвся споживачем послуг по опаленню місць загального призначення, яке здійснює ПАТ "Облтеплокомуненерго". Як власник квартири [PERSON] в силу ч.2 ст.382 ЦК України являється також співвласником допоміжних приміщень багатоквартирного приміщення (рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 року у справі за конституційним зверненням [PERSON] та інших громадян про офіційне тлумачення положень п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1,10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), а отже на підставі ст. 322 ЦК України він несе тягар витрат, пов»язаних з утриманням власності. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з центрального опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, яка затверджена Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 року № 359, встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами. Таким чином, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, в якому знаходиться його квартира, і відсутність відповідного договору між сторонами не звільняє його від обов'язку оплати наданих житлово-комунальних послуг. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що за відсутності письмового договору про надання послуг, він не повинен здійснювати оплату послуг, оскільки, не зважаючи на те, що договір про надання послуг між сторонами не укладався, [PERSON] є споживачем послуг в розумінні наведених вище правових норм, а тому зобов'язаний сплачувати за послуги по опаленню місць загального користування, що надаються ПАТ „Облтеплокомуненерго", оскільки в силу ст.11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, а фактично між сторонами виникли цивільно-правові відносини. Проаналізувавши і дослідивши всі надані сторонами докази в їх сукупності з правовими нормами, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що відповідач являється користувачем послуг, що надає ПАТ "Облтеплокомуненерго", оплати за які не здійснював, внаслідок чого в період з 01.04.2012 року по 10.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 525 гривень 79 копійок (а.с.5), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,32) які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved