Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 травня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради, про зняття арешту з майна. Позивач\~свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що вона є\~співвласником 1/4\~частки квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а також\~власником квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] та\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Зазначає,\~що з\~метою продажу\~своїх квартир\~звернулась до\~нотаріуса де\~дізналась,\~що постановою\~державного виконавця\~відділу ДВС\~Нововолинського МУЮ\~Калінчук Т.П.\~№2852-02\~накладено арешт\~на все\~майно,\~що належить\~їй та\~заборона на\~відчуження всього\~її майна,\~реєстраційний номер\~обтяження:\~5668801\~від 15.09.2007\~року.\~Вказує,\~що упостанові державного виконавця відділу ДВС Нововолинського МУЮ Калінчук Т.П. №2852-02 зазначено, що підставою для накладення арешту було перебування по примусовому виконанні виконавчого листа №2-343 виданого Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення з неї на користь КП "Нововолинськтеплокомуненерго" заборгованості в сумі 787,60 грн. та держмита 51,00 грн., виконавчого збору 41,93 грн., всього: 880,53 грн., та зазначено, що накладається арешт на все майно, що належить їй та на рахунки в КБ «Приватбанк» та встановлено заборону на відчуження будь-якого майна яке їй належить. Вказує, що згідно довідки КП «Нововолинськтеплокомуненерго» №232 від 29.04.2021 року в неї відсутня заборгованість перед КП «Нововолинськтеплокомуненерго». Зазначає, що заборгованість, що стала причиною накладення арешту відсутня, тому звернулась до Нововолинського міського ВДВС Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту на все її майно, однак їй було відмовлено та повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження відносно неї відсутні будь-які виконавчі провадження, а тому встановити наявність чи відсутність виконавчого провадження в межах якого накладався арешт на її майно неможливо, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, тому у ВДВС відсутні підстави для зняття арешту з її майна, а тому арешт може бути знятий виключно за рішенням суду. Тому позивач звернулась до суду та просить скасувати арешт, на все належне їй на праві приватної власності майно, в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] накладений постановою державного виконавця державного виконавця відділу ДВС Нововолинського МУЮ Калінчук Т.П. №2852-02 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-243 виданого 07.02.2002 Нововолинським міським судом Волинської області, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження 5668801 від 15.09.2007 реєстратором: Нововолинська державна нотаріальна контора, 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, б-р Шевченка, 7. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику за наявними у справі матеріалами. У позовній заяві просила справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутності та у відсутності позивача. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Нововолинського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику за наявними у справі матеріалами, у визначений судом строк відзиву до суду на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику за наявними у справі матеріалами, заяви до суду не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до вищезазначеної норми процесуального права, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , а також одноособово належить на праві приватної власності квартира за адресою: [ADDRESS] та квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-8). \~ \~ \~ \~Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 13.05.2021 року встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5668801, зареєстровано: 15.09.2007 року за №5668801 реєстратором: Нововолинська державна нотаріальна контора, 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, б-р Шевченка, 7, підстава обтяження: постанова 2852-02, від 28.11.2003 року Виконавчої служби м.Нововолинська, об`єкт обтяження: квартира за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] (а.с.7-8). Із довідки КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради №232 від 29.04.2021 року вбачається що станом на 29.04.2021 року за адресою: [ADDRESS] заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня (а.с.9). Із копії постанови державного виконавця відділу ДВС Нововолинського МУЮ Калінчук Т.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №2852-02 від 5.09.03р. вбачається, що підставі виконавчого листа 2-343 виданого 7.02.02р. Нововолинським міським судом про стягнення з [PERSON] в користь КП "Нововолинськтеплокомуненерго" в сумі 787,60 грн. та держмито 51,00 грн., виконавчий збір 41,93 грн., всього: 880,53 грн., державним виконавцем Калінчук Т.П. накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] ,\~1960\~року народження,\~ [ADDRESS] ,та на рахунки в КБ «Приватбанк» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить [PERSON] (а.с.10). Із листа Нововолинського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 11.05.2021\~року №12025\~встановлено,\~що згідно\~даних автоматизованої\~системи виконавчого\~провадження (АСВП)\~станом на\~11.05.2021\~року виконавчі\~провадження стосовно\~ [PERSON] ,\~яка проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] на примусовому виконанні Нововолинського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не перебувають. Відповідно до "Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями" строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Відповідно до даних АСВП відсутні будь-які відомості щодо виконавчих проваджень, в межах яких винесено постанову про накладення арешту нерухомого майна №2852-02 від 28.11.2003. Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладене арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття арешту (а.с.11-12). Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним. Згідно ст.ст.321, 383, 386 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до\~ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банк туром і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягненння виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що жодних виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] коштів на виконанні Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби не перебуває, виконавче провадження щодо [PERSON] не збереглося,\~державним виконавцем\~при закритті\~виконавчого провадження\~арешт на\~майно знято\~не було,\~діями відповідача\~порушено законні\~права щодо\~володіння належним\~нерухомим майном,суд приймає рішення про задоволення позову і, як наслідок, скасовує арешт на все належне позивачу [PERSON] на праві приватної власності майно, в тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Нововолинського МУЮ Калінчук Т.П. №2852-02 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-243 виданого 07.02.2002 Нововолинським міським судом Волинської області, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження 5668801 від 15.09.2007 реєстратором: Нововолинська державна нотаріальна контора, 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, б-р Шевченка, 7. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved