Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙНФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 20.09. 2021 ним, на робочому місці від працівників бухгалтерії отримано копію постанови приватної виконавиці Чупис Т.П. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.09.2021, з якої він дізнався про вчинення приватним нотаріусом Головкіною Я.В. виконавчого напису N 46484 від 29.03.2021 про стягнення з нього, [PERSON] , на користь ТОВ ФК "ОНЛАЙНФІНАНС" заборгованості в розмірі 10438,95 грн.; винагороди приватного виконавця в сумі 1043,90 грн.; витрат виконавчого провадження 500,00 грн. З цим виконавчим написом нотаріуса позивач категорично не погоджується, оскільки не отримував жодних документів з приводу вчинення цього виконавчого напису ні від стягувана ФК "ОНЛАЙНФІНАНС" , ні від приватного нотаріуса Головкіної Я.В., ні від приватного виконавця Чупис Т.П., а сам виконавчий напис винесений з порушеннями чинного законодавства (нотаріус керувався положеннями законодавства, яке згідно судового рішення втратило чинність, не перевірив наявність судових рішень, спорів між сторонами по справі, обґрунтованість та безспірність заборгованості, стягувач не направляв йому письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором); запит адвоката про надання відповідних підтверджуючих документів відповідач та нотаріус проігнорували, хоча з її заробітної плати на підставі виконавчого напису нотаріуса вже незаконно утримуються кошти. Таким чином вказує, що 29.03.2021 Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за N 46484. Згідно відомостей АСВП приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. 29.07.20201 відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого напису нотаріуса (ВП № 66323496), в рамках якого 20.09.2021 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка надійшла для виконання за місцем роботи боржника позивача до бухгалтерії ПП ТД Поляков. Вважає, що вчиняючи оспорюваний виконавчий напис, нотаріус залишив поза увагою ту обставину, що на вчинення виконавчого напису від імені ТОВ ФК "ОНЛАЙНФІНАНС" не було надано нотаріусу Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами .Отже, відповідачем та приватним нотаріусом всупереч вимог ст. 12, 81 ЦПК України не було надано належних, допустимих, достовірних доказів існування безспірності заборгованості позивача перед ТОВ ФК "ОНЛАЙНФІНАНС" за кредитним договором, за наявності якої було б можливим вчинення оспорюваного виконавчого напису. Нотаріус не перевірив наявність судових рішень, спорів між сторонами по справі, обґрунтованість заборгованості, оскільки це не є його обов`язком у сфері безспірної юрисдикції. А тому, позивач звернувся до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.03.2021 Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 46484, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "ОНЛАЙНФІНАНС" заборгованості в розмірі 10438,95 грн. А також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 908 грн. та судовий збір за подану заяву про забезпечення позову в розмірі 454 грн., а всього 1362 грн. Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Ухвалою суду від 11.10.2021 заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику. Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано термін відповідачу для надання відзиву. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до початку надав заяву від 10.12.2021, у якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙНФІНАНС» та треті особи:\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Черкаської області\~Чупис Тетяна\~Петрівна,\~приватний нотаріус\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіна Яна\~Вікторівнав судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими. Відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк не подано. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Так судом з`ясовано, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною був вчинений виконавчий напис № 46484 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙНФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 89356-А від 14.08.2017. У вказаному виконавчому написі приватного нотаріуса зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 28.12.2020 по 20.03.2021 і розмір її складає 9238,95 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4500, 00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 00,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 418,95 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 4320,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто зі стягувача додатково 1200 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума заборгованості, що підлягає до стягнення становить 10438,95 грн. Копії документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис, не були предметом дослідження судом, оскільки не надані приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Тож вбачається, що на виконання вказаного виконавчого напису № 46484 від 29.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. 29.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66323496 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙНФІНАНС» заборгованості у розмірі 10438,95 грн. Крім того, 20.09.2021 приватним виконавцем Чупис Т.П. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої - звернено стягнення на доходи [PERSON] , за місцем його роботи у ПП «Торговий дім Поляков», яку направлено роботодавцю для виконання. Відповідно\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст.\~253\~ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до\~ст.\~89\~Закону України\~«Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до пунктів 1 та 2\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Крім того, на думку суду, навіть у разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року № 1172\~для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 31.10.2020 була обумовлена й іншими обставинами, наведеними нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей\~87,88Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» строків, чим порушив норми\~Закону України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. За правилами ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн. при зверненні до суду з позовною заявою.

Outcome: approved