Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Сихівська районна\~адміністрація ЛМР\~звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить винести\~рішення,\~яким зобов`язати\~відповідача [PERSON] \~демонтувати самочинно\~влаштований майданчик\~для паркування\~автомобілів та\~споруду (альтанку)\~на прибудинковій\~території будинку\~на [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на території ЛКП «Під Зуброю» знаходиться будинок № [NUMBER] на [ADDRESS] проживає [PERSON] . Останній на прибудинковій території будинку [ADDRESS] на [ADDRESS] Львові самовільно влаштував майданчик для паркування автомобілів та споруду (альтанку). Згідно листа відділу держземагентства у м.Львові від 18.12.2014 земельна ділянка на [ADDRESS] .Освицькій, 17 у [ADDRESS] .Львові відноситься до земель м.Львова, що не надані у власність чи користування. Відповідно до литса Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР щодо земельної ділянки по [ADDRESS] не укладено жодного договору про використання земельної ділянки, спеціально визначеної для паркування транспортних засобів. Постановою адміністративної комісії при СРА від 05.02.2015 №22 за вищезгадане правопорушення [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. 02.03.2015 розпорядженням голови СРА №78 «Про демонтаж самочинно влаштованого майданчика для паркування автомобілів та споруди (альтанки) на прибудтнковій території будинку на [ADDRESS] зобов`язано власника квартири [ADDRESS] [PERSON] демонтувати майданчик для паркування автомобілів та споруду (альтанку) на прибудинковій території житлового будинку на [ADDRESS] які влаштовано самочинно без проектної документації згоди мешканців будинку, правління ЖБК №254 та дозволу органу місцевого самоврядування. Відповідача було повідомлено про вищевказане розпорядження, однак останній не виконав зоов`язання, про що було складено акт комісією ЛКП «Житловик-С» від 15.03.2015 про не виконання розпорядження. Ухвалою суду від 20.04.2015 провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 05.06.2015 провадження по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до [PERSON] , треті особи: ЛКП «Під Зуброю», ЖБК № 254 про демонтаж самочинно влаштованого майданчика для паркування автомобілів та споруд (альтанки) на прибудинковій території будинку - зупинено до вирішення Сихівським районним судом м.Львова адміністративної справи №464/3864/15-а за позовом [PERSON] до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ЛКП «Під Зуброю», ЖБК № 254 про визнання протиправним та скасування розпорядження. 16.04.2019 ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду. 22.05.2019 від представника відповідача до суду поступили додаткові пояснення. В яких зазначив, відповідач здійснив самовільне захоплення території об`єкта благоустрою м.Львова шляхом самовільного встановлення огорожі для заїзду автомобілів та їх паркування, а також споруди для відпочинку (альтанку) на прибудинковій території будинку по [ADDRESS] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, зазначає, що альтанки на вказаній тереторії немає, ним облаштовано лише загорожу для паркування автомобілів. Просить в позові відмовити. Представник третої особи ЖБК №254 Маєвський Т.Л., щодо позову заперечує. Зазначає, що відповідач облагородив територію, зробив майданчик. Просить в позові відмовити. Представник третьої особи ЛКП "Під Зуброю" подала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності. Позов підтримує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до довідки форми 2 з місця проживання про склад сім`ї і прописки №11 від 14.02.2015 виданої ЖБК - 254, у квартирі [ADDRESS] , зареєстровано четверо осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] самовільно встановлено огорожу для\~заїзду автомобілів\~та їх\~паркування,\~а також\~споруди для\~відпочинку (альтанку)\~на прибудинковій\~території будинку\~по [ADDRESS] .За фактом виявлення даного правопорушення працівниками ЛКП «Під Зуброю» було складено протокол про адміністративне правопорушення та скеровано на розгляд адміністративній комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. Постановою адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №22 від 05.02.2015 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф. Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 02.03.2015, затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 17.02.2015 №3, §1) та зобов`язано [PERSON] до 15.03.2015 демонтувати майданчик для паркування автомобілів та споруду (альтанку) на прибудинковій території житлового будинку на [ADDRESS] . Згідно з ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно акту ЛКП "Під Зуброю" від 20.05.2019 [PERSON] самочинно облаштував майданчик для паркування транспортних засобів та відпочинку і обгородив загорожею розміром: довжиною - 43 метри, шириною 13 метрів, висотою 1,4 метри, який знаходиться біля будинку по вул.Освицькій, 17 у м.Львові, на землях комунальної власності і на даний час не демонтований. Так, факт самочинно встановленого майданчика для паркування транспортних засобів та альтанки, які обгороджені металевою огорожею підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2015 у справі за позовом [PERSON] до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, якою відмовлено у задоволенні позову. Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що альтанки немає, а стоїть тільки автомобіль, оскільки такі спростовуються встановленими обставинами у справі. В матеріалах справи наявні фотокартки, які підтверджують наявність самочинно встановленого майданчика для паркування транспортних засобів та альтанки, які обгороджені металевою огорожею. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] самочинно, без відповідних дозвільних документів встановлено майданчик для паркування транспортних засобів та альтанку, які обгороджені металевою огорожею довжиною 43 метри, шириною 13 метрів, висотою 1,4 метри по вул. Освицькій,17 у м. Львові. Правилами благоустрою м.Львова, затвердженими ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року № 376, а саме п. 20.1. та відповідно до п.44\~ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"\~накладаються стягнення, передбачені ст.ст.\~82,\~152 КУпАП\~за порушення вимог цих Правил, а саме: п. 20.1.24. за самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування. У зв`язку з наведеним та враховуючи те, що відповідач [PERSON] відмовляється у добровільному порядку демонтувати самочинно встановлену металеву огорожу та позов слід задоволити. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі 243,60 грн. На підставі Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року № 376 та

Outcome: approved