Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~13.03.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що в 2012 року підприємство потребувало додаткового вантажного автомобіля. Займаючись пошуком автомобіля для придбання, стало відомо, що відповідач продає транспортний засіб марки MAN, модель 19,414, 2000 року випуску, об"єм двигуна 11967, шасі (кузов, рама, коляска) WMAT32ZZZYM307332 WMAT32 ZZZYM307332, тип ТЗ- вантажний сідловий тягач, колір-білий, реєстраційний номер [NUMBER]. Оглянувши автомобіль керівництво підприємства прийшло до висновку, що вантажний седальний тягач має хороші технічні характеристики і доцільно його придбання. Бажання відповідача продати транспортний засіб було терміновим, оскільки 19.10.2012 року він змушений був по своїх трудових обов'язків їхати в іншу державу на термін 6 місяців. 17.10.2012 року позивач уклав з відповідачем договір купівлі-продажу транспортного засобу. На підтвердження укладення вказаного договору позивач передав [PERSON] 60\~000,00 гривень. Оскільки посвідчення даної угоди нотаріусом вимагало часу, оформлення документів, попереднім записом, яка імовірно, могла мати місце не раніше ніж через тиждень, то сторони в договорі купівлі-продажу транспортного засобу дійшли згоди, що сторони можуть посвідчити договір нотаріально протягом двох років. Гарантом виконання зобов'язань відповідачем з'явилася оформлена довіреність від 17.10.2012 року, відповідно до котрої відповідач уповноважив ПП " Діка-Трейд" розпоряджатися транспортним засобом. Позивач виконав всі зобов'язання за договором в повному обсязі, сплатив відповідачу вартість транспортного засобу, про що свідчить запис у договорі. Відповідач передав підприємству свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від нього. Виконання зобов"язань в цій частині мало місце на момент укладення письмового договору купівлі-продажу. У зв'язку з початком військових дій в м. Донецьк керівництву підприємства вже не вдалося знайти відповідача. В даний час відповідач проживає в [INFO], але всіляко спроби керівництва підприємства зобов'язати відповідача з'явитися до нотаріуса для посвідчення правочину, безрезультатні. Оскільки позивач та [PERSON] домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі - продажу транспортного засобу, ПП " Діка-Трейд" не має права отримати правовстановлюючі документи, то просив визнати договір дійсним, та визнати право власності на транспортний засіб. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно дост.316 ч.І ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.І ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст. 328 ІДК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України в разі не виконання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове його виконання. Відповідно до ст.334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором,який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору,не посвідченого нотаріально-дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно договіру купівлі-продажу транспортного засобу від 17.10.2012 року, сторони уклали договір купівлі - продажу транспортного засобу марки MAN, модель 19,414, 2000 року випуску, об"єм двигуна 11967, шасі (кузов, рама, коляска) WMAT32ZZZYM307332 WMAT32ZZZYM307332, тип ТЗ-вантажний сідловий тягач, колір-білий, реєстраційний номер [NUMBER]. Транспортним засобом фактично володіє позивач, гроші у повній сумі передані [PERSON] (а.с.5,6,7). Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі - продажу транспортного засобу марки MAN, модель 19,414, 2000 року випуску, об"єм двигуна 11967, шасі (кузов, рама, коляска) WMAT32ZZZYM307332 WMAT32ZZZYM307332, тип ТЗ- вантажний сідловий тягач, колір-білий, реєстраційний номер [NUMBER]. і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на транспортний засіб. На стягненні судового збору позивач не наполягає. На підставі ст.ст. 220, 657 ЦК України,

Outcome: approved