Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Служба в справах дітей Підгаєцької РДА звернулась в суд з позовом в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, обґрунтовує його обставинами викладеними у позовній заяві та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Прокурор Нагірна Н.П. в судовому засіданні вважає, що при таких обставинах, які склались є всі підстави для задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Згідно ч.ч.1,4 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності із п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю чотирьох дітей, а саме: сина - [PERSON], [INFO]; дочки - [PERSON], [INFO]; сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідач є одинокою матір'ю стосовно своїх дітей: [PERSON] та [PERSON] і у свідоцтвах про їх народження в графі "батько" записано з її слів, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Син відповідачки - [PERSON] з 2013 року постійно проживає із своїм батьком - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, що підтверджено в судовому засіданні представником позивача [PERSON], а також вбачається із письмових пояснень неповнолітнього [PERSON] та його батька [PERSON] В судовому засіданні представником позивача повідомлено, що [PERSON] не визнає свого батьківства стосовно [PERSON]. Розпорядженням голови Підгаєцької РДА №297-од від 24 грудня 2014 року "Про влаштування дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]" в інтересах дітей, на підставі заяви відповідача [PERSON] у зв'язку з її важким матеріальним становищем, було вирішено влаштувати зазначених неповнолітніх дітей в комунальну установу Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини" на повне державне утримання. Встановлено, що з 26 грудня 2014 року дочка відповідачки - [PERSON] по вересень 2015 року перебувала у вищезазначеній установі, а її сини - [PERSON] та [PERSON] перебувають у ній по даний час, що підтверджується актами передавання дитини та передачі документів на дитину від 26 грудня 2014 року, актами складеними членами комісії і затвердженими головним лікарем Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитини від 21 квітня та 10 липня 2017 року, розпорядженнями голови Підгаєцької РДА за №№87-од, 287-од відповідно від 07 квітня та 28 листопада 2016 року "Про продовження терміну перебування дітей [PERSON], [PERSON]", а також рішенням комісії з питань захисту прав дитини Підгаєцької РДА №5 від 12 липня 2017 року. В подальшому розпорядженнями голови Підгаєцької РДА за №№87-од, 287-од відповідно від 07 квітня та 28 листопада 2016 року "Про продовження терміну перебування дітей [PERSON], [PERSON]" та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Підгаєцької РДА №5 від 12 липня 2017 року, на підставі заяв відповідачки, неодноразово продовжувались терміни перебування вказаних дітей у комунальній установі Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини" на повному державному утриманні, на термін шість місяців. Як вбачається із розпорядження голови Підгаєцької РДА №195-од від 07 вересня 2015 року "Про влаштування дитини [PERSON]", останню влаштовано в Бережанську обласну комунальну загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання на повне державне утримання. Комісійними актами від 21 квітня та 10 липня 2017 року затвердженими головним лікарем Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитини та інформацією Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання, підтверджуються пояснення представника позивача стосовного того, що відповідач жодного разу не відвідувала своїх дітей: [PERSON] і [PERSON] у комунальній установі Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини", а також, що за 1 рік та 10 місяців навчання [PERSON] у Бережанській обласній комунальній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання, лише 2 рази провідувала дочку, участі у вихованні та утриманні дітей не приймала, не цікавилась їх станом здоров'я і розвитком. Обставини викладені у висновку органу опіки та піклування Підгаєцької РДА про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її дітей, стосовного того, що [PERSON] невжила жодних заходів для покращення житлових умов, не знайшла роботи, по відношенню до своїх дітей не проявляє жодних материнських почуттів, до виконання своїх батьківських обов'язків ставиться вкрай безвідповідально, не цікавиться їх станом здоров'я, розвитком та не бере участі у вихованні і утриманні дітей, підтверджуються вищезазначеним, а також наступним. Із комісійного акта обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача [PERSON] від 11 липня 2017 року, видно, що остання проживає в с. Заставче Підгаєцького району із співжителем [PERSON] та його братом [PERSON] у глиняному будинку старої забудови, загальною площею 10 кв.м. та житловою площею 6 кв.м., у вкрай незадовільних, антисанітарних умовах, без зручностей. Доходами відповідачки та її співжителя є випадкові заробітки. Встановлено, що відповідач за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зокрема, вона як мати чотирьох дітей, троє з яких влаштовані в інтернатні заклади, а старший син проживає з своїм батьком, тобто її колишнім чоловіком,їх вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, що видно із характеристики виданої Завалівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області за вих.№196 від 11 липня 2017 року. Із комісійних актів від 21 квітня та 10 липня 2017 року затверджених головним лікарем Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитини, вбачається, що [PERSON] з 01 жовтня 2016 року по 10 липня 2017 року, жодного разу не відвідувала своїх дітей: [PERSON] та [PERSON], ні усно, ні письмово не цікавилася станом їх здоров'я та вихованням. Крім того, із інформації Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання за вих.№587 від 11 липня 2017 року, видно, що дочка відповідача - [PERSON], з вересня 2015 року навчається у школі-інтернат, фактично позбавлена батьківського піклування, так як батьки не беруть участі у її вихованні та утриманні. За 1 рік та 10 місяців навчання [PERSON], її мати - відповідач [PERSON] лише 2 рази провідувала її. Дочка відповідача разом із дітьми-сиротами та дітьми позбавленими батьківського піклування, проводить усі вихідні, св'яткові дні та час канікул, в навчальному закладі або в оздоровчих закладах. З квітня 2016 року по 11 липня 2017 року відповідач жодного разу не відвідувала дочку [PERSON], не телефонує адміністрації навчального закладу або вихователям, не цікавиться життям, навчанням та здоров'ям дочки, її потребами і бажаннями, тобто не бере жодної участі у її вихованні та утриманні. Психолочіним тиском на психіку дитини, що завдає великої шкоди її здоров'ю є й те, що коли дочка відповідача телефонує їй, то остання обіцяє у певний час приїхати і забрати її назавжди, при цьому у вказаний час [PERSON] чекає маму із зібраними речами, а та не виконує обіцяного. Тривалий час дочка відповідача позбавлена сімейного затишку, батьківської опіки та турботи. У відповідності із ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Поясненнями представника позивача, матеріалами справи, а також висновком органу опіки та піклування Підгаєцької РДА від 01 серпня 2017 року, доведено в судовому засіданні факт свідомого ухилення відповідача від виховання своїх дітей. Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 19 грудня 2008 року) ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В силу ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON], їхнім батьком є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON], який хоча й не визнає свого батьківства стосовно [PERSON], однак таке батьківство в судовому порядку ним не оспорено і рішення суду з цього приводу відсутнє, а тому, суд вважає за необхідне саме [PERSON] зобов'язати у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відкрити особистий рахунок дитині [PERSON] у відділенні Державного ощадного банку України, для подальшого перерахування на нього відповідачем, аліментів. Враховуючи те, що син відповідачки - [PERSON] з 2013 року проживає разом із своїм батьком - [PERSON] та перебуває на його утриманні, а також й те, що в матеріалах справи немає відмови останнього отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, а тому суд вважає, що слід стягувати із відповідача на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] аліменти на утримання: сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 15 серпня 2017 року і до досягнення ним повноліття. Положеннями ст.ст.58, 60 ч.3 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З поданням про встановлення опікуна над малолітніми дітьми відповідача, орган опіки та піклування до суду не звертався і в матеріалах справи відсутні дані про встановлення такої опіки безпосередньо органом опіки та піклування. Згідно ст.61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Частиною 1 ст.66 ЦК України передбачено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Також суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: матеріальне становище відповідача, відсутність у неї постійної роботи, інші обставини, що мають істотне значення, зокрема: рівність сторін в утриманні дітей, їх вік та стан здоров'я, розмір встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, прийшов до переконання, що із відповідача на користь її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], необхідно стягнути аліменти в розмірі по 800 грн. щомісяця на кожну дитину, шляхом їх перерахування на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України, відкрити, які [PERSON] та [PERSON], виходячи із вищенаведеного слід зобов'язати - комунальну установу Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини". За наведених вище обставин, суд вважає, що позов служби у справах дітей Підгаєцької РДА підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved