Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] (далі «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до ОСББ Некрасова, 46-А» (далі «Відповідач»), третя особа - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні\~ обставини. 25.12.2008 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова 46-А».\~ Рішенням правління ОСББ «Некрасова, 46-А» у місті Біла Церква Гончар Тамару [PERSON] було обрано головою правління даного ОСББ. 26.01.2009 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова 46-А» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та присвоєно номер (код ЄДРПОУ 36360405). 25.02.2014 року рішенням загальних зборів було затверджено статут ОСББ «Некрасова, 46-А» у новій редакції. 23.05.2014 року відбулась реєстрація змін до установчих документів юридичної особи. Позивач є власником квартири [ADDRESS] з 13.11.2008 року по теперішній час. 16.01.2019 року Позивач отримав повідомлення, з якого йому стало відомо, що на позачергових зборах співвласників\~ ОСББ «Некрасова, 46-А» було обрано головою загальних зборів [PERSON] , секретарем загальних зборів [PERSON] ; відкликано членів правління ОСББ «Некрасова, 46-А»; обрано нових членів правління ОСББ «Некрасова, 46-А» в кількості 5 співвласників, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; затверджено матеріальне заохочення голови ОСББ «Некрасова, 46-А» в розмірі 4 173,00 грн.; затверджено статут ОСББ «Некрасова, 46-А» в новій редакції з запропонованими змінами; уповноважено [PERSON] на підписання та затвердження статуту в новій редакції та подання для державної реєстрації установчих документів; затверджено кошторис ОСББ «Некрасова, 46-А» на 2019 рік. Крім того, 25.12.2018 року відбулося засідання нового складу правління, на якому було обрано [PERSON] головою правління, про що був складений протокол №1, а також 15.01.2019 року були внесені зміни в державний реєстр юридичних осіб про зміну в установчих документах та зміну керівника ОСББ «Некрасова, 46-А». Після отримання вказаного повідомлення Позивачем був здійснений запит та отриманий витяг з ЄДР, згідно якого вказана у повідомленні\~ інформація знайшла підтвердження. Так, згідно вищезазначеного витягу, 15.01.2019 року державним реєстратором Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, зміна додаткової інформації) номер запису 13531070003003528, а також здійснена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи номер запису 13531050004003528. Посилаючись на приписи Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Позивач просив визнати позачергові загальні збори учасників ОСББ «Некрасова, 46-А» від 18.12.2018 року та засідання правління ОСББ «Некрасова, 46-А» від 25.12.2018 року такими, що не відбулись; визнати недійсними та скасувати рішення, прийняті на позачергових загальних зборах співвласників ОСББ «Некрасова, 46-А» від 18.12.2018 року (протокол №2); визнати недійсним та скасувати рішення, прийняті правлінням ОСББ «Некрасова, 46- А» на засіданні від 25.12.2018 року (протокол №1); скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, зміна додаткової інформації) номер запису 13531070003003528 та державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи номер запису 13531050004003528. Ухвалою суду від 28.02.2019 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. т.1 а.с.44 - 45). 28.02.2019 року ухвалою суду про витребування доказів з метою повного об`єктивного та всебічного розгляду справи було витребувано з Відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області документи, на підставі яких державним реєстратором було здійснено реєстраційні дії 13531070003003528 та 13531050004003528 щодо ОСББ «Некрасова, 46-А» (т.1 а.с.46). 27.03.2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали на адресу суду надійшли належним чином завірені копії реєстраційної справи ОСББ «Некрасова, 46-А» (т.1 а.с.50-122). 01.04.2019 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] було залишено без руху\~ та\~ надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (т.1 а.с.136). 08.04.2019 року на адресу суду від представника Відповідача надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення Позивачу. У відзиві той зазначив, що Відповідач повністю заперечу проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків головою правління ОСББ «Некрасова, 46-А» [PERSON] та неефективним використанням нею коштів співвласників об`єднання 28.11.2018 року утворено ініціативну групу для підготовки та проведення загальних зборів ОСББ «Некрасова, 46-А». На засіданні прийнято рішення ініціювати проведення 18.12.2018 року у приміщенні актового залу Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 позачергові загальні збори співвласників ОСББ «Некрасова, 46-А», на розгляд яких було винесені, зокрема, питання щодо переобрання членів правління об`єднання. Прийняті ініціативною групою рішення оформлено протоколом №1 від 28.11.2018 року. У подальшому ініціативною групою упродовж листопада-грудня 2018 року серед більшості співвласників об`єднання проводилась роз`яснювальна робота та вручені повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, що підтверджується особистими підписами сповіщених співвласників. Також, упродовж вказаного періоду ініціативною групою неодноразово розміщувалося оголошення про проведення 18.12.2018 року позачергових загальних зборів співвласників ОСББ «Некрасова, 46-А» із зазначенням часу, адреси та проекту питань порядку денного у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Крім того, у зв`язку з неможливістю особисто вручити повідомлення про проведення загальних зборів іншим співвласникам, ініціативною групою 01.12.2018 року направлено їм рекомендовані листи, що підтверджується реєстром поштового відправлення. Здійснювалось відповідне оголошення і у спеціально створеній групі мешканців будинку у «Вайбер».\~ Таким чином, ініціативною групою було здійснено всі можливі заходи щодо належного повідомлення співвласників ОСББ «Некрасова, 46-А» про проведення позачергових загальних зборів 18.12.2018 року. З огляду на вищевикладене, Відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (т.1 а.с.142-147). 29.05.2019 року ухвалою суду після усунення Позивачем недоліків позовної заяви було постановлено продовжити розгляд даної справи (т.1 а.с.194). 11.06.2019 року на адресу суду від представника Позивача надійшла відповідь на відзив, разом із підтвердженням її направлення Відповідачу. У\~ відповіді на відзив той зазначив, що Позивач не погоджується з аргументами Відповідача про те, що скликання зборів здійснювалось відповідно до чинного законодавства. Також Позивач знайшов суттєві порушення у підрахунку голосів співвласників при визначенні результатів голосування по кожному питанню. Повідомлення про збори направляється не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів, в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового направлення. Позивач наголошує, що закон не надає переваги тому чи іншому співвласнику, усі мають рівні права в частині повідомлення їх про збори співвласників, навіть якщо їм належить лише частина квартири чи приміщення у багатоквартирному будинку. Вивчивши копію списку співвласників, ознайомлених з датою та місцем проведення позачергових зборів ОСББ «Некрасова 46-А», Позивач звертає увагу суду на те, що в реєстрі стоять підписи та прізвища інших осіб (які не є співвласником квартири), відсутні підписи багатьох власників квартир, відсутні підписи співвласників квартир, або стоїть лише один підпис співвласника квартири. Позивач вважає, що Відповідачем не доведено належне підтвердження повідомлення співвласників про збори. Щодо результатів поіменного голосування, то чинним на момент проведення зборів статутом визначено такий спосіб підрахунку голосів, як одна квартира один голос. Проте, на зборах голоси рахувались\~ у іншій спосіб площами, які перебувають у власності цих співвласників. Враховуючи вищенаведені обставини, а також очевидні порушення, які були допущені під час підготовки та проведенні зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та під час підрахунку результатів голосування, Позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (т.1 а.с.211-224).\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ У судовому засіданні Позивач [PERSON] вимоги позову підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив її задовольнити.\~ В судовому засіданні представник Позивача адвокат Запаскін М.Р. підтримав його доводи, просив позов задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні 21.10.2019 року допитаний за згодою у якості свідка представник відповідача - [PERSON] пояснив наступне. Головою правління ОСББ «Некрасова 46-А» він працює за сумісництвом. 22.11.2018 року були збори ОСББ, які проводила [PERSON] [PERSON] . Після зборів він був включений до ініціативної групи. Він звертався до фахівців щодо складання кошторису на утримання будинку. Оскільки, управління будинком було неефективним, то мешканці були вимушені переобрати правління. Ініціативна група зверталася до міської ради для допомоги у проведенні зборів. Вони робили оголошення та направляли повідомлення мешканцям. Тих, хто не з`явився на збори, опитували після їх проведення. Потім пакет документів подали\~ реєстратору. Після реєстрації змін повідомили [PERSON] , намагалися організувати передачу від неї справ. Після того, як вона була помічена у виносі речей із офісу, вони його відкрили та зайшли туди. Повідомлення про збори вони клали у поштові скриньки, наклеювали на дошках оголошень та вручали особисто, під підпис у відповідному реєстрі. Чому за Йолкіну, яка там не проживає, розписався хтось інший, він не знає. Чому підпис кв. [ADDRESS] один підпис за всіх співвласників, то так відбувалось, як правило, коли один із членів сім`ї був присутній і розписався за отримання запрошення на збори за всіх. Причини інших невідповідностей він також пояснити не може. На зборах особи присутніх не встановлювалися, документи, що посвідчують їх особу не перевірялися, правовстановлюючі документи учасників зборів на квартири не перевірялися, повноваження представників не перевірялися. По яких квартирах представники діяли на підставі доручень, крім кв. [ADDRESS] , він не знає. На запитання суду щодо змісту розділу «І. Загальна інформація» протоколу загальних зборів від 18.12.2018 року повідомив, що загальна кількість співвласників будинку та загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень вказана в протоколі за відомостями із його власних джерел, які назвати суду він відмовляється, а відповідні документи надати суду не може. В судовому засіданні представник Відповідача адвокат Кукса О.В. підтримала заперечення проти позову, у його задоволенні просила відмовити повністю, оскільки загальні збори як учасників ОСББ, так і правління було проведено у точній відповідності до приписів законодавства України. Представник третьої особи - виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд справи без його участі (т.1 а.с.123). В судовому засіданні допитана за клопотанням Позивача у якості свідка мешканець будинку [ADDRESS] [PERSON] пояснила суду наступне. Зазвичай, про проведення зборів її попереджала голова правління [PERSON] . В групу мешканців будинку у «Вайбері» її було додано у минулому році. Про збори учасників ОСББ та зміну правління, які відбулись у 2018 році, вона не знала, дізналась про даний факт лише 19.01.2019 року. У листопаді-грудні 2018 року вона запрошень на збори ОСББ не отримувала. У наданому їй для огляду судом реєстрі ознайомлення, стоїть підпис не її, це взагалі не підпис, а літера «х». В судовому засіданні допитана за клопотанням Позивача у якості свідка мешканець будинку [ADDRESS] [PERSON] пояснила суду, що про збори, які проводилися наприкінці 2018 року інформація до неї не надходила. Про зміни в керівництві ОСББ вона дізналася пізніше від інших жителів ОСББ. Пошту вона отримує і перевіряє регулярно, але про збори повідомлення не отримувала. Про результати зборів дізналася з дошки оголошень, що викликало її здивування. Робота попереднього складу правління ОСББ її влаштовувала, зауважень до їх роботи у неї не було. Якби вона була повідомлена про збори, то прийшла би на них та прийняла участь. Зазвичай вона дізнається про події з дошки оголошень, у групі мешканців у «Вайбері» вона не перебуває. В судовому засіданні допитана за клопотанням Позивача у якості свідка мешканець будинку [ADDRESS] [PERSON] пояснила суду, що у цьому будинку мешкає з початку заселення, приблизно з 2008-2009 року. Про збори, які відбулись 18.12.2018 року вона не знала, присутньою на них не була. Ніяких повідомлень не отримувала, у групі «Вайбер» тоді вона не була. Збори, які були проведені у грудні 2018 року, були проведені без належного повідомлення співвласників. Вона є членом ревізійної комісії ОСББ, тому мала бути присутньою на таких зборах. За період роботи на протязі 10 років на цій посаді ревізійна комісія порушень з боку голови правління ОСББ не виявила, мешканців робота попередньої голови ОСББ в цілому задовольняла. В судовому засіданні допитана за клопотанням Позивача у якості свідка [PERSON] пояснила суду наступне. З 2008 року по 15.01.2019 рік вона займала посаду голови правління ОСББ «Некрасова, 46-А», а потім була в.о. голови правління цього ОСББ. Вона є дружиною Позивача з 1995 року та членом ОСББ, співвласником квартири, у якій проживає разом з Позивачем. Збори, які відбулись у грудні 2018 року було проведено без належного повідомлення співвласників. За її відомостями, багато мешканців не знали про ці збори. Вона незаконно, як і її чоловік, не була запрошена на збори, чим порушено їхні права. Якби вона була присутня, то був би звіт правління та ревізійної комісії і рішення були би інші. У листопаді 2018 року попереднім складом правління проводилися збори ОСББ шляхом опитування співвласників. Більшістю голосів було затверджено звіт ревізійної комісії за 2018 рік, звіт правління за 2018 рік, затверджено план роботи на 2019 рік тощо. Про збори, які відбулися 18.12.2018 року вона дізналася приблизно 25-27 грудня 2018 року. В судовому засіданні допитана за клопотанням Відповідача у якості свідка [PERSON] пояснила суду наступне. Вона є головним спеціалістом відділу розвитку ОСББ та управління житлового фонду міста Білоцерківської міської ради та не є членом ОСББ «Некрасова, 46-А». По роботі знає про діяльність ОСББ, працює з ініціативними групами ОСББ, надає їм консультації. З цього будинку приходили мешканці до неї зі скаргами на роботу голови ОСББ [PERSON] . У літку 2018 року до неї надійшов лист з запитом надати консультацію щодо порядку проведення загальних зборів ОСББ. 18.12.2018 року вона була присутня на зборах ОСББ, але не до кінця. Голови правління [PERSON] там не було. Ініціативна група знала, що про збори необхідно повідомити всіх співвласників і вона з їх слів знала, що таке повідомлення відбулось. Вона надавала їм бланк шаблону для повідомлення всіх співвласників. В судовому засіданні допитана за клопотанням Відповідача у якості свідка [PERSON] пояснила суду, що проживає у [ADDRESS] та є співвласником\~ квартири з 2008 року. Вона була членом ініціативної групи з організації зборів ОСББ. Запрошення розкладалися у поштові скриньки, вивішувалися на дошці оголошень, роздавалися в руки та розсилалися поштою. Вона була секретарем зборів. Голова правління ОСББ повідомлялася про збори, але від отримання запрошення відмовилася. Збори проводилися в актовому залі школи. Паспорта або будь-які інші документи присутніх вони не перевіряли, чому підписи не відповідні вона не знає, за інших мешканців вона не розписувалася. Були випадки, коли у документах зборів чоловік розписувався за дружину. В судовому засіданні допитаний за клопотанням Відповідача у якості свідка [PERSON] пояснив суду наступне. В листопаді 2018 року були загальні збори мешканців будинку. Колишня керівник ОСББ не надавала на його звернення документів. Коли на зборах він запропонував обґрунтувати тарифи, йому фактично відмовили. Потім з`ясувалося, що збори фактично не відбулися. Була створена ініціативна група в яку входив і він. Вони ходили по квартирах, наклеювали на дошку оголошень повідомлення про збори, які мали відбутися 18.12.2019 року у школі №20. Оскільки, була недовіра мешканців до колишнього правління, то було одно із питань - переобрати правління. Було переобрано повністю правління та затверджений статут. На даний час ОСББ працює добре. Реєстрацію на початку загальних зборів проводила [PERSON] , вона встановлювала особи, але люди паспортів не надавали. При зборі підписів документи не перевірялися. Перед тим вони зверталися за консультацією до фахівців. Про збори [PERSON] була повідомлена особисто ним, але вона відмовилася отримати виклик і потім він кинув їй у поштову скриньку. При організації загальних зборів ініціативна група керувалася не статутом, а законом, оскільки, та редакція статуту не відповідала діючому закону. Чому в реєстрі ознайомлення з датою і місцем проведення зборів та в додатках до протоколу іноді стоять по одному підпису за кількох співвласників квартир та чому за одну й ту ж особу стоять різні підписи, він не знає. Повідомлення про загальні збори мешканцям квартир відправляв він, але у\~ якому місті та поштовому відділенні не пам`ятає. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі та свідків, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку\~ про те, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.09.2008 року, номер 420 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 33, 34). Відповідно до відмітки про реєстрацію, Позивач зареєстрований за вказаною адресою з 23.12.2008 року (а.с. 35). Відповідно до протоколу №1 від 25.12.2008 року засідання членів правління об`єднання членів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] [PERSON] було обрано головою правління ОСББ «Некрасова 46-А» (т.1 а.с.12). 26.01.2009 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано ОСББ «Некрасова 46-А», якому\~ присвоєно код 36360405. 25.02.2014 року рішенням загальних зборів був затверджений статут ОСББ «Некрасова 46-А» у новій редакції. 23.05.2014 року відбулась реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (т.1 а.с.13-26). 18.12.2018 року відбулись позачергові збори співвласників\~ ОСББ «Некрасова 46-А» на яких були прийняті наступні рішення: було обрано голову загальних зборів та секретаря загальних зборів; відкликано діючих членів правління; обрано нових членів правління; визначено розмір матеріального та іншого заохочення голови правління; затверджено статут ОСББ «Некрасова 46-А»; надано повноваження представнику зборів щодо державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ; затверджено кошторис ОСББ на 2019 рік (т.2 а.с.18-22). 25.12.2018 року відбулось засідання новообраного складу правління ОСББ «Некрасова 46-А», на якому було обрано [PERSON] головою правління, про що був складений протокол №1 (т.1 а.с.121). 15.01.2019 року були внесені зміни в державний реєстр юридичних осіб про зміну в установчих документах та зміну керівника ОСББ «Некрасова 46-А» (т.1 а.с.32). 16.01.2019 року Позивач отримав повідомлення про те, що 18.12.2018 року відбулись позачергові збори співвласників ОСББ «Некрасова 46-А» (т.1 а.с.27). Позивач не погоджується з рішеннями, ухваленими 18.12.2018 року на вищевказаних зборах співвласників ОСББ та рішеннями, ухваленими 25.12.2018 року правлінням ОСББ, оскільки він був позбавлений наданого йому законом права на участь в управлінні ОСББ, обирати та бути обраним до керівних органів об`єднання тощо. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. Вирішуючи спір по суті, суд також виходить з наступних норм процесуального та матеріального та права України. Відповідно до ст.19 ЦПК України «Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів», суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. \~ Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~ Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. А ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У той же час, відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ст.385 ЦК України\~ власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року, статтею 10 якого встановлено наступне. Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників. Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Вирішуючи позовні вимоги про визнання позачергових загальних зборів учасників ОСББ «Некрасова, 46-А» від 18.12.2018 року та засідання правління ОСББ «Некрасова, 46-А» від 25.12.2018 року такими, що не відбулись, суд зазначає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються ані на законі, ані на фактичних обставинах справи. Судом встановлено, що такі збори як учасників, так і правління хоча і було проведено з порушенням встановленого законом порядку, втім не можна стверджувати, що вони не відбулись. Це підтверджується протоколом загальних зборів від 18.12.2018 року, протоколом засідання правління від 25.12.2019 року, показаннями свідків та іншими належними та допустимими доказами й не оспорювалося у судовому засіданні також Позивачем і його представником. Стосовно позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах співвласників ОСББ «Некрасова, 46-А» від 18.12.2018 року (протокол №2), а також визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих правлінням ОСББ «Некрасова, 46- А» на засіданні від 25.12.2018 року (протокол №1), суд зазначає наступне. Відповідно до приписів п.3, п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. У судовому засіданні, досліджуючи розділ «І. Загальна інформація» протоколу загальних зборів співвласників №2 від 18.12.2018 року, суд роз`яснив представнику Відповідача можливість надання доказів щодо кількості власників квартир, розташованих у будинку, а також загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку. Втім, належних та допустимих доказів відповідно до вимог ст.81 ЦПК України щодо власників квартир та часток загальної площі квартир або нежитлових приміщень співвласників у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку, Відповідачем суду не надано. У судовому засіданні той пояснив, що ці відомості взято із власних джерел, які він назвати відмовляється. Позивач же, у свою чергу, вказував на невідповідності зазначених відомостей фактичним обставинам. Також показаннями свідків підтверджується той факт, що при реєстрації учасників загальних зборів їх особи шляхом перевірки паспортів або інших документів не встановлювалися, правовстановлюючі документи на квартири або нежитлові приміщення, а також документи, що підтверджують повноваження представників не перевірялися. Крім того, представниками Відповідача не спростовані оголошені в судовому засіданні та викладені в додаткових письмових поясненнях доводи Позивача про те, що значна частина співвласників ОСББ не отримувала повідомлень про загальні збори, в реєстрі та додатках до протоколу стоять підписи не відповідних співвласників, а також у таких списках взагалі відсутні прізвища деяких власників квартир (т.2 а.с.50-54).\~ На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що представниками Відповідача не надано суду доказів на підтвердження дотримання кворуму при прийнятті рішень при голосуванні на загальних зборах співвласників ОСББ «Некрасова 46-А». При цьому суд не приймає до уваги пояснення представника Відповідача про те, що\~ мешканці будинку завчасно повідомлялися про загальні збори шляхом відповідного оголошення у групі, яку було створено у меседжері «Вайбер», оскільки такий спосіб повідомлення не передбачений діючим законодавством.\~ Тому необхідно визнати недійсними та скасувати рішення, прийняті на позачергових загальних зборах співвласників ОСББ «Некрасова, 46-А» від 18.12.2018 року, оформлені протоколом №2. У зв`язку з задоволенням позовних вимог у вищевказаній частині, необхідно також визнати недійсним та скасувати рішення, прийняті правлінням ОСББ «Некрасова, 46- А» на засіданні від 25.12.2018 року, оформлені протоколом №1. Як зазначалося, відповідно до приписів ч.1 ст.19 ЦПК України, оскільки позовні вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, зміна додаткової інформації) є похідними від вищевикладених, то вони також підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог з урахуванням обраного Позивачем способу захисту права.\~\~\~\~\~\~ З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова 46-А», третя особа - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області необхідно задовольнити частково. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial