Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

26 березня 2014 року [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» завдану матеріальну шкоду у розмірі 100 000,00 гривен та з відповідача [PERSON] на користь банку завдану матеріальну шкоду у розмірі 99 950,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з 22 грудня 1999 року відповідач [PERSON] працювала в [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з 7 листопада 2010 року на посаді контролера-касира в касі перерахунку Криворізького ГРУ. Між банком та [PERSON] було укладено договір №221 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідач [PERSON] з 17 листопада 2003 року працювала в [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», з 26 листопада 2010 року на посаді провідного спеціаліста каси перерахунку/завідуючий каси Криворізького ГРУ. Відповідно до п.3 посадової інструкції провідного контролера-касира каси перерахунку [PERSON] та посадової інструкції провідного спеціаліста каси перерахунку [PERSON] до основних обовязків відповідачів відноситься: організація і проведення роботи з якісного здійснення перерахунку виручки клієнтів, операцій із завантаження, визначення АТМ (банкоматів і терміналів), обробки коштів, інкасування у відділеннях банку, формування сум підкріплень сортування, обробка, формування грошової готівки, вилучення з обороту старої купюри, вилучення сумнівних банкнот і монет, якісна підготовка здачі коштів в НБУ, обробка готівкових коштів, куплених в інших банків і в системі філій [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»; своєчасне відображення всіх операцій у програмних комплексах, виконання вимог внутрішньобанківських нормативних документів, регламентуючих заповнення звітів і формування проводок по зарахуванню торгівельної виручки, операцій по завантаженню розвантаженню АТС, підкріпленню, вивіз надлишків, між філіальним і міжбанківським угодам;забезпечення якісної обробки позабалансових цінностей, відображення операцій по їх переданню/прийманню у програмних комплексах; забезпечення збереження грошових коштів, цінностей, касових документів; під час приймання цінностей у інкасаторі, керування вимогами нормативних актів, перевіряти цілісність сумок, мешів (обгортки), наявність пломб та відтисків; під час видачі цінностей керуватися вимогами нормативних актів, ідентифікувати інкасаторів, в обовязковому порядку звіряти всі данні з угодами в ПК; відповідати за організацію роботи підлеглих касирів, дотримання трудової дисципліни у колективі, нести повну матеріальну відповідальність за всі матеріальні і валютні цінності у рамках касового вузла, касового сховища , сейфів, та інше; звірення каси по балансовим та внебалансовим рахункам; відповідальність за відкриття/закриття сховища каси перерахунку; інші операції регламентовані нормативи документами розділом 1 даної посадової інструкції. Проведеною ревізією каси перерахунку Криворізької філії була виявлена нестача грошових коштів на загальну суму 199950,00 гривень, що виникла у звязку з неналежним виконанням своїх трудових обовязків відповідачами. Було встановлено, що 11 грудня 2013 року на банкомат CADN8114, інкасаційній бригаді були видані наступні касети: 5343800008109643; 6497300008113292; 1115400008108997. Після завершення інкасації від інкасаційної бригади в касу перерахунку Криворізької філії була повернута касета 1115400008108997 з банкомату CADN8114 номіналом по 50( пятдесят) гривень 2000 ( дві тисячі) купюр на загальну суму 100 000,00( сто тисяч) гривень, яка не була завантажена до банкомату з технічних причин. Факт прийому повернутої касети від інкасаційної бригади касою перерахунку підтверджений фактом скасування її штрих-коду. Однак, дана касета не була відображена по балансу співробітниками каси перерахунку як повернуту, тим самим утворилася фактична нестача в сумі 100 000,00 гривень. Під час приймання першої зміни операційного дня, а саме 11 грудня 2013 року, провідним контролером [PERSON], в порушення Розділу №9 Положення по організації роботи каси перерахунку, затверджених Наказом № СП-2011-856 від 18.08.2011 року, виявлені в касі нестачі та надлишки своєчасно не активувала, при візуванні касових залишків розбіжності фактичної наявності з обліковими даними не вказувала, а приховувала шляхом внесення спотвореної інформації в щоденний звіт про фактичну наявність грошових коштів у касі. Нестача грошових коштів у розмірі 100 000,00 гривень була утворена внаслідок недбалого ставлення до виконання [PERSON] своїх функціональних обовязків та грубого порушення вимог нормативних документів банку. Згідно п.1 договору № 221 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22.12.1999 року працівник, який виконує роботу, безпосередньо повязану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням видачею цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довіреного йому установою банку цінностей. 20 грудня 2013 року на банкомат CADN3531 інкасаційній бригаді були видані наступні касети: 4253300027266442; 2064700027266434, 5288100023700705, 3632500023746308. \~ \~ \~ \~Після завершення інкасації від інкасаційної бригади в касу перерахунку Криворізької філії була повернута касета 5288100023700705 з банкомату CAD№3531 номіналом по 50 (пядисят) гривень 2000 (дві тисячі) купюр на загальну суму 100 000,00( сто тисяч) гривень, яка не була завантажена до банкомату CAD№3531 з технічних причин. Факт прийому повернутої касети від інкасаційної бригади касою перерахунку підтверджений фактом скасування її штрих-коду. Однак, дана касета не була відображена по балансу співробітниками каси перерахунку як повернуту, тим самим утворилася фактична надлишки в сумі 99 950,00 гривень, оскільки купюра номіналом 50 гривень була відлистана у діверт-касету банкомату CAD№3531. 20 грудня 2013 року провідним спеціалістом каси перерахунку [PERSON] в порушення Розділу №9 Положення по організації роботи каси перерахунку, затверджених Наказом № СП-2011-856 від 18.08.2011 року, виявлені в касі нестачі та надлишки своєчасно не активувала, при візуванні касових залишків розбіжності фактичної наявності з обліковими даними не вказувала, а приховувала шляхом внесення спотвореної інформації в щоденний звіт про фактичну наявність грошових коштів у касі. Нестача грошових коштів у розмірі 99 950,00 гривень була утворена внаслідок недбалого ставлення до виконання [PERSON] своїх функціональних обовязків та грубого порушення вимог нормативних документів банку. У звязку з тим, що нестача грошових коштів у розмірі 199 950,00 була утворена внаслідок недбалого ставлення відповідачів до виконання своїх функціоналах обовязків. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» [PERSON] підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач [PERSON] працювала в ПАТ КБ "Приватбанк" на посаді контролер-касир, відповідач [PERSON] працювала в ПАТ КБ "Приватбанк" на посаді провідного спеціаліста каси. До їх посадових обовязків входило контролювати грошовий обіг в касі. В дні контролю саме відповідачів [PERSON] та [PERSON] було виявлено нестачу грошей, і складено акт. У звязку з чим вважає, що відповідачі винні в нестачі і повинні відшкодувати збитки. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що працювала в [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на посаді контролер-касир. Вона була ведучий контролер-касир, але до цих коштів відношення не мала. 11 грудня 2013 року була прийнята касета касиром. Кретова старший бригадир і їй була здана дана касета. В кінці дня вся готівка здається. Також їй відзвітувались у ранці 12 грудня 2013 року по надлишкам 94 000 тисячі гривень. Звідки ці кошти ніхто не знав. Це є витрати по іншим нестачам. Процедурою виставлених надлишків і нестач така, що [PERSON] доповідала про нестачу і залишки, складалась службова записка з підписом служби безпеки. Так у ранці [PERSON] доповіла, що маються надлишки. За виписками по рахунках було видно, що робили проводку. Через тиждень [PERSON] стало відомо про дану нестачу. 30 грудня 2013 року нестача по банкомату погашена. Але їй поставили нестачу в сумі 100\~000,00 гривень. Річною ревізією ніяких зауважень і актів не було складено. Вона дізналась про нестачу на банкоматі 8114 тільки після свого звільнення. Свідок [PERSON], суду пояснила, що працювала заступником керівника по касовій роботі у січні 2014 року, потім пішла на пенсію. На кінець 2013 року нестачі не було. У лютому 2014 року дізналась про нестачу по банкоматам. Нестачі покриваються надлишками, це є робочій процес. В кінці зміни зводяться нестачі. 11 грудня 2013 року вона працювала, і на початку дня були надлишки в сумі 94 000 тисячі гривень, але на кінець дня надлишків не було, у звязку з чим робили акт ревізії. Залишки були і ними покривають нестачу , були зроблені бухгалтерські проводки. Нестачі по банкоматам і терміналам бачать в же пізніше в день. Нестач не було до початку 2014 року. Також приїздила комісія з міста Дніпро і не було виявлено нестачі. Але коли виникали надлишки та нестачі складався акт ревізії, а потім головний офіс виставляв нестачі на касирів. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що працює в [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк "Привабанк" заступником керівника департаменту по контролю касової дисципліни. Вона приїхала в місто Кривий Ріг для проведення ревізії з цілю перевірки наявності залишків коштів, які в електронному вигляді складались в кінці робочої зміни. При перевірці каси Криворізької філії було виявлено, що по касі виникла нестача, яка не була відображена у балансі. Перевіривши касові документи було виявлено, що була повернута касета, яка не була «оприходувана» по касі на кінець дня. Матеріально відповідальна особа на початку дня підтвердила наявність готівки в касі, а на вечір вся готівка була облікована 100\~000,00 тисяч гривень. На початку зміни кожен день і вечір підтверджується баланс і залишки готівки в касі. Відповідно до п.9 Перехідних положень\~ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору та пояснення сторін, свідків, дослідивши представлені письмові докази, надавши належну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні заявлених позовних вимог належить відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що відповідно до наказу № 669п від 22.12.1999 року на посаду касира відділу прибутково-розхідної каси була прийнята [PERSON]. З 17.11.2010 року відповідно до наказу про переміщення працювала на посаді провідного контролера-касира в касі перерахунку, з якою був укладений договір про повну матеріальну відповідальність,була ознайомлена з посадовою інструкцією.(а.с.15-22) 17.11.2003 року на посаду касира відділу прибутково-росхідної каси згідно наказу №986п прийнята [PERSON]. Відповідно до наказу про переміщення від 26.11.2010 року [PERSON] працювала на посаді провідного спеціаліста каси перерахунку/завідуючий каси, з якою також був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, була ознайомлена з посадовою інструкцією.(а.с.30-36) Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства КБ"Приватбанк" від 11.12.2013 року відповідачем [PERSON] не було відображено касету з банкомату CAD№8114 по балансу як повернуту,факт нестачі по балансу не відобразила і при візуванні залишків в модулі"CashManadger" програмного комплексу "Промінь" не зафіксувала, у звязку з чим на рахунку 29207817499114 утворилась фактична нестача в сумі 100 000,00 гривень. Також 20.12.2013 року відповідачем [PERSON] не було відображено по балансу касету з банкомату CAD№3531 як повернуту, не відобразила факт нестачі по балансу і при візуванні залишків в модулі "CashManadger" програмного комплексу "Промінь" не зафіксувала на рахунку 29209817468904 банкомату CAD№3531 утворилася фактична нестача в сумі 99950,00 гривень.(а.с.39) Згідно до акту ревізії цінностей від 05.03.2014 року №КБ-БТ-2014/2-6552123 в відділенні за адресою місто Кривий Ріг вул. Костенко,21, проведена документальна перевірка касових документів по нестачам/надлишкам винесеним в попередній період за рахунками банкоматів і терміналів, встановлено нестачу по банкомату CAD№3531 інкасаційний період 20.12.2013-23.12.2013. 20.12.2013 року від інкасаторів в касу надійшла касета з банкомату CADN3531 номіналом 50 гривень дві тисячі купюр на суму 100 000,00 гривень, але маршрутні листи по прийому касети від інкасаторів, журнали прийому сумок від інкасаторів не надані, у звязку з тим, що не були 20.12.2013 року сформовані. По даним блока ПК Контролер при підтвердженні надлишків першої зміни 20.12.2013 року ведучий спеціаліст [PERSON] підтвердила відповідність даних балансу фактичної наявності готівки. Факти надлишків/нестач матеріально відповідальна особа [PERSON] по балансу не відображено і при візуванні надлишків не зафіксовано. У звязку з чим дана касета не була відображена по балансу співробітниками каси перерахунку як повернута і в касі утворились фактичні надлишки в сумі 100 000,00 гривень; - за результатами перевірки нестача по банкомату CAD№8114 інкасаційний період 11.12.2013-14.12.2013 утворилась у звязку тим, що по даним блока ПК Контролер при підтвердженні залишків першої зміни 11.12.2013 року ведучий контролер [PERSON] підтвердила відповідність даних балансу фактичної наявності коштів, але фактично по балансу не відображено і при візуванні надлишків не зафіксовано. У звязку з цим дана касета не була відображена по балансу співробітниками каси перерахунку як повернута, і так в касі утворились фактичні надлишки в сумі 100 000,00 гривень. Крім цього документарною перевіркою підтверджуються факти наявність не відображених по балансу надлишків у касі перерахунку Криворізького філіалу на суму 199 950,00 гривень. При проведені ревізії фактичної наявності грошових коштів у касі перерахунку надлишків не виявлено. Таким чином, шляхом спотворення даних балансу по рахункам каси нестачі утворились на рахунках банкоматів CAD№ 3531 та CAD№8114 (а.с.40-42). В посадові обовязки [PERSON] і [PERSON] згідно п. 3.1 посадової інструкції входило організація та проведення роботи щодо якісного здійснення перерахунку виручки клієнтів, операцій по завантаженню, розвантаженню АТМ (банкоматів, терміналів), оброблення засобів, інкасованих у відділеннях банку, формування сум підкріплень, сортування, оброблення, формування готівки. Згідно п. 3.2 інструкції в обовязки також входило своєчасне відображення всіх операцій у програмних комплексах, виконання вимог внутрішньобанківських нормативів, регламентуючих заповнення звітів, та формування проводок із зарахування торгівельної виручки, операцій із завантаження та розвантаження АТМ, підкріплення, вивезення надлишків, між філіальних та міжбанківських угод. Згідно до наказу від 04.03.2014 року [PERSON] була звільнена з роботи згідно ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. З огляду на зазначене інкримінування [PERSON] і [PERSON] нестачі грошових коштів, яка утворилась в наслідок недбалого ставлення до виконання своїх функціональних обовязків, є необґрунтованим. Відповідно до виписки з рахунку 29097058565238, вбачається, що з рахунку 10028809057161 на рахунок 29097058565238 12.12.2013року повернута сума за призначенням платежу , повернута касета з банкомату у сумі 100\~000,00 у робочу зміну відповідача [PERSON]. На балансі каси перерахунку 12.12.2013 року сума 100\~000,00 значилась, як повернута з банкомату CAD№8114. За рахунок повернутої касети з банкомату CAD№8114 за даним виписом з рахунку погашаються надлишки грошових коштів, що обліковуються у одного з касирів банку на суму 66\~600,00 гривень та суму 36\~000,00 гривень . Згідно наказу № ZAKL-2014/1-6626774 від 24.03.2014 року Служби безпеки,зазначено, що внаслідок неналежного виконання трудових зобовязань контролером [PERSON] щодо відображення у балансі касети з банкомату CAD№8114, утворились надлишки у сумі 100\~000,00 гривень, що привело до спотворення звітності за результатами інкасації банкомату CAD№8114 та спотворення сум фактично підтвердженого касового залишку. В акті ревізії цінностей від 05.03.2014 року за №КТ-БТ-2014/246552123, в наказі від 24.03.2014 року № ZAKL-2014/1-6626774 про притягнення [PERSON] та [PERSON], по факту нестачі по банкомату CAD№3531, встановлено, що згідно даних модуля Кєшменеджер ПК Промінь 20.12.2013 року о 05:19:19:10 на банкомат CAD№3531 інкасаторам видані касети , а саме 5288100023700705 номіналом по 50(пятдесят ) гривень 2000 ( дві тисячі) купюр на суму 100\~000,00 гривень була повернута, що підтверджено фактом скасування її штрих-коду касир [PERSON], потім касир дана касета була передана контролеру Кретовій. За рахунок повернутої касети 528810002370070, у ручному режимі 24.12.2014 року здійснена банківська проводка по рахунку 1007 з цілю перекриття суми нестачі по касі у сумі 40\~000,00 гривень. Відповідно програми ПК Контролер , по касі зарахована сума 38\~000,00 від АЗС, але за програмою СГР зараховано всього 19 000,00 гривень, зафіксовано нестачу в сумі 19\~000,00 гривень. 20.12.2013 року з банкомату CAD№3531 касети 5288100023700705перекрита сума нестачі по АЗС у розмірі 19\~000,00 гривень. \~ \~ \~ \~ Таким чином, на думку суду, висновки службових перевірок про причини нестачі не є достовірними, а навпаки підтверджують факт регулярних збоїв програмного забезпечення банкоматів і терміналів. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» № 14 від 29.12.1992 року , необхідною підставою притягнення працівника до матеріальної відповідальності є наявність прямої дійсної шкоди. \~\~\~\~ Статтею 138 КЗпП України\~передбачено, що для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених\~ст.130 цього Кодексу, якою визначено загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. \~\~\~\~\~ Зокрема, при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.\~\~ Відповідно до п. 1\~ст. 134 КЗпП України\~працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до\~ст. 135-1 цього Кодексу\~укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст.89 ЦПК України). В порушення зазначених норм закону позивачем не надано жодного доказу, який би з достовірністю підтверджував вину [PERSON] та [PERSON] у виникненні інкримінованих їм нестач. Таким чином, позивачем не доведено вину відповідачів у виникненні нестачі грошових коштів під час їх роботи в [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в період роботи 11.12.2013 року та 20.12.2013 року.

Outcome: dismissed