Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 27 листопада 2008 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] укладено кредитний договір №1384/2008 про надання кредиту у розмірі 60000,00 грн. строком на 10 років. Фактично [PERSON] отримав кредит на суму 60000,00 грн. Відповідно до Кредитного договору, фактично отриманий кредит, повинен повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 1666,67 грн.) починаючи з 27.11.2009 року згідно з встановленим графіком. У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але відповідач порушив умови Кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 29999,94 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 4249,89 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 4281,90 грн., всього - 38531,73 грн. Невиконанням своїх договірних зобов`язань перед Фондом боржником, яким порушено строки повернення чергових частин боргу за отриманим пільговим кредитом та відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту, в зв`язку з чим державою не отримано кошти до спеціального фонду державного бюджету, які повинні бути спрямовані на подальше кредитування сільського населення Луганської області згідно з регіональною програмою «Власний дім», заподіяно суттєву шкоду державним інтересам в сфері реалізації державної політики сприяння розвитку індивідуального житлового будівництва на селі. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просив суд розірвати кредитний договір №1384/2008 від 27 листопада 2008 року, укладений між [PERSON] та Комунальним підприємством "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", стягнути відповідача на користь Комунального підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" заборгованість на загальну суму 38531,73 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Представник позивача - Ілюшин О. М., який діє в інтересах КП "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації-керівника обласної військово-цивільної адміністрації за №30-к від 26.01.2017 р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав у підготовчому судовому засіданні відзив на позовну заяву, в якому просив суд залишити позовну заяву без розгляду, з можливістю укласти додаткову угоду, в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 листопада 2008 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] укладено кредитний договір №1384/2008 про надання кредиту у розмірі 60000,00 грн. строком на 10 років, що підтверджується копією відповідного договору. Строк дії договору сторонами визначено з 27 листопада 2008 року по дату закінчення повернення кредиту 27 серпня 2018 року. Фактично [PERSON] отримав кредит на суму 60000,00 грн., що не оспорюється відповідачем. Відповідно до Кредитного договору, фактично отриманий кредит, повинен повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 1666,67 грн.) починаючи з 27.11.2009 року згідно з встановленим графіком, до 27 листопада 2018 року. У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, проте відповідач порушив умови Кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, що складається з: заборгованість по кредиту у розмірі 29999,94 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 4249,89 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 4281,90 грн., всього - 38531,73 грн., що підтверджується розрахунком боргу станом на 28.11.2018 р. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На час подання до суду позову 28.11.2018 р. строк дії кредитного договору №1384/2008 від 27.11.2008 року закінчився 27 серпня 2018 р., відповідний висновок суду сторонами не оспорюється. Позовні вимоги в частині розірвання відповідного договору задоволенню не підлягають. Проте позивач має право на відшкодування заборгованості, що виникла в наслідок невиконання істотних умов кредитного договору в межах загального строку позовної давності, встановленого ЦК України. Беручи до уваги вищенаведене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, оскільки, відповідач [PERSON] позов визнав, суд прийшов до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Так, при пред`явленні позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №484. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 3, 16, 259, 525, 526, 530, 549, 551, 554, 610, 611, 625, 626, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: partial