Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

31.07.2014 року за вх. № 10069 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-24019-261112. В позові зазначено, що 26.11.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO], надалі за текстом - Відповідач, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-24019- 261112, надалі за текстом - Договір. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 20 000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції , якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 20000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 14.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 14.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 001-24019-261112 від 26.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 32223,56 грн., яка складається з: тіло кредиту: 14489,29 грн., прострочене тіло кредиту: 4735,49 грн., заборгованість за відсотками: 3257,71 грн., заборгованість за комісіями: 9741,07 грн. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільною кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Просять стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь ПAT «Дельта Банк» (р/р [NUMBER], МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 32223 (Тридцять дві тисячі двісті двадцять три) гривні 56 копійок, яка складається з: тіло кредиту: 14489,29 грн., прострочене тіло кредиту: 4735,49 грн., заборгованість за відсотками: 3257,71 грн., заборгованість за комісіями: 9741,07 грн. Стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь ПAT «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 322,24 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. При цьому представник позивача Духота І.В., який діє на підставі довіреності від 06.02.2014 року в позовній заяві просить позов розглянути без участі представника позивача, за відсутності відповідача винести заочне рішення і позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки від 21 серпня 2014 року про виклик його в судове засідання на 27 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв. в якості відповідача. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомляв суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України в зв'язку в неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі і розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди та клопотання представника позивача Духота І.В. зазначених в позовній заяві від 31.07.2014 року за вх. № 10069, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. 26.11.2012 року між позивачем ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-24019-261112. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 20000 грн. 00 коп. З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що станом на 14.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 001-24019-261112 від 26.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 32223,56 грн., яка складається з: тіло кредиту: 14489,29 грн., прострочене тіло кредиту: 4735,49 грн., заборгованість за відсотками: 3257,71 грн., заборгованість за комісіями: 9741,07 грн. Платіжним дорученням від 20.06.2014 року № 52089603 пітверджується, що позивачем сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 322 грн. 24 коп. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А в ч.1 ст. 527 ЦК України зазначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови зазначеного кредитного договору № 001-24019-261112 від 26.11.2012 року, не повертаючи у встановлені строки суми боргу протягом значного відрізку часу, в результаті чого банк не має можливості вільно розпоряджатися коштами, що мали бути погашені згідно кредитного договору та використовувати їх в активних операціях. Тому суд вважає можливим позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованого за адресою: 16600 [ADDRESS], на користь ПAT «Дельта Банк» 01133, м. Київ, вул. Щорса, № 36-б, (р/р [NUMBER], МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 32223 (тридцять дві тисячі двісті двадцять три ) грн. 56 коп., яка складається з: тіло кредиту: 14489.29 грн., прострочене тіло кредиту: 4735.49 грн., заборгованість за відсотками: 3257.71 грн., заборгованість за комісіями: 9741.07 грн. та стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованого за адресою: 16600 [ADDRESS], на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 322 грн. 24 коп., в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позову до суду.

Outcome: approved