Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-АТ КБ "ПриватБанк" або позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", найменування якого змінено на АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 300 гривень на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався до 15 000,00 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідачка при укладенні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг та "Тарифами" банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці кошти, проте відповідачка, всупереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 26.01.2021 року має заборгованість в розмірі 27 885 грн 51 коп., з них: 22 790 грн. 08 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 5 095 грн 43 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Просять стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2270 грн 00 коп. Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. У судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Чепіга Д.О. не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить винести рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та долучила копії квитанцій про часткове погашення заборгованості в розмірі 2568 грн. 00 коп.(а.с.91-92). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 04.10.2012 року між [PERSON] та позивачем укладено договір, згідно якого відповідачка отримала кредит на платіжну картку у розмірі 300 гривень, який було збільшено до 15 000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.15). При підписані анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та "Тарифами" складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом в заяві. Відповідно до п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору), клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п.2.1.3.3 договору, клієнт доручає списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених клієнтом або його довіреними особами операцій відповідно до правил міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу. Відповідно до п.2.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору) позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п.2.1.5.6 договору, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), відповідач зобов`язаний оплатити винагороди банку. Згідно з п.2.1.5.7 договору, власник карти зобов`язаний стежити за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.2.1.12.9 договору, відповідач доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 26.01.2021 року має заборгованість в розмірі 27 885 грн 51 коп., з них: 22 790 грн. 08 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 5 095 грн 43 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. 29.03.2021 року відповідачка подала до суду заяву із копіями квитанцій ПриватБанку про часткове погашення заборгованості, а саме: від 17.02.2021 року в розмірі 1500 грн., 02.03.2021 року в розмірі 550 грн. та 25.03.2021 року в розмірі 518 грн., що разом складає 2568 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка сплатила частину боргу в сумі 2568 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості з урахуванням сплаченої суми, тобто в сумі 25317 грн. 51 коп.. Також, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідачки згідно ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду . При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №PROM9BICUD від 29.01.2021 року в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривнень. З урахуванням принципу пропорційності, до задоволення підлягає 90,8 % вимог від заявлених: 25317грн. 51 коп. (розмір вимог що підлягають до задоволення) х 100 / 27885 грн. 51 коп. (розмір заявлених вимог) = 90,8 %. Тому, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 90,8 % понесених ним судових витрат, що становить 2061 грн. 16 коп.: 2270 грн. (розмір понесених судових витрат) х 90,8 % задоволених вимог = 2061 грн. 16 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial