Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач ПАТ " ВіЕйБі Банк" 03 вересня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 22/47-08 від 28 жовтня 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 66703,00 гривень зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 жовтня 2015 року. ПАТ "ВіЕйБі Банк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 13 липня 2015 р., складає 134 813,52 гривень. Представник позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" не з'явився у судове засідання, подав заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилвся, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, виклик відповідача в судові засідання здійснювався через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом, встановлено, що 28 жовтня 2008 року між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір № 22/47-08, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 66 703,00 гривень зі сплатою 24 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 жовтня 2015 року (а.с. 4-12) Згідно п.2.5 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 6) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 22/47-08 від 28 жовтня 2008 року, враховуючи право ПАТ "ВіЕйБі Банк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 51153,37 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає 53 983,00 гривень; - відсотки за кредитом складають 70 610,00 гривень; - комісія складає - 5 636,24 гривень - штраф складає - 4 584,28 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно позову банк до заборгованості відповідача [PERSON] включив - штраф, який складає - 4 584,28 гривень. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язання, передбачених п.3.3 (крім підпунктів 3.3.2. та 3.3.3) позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 (п'ять) відсотків від сумикредитних коштів. Згідно п. 4.3. кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п. 3.3.3. договору, [PERSON] має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити штраф в розмірі 20% від суми простроченого платежу (а.с. 10 ). Оскільки позичальник [PERSON] порушив строки платежів за зобов'язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 03 вересня 2015 р. звернувся до суду, відповідач [PERSON] повинен відповідно до п. 4.2, п.4.3 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф, який на час розгляду справи судом складає - 4 584,28 гривень. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 13 липня 2015 мав прострочену заборгованість за кредитом 134 813,52 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом складає 53 983,00 гривень; -відсотки за кредитом складають 70 610,00 гривень; -комісія складає 5 636,24 гривень; - штраф складає - 4 584,28 гривень. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 22/47-08 від 28 жовтня 2008 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 134 813,52 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п. 3.4.1 кредитного договору при настанні подій, зазначених в п. 2.4 , в тому числі порушенні позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених умовами цього договору, банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених п. 2.4 цього договору, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також реалізувати свої вимоги, що випливають з цього договору за рахунок іншого майна позичальника, його гарантів та поручителів відповідно до діючого законодавства (а.с.9 ). Тобто вимоги банку про дострокове повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, заяву задоволено повністю шляхом стягнення суми заборгованості, процентів, комісії та штрафу з відповідача. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати громадян і не більш 5 мінімальних розмірів заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивача було звільнено від сплати судового збору. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 134 813,52 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1348,14 гривень (1% від 134 813,52 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON] Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 41-р від 21.01.2015 та договорів № 11070 від 28.08.2015 року, №14020 від 19.10.2015 року укладеними між ТУ ДСА України в Донецькій області та ДП Редакція газети «Урядовий кур'єр», проведено оплату витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошень про виклик до суду відповідача, на суму 840 грн. у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню вказана сума.

Outcome: approved