Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

у березні 2020 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про стягнення компенсації вартості товарно-матеріальних цінностей. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 06 жовтня 2019 року вона оформила експрес накладну № 59000452848629 на відправку вантажу, а саме планшет з м. Харків до м. Дніпро на ім"я [PERSON] . Позиач передала ТОВ "Нова пошта" вантаж, оголошеною вартістю 10 000 грн., з описом вкладення "планшет цілий". 08 жовтня 2019 року вантажбув повернутий назад у відділення відправника - позивача по експрес - накладній № 590045453450048. 09 жовтня 2019 року, звернувшись для отримання вантажу на відділення ТОВ "Нова пошта", позивач дізнався, що вантаж за вказаною накладною вже хтось отримав о 14 год. 56 хв. 10 жовтня 2019 року позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією. ТОВ "Нова пошта" було проведено внутрішнє розслідуваннят а здійснено перегляд записів з камери спостереження. Проте протиправних дій з боку співробітників товариства не виявлено, внаслідок чого відповідач відмовився задовольнити вимоги позивача, зокрема відшкодувати вартість відправлення в сумі 9 500 грн. За таких підстав, позивач просить стягнути з ТОВ "Нова пошта" 9 500 грн. компенсації вартості товарно- матеріальних цінностей. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 15) 15 червня 2020 року ТОВ "Нова пошта" надіслало відзив на позовну заяву. (а.с. 19) Просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що 06.10.2019 р. по експрес - накладній № 59000452848629 [PERSON] здійснила відправлення вантажу з м. Харків в м. Дніпро для [PERSON] Відправник вантажу по експрес - накладній № 59000452848629 від 06.10.2019 р. передав представнику ТОВ "Нова пошта" вантаж кількістю 1 місце, заявленою вагою 4 кг, оголошеною вартістю 10 000 грн., з описом вкладення "планшет цілий". Відправлення було прийнято для перевезення у пакуванні відправника та при прийманні не оглядалось. Жодної інформації про виробника чи модель товару, його кількість і т.д., які б дали змогу безумовно ідентифікувати товар, відправник у експрес-накладеній не зазначив та супровідних документів не надав. У зв"язку з відмовою [PERSON] отримувати вантаж, його було повернуто по експрес-накладній № 59000453450048. 09.10.2019 р. відправлення за експрес-накладною № 59000453450048 було видано клієнту, який повідомив номер експрес-накладної та надав документ на посвідчення своєї особи, відповідно до Умов надання послуг. 10.10.2019 р. позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди внаслідок видачі вантажу сторонній особі. У задоволенні претензії відповідачем було відмовлено, оскільки жодних порушень чи протиправних дій з боку перевізника допущено не було, вантаж видано особі, яка знала номер відповідної експрес - накладної та пред"явила документ, що належним чином посвідчує її особу як одержувача. Жодних правових підстав не видавати вантаж чи проводити додаткову ідентифікацію особи чинним законодавством не встановлено. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 29) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2020 р. зобов"язано ТОВ "Нова пошта" надати суду копію матеріалів внутрішнього розслідування щодо видачі вантажу по експрес-накладній № 59000453450048, копію документа та його реквізити, по якому було підтверджено особу отримувача, оригінал документу з підписом [PERSON] про отримання вантажу по експрес-накладній № 59000453450048, а також відеозапис з камер відеоспостереження в момент видачі вантажу по вказаній експрес-накладній. (а.с. 68) В судове засіданні позивач не з"явилася, представник позивача надіслав клопотання про судовий розгляд без його участі. (а.с. 76) Відповідач ТОВ "Нова пошта" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 06.10.2019 р. по експрес - накладній № 59000452848629 [PERSON] здійснила відправлення вантажу з м. Харків в м. Дніпро для [PERSON] (а.с. 6) Відправник вантажу по експрес - накладній № 59000452848629 від 06.10.2019 р. передав представнику ТОВ "Нова пошта" вантаж кількістю 1 місце, заявленою вагою 4 кг, оголошеною вартістю 10 000 грн., з описом вкладення "планшет цілий". Відправлення було прийнято для перевезення у пакуванні відправника та при прийманні не оглядалось. Жодної інформації про виробника чи модель товару, його кількість і т.д., які б дали змогу безумовно ідентифікувати товар, відправник у експрес-накладеній не зазначив та супровідних документів не надав. У зв"язку з відмовою [PERSON] отримувати вантаж, його було повернуто по експрес-накладній № 59000453450048. (а.с. 7) 09.10.2019 р. відправлення за експрес-накладною № 59000453450048 було видано клієнту, який повідомив номер експрес-накладної та надав документ на посвідчення своєї особи, відповідно до Умов надання послуг. 10.10.2019 р. позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди внаслідок видачі вантажу сторонній особі. (а.с. 8) У задоволенні претензії відповідачем було відмовлено, оскільки жодних порушень чи протиправних дій з боку перевізника допущено не було, вантаж видано особі, яка знала номер відповідної експрес - накладної та пред"явила документ, що належним чином посвідчує її особу як одержувача. (а.с. 9) Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] просить стягнути з ТОВ "Нова пошта" 10 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди внаслідок видачі вантажу сторонній особі. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Згідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про автомобільний транспорт» на автомобільного перевізника покладено обов`язок забезпечити виконання умов договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом у межах, визначених договором та законодавством; забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, до передачі вантажовласнику (уповноваженій ним особі) в пункті призначення; відшкодовувати замовнику збитки за пошкодження або псування вантажу, часткову чи повну його втрату, а також збитки, завдані внаслідок несвоєчасної доставки вантажу. Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому. Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони. Таким чином, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу. Судом встановлено та це вбачається з матеріалів справи, що при складанні експрес-накладної відправник, позивач у справі, передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта, надалі - Публічний договір) про надання послуг з організації перевезення відправлень, оприлюдненого у вільному доступі, шляхом розміщення на офіційному сайті http://novaposhta.ua. Зазначене відправлення, відповідно до даних експрес-накладної - було отримане 09.10.2019 р., що не заперечувалось сторонами. Звернувшись 10.10.2019 року до відповідача із претензією, позивачу була надана відповідь ТОВ «Нова Пошта» № 16134 від 22.10.2019 року, відповідно до якої позивача було проінформовано про те, що 09.10.2019 року відправлення було видано отримувачу за накладною, який у встановленому порядку підтвердив свою особу. Крім того, відповідачем було повідомлено про те, що проведеним внутрішнім розслідуванням порушень та протиправних дій з боку співробітників компанії не виявлено, а тому відсутні підстави для задоволення вимог претензії (а.с. 9). Звертаючись до суду, в обґрунтування позову позивачем зазначено, що [PERSON] особисто посилку не отримувала, та співробітниками відповідача було видано посилку іншій (невідомій особі), тому, відповідач, як перевізник, мав пересвідчитись, що видає вантаж належному одержувачу, вказаному в експрес-накладній, а також мав вжити усіх необхідних заходів щодо належного збереження посилки. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3.4. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» (далі - Публічний договір) визначено: шляхом передачі замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених договором, замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису відправника. Пунктом 4.3.2 Публічного договору визначено, що замовник зобов`язаний відповідно до вимог Експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес-накладну Експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній. Отже, саме на відправника покладено обов`язок вірно зазначити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові відправника та одержувача, номер телефону одержувача пересилання. Матеріалами справи встановлено, що по експрес-накладній № 59000452848629 від 06.10.2019 р. відправником була [PERSON] , а одержувачем зазначено [PERSON] . При складенні експрес-накладної відправник, передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта», оприлюдненому на офіційному сайті http:// novaposhta.ua, який є у вільному доступі. З матеріалів справи вбачається, що зазначене вище відправлення було доставлене до відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро, проте у зв"язку з відмовою [PERSON] отримувати вантаж, його було повернуто в м. Харків по експрес-накладній № 59000453450048, де 09.10.2019 року після повідомлення номеру експрес-накладної та перевірки документів отримувача, які посвідчують його особу, посилку було видано клієнту. Відповідно до п. 10.7 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» відправник повідомляє одержувачу номер експрес-накладної, термін доставки та ознайомлює одержувача з цими Умовами. З наведеного вбачається, що на ТОВ «Нова Пошта» покладено обов`язок повідомлення одержувача за номером телефону, який визначено відправником, номеру експрес-накладної, при пред`явленні якого можливо отримати відповідний вантаж. Розділом 11 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» (далі-Умови) урегульовано Умови одержання відправлення у відділенні. Відповідно до п. п. 11.1, 11.2 Умов для отримання відправлення отримувачу слід надати представнику ТОВ «Нова пошта» номер експрес-накладної (обов`язкова умова для випадків, передбачених п. 11.4 та п. 11.6 цих Умов) або номер мобільного телефону, на який надійшло СМС-повідомлення про прибуття відправлення. Одержувач фізична особа або фізична особа-підприємець пред`являє представнику ТОВ «Нова пошта» будь-який із наведених нижче документів, що підтверджує особу одержувача, зазначеного в експрес-накладній, а саме: 11.2.1. Паспорт громадянина України. 11.2.2. Тимчасове посвідчення громадянина України. 11.2.3. Тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України. 11.2.4. Посвідку на постійне проживання. 11.2.5. Посвідку на тимчасове проживання. 11.2.6. Посвідчення біженця, видане в Україні. 11.2.7. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон. 11.2.8. Посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон. 11.2.9. Паспорт іноземного громадянина, у якому відомості про особу вказані кирилицею та/або латиницею. У разі використання іншої абетки - надає апостиль (офіційний переклад паспорта українською мовою). Наведеними умовами передбачено, що для отримання відправлення отримувач для ідентифікації своєї особи може надати представнику ТОВ «Нова Пошта» відповідний документ, однак, до кола обов`язків представника ТОВ «Нова Пошта» не входить перевірка його дійсності, а тому доводи позивача про те, що представником при видачі посилки не було належним чином перевірено особу одержувача, що призвело до видачі відправлення сторонній особі, ґрунтуються на припущеннях. Працівник відділення, встановивши особу одержувача, зважаючи на належні його дії, згідно Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта», видав вантаж у повному обсязі. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Пунктом 2 Постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що, шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Зазначена вище норма ст. 924 ЦК України передбачає принцип винності у разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому. Враховуючи викладене, суд вважає, що стороною позивача не доведено наявність вини відповідача, оскільки його дії щодо видачі вантажу особі, яка повідомила номер експрес-накладної та надала документ, який посвідчує особу, були правомірними. Оскільки відповідачем було видано вантаж відповідно до Умов, тобто за пред`явленням одержувачем номеру експрес-накладної та документу, який посвідчує особу, тому порушень закону чи договору не відбулося, протиправності поведінки відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між його протиправною поведінкою та завданими збитками не доведено, з урахування чого, відсутні правові підстави для настання наслідків у вигляді відшкодування шкоди. За таких підстав, в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed