Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" звернулося 28.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2046,42 грн. за період з 01.01.2005 р. по 31.08.2010 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243,60 грн. Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. В обґрунтування заявленого позову комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але не сплачує грошові кошти за отримані послуги, з 01.01.2005 р. по 31.08.2010 р. утворилася заборгованість в розмірі 2046,42 грн. В судове засідання представник позивача комунального підприємства „Харківські теплові мережі" не з'явився, причину неявку суду не повідомив. До суду надійшла заява від Пономарьової Н. В., яка представляє інтереси комунального підприємства „Харківські теплові мережі" на підставі довіреності № 38 - 601/14 від 17.02.2014 р., в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, просить суд його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надали суду заяву, в якій просять слухати справу за їхньої відсутності, просили застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов КП „ХТМ" не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно з п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 19.06.2014 р. відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Вони є споживачами послуг опалення та гарячої води шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. За період з 01.01.2005 р. до 31.08.2014 р. відповідачі не сплатили за опалення та гарячу воду 2046,42 грн., що підтверджено наданим розрахунком. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] наполягали на застосуванні загальної позовної давності встановленої у три роки відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, про що подали суду заяву 05.09.2014 р. Суд вважає можливим застосувати загальну позовну давність тривалістю в три роки до позову КП „ХТМ". За ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). За ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу, 29.09.2010 р. судом було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості. 06.04.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова (суддя Задорожний М. І.) по справі № 2 - с - 243/2011 скасовано судовий наказ по справі № 2 - Н - 621/2011 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості. З позовом комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" звернулося лише 28.04.2014 р., тобто більше ніж через три роки після скасування судового наказу, позивач не наводить суду поважності причини пропущення позовної давності, а тому суд, користуючись ч. 4 ст. 267 ЦК України відмовляє в задоволенні позову. Оскільки позов залишений без задоволення, судові витрати, сплачені позивачем, не відшкодовуються. На підставі ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,

Outcome: dismissed