Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 17 квітня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція ДАБК в Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]. 20 травня 2014 року до суду від представника [PERSON] адвоката [PERSON] надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв'язку зі смертю [INFO] позивача [PERSON], оскільки правовідносини по даному позову допускають правонаступництво. Ухвалою суду від 20 травня 2014 року було зупинено провадження по справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON] 13 листопада 2014 року судом був зроблений запит до приватного нотаріуса [PERSON] щодо спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів до спадкового майна [PERSON] 20 листопада 2014 року на запит суду від приватного нотаріуса [PERSON] надійшла фотокопія спадкової справи № 271-2014, номер у спадковому реєстрі 56636412 щодо померлої [PERSON], в якій міститься заява про прийняття спадщини від сина померлої [PERSON]. Ухвалою суду від 3 грудня 2014 року відновлено провадження по справі та залучено в якості правонаступника позивача [PERSON]. В судове засідання 24 грудня 2014 року відповідач та третя особа не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у відсутність їх представників. Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року було залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача [PERSON] [PERSON]. 15 січня 2015 року правонаступники позивача [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяву про зміну позовних вимог. Із заяви правонаступників про зміну позовних вимог, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 15 січня 2015 року вбачається, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON], останнім постійним місцем проживання якої було [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається поряд з іншим майном з житлового будинку - літ. "А-1, a" з господарськими будівлями: сараю з погребом - літ. "Б", вбиральнею - літ."В", огорожею - літ. "№1", що розташовані в [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом на вказану спадщину після померлої [PERSON] є діти померлої: син [PERSON] та дочка [PERSON], які прийняли спадщину [PERSON] - шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Правонаступники позивача вказують, що за життя їхня мати [PERSON] не виготовила правовстановлюючі документи на житловий будинок, оскільки розпочала будівництво приміщення сараю з погребом та літньої кухні під одним дахом, але в зв'язку з відсутністю коштів не завершила будівництво приміщення, яке вона вважала житловим, так як в ньому були підведені комунікації та інше. При зверненні їхньої матері до Миргородського підприємства технічної інвентаризації "Інвентарізатор" їй було вказано, що житловий будинок та сарай з погребом є самовільно збудованими, внаслідок чого [PERSON] змушена була звернутися із даним позовом до суду. Посилаючись на вищевикладені обставини та те, що ухвалами суду були залучені до участі в даній справі правонаступники позивача [PERSON]: [PERSON] та [PERSON], вони в порядку ст. 37 ЦПК України звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили суд визнати на момент смерті [INFO] [PERSON] право власності на житловий будинок - літ. "А-1, a" з господарськими будівлями: сараю з погребом - літ. "Б", вбиральнею - літ."В", огорожею -"№1", що розташовані в [ADDRESS], а в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] визнати за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями. В судове засідання 9 та 25 лютого 2015 року правонаступники позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, до суду їхній представник [PERSON] надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати в її відсутність та відсутність [PERSON] та [PERSON], змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини, що викладені в позові та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Гоголівської селищної ради Великобагачанського району в судове засідання не з'явився, до суду селищний голова 25.02.2015 року надіслав заяву, в якій вказував, що селищна рада даний позов визнає в повному обсязі та просив справу розглядати без участі їхнього представника. Представник Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання не з'явився, але від них надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, не заперечують щодо задоволення позову правонаступників позивача [PERSON] та [PERSON] Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надіслав телеграму, в якій просив суд справу розглядати в його відсутність, заперечень щодо позову [PERSON] та [PERSON] суду не надав. Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правонаступників позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON], приходить до висновку, що позовні вимоги правонаступників позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла позивач по справі [PERSON] (а.с. 35). [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ № 047084 належала земельна ділянка площею 0,15 га, що призначена для обслуговування жилого будинку та розташована на території сел. Гоголеве Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, передана їй на підставі рішення виконавчого комітету Гоголівської селищної ради № 25 від 29 травня 1996 року. Державний акт зареєстрований в книзі за № 80 (а.с.7). Відповідно до технічного паспорту житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Луначарського, 32, складається в цілому з житлового будинку - літ. "А-1 а" (рік побудови 2000), сараю з погребом - літ. "Б" (рік побудови 2000), вбиральні - літ. "В", огорожі - "№1" (а.с. а.с.8-11). Житловий будинок складається з кухні загальною площею 5,7 кв.м., кімнати житлової загальною площею 15,0 кв.м., кімнати житлової загальною площею 13,3 кв.м., кімнати житлової загальною площею 10,7 кв.м., санвузла загальною площею 5,2 кв.м. Загальна площа приміщень становить 49,9 кв.м., з них жила площа становить 39, 0 кв.м., допоміжна площа становить 10,9 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Гоголівської селищної ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області № 22 від 13 квітня 1994 року про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку було затверджено за [PERSON] присадибну земельну ділянку площею 1500 кв.м., що розташована в [ADDRESS] під будівництво житлового будинку з надвірними будівлями (а.с.13). [PERSON] було надано дозвіл виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради народних депутатів на проведення будівельних робіт на земельній ділянці площею 1500 кв.м. (а.с.14) та складено акт виносу в натуру меж земельної ділянки. З проекту забудови земельної ділянки, що знаходиться в [ADDRESS] вбачається, що в склад будівель входить житловий будинок з господарськими будівлями: літньою кухнею, гаражем, погребом вхідним в одному блоці (а.с.16) та було встановлено в натурі межі земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель індивідуального житлового будівництва, площею 0,15 га за рахунок земель запасу (а.с.17). Із фотокопії спадкової справи № 271-2014, номер у спадковому реєстрі 56636412 щодо померлої [PERSON], витребуваної у приватного нотаріуса [PERSON],. вбачається, що позивач [PERSON] на день смерті проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] разом з сином - [PERSON], [INFO], дочкою - [PERSON], [INFO], внуком - [PERSON], [INFO], та співмешканцем [PERSON] (а.с.50). 10 жовтня 2014 року син померлої [PERSON] [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] (а.с.48). Претензії кредиторів після померлої [PERSON] до приватного нотаріуса [PERSON] не надходили (а.с.55). Факт родинних відносин між правонаступниками позивача [PERSON] та [PERSON] і померлою [PERSON] підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON]., в яких [PERSON] записана як мати та свідоцтвом про укладення шлюбу з [PERSON] , яке підтверджує зміну [PERSON] прізвища. Отже, правонаступники позивача [PERSON] та [PERSON], рідні діти померлої, є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Відповідно до ст.1268 ЦК України вони є такими, що прийняли спадщину. З повідомлення Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, отриманого на запит суду, вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], відсутні. Згідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України « житловий будинок,будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм чи правил, а отже переобладнання літньої кухні у житловий будинок забудовником [PERSON] є самочинним. З клопотання представника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області від 07.05.2014 року щодо позову [PERSON] вбачається, що визнання права власності на це самочинне будівництво можливо лише в судовому порядку і не заперечує проти задоволення позову при умові якщо Гоголівська селищна рада не заперечує проти задоволення позову ( а.с. 28). З довідки № 6 від 15 січня 2015 року, що видана ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз "Інвентаризатор" вбачається, що згідно проведеної технічної інвентаризації від 15 січня 2015 року по житловому будинку з господарськими будівлями (інвентарний № 5572), що розташований в [ADDRESS] виявлено, що житловий будинок літ. "А-1 а", сарай з погребом - літ. "Б", вбиральня - літ. "В", огорожа - літ. "№1" придатні для використання, але не введені в експлуатацію. Відповідно до п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, що також перешкоджає правонаступникам позивача вирішити спір у позасудовому порядку. Згідно з ч. 5 ст. 376 Ц України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову." Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову правонаступників позивача [PERSON], яка померла [INFO], [PERSON] та [PERSON] про визнання за ними в рівни х частках права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], та складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1 а", сараю з погребом - літ. "Б", вбиральні - літ. "В", огорожі -"№1" (по 1/2 частині за кожним). На підставі викладеного та

Outcome: approved