Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

29 січня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та зареєстрований в реєстрі за номер № 15020, про стягнення з [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" грошових коштів в сумі 83578 грн. 75 коп., таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм чинного закону, оскільки відповідачем, АТ КБ "Приватбанк", не надано нотаріусу оригіналу кредитного договору, доказів безспірності боргу, пеня, штрафи та боргові зобов`язання стягуються без застосування строків позовної давності, одночасно стягується і пеня і штраф, що суперечить ст.61 Конституції України, оскільки це є подвійною відповідальністю за одне і те ж правопорушення. В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, відповідно до заяви представника, справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Третя особа у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 25 вересня 2017 року про вчинення виконавчого напису, адресованої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслану Олеговичу, у [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором від 06 липня 2007 року за період з 06.07.2007 року по 17.09.2017 року в сумі 83578 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 51373 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 24170 грн. 50 коп., 3578 грн. 91 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3956 грн. 13 коп. - штраф (відсоток від суми заборгованості) (а.с.102-103). До вказаної заяви Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" додано копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості, копію письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором від 06.07.2007 року, копію списку згрупованих поштових відправлень, копію опису вкладення до цінного листа, копію фіскального чеку з «Укрпошти» (а.с.102-113). Копія заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 06 липня 2007 року, додана до заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 25 вересня 2017 року про вчинення виконавчого напису, заповнена від імені [PERSON] , [INFO] (а.с.104). Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 06 жовтня 2017 року стягнуто на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» з [PERSON] , [INFO] , заборгованість за період з 06.07.2007 року по 17.09.2017 року в сумі 83578 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 51373 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 24170 грн. 50 коп., 3578 грн. 91 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3956 грн. 13 коп. - штраф (відсоток від суми заборгованості). Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Глави 16 Розділу 2 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.2.3 Глави 16 Розділу 2 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 (стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин), кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно ст. 81, 82, 83 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ч.1 ст. 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Вищевказаний виконавчий напис про стягнення заборгованості з [PERSON] вчинено нотаріусом на підставі, в тому числі, копії заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 06 липня 2007 року, [PERSON] , [INFO] , а також матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, не містять засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, замість чого надано розрахунок заборгованості, тобто документи, на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, не підтверджують безспірність заборгованості, що підтверджується копіями наданих нотаріусом документів, на підставі яких був вчинений оскаржуваний виконавчий напис. Аналогічні документи містяться у державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Крім того, вимогу про усунення порушень за кредитним договором, згідно квитанції «Укрпошти», позивачу було направлено 24 вересня 2017 року, до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису банк звернувся 06 жовтня 2017 року, виконавчий напис вчинено - 06 жовтня 2017 року, тобто з часу надіслання вимоги до часу вчинення виконавчого напису не минуло 30 днів. Відповідно до ч.1 ст.257, п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Стягнення здійснено за період з 06.07.2007 року по 17.09.2017 року, тобто за період більше трьох років, а для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) більше одного року. Вказане вище свідчить, що нотаріус не мав жодних підтверджень безспірності заборгованості. Таким чином, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Між позивачем, [PERSON] , та адвокатом Пономаренко Андрієм Володимировичем був укладений договір про надання правової допомоги від 14.01.2019 року, адвокатом видано ордер №1022/022 від 28.01.2019 року. Згідно акта приймання-передачі виконаних робіт від 28.01.2019 року до договору про надання правової допомоги від 14.01.2019 року, виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги на загальну суму 5000 грн., яка оплачена згідно розрахункової квитанції від 28 січня 2019 року.

Outcome: approved