Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 10 березня 2015 року в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії [PERSON] по [ADDRESS] виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, що виразилось у безобліковому споживанні електроенергії шляхом порушення ізоляції на ввідному проводі за щитком електричного лічильника та змонтування додаткових фазного і нульового проводів поза приладом обліку, внаслідок чого ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" заподіяні збитки на суму 5991,85 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом опублікування оголошення про виклик у пресі. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З акту про порушення Правил користування електричною енергією від 10 березня 2015 року № 226946 (л/с 4) вбачається, що в помешканні побутового споживача електроенергії [PERSON] по [ADDRESS] виявлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом порушення ізоляції на ввідному проводі за щитком електричного лічильника та змонтування додаткових фазного і нульового проводів поза приладом обліку, що являється порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, та згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР тягне за собою цивільну відповідальність. Факт порушення відповідачем [PERSON] правил користування електричною енергією повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно розрахунку Каховського РЕЗ і ЕМ (л/с 5-6), проведеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, сума збитків, заподіяних неправомірними діями відповідача [PERSON], становить 5991,85 грн. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 5991,85 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн.

Outcome: approved