Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

У заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про встановлення факту належності йому виданого міським професійно-технічним училищем [ADDRESS] , виданої 11.09.2019 року Любомльським об`єднаним районним військовим комісаріатом довідки №\~78 та виданих Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області архівних довідок № 454/1.12, 455/1.12, 456/1.12, 457/1.12. Вимоги обґрунтував тим, що звернувся в управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, проте йому було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання в міському професійно-технічному училищі, періодів військової служби та роботи в СВК "Батьківщина" через невідповідність вищевказаних документів паспортним даним в частині його прізвища. Неможливість виправлення помилок у позасудовому порядку слугувала підставою для звернення до суду з даною заявою з метою захисту права на пенсію. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Від представника Головного управління ПФУ у Волинській області як заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, з яких слідує, що в разі встановлення юридичного факту заявник матиме право на розгляд питання пенсійного забезпечення відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. У паспорті серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначені як [PERSON] , [INFO] , уродженець села Столинські Смоляри Любомльського району Волинської області. Аналогічна інформація про особисті дані заявника зазначена у повторно виданому свідоцтві про народження серії [NUMBER] . У виданій на ім`я заявника трудовій книжці серії [NUMBER] від 12.01.2001 року наявні записи про його трудову діяльність, починаючи з 10.03.1983 року. Зокрема, 10.03.1983 року був прийнятий в члени колгоспу "Батьківщина" на роботу трактористом, звільнений з цієї роботи 11.01.1990 року. Із виданого міським професійно-технічним училищем № 8 м. Любомль Волинської області атестату № 1453 вбачається, що [PERSON] навчався у даному училищі з 01.09.1974 року по 22.07.1975 року. Згідно із копією військового квитка серії [NUMBER] від 20.10.1977 року [PERSON] , [INFO] , уродженець села Ст. Смоляри Любомльського району Волинської області, проходив військову строкову службу з 21.10.1977 року по 28.10.1979 року. Відповідно до виданої 11.09.2019 року Любомльським об`єднаним районним військовим комісаріатом довідки № 78 [PERSON] , 1959 року народження, уродженець с. Ст. Смоляри, дійсно проходив військову службу з 21.10.1977 року по 28.10.1979 року. Із виданих 09.09.2019 року Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області архівних довідок № 454/1.12, 455/1.12, 456/1.12, 457/1.12. вбачається, що по документах з особового складу СВК "Батьківщина" (колгосп ім. 19 з`їзду КПРС) с. Столинські-Смоляри Любомльського району згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, розрахунків по оплаті праці наявні дані про відпрацьовані людинодні і мінімуми за 1976-1977 роки, 1983-1990 роки, 1983-1999 роки відносно [PERSON] ./ [PERSON] / [PERSON] / [PERSON] (так по документах). Аналізуючи зміст досліджених письмових доказів на предмет відповідності у них даних про прізвища, імена та по-батькові, трудову діяльність згідно трудової книжки, належно оцінивши їх в своїй сукупності,суд вважає доведеним факт належності вищевказаних документів (атестату, довідки військового комісаріату, архівних довідок) саме заявнику, а наявність у них розбіжностей і неповноти щодо прізвища, імені та по-батькові з його паспортними даними пов`язує із використанням на ті часи російської мови та вчиненням записів зі слів особи. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним заявнику для реалізації права на пенсію, а іншим шляхом, окрім судового рішення, даний факт встановити неможливо. Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved