Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є споживачем природного газу (особовий рахунок № [NUMBER]) і його заборгованість за природний газ складає 5300,38 гривень, що підтверджено розрахунком, а тому просив стягнути з відповідача вказану заборгованість і судові витрати по справі та справу розглянути за відсутності позивача. В судове засідання позивач свого представника не направив. Відповідач, в особі свого представника, направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Проти позову заперечили з мотивів відсутності будь-якої заборгованості за використаний природний газ як перед позивачем так і перед постачальником газу. Просили відмовити в задоволенні позову. На підставі досліджених письмових доказів, встановлених обставин справи і відповідних правовідносин, суд знаходить, що позовні вимоги є не доказаними. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу по місцю свого проживання [ADDRESS]. Особовий рахунок № [NUMBER]. Згідно наказу Мінпаливенерго України №141/1 від 13.04.2010 р. припинена діяльність ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" шляхом його реорганізації - приєднання до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". Правонаступником прав та зобов'язань ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" визначена Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України", яка здійснювала діяльність з постачання природного газу до 01.08.2011 року. Відповідно до Постанови НКРЕ №1193 від 30.06.2011р. з 01.08.2011 року діяльність з постачання природного газу здійснює ПАТ «Чернівцігаз». Згідно положень ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до пункту 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року, № 2246 та пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, N 1875-IV споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані житлово-комунальні в т.ч. послуги з газопостачання. Попереднє зняття показників лічильника, як вбачається із представленого суду витягу з відповідних відомостей (а.с.4), здійснювалось позивачем 30.06.2011 року, яке складало 12961 м. куб. газу. Наступним показником було 17987 м. куб газу, як слідує із тієї ж відомості, де відповідач нібито поставив свій підпис. Разом з тим із наданих відповідачем абонентської книжки та фінансових документів на оплату спожитого природного газу (а.с.28-31), вбачається, що за станом на 07.11.2011 року показник лічильника відповідача був зафіксований на цифрі 13380,0 м. куб. газу, а за станом на 01.08.2011 року - 13153 м. куб. газу. Тобто із показником лічильника 13380 м.куб. газу за станом на 01.08.2011 року, відповідач був взятий на облік в ПАТ «Чернівцігаз». 7 листопада 2011 року відповідач здійснив оплату за спожитий газ позивачу в сумі 376,62 грн. за показник 13153 м.куб. газу, а також новому постачальнику ПАТ «Чернівцігаз», в сумі 249,24 грн. за показник 13380 м. куб. газу. Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на відомість зняття показників лічильника споживачів газу, в т.ч. відповідача [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.4), в якій на думку суду внесена недостовірна інформація щодо дійсного показника лічильника 17987 м. куб. газу, біля якого проставлений підпис, нібито споживача. Разом з тим аналіз всіх інших показників цього лічильника, які в суді підтверджені відповідними доказами в т.ч. і вказаною відомістю за станом на 30.06.2011 року, свідчить про не підтвердження спірного показника лічильника і спростування внаслідок цього обґрунтувань позивача щодо цього. З метою перевірки доказів, судом витребовувався оригінал довідки про розрахунок боргу, що позивачем не було виконано внаслідок відсутності довідки, а вимога суду про представлення відомостей про зняття показників лічильника, взагалі проігнорована, що в свою чергу свідчить про не доказаність вимог позивача, а відповідно додатково про їх безпідставність. На підставі викладеного, ст.ст. 626, 714 ЦК України,

Outcome: dismissed