Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

В квітні 2018 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ТзДВ "СТ"Домінанта", в якій просив суд: стягнути з ТзДВ "СТ "Домінанта" на його користь:страхове відшкодування у розмірі 46 907, 81 грн.; пеню у розмірі 6 166, 03 грн.; втрати від інфляції у розмірі 2 636, 64 грн.; 3% річних у розмірі 636, 00 грн.;судовий збір у розмірі 704, 80 грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 7000, 00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить автомобіль "Toyota Rav4", державний номерний знак [NUMBER]. 10 лютого 2017 року о 13 годині 20 хвилин на перехресті вул. Антоновича - вул. Німецької у м. Києві, з вини водія [PERSON],мала місце ДТП за участі автомобілів:"Citroen C4", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем "ToyotaRav4", державний номерний знак [NUMBER], належний та під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №157/3-17, складеного 03 березня 2017 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Toyota Rav4", державний номерний знак [NUMBER] становить 46 907, 81 грн. Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля "Citroen C4", державний номерний знак [NUMBER], було застраховано ТзДВ "СТ "Домінанта". 05 липня 2017 року він подав заяву до ТзДВ "СТ "Домінанта" про виплату страхового відшкодування, однак, станом на час звернення до суду з вищезазначеним позовом страхова виплата проведена не була. Оскільки, в позасудовому порядку відповідач відмовляється відшкодувати спричинену йому шкоду, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник ТзДВ "СТ "Домінанта" в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направив; відзив на позов не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що дійсно позивачу на праві власності належить автомобіль "Toyota Rav4", державний номерний знак [NUMBER], про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5). Під час розгляду справи судом встановлено, що 10 лютого 2017 року о 13 годині 20 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем "CitroenC4", державний номерний знак [NUMBER], на перехресті вул. Антоновича та вул. Німецькоїу м. Києві, на регульованому перехресті здійснив рух на червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем "Toyota Rav4", державний номерний знак [NUMBER], який рухався на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів, чим порушив п.2.3.б, 8.7.3е, 16.1 Правил дорожнього руху України. Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, що також підтверджується складеним на місці ДТП Повідомленням потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10). Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України (а.с.7). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіль позивача "Toyota Rav4", державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Між ТзДВ "СТ "Домінанта" та [PERSON] було укладено Поліс № АК/2161695обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) з терміном дії з 04 грудня 2016 року по 03 грудня 2013року, "CitroenC4", державний номерний знак [NUMBER]. Ліміт відповідальності згідно вищезазначеного Поліса складає 100 000, 00 грн. з франшизою у розмірі 00, 00 грн. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи( ч.1 ст.22ЗУ"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). 05 липня 2017 року [PERSON] подав до ТзДВ "СТ "Домінанта" заяву про виплату страхового відшкодування. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору(ст. 979 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України,страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором (п.3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування"). У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством(ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Відповідно до п 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов? язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійсненнястрахового відшкодування (регламентноївиплати) та виплатити його. Якщо відшкодуваннявитрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюєтьсябезпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума,що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує сумиподатку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо узв'язку звідсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплатастрахового відшкодування(регламентна виплата) здійснюється урозмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштівособам, які надають послуги зремонту пошкодженого майна),якщозарезультатами проведеного ним оглядупошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмірта спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягаютьна проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач повідомив про настання ДТП, а в послідуючому і звернувся до ТзДВ "СТ "Домінанта" із заявою про виплату страхового відшкодування, однак, останнім виплата страхового відшкодування не проведена. Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №157/3-17, складеного 03 березня 2017 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Toyota Rav4", державний номерний знак [NUMBER] становить 46 907, 81 грн. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з ТзДВ "СТ "Домінанта" підлягає стягненню страхове відшкодування на користь [PERSON] у розмірі вартості матеріального збитку - 46 907, 81 грн. (згідно Звіту №157/3-17, складеного 03 березня 2017 року У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом(ч.1 ст. 992 ЦК України). Відповідно до п. 36.5ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України). Оскільки, страховою компанією було порушено строки виплати страхового відшкодування, ТзДВ "СТ "Домінанта" повинно сплатити [PERSON] пеню, інфляційні втрати та 3% річних,а саме за весь час прострочення виплати страхового відшкодування за період часу з 06 жовтня 2017 року по 20 березня 2018 року (саме, як зазначено позивачем у позовній заяві). Перевівши розрахунок, наданий позивачем, судом встановлено: -пеня за період часу з 06 жовтня 2017 року по 20 березня 2018 року (насуму 46 907, 81 грн.) - 6 209, 82 грн.; -інфляційні втрати за період часу з 06 жовтня 2017 року по 20 березня 2018 року (на суму 46 907, 81 грн.) - 3 181, 68 грн.; -3 % річних за період часу з 06 жовтня 2017 року по 20 березня 2018 року (на суму 46 907, 81 грн.) - 640 ,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3 % річних ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, лише, в межах заявлених позивачем позовних вимог у розмірі 56 346, 48 грн. (46 907, 81 грн. - страхове відшкодування + 6 166, 03 грн. - пеня + 2 636, 64 грн. - інфляційні втрати + 3 % річних - 636, 00 грн. = 56 346, 48 грн.). Що стосується позовних вимог [PERSON] про стягнення з ТзДВ "СТ "Домінанта"на його користь 7 000, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. В матеріалах справи наявні копії: договору про надання правової допомоги від 06 березня 2018 року, укладеного між ТОВ "Клевер Експерт" та [PERSON]; акту виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 06 березня 2018 року , складеного 11 липня 2018 року; дублікату квитанції №0.0.994591408.1 від 22 березня 2018 року, про внесення [PERSON] на рахунок ТОВ "Клевер Експерт" сплати за юридичну допомогу у розмірі 7 000, 00 грн. (а.с.25-27). Однак, жодного доказу, який би свідчив, що представник, який представляв інтереси [PERSON], як в судовому засіданні, так і під час збирання доказів має хоча б якесь відношення до ТОВ "Клевер Експерт" (є штатними юристами товариства та за дорученням товариства здійснювали представлення інтересів [PERSON] ), суду надано не було. В матеріалах справи наявна лише копія нотаріально посвідченої довіреності, якою [PERSON] уповноважив певне коло осіб на представлення його інтересів, в тому числі і [PERSON] (а.с.41-42). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Outcome: partial