Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (далі - ПАТ "Родовід Банк") звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №56.1/АА-00019.08.2 від 23.07.2008 року в розмірі 205 184 грн. 43 коп., посилаючись на невиконання ними зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за договором №56.1/АА-00019.08.2 від 23.07.2008 р. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості зі своїх довірителів, у зв'язку з тим, що вони жодних договорів з ПАТ "Родовід Банк" не підписували, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Вислухавши думку сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 23 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений кредитний договір №56.1/АА-00019.08.2, відповідно до умов якого позивач відкрив останньому невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 18 973,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 23.07.2015 року зі сплатою 14,5 % річних. Згідно п.п. 3.1.1 цього договору [PERSON] повинен щомісяця до 10-го числа (включно) календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом шляхом здійснення перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку. Пунктом 3.6 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, [PERSON] зобов'язувався сплачувати позивачу за кожен день прострочення пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань за вищевказаним договором стали: - укладений між позивачем та [PERSON] договір поруки №56.1/АА-00019.08.2-3/П від 23.07.2008 року за умов якого [PERSON] поручається перед банком за належне виконання [PERSON] зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 56.1/АА-00019.08.2 від 23.07.2008 року. - укладений між позивачем та [PERSON] договір поруки №56.1/АА-00019.08.2-3/П-1 від 23.07.2008 року за умов якого [PERSON] поручається перед банком за належне виконання [PERSON] зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 56.1/АА-00019.08.2 від 23.07.2008 року. Відповідно до п.2.1 вищевказаних договорів поруки поручитель і позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Дотепер [PERSON] свої грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором в повному обсязі не виконував, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 25 853,59 доларів США, що (із розрахунку 1 долар США = 7,9364 грн., відповідно до курсу НБУ станом на 27.01.2011 року) еквівалентно 205 184 грн. 43 коп., з якої: основний борг - 11 251,74 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 538,29 доларів США, пеня - 14 063,56 доларів США. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 205 184 грн. 43 коп. [PERSON] не погашена. Разом з тим, під час розгляду справи, за клопотанням представника відповідачів [PERSON] та [PERSON], судом було проведено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності наявних у вищевказаних договорах поруки підписів зазначеним відповідачам. Так, з висновку судово-почеркознавчої експертизи №1432 від 20.12.2013 року, складеного судовим експертом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Козлова Ф.М., вбачається, що підписи від імені [PERSON] та [PERSON] у вищевказаних договорах поруки №56.1/АА-00019.08.2-3/П та №56.1/АА-00019.08.2-3/П-1 від 23.07.2008 року виконані не самими [PERSON] та [PERSON], а іншими особами. За такого, суд не знаходить підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором № 56.1/АА-00019.08.2 від 23.07.2008 року в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON], оскільки в останніх не виникли зобов'язання поручителів за кредитним договором № 56.1/АА-00019.08.2 від 23.07.2008 року. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором № 56.1/АА-00019.08.2 від 23.07.2008 року, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 56.1/АА-00019.08.2 від 23.07.2008 року в сумі 25 853,59 доларів США, що еквівалентно 205 184 грн. 43 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 700 грн.

Outcome: partial