Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов договору позики № 86602 від 29 жовтня 2016 року ТОВ "Веллфін" надав відповідачеві [PERSON] грошову позику в сумі 1201 грн., з кінцевим строком повернення до 13 листопада 2016 року, зі сплатою процентів за користування позикою: в розмірі 1,9 % за один день користування строковою позикою та 3,8 % за один день користування простроченою позикою. Відповідач [PERSON] не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за договором позики: позика - 1201 грн., проценти за користування позикою - 25359,09 грн., прострочені проценти за користування позикою - 23785,81 грн., всього - 50345,90 грн. На підставі викладеного, позивач ТОВ "Веллфін" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 50345,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. Ухвалою суду від 23 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача ТОВ "Веллфін" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов договору позики № 86602 від 29 жовтня 2016 року позивач ТОВ "Веллфін" надав відповідачеві [PERSON] грошову позику в сумі 1201 грн., з кінцевим строком повернення до 13 листопада 2016 року, зі сплатою процентів за користування позикою: в розмірі 1,9 % за один день користування строковою позикою та 3,8 % за один день користування простроченою позикою. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання за договором позики, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: позика - 1201 грн., проценти за користування позикою - 25359,09 грн., прострочені проценти за користування позикою - 23785,81 грн., всього - 50345,90 грн. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ТОВ "Веллфін", як позикодавець, має право вимагати від відповідача [PERSON] , як позичальника, який прострочив виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за договором позики № 86602 від 29 жовтня 2016 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Веллфін" заборгованість за договором позики № 86602 від 29 жовтня 2016 року: позика - 1201 грн., проценти за користування позикою - 25359,09 грн., прострочені проценти за користування позикою - 23785,81 грн., всього - 50345,90 грн. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Веллфін" понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Outcome: approved