Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

11 листопада 2013 року ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3677,30 грн. за період з 01.10.2008 по 31.01.2011 року та судовий збір у розмірі 229,4 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що згідно рішення виконавчого комітету Куликівської селищної ради №64 від 25.06.2007 року, позивач є виконавцем послуг у сфері теплопостачання, в тому числі для відповідача, що зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року та п. 18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, відповідач повинен оплачувати надані послуги з теплопостачання щомісяця до 20 числа, що настає за розрахунковим. Всупереч вимогам законодавства, відповідач лише частково сплачує в строк належні платежі, мотивуючи свої дії незгодою із встановленими тарифами на оплату послуг, в зв'язку з чим виникла заборгованість за надані але не оплачені послуги, за період з 01.10.2008 по 31.01.2011 року. Розмір заборгованості складається з двох складових - заборгованості за спожиті послуги, розрахованої виходячи з вартості одиниці спожитої теплової енергії та заборгованості за спожиті послуги, розрахованої виходячи з річної вартості обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження, що нараховується щомісячно впродовж року (абонплата). Правомірність нарахування абонплати позивач мотивував тим, що рішенням Куликівської селищної ради Чернігівської області від 26.03.2009 "Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води по ВАТ "Облтеплокомуненерго", встановлено двоставковий тариф. Дане рішення скасоване постановою Куликівського районного суду від 03.12.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012, тому, на думку позивача, рішення Куликівської селищної ради від 26.03.2009 визнано протиправним та скасовано з дати постановлення рішення судом апеляційної інстанції, тобто з 21.03.2012. Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.11.2013 року заявлений позов був задоволений частково. Стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 989,08 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та 61,70 грн. у відшкодування сплаченого судового збору. В іншій частині у задоволенні позову було відмовлено. 30.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулась до суду із заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.01.2015 року заява Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" була задоволена, рішення Куликівського районного суду від 21.11.2013 року - скасоване, а справа призначена до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала частково та просила стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі, яка становить різницю між початково заявленими вимогами та сумою, стягнутою згідно рішення суду від 23.11.2013 року та судові витрати також з врахуванням вже стягнутої суми. При цьому зазначила, що рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.11.2013 року по даній справі було виконано реально. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2013 рок Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", звернулось до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з [PERSON] в сумі 3677 грн. 30 коп. за період з 01.10.2008 року по 31.01.2011 року. Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ "Облтеплокомуненерго" до [PERSON] було задоволено частково. Було стягнуто з відповідача заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 989 грн. 08 коп. за період з 01.10.2008 року по 31.01.2011 року та судовий збір в сумі 61 грн. 70 коп. В іншій частині, а сааме в частині стягнення абонентської плати, в задоволенні позову було відмовлено. У стягненні абонентської плати за вказаний період було відмовлено на підставі того, що 03 грудня 2010 року постановою Куликівського районного суду Чернігівської області визнано протиправним та скасоване рішення 19-ї сесії 5-го скликання Куликівської селищної ради від 26 березня 2009 року "Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води по ВАТ "Облтеплокомуненерго". Саме цим рішенням Куликівської селищної ради і був встановлений двоставковий тариф, який передбачав нарахування абонентської плати. На даний час, постановою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 року було скасовано постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 03.12.2010 року про визнання протиправними та скасування рішення 19-ї сесії 5-го скликання Куликівської селищної ради від 26 березня 2009 рок "Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води по ВАТ "Облтеплокомуненерго" і в позові прокурору відмовлено повністю. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. При цьому суд враховує, що рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.11.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 989,08 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та 61,70 грн. у відшкодування сплаченого судового збору було реально виконано. Позивач письмової заяви про зменшення позовних вимог не подавав. Тому заявлений позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача необхідно стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2008 року по 31.01.2011 року в сумі, яка становить різницю між початково заявленими вимогами та сумою, стягнутою згідно рішення суду від 23.11.2013 року, тобто в сумі 2688 грн. 22 коп. (3677,30 грн. - 989, 08 грн.). Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позову. Окрім цього, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені при подачі позову, з врахуванням вже стягнутої суми, в розмірі 167, 70 грн. (229,40 грн. - 61, 70 грн.) та при подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в розмірі 121 грн. 80 коп. А всього судові витрати в сумі 289 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial