Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 36304,59 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.05.2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПАТ "ПРИВАТБАНК" (надалі - [PERSON]), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", який додається до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим станом на 08.03.2016 року має заборгованість в розмірі 36304.59 грн., яка складається з наступного: 4927,53 грн. - заборгованість за кредитом, 26222,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2950 грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1704,98 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання сторони не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позову, крім сплати пені, та розгляд справи за його відсутність. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. -2- Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з статтею 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач 05.05.2009 року отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, у звязку з цим позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов зазначеного кредитного договору має право достроково вимагати від відповідача повернення кредиту, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Станом на 08.03.2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 36304.59 грн., яка складається з наступного: 4927,53 грн. - заборгованість за кредитом, 26222,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2950 грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1704,98 грн. - штраф (процентна складова). Суд не бере до уваги викладене у заяві відповідача посилання на те, що він не згоден сплачувати позивачу пеню, оскільки вона позивачем не нараховувалась. На підставі статтей 525, 526,530, 610-612,651,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved