Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 54 322 грн. 02 коп., посилаючись на те, що 14 липня 2006 року між АППБ «Аваль»,назва якого була змінена на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2563/43/40197, за яким банк надав останній кредит у розмірі 20 900 дол. США строком до 14 липня 2012 року. За використання кредитних коштів в межах встановленого строку визначено проценту ставку в розмірі 12,50 % річних. Відповідач в свою чергу зобов'язувався прийняти кошти, належним чином використовувати їх та повернути в строк та на умовах, передбачених договором. 30 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України за заявою відповідача, було проведено реструктуризацію кредиту, надано кредитні канікули на період з 15 травня 2009 року до 15 квітня 2010 року та прострочену заборгованість було додано до тіла кредиту, шляхом укладення між банком та відповідачем Додаткової угоди №1 до кредитного договору 014/2563/43/40197 від 14 липня 2006 року. Станом на 12 листопада 2013 року відповідачем прострочено виконання зобов'язань щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, тому заборгованість становить 6 796 дол. США, 20 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 54 322 грн. 02 коп., яка складається з: 3 294 дол. США 35 ценів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 26 331 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 235 дол. США 29 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 880 грн. 67 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 26 109грн. 61 коп. - пені за прострочення кредиту та відсотків. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Судом встановлено, що 14 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за №014/2563/43/40197. Відповідно п.1.3. Статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 21 квітня 2006 року Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», змінив назву на Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерного поштово- пенсійного банку «Аваль». Рішенням загальних зборів акціонерів від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль". Згідно п.п. 1.1. вказаного кредитного договору (а.с. 10) кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 900 дол. США 00 центів, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку та виконати всі зобов'язання в порядку та строки визначені договором. Відповідно п. 1.2. договору (у редакції Додаткової угоди №1 до Договору № 014/2563/43/40197) строк дії зазначеного в п. 1.1. договору встановлюється до 14 серпня 2014 року. 26.06.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 ( а.с. 15) до кредитного договору № 014/04/01/3326, відповідно до якої тимчасово на період з 15 травня 2009 року по 15 квітня 2010 року відповідачу надано кредитні канікули та прострочену заборгованість було додано до тіла кредиту. Згідно п. 1.3. вказаного договору погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/72 від суми ліміту отримання кредиту згідно п. 1.1. договору, погашення процентів за користування кредитом здійснюється що місячно. У відповідності до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати щомісячно до 15 числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та сплату процентах за фактичне використання кредитних коштів. Пунктом 6.5. кредитного договору передбачено право кредитора вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів іпотеки та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 12 листопада 2012 року відповідачем не виконані належним чином зобов'язання за кредитним договором № 014/2563/43/40197 від 14 червня 2006 року, тому заборгованість становить 6 796 дол. США, 20 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 54 322 грн. 02 коп., яка складається з: 3 294 дол. США 35 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 26 331 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 235 дол. США 29 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 880 грн. 67 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 26 109 грн. 61 коп. - пені за прострочення кредиту та відсотків. Ч.2 ст. 1050 ЦК України, передбачає що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Також ч. 1. ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки умови кредитного договору 014/2563/43/40197 від 14 червня 2006 року, відповідачем [PERSON] не виконі свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентах, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 6 796 дол. США, 20 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ 54 322 грн. 02 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 543 грн. 22 коп.

Outcome: approved