Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з цивільним позовом до [PERSON], Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Свої позовні вимоги, які були ними в процесі розгляду справи уточнені, мотивують тим, що 16.09.2012 року року о 11 год. 45 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак [NUMBER] здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки "Fiat Doblo", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] було застраховано у ВАТ"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта". В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач [PERSON] отримав значні ушкодження здоров'я. У зв"язку з цим, 11 жовтня 2012 року, слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області було винесено Постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 21.11.2013 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено вирок відповідно до якого [PERSON] було визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Fiat Doblo", державний номерний знак [NUMBER] зазнав численних механічних пошкоджень. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля, власником якого є позивач [PERSON], відповідно до кошторису витрат на придбання комплектуючих для відновлення належного йому автомобіля загальна сума закупівлі становить 116 776,00 грн. Країною виробником даного автомобіля є Італія грошовою оббіговою одиницею якої є євро. Враховуючи, що фактична купівля оригінальних автозапчастин для ремонту автомобіля (як і самого авто) має прив'язку до грошової одиниці країни Італії, тобто євро, тому позивач [PERSON] вважає, що необхідно враховувати зміну курсу євро по відношенні до гривні. Станом на 17.02.2015 року офіційний курс за 100 євро становить 3007,00 грн., тобто фактичне здорожчання євро по відношенню до гривні за цей період відбулося в 2,9 разів. Зважаючи на те, що з моменту ДТП будь-якої матеріальної компенсації від винуватця ДТП [PERSON] не отримав, а тому вважає, що з нього необідно стягнути в його користь 338647,50 грн. ( 2,9 X 116 775 грн..) У звязку із перенесеним шоком від подій, а також у зв'язку із неможливістю використання власного транспортного засобу вважає, що йому також було нанесено моральну шкоду. Оскільки, після ДТП [PERSON] та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні, так як раніше даний автомобіль використовувався в основному для роботи і його пошкодження фактично позбавило родину можливості заробітку. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом позивачеві [PERSON] довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись. Дана ситуація порушила уклад його нормального життя, він перебуває у постійному стресі, оскільки в нього немає необхідних коштів для ремонту автомобіля. Моральну шкоду він оцінює в розмірі 100 000,00 грн. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки "Fiat Doblo" [PERSON]отримав значні тілесні ушкодження, які підтверджуються витягом з медичної карти стаціонарного хворого. Він за власні кошти купляв ліки, які були необхідні для проведення операції та лікування в післяопераційний період, а також за власні кошти здійснював купівлю продуктів харчування в післяопераційний період та змушений був заправляти автомобіль, оскільки змушений був проходити медичний огляд. В сукупності ним було витрачено 1101 грн. 93 коп. Після проведення операції та нанесених позивачу [PERSON] значних травм, він не був спроможний працювати на ТОВ "Торговий дім «Маркет-Плюс» та виконувати покладені на нього обов'язки оператора заправних станцій, так як він був обмежений у своїх діях. У зв"язку із погіршенням його здоров"я на тривалий термін, пережитого шоку під час дорожньо-транспортної пригоди, емоційних страждань завданих йому і його рідним, затягування [PERSON] часу під час розгляду справи судом, а також те, що за час перебування на лікуванні позивач [PERSON] не працював та не забезпечував сім'ю, а тому вважає, що йому також було нанесено моральну шкоду. Окрім цього позивачі зазначили, що протягом всього періоду досудового та судового слідства [PERSON] не проявив жодного бажання, щоби з ними, як потерпілими примиритись, зокрема не було надано матеріальних компенсацій, а навпаки проявляв свою зневагу до потерпілих та звинувачував у тому, що ДТП сталося їх вини. Враховуючи викладене просять: - стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь [PERSON] 1101 грн. 93 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди; - стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь [PERSON] 50 000,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 338 647, 50 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги зазначені в уточненій позовній заяві підтримали повністю, просять позов задоволити. Представник позивачів, уповноважений ними представляти їхні інтереси в судовому засіданні, позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві підтримав повністю, просить постановити рішення, в якому позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Окрім цього, просить стягнути з відповідача в користь позивача [PERSON] кошти сплачені ним за проведення експертизи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що своєї вини у вчиненому він не визнає, матеріальна шкода визначена позивачем [PERSON] є значно завищеною, оскільки вартість відновлювального ремонту його автомобля є значно нижчою, ніж є ним зазначно в уточненій позовній заяві. З висновком експерта він не погоджується, оскільки не проведено оцінки вартості запчастин, які ще можуть бути використані при ремонті транспортного засобу. Він згоден відшкодувати матеріальну шкоду в тому розмірі, якщо така буде підтверджена квитанціями. Окрім того зазначив, що оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована у відповідача - ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", а тому саме страховик є належним відповідачем і такий має відшкодовувати завдану шкоду. Щодо розміру моральної шкоди, яку просять стягнути з нього позивачі в їхню користь, то вважає, що така не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, а грунтується лише на словах позивачів. Просить відмовити в позові в повному обсязі. Представник відповідача ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на неодноразові виклики в судове засідання не прибув, однак надав клопотання з проханням слухати справу у його відсутності та врахувати подані письмові заперечення зі змісту яких вбачається наступне. Зазначив, що цивільно-правову відповідальність винуватця дорожньо-транспортної було застраховано HACK «Оранта» на підставі поліса ОСЦПВВНТЗ №АВ\\4076142. Потерпілий [PERSON], звернувся до страхової компанії із повідомленням та із заявою про страхове відшкодування (реєстр. № 906А від 28.04.2014 року) та проханням визначити суму страхового відшкодування. До вказаної заяви потерпілим [PERSON] було долучено товарний чек та фіскальні чеки про витрачені ним кошти на придбання медичних препаратів та ліків на лікування на загальну суму 1011,19 грн. 24.09.2014 року ВАТ HACK «Оранта» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 592, 97 грн. Суму збитку, що не підлягає відшкодуванню, у розмірі 418,22 грн. зменшено у звязку із тим, що заявлені медичні препарати згідно медичної документації, а саме витягу з медичної карти хворого № [NUMBER] МЛШД м. Львова, не повязані з лікуванням основного діагнозу. Зважаючи на викладене, враховуючи надані страховику документи, що підтверджують витрати на здійснення лікування у сумі 592, 97 грн. та необхідність їх здійснення, HACK «Оранта» визнає позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди, повязаної з лікуванням потерпілого, у розмірі 592, 97 грн., а в решті позовних вимог [PERSON] до ВАТ HACK «Оранта» просить відмовити. Щодо відшкодування матеріальної шкоди [PERSON], то зазначив наступне. 17.09.2012 року до HACK «Оранта» надійшло повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду від [PERSON], потерпілого в ДТП, яка мала місце 16.09.2012 року. Згідно вказаного повідомлення аварійним комісаром HACK «Оранта» проведено огляд пошкодженого автомобіля марки „Фіат, державний реєстраційний номер [NUMBER], за результатами якого складено Протокол (Акт) огляду. Згідно акту дослідження №ВС0751СТ-25.09/2 про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки „Фіат, державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП від 16.09.2012 року, ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження згідно «Бюлетня авто товарознавця» ДНДІСЕ ІОЦ СЕ, випуск №66 складає 98203,40 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 141486,53 грн. Отже, даним актом встановлено, що пошкоджений транспортний засіб відновлювати економічно недоцільно, тобто вказаний автомобіль позивача визнано фізично знищеним. Для встановлення дійсної ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу (залишків) було проведено інтернет - аукціон, з умовами якого було ознайомлено позивача. 16.10.2012 року згідно із поведеним аукціоном складено Протокол № 4899 та затверджено результати його проведення, визначено ринкову вартість залишків автомобіля у розмірі 30500,00 грн. Переможець аукціону [PERSON] за його результатами зобовязувався купити даний транспортний засіб у визначеному розмірі (30500,00 грн.) та надав розписку - зобовязання. Позивача було ознайомлено з результатом проведеного аукціону та він не надав згоду на відчуження транспортного засобу. Враховуючи наведене, HACK "Оранта" проведено розрахунок розміру матеріального збитку за пошкоджений автомобіль, який складає 67703,40 грн. 27.02.2014 року та 28.05.2014 року HACK «Оранта» надсилала позивачу листи із відмовою у виплаті страхового відшкодування (долучено до матеріалів справи), оскільки він не звернувся до страхової компанії із заявою у встановлений законом термін. Отже, враховуючи наведене, ВАТ HACK «Оранта» вважає, що не має правових підстав для виплати страхового відшкодування [PERSON], а тому просить відмовити позивачу [PERSON] у позовних вимогах до HACK «Оранта». Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів і ін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім тих, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2013 року вбачається, що [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України і засуджено на 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. [PERSON] засуджено за те, що він 16 вересня 2012 року біля 11.45 год. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись автодорогою сполученням Львів-Рава-Руська в напрямку до м.Львів на ділянці дороги 10 км +60м. порушив вимоги чинних розділів ПДР України, а саме Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 "б"; Р.12 п.12.1, п.12.6 г, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, під час вибору швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, що дало б змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, а також керував автомобілем із швидкістю руху понад 90 км/год., що суперечить вимогам ПДР на даній ділянці дороги, що призвело в подальшому до виїзду на зустрічну смугу руху та зіткнення із зустрічним автомобілем марки "Фіат -Добло", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки "Фіат -Добло" , реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Як учасник дорожнього руху [PERSON] порушив діючі Правила дорожнього руху: П.1.5 Розділу 1 дії або бездіяльність учасників руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; П.2.3 б) Розділу 2 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; П.12.1 Розділу 12 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу , що перевозиться , і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. П.12.6 г) Розділу 12 поза населеними пунктами на автомобільних дорогах дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год., що вбачається з копії вироку долученого позивачами до матеріалів справи (Том 1 а.с. 92-96). Даний вирок вступив в законну силу 28.03.2014 року. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У вищевказаному ДТП був пошкоджений автомобіль марки "Fiat Doblo", державний номерний знак [NUMBER], який зареєстрований на [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Том 1 а.с. 97). Відповідно до вимог ч.2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку № 3154 судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі 444/1577/14-ц від 30.10.2015 року (Том 2 а.с.29-42) вбачається, що вартість відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля «Fiat Doblo Combi 1.3 jTD 75 (223)» ідентифікаційний номер ZFA22300005680305, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП 16.09.2012 року, виходячи з даних про його пошкодження, які можливо було встановити з наданих судом матеріалів зазначених у вступній частині висновку, в цінах на час проведення експертизи - жовтень 2015 року, становить 470498,45 грн. Ринкова вартість автомобіля «Fiat Doblo Combi 1.3 jTD 75 (223)» ідентифікаційний номер ZFA22300005680305, реєстраційний номер [NUMBER], по його стану до пошкодження у ДТП 16.09.2012 року, виходячи з даних про особливості його стану, які можливо було встановити з наданих судом матеріалів зазначених у вступній частині висновку, в цінах на час проведення експертизи - жовтень 2015 року, становить: 162820 грн. Визначити вартість автомобіля «Fiat Doblo Combi 1.3 jTD 75 (223)» ідентифікаційний номер ZFA22300005680305, реєстраційний номер [NUMBER], по його стану після пошкодження у ДТП 16.09.2012 року («вартість залишків») не виявилось можливим оскільки у наданих судом матеріалах зазначених у вступній частині висновку, не виявлено даних про проведення діагностики, дефектування його складових частин в умовах авторизованого ремонтного підприємства з визначенням переліку технічно справних. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Fiat Doblo Combi 1.3 jTD 75 (223)» , реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП 16.09.2012 року, виходячи з даних про цей автомобіль та його пошкодження, які можливо було встановити з наданих судом матеріалів зазначених у вступній частині висновку, визначається у розмірі ринкової вартості даного автомобіля по його стану на момент до пошкодження в зазначеній ДТП, яка в цінах на час проведення експертизи - жовтень 2015 року, становить 162820 грн. За послуги по проведенню судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки "Fiat Doblo", державний номерний знак [NUMBER], позивачем [PERSON] була сплачена сума в розмірі 4620,00 грн. Таким чином, загальний розмір матеріальних збитків завданих позивачу [PERSON] становить 167440,00 грн. ( 162820 грн.+ 4620,00 грн.). Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) зазначається у ст. 1194 Цивільного кодексу України. З копії поліса ОСЦПВВНТЗ №АВ\\4076142 (а.с. 46) вбачається, що забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль марки "ВАЗ 21093", номерний знак [NUMBER], тобто автомобіль, яким відповідач [PERSON] скоїв ДТП. Страхова сума до виплати на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров"ю - 100 000, 00 грн. та за шкоду заподіяну його майну становить 50 000,00 грн. Страховиком являється відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта". У зв"язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що з відповідача ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" слід стягнути в користь позивача [PERSON] 50 000,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди. Оскільки, з відповідача ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" підлягає до стягнення в користь позивача [PERSON] 50 000 грн. майнової шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, тому з врахуванням вимог ст. 1194 ЦКУ з відповідача [PERSON] для повного відшкодування матеріальної шкоди внаслідок знищення автомобіля підлягає до стягнення в користь позивача [PERSON] різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 112820,00 грн. (162820,00 грн. вартість матеріального збитку згідно висновку № 3154 - 50 000 грн. відшкодування матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню звідповідача ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"), а також 4620,00 грн. витрат за проведення експертизи. Судом встановлено, що внаслідок ДТП, пасажир автомобіля марки "Fiat Doblo" [PERSON] (один із позивачів) отримав значні тілесні ушкодження, що підтверджується витягом з медичної карти стаціонарного хворого № 21576 (Том 1 а.с. 22). Він за власні кошти купляв ліки, які були необхідні для проведення операції та лікування в післяопераційний період. В сукупності ним було витрачено 1101 грн. 93 коп., що підтверджується фіскальними чеками та товарними чеками вибитими та виписаними безпосередньо після ДТП. Суд приходить до висновку, що з відповідача ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" слід стягнути в користь позивача [PERSON] 1101 грн. 93 коп. Відповідно до ст. 26-1 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,- МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Так, як позивач [PERSON] зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується вищевказаними документами, а тому до стягнення з відповідача ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в користь позивача [PERSON] підлягає (ст. 26-1 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивачів моральної шкоди в розмірі по 100 000,00 грн. кожному, то така підлягає до часткового задоволення у зв"язку з наступним. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Так, у даному ДТП пошкоджений автомобіль"Fiat Doblo", державний номерний знак [NUMBER], який належав позивачу [PERSON] на праві власності, внаслідок чого він зазнав і продовжує зазнавати душевних стражданнях у зв'язку із знищенням цього майна. У звязку із перенесеним шоком від подій, а також у зв'язку із неможливістю використання власного транспортного засобу позивачу [PERSON] було нанесено моральну шкоду. Оскільки, після ДТП [PERSON] та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні, так як раніше даний автомобіль використовувався в основному для роботи і його пошкодження фактично позбавило родину можливості заробітку. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом позивачеві [PERSON] довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись. Дана ситуація порушила уклад його нормального життя, він перебуває у постійному стресі, оскільки в нього немає необхідних коштів для ремонту автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки "Fiat Doblo" позивач [PERSON] отримав значні тілесні ушкодження, які підтверджуються витягом з медичної карти стаціонарного хворого. Він за власні кошти здійснював купівлю продуктів харчування в післяопераційний період та змушений був заправляти автомобіль, оскільки змушений був проходити медичний огляд. Після проведення операції та нанесених позивачу [PERSON] значних травм, він не був спроможний працювати на ТОВ "Торговий дім «Маркет-Плюс» та виконувати покладені на нього обов'язки оператора заправних станцій, так як він був обмежений у своїх діях, що підтверджується копіями листків непрацездатності (Том 1 а.с. 30-32). У зв"язку із погіршенням його здоров"я на тривалий термін, пережитого шоку під час дорожньо-транспортної пригоди, емоційних страждань завданих йому і його рідним, а також те, що за час перебування на лікуванні позивач [PERSON] не працював та не забезпечував сім'ю. Окрім цього, як зазначили позивачі, що протягом всього періоду досудового та судового слідства [PERSON] не проявив жодного бажання, щоби з ними, як потерпілими примиритись, зокрема не було надано матеріальних компенсацій, а навпаки проявляв свою зневагу до потерпілих та звинувачував у тому, що ДТП сталося їх вини. Окрім цього, моральна шкода спричинена позивачам не просто внаслідок ДТП за участю [PERSON], а внаслідок його злочинних дій - грубого порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що стало причиною цього ДТП та призвело до вказаних негативних наслідків не тільки стосовно позивачів самих, але й членів їхніх сімей. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (ч.2 ст. 1167 ЦКУ). Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Однак, при винесенні даного рішення суд враховує вимоги ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, де зазначено, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості, а також можливості винною особою відшкодувати шкоду. Суд враховує те, що відповідач [PERSON] уникав як до, так і після винесення вироку зустрічей із позивачами і не надавав по можливості допомогу, а саме на лікування позивача [PERSON], на відшкодування вартості відновлювального ремонту позивачу [PERSON], що зазначалося позивачами в судовому засіданні та не заперечувалося відповідачем [PERSON]. Окрім цього, суд враховує і те, що позивач на даний час не працює, інших доходів не отримує. Тому виходячи з вимог розумності та справедливсті, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] в користь позивачів слід стягнути по 25 000,00 грн. кожному. Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв"язку з вищенаведеним, з відповідачів підлягає до стягнення в користь Державного бюджету судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (код ЄДРПОУ 00032945, юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д) - 561,02 грн. та з відповідача [PERSON], [INFO], жителя [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серії КС 257837 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області 05.05.2003 року - 1628,20 грн. судового збору.

Outcome: approved