Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить відібрати [PERSON] , [INFO] , у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав у зв"язку з із жорстоким поводженням матері з дитиною, ухиленням від виконання батьківських обов"язків по вихованню доньки; передати дитину органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування та стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 ч. від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Батьки дитини розлучені, проживають окремо. Родина [PERSON] з грудня 2019 р. перебувала на контролі служби у справах дітей у зв`язку із схильністю батьків до зловживання спиртними напоями, неналежним виконанням батьківських обов`язків відносно доньки. Дівчинка навчається в КЗСОР "Конотопська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат", має інвалідність, у зв`язку з тяжким захворюванням різко втрачає зір, потребує спеціальних умов навчання та цілеспрямованого тифлопедагогічного супроводу. Відповідно до інформації навчального закладу, [PERSON] має дуже слабке здоров`я, часто пропускає навчальні заняття. Дитина потребує постійної психологічної підтримки, допомоги. Мати дівчинки все більше перебуває у знервованому стані, до доньки ставиться зверхньо, зловживає спиртними напоями. [PERSON] не має уявлення про сумлінне виконання батьківських обов`язків, її дії безумовно шкодять здоров`ю дитини і наражають [PERSON] на небезпеку. [PERSON] та [PERSON] ніде не працюють, на обліку в центрі зайнятості як шукачі роботу не знаходяться. Відповідно до інформації КНП Конотопської МР "Конотопська міська лікарня", на огляд доньки до дитячої поліклініки мати з`являється не регулярно, батько взагалі не з`являється. 27.12.2019 р. до служби міської ради у справах дітей звернувся батько дівчини з повідомленням про зловживання матір`ю спиртними напоями. Здійснивши виїзд за місцем мешкання відповідачки було встановлено, що [PERSON] дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі не прибрано, відчувався стійкий запах тютюнового диму. Того ж дня [PERSON] була передана на виховання бабусі по лінії батька. З 30.01.2020 р. родина [PERSON] перебуває в міському центрі соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді на обліку сімей, що опинилися у складних життєвих обставинах. В ході соціального обслуговування робота з [PERSON] була направлена на профілактику вживання спиртними напоями та підвищення виховного потенціалу, мати була залучена до програм з профілактики звичок на базі центру. Сім`ї була надана гуманітарна допомога у вигляді продуктового набору. Були виділені кошти в розмірі 4400 грн. для додаткового обстеження дитини. Відповідачка неодноразово була поінформована про права та обов`язки, про види соціальних послуг та порядок їх надання, про контакти установ та організацій до яких можна звернутися по допомогу у разі потреб. 16.03.2020 р. до служби у справах дітей в черговий раз звернувся батько дівчинки та повідомив, що колишня дружина перешкоджає йому бачитись з донькою та, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Цього ж дня працівники служби та центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснили виїзд за місцем проживання дитини, але близько 1,5 год. не могли попасти до квартири, оскільки відповідачка свідомо не відкривала двері. Коли потрапили до помешкання, то [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп`яніння, спостерігались розлади поведінки, погрожувала покінчити життя самогубством, прикладала кухонний ніж до запясть рук. В квартирі було брудно, не прибрпно, розкидане сміття та одяг. На кухні велика кількість брудного посуду та пустих пляшок з-під спиртних напоїв, пустих пачок з-під цигарок. Відчувався стійкий запах тютюнового диму; готової їжі для дитини не було. На обличчі у дівчинки були гематоми та крововилови. [PERSON] повідомила, що її побила матір. Дитина перебувала в тривожному стані, повідомила, що з ранку нічого не їла. При огляді дитини лікарем були виявлені садна обличчя, ліве око набрякле, синюшне. Очна щілина закрита із-за вираженого набряку, також на правій щоці та на підборідді виявлені садна і подряпини. На шиї множинні подряпини та садна. При огляді тулуба, верхніх та нижніх кінцівок виявлено садна на лівому плечі (розміром до 2-ох см) та садна на правому коліні. [PERSON] була передана на виховання бабусі по лінії батька. [PERSON] перебуває на обліку в наркологічному кабінеті КНП Конотопської МР "Конотопської ЦРЛ ім.ак.М.Давидова" з діагнозом "побутове пияцтво". Відповідно до інформації Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. до служби 102 вже надходили повідомлення від батька дитини про те, що його колишня дружина перебувала в стані алкогольного сп`яніння, била їх спільну дитину, яка онкохвора та неналежним чином доглядає за нею. Крім цього, [PERSON] також неодноразово зверталась до правохоронних органів із заявами про те, що її б`є колишній чоловік. [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Йому неодноразово було роз`яснено про встановлення порядку участі у вихованні доньки, роз`яснювався алгоритм дій в разі визначення місця проживання дитини з собою. Але останній не вжив жодних дій задля захисту прав та інтересів доньки. 17.03.2020 р. слідчим відділом Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. щодо [PERSON] було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, умисні тілесні ушкодження, які вона спричинила своїй доньці [PERSON] . Орган опіки та піклування Конотопської міської ради виходячи з інтересів дитини, вважає за доцільне відібрати [PERSON] у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, що і змусило звернутися до суду. Представник служби у справах дітей Конотопської міської ради Дем`яненко А.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, кожен окремо, безумовно визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 181, 183, 184, 193 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved