Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Заявники звернулися до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.11.1993 року органом приватизації Одеського припортового заводу згідно з розпорядженням від 20.11.1993 року [NUMBER], яке зареєстроване та записане в реєстрову книгу за № 4 пр. реєстр. 13 стор. 33, сторонам належить на праві приватної власності в рівних частках квартира за адресою: [ADDRESS]. У вищевказаному свідоцтві про право власності на житло при його заповненні співробітниками органу приватизації Одеського припортового заводу в частині написання прізвищ було допущено помилку, при перекладі на українську мову, переплутана одна буква замість "[PERSON]" вказано "[PERSON]". На звернення заявників до Фонду комунального майна Южненської міської ради щодо виправлення помилки у вказаному вище свідоцтві про право власності на житло, було роз'яснено право звернутися з цього приводу до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з паспортами громадян України [PERSON], серії [NUMBER], виданого Южненським МВ УМВС України в Одеській області від 01.03.2006 року, та [PERSON], серія [NUMBER] виданого Южненським МВ УМВС України в Одеській області від 29.03.2006 року, правильними прізвищами є "[PERSON]". На підставі вищевикладеного, заявники просять суд встановити факт належності [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про право власності на житло, а саме - на квартиру [ADDRESS], свідоцтво видане від 20 листопада 1993 року органом приватизації Одеського припортового заводу згідно з розпорядженням [NUMBER] зареєстроване і записане в реєстрову книгу за № 4 пр. реєстр. 13 стор. 33. В судове засідання заявники не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності. Представник третьої особи по справі в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.11.1993 року органом приватизації Одеського припортового заводу згідно з розпорядженням від 20.11.1993 року [NUMBER], яке зареєстроване та записане в реєстрову книгу за № 4 пр. реєстр. 13 стор. 33, копія якого мститься в матеріалах справи, сторонам належить на праві приватної власності в рівних частках квартира за адресою: [ADDRESS]. У вищевказаному свідоцтві про право власності на житло при його заповненні співробітниками органу приватизації Одеського припортового заводу в частині написання прізвищ було допущено помилку, а саме: при перекладі на українську мову замість "[PERSON]" вказано "[PERSON]". При зверненні заявників до Фонду комунального майна Южненської міської ради щодо виправлення помилки у вказаному вище свідоцтві про право власності на житло, заявника було повідомлено, що в зв'язку з отриманням нових паспортів змінено прізвище на [PERSON] та було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Факт належності заявникам свідоцтва про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] підтверджується паспортами громадян України [PERSON], серії [NUMBER], виданого Южненським МВ УМВС України в Одеській області від 01.03.2006 року, та [PERSON], серія [NUMBER] виданого Южненським МВ УМВС України в Одеській області від 29.03.2006 року, правильними прізвищами є "[PERSON]". Крім того, згідно довідок КП "МЖКЦ" №519 та №520 від 26.02.2015 року заявники дійсно проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Підтвердження наявності факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, має значення для охорони прав та інтересів, щодо здійснення заявниками їх особистих немайнових та майнових прав, щодо нерухомого майна. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт належності заявникам зазначеного свідоцтва про право власності на житло.

Outcome: approved