Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 30.05.2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1837/2974CLAPS на суму 16638,00 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, згідно умов якого позивач отримав право вимоги заборгованості по кредитним зобовязанням від відповідача. На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ПАТ «Платинум Банк» Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Оскільки [PERSON] свої обовязки щодо повернення кредиту належним чином не виконує, то станом на дату подання позову (25.11.2016 року) має прострочену заборгованість у сумі 11429,66 грн., з них: 8672,44 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 686,43 грн. заборгованість по процентах та комісії; 2070,79 пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно умов договору №1837/2974CLAPS від 30.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], останній було надано кредит у сумі 16638,00 грн. на строк 36 місяців з процентною ставкою 12,00 %. Відповідач погодився із умовами отримання та повернення суми кредиту, про що свідчить його підпис на договорі. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, згідно умов якого позивач отримав право вимоги заборгованості по кредитним зобовязанням від відповідача. Після переходу прав вимоги заборгованості до фактора, останній має право нараховувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов'язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та не сплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів, в тому числі тих, які можуть виникнути у майбутньому, у зв'язку з нарахуванням фактором, в якості нового кредитора, процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів по відношенню до боржників. Як вбачається із ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ПАТ «Платинум Банк» Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ", однак не зважаючи на повідомлення свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. Згідно ст. 610 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів , комісій згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, банк виконав звої зобовязання та надав відповідачу кредит, а відповідач не виконує умови договору та не сплачує кошти за отриманий кредит, що призвело до утворення заборгованості яка підтверджується розрахунком, який є обґрунтованим, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 25.11.2016 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 11429,66 грн. з них: 8672,44 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 686,43 грн. заборгованість по процентах та комісією; 2070,79 пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved