Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності померлій [PERSON] правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER] , що виданий Коростишівською районною державною адміністрацією 22.12.1998 р. та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 789 , що був виданий на ім`я " [PERSON] " померлій, [INFO] [PERSON] . В обгрунтування заяви, вказали, що [INFO] померла їх дружина та мати - [PERSON] , яка проживала у с. Студениця, Коростишівського району. На час паювання земель вона працювала в колгоспі, що дало їй право стати співвласником земельної ділянки, яка перебувала в користуванні місцевого колгоспу. На підставі рішення Коростишівської РДА від 30.09.1996 № 281 [PERSON] є власником земельної частки (паю) та останній було видано сертифікат. Заявники належним чином прийняли спадщину після смерті дружини ( матері), оскільки всі разом були зареєстровані та проживали з померлою. Звернулись до нотаріуса для оформлення спадкових прав на вказану земельну частку (пай), проте їм було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано як " [PERSON] ", а в сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище цієї ж особи вказано як " [PERSON] ". Наявність такої помилки створює для заявників перешкоди щодо подачі документів до нотаріальної контори та оформлення спадкових прав, а тому вимушені звернутися до суду із даною заявою, оскільки іншим чином вказану помилку виправити не має можливості. В судове засідання заявники не з`явились, до суду подали заяву, в якій просять справу розглядати за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Заінтересована особа - Глибочицька сільська рада в судове засідання свого представника не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, на адресу суду направили заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи у відсутність їх представника та не заперечили щодо задоволення вимог заявників. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , після смерті якої відкрилась спадщина на все майно, що належало померлій. Ступінь родинних відносин заявників та померлої [PERSON] , як дружини, матері підтверджується матеріалами справи ( а.с.13,14.) З копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого 22.12.1998 року вбачається, що останній виданий на ім`я [PERSON] , якій належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Україна" розміром 3,02 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Студеницької сільської ради Коростишівського району ( а.с.12). Відповідно до витягу зі списків на отримання державних актів взамін земельних сертифікатів співвласників земельних паїв по Студеницькій сільській раді Коростишівського району, як додаток до розпорядження голови Коростишівської РДА значиться як " № 156 [PERSON] , відповідно № сертифіката - [NUMBER]". З архівного витягу Розпорядження голови Коростишівського РДА № 370 від 23.10.2003 р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток ( паїв) та виготовлення державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів реформованого КСП "Україна" Студеницької сільської ради" в списку громадян вказана як [PERSON] . З довідки Глибочицької сільської ради № 151 від 16.07.2019 р. вбачається, що відповідно до записів погосподарських книг Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області за 1990-2000 роки рахувалась - [PERSON] ( а.с.19). Згідно постанови приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковської З.І. від 27 червня 2019 року № 349/02-31 слідує, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) , що знаходиться у колективній власності КСП "Україна" с. Студениця Коростишівського району після смерті спадкодавця [PERSON] неможливо у зв`язку з тим, що прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть не співпадає з її прізвищем в сертифікаті на право на земельну частку (пай). Тому, враховуючи вищевикладене, той факт, що заявники не мають можливості належним чином оформити свої спадкові права на спадщину після смерті своєї дружини та матері, оскільки при оформленні первинних документів було невірно вказано прізвище спадкодавця, що не співпадає з іншими правовстановлюючими документами, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved