Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

У червні 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна. Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із вимогами до відповідача ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві РУЮ у м. Києві і просить позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач після проведення виконавчих дій не здійснив заходів щодо зняття арешту з майна належного позивачу, чим порушує його права. В зв'язку чим позивач просив його позов задовольнити; - зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за номером обтяження 4545759, а саме: трьохкімнатна квартира № 24, що знаходиться в місті Києві по вулиці Ризька в будинку № 8, загальною площею 54,4 кв.м. в місті Києві, та належить на праві власності ПАТ «БАНК ФОРУМ» (місцезнаходження якого: 02100, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 21574573); - зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за номером обтяження 1413587, а саме: трьохкімнатна квартира № 24, що знаходиться в місті Києві по вулиці Ризька в будинку № 8, загальною площею 54,4 кв.м. в місті Києві, та належить на праві власності ПАТ «БАНК ФОРУМ» (місцезнаходження якого: 02100, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 21574573). В судове засідання з'явилися представник позивача, підтримав вимоги позивача та просив їх задовольнити. Відповідач ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв, письмових заперечень від відповідача не надходило. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №761/13275/16-ц, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2006 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Вітал» було укладено Кредитний договір № 152/06/00-KLMV. В забезпечення виконання умов Кредитного договору було передано в іпотеку банку: трикімнатну квартиру № 24, загальною площею - 54,4 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м., що розташована в будинку 8 по вул. Ризькій в м. Києві. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач був змушений звернутись до суду з метою стягнення кредитної заборгованості в примусовому порядку. 29.04.2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 р. видано наказ про примусове виконання рішення, за яким необхідно стягнути з ТОВ «Вітал»на користь позивача 62 370,51 євро заборгованості за кредитом та 247 762,54 грн. пені за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 24, загальною площею - 54,4 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м., що розташована в будинку 8 по вул. Ризькій в м. Києві. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач був змушений звернутись до суду з метою стягнення кредитної заборгованості в примусовому порядку. 29.04.2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 р. видано наказ про примусове виконання рішення, за яким необхідно стягнути з ТОВ «Вітал»на користь позивача 62 370,51 євро заборгованості за кредитом та 247 762,54 грн. пені за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 24, загальною площею - 54,4 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м., що розташована в будинку 8 по вул. Ризькій в м. Києві. В період часу з 13.11.2010 р. по 24.07.2012 р. на примусовому виконанні в ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, в рамках ВП № 23052476, перебував наказ № 32/700 виданий 29.04.2010р. Господарським судом міста Києва за яким необхідно стягнення з ТОВ "Вітал" на користь ПАТ "Банк Форум" 62 370,51 євро заборгованості за кредитом, що станом на 09.11.2009 р. становить за курсом НБУ 740 905,51 грн., та пені - 247 762,54 грн., за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 24, що знаходиться в м. Києві по вул. Ризька в буд. 8, заг. площею 54,4 кв.м., заставною вартістю 542 444,00 грн., шляхом її реалізації на аукціоні (публічних торгах). 28.01.2011року, в рамках виконавчого провадження №23052476, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на квартиру № 24, що знаходиться в м. Києві по вул. Ризька в буд. 8, заг. площею 54,4 кв.м., що на той час належала боржнику ТОВ «Вітал». Як встановлено судом 07.06.2006 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Вітал» було укладено Кредитний договір № 152/06/00-KLMV. В забезпечення виконання умов Кредитного договору було передано в іпотеку банку: трикімнатну квартиру № 24, загальною площею - 54,4 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м., що розташована в будинку 8 по вул. Ризькій в м. Києві. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач був змушений звернутись до суду з метою стягнення кредитної заборгованості в примусовому порядку. 29.04.2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 р. видано наказ про примусове виконання рішення, за яким необхідно стягнути з ТОВ «Вітал»на користь позивача 62 370,51 євро заборгованості за кредитом та 247 762,54 грн. пені за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 24, загальною площею - 54,4 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м., що розташована в будинку 8 по вул. Ризькій в м. Києві. В період часу з 13.11.2010 р. по 24.07.2012 р. на примусовому виконанні в ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, в рамках ВП № 23052476, перебував наказ № 32/700 виданий 29.04.2010р. Господарським судом міста Києва за яким необхідно стягнення з ТОВ "Вітал" на користь ПАТ "Банк Форум" 62 370,51 євро заборгованості за кредитом, що станом на 09.11.2009 р. становить за курсом НБУ 740 905,51 грн., та пені - 247 762,54 грн., за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 24, що знаходиться в м. Києві по вул. Ризька в буд. 8, заг. площею 54,4 кв.м., заставною вартістю 542 444,00 грн., шляхом її реалізації на аукціоні (публічних торгах). 28.01.2011року, в рамках виконавчого провадження №23052476, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на квартиру № 24, що знаходиться в м. Києві по вул. Ризька в буд. 8, заг. площею 54,4 кв.м., що на той час належала боржнику ТОВ «Вітал». Після повернення виконавчого документа стягувачу, на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було повторно направлено заяву про відкриття виконавчого провадження. 16.05.2013 р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюком О.С. винесено постанову про відкриття ВП № 37956391. 16.05.2013 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 37956391 якою накладено арешт на квартиру № 24, що знаходиться в м. Києві по вул. Ризька в буд. 8, заг. площею 54,4 кв.м., що на той час належала боржнику ТОВ «Вітал». 06.06.2013 р. проведено опис й арешт Предмету іпотеки. 06.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюком О.С. винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням № 37956391, а саме: квартиру № 24, що знаходиться в м. Києві по вул. Ризька в буд. 8, заг. площею 54,4 кв.м. 31.12.2013 року ПАТ «Банк Форум» належним чином зареєстрував право власності на вищезазначене майно та отримав Свідоцтво від 31.12.2013 р. та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.12.2013 р. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 5 своєї Постановою від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснив, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК). Зі змісту зазначених роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що у випадку набуття особою нерухомого майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності у набувача виникає з дня його реєстрації, а до такої реєстрації він набуває лише право володіння ним, тобто стає законним володільцем. Враховуючи вищевикладене, вбачається, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» придбав предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру № 24, що знаходиться в місті Києві по вулиці Ризька в будинку № 8, загальною площею 54,4 кв.м., за початковою ціною шляхом передачі майна стягувачу, в рахунок погашення заборгованості та отримавши свідоцтво 31.12.2013 року дійсно став його законним володільцем. Частина четверта статті 334 ЦК України визначає, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Але відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 34414959 від 03.03.2015 р., на прийнято банком на баланс, та перейшла у власність до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», наявний запис про обтяження № 4545759, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер 23052476, виданий 28.01.2011, видавник ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, Семенов Р.А. Також додатково у відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 57722538 на прийнято банком на баланс, та перейшла у власність до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», наявний запис про обтяження № 1413587, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер 37956391, виданий 16.05.2013, видавник ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, Гребенюк О.І. Відповідно до п. 4.5.14. «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику. 13.11.2015 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва з клопотанням про звільнення майна боржника з-під арешту. Проте, згідно відповіді від 18.03.2016 року, наданої ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва щодо зняття арешту з майна, а саме: трьохкімнатна квартира № 24, що знаходиться в місті Києві по вулиці Ризька в будинку № 8, загальною площею 54,4 кв.м в місті Києві не вбачається можливим, оскільки виконавче провадження закінчено і передано до архіву ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва та на виконанні не перебуває, а проведення будь-яких виконавчих дій по завершеним виконавчим провадженням заборонено, за приписами ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову, крім випадків передбачених цим Законом. Вищезазначений виконавчий документ повторно на виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва не надходив. Враховуючи те, що нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира № 24, що знаходиться в місті Києві по вулиці Ризька в будинку № 8, загальною площею 54,4 кв.м в місті Києві знаходиться під арештом, ПАТ «БАНК ФОРУМ» позбавлений права вільного володіння та розпорядження, належного йому майна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. За приписами ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved