Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 44 «Весна» (далі- ЖБК №44 «Весна», ЖБК, кооператив) в якому просить визнати недійсним рішення правління ЖБК №44 «Весна», оформлених протоколами № 4 від 26.09.2015 року та № 6 від 09.06.2016 року; скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 11011070007002344, внесений 22.06.2016 року В обґрунтування позову посилається на те, що вона є членом житлово-будівельного кооперативу № 44 «Весна», який розташований за адресою: вул. Леніна, 143 в м. Мелітополі Запорізької області та 14 липня 2015 року була обрана головою його правління. Рішеннями загальних зборів ЖБК , які оскаржуються, було змінено склад правління та переобрано позивачку на посаді голови правління. Прийняті вказані рішення з порушенням вимог\~Закону України «Про кооперацію» , а також Статуту житлово-будівельного кооперативу № 44 «Весна», затвердженого 29.04.1996 року. Так, відповідно до статуту, вищим органом управління є загальні збори, які правомочні приймати рішення у разі наявності 2/3 від загального числа членів кооперативу.Загальна кількість членів кооперативу на час прийняття оскаржуваних рішень становила 70 осіб. Як вбачається з протоколів загальних зборів від 26.09.2015 року та від 09.06.2016 року не зборах були присутні менш 2/3 членів кооперативу, що свідчить про те, що рішення приймалися неправомочними загальними зборами. Крім того, про проведення загальних зборів 09 червня 2016 року позивачка та інші члени кооперативу повідомлені не були, позивачка як голова правління збори не ініціювала. Крім того, відповідно до Закону України «Про кооперацію», при переобранні голови правління повинні бути зазначені причини переобрання, діючий голова правління повинен відзвітувати про виконану роботу і тільки потім голова правління може бути переобраний. Однак всі ці вимоги Закону при прийнятті рішення про переобрання позивачки як голови правління 09 червня 2016 року були проігноровані . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 14.07.2015 року вона є головою правління ЖБК №44 «Весна». Про своє переобрання вона дізналася після звернення до реєстраційної служби. До цього вона в судовому порядку оскаржила рішення розширеного засідання ЖБК №44 «Весна» ,оформлене протоколом №9 від 2016 року, яким її в тому числі було усунуто з посади голови правління ЖБК-44. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року\~\~\~\~визнано незаконними рішення розширеного засідання ЖБК №44 «Весна» оформлені протоколом №9 від 2016 року. Однак, в процесі слухання вказаної справи 09 червня 2016 року певною групою членів кооперативу було проведено т.з. загальні збори, рішення яких й оскаржується. \~На вказані збори її ніхто не запрошував, вона, як голова правління,їх проведення не ініціювала. Представник відповідача ЖБК-44 «Весна»- [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що взагалі реєстрація [PERSON] керівником ЖБК незаконна; створений ще у 1996 році житлово- будівельний кооператив №44 „Весна" на теперішній час є застарілою формою управління багатоквартирним будинком, його Статут не відповідає чинному законодавству України, а, отже, не може бути діючим. Також кількість членів ЖБК у 70 чоловік не може бути підтверджено, тому що не вівся їх облік.Тому було проведено збори тих членів ЖБК, членство яких можна підтвердити-це люди, які будували будинок, їх залишилося 26 і 6 власників квартир, які були прийняті на загальних зборах 02.07.205 року. На зборах 26.09.2015 р. було зареєстровано 28 співвласників будинку, але були присутні і інші, в тому числі і [PERSON], але зареєструватися вона відмовилась, хоча як голова правління не мала права цього робити. Тому відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який вступив в силу 01.07.2015 р., було проведено письмове опитування співвласників будинку по розглянутим питанням. Висновки опитувань були підведені на засіданні правління 21.04.2016 р., брати участь у якому [PERSON] відмовилась. Тому всі члени засідання в кількості восьми чоловік самі прийшли до неї додому повідомити про прийняті рішення та передати копію протокола. [PERSON] відмовилася виконати рішення правління, як це вже було неодноразово впродовж року, коли вона мала повноваження голови правління ЖБК-44. Оскільки [PERSON] неналежно виконувала свої обов»язки голови кооперативу, співвласники будинку вимушені були провести вибори нового голови правління, а також вирішити інші питання, указані в протоколі правління № 9, щоб почати діяльність ЖБК-44 «Весна» у правовому полі, а також почати вирішувати накопичені господарські проблеми. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви за наступними підставами. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3\~ст.10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Як вбачається з вимог\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі\~ст. 4 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року, основними принципами кооперації є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Відповідно до\~ст. 6 вказаного Закону, кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об»єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Житлово-будівельний кооператив №44 «Весна» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 20.07.1995 року та діє на підставі Статуту, затвердженого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів 29.04.1996 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про кооперацію»\~до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління. Згідно протоколу засідання правління ЖБК-44 «Весна» від 14.07.2015 року головою правління ЖБК-44 «Весна» було обрано [PERSON] (а.с.13) Згідно оскаржуваного протоколу №4 позачергових загальних зборів ЖБК-44 «Весна» від 26.09.2015 року обрано склад членів правління, вказано про присутність 32 членів кооперативу, зареєстровано- 28 із загальної кількості -70 чоловік (а.с.5-12). Згідно оскаржуваного протоколу №6 загальних зборів ЖБК-44 «Весна» від 09.06.2016 року, звільнено [PERSON] з посади голови правління ЖБК, обрано новим головою правління ЖБК [PERSON], вказано про присутність 21 члена кооперативу із загальної кількості членів кооперативу -32 чоловіка (а.с48-50). Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.07.2016 року керівником ЖБК №44 «Весна» є [PERSON] з 09.06.2016 року (а.с. 34-36). Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року\~статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність, зокрема порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, форми участі членів кооперативу в його діяльності, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів тощо. Таким чином, саме статут кооперативу визначає форми участі членів кооперативу в його діяльності та порядок прийняття ними відповідних рішень. Статут ЖБК №44 «Весна» було затверджено виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів 29.04.1996 року (а.с.15-33). Так, Розділ ІІ Статуту передбачає порядок прийому громадян до членів ЖБК та зазначає, що громадяни приймаються до членів кооперативу по досягненню ними 18-річчя, а ті, які вступило в шлюб чи влаштувались на роботу, з моменту вступу у шлюб чи влаштування на роботу. До членів кооперативу приймаються громадяни, які надали до кооперативу документи, які підтверджують їх право на квартиру (договір купівлі-продажу, заповіт, договір дарування, свідоцтво про право на спадщину) на підставі їх особистої заяви на вступ до членів кооперативу. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року\~\~\~\~визнано незаконними рішення розширеного засідання ЖБК №44 «Весна» оформлені протоколом №9 від 2016 року, в рішенні проаналізовано питання членства в кооперативі. Так, встановлено, що рішення кооперативу щодо відсутності підтверджуючих документів на членство в ЖБК не відповідає дійсності. Так, згідно протоколу загальних зборів ЖБК-44 «Весна» від 28.04.2013 року станом на 28.04.2013 року, тобто на день проведення загальних зборів, підтвердили свої повноваження 47 членів кооперативу, ще 20 осіб подали заяви на прийняття в члени кооперативу. Згідно протоколу загальних зборів ЖБК-44 «Весна» від 02.07.2015 року станом на 02.07.2015 року, тобто на день проведення загальних зборів, підтвердили свої повноваження 63 члени кооперативу , їх список додано до протоколу. Дані обставини не потребують доказування в силу ст. 61 ЦПК України. Згідно п. 41 Статуту, загальні збори членів кооперативу визнаються правомочними, якщо на ньому присутні не менше 2/3 членів кооперативу. Таким чином, суд приходить до висновку, що на зборах 26.09.2015 року та 09 червня 2016 року були присутні менш 2/3 членів кооперативу (28 та 21 відповідно), що свідчить про те, що рішення приймалися неправомочними загальними зборами кооперативу, а отже є незаконними . Крім того, відповідно до вимог п. 43 Статуту, засідання правління ЖБК-44 скликається головою правління за необхідністю але не рідше одного разу у квартал. Засідання також можуть скликатися за вимогою членів правління чи ревізійної комісії. Між тим, належних та допустимих доказів про те, що позивач [PERSON], як голова правління на час проведення загальних зборів 09.06.2016 року, повідомлялася про його скликання за вимогою члена правління чи ревізійної комісії суду надані не були. Свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON], допитані в судовому засіданні підтвердили, що нічого не знали про проведення зборів 09 червня 2016 року, також збори як 09 червня 2016 року, так і 26 вересня 2015 року у зв»язку з відсутністю кворуму були неправомочні. Показання свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON] зводяться до того, що у деяких членів кооперативу, і у них, зокрема, були претензії до [PERSON] як до керівника кооперативу, що вони групою приходили до [PERSON] та повідомляли її про звільнення з посади голови правління. Тобто свідчення вказаних свідків не впливають на висновок суду щодо неправомочності зборів, проведених як 09 червня 2016 року, так і 26 вересня 2015 року. Крім того, з копії Статуту ЖБК №44 «Весна», не вбачається така форма прийняття рішень як проведення опитування, яке було проведено 26.09.2015 року. Також суд знаходить неспроможними доводи представника відповідача щодо незаконності реєстрації [PERSON] Так, Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто адміністративний позов ЖБК № 44 "Весна" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області , Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними (незаконними) дії відповідача 1 по внесенню змін від 03.08.2015 року щодо керівника ([PERSON]Г.) ЖБК № 44 "Весна" ; зобов»язання скасувати реєстраційний записза обставинами, вказаними у запереченнях проти позову, що розглядається. Постановою суду від 27 жовтня 2016 року, адміністративний позов визнано необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі. Також, згідно ст.. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Зважаючи на вищевикладене, суд не приймає до уваги посилання [PERSON] на незаконність реєстрації [PERSON] в якості керівника кооперативу. Також суд знаходить неспроможними доводи представника відповідача про те, що створений ще у 1996 році житлово- будівельний кооператив №44 „Весна" на теперішній час є застарілою формою управління багатоквартирним будинком, а оформлені протоколом № 6 рішення були, по суті, намаганнями його перетворення, оскільки вони на вирішення судового спору не впливають, враховуючи, що врегульовані ст.ст.28, 29 Закону України „Про кооперацію" питання реорганізації чи ліквідації кооперативу відносяться до компетенції загальних зборів членів кооперативу, предметом розглянутого судового спору вони не були. Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved