Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередач. По факту виявленого порушення було складено Акт № 92990 від 17.08.2011 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 886.91 грн., що становить 2769 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Після чого відповідачем по справі повторно порушено ПКЕЕН, а саме під час проведення повторної перевірки працівниками Рахівського РЕМ було виявлено порушення, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередач алюмінієвим кабелем переріз, якого 2*2 мм.кв. По факту виявленого порушення було складено Акт № 94173 від 31.10.2011 року та проведено нарахування по акту комісією Рахівського РЕМ на суму 153.87 грн., що становить 491 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. 30.03.2012 року було виявлено порушення ПКЕЕН та складено повторно Акт 97545 за самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", методом накиду на лінію електропередач. Підключення виконано мідним кабелем, переріз якого 2.5 мм.кв., в результаті чого комісією проведено нарахування на суму 1387.86 грн., що становить 4324 кВт. Рейдовою бригадою Рахівського РЕМ в результаті перевірки, яка проводилася 06.12.2012 року в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] в споживача [PERSON] було знову виявлено порушення ПКЕЕН: Самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", методом накиду на лінію електропередач. Підключення виконано алюмінієвим кабелем, переріз якого 1.5 мм.кв., в результаті чого складено Акт №101788. По даному акту було проведено нарахування на суму 291.20 грн., що становить 933 кВТ. Оскільки за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН. У зв'язку з чим просили постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 2719.84 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача, Ткач О.І. не з'явилася, однак надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судові засідання, жодного разу не з'явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачем неодноразово було порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення, що стверджується Актами про порушення ПКЕЕН: № 92990 від 17.08.2011 року; № 94173 від 31.10.2011 року; №97545 від 30.03.2012 року; №101788 від 06.12.2013 року. З даних актів, вбачається, що представниками Рахівського РЕМ при проведені перевірок в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] в споживача [PERSON] було виявлені порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", методом накиду на лінію електропередач. На підставі вище зазначених актів було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено загальну суму шкоди в розмірі 2719.84 гривень. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що позивачем надано суду обґрунтовані докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", методом накиду на лінію електропередач, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідача, на користь позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, що складаються з 229.40 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. Також, судом встановлено, що ТУ ДСА в Закарпатській області сплатило 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Дані витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved