Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності [PERSON], Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство №5", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області, про визнання договору суперфіцію недійсним та визнання права власності на майнові права, обґрунтовуючи свій позов тим, що 27.03.2009 року між Липовецькою міською радою, як орендодавцем та СПД [PERSON], як орендарем було укладено Договір оренди землі №173/0-02. Цього ж дня сторони Договору № 173/0-02 підписали Акт прийому - передачі земельної ділянки. Згідно умов Договору № 173/0-02, Липовецька міська рада передала Суб'єктові підприємницької діяльності [PERSON] в оренду терміном на п'ять років земельну ділянку для будівництва 24-х та 28-и квартирних житлових будинків, загальною площею 0,4404 га, що розташована в [ADDRESS]. 28.04.2009 року між [PERSON] та СПД [PERSON] був укладений Договір підряду, предметом якого є будівництво за його, [PERSON], замовленням об'єкта нерухомості з метою отримання у власність квартир по [ADDRESS], а саме: квартира [NUMBER] загальною площею 58,6 кв. м., що розташована на 1 поверсі, під'їзд - 1 та квартира [NUMBER] загальною площею 84,3 кв. м., що розташована на 1 поверсі, під'їзд - 1. Згідно умов Договору, він здійснював оплату вартості Об'єкта будівництва, а СПД [PERSON] здійснював будівництво Об'єкта будівництва відповідно до проектно - кошторисної документації. Після проведення оплати вартості Об'єкта будівництва в повному обсязі, СПД [PERSON] зобов'язаний був протягом двох місяців оформити майнові права Замовника на Об'єкт будівництва. Свої зобов'язання за Договором він, [PERSON] виконав в повному обсязі, проте, майнові права на Об'єкт будівництва, в строк обумовлений договором СПД [PERSON] за ним так і не зареєстрував. Згідно п. 3.1 Договору сторонами договору було узгоджено дату введення будинку в експлуатацію - четвертий квартал 2012 року. Однак станом на сьогодні майнові права на Об'єкт будівництва за ним, [PERSON] не зареєстровані, а Об'єкт будівництва в експлуатацію не введений, у зв'язку з чим порушуються його права, оскільки він вчасно не отримав те, на що розраховував укладаючи Договір підряду. Відповідно до п.6.1.4 Договору, він має право на визнання за ним майнових прав на Об'єкт будівництва, якщо підрядник протягом п'яти робочих днів з дня здійснення повної оплати вартості Об'єкта будівництва, не передав за Актом - прийому передачі майнові права на Об'єкт будівництва. Тому, враховуючи вищевикладене просив суд визнати за ним право власності на майнові права на об'єкт будівництва. Крім цього, на думку позивача, СПД [PERSON] порушив п.6.4.2 Договору підряду яким передбачено, що підрядник зобов'язувався не здійснювати відчуження Об'єкту будівництва та розпорядження земельною ділянкою на якій проводиться будівництво в будь - який спосіб третім особам без згоди позивача. Так, 03.02.2010 року між СПД [PERSON] та ПАТ «Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство №5» було укладено Договір про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), яким передано в строкове платне користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], б/н, загальною площею 0,4404 га, кадастровий номер 041004400002. Сторони Договору суперфіцію підписали Акт прийому - передачі земельної ділянки, а 07.07.2011 року даний Договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Липовецькому районі за №052221014000874. Ураховуючи те, що СПД [PERSON] не є і ніколи не був власником земельної ділянки (кадастровий номер 041004400002) за адресою: [ADDRESS], а лише здійснював володіння та користування вказаною земельною ділянкою, як орендар, на підставі Договору оренди № 173/0-02 від 27.03.2009 року, тому, право на розпорядження даною земельною ділянкою, в тому числі, на укладення Договору суперфіцію з ПАТ «Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство №5», не мав. Позивач вважає, що Договір суперфіцію від 03.02.2010 року є недійсним, оскільки укладений був СПД [PERSON] без необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладення даного правочину, всупереч приписам частини третьої статті 413 ЦК України та частині третій статті 102-1 Земельного кодексу України, а також, в порушення п. 64.2 Договору підряду, оскільки позивач згоди на укладення Договору не надавав. Зрештою, позивач просив суд визнати недійсним Договір про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 03.02.2013 року, що укладений між суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство №5» про передачу в користування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], б/н, загальною площею 0,4404 га, кадастровий номер 041004400002, визнати за ним, [PERSON], право власності на майнові права на об'єкт будівництва - житлові квартири за будівельною адресою: [ADDRESS], а саме: [NUMBER] загальною площею 58,6 кв. м., що розташована на 1 поверсі, під'їзд - 1 та [NUMBER] загальною площею 84,3 кв. м., що розташована на 1 поверсі, під'їзд - 1. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначивши, що наслідки визнання позову йому відомі, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач - представник Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство №5" - директор даного підприємства [PERSON] в судове засідання також не з'явився, в адресованій суду заяві вказав, що при розгляді справи покладається на розсуд суду, просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, в судове засідання також не з'явився, в заяві, яку надав через канцелярію суду зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Обмежившись матеріалами справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні докази про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені наступні обставини, на які посилається позивач в своїй позовній заяві. 27.03.2009 року між Липовецькою міською радою в особі міського голови [PERSON], як орендодавцем та СПД [PERSON], як орендарем було укладено Договір оренди землі №173/0-02, відповідно до якого предметом вказаного договору зазначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для житлового будівництва багатоквартирних житлових будинків, що знаходиться в місті Липовець по вул. Столярського, площею 0,4404 га для будівництва 24-х та 28-и квартирних житлових будинків. Строк дії договору оренди землі сторонами було узгоджено у п. 8 даного Договору, який визначений у п'ять років. Також сторонами цього договору було узгоджено інші істотні умови такого договору, як орендна плата, умови використання земельної ділянки та її повернення, тощо, визначено документи, які складають його невід'ємну частину, зокрема акт прийому - передачі об'єкта оренди, який був складений сторонами договору цього ж дня. 28.04.2009 року між [PERSON] з однієї сторони та СПД [PERSON] з іншої сторони був укладений Договір підряду, предметом якого згідно п.2. зазначено, що підрядник зобов'язався в строки визначені даним договором збудувати відповідно до проектно - кошторисної документації Об'єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати його Замовнику, а Замовник в свою чергу, зобов'язався здійснити оплату будівництва Об'єкта будівництва та прийняти його за актом прийому - передачі. Об'єктом будівництва, відповідно до п.1.1.4. та п.3.2.1. зазначено: квартира №1 загальною площею 58,6 кв. м., що розташована на 1 (першому) поверсі, під'їзд - 1 (перший) та квартира [NUMBER] загальною площею 84,3 кв. м., що розташована на 1 (першому поверсі, під'їзд - 1(перший), що розташовані по [ADDRESS], Вінницької області. Згідно п.4 умов наведеного Договору підряду, сторонами визначено було ціну, яка є твердою та становитиме 448 187 гривень 00 коп. Згідно п.4.2. узгоджено, що Замовник здійснює оплату Об'єкта будівництва протягом десяти календарних днів після отримання листа про оплату від Підрядника. Відповідно до п.4.3., в підтвердження виконання Замовником своїх зобов'язань щодо повної оплати вартості Об'єкта будівництва, Підрядник надає Замовнику Довідку про оплату вартості Об'єкта будівництва. Згідно п. 3.1 Договору підряду, було заплановано дату введення будинку в експлуатацію - четвертий квартал 2012 року. Відповідно до п.6. Договору підряду, сторонами було узгоджено права та обов'язки його сторін, а згідно п.6.1.4 Договору, визначено, що Замовник має право на визнання за ним майнових прав на Об'єкт будівництва, після здійснення Замовником повної оплати вартості Об'єкта будівництва, Підрядник зобов'язується протягом двох місяців оформити майнові права Замовника на Об'єкт будівництва. Крім цього, відповідно до п.6.4.3 Договору підряду, сторонами було узгоджено, що підрядник зобов'язувався не здійснювати відчуження Об'єкту будівництва та розпорядження земельною ділянкою на якій проводиться будівництво в будь - який спосіб третім особам без згоди Замовника. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 ст.530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В ч. 1 ст. 190 ЦК України вказується, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Відповідно до ст. 41, 47 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Як слідує із Довідки про оплату вартості Об'єкта будівництва, виданої СПД [PERSON] 26.01.2010 року, позивач - [PERSON] свої зобов'язання за Договором підряду виконав та сплатив визначену у договорі суму грошових коштів. Проте, майнові права на Об'єкт будівництва, в строк обумовлений договором СПД [PERSON] за позивачем не зареєстрував. Крім цього, Об'єкт будівництва в експлуатацію на даний час не введений, що вказує на порушення прав позивача. Згідно ст. 16 ЦК України, одним зі способів захисту порушених прав є визнання права. З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм регулювання спору, а також умов Договору підряду, суд дійшов до переконання, що позивач має право на визнання за ним права власності на майнові права, а саме: на Об'єкт будівництва - житлові квартири за будівельною адресою: [ADDRESS], а саме: [NUMBER] загальною площею 58,6 кв. м., що розташована на 1 поверсі, під'їзд - 1 та [NUMBER] загальною площею 84,3 кв. м., що розташована на 1 поверсі, під'їзд - 1, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Із здобути у справі доказів судом також було з'ясовано, що 03.02.2010 року між СПД [PERSON] з однієї сторони, як власником та ПАТ «Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство №5», як Суперфіціарій, з іншої сторони, було укладено Договір про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), яким передано в строкове платне користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], б/н, загальною площею 0,4404 га, кадастровий номер 041004400002. Крім цього, між вищевказаними сторонами було укладено договір про передачу прав на будівництво 24 та 28 квартирних житлових будинків, що розташовані в [ADDRESS], та складено Акт прийому - передачі земельної ділянки в платне користування, яка знаходиться на території Липовецької міської ради, що розташована за адресою: вул. Столярського 7, м. Липовець, Вінницької області. Як вбачається із Витягу про державну реєстрацію прав зробленого 10.10.2011 року КП "ВООБТІ", незавершене будівництво 24-х квартирного житлового будинку, готовністю 41% зареєстровано на праві власності за Публічним акціонерним товариством "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство №5", Декларація про продовження будівельних робіт, зареєстрована 28.09.2010 року за №ВН08311047847, 27.03.2009 року Договір оренди землі зареєстровано у Липовецькому відділі Вінницької філії ДЗК 03.02.2010 року, Договір про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) зареєстрований 07.07.2011 року у відділі Держкомзему у Липовецькому районі за №052221014000874. Відповідно до статті 413 ЦК України, власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору. Право користування земельною ділянкою державної або комунальної власності для забудови не може бути відчужено її землекористувачем іншим особам. Аналогічне положення закріплено у частині третій статті 102-1 Земельного кодексу України. Відповідно до статті 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно пункту «б» частини першої статті 80 ЗК України, суб'єктами права власності на землю комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Із здобутих у справі доказів судом встановлено, що СПД [PERSON] не є і ніколи не був власником земельної ділянки (кадастровий номер 041004400002), що розташована за адресою: [ADDRESS], а лише здійснював володіння та користування вказаною земельною ділянкою, як орендар, на підставі Договору оренди № 173/0-02 від 27.03.2009 року. Тому, права на розпорядження даною земельною ділянкою, в тому числі, на укладення Договору суперфіцію з ПАТ «Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство №5», він не мав. Згідно частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, частина перша і друга статті 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. За таких обставин та у контексті приведених правових норм, суд дійшов до переконання, що Договір суперфіцію від 03.02.2010 року є недійсним, оскільки укладений СПД [PERSON] без необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладення даного правочину, всупереч приписам частини третьої статті 413 ЦК України та частині третій статті 102-1 Земельного кодексу України, а також, в порушення п. 6.4.3 Договору підряду, оскільки позивач згоди на укладення такого Договору не надавав, а тому слід дійти висновку, що позовні вимоги доведені позивачем належними та допустимими доказами, ґрунтуються на нормах закону, відтак підлягають до повного задоволення.

Outcome: approved