Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Представник позивача звернувся із заявою, якою просить суд, стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором, оскільки остання в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання. Сторони в судове засідання не з'явилися, проте направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач, в свою чергу, позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні. За таких обставин, судом вирішено проводити слухання справи у відсутність сторін. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Між ЗАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем, 26 серпня 2007 року укладено кредитний договір, який складається з заяви позичальника та "Умов і правил надання банківських послуг"(а.с.9-15). Відповідно до вказаної заяви, що є невід'ємною складовою кредитного договору, відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 0,00 гривень (а.с.9). На підставі рішення загальних зборів від 30 квітня 2009 року найменування позивача було змінено з ЗАТ КБ "Приват Банк" на ПАТ КБ "Приват Банк" (а.с.20). В зв'язку з припиненням виконання з боку відповідача взятих на себе зобов'язаннь по поверненню отриманого кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка становить 24 041,61 гривня, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду. За розрахунком наданим банком заборгованість складається із: 4 691,63 гривня - заборгованість за кредитом; 17 972,76 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1 133,22 гривні - штраф (процентна складова) (а.с.6-8). Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Піддав змістовному аналізу вищевикладене, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, як одним із форм та видів такого захисту. Проте, як вбачається із заяви про надання кредиту, яка є однією з складових та невід'ємних частин вищевказаного кредитного договору, позивачу було встановлено на рахунок кредитний ліміт розміром 0,00 гривень. З огляду на такий розмір кредитного ліміту, наданий банком розрахунок заборгованості є незрозумілим, сумнівним та об'єктивно не логічним в частині появи заборгованості з боку відповідача, оскільки будь-яка заборгованість з кредитного ліміту вказаного розміру фактично утворитись не могла. Саме за таких обставин у задоволені позову слід відмовити, як такому, що не доведений позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed