Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

12 серпня 2019 року [PERSON] (далі - по тексту позивач) звернувшись до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Аптечний Дім» (далі-відповідач 1 або ОСББ) та [PERSON] (далі-відповідач 2), просить: - визнати недійсним протокол загальних зборів ОСББ від 22.12.2017 року та скасувати рішення загальних зборів в частині обрання відповідача 2 членом Правління; - скасувати рішення Правління ОСББ від 30.12.2017 року про обрання відповідача 2 головою Правління. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона являється власником квартири [ADDRESS] і тому є співвласником спільного майна ОСББ утвореного відповідно до законодавства 01.08.2016 року. На загальних зборах співвласників ОСББ, які відбулися 22.12.2017 року було вирішено питання про обрання членів Правління ОСББ до складу якого обрано відповідача 2, який на той час тимчасово наймав квартиру в будинку [ADDRESS] і не був та до цього часу не являється співвласником багатоквартирного будинку, а відповідно і співвласником об`єднання. В ОСББ входять 123 співвласника житлових та нежитлових приміщень. Однак, з протоколу загальних зборів ОСББ від 22.12.2017 року на зборах були присутні 31 співвласник, що становить менше третини від загальної кількості співвласників. Підписи учасників загальних зборів про їхню участь у голосуванні в протоколі відсутні, що суперечить вимогам Статуту ОСББ та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку». Вона особисто до письмового опитування не була залучена, рішення загальних зборів ОСББ не оприлюднено і копію їй не було надано. Тому вважає рішення загальних зборів ОСББ від 22.12.2017 року незаконним в частині недотримання визначеної законодавством процедури його прийняття, а також протизаконним обрання до складу Правління ОСББ відповідача 2, чим порушено вимоги ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку» та Статуту ОСББ. Позивач [PERSON] в судовому засіданні наголосила на тому, що можливо розглядати справу без участі представника ОСББ та відповідача [PERSON] стверджуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів для того, щоб вирішити справу по суті. Просила позов задовольнити, посилаючись на вищевказані обставини. Представник відповідача 1 та відповідач 2 в судове засідання не з`явилися, не дивлячись на те, що належним чином були повідомленні про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки не повідомили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона є членом правління ОСББ. Під час проведення загальних зборів ОСББ від 22.12.2017 року кворум був. Співвласників було приблизно 70-80 відсотків. У зборах приймали участь співвласники і орендарі квартир, чи були у них доручення вона повідомити не може. Власників квартир повідомляли про збори завчасно. Під час загальних зборів була затверджена повістка дня, вівся протокол, вибрали нових членів правління. Рішення на загальних зборах приймалося згідно попереднього опитування співвласників квартир та згідно голосування на зборах. Вона будучи одним із активістів по проведенню загальних зборів особисто збирала власників квартир з одного із під`їзду будинку та опитувала їх з приводу питань, які необхідно було вирішити на зборах, в тому числі щодо кандидатур в члени правління. До обрання [PERSON] головою правління ОСББ, головою правління був [PERSON] . Після того, як [PERSON] не міг бути головою правління ОСББ, оскільки був державним службовцем, головою правління обрали [PERSON]. Однак, в подальшому [PERSON] та [PERSON] посварилися і тому [PERSON] запропонував на зборах кандидатуру [PERSON] на посаду голови правління. Коли обговорювали питання про обрання головою правління [PERSON] , вона задала питання, чи має він право бути головою. Їй пояснили, що в деяких ОСББ головою є не співвласник і не орендар, оскільки ця особа охоплює декілька будинків в якості голови ОСББ і проводить роботи під своїм керівництвом. Після обрання [PERSON] головою правління, через деякий час між останнім та [PERSON] виникали непорозуміння та сварки. Про причини конфлікту їй не відомо. У неї на у інших співвласників претензій до [PERSON] з приводу керування ОСББ не має, оскільки продояться різні роботи, прибирання та ремонт у будинку і на території. Заслухавши позивача [PERSON] , свідка [PERSON] та вивчивши матеріали справи у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 19.10.1994 року позивач [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Відповідно до частини першої статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до абзацу третьому статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III від 29.11.2001 року (далі - Закон № 2866-III) у цьому Законі вживаються такий термін: представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника. Згідно частини третьої статті 10 Закону № 2866-III загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 6, частини дванадцятої статті 10 Закону № 2866-III визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно частини дев`ятої статті 6 Закону № 2866-III рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Відповідно до частини десятої статті 6, частини п`ятнадцятої статті 10 Закону № 2866-III визначено, що якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Згідно частини дванадцятої статті 6, частини шістнадцятої статті 10 Закону № 2866-III рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Відповідно до частини одинадцятої статті 6 Закону № 2866-III визначено, що письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Згідно частини восьмої статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" №417-VIII від 14.05.2015 року (далі-Закон №417-VIII) якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Згідно частини тринадцятої статті 10 Закону № 2866-III статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Так, пунктами 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.13, 3.16 Статуту ОСББ «Аптечний Дім» визначено, що - у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. -кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. -рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування, спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти"). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них. -якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. -під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. -порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки (обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. -правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. Згідно статей 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частин першої, другої статті 77, частини другої статті 78, статті 79 частини першої статті 80 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно абзацу четвертому частини першої статті 14 Закону № 2866-III та пункту п`ятого частини першої статті 6 Закону №417-VIII визначено, що співвласники мають право: ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії. На підтвердження своїх вимог позивач [PERSON] надала копію протоколу №1 засідання загальних зборів ОСББ «Аптечний дім» від 22 грудня 2017 року, з якого вбачається, що загальна кількість співвласників багатоповерхового будинку 123 особи. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоповерхового будинку становить 4881,64 кв.м. У загальних зборах взяли участь особисто та через представників співвласників 31 особа, яким належать кватири та нежитлові приміщення у багатоповерховому будинку загальною площею 1127,064 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто або через представників співвласників 51 особа, яким належать кватири та нежитлові приміщення у багатоповерховому будинку загальною площею 1589,853 кв.м. Таким чином, згідно даного протоколу підтверджено про наявність кворуму на загальних зборах від 22 грудня 2017 року. Згідно порядку денного загальних зборів ОСББ вирішувалось питання №3 щодо обрання нового складу Правління ОСББ у кількості 11 осіб, у тому числі [PERSON] ([ADDRESS]). Підсумки голосування по даному питанню: «за» - 81 співвласник; «проти» - 0 співвласників; «утримались» - 1 співвласник. Рішення прийнято (результати письмового голосування в додатку). Згідно Додатку до протоколу загальних зборів вбачається, що результати поіменного голосування на 8 аркушах. Листки письмового опитування, заповненні, пронумеровані та прошиті на 51 аркуші (а.с.2-4). Крім того, позивач [PERSON] надала копію протоколу №1 засідання Правління ОСББ «Аптечний Дім» від 30.12.2017 року, з якого вбачається, що на зборах було присутніми 7 членів правління від 11 членів правління обраних загальними зборами ОСББ, що вказує на наявність кворуму. Під час вирішення другого питання на засіданні правління було запропоновано обрати головою правління [PERSON] . За дану пропозицію члени правління проголосували одноголосно, тобто рішення було прийнято. Всі члени правління підписали даний протокол (а.с.5, 6). Твердження позивача [PERSON] про те, що під час загальних зборів співвласників ОСББ від 22.12.2017 року не було кворуму та те, що відповідач [PERSON] не є співвласником багатоповерхового будинку [ADDRESS] , суд вважає її припущеннями, оскільки не надано належні та допустимі докази на підтвердження даних обставин. Так, позивачем не надано листки письмового опитування співвласників та договора про право представляти інтереси співвласника, які повинні додаватися до протоколу зборів. Також не надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого би вбачалося, що відповідач [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS] . На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт недійсності протоколу загальних зборів ОСББ від 22.12.2017 року в частині обрання [PERSON] в члени правління та недійсності рішення правління ОСББ від 30.12.2017 року щодо обрання [PERSON] .В головою правління, тому в задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи положення частини сьомої статті 141 ЦПК України та те, що позивач звільнена від сплати судового збору, судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed