Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсними договорів про розірвання договорів оренди землі з ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» від 01 жовтня 2018 року та договорів оренди землі з ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» від 03 жовтня 2018 року, вказуючи, що вони є власниками земельних ділянок, які розташовані на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення яких\~для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~Протягом 2016-2017 років ними було укладено договори оренди землі з Фермерським господарством «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ», як орендарем, строком на 7 років. Зазначені договори були зареєстровані у встановленому законом порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~В листопаді 2018 року позивачам стало відомо про існування договорів про дострокове розірвання зазначених договорів оренди землі від 01 жовтня 2018 року, які позивачі ніби то уклали з ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» , а також про договори оренди землі від 03 жовтня 2018 року, які немов би укладалися між позивачами, як орендодавцями, та ТОВ «[PERSON] ПЛЮС», як орендарем, та зареєстровані в жовтні 2018 року державним реєстратором виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Рівненського району [PERSON]. \~ \~ \~ \~Стверджують, що ні угод про дострокове розірвання договорів оренди землі від 01 жовтня 2018 року, ні договорів оренди землі з ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» від 03 жовтня 2018 року вони не укладали і не мають їх примірників. Переговорів з цього приводу з ними ніхто не вів, такого наміру вони взагалі не мали. \~ \~ \~ \~Крім того зазначають, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018180180001449 від 07.11.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст.358 КК України за фактом вчинення посадовою особою, яка надає публічні послуги незаконних дій, вчинене із використанням документів, які містять недостовірні відомості. \~ \~ \~ \~Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що в кінці жовтня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, громадянином [PERSON] були подані документи реєстратору виконавчого комітету [PERSON] сільської ради (код ЄРДПОУ - 42555286) [PERSON], з метою здійснення ряду реєстраційних дій, зокрема: реєстрації договорів розірвання договорів оренди землі між ФГ «Вікторія-Копитків» та власниками земельних ділянок (паїв), а також реєстрації договорів оренди землі між ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» та тими ж власниками земельних ділянок (паїв). \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] подав реєстратору довіреності від імені керівників Фермерського господарства «Вікторія-Копитків» (код ЄРДПОУ - 36605816) та Товариства з обмеженою відповідальністю «[PERSON] ПЛЮС» (код ЄРДПОУ - 39241781), якими його «нібито» уповноважено представляти вказані юридичні особи. \~ \~ \~ \~Однак, в ході допиту голови ФГ «Вікторія-Копитків» [PERSON] встановлено, що він «нікого», в тому числі і [PERSON] не уповноважував представляти інтереси ФГ "Вікторія-Копитків". Довіреностей чи іншого виду документів, які б давали право представляти інтереси ФГ "Вікторія- Копитків" не підписував та відтиск печатки господарства на них не ставив». \~ \~ \~ \~В ході допитів власників земельних ділянок встановлено, що останні договору оренди землі із ФГ "Вікторія-Копитків" не розривали, не надавали жодній особі дозволу діяти від їх імені, а також не заключали договорів оренди земельних ділянок із ТОВ «[PERSON] ПЛЮС». \~ \~ \~ \~Разом із тим, реєстратор здійснив реєстраційні дії на підставі поданих [PERSON] документів, які можуть містити недостовірні відомості, не перевірив повноваження заявника та зареєстрував договори розірвання договорів оренди землі між ФГ «Вікторія-Копитків» та власниками земельних ділянок (паїв), а також зареєстрував договори оренди землі між ТзОВ «[PERSON] ПЛЮС» та тими ж власниками земельних ділянок (паїв). \~ \~ \~ \~Вважають, що договори про розірвання договорів оренди землі з ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» від 01 жовтня 2018 року та договори оренди землі з ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» від 03 жовтня 2018 року не відповідають вимогам чинного законодавства оскільки ними не підписувались, суперечать їхній волі ,тому просять визнати їх недійсними. \~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представники позивачів адвокати [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали повністю, просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» - адвокат [PERSON] визнав обставини, наведені позивачами у позовній заяві, та не заперечив проти задоволення позову про визнання недійсними додаткових угод про розірвання договорів оренди та договорів оренди землі у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Також, від відповідача ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому викладені пояснення про те, що керівником Фермерського господарства «Вікторія-Копитків» [PERSON], нікого, у тому числі, й громадянина [PERSON] не уповноважено представляти інтереси Фермерського господарства "Вікторія-Копитків". [PERSON] не видавав і не підписував ні довіреностей, ні іншого виду документів, які б надавали право представляти інтереси Фермерського господарства "Вікторія-Копитків", відтиск печатки господарства на них не ставив. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ "[PERSON] ПЛЮС" на неодноразові виклики в судове засідання під час підготовчого провадження та розгляду справи по суті\~не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позов. Заяв та клопотань, в порядку ст.ст. 43,\~84,\~182 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за його відсутності чи відкладення судового розгляду від відповідача по справі на дату проведення судового засідання також не надходило. \~ \~ \~ \~Представник\~\~третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора [PERSON] сільської ради Рівненського району, Рівненської області [PERSON] - адвокат [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] сільської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним способом про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання учасників справи та їх представників, суд, відповідно до положень ч.1\~ст.223 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті в даному судовому засіданні. \~ \~ \~ \~На виконання вимог п.2 ч.3\~ст.265 ЦПК України\~суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24 лютого 2019 року задоволено заяву представника позивачів [PERSON] про відвід судді Ємельянової Лілії Валеріївни. Справу передано до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для проведення перерозподілу та передачі її для розгляду іншому судді відповідно до вимог\~ст.33 ЦПК України. \~ \~ \~ \~04 лютого 2019 року за клопотання представника позивача судом було винесено ухвалу про про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на сторонні відповідача, а саме [PERSON] сільську раду ( с. Грушвиця Перша, вул. Шкільна,6), Державного реєстратора виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Рівненського районну [PERSON] ( с. Грушвиця Перша, вул. Шкільна,6). \~ \~ \~ \~04 лютого 2019 року судом було винесено ухвалу за заявою представника позивачів про витребування доказів. Витребувано від \~ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВІКТОРІЯ - КОПИТКІВ" оригінали договорів від 01 жовтня 2018 року про розірвання договорів оренди землі між позивачами та Фермерським господарством «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ». Витребувано від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "[PERSON] ПЛЮС" оригінали договорів оренди землі від 03 жовтня 2018 року б/н, між позивачами та Товариством з обмеженою відповідальністю «[PERSON] ПЛЮС». \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представників позивачів адвокатів [PERSON], [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали додані до справи, а в тому числі і відзив відповідача ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» на позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачі являються власниками земельних ділянок, які розташовані на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення яких\~для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: -земельна ділянка площею 0.9919 га (кадастровий номер 5622682800:00:001:0226), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 2.2136 га (кадастровий номер 5622682800:00:001:0069), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 5.4151 га (кадастровий номер 5622682800:00:001:0066), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 0.605 га (кадастровий номер 5622682800:00:001:0179), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 2.0831 га (кадастровий номер 5622682800:00:005:0019), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 2.9 га (кадастровий номер 5622682800:00:001:0020), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.72 га (кадастровий номер 5622682800:00:006:0058) власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.66 га (кадастровий номер 5622682800:00:001:0028), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.89 га (кадастровий номер 5622682800:00:003:0092), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.93 га (кадастровий номер 5622682800:00:006:0347), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.64 га (кадастровий номер 5622682800:00:006:0115), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 3.46 га (кадастровий номер 5622682800:00:001:0058), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.67 га (кадастровий номер 5622682800:00:003:0056), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.66 га (кадастровий номер 5622682800:00:001:0027), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 5.72 га (кадастровий номер 5622682800:00:001:0048), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 2.26 га (кадастровий номер 5622 682 800:00:001:0047), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.93 га (кадастровий номер 5622682800:00:006:0322), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 3.28 га (кадастровий номер 5622 682800:00:002:0155), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 2.8 га (кадастровий номер 5622682800:00:002:0154), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.58 га (кадастровий номер 5622682800:00:001:0045), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.46 га (кадастровий номер 5622682800:00:003:0018), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 3.34 га (кадастровий номер 5622682800:00:006:0035), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.57 га (кадастровий номер 5622682800:00:006:0125), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 2.93 га (кадастровий номер 5622682800:00:002:0497), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.6736 га (кадастровий номер 5622682800:00:006:0073), власником якої є - [PERSON] та [PERSON]; -земельна ділянка площею 3.1144 га (кадастровий номер 5622682800:00:002:0145), власником якої є - [PERSON] та [PERSON]; -земельна ділянка площею 2.3534 га (кадастровий номер 5622682800:00:004:0009), власником якої є - [PERSON] та [PERSON]; -земельна ділянка площею 3.0784 га (кадастровий номер 5622682800:00:007:0028), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 3.2 га (кадастровий номер 5622682800:00:007:0027), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 2.49 га (кадастровий номер 5622682800:00:003:0071), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 2.45 га (кадастровий номер 5622682800:00:003:0159), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 2.61 га (кадастровий номер 5622682800:00:002:0144), власником якої є - [PERSON]; -земельна ділянка площею 1.97 га (кадастровий номер 5622682800:00:007:0033), власником якого є - [PERSON]; Відповідно до договорів оренди землі, укладених між позивачами по справі та відповідачем ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» протягом 2016-2017 років, позивачі, як орендодавці, передали, а відповідач ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» \~прийняв у строкове, оплатне володіння та користування земельні ділянку позивачів сільськогосподарського призначення. Згідно п.3.1 договорів оренди землі, договори укладено на термін 7 років. \~ \~ \~ \~Передача вказаних земельних ділянок позивачами орендарю ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ», підтверджується актами прийому-передачі земельної ділянки, що були складені за участі сторін договору. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право оренди земельних ділянок за ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» було зареєстровано у встановленому законом порядку. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, в жовтні-листопаді 2018 року Державним реєстратором [PERSON] сільської ради Рівненського району, Рівненської області [PERSON] зареєстровано право оренди на вказані земельні ділянки за ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» на підставі договорів оренди землі від 03 жовтня 2018 року б/н.. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду показання, що дійсно в період 2016-2017 років, перебуваючи на посаді голови ФГ «Вікторія-Копитків» від імені фермерського господарства ним було укладено з позивачами договори оренди земельних ділянок, що розташовані на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Відповідні відомості щодо права оренди були зареєстровані в державному реєстрі речових прав. Строк дії договорів складав 7 років. Орендодавцям вчасно виплачувалась орендна плата, зокрема проведені розрахунки за 2018 рік, та сплачено відповідні податки. В листопаді 2018 року, перевіривши інформацію по Публічній кадастровій карті, та отримавши відповідні витяги, йому стало відомо, що право оренди на вказані земельні ділянки вже зареєстровано за ТОВ «[PERSON] ПЛЮС». Що це за компанія, йому не відомо. Ніякої господарської діяльності на території Копитківської сільської ради вона не проводить. Крім того пояснив, що жодних документів, в т.ч. довіреностей, які б дозволяли діяти від імені ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» він не підписував, відтиск печатки на них не ставив. У звязку з цим він звернувся до поліції із заявою про вчинення злочину. За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018180180001449 від 07.11.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст.358 КК України за фактом вчинення посадовою особою, яка надає публічні послуги незаконних дій, вчинене із використанням документів, які містять недостовірні відомості. 27.12.2018р., 27.02.2019р. Заступником начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області в даному кримінальному провадженні надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування. Судом надано оцінку письмовому доказу, долученого до матеріалів справи представником позивачів [PERSON] на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні № 12018180180001449 від 07.11.2018 про надання дозволу на розкриття таємниці досудового розслідування, а саме протоколу допиту свідка [PERSON] у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зазначений доказ має значення для правильного вирішення цивільної справи. Так, згідно протоколу допиту [PERSON] в якості свідка під час досудового розслідування останній показав, що він являється засновником ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ». Орієнтовно в червні 2018 року він мав зустріч з директором ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» [PERSON]. В ході розмови, [PERSON] запропонував йому продати корпоративні права на ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ», від чого він одразу відмовився. Останній сказав «погоджуйся, бо осінню вже не буде що продавати», на що він повторив що відмовляється. Додатково пояснив, що на даний час ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» уже почало обробляти землі, які були незаконно перереєстровані з ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» на ТОВ «[PERSON] ПЛЮС». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Допитаний в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON]\~надав суду\~показання про\~те,\~що він\~являється власником\~земельної ділянки\~на території\~Копитківської сільської\~ради Здолбунівського\~району Рівненської\~області.\~Ділянка була\~передана в\~оренду Фермерському\~господарству «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ».\~Достроково не\~мав наміру\~розривати вказаний\~договір оренди\~та будь-яких\~документів з\~метою дострокового\~припинення договору\~оренди не\~підписував.\~Юридична особа\~ТОВ «[PERSON] ПЛЮС»\~йому не\~відома.\~\~Ніколи не\~укладав з\~відповідачем ТОВ\~«[PERSON]\~ПЛЮС» оспорюваного\~договору оренди\~землі та\~будь\~яким чином\~не надавав\~згоду на\~укладення такого,\~при цьому\~підпис від\~його імені,\~що виконаний\~на оспорюваному\~договорі оренди\~землі є\~підробленим.\~Жодних платежів\~від ТОВ\~«[PERSON]\~ПЛЮС» не\~отримував.\~Додатково зазначив,\~що мешканці\~села Копитків\~Здолбунівського району\~вже не\~вперше опинились\~в аналогічній\~ситуації.\~Зокрема,\~в 2017\~році право\~оренди земельних\~ділянокмасово були перереєстровані на ТОВ "Книга Сіті" на підставі підроблених документів. Аналогічні за змістом показання надали в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що станом на дату підписання договорів про розірвання Договорів оренди землі з ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» та договорів оренди землі з ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» вони перебували за кордоном, тобто, фізично не могли їх підписати. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] додатково зазначили, що між ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» та ТОВ «ЮТ-АГРО ЗЕРНО» і його керівником [PERSON] наявні проблемні відносини, оскільки останнє часто засівало землі, не належні їм на праві оренди. Зазначили, що тривалий конфлікт між двома господарствами і став причиною того, що право оренди\~земельних ділянокіз року в рік незаконно перереєстровується на користь третіх осіб. З метою доведення тих обставин, що підпис на оспорюваних договорах не належать позивачам представник останніх адвокат [PERSON], в ході підготовчого провадження, заявив клопотання про витребування доказів, зокрема, оригіналів спірних Договорів про розірвання договорів оренди та договорів оренди землі. Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року вказане клопотання було задоволено, витребувано від \~ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВІКТОРІЯ - КОПИТКІВ" оригінали Договорів від 01 жовтня 2018 року про розірвання Договорів оренди землі та витребувано від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "[PERSON] ПЛЮС" оригінали Договорів оренди землі від 03 жовтня 2018 року б/н.. На виконання вказаної ухвали суду відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, відповідач ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» надав пояснення від 27.02.2019р. про неможливість подання суду доказів, витребуваних ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року у справі 562/4790/18, оскільки, як уже було зазначено у відзиві на позов, жодних договорів про дострокове розірвання договорів оренди ФГ «ВІКТОРІЯ-К» не підписувало та не уповноважувало інших осіб на їх підписання. Відповідно, у ФГ «ВІКТОРІЯ-К» відсутні їх оригінали. Відповідачем ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» без поважних причин ухвала суду про витребування оспорюваних договорів виконана не була та останній, на думку суду, ухилився від надання суду витребуваних доказів. Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій. Як вбачається з долученого до справи протоколу допиту свідка [PERSON] в рамках кримінального провадження 12018180180001449 від 07.11.2018, оригінали документів, що подавалися для здійснення державної реєстрації припинення договору оренди землі між фізичними особами та ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» та реєстрації договорів оренди землі між фізичними особами та ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» в повному обсязі були повернуті представнику [PERSON]. Згідно повідомлення про підозру від 26 лютого 2019р. в кримінальному провадженні 12018180180001449 від 07.11.2018, [PERSON], [INFO] повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа. Згідно з положенням ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 10\~ст. 84 ЦПК України\~у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Ухилення відповідача ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» від надання як позивачу, так і суду оспорюваних договорів суд розцінює як ухилення від надання суду доказів, що дає суду правові підстави вирішити дану справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, визнати те, що спірні Додаткові угоди та Договори оренди землі дійсно не були підписані позивачами та підпис замість них на оспорюваних договорах про розірвання договорів оренди землі з ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» та договорах оренди землі з ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» виконаний іншою особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 316 ЦК України, правом власності є прав особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Статтею 13 ЗУ "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. \~ \~ \~ \~Таким чином, при реалізації власником свого права на розпорядження об'єктом права власності шляхом укладання договору оренди землі, відбувається зміна цивільних прав та зв'язків орендодавця щодо об'єкта оренди. \~ \~ \~ \~Зокрема, на період дії договору оренди, власник не має права користуватись та володіти об'єктом договору оренди, так як на платній основі тимчасово передав ці права орендарю. \~ \~ \~ \~Крім того, орендодавець обмежений в праві розпорядження об'єктом договору оренди на період дії договору, зокрема, не вправі передавати на підставі цивільно-правової угоди майно, що є об'єктом договору оренди в оренду третій особі, оскільки така\~(повторна) передача майна в оренду порушує права первинного орендаря. Права орендаря захищаються на рівні з правами власника, а тому права орендаря підлягають захисту, зокрема, шляхом визнання недійсним угод, вчинених всупереч його волевиявленню. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Таким чином, вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. \~ \~ \~ \~Суд при\~ухваленні рішення\~враховує 1\~статтю Першого\~протоколу Конвенції\~про захист\~ прав\~людини і\~основоположних свобод\~частина перша\~ст.\~1\~якої встановлює\~право мирно\~володіти своїм\~майном.\~Тлумачення цього\~положення як\~захисту права\~власності було\~здійснено Європейським\~судом з\~прав людини\~у справі\~[PERSON] проти\~Бельгії (Marckx\~v.\~Belgium),\~заява №6833/74\~від 13.07.1979\~р.,\~в якому\~суд зазначив:\~«Визнаючи,\~що кожен\~має право\~мирно володіти\~своїм майном,\~ст.\~1\~у своїй\~суті забезпечує\~право власності». Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. З урахуванням викладеного та положень ст. ст.\~203,\~215 ЦК України, оспорювані договори про розірвання договорів оренди землі з ФГ «ВІКТОРІЯ-КОПИТКІВ» від 01 жовтня 2018 року та договори оренди землі з ТОВ «[PERSON] ПЛЮС» від 03 жовтня 2018 року належить визнати недійсними. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 133 ЦПК України \~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи задоволення судом позову в повному обсязі, на користь позивачів по справі підлягають стягненню з відповідачів понесені ними судові витрати у виді судового збору у розмірі 40 878, 40 грн., які були сплачені ними при подачі позову до суду та підтверджені належними письмовими доказами по справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved