Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

21 жовтня 2014 року ПАТ АКБ "Індустріалбанк" звернулось до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави (а. с. 3-6). Представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23 січня 2007 року між АКБ "Індустріалбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № KRA/0900/16/07 за умовами якого у користування [PERSON] надано кредитні кошти у розмірі 9657,06 доларів США, строком з 23 січня 2007 року по 18 січня 2013 року включно, на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 13 відсотків річних. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору [PERSON] забезпечив виконання своїх зобов'язань за кредитним договором шляхом укладання договору застави рухомого майна - автомобіля ВАЗ 210990-20. 23 січня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна № KRAZ/0900/8/07, предметом якого є автомобіль марки ВАЗ 210990-20, легковий седан - В, колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова) VIN-[NUMBER], який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], під реєстровим №40. 07 жовтня 2008 року позивачу стало відомо про те, що [INFO] [PERSON] помер. 14 жовтня 2008 року до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори АКБ "Індустріалбанк" направлена вимога до спадкоємців, яка була зареєстрована 21 жовтня 2008 року, на підставі якої заведено спадкову справу за № 1363/2008. Відповідно до наданих Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою документів спадкової справи, спадкоємцями померлого є його вже повнолітній син [PERSON] та малолітній син [PERSON]. Станом на 14 жовтня 2014 року сума заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № KRA/0900/16/07 від 23 січня 2007 року становить 57428,19 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту - 53118,18 гривень, заборгованість по відсотках - 3493,89 гривень, судові витрати - 816,12 гривень. На даний час заборгованість по кредитному договору № KRA/0900/16/07 від 23 січня 2007 року спадкоємцями [PERSON] не сплачена, тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KRА/0900/16/07 від 23 січня 2007 року у розмірі 57 428,19 гривень, на користь ПАТ АКБ "Індустріалбанк" звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки ВАЗ 210990-20, легковий седан-В, колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова) VIN-[NUMBER], що належав [PERSON], спадкоємцями якого є [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO], паспорт серії [NUMBER], що виданий Індустріальним РВ ДУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24 січня 2012 р., РНОКПП [NUMBER]), відповідно до їх часток у спадщині, шляхом надання АКБ "Індустріалбанк" права на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням АКБ "Індустріалбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу (в тому числі права на зняття транспортного засобу з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, отримання грошей від реалізації авто та погашення суми боргу за кредитним договором). Надати представнику АКБ "Індустріалбанк" повноваження на здійснення дій пов'язаних зі зняттям з обліку транспортного засобу марки ВАЗ модель 210990-20, чорного кольору, об'єм двигуна 1500, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER]. Доручити представнику АКБ "Індустріалбанк" укладати та оформляти від імені [PERSON] всі необхідні документи пов'язані з реєстрацією, перереєстрацією та реалізацією транспортного засобу марки ВАЗ модель 210990-20, чорного кольору, об'єм двигуна 1500, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] та стягнути судові витрати. Представник позивача надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 41). Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їм поштової кореспонденції суду з викликом у судове засідання, який відповідачі отримали завчасно (а. с. 40, 41), про причини неявки суду не повідомили, що на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України дає можливість здійснити розгляд даної справи у заочному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 січня 2007 року між АКБ "Індустріалбанк", найменування якого було змінено на ПАТ АКБ "Індустріалбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № № KRA/0900/16/07, за умовами якого у користування [PERSON] надано кредитні кошти у розмірі 9657,06 доларів США, строком з 23 січня 2007 року по 18 січня 2013 року включно, на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 13 відсотків річних (а. с. 14-16). Відповідно до п. 2.1 кредитного договору [PERSON], забезпечив виконання своїх зобов'язань за кредитним договором шляхом укладання договору застави рухомого майна - автомобіля ВАЗ 210990-20. 23 січня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна № KRAZ/0900/8/07, предметом якого є автомобіль марки ВАЗ 210990-20, легковий седан - В, колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова) VIN-[NUMBER], який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №40 (а. с. 17-18). Судом також встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 22). Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом 6-ти місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішеннями Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року встановлено, що 14 жовтня 2008 року до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори АКБ "Індустріалбанк" направлена вимога до спадкоємців, яка була зареєстрована 21 жовтня 2008 року за вих. №2495 та №2239, на підставі якої заведено спадкову справу за №1363/2008. 19 березня 2009 року до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори надійшла заява № 554 (спадкова справ №1363/2008) від [PERSON], діючої як законний представник свого неповнолітнього сина [PERSON] ([INFO]) про прийняття ним спадщини після смерті його батька [PERSON] На день подачі позову до суду [PERSON] досягнув повноліття. 26 березня 2009 року до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори надійшла заява №703 (спадкова справа № 1363/2008) від [PERSON], діючої як законний представник свого малолітнього сина [PERSON] ([INFO]) про прийняття ним спадщини після смерті свого батька [PERSON] Таким чином, відповідно до наданих Четвертою дніпропетровської державної нотаріальною конторою документів спадкової справи, спадкоємцями померлого [INFO] [PERSON] є його повнолітній син [PERSON] ([INFO]) та малолітній син [PERSON] ([INFO]). Згідно ст. 39 ЦКП України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Згідно поданої заяви про прийняття спадщини законним представником [PERSON] є його мати [PERSON]. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Станом на 30 вересня 2009 року заборгованість за кредитним договором № KRA/0900/16/07 від 23 січня 2007 року погашена не була, у зв'язку з чим ПАТ АКБ "Індустріалбанк" звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до спадкоємців померлого [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту відповідно до розміру часток у спадщини. 09 листопада 2012 року апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, вказане вище, по справі №22-ц/490/6487/12, яким встановлено, що спадкоємцями померлого [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ АКБ "Індустріалбанк" заборгованість за кредитним договором №KRA/0900/16/07 від 23 січня 2007 року у розмірі 56612,07 гривень та судові витрати, відповідно до їх часток у спадщині залишеної після смерті [PERSON] та видано виконавчий лист. Станом на 14 жовтня 2014 року сума заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № KRA/0900/16/07 від 23 січня 2007 року, яка зафіксована рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року становить 56612,07 гривень в тому числі: заборгованість по кредиту - 53118,18 гривень, заборгованість по відсотках - 3493,89 гривень, судові витрати 816,12 гривень. До цього часу заборгованість за кредитним договором №KRA/0900/16/07 від 23 січня 2007 року спадкоємцями [PERSON] не сплачена. Частина перша ст. 27 ЗУ "Про заставу" передбачає збереження застави в разі переходу предмета застави у власність іншої особи. Частиною 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Статтею 23 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникли забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до ч.2 ст. 589 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про заставу", п.3.3.3 Договору застави за рахунок предмета застави Позивач має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення. Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII "Про заставу", ч.2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання, що забезпечене заставою, не буде виконано у встановлений строк (термін). Згідно ч.1, ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист своїх цивільних прав у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог Закону. Оцінюючі всі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що позивачем у повному обсязі були виконані зобов'язання, покладені на нього договором кредиту № KRA/0900/16/07 від 23 січня 2007 року, а відповідачі, в порушення умов даного договору, свої зобов'язання як спадкоємці не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, а також враховуючи, що зобов'язання відповідача були забезпечені заставою, суд вважає необхідним у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRA/0900/16/07 від 23січня 2007 року, яка складає 56612,07 гривень, звернути стягнення на предмет застави, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 210990-20, легковий седан - В, колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова) VIN-[NUMBER], що належав [PERSON], спадкоємцями якого є [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO], паспорт серії [NUMBER], що виданий Індустріальним РВ ДУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24 січня 2012 р., РНОКПП [NUMBER]), відповідно до їх часток у спадщині, шляхом надання АКБ "Індустріалбанк" права на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням АКБ "Індустріалбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу (в тому числі права на зняття транспортного засобу з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, отримання грошей від реалізації авто та погашення суми боргу за кредитним договором). Надати представнику АКБ "Індустріалбанк" повноваження на здійснення дій пов'язаних зі зняттям з обліку транспортного засобу марки ВАЗ модель 210990-20, чорного кольору, об'єм двигуна 1500, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], задовольнивши тим самим позовні вимоги позивача. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved