Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] акціонерного товариства «Страхова група «ТАС », про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що що 04.09.2013 року близько 16-ї години [PERSON], керуючи автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Золотоноша на перехресті вул. Пролетарська - Семенівська, при переїзді нерегульованого перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Шевроле-Лачетті державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення, при цьому було пошкоджено автомобілі з завданням матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та дій [PERSON], порушення останнім правил дорожнього руху України, було значно пошкоджено автомобіль, що перебував у позивача в постійному користуванні «Шевроле - Лачетті» д.н.з. [NUMBER]. В результаті порушення [PERSON] правил дорожнього руху України (п. 16.11), працівниками Державтоінспекції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду вищевказаного протоколу Золотоніським міськрайонним судом 19.09.2013 року(справа № 695/3494/13-п), було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та визнано винним в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, [PERSON]. В той же час, цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент скоєння ним ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/2262613 від 17.03.2013 року. За результатами звернення [PERSON] до експерта товарознавця ФОП [PERSON], було проведено автотоварознавче дослідження, в результаті якого отримано висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 07 жовтня 2013 року. За результатами даного висновку сума матеріальних збитків(вартість відновлювального ремонту) нанесених власнику автомобіля «Шевроле - Лачетті» д.н.з. [NUMBER] становить: - 16293, 80 грн.( шістнадцять тисяч двісті дев'яносто три гривні 80 копійок.). - копія висновку було надано Відповідачу. Витрати на замовлення висновку експерта від 07.10.2013 року згідно квитанції № 003, 004 склали: · 700, 00 грн.(п'ятсот гривень). Також у зв'язку з даною дорожньо - транспортною пригодою позивачу прийшлося звернутись за правовою допомогою до адвоката [PERSON], та відповідно до умов правочину № 1403 від 21.01.2014 року було сплачено за правову допомогу кошти в сумі 2000 грн.(дві тисячі гривень). Відповідно загальна сума понесених прямих та додаткових матеріальних збитків у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою всього склала: 16293,80 грн.(сума коштів на ремонт автомобіля) + 700, 00 грн.(витрати на замовлення висновку експерта) + 2000 грн.(витрати на правову допомогу) = 18993, 80 грн.(вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто три гривні 80 копійок). Крім того, позивачу було заподіяно моральної шкоди, яка полягала у переживаннях за пошкоджений транспортний засіб, переживаннях за власне здоров'я, переживаннях через позбавлення права користування автомобілем, тривалому психологічному стресі пережитого на все життя. Моральні страждання проявились в результаті порушення душевної рівноваги внаслідок психічного впливу, що спричинило погіршення можливостей реалізації своїх звичок, побажань та планів, погіршилися відносини з оточуючими мене людьми, погіршився сон, апетит, відчувається постійна нервозність, що суттєво вплинуло на його нормальний життєвий уклад, і заподіяну моральну шкоду він оцінює в розмірі 2500 гривень. Таким чином, оскільки майнова та немайнова шкода була заподіяна Позивачу з боку [PERSON], який застрахував свою цивільну відповідальність у Відповідача та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої був пошкоджений належний на той час Позивачу автомобіль, вважає, що вказана шкода має бути відшкодована Відповідачем в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] зменшив позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди на суму вже сплаченого страхового відшкодування Відповідачем - 9817,75 гривень, та на момент розгляду справи залишив вимогу про стягнення майнової шкоди в сумі 9176,05 гривань, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання представники відповідача - ПрАТ «СГ «ТАС» не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі маються відповідні докази. Відповідно до заперечення ПрАТ «СГ «ТАС», позовні вимоги відповідач не визнав, просив в позові [PERSON] відмовити. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши представлені ними доводи та заперечення, вважає,- що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 04.09.2013 року близько 16-ї години гр. [PERSON], керуючи автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Золотоноша на перехресті вул. Пролетарська - Семенівська, при переїзді нерегульованого перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Шевроле-Лачетті державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення, при цьому було пошкоджено автомобілі з завданням матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. В той же час, цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент скоєння ним ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/2262613 від 17.03.2013 року. За результатами звернення [PERSON] до експерта товарознавця ФОП [PERSON], було проведено автотоварознавче дослідження, в результаті якого отримано висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 07 жовтня 2013 року. За результатами даного висновку сума матеріальних збитків(вартість відновлювального ремонту) нанесених власнику автомобіля «Шевроле - Лачетті» д.н.з. [NUMBER] становить: - 16293, 80 грн.( шістнадцять тисяч двісті дев'яносто три гривні 80 копійок.). - копія висновку було надано Відповідачу. Витрати на замовлення висновку експерта від 07.10.2013 року згідно квитанції № 003, 004 склали: · 700, 00 грн.(п'ятсот гривень). Також у зв'язку з даною дорожньо - транспортною пригодою позивачу прийшлося звернутись за правовою допомогою до адвоката [PERSON], та відповідно до умов правочину № 1403 від 21.01.2014 року було сплачено за правову допомогу кошти в сумі 2000 грн.(дві тисячі гривень). Відповідно загальна сума понесених прямих та додаткових матеріальних збитків у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою всього склала: 16293,80 грн.(сума коштів на ремонт автомобіля) + 700, 00 грн.(витрати на замовлення висновку експерта) + 2000 грн.(витрати на правову допомогу) = 18993, 80 грн.(вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто три гривні 80 копійок). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України „Майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала". Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, ....". Відповідно до ч. 5 ст.1187 ЦК України „Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого." Відповідно до п. 3 ч.1 ст.1188 ЦК України „Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення." Згідно з нормами ч.І ст.1194 ЦК України - Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) . Згідно з нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих" внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників(ч.1 ст.3) ; Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) та потерпілі(ч.1 ст.4 ) ; Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ч.1 ст.5); При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка булла заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (ч.І ст.22); Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України (ч.З ст.22); Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого,- це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди (ч.І ст.28); - У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом, транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання - того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ч.І ст.29); Що стосується інших позовних вимог, які стосуються стягнення судових витрат, то вони, на думку суду, підлягають задоволенню їх в частині стягнення з ПрАТ «СГ «ТАС», відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved