Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

19 серпня 2020 року позивач подав до суду позовну заяву у якій просив суд договір №19/06-19 на розробку дизайн проекту інтер`єру приміщення від 19.06.2019 року, укладений між ним та ТОВ ?Рокнейм? в особі директора Євстафієва Максима Анатолійовича розірвати. Стягнути з ТОВ ?Рокнейм? на його користь авансовий платіж у сумі 17152,46 грн. та судові витрати у сумі 840,80 грн. Свій позов обґрунтував тим, що 19.06.2019 між ним та ТОВ ?Рокнейм? в особі директора Євстафієва М.А. укладено договір №19/06-19 на розробку дизайн проекту інтер`єру приміщення. Відповідно до даного договору відповідач зобов`язувався виконати дизайн проекту приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , площею 65 м2 відповідно до технічного завдання, в тому числі здійснення авторського нагляду за відповідністю приміщення, що реконструюється, до документації по дизайн проекту, протягом терміну реконструкції. Згідно до п. 2.1 договору оплата здійснюється у наступному порядку: -17152 грн. 46 коп., замовник зобов`язується сплатити у момент підписання договору; -Інші 17152 грн. 46 коп., замовник зобов`язується сплатити після 100%готовності та затвердження дизайн проекту. У момент підписання договору [PERSON] сплачено відповідачу 17152,46 грн. Відповідно до п. 2.2 договору, строк виконання дизайн проекту - 30 днів без урахування строків ствердження етапу проекту замовником. Згідно до п. 2.2 договору, виконавець зобов`язувався надати дизайн проект, який буде включати: план обмірів приміщення; план перепланування; 3-D візуалізацію (кілька ракурсів кожного приміщення); план демонтажу; план монтажу та перегородок; план розташування меблів; план розташування сантехніки; план електрообладнання; план підлогового покриття; план стелі з прив`язкою освітлення; специфікація покриття стін. У подальшому відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. Оскільки замовлена [PERSON] послуга тривалий час відповідачем не виконувалась, то 14.01.2020 [PERSON] направив на адресу відповідача претензію з вимогою про розірвання договору та повернення сплачених коштів у сумі 17152,46 грн., у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором проте вона була проігнорована. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області [PERSON] від 21 серпня 2020 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків позивачем, 23 вересня 2020 року суддею Селезньовою Т.В. провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1330 від 10 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із звільненням у відставку судді [PERSON] 01 грудня 2020 року. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 14 грудня 2020 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, пояснення надав аналогічні, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ ?Рокнейм? в особі директора Євстафієва М.А. 19.06.2019 року було укладено договір №19/06-19 на розробку дизайн проекту інтер`єру приміщення. Відповідно до даного договору відповідач зобов`язувався виконати дизайн проекту приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , площею 65 м2 відповідно до технічного завдання, в тому числі здійснення авторського нагляду за відповідністю приміщення, що реконструюється, до документації по дизайн проекту, протягом терміну реконструкції. Згідно до п. 2.1 договору оплата здійснюється у наступному порядку: -17152 грн. 46 коп., замовник зобов`язується сплатити у момент підписання договору; -Інші 17152 грн. 46 коп., замовник зобов`язується сплатити після 100%готовності та затвердження дизайн проекту. У момент підписання договору [PERSON] сплачено відповідачу 17152,46 грн. Відповідно до п. 2.2 договору, строк виконання дизайн проекту - 30 днів без урахування строків ствердження етапу проекту замовником. Згідно до п. 2.2 договору, виконавець зобов`язувався надати дизайн проект, який буде включати: план обмірів приміщення; план перепланування; 3-D візуалізацію (кілька ракурсів кожного приміщення); план демонтажу; план монтажу та перегородок; план розташування меблів; план розташування сантехніки; план електрообладнання; план підлогового покриття; план стелі з прив`язкою освітлення; специфікація покриття стін. У подальшому відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. Оскільки замовлена [PERSON] послуга тривалий час відповідачем не виконувалась, то 14.01.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про розірвання договору та повернення сплачених коштів у сумі 17152,46 грн., у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором проте вона була проігнорована. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно, ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.п. 7, 17, 22 ст. 1 Закону України ?Про захист прав споживачів? договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами (далі - розрахунковий документ); послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України ?Про захист прав споживачів? споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача розірвати договір №19/06-19 на розробку Дизайн проекту інтер`єру приміщення від 19.06.2019, укладеного мід [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю "Рокнейм" в особі директора Євстафієва М.А. та стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму авансового платежу у розмірі 17152 грн. 46 коп. Відповідно ст. 141 ЦПК України із товариства з обмеженою відповідальністю "Рокнейм" на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved