Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

ТОВ "АНСУ" звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні в справі № 2-65/2012 за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на ТОВ "АНСУ" у зв'язку з переходом до ТОВ "АНСУ" прав кредитора відповідно до договору відступлення № 1034/44 від 16.07.2013р. Представник ТОВ "АНСУ" в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Представник ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", [PERSON], представник відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін чи інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно із ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Відступлення права вимоги - один зі способів заміни кредитора у зобов'язанні, який полягає в передачі кредитором свого права вимоги до боржника іншій особі. Це є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладання між ними відповідного договору. Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, а зобов'язання після ухвалення судового рішення не припиняється, а продовжує існувати до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що рішенням Приазовського районного суду від 19 квітня 2012 року у справі № 2-65/2012 задоволений позов ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" та з [PERSON] на користь ПАТ стягнута заборгованість за кредитним договором № 5421913 від 29.05.2007року загальним розміром 12557,98 доларів США та 20293,60 гривень. На підставі зазначеного рішення судом виданий виконавчий лист, за яким відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції від 08.06.2012р. відкрите виконавче провадження. 16 липня 2013 року між ТОВ "АНСУ" та ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, згідно умов якого відбулось відступлення ТОВ "АНСУ" права вимоги за кредитним договором № 5421913 від 29.05.2007року, який був укладений між [PERSON] та ПАТ "Перший Український Міжнародний банк". Станом на 06.02.2014 року виконавче провадження № 32931714, яке відкрите постановою державного виконавця від 08.06.2012р. на підставі виконавчого листа № 2-65/2012 виданого 21.05.2012р., перебуває на виконанні у відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області. З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ "АНСУ" та наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Outcome: approved