Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

07.09.2020 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла позовна заява до [PERSON] з вимогою про відшкодування в порядку регресу завданої відповідачем шкоди в розмірі 21 483 грн 51 коп. та судових витрат у розмірі 2 102 грн 00 коп. На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 17.06.2017 о 10 годині 30 хвилин в м. Змієві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai-Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ-2115, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2017, справа № 621/1776/17, відповідач визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 ЗУ № 961-ІV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту № 493/М/2017 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу ВАЗ 2115, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 20 698 грн 51 коп. Сума витрат на збір документів складає 785 грн 00 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає - 21 483 грн 51 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.10.2020. 23.10.2020 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача. 24.11.2020 від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що постанова Зміївського районного суду від 12.09.2017 не містить посилання на визнання його винуватим у правопорушенні, в цій постанові зазначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закривається у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Також, вважав безпідставним твердження позивача про те, що його автомобіль не був застрахований, оскільки в момент, на який посилається позивач, автомобіль відповідача був застрахований в Зміївському відділенні Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" (а. с. 64-65). 22.01.2021 судовий розгляд відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. 05.04.2021, 22.04.2021, 25.05.2021, 24.06.2021, 17.08.2021, 16.09.2021 за клопотанням відповідача відкладено судовий розгляд. 28.10.2021 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] не повідомив про причини неявки в судове засідання, будь-яких нових заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , полісу № АК/0330148 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.10.2016, транспортний засіб "ВАЗ-21154", реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована зі строком дії договору до 03.10.2017 (а. с. 10, 11). Даними повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду від 29.06.2017, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2017, підтверджується, що [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 17.06.2017 (а. с. 7-9). Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2017 встановлено, що 17.06.2017 о 10 год. 30 хв. у м. Зміїв на перехресті вул. Слов`янській та Широненців водій [PERSON] , керуючи автомобілем Hyundai -Tucson, номерний державний знак [NUMBER] , виїжджаючи з АЗС "Золотий стандарт" не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2115, державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 10.2 ПДД. Крім того, 17.06.2017 року о 10 год.30 хв. у м. Зміїв на перехресті вул. Слов`янської та Широненців водій [PERSON] , був учасником ДТП на автомобілі Hyundai -Tucson номерний державний знак [NUMBER] , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (А) ПДД. Суддею зроблено висновок про доведеність вини [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 , 122-4 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 5). Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2017 постановлено: Виправити описку в постанові суду від 12.09.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважати вірним в постанові суду від 12.09.2017 дані про державний номерний знак автомобіля ВАЗ-2115 - [NUMBER] (а. с. 6). Відповідно до звіту № 493/М/2017 від 18.08.2017, вартість відновлювального ремонту, завданого власнику КТЗ ВАЗ 21154, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 20 698 грн 51 коп. без ПДВ та 23 179 грн 47 коп. з ПДВ на запасні частини та матеріали (а. с. 13-41). 21.09.2017 [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 17.06.2017 (а. с. 42, 43). З копій наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 99 від 03.01.2018 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки МТСБУ № 1 від 19.12.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, акту виконаних робіт від 14.09.2017, рахунку на оплату № 676 від 18.08.2017, платіжного доручення № 1259650 від 15.09.2017, платіжного доручення № 143798 від 04.01.2018, вбачається, що відповідно ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", приймаючи до уваги довідки № 1 від 19.12.2017 про розмір відшкодування шкоди, [PERSON] сплачено 20 698 грн 51 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 785 грн 00 коп. (а. с. 44-48). За результатами перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ від 10.08.2020 вбачається, що поліс на ТЗ № [NUMBER] не знайдено (а. с. 12). Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування. Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Представником позивача [PERSON] надані докази існування між Моторним (транспортним) страховим бюро України та відповідачем [PERSON] правовідносин у зв`язку з виникненням у Моторного (транспортного) страхового бюро України права вимагати від [PERSON] відшкодування витрат, понесених на відшкодування матеріальної шкоди, завданої з вини відповідача власникові транспортного засобу "ВАЗ 2115", реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 21 483 грн 58 коп. Відповідачем [PERSON] будь-яких доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування не надано. Доводи відповідача [PERSON] про те, що постановою суду не встановлено його винуватість у правопорушенні, спростовуються змістом самої постанови, що наведений вище. Також, відповідачем не надано і доказів того, що на момент ДТП він мав поліс обов`язкого страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування та витрат на послуги аварійного комісара - 21 483 грн 58 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved