Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

10.06.2014 р. ТОВ "Банк Кіпру" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме : на квартиру [ADDRESS] , посилаючись на невиконання відповідачем умов Кредитного договору № 14/18-32/2011 р. від 19.01.2011 р. Ухвалою суду від 18.09.2014 р. до участі в справі в якості правонаступника позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" . В судове засідання представник позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі та вказав про те , що не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися , про час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства. Письмових заперечень щодо вимог позову від відповідача та його представника до суду не надходило . Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення у відсутності представника позивача та відповідача . Дослідиви матеріали справи , суд вважає , що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного . Судом встановлено , що 19.01.2011 р. між ТОВ "Банк Кіпру" та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 14/18-32/2011 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 160 000 грн. , а відповідач зобов"язалась повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом . Строк користування кредитом визначений сторонами з 19.01.2011 р. по 18.01.2016 р. (включно) . З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ "Банк Кіпру" та відповідачем [PERSON] 19.01.2011 року був укладений нотаріально посвідчений Іпотечний договір , за умовами якого Іпотекодержатель ( ПАТ " Банк Кіпру" ) набув право задовольнити свої вимоги за рахунок нерухомого майна , що є предметом іпотеки , а саме квартири [ADDRESS] , загальною площею 68.80 кв.м., у разі порушення Іпотекодавцем ( відповідач) зобов"язань , що випливають з Кредитного договору № 14/18-32/2011 від 19.01.2011 року. 16.07.2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Неос Банк" , яке згідно Статуту Товариства , затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів № 49 від 17.04.2014р. є правонаступником всіх прав і обов'язків ПАТ "Банк Кіпру". 21.07.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Неос Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" був укладений договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 14/18-32/2011 від 19.01.2011 р., який був укладений між ПАТ "Банк Кіпру" та [PERSON] на користь ТОВ "Кредитні ініціативи". Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . З встановлених по справі обставин вбачається , що відповідач умови Кредитного договору № 14/18-32/2011 від 19.01.2011 р. належним чином не виконує . З представленого розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку відповідача за період з 19.01.2011 р. по 21.05.2014 р. вбачається , що заборгованість відповідача за вищезазначеним Кредитним договором становить 107 361 грн. 83 коп. та складається з наступного : - 55 987 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом (залишок); - 31 396 грн. 02 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; - 18 130 грн. 81 коп. - заборгованість за простроченими процентами; - 1 848 грн. 00 коп. - строкові проценти. 23.12.2013 р. кредитором на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушення , в якій останній повідомив позивачльника про розмір простроченої заборгованості станом на 23.12.2013 р. та одночасно вказав про те , що зазначена вимога є вимогою про дострокове стягнення всієї суми заборгованості за Кредитним договором , яка складає 98 300 грн. 75 коп . У разі невиконання зазначених у листі вимог , кредитор зазначив позичальнику , що має право звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки . Відповідно до ч.1 ст 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк і в порядку, що встановлені договором. Згiдно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливостi виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять правав первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом . Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 585 ЦК України одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 62 коп.

Outcome: approved