Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником, вказуючи, що відповідач перебував у трудових відносинах з КП «Черкасиелектротранс» згідно наказів № 182-к від 09.08.2005 року, № 194-к від 17.08.2007 року та № 179-к від 16.05.2011 року працював водієм тролейбуса (пасажирського) та наказом № 20-к від 19.01.2017 року був звільнений з роботи. 15 червня 2007 року відповідач, керуючи транспортним засобом - тролейбусом д/н 366, власником якого є КП «Черкасиелектротранс» ЧМР, по вул. Смілянській у м. Черкаси, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автобусом «Мерседес-Бенц 208» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник ТЗ - [PERSON]), який у свою чергу від удару скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ 32054 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник ТЗ - ТОВ «Авто-Тюл»), зупинившись попереду. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2007 року відповідач був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень. В результаті ДТП належний [PERSON] транспортний засіб - автобус «Мерседес-Бенц 208» д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження згідно звіту №158 про оцінку автомобіля, складеного 20.06.2007 року приватним підприємством «Експерт-сервіс плюс» м. Черкаси, матеріальний збиток складає 23673,97 грн. Оскільки власний автомобіль ним використовувався для перевезень та в результаті ДТП він позбавлений такої можливості, тому змушений користуватися послугами інших перевізників та оплачувати ці послуги за власні кошти. Ним укладено договір №6/06-07 від 16.06.2007 р. з ПП [PERSON] З червня 2007 року по 31 грудня 2007 року ним сплачено власні кошти 16250,00 грн. В результаті пошкодження автомобіля [PERSON] спричинено моральні страждання, розмір моральної шкоди ним визначено в сумі 1000,00 грн. В подальшому рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2008 року у справі №2-546/08 за позовом [PERSON] до Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради", третя особа - [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнено з КП "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 41503,21 грн. КП «Черкасиелектротранс» ЧМР в добровільному порядку частково виконав рішення вказане рішення суду шляхом перерахування [PERSON] у період з 07.09.2007 р. по 30.09.2009 р. коштів у загальній сумі 11000,00 грн. Однак, 14 березня 2017 року КП "Черкасиелектротранс" ЧМР був отриманий супровідний лист Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 2460 з копією розпорядження державного виконавця Тімофєєва В.С., згідно яких станом на 09.03.2017 року з позивача "Черкасиелектротранс" ЧМР було стягнуто 31503,21 грн. як залишок боргу на користь [PERSON]. Постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 28.03.2017 року виконавче провадження №7692718 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-546 від 23.04.2008 р. закінчене у звязку з повним фактичним виконанням виконавчого документу. Оскільки вказана шкода була заподіяна неправомірними діями [PERSON], за що він притягнутий до адміністративної відповідальності, а працівник несе відповідальність за свої дії перед підприємством, право регресної вимоги до останнього виникає з часу виплати підприємством сум третім особам, тому просить стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" у порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 41503,21 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 182-к від 09.08.2005 року [PERSON] було прийнято на роботу до КП «Черкасиелектротранс» водієм тролейбусів. Згідно наказу № 194-к від 17.08.2007 року [PERSON] водія тролейбуса було звільнено за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Згідно наказу КП «Черкасиелектротранс» ЧМР № 179-к від 16.05.2011 року було прийнято на роботу водієм тролейбуса (пасажирського). Згідно наказу № 20-к від 19.01.2017 року КП «Черкасиелектротранс» ЧМР відповідача було звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2007 року відповідач був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень. В результаті ДТП належний [PERSON] транспортний засіб - автобус «Мерседес-Бенц 208» д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, згідно звіту №158 про оцінку автомобіля, складеного 20.06.2007 року приватним підприємством «Експерт-сервіс плюс» м. Черкаси, матеріальний збиток складає 23673,97 грн. Оскільки власний автомобіль ним використовувався для перевезень та в результаті ДТП він позбавлений такої можливості, тому змушений користуватися послугами інших перевізників та оплачувати ці послуги за власні кошти. Ним укладено договір №6/06-07 від 16.06.2007 р. з ПП [PERSON] З червня 2007 року по 31 грудня 2007 року ним сплачено власні кошти 16250,00 грн. В результаті пошкодження автомобіля [PERSON] спричинено моральні страждання, розмір моральної шкоди ним визначено в сумі 1000,00 грн. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2008 року у справі №2-546/08 за позовом [PERSON] до КП "Черкасиелектротранс" ЧМР, третя особа - [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнено з КП "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 41503,21 грн. Позивач в добровільному порядку частково виконав вказане рішення суду шляхом перерахування [PERSON] у період з 07.09.2007 р. по 30.09.2009 р. коштів у загальній сумі 11000,00 грн. , що підтверджується завіреною копією банківських виписок та листом-підтвердження [PERSON] 14 березня 2017 року позивачем був отриманий супровідний лист Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області № 2460 з копією розпорядження державного виконавця Тімофєєва В.С., згідно яких станом на 09.03.2017 року з Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" було стягнуто 31503,21 грн. як залишок боргу на користь [PERSON]. Постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 28.03.2017 року виконавче провадження №7692718 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-546 від 23.04.2008 р. закінчене у звязку з повним фактичним виконанням виконавчого документу. Згідно п.1 ч.1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, якщо між працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності. Між позивачем та відповідачем у період роботи на підприємстві укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.05.2011 року. Відповідно до ч. З ст. 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної, підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. Згідно ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобовязаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання. У ч. 1 ст. 1191 ЦК України закріплено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності з абз. З п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" від 29 грудня 1992 року № 14 право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на предявлення регресного позову. Враховуючи те, що вказана шкода КП «Черкасиелектротранс» ЧМР була заподіяна неправомірними діями [PERSON], за що він притягнутий до адміністративної відповідальності, а працівник несе відповідальність за свої дії перед підприємством, право регресної вимоги до останнього виникає з часу виплати підприємством сум третім особам, тому суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved