Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Представник позивача звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами №3889/1057CLBPS від 22 лютого 2013 року у розмірі 14410 грн. 67 коп., а також судових витрат, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та [PERSON] було укладено кредитний договір №3889/1057CLBPS від 22 лютого 2013 року, згідно якого останній надано кредит на суму 8826,40 грн. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачем рахується вищевказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, подав заяву про стягнення додаткових судових витрат за публікацію оголошення про виклик відповідача в розмірі 180,00 грн. Відповідач в судове засідання з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена шляхом виклику через оголошення в газеті "Народне слово" від 26 травня 2016 року, своїх заперечень на позов не надіслала, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №3889/1057CLBPS від 22 лютого 2013 року на суму 8826,40 грн. на строк до 20 лютого 2016 року (а.с. 7). ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги по кредитному договору №3889/1057CLBPS, за яким право вимоги було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 17.06.2015 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №3889/1057CLBPS від 22 лютого 2013 року. Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач порушила умови кредитного договору №3889/1057CLBPS від 22 лютого 2013 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 14410,67 грн., яка складається з: 5979,28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1794,5 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 6636,89 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідач своїх зобов'язань не виконала. На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатила. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договороми є обгрунтованими. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 14410 грн. 67 коп. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договорами судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов укладених кредитних договорів, а також вимог ст. 526 ЦК України, а тому позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених судових витрат понесених позивачем, а саме: судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.; витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 180 грн., а всього в загальній сумі 1558 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved