Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги\~\~просить стягнути з відповідача заборгованість по страховому відшкодуванню за шкоду завдану майну в розмірі 3633,96 грн., 600 грн. витрат на оцінку збитку, пеню 382,31 грн., втрати від інфляції 392,47 грн. та 3% річних 19,11 грн., а всього 5027,85 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі 2400 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача [PERSON] підтримав уточнені вимоги та пояснив, що 18.11.2014 р. близько 14 год. 00 хв. на вул. Соборна в м.Рівне сталася ДТП за участю належного позивачу автобуса «БАЗ А079.14» державний номерний знак [NUMBER], та автомобіля «Форд Фокус» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2014 р. у справі 569/18728/14-ц [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Автомобіль «Форд Фокус» державний номерний знак [NUMBER] є забезпеченим ТЗ відповідно до умов полісу АІ/1918059 у ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», яка є відповідачем. Внаслідок ДТП пошкоджено автобус «БАЗ А079.14» державний номерний знак [NUMBER]. Вказаний автобус належить позивачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 15.09.2007 р. Згідно звіту про оцінку збитку №169П від 24.11.2014 р., виконаного ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» встановлено, що вартість ремонту з врахуванням коефіцієнта зносу становить 7097,39 грн. з ПДВ. Отримавши заяву позивача, відповідач визнав випадок страховим та здійснив 04.03.2015 р. виплату страхового відшкодування у розмірі 2280,53 грн. Згідно звіту про оцінку вартість ремонту становить 7097,39 грн. з ПДВ (5914,49 грн. без ПДВ), а борг відповідача складає 5914,49 грн. 2280,53 грн. = 3633,96 грн. та 600,00 грн. за оцінку збитку. Крім того відповідач зобовязаний відшкодувати пеню, 3% річних та втрати від інфляції за неповну та несвоєчасну виплату страхового відшкодування. Представник відповідача ВАТ "НАСК «Оранта» у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання представник відповідача Фурманюк С.В. надіслав суду заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, суд, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 18 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем "Форд Фокус", державний номерний знак [NUMBER], на вул. Соборна в м. Рівне, виконуючи маневр розвороту ліворуч не з крайнього лівого положення, не надав дороги та допустив зіткнення з автобусом "БАЗ А079.14", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON], що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.12.2014 р. у справі 569/18728/14-ц [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. Відповідно до умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності АІ/1918059 автомобіль «Форд Фокус», державний номерний знак [NUMBER], є забезпеченим транспортним засобом, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну третіх осіб згідно п. 2 страхового поліса становить 50 000 грн., а страховиком є ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА». 21.11.2014 року, відповідно до ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було подано заяву про страхове відшкодування з необхідними додатками відповідачу. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідачем ВАТ "НАСК «ОРАНТА» за заявою позивача було оглянуто пошкоджений автобус. За результатами огляду відповідачем було здійснено дослідження вартості ремонту без залучення незалежного експерта (оцінювача). 04 березня 2015 року позивачу виплачена визначена сума вартості ремонту у розмірі 2 280,53 грн. Однак відповідач ВАТ "НАСК «ОРАНТА» порушив вимоги ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснивши виплату страхового відшкодування без проведення експертизи та не досягнувши згоди з потерпілим про розмір відшкодування. Згідно ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до квитанції позивач здійснив оплату автотоварознавчого дослідження на суму 600 грн. Отже відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати на оцінку збитку. Згідно ст. 7 та ст. 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», у випадку заподіяння збитків обовязковим є проведення незалежної оцінки. Вартість ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу визначено у звіті незалежного оцінювача № 169П від 24.11.2014 р., виконаного ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» становить 7097,39 грн. з ПДВ. Надана позивачем копія звіту була залишена відповідачем без уваги та в розрахунок страхового відшкодування не взята. Оскільки вартість ремонту без ПДВ становить 5914,49 грн., то борг відповідача складає 5914,49 грн. 2280,53 грн. = 3633,96 грн., а також 600,00 грн. за послуги з оцінки збитку. Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Період прострочення з 04.03.2015 по 06.05.2015 року становить 64 дні. Облікова ставка НБУ становить 30 % (Постанова НБУ від 02.03.2015 року № 154). 3633,96 грн.* 30,0% * 2 / 365 * 64 = 382,31 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Втрати від інфляції за період з 04.03.2015 року по 06.05.2015 року : 3633,96 грн.* (110,80% - 100%) = 392,47 грн. 3% річних за період з 04.03.2015 року по 06.05.2015 року = 3633,96 грн.* 3,0% / 365 * 64 = 19,11 грн. Законом України від 20 грудня 2012 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних справ. В ст. 1 цього Закону, зазначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. При цьому необхідно враховувати, що правова допомога надається не тільки в судовому засіданні, а й пов'язана зі складанням позовної заяви, наданням усних консультацій, ознайомленням з матеріалами справи, проведенням необхідних розрахунків тощо. При обчисленні розміру компенсації необхідно врахувати всі витрати, які перебувають у причинному зв'язку із наданням правової допомоги у конкретній справі. Ці дії повинні бути необхідними для надання правової допомоги, а розрахована сума має бути справедливою. Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера б/н від 01 березня 2015 року [PERSON] сплачено за правову допомогу 2400 грн. відповідно до додаткової угоди від 01 березня 2015 року. Таким чином, відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на правову допомогу на користь позивача в сумі 2400 грн. та судовий збір на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved