Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

У березні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач вказала на те, що [INFO] помер [PERSON]. Померлий [PERSON] за ступенем родинного зв'язку є чоловіком позивачки [PERSON] та батьком позивачів [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований у [ADDRESS]. При житті, на випадок своєї смерті громадянин [PERSON] заповіту не залишив, після його смерті у державного нотаріуса Новомиргородського районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпського В.О. заведена спадкова справа за №141/16, спадкова справа заведена згідно поданої заяви про прийняття спадщини за законом позивача по справі [PERSON], інші спадкоємці за законом є діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], які вважаються такими, що прийняли спадщину в силу свого віку. [PERSON] проживав одиноко, що підтверджується довідкою Рубаномостівської сільської ради № 540 від 20 вересня 2016 р. При зверненні позивача [PERSON] до Новомиргородського районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], оскільки у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначену нерухомість. На підставі вищевикладеного позивачі просять суд в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті чоловіка та батька, [PERSON], який помер [INFO] у селі Рубаний Міст, Новомиргородського району Кіровоградської області, визнати за кожним з позивачем право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Представник неповнолітніх позивачів [PERSON]. у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської областіу судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши сторони, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] у віці 33 роки помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], що видане 04 березня 2016 року виконкомом Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02. Померлий, [PERSON] за ступенем родинного зв'язку є чоловіком позивачки [PERSON] та батьком неповнолітніх позивачів [PERSON] та [PERSON], що підтверджується: копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 07; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого виконкомом Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 01; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого виконкомом Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований у [ADDRESS]. При житті, на випадок своєї смерті громадянин [PERSON] заповіту не залишив, після його смерті у державного нотаріуса Новомиргородського районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпського В.О. заведена спадкова справа за №141/16, спадкова справа заведена згідно поданої заяви [PERSON] про прийняття спадщини за законом, тобто позивача у справі, інші спадкоємці за законом є діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], які у відповідності до ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Померлий [PERSON] проживав одиноко, що підтверджується довідкою Рубаномостівської сільської ради №540 від 20 вересня 2016р. та погосподарською книгою за 2016-2020 роки, що також підтвердив представник відповідача - сільський голова Доніч М.О. За життя спадкодавець придбав житловий будинок у [ADDRESS], що підтверджується довідкою Рубаномостівської сільської ради №350 від 03.04.2013р. і був власником цього будинку відповідно до статистичних даних (погосподарської книги №2 за 2016-2020 роки, особового рахунку [NUMBER]), що підтверджується листом Рубаномостівської сільської ради за №638 від 18.11.2016р., копіями погосподарської книги, показаннями свідка [PERSON]., який продав будинок померлому [PERSON] Також згідно довідки Рубаномостівської сільської ради №648 від 21.11.2016р. [PERSON] мав у користуванні земельну ділянку в розмірі 0,25 га з цільовим призначенням: для будівництва, обслуговування житлового будинку та 0,28 - для ведення особистого селянського господарства. Під час оформлення спадщини позивач [PERSON] зверталася до Новомиргородської дільниці БТІ з питанням виготовлення технічного паспорту на вказаний будинок, що необхідний для нотаріуса та архівної довідки, після чого отримала технічний паспорт і архівну довідку, в якій зазначено про те, що право власності на житловий за адресою [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг ОКП "Кіровоградське ООБТІ" не зареєстровано. Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] рік побудови будинку - 1960 рік. В даний час здійснити реєстрацію права власності на житловий будинок неможливо у зв'язку зі смертю власника майна - спадкодавця. При зверненні позивача [PERSON] до Новомиргородського районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], оскільки у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначену нерухомість, що підтверджується постановою державного нотаріуса Новомиргородського районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпського В.О. №859/02-31 від 20.09.2016р. Згідно до ст. 2 ЗУ від "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року N 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Згідно до ст.3 ч.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав, а не підставою його виникнення (Постанова від 13 червня 2012 р. N 6-54цс12). Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно з частиною першою та частиною другою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Так, 5 серпня 1992 року вперше на законодавчому рівні було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року N 449 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення" (втратила чинність). Тобто до 5 серпня 1992 року не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності. З аналізу положень Конституції України та Цивільного кодексу України вбачається, що не потребує введення в експлуатацію приватних житлових будинків, збудованих до 5 серпня 1992 року, при набутті права власності на такі об'єкти (лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України, від 01.09.2011, № 40-12-2409 "Щодо прийняття в експлуатацію об'єктів, закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року"). Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спадкодавець [PERSON], який помер [INFO] і який не визначив посмертну юридичну долю належного йому майна шляхом складання заповідального розпорядження, враховуючи також відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved