Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.01.2008 Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" і [PERSON] уклали договір кредиту і забезпечення №17А. Згідно із рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 №4/2009 відбулася зміна найменування з Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на Публічне Акціонерне Товариство "Комерційний Банк "Експобанк". У зв'язку з перейменуванням, згідно із Статутом, позивач є повним правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк". Відповідно до пункту 1.1 Договору кредиту, кредит надавався на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності. Згідно пункту 1.5 Договору кредиту, кредит надавався для купівлі автомобіля через автосалон. На виконання пункту 1.1 Договору кредиту позивачем було видано відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 30 050 доларів США . Банк умови Договору кредиту виконав, надав відповідачу [PERSON] кредит, що підтверджується заявою про видачу готівки №01 від 15.01.2008. Графік повернення кредиту встановлений Додатком № 1 до Договору кредиту. За Договором кредиту строк користування кредитом закінчується 15.01.2015. В свою чергу, відповідач [PERSON] зобов'язався щомісяця частинами повертати кредит , щомісяця сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12,00% річних (пункти 1.2, 3.5 Договору кредиту), сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом (пункт 4.5.2 Договору кредиту). Відповідач [PERSON] порушив пункти 1.3, 1.2, 3.5, 4.5.2 Договору кредиту: не повертає кредит у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом у стоки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачує комісію за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені Договором Кредиту. Факт неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за Договором кредиту підтверджується також і розрахунком заборгованості. За умовами пункту 3.7 Договору кредиту позичальник зобов'язаний за вимогою Банку повернути кредит, сплатити належні проценти, інші платежі та штрафні санкції у разі будь-якого порушення умов договору кредиту. Пунктом 5.2 Договору кредиту передбачено, що за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення. Умовами пункту 5.3 Договору кредиту передбачено, що за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Внаслідок невиконання умов Договору кредиту у відповідача [PERSON], перед Банком станом на 12.06.2014 виникла заборгованість в загальному розмірі 1 099 734 гривні 63 копійки, яка складається з : - простроченої заборгованості за кредитом - 23957,24 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ на 12.06.2014, 11,63 дорівнює 278 652,38 грн.); - простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 139,24 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ на 12.06.2014, 11,63 дорівнює 1619,53 грн.); - простроченої заборгованості за нарахованою комісією за кредитне обслуговування - 8467,85 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 67 669,35 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ на 12.06.2014, 11,63 дорівнює 787 078,40 грн.); - пені за несвоєчасну оплату нарахованих процентів за користування кредитом 1071,88 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ на 12.06.2014, 11,63 дорівнює 12 467,31 грн.); - пені за несвоєчасну оплату комісії за користування кредитом 11 449,15 грн. Для забезпечення виконання зобов'язання відповідача [PERSON] за Договором кредиту, 15.01.2008 між відповідачем [PERSON], Банком і [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до пункту 2.1.1 Договору поруки відповідач [PERSON] зобов'язалася протягом одного робочого дня від отримання вимоги Банку про порушення відповідачем [PERSON] Договору кредиту, виконати відповідне зобов'язання за відповідача [PERSON] шляхом сплати відповідних платежів. Також, для забезпечення виконання зобов'язань, згідно пункту 2.2 Договору кредиту, відповідач [PERSON] передав у заставу автомобіль марки Opel Astra, 2007 року випуску, колір зелений, об'єм двигуна 1598 см. куб, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який був придбаний за кредитні кошти. Ч.1 ст. 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати право обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідачу [PERSON] і відповідачу [PERSON] надсилалися вимоги про виконання зобов'язання. Оскільки, станом на день подання позову відповідачами не виконуються зобов'язання щодо повернення кредиту і сплати процентів, в зв'язку з чим представник позивача змушений звернутись з даною позовною заявою в суд. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву, згідно якої уточнив позовні вимоги в частині заборгованості, зазначивши, що прострочена заборгованість позичальника [PERSON] за договором кредиту №17-А від 15.01.2008 року станом на 12.06.2014 року становить 877768,89 грн. і згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги. Відповідачі,[PERSON] та [PERSON], які згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області, зареєстровані за адресою: с. Роги Маньківського району Черкаської області (а.с.49,50), в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи попереджені належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи у їх відсутність не надходило, що дає суду підстави до розгляду справи у їх відсутність на підставі зібраних доказів по суті. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 15.01.2008 позивач і [PERSON] уклали договір кредиту і забезпечення №17А. Відповідно до пункту 1.1 договору кредиту, кредит надавався на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності. Згідно пункту 1.5 договору кредиту, кредит надавався для купівлі автомобіля через автосалон. На виконання пункту 1.1 Договору кредиту позивачем було видано відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 30 050 доларів США. Позивач умови договору кредиту виконав, надав відповідачу [PERSON] кредит, що підтверджується заявою про видачу готівки №01 від 15.01.2008. За договором кредиту строк користування кредитом закінчується 15.01.2015. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін) Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зобов'язався щомісяця частинами повертати кредит, щомісяця сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12,00% річних, сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом. Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір. Проте як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] порушив пункти 1.3, 1.2, 3.5, 4.5.2 договору кредиту: не повертає кредит у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом у стоки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачує комісію за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені договором кредиту. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до пункту 2.1 договору кредиту відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем за виконання Договору кредиту всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України. Факт неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту підтверджується також і розрахунком заборгованості, згідно якого вбачається, що, внаслідок невиконання умов договору кредиту у відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 12.06.2014 виникла заборгованість в загальному розмірі 877768 грн. 89 коп. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. .За ч.2 ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства - ст.14 ЦК України. Крім того судом встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язання відповідача [PERSON] за Ддоговором кредиту, 15.01.2008 між відповідачем [PERSON], позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до пункту 2.1.1 договору поруки відповідач [PERSON] зобов'язалася протягом одного робочого дня від отримання вимоги банку про порушення відповідачем [PERSON] договору кредиту, виконати відповідне зобов'язання за відповідача [PERSON]. шляхом сплати відповідних платежів. Ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати право обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідачам надсилалися вимоги про виконання зобов'язання. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, тому позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved