Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

ТОВ "Інвестпромцентр" звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON], [PERSON], Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ТОВ "Інвестпромцентр" на праві приватної власності належить транспортний засіб - вантажний фургон малотоннажний - В, марки volkswagen, модель СRAFTER 35, 2006 р.в., номер шасі WV1ZZZ2EZ76016719. Чинним керівництвом товариства було виявлено відсутність вказаного транспортного засобу у розпорядженні ТОВ "Інвестпромцентр". На свій запит товариство отримало відповідь про те, що транспортний засіб було знято з реєстрації на підставі наданих [PERSON] документів. На час відчуження транспортного засобу учасниками Товариства були три фізичні особи [PERSON]Г.(20,5% від статутного капіталу), [PERSON]Г.( 20,5% від статутного капіталу) та [PERSON]Т.(59% від статутного капіталу). Рішення про зняття з обліку автомобіля для подальшої реалізації зафіксовано в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Інвестпромцентр», який підписано [PERSON] та [PERSON], який не був учасником Товариства. [PERSON] не був присутній на цих зборах. Від відчуження транспортного засобу Товариство не отримувало жодних коштів. Рішення ТОВ "Інвестпромцентр" про зняття з обліку спірного транспортного засобу є незаконними та прийнятим з порушенням вимог Статуту та закону. Правочин щодо відчуження ТОВ "Інвестпромцентр" спірного автомобіля [PERSON] став наслідком протиправних дій одного з учасників та вчинений поза межами цивільної дієздатності без наявності волі повноважного складу учасників товариства. Тому правочин щодо відчуження транспортного засобу [PERSON] підлягає визнанню недійсним. На даний час спірний автомобіль зареєстрований за [PERSON] і є всі підстави для його витребування у добросовісного набувача. Для відновлення прав та законних інтересів ТОВ "Інвестпромцентр" необхідно скасувати реєстрацію транспортного засобу за [PERSON] та видане на її імя свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та відновити реєстрацію автомобіля за ТОВ "Інвестпромцентр". Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати недійсним правочин оформлений довідкою рахунком №645441 від 20.05.2015, за яким ТОВ "Інвестпромцентр" відчужило, а [PERSON] придбав вантажний фургон малотоннажний - В, марки volkswagen, модель СRAFTER 35, 2006 р.в., номер шасі WV1ZZZ2EZ76016719; витребувати із володіння [PERSON] транспортний засіб - вантажний фургон малотоннажний - В, марки volkswagen, модель СRAFTER 35, 2006 р.в., номер шасі WV1ZZZ2EZ76016719 та передати його разом із ключами ТОВ "Інвестпромцентр"; скасувати реєстрацію транспортного засобу за [PERSON], а також видане на підставі цього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та відновити реєстрацію права власності на транспортний засіб за ТОВ "Інвестпромцентр" з видачею відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], позов ТОВ "Інвестпромцентр" підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позові. Зазначив, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.05.2017 було визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Інвестпромцентр" оформлене протоколом №7 від 14.05.2015, а тому у Товариства є всі підстави для витребування майна від добросовісного набувача - [PERSON]. Представник відповідача, [PERSON] - [PERSON], проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що фактична тривала бездіяльність ТОВ "Інвестпромцентр" свідчить про його обізнаність щодо продажу автомобіля та про схвалення останнім такого продажу. [PERSON] не було відомо про відсутність повноважень у [PERSON] на продаж автомобіля. На дату оформлення довідки-рахунка спірний автомобіль вже було знято з обліку, а після перевірки документів у працівників ДАІ жодних зауважень до їх повноти чи змісту не виникало. Відповідачі, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявились. Від Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області надійшли до суду заперечення проти позову. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи без їх участі не надсилали. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного. 23 травня 2017 року Господарським судом Полтавської області було ухвалено рішення по справі № 917/471/17 за позовом [PERSON] до ТОВ "Інвестпромцентр" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 14.05.2015. Вказаним рішенням задоволено позов та визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" (ідентифікаційний код 38252588, вул.Гвардійська, 11, Кременчук, Полтавська область,39600), оформлене протоколом №7 від 14.05.2015 року та підписане [PERSON] та [PERSON] про зняття з обліку транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER 35 ВІ 2090 ВО для подальшої продажі. Судом встановлено, 20.05.2015 на підставі вищевказаного рішення Загальних зборів ТОВ "Інвестпромцентр" підрозділами УДАІ УМВС України в Полтавській області було знято з реєстрації транспортний засіб - VOLKSWAGEN CRAFTER 35 ВІ 2090 ВО. Цього ж дня вказаний транспортний засіб був зареєстрований за [PERSON] на підставі поданих ним документів, а саме: заяви №64034851 від 20.05.2015, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідки-рахунку серії ВІА №645441. Відповідно до ст.92 Цивільного Кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. При розгляді справи 6-62цс16 Верховним судом України було зроблено висновки про те, що закон вимагає, щоб виконавчий орган товариства діяв добросовісно і розумно,

Outcome: dismissed