Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований разом з позивачем, не проживає в даному приміщенні понад шість місяців, але добровільно з реєстраційного обліку не знявся. У судове засідання позивач не з'явилася, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується врученням судової повістки житлово-експлуатаційній організації, однак до суду надійшло повідомлення про неможливість вручення повістки про виклик до суду відповідачу у зв'язку з непроживанням даної особи за місцем реєстрації та відсутністю інформації про теперішнє місце проживання [PERSON]. Відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в місті Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом отримані (а.с. 37). Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У судове засідання представник третьої особи Деснянського райвідділу ДМС України в м. Києві, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03 вересня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 14.03.2014р. (а.с. 7). [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується ордером на жиле приміщення №061985 серія Ж від 21.07.1987 року, виданого Виконкомом Київської міської Ради народних депутатів на основі рішення загальних зборів членів ЖБК "Суднобудівельник-16" затвердженого рішенням Виконкому Київської міської Ради народних депутатів №599 від 15 червня 1987 року (а.с. 5). [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані і мешкають у квартирі [ADDRESS], власником особового рахунку цієї житлоплощі є гр. [PERSON], що підтверджується Довідкою Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівельник-16" №5 від 28.01.2016 року (а.с. 6). З 2009 року [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS], житлово-комунальні послуги не сплачує, з членами сім'ї родинний зв'язок не підтримує, особистих речей в квартирі немає, що підтверджується Актами комісії від 27.09.2015 року, від 25.01.2016 року (а.с. 8-9). [PERSON] з приводу неможливості проживання та чинення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівельник-16" не звертався, що підтверджується Довідкою Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівельник-16" від 28.01.2016 року (а.с. 11). [PERSON] є членом Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівельник-16", 13 липня 1992 року сплатила суму пайового внеску у повному обсязі, що підтверджується Довідкою Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівельник-16" №14-05 від 28.01.2016 року (а.с. 10). Дослідивши матеріали справи з письмовими доказами, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. У випадку порушення права власності згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з аналізу змісту Закону № 2482-XІІ у поєднанні з нормами ст.ст. 1, 6, 9, 61 ЖК УРСР, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності. Відповідно ч. 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у відсутності без поважних причин понад один рік. Поважними причинами відсутності члена сім'ї понад один рік може бути строкова служба в армії, навчання, лікування, тривалі відрядження тощо. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведено у порядку та у спосіб встановленому законом, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS], оскільки не користується житлом більше шести місяців без поважних на те причин, а тому може бути визнаний втратившим право користування житловим приміщенням. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved