Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах з ПАТ «АКБ Банк». Наказом № 382-ОС від 24 вересня 2014 року його, було звільнено з займаної посади начальника Відділу судових врегулювань Юридичного управління ПАТ "АКБ Банк" з 25 вересня 2014 року, у зв'язку із скороченням чисельності і штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до розрахункового листа, наданого ПАТ "АКБ Банк", в день звільнення позивача, останньому до виплати належала сума в розмірі 14 812,79 грн.. Станом на дату подання даного позову, відповідачем повного розрахунку з позивачем проведено не було. Тому просив суд стягнути з ПАТ "АВТОКРАЗБАНК" на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25 631, 84 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені у позові. Відповідачі в судове засідання не з»явились, направили свої заперечення, просили проводити розгляд справи у їх відсутність, у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно записів у трудовій книжці [NUMBER] ( №44)та наказу № 29-ОС/кру від 23.04.2012 року, [PERSON] було прийнято з 23 квітня 2012 року на роботу з окладом 3 000 грн. на постійну посаду Спеціаліста Відділу правового забезпечення Відділення №7 м. Полтава публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК». 03.09.2012 року переведено на посаду юрисконсульта у Відділ правового забезпечення Відділення №7 м. Полтава. 01.07.2013 року переведено напосаду начальника Відділу судових врегулювань юридичного управління. Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 76 від 29.08.2014 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Автокразбанк». Призначено уповноважену особу фонду на здійснення процедури ліквідації строком на один рік з 29.08.2014 року по 29.08.2015 року. Наказом № 382-ОС від 24.09.2014 року [PERSON] звільнено з посади начальника Відділу судових врегулювань юридичного управління 25 вересня 2014 року у зв»язку із скороченням чисельності штату працівників відповідно до п.1 ст. 40КЗпП України. Частиною 2 вказаного вище наказу зазначено,що Відділу по розрахунках з персоналом Управління внутрішньобанківських операцій ПАТ «АКБ Банк»здійснити:нарахування грошової компенсації начальнику Відділу судових врегулювань Юридичного управління ПАТ «АКБ Банк» [PERSON] за 51календарний день невикористаної щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки; нарахування вихідної допомоги у розміріодного середньомісячного заробітку згідно ст. 44 КЗпП України. При звільненні позивача з роботи з ним не був проведений повний розрахунок по заробітній платі та виплачені не всі суми, що належать йому від товариства. Як вбачається з матеріалів справи, що з позивачем лише 24.02.2015 року проведено остаточний розрахунок і виплачено - 3 222.45 грн., перед цим 18.02.2015 року виплачено 12 755,55 грн. . Таким чином, належні до виплати суми при звільненні позивача з роботи були виплачені йому лише 24.02.2015 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації, провадяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці та ст. 117 КЗпП України, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи організації суми вдень звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимоги про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Приймаючи до уваги те, що належні позивачу при звільненні його з роботи кошти були виплачені лише 24.02.2015 року, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 25.09.2014 року по 24.02.2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Як встановлено судом і це підтверджується довідкою про середню заробітну плату від 25.09.2014 року № 32-1-1/268-10 виданої за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк»-Ладановського А.О., що середньоденна заробітна плата позивача становить 164,38 грн, . а середньомісячна 5298 грн.79 коп.. Будь-яких офіційних даних щодо визначеного позивачу іншого розміру середньоденного та середньомісячного заробітку, суду не надано. Період затримки розрахунку з 25.09.2014 року по 24.02.2015 року складає 4 місяці 21 день. Таким чином сума середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача за час затримки розрахунку при звільненні позивача з роботи становить 24 647грн. 14 коп. ( 4 місяці х 5298,79 грн. + 21 день х 164,38 грн.).. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 246.47 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial