Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій. В обґрунтування позову вказує, що 29 серпня 2017 року о 12 годині 50 хвилин під час стоянки його транспортний засіб автомобіль Mercedes Bens державний реєстраційний номер ВК 4747АР був пошкоджений транспортним засобом автомобілем [NUMBER], за кермом якого знаходилась [PERSON] Транспортний засіб автомобіль [NUMBER], належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в [PERSON] дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на підставі діючого поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2732881 (термін дії якого з 01.02.2017 року по 31.01.2018 року). Після ДТП позивач та [PERSON] повідомили по телефону [PERSON] дирекцію ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про дорожню транспортну пригоду, представник якої на місці вчинення ДТП допоміг скласти повідомлення про дорожньо транспортну пригоду (європротокол), зробив фотографії пошкодженого автомобіля та склав акт огляду транспортного засобу. Позивач письмово повідомив про вказану ДТП управління патрульної поліції в місті Рівному та моторне (транспортне) страхове бюро України. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, загальна вартість робіт по його відновленню становить 8720,00 грн. Листом №195 від 22 вересня 2017 року позивачу відмовлено у здійсненні страхового відшкодування. [PERSON] вважає відмову у здійсненні страхового відшкодування [PERSON] дирекцією ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» безпідставною, необґрунтованою та такою, що порушує його права. У зв"язку з чим, збільшивши розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь суму несплаченого страхового відшкодування у розмірі 8720 грн, пеню за несвоєчасну сплату страхового відшкодування в розмірі 2743,54 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Позивач в судове засідання не з"явився, представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та витрат на професійну правничу допомогу, просить їх задовільнити. Представник відповідача [PERSON] дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомленний, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Як вбачається із матеріалів справи, а саме повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 29 серпня 2017 року о 12 годині 50 хвилин сталась ДТП за участю автомобілів Mercedes Bens, державний реєстраційний номер ВК 4747АР, що належить позивачу [PERSON] та автомобілів Daewoo Lanos з державним реєстраційним номером ВК7818АА, належить [PERSON], за кермом якого перебувала [PERSON] Цивільно-правова відповідальність за заподіяння шкоди третім особам автомобіля Daewoo Lanos була застрахована в [PERSON] дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на підставі діючого поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2732881 (термін дії якого з 01.02.2017 року по 31.01.2018 року). Після дорожньо транспортної пригоди [PERSON] та [PERSON] склали повідомлення про дорожньо транспортну пригоду , зробили фотографії пошкодженого автомобіля та склали акт огляду транспортного засобу. 29.08.2017 року позивач повідомив про вказану дорожньо-транспортну пригоду управління патрульної поліції в місті Рівному Листом від 11.09.2017 року №13094/41/30/03-2017 Управління патрульної поліції в м. Рівне вказує про правомірність дій позивача скористатись своїм правом на складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, розяснює про звільнення від адміністративної відповідальності особи, яка скористалась правом на складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та про те, що жодним нормативно правовим документом не передбачено проведення повторного оформлення матеріалів ДТП та прийняття окремих рішень органами поліції після реалізації водіями права складання Повідомлення про ДТП. 29.08.2017 року [PERSON] повідомив про вказану дорожньо-транспортну пригоду Моторне (транспортне) страхове бюро України (повідомлення про ДТП від 29.08.2017 року) та надав схему ДТП. Листом №3.1-05/23339 від 22.09.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило, що згідно інформації отриманої з Центральної бази даних МТСБУ, було встановлено, що по відношенню до транспортного засобу марки Daewoo з державним номерним знаком ВК7818АА був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК2732881 виданий страховою компанією ПрАТ УПСК, з огляду на зазначене вище, позивачу запропоновано звернутися із заявою до зазначеної страхової компанії щодо відшкодування заподіяної шкоди. Як вбачається із матеріалів справи учасники ДТП виконали всі обовязки, покладені на них ст.ст. 33, 37.1.3 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, п.2.10 Правил дорожнього руху, склали повідомлення про дорожньо-транспотну пригоду зі схемою, повідомили про вказану ДТП управління патрульної поліції в місті Рівному та Моторне (транспортне) страхове бюро України, [PERSON] визнала свою вину повністю, у встановлений законом строк сторони надали страховій компанії письмове повідомлення про ДТП, та відповідний пакет документів, визначений чинним законодавством для проведення виплати страхового відшкодування. Згідно зі ст.33.2 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання. Відповідно до ст. 1.7. вказаного закону, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Разом з тим, згідно зі ч.1 ст.13 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Позивач є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії Б №267151 від 11 липня 2016 року, а тому він згідно із законом звільнений від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності шляхом укладення страхового полісу, але його транспортний засіб слід вважати забезпеченим законом. Цивільно-правова відповідальність за заподіяння шкоди третім особам автомобіля Daewoo Lanos була застрахована в [PERSON] дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на підставі діючого поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2732881 (термін дії якого з 01.02.2017 року по 31.01.2018 року). Автомобілі Mercedes Bens державний реєстраційний номер ВК 4747АР та автомобіль [NUMBER] в розумінні ст.33.2 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є забезпеченими, а відтак позивач та [PERSON] мали право на складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Розмір витрачених коштів на ремонт автомобіля позивача - Mercedes Bens д.р.н. ВК 4747АР 2007 року випуску підтверджується актом виконаних робіт субєкта підприємницької діяльності фізичної особи [PERSON] від 05 вересня 2017 року та товарним чеком від 05 вересня 2017 року та складає 8720,00 грн. Відповідно до Розпорядження Державної\~комісії з\~регулювання ринків\~фінансових послуг\~України №\~698\~від 17.11.2011\~року «Про\~затвердження максимальних\~розмірів страхової\~виплати за\~шкоду,\~заподіяну майну\~потерпілих,\~у разі\~оформлення документів\~про дорожньо-транспортну\~пригоду без\~участі уповноважених\~на те\~працівників Державтоінспекції\~МВС України» максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 1 січня 2013 року складає 25000 гривень. Відповідно до ст. 9 .Закону України «Про страхування»\~визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. У відповідності до ст. 12.1.\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. У відповідності до ст. 36.6\~вказаного Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. З огляду на встановлений законом ліміт відповідальності страховика, страхове відшкодування позивачу у розмірі 8720,00 грн. підлягає зменшенню на суму франшизи, яка згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/273288, якою застрахована відповідальність [PERSON] становить 500 гривень. Відповідно до ст.\~992\~ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. За правилами ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.\~550\~ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконано. Пунктом 36. 5 ст.\~36\~Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. У зв"язку з невиплатою позивачу страхового відшкодування у строки, передбачені законом,із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення пеня за несвоєчасну сплату страхового відшкодування в сумі 2743,54 грн. Згідно із\~ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Отже, стороні, на користь якої прийняте рішення, для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання їй правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги. Оскільки позивачем [PERSON] не подано до суду доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката, тобто недоведено факт їх оплати, вимога позивача про стягнення на його користь із відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу до задоволення не підлягає. Згідно ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач, на підставі п.9 та п.13 ч.1 ст.5 \~Закону України\~\~«Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, а тому з [PERSON] дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі\~704,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial