Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за надані послуги у розмірі 25489,92 грн., посилаючись на те, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за яким обліковуються надані послуги з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води. Оскільки відповідач, фактично отримуючи послуги, не в повному обсязі здійснює оплату за теплову енергію, станом на 01.07.2020 року утворилася заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В. Відповідно ч.2. ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою про заочний розгляд справи. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.11.2020 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. \~\~\~\~\~\~ \~ Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник позивача - КП «Теплопостачання міста Одеси» Омельченко П.М. до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, двічі належним чином сповіщалась за зареєстрованим місцем проживання - [ADDRESS] , проте вручення судових документів не відбулось, рекомендоване поштове повідомлення повернулось з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній. \~ \~ \~ \~Відповідно інформації, наданій адресним бюро 17.11.2020 року, [PERSON] з 06.04.2007 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с.8/ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, за п.4 ч.8 вказаної статті днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстави відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України відсутні, будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи за відсутністю відповідача до суду не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Правом на надання відзиву відповідач не скористався. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється\~ судом за відсутності учасників\~ справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, дослідивши матеріали даної справи № 947/33461/20 та матеріали цивільних справ № 1512/8150/2012, №520/5071/15-ц за заявою КП «Теплопостачання» до боржника [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 5021,06 грн. та у розмірі 6326,93 грн. станом на 01.03.2015 року, приходить до наступного. Відповідно рішення Одеської міської ради № 101-V від 27.06.2006р. "Про реорганізацію комунального підприємства\~\~"Одестеплокомуненерго" та комунального підприємства "Одесатеплоенерго" реорганізовано комунальне підприємство\~\~"Одестеплокомуненерго" та комунальне підприємство "Одесатеплоенерго" шляхом злиття та створено на їх базі Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси". \~ \~ \~ \~Згідно нової редакції\~\~Статуту КП "Теплопостачання міста Одеси", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 22.11.2011р. №1535-VІ,\~\~основною метою діяльності КП "Теплопостачання міста Одеси" є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою та електричною енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Підприємства та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу підприємства. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем теплової енергії, теплопостачання вказаного житлового будинку забезпечує КП «Теплопостачання міста Одеси». \~ \~ \~ \~На ім`я\~відповідача відкрито\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] , за яким обліковуються надані послуги з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. \~ \~ \~ \~Комунальні послуги - це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Встановлення тарифів є компетенцією відповідних органів влади та місцевого самоврядування. Статтею 162 ЖК України визначено, що наймач квартири зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених Кабінетом Міністрів України (постанова від 21.07.2005 року №630) плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Судом встановлено, що в червні 2016 року КП «Теплопостачання» зверталось до суду з заявою до боржника [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості станом на 01.06.2012 року у розмірі 5021,06 грн. 25.06.2012 року Київським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника [PERSON] , яка проживає за адресою : [ADDRESS] на користь КП «Теплопотачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію у розмірі 5021,06 грн. за період з листопада 2006 по травень 2012 року. Судовий наказ не було скасовано та набрав чинності. Повторно, у квітні 2015 року КП «Теплопостачання» звертається до суду з заявою до боржника [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості станом на 01.03.2015 року у розмірі 6326,93 грн. 10.04.2015 року Київським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника [PERSON] , 1967 року народження, яка проживає за адресою : [ADDRESS] на користь КП «Теплопотачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію у розмірі 6326,93 грн. Судовий наказ не було скасовано та набрав чинності. 13.11.2020 року КП «Теплопостачання» звертається до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію станом на 01.07.2020 року у розмірі 25489,92 грн. Відповідно наданого позивачем реєстру нарахувань та оплат по абоненту [PERSON] за період з 2006 року по 01.07.2020 року на особовому рахунку відповідача № [NUMBER] , обліковується заборгованість в розмірі 25489,92 грн. Останні платежі [PERSON] внесла у вересні 2017 року у розмірі 5000 грн. та у грудні 2017 року в розмірі 800 грн. /а.с.3-5/. Позивач надав розрахунок заборгованості за отриманні відповідачем послуги з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води, станом на 01.07.2020 року, яка складає розмір 25489,92 гривень, проте виходячи з того, що загальна заборгованість відповідача з листопада 2006 року по 01.07.2020 року складає 26099,34 грн. 609,42 = 25489,92 - 5021,06 6326,93 ( з урахуванням судових наказів) = 14\~141,93 грн., які підлягають судом до стягнення. Відповідно до ст.ст.257,261,264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Із матеріалів вбачається, що останній платіж [PERSON] внесла у грудні 2017 року в розмірі 800 грн., що свідчить про визнання нею боргу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Судом встановлено, що відповідач будучи двічі належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилась до судового засідання, відзиву на позов не подала, доводів, викладених у позові не спростовано, процесуальними правами відповідно до ст.ст.13,267 ЦПК України позивач не скористалась. Представник позивача зазначає, що відповідач не звертався до КП «Теплопостачання» з заявами про реструктурізацію боргу у зв`язку з матеріальним станом, та не надавав доказів поважності причин несплати боргу за теплопостачання на протязі тривалого часу, тому вони змушені звертатись до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Позивач зазначає, що КП «Теплопостачання міста Одеси» свої зобов`язання виконує у повному обсязі, а споживач, в порушення норм ст.ст525,526ЦК України, несвоєчасно сплачує надані йому послуги, чим завдає підприємству матеріальну шкоду, що і стало підставою звернення з позовом до суду. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;\~\~висновками експертів;\~\~показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України\~ належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~\~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.\~\~\~\~ При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» підлягають частковому задоволенню в розмірі 14141,93 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~ передбачено, що у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial