Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

У травні 2016 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - УПСЗН Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної субсидії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30.10.2014 року [PERSON] звернувся з заявою до УПСЗН Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. УПСЗН Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації було призначено щомісячну субсидію на одну особу для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на сім місяців з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно у сумі 3010,84 грн., з жовтня 2014 року включно у сумі 252,88 грн., з листопада 2014 року по березень 2015 року включно у сумі 2513,55 грн., з квітня 2015 року включно у сумі 244,41 грн. В результаті проведеної управлінням перевірки даних, наданих заявником, встановлено, що [PERSON] надана недостовірна інформація в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів субсидії. Внаслідок дій відповідача протягом періоду з жовтня 2014 року по квітень 2015 року субсидія [PERSON] нараховувалась на підставі недостовірної інформації, що призвело до надмірної виплати субсидії на житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим виникла переплата допомоги в сумі 3010,84 грн. З цих підстав позивач просив суд стягнути з [PERSON] на окремий рахунок управління суму незаконно отриманих коштів державної субсидії в сумі 3010,84 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позов свого довірителя підтримала, просила суд його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 30.10.2014 року [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про призначення житлової субсидії. У декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відповідач вказав, що він не працює та інших доходів, крім пенсії, не має (а.с.10). Згідно з рішеннями УПСЗН Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.11.2014 року відповідачу була призначена субсидія з жовтня 2014 року включно у сумі 252,88 грн., з листопада 2014 року по березень 2015 року включно у сумі 2513,55 грн. (а.с.12-13). Крім того, рішенням УПСЗН Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.04.2015 року [PERSON] була призначена субсидія з квітня 2015 року включно у сумі 244,41 грн. (а.с.11). Відповідно до п.2 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (далі - Положення), право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Згідно п.3 Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад. П.4 Положення передбачено, що субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. П.13 Положення встановлено, що для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування, і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; договір найму (оренди) житла (за наявності). З матеріалів справи вбачається, що у період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року [PERSON] отримував субсидію на одну особу для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 3010,84 грн. Розмір житлової субсидії був розрахований позивачем у тому числі на підставі наданої відповідачем декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, з якої вбачається, що [PERSON] не працює з 01.04.2008 року та інших доходів, крім пенсії, не має. В ході проведеної позивачем перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, виявлено, що згідно довідки Українського центру з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" від 16.06.2015 року №77 [PERSON] працював з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року та працює по теперішній час в Українському центрі з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" на посаді спортсмена-інструктора (а.с.15). За період з квітня 2014 року по вересень 2014 року загальна сума доходу відповідача склала 15094,06 грн. Проте відповідач не вказав при оформленні субсидії інформацію про заробітну плату, яку він отримував у період з квітня 2014 року по вересень 2014 року. За приписами п.20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Повідомленням про відшкодування коштів по переплаченим субсидіям від 26.08.2015 року №1617/12644 позивачем було повідомлено [PERSON] про необхідність повернути надміру переплачені бюджетні кошти державної субсидії у розмірі 3010,84 грн. у термін до 01.10.2015 року (а.с.7). Крім того, відповідачу 09.10.2015 року повторно було направлено повідомлення №1617-14567 з вимогою про повернення надміру переплачених бюджетних коштів державної субсидії у розмірі 3010,84 грн. у термін до 23.10.2015 року (а.с.6). Однак, згадані повідомлення залишені відповідачем без реагування. Відтак, суд приходить до висновку, що [PERSON] свідомо подав недостовірні дані про його доходи (не вказав дохід у вигляді заробітної плати, яку він отримував в Українському центрі з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" у період з квітня 2014 року по вересень 2014 року), що вплинули на встановлення права на субсидію. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь УПСЗН Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації суму незаконно отриманих коштів державної субсидії у розмірі 3010,84 грн. на окремий рахунок позивача. У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Зважаючи на вищенаведене, та

Outcome: approved