Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15131 вчинений 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" 10317 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що 25.05.2021 р. за місцем її роботи надійшла постанова №65468284 від 20.05.2021 р. винесена приватний виконавцем виконавчого округу Сумської обл. Закорко В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої проводять відрахування на користь відповідача в розмірі 20% до виплати загального боргу 11838,70 грн. з урахуванням суми боргу, винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження дізналася про те, що 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обл. Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №15131, відповідно до якого вона є боржницею за договором 442697545 від 17.01.2020 р. укладеного нею із ТОВ Манівео швидка фінансова допомога". Право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 05.08.2020 р. право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №5/08/20-01. Вважає, вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню на підставі наступного. Жодних кредитних правовідносин з відповідачем немає, будь-яких договорів як з відповідачем, так і з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" не укладала, гроші не отримувала. Будь-яких вимог, повідомлень або претензій щодо заборгованості від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" до неї не надходили. Про існування договору №442697545 від 17.01.2020 р., виконавчого напису нотаріуса та виконавчого провадження дізналася з постанови приватного виконавця. Відповідно до реквізитів позичальника зазначеного в договорі 442697545 від 17.01.2020 р., виконавчого напису та інших документах, адреса зазначена [ADDRESS] , до якої вона відношення не має. Ніколи там не проживала та не була зареєстрована, оскільки постійно проживає та працює в м.Конотоп і з 12.08.1996 р. зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Крім того, нотаріус належним чином не пересвідчився в безспірному розмірі грошових вимог відповідача до неї, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що нібито 17.01.2020 р. між [PERSON] та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" укладено договір №442697545 за умовами якого товариство надало 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 30 днів (а.с.9-10). 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з останньої на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" 10317,00 грн. (а.с.11). Постановою від 18.05.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. за виконавчим написом №15131 від 12.03.2021 р. відкрито виконавче провадження (а.с.12). Постановою від 20.05.2021 р. приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. за виконавчим написом №15131 від 12.03.2021 р. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.13). Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов"язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Не встановлено судом факт спрямування боржнику [PERSON] повідомлення про порушення нею кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, хоча така можливість надавалася судом. Крім того, в оскаржуваному виконавчому написі ведеться мова про те, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №442697545 від 17.01.2020 року укладеного нею з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/08/20-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс", який і є стягувачем згідно виконавчого напису від 12 березня 2021 року. Однак, суду ні відповідачем, ні третіми особами не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс" набула права вимоги як стягувач заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2020 року, яка утворилася у боржниці [PERSON] перед ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Такими доказами можуть бути ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, копії яких до виконавчого напису не долучені, як і не надані суду. Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн.

Outcome: approved