Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» (далі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідач на його користь безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 82 646,30 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг учаснику аукціону № 10/05/17 від 10.05.2017 р. Відповідач, як організатор аукціону, за Договором взяв на себе обов'язки по підготовці, організації і проведенні повторного аукціону з продажу нежилих приміщень (об'єктів приватизації), загальною площею 93,9 кв. м. по [ADDRESS]. 18 травня 2017 року Відповідачем було проведено аукціон з продажу нежилих приміщень, загальною площею 93,9 кв. м. по [ADDRESS], за яким переможцем аукціону визнано позивача. За умовами договору, позивач сплатив відповідачу 5% від кінцевої вартості нежилого приміщення, а саме 82 646,30 грн. Однак, рішенням Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 р. по справі № 910/8190/17, результати вищезазначеного аукціону і відповідно визнання позивача переможцем було визнано недійсними. Таким чином, позивач не є переможцем аукціону і підстави для сплати коштів у розмірі 82 646,30 грн. відсутні. В добровільному порядку відповідач відмовився повертати безпідставно набуті кошти, а тому позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з викладених у позові підстав. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та вказала, що в порушення вимог Правил проведення аукціону не був укладений Договір купівлі-продажу Лота з замовником протягом 10 днів після підписання протоколу проведення аукціону, як і не було внесено плату за лот протягом 10 банківських днів після укладення договору купівлі-продажу майна в розмірі різниці між ціною реалізації Лота та гарантійним внеском. Фактичне невиконання позивачем вимог Правил та не заключення договору купівлі-продажу в передбачені строки, а також не внесення необхідної плати за лот, позбавило його права на відшкодування йому будь-яких витрат, пов'язаних з проведенням аукціону ще до того, як в судовому порядку було задоволено вимоги щодо визнання аукціону недійсним. Таким чином, кошти у розмірі 82 646,30 грн. є сумою, яка була сплачена для компенсації втрат відповідача з проведення торгів, а тому вона не підлягає поверненню позивачу. Крім того, факт належного виконання роботи з організації та проведення аукціону якісно, повному обсязі, у відповідності до норм діючого законодавства України щодо організації та проведення аукціонів по продажу державного майна та відсутності зауважень до виконаної роботи був визнаний позивачем про що був підписаний між Сторонами Акт прийому-передачі від 18.05.2017 року. Таким чином, у позові має бути відмовлено. Як передбачено ч. 1, 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 08.06.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено та стягнуто з Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 82 646,30 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 826,47 грн. Ухвалою суду від 29.01.2019 року вказане заочне рішення судом скасовано, а справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, заслухавши пояснення представник сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 10.05.2017 року між Товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна» та [PERSON] було укладено Договір №10/05/17 про надання послуг учаснику аукціону (далі - Договір) (а.с. 3-4). Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2 Договору, виконавець бере на себе зобов'язання щодо підготовки, організації та проведення повторного аукціону з продажу нежилих приміщень площею 93,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] - Лот №1, який відбудеться 18 травня 2017 року о 10:00 год. за адресою: [ADDRESS] за початковою ціною продажу 2 361 321,60 грн. (з урахуванням ПДВ). Учасник аукціону, який виявив бажання прибати цей лот на аукціоні, бере на себе зобов'язання дотримуватися вимог цього договору, а у разі, якщо він стане переможцем аукціону - відшкодувати виконавцю витрати, пов'язані з підготовкою та проведення аукціону. Учасник аукціону, у відповідності до п. 2.2.4 Договору зобов'язався у разі визначення його переможцем аукціону, відшкодувати Організатору витрати, пов'язані з проведенням аукціону, у розмірі 5 % від кінцевої вартості продажу майна (з урахуванням ПДВ) не пізніше 2 днів з дати проведення аукціону, шляхом перерахування в на рахунок Організатора, зазначений в п. 6. Ч. 1 ст. 638 ЦПК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як вбачається із акту прийому-передачі виконаних робіт по організації та проведенню Аукціону з продажу об'єкта приватизації, що належить територіальній громаді м. Києва згідно з договором №10/05/17 від 10.05.2017 р., підписаного 18.05.2017 року, Біржа провела аукціон в ході якого Фізична особа [PERSON] став його переможцем по Лоту №1: - нежилі приміщення загальною площею 93,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Про хід аукціону було складено та підписано протокол. Переможець аукціону зобов'язується сплатити протягом 2 (двох) календарних днів, включаючи день проведення аукціону, на користь Біржі біржовий збір, згідно з Договором на участь в аукціоні, який складає 5% від кінцевої ціни продажу лоту (1652926,00 грн.) і становить разом з ПДВ: 82646,30грн. Робота з організації та проведення аукціону виконана якісно, в повному обсязі, у відповідності до норм діючого законодавства України щодо організації та проведеній аукціонів по продажу державного майна. Зауважень до виконаної роботи немає (а.с. 6). Як вбачається із платіжного доручення №18538482 від 18 травня 2017 року, [PERSON] сплатив кошти Товарній біржі «Перша універсальна біржа «Україна» в сумі 82 646,30 грн. згідно умов договору (а.с. 5). Отже, станом на 18 травня 2017 року позивача було визнано переможцем аукціону та за умовами договору він здійснив оплату коштів, у сумі, що передбачалась. Відповідно до п. 6.1. Правил проведення аукціону (відкритих торгів) з продажу майна територіальних громад на товарній біржі "Перша українська біржа "Україна", договір купівлі-продажу лота укладається між замовником та переможцем аукціону протягом 10 днів після підписання протоколу проведення аукціону та є підставою для перерахування покупцем коштів на зазначений у договорі рахунок. Пунктом 6.2. вказаних Правил встановлено, що покупець зобов'язаний внести плату за лот протягом 10 банківських днів після укладення договору купівлі-продажу майна в розмірі різниці між ціною реалізації лота та гарантійним внеском. В той же час, п. 6.5. зазначених Правил передбачено, що у разі не проведення покупцем розрахунків за лот у строк, визначений договором купівлі-продажу, або у разі неукладення покупцем договору купівлі-продажу, оплата послуг організатора аукціону у розмірі встановленому умовами договору, укладеного між покупцем та організатором аукціону, утримується як компенсація витрат з проведення торгів та покупцю не повертається. Як було встановлено під час судового розгляду, позивач плату за лот у строки, визначені п. 6.2 Правил проведення аукціону (відкритих торгів) з продажу майна територіальних громад на товарній біржі "Перша українська біржа "Україна" не здійснив, оскільки, йому було відомо про судове провадження з приводу оскарження результатів аукціону. Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 року заборонено Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на оформлення результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 93,9 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS], що був проведений 18 травня 2017 року Товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна», в тому числі затверджувати протокол аукціону, укладати попередній договір про укладення у майбутньому охоронного договору з органом культурної спадщини, укладати договір купівлі-продажу та опубліковувати в друкованих виданнях інформацію про ціну продажу та переможця аукціону. Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 року у справі №910/8190/17, визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 93,9 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS], що був проведений 18 травня 2017 року Товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна» (а.с. 10-12). Вказане рішення залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року (а.с. 13-16) та постановою Верховного Суду України від 13.03.2018 року (а.с. 17-27). Таким чином, враховуючи визнання недійними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 93,9 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS], що був проведений 18 травня 2017 року Товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна», позивач, станом на даний час, не є переможцем аукціону. На лист позивача з проханням повернути перераховані ним кошти в сумі 82 646,30 грн. від 28.03.2018 року (а.с. 8) відповідач надав відповідь від 06.04.2018 року про відсутність, на його думку, таких підстав (а.с. 9). Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ст. 1212 ЦК України). Отже, враховуючи правомірність отримання відповідачем коштів від позивача внаслідок визнання його переможцем аукціону, але в подальшому визнання недійними його результатів та як наслідок позивач вже не являється переможцем аукціону, підстава, на якій були перераховані кошти відпала, а вимоги позивача про повернення коштів є законними. Крім того, думку відповідача про те, що оскільки позивач допустив порушення вимог Правил проведення аукціону у частині неукладення Договору купівлі-продажу лота з замовником протягом 10 днів після підписання протоколу проведення аукціону та невнесення плати за лот протягом 10 банківських днів після укладення договору купівлі-продажу майна в розмірі різниці між ціною реалізації лота та гарантійним внеском, то його позбавлено права на відшкодування йому будь-яких витрат, пов'язаних з проведенням аукціону ще до того, як в судовому порядку було задоволено вимоги щодо визнання аукціону недійсним, а кошти у розмірі 82 646,30 грн. є сумою, яка була сплачена для компенсації втрат відповідача з проведення торгів, а тому вона не підлягає поверненню позивачу, є помилковою. Зазначені відповідачем обставини дійсно мають право на існування та їх дотримання, однак лише в умовах неоспорення результатів аукціону, а враховуючи існування станом на час виникнення правовідносин судового процесу з приводу оскарження результатів аукціону, дані приписи, на думку суду, застосовувати недоцільно. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 826,47 грн. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved