Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач ПАТ " Ідея Банк " (правонаступник ПАТ «Плюс Банк») (надалі - Банк) звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 21594,96 грн., посилаючись на те, що 15.05.2008 року між ПАТ «Плюс Банк» та гр. [PERSON] (надалі - Відповідач), був укладений Кредитний договір № Г56.107.70072 у відповідності до якого відповідач отримала кредит в розмірі 5750 грн., зі сплатою 27,7% річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0,99 % щомісячно від початкової суми кредиту за користування кредитом, на строк 18 місяців. Мета кредитування - поточні потреби. Однак відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту на суму 4671,18 грн., заборгованість по прострочених процентах в сумі 10746,73 грн., заборгованість по строкових процентах в сумі 102,83 грн., заборгованість за кредитне обслуговування 3074,22 грн. та віндикаційні витрати в розмірі 3000,00 грн., а всього на суму 21594,96 грн. Відповідно до Статуту ПАТ "Плюс Банк", затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 11.08.2011 року (Протокол №35) Банк змінив своє найменування з ПАТ "Плюс Банк" на ПАТ "Ідея Банк". ПАТ "Плюс Банк" було створене шляхом перетворення ВАТ «Плюс Банк» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 17.11.2009 року. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ ""Ідея Банк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подала, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Відповідно до п.1.1. Розділу 1. Загальні положення Статуту ПАТ "Плюс Банк", затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 11.08.2011 року (Протокол №35) Банк змінив своє найменування з ПАТ "Плюс Банк" на ПАТ "Ідея Банк". ПАТ "Плюс Банк" було створене шляхом перетворення ВАТ «Плюс Банк» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 17.11.2009 року (Протокол №30). 15.05.2008 року між ВАТ «Плюс Банк» та гр. [PERSON] був укладений Кредитний договір №Г56.107.70072 ( далі Кредитний договір), у відповідності до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 5750 грн. включаючи витрати на страховий платіж в сумі 201,25 грн. на строк 18 місяців зі сплатою 27,7 % річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0,99 % щомісячно від початкової суми кредиту за користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором та Графіком щомісячних платежів. Мета кредитування - поточні потреби. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентними платежами в 18 щомісячних внесках до 15-го числа кожного місяця відповідно до Графіку щомісячних платежів. Нарахування процентів та плати за кредитне обслуговування за договором здійснюється щодня. Базою для нарахування плати за кредитне обслуговування є початкова сума кредиту, а нарахування процентів проводиться на фактичний залишок суми кредиту. Згідно п.п. 2.3, 2.5 Кредитного договору у разі порушення погашення кредиту, на суму простроченого кредиту нараховуються проценти за його користування по підвищеній процентній ставці в розмірі 48 % річних, які нараховуються з дня прострочення по день повернення простроченої суми. У разі порушення Позичальником строків сплати платежів по кредиту більше, як на 60 днів Банк має право нарахувати та стягнути з Позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,5 % від простроченої суми кредиту за кожен день прострочки. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Судом встановлено, що ВАТ «Плюс Банк» виконав свої зобов'язання та надав відповідачу [PERSON] вищевказаний кредит, що підтверджується ордером розпорядженням №1. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісною кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи наведене, відповідно до Статуту ПАТ "Плюс Банк", затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 11.08.2011 року ПАТ «Ідея Банк» набув право вимоги по кредитному договору № Г56.107.70072 від 15.05.2008 року. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не виконано грошових зобов'язань перед кредитором ВАТ «Плюс Банк» та згідно довідки ПАТ «Ідея Банк» від 30.06.2015 року заборгованість [PERSON] по поверненню тіла кредиту становить 4671,18 грн., заборгованість по прострочених процентах 10746,73 грн., заборгованість по строкових процентах 102,83 грн., заборгованість по оплаті послуг за обслуговування кредиту 3074,22 грн. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по Кредитному договору № Г56.107.70072 від 15.05.2008 року, а саме по поверненню тіла кредиту в розмірі 4671,18 грн., по сплаті прострочених процентів в розмірі 10746,73 грн., по сплаті строкових процентів в розмірі 102,83 грн. та заборгованості по оплаті послуг за обслуговування кредиту в розмірі 3074,22 грн., а всього на загальну суму 18594,96 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Одночасно суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача в користь позивача віндикаційних витрат в розмірі 3000 грн. слід відмовити, оскільки такі витрати відповідно до умов Кредитного договору № Г56.107.70072 від 15.05.2008 року та нормами цивільного законодавства України не передбачено. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial