Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №AN4WRX48200176 від 05.08.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3129.84 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.08.2014 року має заборгованість в сумі 39582.51 гривень, яка складається з наступного: 2297.65 гривень - заборгованість за кредитом; 2.84 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1869.03 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 33051.92 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1861.07 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просять стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором №AN4WRX48200176 від 05.08.2011 в сумі 39582.51 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ "Акцент-Банк" не з'явився, однак їх представник - Савула І.І. надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПриватБанку. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася. Однак 15.10.2014 року через канцелярію суду подала заперечення проти позову. У запереченні, [PERSON], позовні вимоги не визнала. Вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Посилається на те, що позивачем пропущено строк спеціальної позовної давності встановлений п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України (1 рік) про стягнення з неї пені в сумі 33051.92 гривня, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в сумі 1861.07 гривень. Так, останній платіж за кредитним договором №AN4WRX48200176 від 05.08.2011 року нею було внесено 26.03.2012 року, що стверджується розрахунком заборгованості, який міститься у матеріалах справи та копією квитанції про сплату заборгованості. Оскільки ПАТ «Акцент-Банк» не звертався до неї з письмовою вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором, то початком перебігу позовної давності про стягнення з неї неустойки (штрафу, пені) слід рахувати - 26.03.2012 року, дату останнього внесення нею платежу за кредитним договором. Враховуючи те, що позивач звернувся до суду 03.09.2014 року, вважає, що останній пропустив строк позовної давності про стягнення з неї неустойки (штрафу, пені). На підставі наведеного просила застосувати строк позовної давності в частині стягнення пені та штрафу. Ухвалити рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до неї, [PERSON] про стягнення заборгованості - задовольнити частково. В частині стягнення з неї пені в сумі 33051.92 гривні, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штрафу (процентна складова) - 1861.07 гривень - відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності. Справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачкою, [PERSON] та ПАТ "Акцент-Банк" був укладений кредитний договір №AN4WRX48200176 від 05.08.2011 року, за умовами якого відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 3129.84 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 04.08.2013 року. Умовами даного договору передбачено, що погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: починаючи з "15" по "20" число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 240.12 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно Умов та правил. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивач посилається на те, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору №AN4WRX48200176 від 05.08.2011 року та допустила заборгованість, яка станом на 05.08.2014 року становить 39582.51 гривень, яка складається з наступного: 2297.65 гривень - заборгованість за кредитом; 2.84 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1869.03 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 33051.92 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1861.07 гривень - штраф (процентна складова). Із зазначеного розрахунку слідує, що сума пені, значно перевищує суму основної заборгованості по кредиту. Поряд з цим, відповідачка у запереченні проти позову просила застосувати строк спеціальної позовної давності позовних вимог ПАТ "Акцент-Банк" в частині стягнення пені та штрафу. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.ст. 257, 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, до вимог, в тому числі, про стягнення неустойки (штрафу, пені). У відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У частині 5 цієї ж статті йдеться про те, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Така правова позиція викладена в правовому висновку ВСУ у справі № 6-116 цс 13 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Правова позиція ВСУ вказує, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Судом встановлено, що у кредитному договорі №AN4WRX48200176 від 05.08.2011 року зазначено кінцевий строк його виконання, а саме, не пізніше 04.08.2013 року. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ "Акцент-Банк" звертався до відповідачки з письмовою вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором. Оскільки відповідачка, станом на дату останнього погашення заборгованості за кредитним договором №AN4WRX48200176 своїх зобов'язань перед ПАТ "Акцент-Банк" у повному обсязі не виконала, суд констатує, що позивач ПАТ "Акцент-Банк" про порушення свого права, мав дізнатися, ще 04.08.2013 року, тобто з цього часу мав право, в межах одного року, звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачки [PERSON] пені та штрафу, однак, з позовом до суду звернувся лише 03.09.2014 року (реєстрація канцелярією суду). Частиною 3, 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачем заявлено у судовому засіданні про її застосування. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. На підставі вище викладеного, оскільки позивачем був пропущений спеціальний строк позовної давності для звернення з позовом до суду в частині стягнення пені та штрафу, із заявою про поновлення строку позовної давності до суду позивач не звертався, а відповідачкою було заявлено про її застосування, суд вважає, що у позові слід задовольнити частково, а саме, стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитом в сумі 2297.65 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2.84 гривень та 1869.03 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом. В частині стягнення з відповідачки пені в сумі 33051.92 гривні, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штрафу (процентна складова) - 1861.07 гривень - відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності. На підставі ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати в сумі 243.60 гривень.

Outcome: partial