Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В позові до суду позивач вказав, що між позивачем та відповідачем 28.01.2014 року булоукладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER], згідно якого позивач зобов'язувався, у разі настання страхового випадку відшкождувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 01.12.2014 року в м.Києві по пр-ту 40-річчя Жовтня, 25 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля FIAT DOBLO, реєстраційний номер: [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП автомобілю потерпілої особи завдано матеріальної шкоди. Яка, відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу,№42/12/14 від 20.12.2014 року, складеного НВЦ, склала 9013,53 грн. Вказане срахове відшкодування виплачено потерпілій особі в повному розмірі, на підставі платіжного доручення. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 22.12.2014 року встановлено вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, позивачеві стало відомо про настання страхового випадку із заяви потерпілої особи. Страхувальник із заявою про настання страхового випадку в порядку статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до ТВД СК "Кредо" не звертався. Просив стягнути із відповідача на його користь кошти в розмірі 9013,53 грн., в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування відповідно до ст. 38.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Представник позивача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні із копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності [NUMBER] від 28.01.2014 року (а.с.6), заяви на виплату страхового відшкодування (а.с.9), постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 22.12.2014 року(а.с.10), звіту про оцінку колісного транспортного засобу №42/12/14 та калькуляції до нього (а.с.11-23), платіжного доручення, встановлено, що між позивачем та відповідачем 28.01.2014 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER], згідно якого позивач зобов'язувався, у разі настання страхового випадку відшкождувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 01.12.2014 року в м.Києві по пр-ту 40-річчя Жовтня, 25 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля FIAT DOBLO, реєстраційний номер: [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП автомобілю потерпілої особи [PERSON], завдано матеріальної шкоди, яка, відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу,№42/12/14 від 20.12.2014 року, складеного НВЦ, склала 9013,53 грн. Вказане страхове відшкодування виплачено потерпілій особі в повному розмірі, на підставі платіжного доручення(а.с.23 зворотна сторона). Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 22.12.2014 року встановлено вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Про настання страхового випадку позивачеві стало відомо із заяви потерпілої особи. Страхувальник із заявою про настання страхового випадку в порядку статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до ТВД СК "Кредо" не звертався. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. В силу ст. 38.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved