Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке Індустріальне Представництво» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 26.07.2016 року о 13 год. 15 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Opel corsa» державний номер [NUMBER], рухалась по вул. В.Гетьмана біля пороту на вул. Борщагівську, 154 в м. Києві, не надала перевагу в русі, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Seat Іnса» державний номер [NUMBER], який наближався з правого боку, чим порушила п.10.11 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, [PERSON], своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Факт дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДПТ) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 за №329033 від 26.07.2016р. В момент коли відбулось ДТП автомобілем марки «Seat Іnса» державний номер [NUMBER] керував [PERSON] співробітник ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво». В даному ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Seat Іnса» державний номер [NUMBER], який на момент зіткнення належав на праві власності ПII у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво», право власності підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний № [NUMBER]. Винною у скоєнні ДТП було визнано водія автомобіля марки «Opel corsa» державний номер [NUMBER], [PERSON], що підтверджується Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2016 р. по справі №760/13418/16-п. Відповідно до інформації по справі №760/13418/16-п. яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2016 р., не була оскаржена, та набрала законної сили 16.09.2016 р. Згідно п.2. ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005р. № 3262-IV, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Оскільки відповідальність особи винної у скоєнні 26.07.2016 р. ДТП [PERSON], згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ПРAT "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ", представником ПІІ у фермі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» було подано до ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" наступні документи: заява про виплату страхового відшкодування, оригінал Акту огляду транспортного засобу від 02.08.2016р, який склав стажер [PERSON] та довірена особа від ПІІ у формі ТОВ Німецьке індустріальне представництво», оригінал Постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2016 р., копію страхового полісу та інші необхідні документи відповідно до чинного законодавства України, які необхідні для відшкодування шкоди завданої транспортному засобу ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво». У зв'язку з тим, що ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" не виконало зобов'язання, передбачені ч. 1 ст. 37 та ч. 2 ст. 36 Закону № 1961-IV, уповноважені співробітники ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» зателефонували за номером 0 800 50 50 30 на гарячу лінію компанії ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ", де дізнались, що всі документи, які були подані ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» до ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" прийняті, та містяться у справі №500155. Також оператором гарячої лінії було повідомлено, що компанією ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" було прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво, у орієнтовному розмірі 53 160,04 грн. 17.01.2017р. ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» відправило претензію вих.№17/01-1-16 від 17.01.2017р. на юридичну адресу ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ", з вимогою: 1. Підтвердити, що ПІІ у формі ТОВ -Німецьке індустріальне представництво» подало до ПРАТ СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування; 2. Підтвердити, що ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" було визначено розмір суми страхового відшкодування ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» у розмірі 53 160,04 гр.; і Направити на адресу: 03057, Україна, вул. Софії Перовської, 10-б належним чином засвідчені копії всіх документів які містяться у матеріалах трави №500155 про врегулювання страхового випадку в ПРАТ Г7 ІЛЛІЧІВСЬКЕ"; 4. Перерахувати на розрахунковий рахунок ПІІ у формі «Німецьке індустріальне представництво» суму страхового відшкодування у розмірі 53 160,04 гр. Претензія вих. №17/01-1-16 від 17.01.2017р., була доставлена ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" 21.01.2017р. Також у зв'язку з тим, що ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" уклало з ТОВ «Фінанс Лайн» договір про надання послуг асистансу, 17.01.2017р. ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» відправило на юридичну адресу ТОВ «ФІНАНС-ЛАЙН» інформаційний лист вих. № 17/01- 2-16 від 17.01.2017р. В даному листі ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» просило: 1. Підтвердити, що ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» подало до ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування; 2. Направити на адресу: 03057, Україна, вул. Софії Перовської, 10-6 належним чином засвідчені копії всіх документів які містяться у матеріалах справи №500155 про врегулювання страхового випадку в ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ". ТОВ «Фінанс Лайн» надіслало ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» лист від 02.2017р., ви якому зазначило, що не має права на надання оригіналів чи копій матеріалів страхових справ, інформації щодо суми страхового відшкодування, тому запропонувало звернутись за запитуваною інформацією до ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ". 30.01.2017р. представник ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» направив до ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" претензію вих.№30/01-1-17 від 30.01.2017р в якій просив ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ": 1.) Підтвердити, що ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" було визначено розмір суми страхового відшкодування ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» та вказати розмір суми страхового відшкодування; 2) Направити на адресу: 03057, Україна, Київ, вул. Софії Перовської, 10Б належним чином засвідчені копії всіх документів, які містяться у матеріалах справи №500155 про врегулювання страхового випадку в ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ". Претензію вих. №30/01-1-17 від 30.01.2017р було доставлено ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" 31.01.2017р. 02.03.2017р. ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» направило у Моторне (транспортне) страхове бюро України інформаційний лист вих. №02/03-1-17 від 02.03.2017р. з проханням допомогти захистити свої законні права та інтереси, а саме отримати від ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" страхове відшкодування відповідно до чинного законодавства України. МТСБУ 11 квітня 2017р. направило до ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» лист №3.1.-05/8780, в якому зазначило, що на даний час МТСБУ не може застосувати до ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" заходів впливу, оскільки членство останнього в МТСБУ було припинено. Необхідно звернути увагу, що ПРАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" 12.06.2016р. було позбавлено членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ. На офіційному сайті МТСБУ 13.12.2016р було розміщено інформацію про втрату статусу асоційованого члена ПрАТ «СТ «Іллічівське», а саме було проінформовано, що з 6 грудня 2016 року компанія втратила право укладати поговори ОСЦПВ. Підставою для позбавлення ПрАТ «СТ «Іллічівське» статусу асоційованого члена МТСБУ стала заборгованість понад два місяці по оплаті відрахувань до фондів МТСБУ. ПРАТ "'СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ" не виконало норми чинного законодавства України та не здійснило виплату страхового відшкодування. Також ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» не отримало відшкодування від МТСБУ. ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» звернулась до ТОВ «Клевер Експер» для того, щоб отримати висновок щодо вартості матеріального збитку завданого в результаті ДТП автомобілю марки «Seat Inса» державний номер [NUMBER]. ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» уклало ТОВ «Клевер Експер» договір на проведення експертної оцінки №219/3-17 від 30.03.2017р. Вартість проведення експертизи щодо визначення матеріального збитку становила - 1600,00 грн., та підтверджується договором на проведення експертної оцінки №219/3-17 від 30.03.2017р., Актом №10/1-17 від 10 квітня 2017р. та Платіжним дорученням №431 від 31.03.2017р. та №355 від 13.04.2017р. Для того, щоб повідомити [PERSON] про проведення експертизи щодо визначення матеріального збитку, 31 березня 2017р. представник ТОВ «Клевер Експер» відправив [PERSON] електронне повідомлення №000556 (специфікація замовлення №74662) з проханням прибути для огляду Seat Inca, д/н [NUMBER], пошкодженого у ДТП. В тексті повідомлення було зазначено, що огляд відбудеться 04.04.2017 р. о 12- 30 за адресою [ADDRESS], контактний телефон [NUMBER]. Незважаючи на той факт, що [PERSON], була належним чином повідомлена, вона так і не з'явилась на огляд автомобіля. Також не можливо було зв'язатись з [PERSON], за номерами телефону [NUMBER] та [NUMBER], які були зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом по ідентифікаційному коду [NUMBER]. 10 квітня 2017р. ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» та оцінювач [PERSON] від ТОВ «Клевер Експер» склали Акт прийому-передачі виконаних робіт №10/1-17. Після проведення експертизи щодо визначення матеріального збитку ТОВ Клевер Експер» надав ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» висновок щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №257/4-17 від 25 квітня 2017р., в якому вказав вартість матеріального збитку - 80 199,90 грн. З' зв'язку з тим, що автомобіль Seat Inca, д/н [NUMBER] без ремонту неможливо використовувати за призначенням, а вартість відновлюваного ремонту автомобіля вимагає значних фінансових затрат та є економічно необґрунтованим, ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» вирішило продати даний автомобіль. ПІІ у формі ТОВ «Німецьке Індустріальне представництво» 06.04.2017р. уклало з [PERSON] договір купівлі-продажу транспортного засобу 8043/2017/405543, та продало автомобіль Seat Inca, д/н [NUMBER], за ціною 13500,00 грн. З урахуванням вище зазначеного ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» вважає, що автомобіль марки «Seat Іnса» державний номер [NUMBER] - є фізично знищеним. Виходячи з даних, наведених у висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №257/4-17 від 25 квітня 2017р. в якому зазначено, що витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу складають - 112 426,85 грн., а вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, складала 80 119,90 грн. Відповідно для розрахунку розміру матеріального збитку необхідно від 80 119,90 грн. (вартість автомобіль марки «Seat Іnса» державний номер [NUMBER] до ДТП) відняти 13500,00 грн., (вартість автомобіль марки «Seat Іпса» державний номер [NUMBER] після ДТП) та отримуємо 66619,90 грн. різницю між вартістю автомобіля марки «Seat Іпса» державний номер [NUMBER] до та після дорожньо-транспортної пригоди. Підсумовуючи вище викладене необхідно зазначити, що сума у розмірі 66619,90 грн., це вартість матеріального збитку заподіяного [PERSON] ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 26.07.2016р. за участю автомобіля «Opel corsa» державний номер [NUMBER] та автомобіля марки «Seat Іnса» державний номер [NUMBER]. Вартість матеріального збитку у розмірі 66619,90 грн., зазначена без врахування вартості проведення експертизи щодо визначення матеріального збитку становила - 1600,00 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ПІІ формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» на р/р 26004001300053 в АТ "ОТП банк", м.Київ, МФО 300528): суму матеріального збитку у розмірі 66619 гри. 90 гри. (шістсот шістдесят шість тисяч дев'ятнадцять) гривень 90 коп., а також витрати по оплаті експертизи щодо визначення матеріального збитку у розмірі 1600,00 гри., у відповідності до документів, що підтверджують ці витрати. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача подала до суду письмову заяву, згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у ній письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 26.07.2016 року о 13 год. 15 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Opel corsa» державний номер [NUMBER], рухалась по вул. В.Гетьмана біля пороту на вул. Борщагівську, 154 в м. Києві, не надала перевагу в русі, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Seat Іnса» державний номер [NUMBER], який наближався з правого боку, чим порушила п.10.11 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, [PERSON], своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Факт дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДПТ) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 за №329033 від 26.07.2016р. Постановою Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 06.09.2016 р. [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави. Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В момент коли відбулось ДТП автомобілем марки «Seat Іnса» державний номер [NUMBER] керував [PERSON] співробітник ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво». В даному ДТП було пошжоджено автомобіль марки «Seat Іnса» державний номер [NUMBER], який на момент зіткнення належав на праві власності ПII у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво», право власності підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний № [NUMBER]. ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» звернулась до ТОВ «Клевер Експер» для того, щоб отримати висновок щодо вартості матеріального збитку завданого в результаті ДТП автомобілю марки «Seat Inса» державний номер [NUMBER]. ПІІ у формі ТОВ «Німецьке індустріальне представництво» уклало ТОВ «Клевер Експер» договір на проведення експертної оцінки №219/3-17 від 30.03.2017р. Вартість проведення експертизи щодо визначення матеріального збитку становила - 1600,00 грн., та підтверджується договором на проведення експертної оцінки №219/3-17 від 30.03.2017р., Актом №10/1-17 від 10 квітня 2017р. та Платіжним дорученням №431 від 31.03.2017р. та №355 від 13.04.2017р. Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 257/4-17 від 25.04.2017 р. вбачається, що ринкова вартість автомобіля що належав позивачу складала 80 119,90 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 112 426,85 грн. В подальшому . ПІІ у формі ТОВ «Німецьке Індустріальне представництво» 06.04.2017р. уклало з [PERSON] договір купівлі-продажу транспортного засобу 8043/2017/405543, та продало автомобіль Seat Inca, д/н [NUMBER], за ціною 13 500,00 грн. Таким чином різниця між вартістю матеріального збитку (80 119,90 грн.) та ціною продажу відповідного автомобіля (13 500,00 грн.) становить 66 619,90 грн. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, визначено що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. За вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, приходить до висновку, що відповідач по справі [PERSON] як заподіювач шкоди, несе відповідальність перед позивачем за заподіяні матеріальні збитки. А отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода заподіяна внаслідок ДТП, та відповідні витрати понесені за проведення висновку спеціаліста. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, та

Outcome: approved