Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.04.2021 року вищевказаним приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 90031, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості за кредитним договором № 00-532826 від 30.11.2019 року в розмірі 28 560 грн. 07.06.2021 року вказаним приватним виконавцем відкрито відповідне виконавче провадження ВП № 65695569 на виконання оспорюваного виконавчого напису. Однак, позивач вважає, що останній не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням закону, оскільки кредитний договір, на підставі якого вчинено цей виконавчий напис, позивач не укладала, внаслідок чого у неї відсутні будь-які фінансові зобов`язання перед відповідачем. Крім того, позивач ніколи не проживала в її місце не було зареєстроване в [ADDRESS] . На підставі наведеного позивач вважає, що вона стала потерпілою від шахрайських дій таких компаній як відповідач, "Лінеуна Україна", фінансової компанії "Дінеро", а кредити оформлені на її ім`я без її відома , в зв`язку з чим вона 09.12.2019 року звернулася до правоохоронних органів. Тому позивач просить визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з 1 362 грн. сплаченого судового збору та 8 000 грн. витрат на правничу допомогу. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 04.10.2021 року її представник, адвокат Лейб`юк Б.Б. подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його та позивача відсутності (а.с. 80). Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, 25.08.2021 року подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ним дотримані всі вимоги щодо подання заяви для вчинення виконавчого напису нотаріусом. Заборгованість, вказана у виконавчому написі, є безспірною, про що надані нотаріусу всі необхідні документи, та не спростовано позивачем у позовній заяві, і така заборгованість складається із тіла кредиту в розмірі 8 400 грн. та прострочених відсотків за користування ним в розмірі 20 160 грн. Без використання одразового ідентифікатора, здійснення входу на сайт Товариства та вибору строку і суми кредиту, кредитний договір не був би укладений між сторонами. Крім того, ТОВ "Качай гроші" не вважає себе належним відповідачем по даній справі, адже саме вказаний нотаріус вчиняв оспорюваний виконавчий напис. При вирішення справи слід врахувати і ту обставину, що позивачем не надано жодного підтверджуючого документу, зокрема, вироку, про вчинення відповідачем щодо неї шайрайських дій. Тому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити, а також врахувати, що заявлений позивачем розмір судових витрат на правничу допомогу є не обґрунтовано завищеним (а.с.67-69). Треті особи в судове засідання не з`явилися, 20.08.2021 року [PERSON] подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с. 42). В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 09.12.2019 року позивач звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Коломийської місцевої прокуратури та Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, в якій вказує, що нею не оформлялись онлайн-кредити та їй невідомо яким чином і хто від її імені оформляв онлайн кредити, в тому числі кредит, який стосується даної справи (а.с. 14). Згідно з виписками з карток позивача за періоди з 01.11.2019 року по 30.11.2019 року та з 01.12.2019 р. по 31.12.2019 р. на її рахунок не надходили будь-які кошти (а.с.36-38 ) 05.04.2021 року вказаний приватний нотаріус вчинив оспорюваний виконавчий напис за реєстровим № 90031, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 00-532826 від 30.11.2019 року в розмірі 28 560 грн., з яких: 8400 грн. - тіло кредиту; 15 120 грн. - заборгованість за комісією; 5 040 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. В цьому виконавчому написі зазначено, що адресою фактичного та зареєстрованого місця проживання є [ADDRESS] . (а.с. 33). Однак, долучених до позовної заяви копій витягів з паспорту громадянки України зареєстроване місце проживання позивача з 04.09.1996 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Судом встановлено, що 16.04.2021 року відповідач звернувся до вище вказаного приватного виконавця і 07.06.2021 року постановою цього приватного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 65695569 про стягнення вказаної заборгованості із позивача на користь відповідача (а.с.27, 34, 35). Постановою вказаного виконавця від 29.06.2021 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 17,18). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі ст. 87 цього Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Позивач категорично заперечує факт отримання зазначеного кредиту, матеріали справи не містять підтвердження повідомлення позивача про існування вказаної заборгованості та пропозицію погасити її в добровільному порядку, зазначена у виконавчому написі адреса проживання позивача не відповідає адресі, вказаній в її паспорті громадянки України. Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що вказаний приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчилася у безспірності вимог до позивача та вчинила виконавчий напис без дотримання вимог ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача сплачені позивачем при зверненні з даним позовом та заявою про забезпечення позову судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 1 362 грн., що підтверджуються квитанціями № 0.0.2202081054.1, 0.0.2202082252.1 від 19.07.2021 року (а.с. 4,7). Щодо витрат на правничу допомогу, які згідно з актом № 1 про надання послуг від 19.07.2021 року складають 8 000 грн., то суд вважає їх завищеними, враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників процесу, та присуджує на користь позивача 5 000 грн. таких витрат, пов`язаних з підготовкою позовної заяви та заяви про забезпечення позову. На підставі наведеного, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та,

Outcome: approved