Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

25 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що восени 2014 року у нього виникло право на призначення пенсії по інвалідності згідно вимог чинного законодавства України, а тому він звернувся до УПФУ у м. Слов'янську та Слов'янському районі з необхідними документами, насамперед з трудовою книжкою. Під час огляду документів було виявлено, що в трудовій книжці, яку було заведено 20 грудня 1972 року, на першій її сторінці є закреслення його по батькові, де було записано на російській мові "[PERSON]" замість правильного [PERSON]", з відміткою про достовірність виправленого щодо по батькові із затвердженням печаткою зробленого запису працівником відділу кадрів першого місця роботи ПМК-115 тресту Слов'янськсільстрой". У зв'язку з цим, йому відмовили у оформленні пенсії. Внаслідок чого він не може оформити пенсію, просить встановити факт, що трудова книжка, заведена у ПКМ-115 тресту "Слов'янськсільсьтрой", на ім'я [PERSON], [INFO], із закресленим по-батькові "[PERSON]", заповнена на російській мові, належить заявникові. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених в заяві. Представник заінтересованої особи -УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, розглянути заяву у відповідності до чинного законодавства. Свідки [PERSON][PERSON] [PERSON] в судовому засіданні ствердили, що вони працювали разом із заявником в ПМК-115 із 70-років, ствердили, що він дійсно працював у вказаній організації муляром. Трудова книжка належить заявникові, а ім'я по батькові «[PERSON]» було записано помилково, оскільки ім'я по батькові заявника - «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків в судовому засіданні, суд заяву задовольняє, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що в атестаті про закінчення навчального закладу, військовому квитку, паспорті вказане ім'я по батькові заявника як "[PERSON]» (а.с.3,4,7). Із трудової книжки, оглянутою судом вбачається, що ім'я по батькові вказано як «[PERSON]» закреслено зверху написано «[PERSON]». Зроблено відмітку про те, що виправленню на «[PERSON]» вірити проставлено підпис та печатку підприємства. У відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюст, Мінсоц.захисту № 58 від 29 липня 1993 року, який зареєстрований в Мінюст 17 серпня 1993 року за 3 110, п.2.13, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів(паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці(титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Наведені вимоги містилися і у Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162. Інших правил щодо внесення змін до даних працівника згадані підзаконні акти не містять. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення трудову книжку відбулося без належного застереження. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються із ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен врахувати, що у разі якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені, це є підставою для вирішення питання про встановлення факту про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Той факт, що трудова книжка, заведена на ПМК-115 трест "Слов'янськсільстрой" 20 грудня 1972 року належить [PERSON] підтверджується даними трудової книжки, а також показаннями в судовому засіданні свідків [PERSON][PERSON] [PERSON], які в судовому засіданні ствердили, що дійсно заявник працював на підприємстві ПМК-115, і йому там дійсно видали трудову книжку. Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що для заявника не встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне за собою припинення його майнових прав, інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, що трудова книжка, заведена у ПКМ-115 тресту "Слов'янськсільсьтрой", на ім'я [PERSON], [INFO], із закресленим по-батькові "[PERSON]", заповнена на російській мові, належить заявникові. На підставі наведеного,

Outcome: approved