Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з ціною позову 109542,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 20.06.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] ХЛІБОПРОДУКТ було укладено Сертифікат № 148 до Договору добровільного страхування наземного транспорту за №001-а/14корп-05, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota (д.р.н. АI 8245 ЕЕ). 29.12.2014року о 11:44 в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota (д.р.н. АІ 8245 ЕЕ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ХЛІБОПРОДУКТ) та автомобіля Citroen (д.р.н. 39922МА), яким керував водій [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тоуоtа (д.р.н. АІ 8245 ЕЕ), що був застрахований за Сертифікатом № 148 до Договору добровільного страхування наземного транспорту за №001-а/14корп-05. Згідно відомості № 9482167 про ДТП та постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 2.3 б, 12.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № VESKO1084 від 16.01.2015 року, страхового акту № VESKO1409 від 21.01.2015 року, страхового акту № VESKO4150 від 20.02.2015 року та умов Сертифікату № 148 до Договору добровільного страхування наземного транспорту за №001-а/14корп-05, розмір страхового відшкодування склав 159 042,60 гри. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сорок дві гривні 60 коп.), яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Таким чином, до ПрАТ «СК «АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Тоуоtа (д.р.н. АІ 8245 ЕЕ - [PERSON] ХЛІБОПРОДУКТ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.12.2014 року о 11:44 в м.Черкаси, вул. Сумгаїтська. Підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення в частині оплати вартості відновлювального ремонту автомобіля та страховий акт. В даному конкретному випадку виконавцем послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу було складено документи, які можуть бути належними доказами розрахунку вартості витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля Тоуоtа (д.р.н. АІ8245ЕЕ). Такими документами, окрім іншого, є: рахунок-фактура № [NUMBER], № С-00065810, платіжне доручення № 137196016 та акт здачі-прийняття робіт, висновок № 006/15, яким визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ в розмірі 170 216,49 грн., якими виконавець робіт фактично визначив вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та які на думку позивача слід брати до уваги. Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано у ПРАТ "СК "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" (поліс № АІ/0901372 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/14567/15 з ПРАТ "СК "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" на користь позивача було стягнуто 49 500,00 грн.. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 109 542,60 грн. (сто дев'ять тисяч сорок дві гривні 60 коп.)159042,60 - 49 500,00 = 109 542,60 грн. У звязку із цим, позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 109542,60 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1643,14 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку за адресою реєстрації, про що свідчать конверти, які повернулись на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до страхового акту № 20.06.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] ХЛІБОПРОДУКТ було укладено Сертифікат № 148 до Договору добровільного страхування наземного транспорту за №001-а/14корп-05, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota (д.р.н. АI 8245 ЕЕ). Згідно з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що 29.12.2014 року об 11.44 годині [PERSON], керуючи автомобілем Citroen BX д.н.з. 39922МА, у м. Черкаси по вул. Сумгаїтській навпроти буд. № 39, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, після чого виїхавши на смугу зустрічного руху скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. 2.3 б,12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Згідно висновку № 006/15 від 15.01.2015 року експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного транспорту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,61 складає 77467,16 грн., вартість ремонту складає 170216,49 грн. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ Страхова компанія Український страховий стандарт відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0901372 з встановленим розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., франшизи - 500 грн. Відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року у справі № 910/14567/15 з ПАТ Страхова компанія Український страховий стандарт на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» стягнуто грошові кошти у розмірі 49500 грн. Відповідно до платіжного доручення № 151974 від 19.01.2015 року, ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплачено ПАТ [PERSON] хлібопродукт страхове відшкодування згідно акту № VESKO1084/2015 у сумі 148319,86 грн. Відповідно до платіжного доручення № 152658 від 22.01.2015 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплачено ПАТ [PERSON] хлібопродукт страхове відшкодування згідно акту № VESKO1409/2015 у сумі 7822,74 грн. Відповідно до платіжного доручення № 158589 від 23.02.2015 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплачено ПАТ [PERSON] хлібопродукт страхове відшкодування згідно акту № VESKO4150/2015 у сумі 2900 грн. Відповідно до вимог п. 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Отже, після проведення виплат на користь [PERSON] ХЛІБОПРОДУКТ у ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] у розмірі 109542,60 грн. та позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1643,14 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду підлягає до стягнення з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved