Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про скасування зпису про заборону, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом віж 29 травня 2012 року, є власником будинку [ADDRESS]. Згідно даного свідоцтва та договору про розподіл спадкового майна, він отримав спадщину, у вигляді вищезазначеного будинку, після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO]. Що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та договором про розподіл спадкового майна. після спливу 2-х років, він отримав спадщину та вирішив продати будинок. Він як власник відповідно до ст. 319 ЦК України володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь -які дії, які не суперечать закону. Звернувшись до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори з проханням посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, йому було відмовлено. згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26 березня 2014 року №02-31/502, розглянувши його документи нотаріусом було зроблено висновок, що посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, не може бути, у зв'язку з тим, що на житловий будинок накладено заборону (архівний запис №4871426 від 25 квітня 2007 року) приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору застави від 02 січня 2001 року за №б/н. Після цього він був вимушений звернутися до державного нотаріального архіву, але будь -яких даних згідно вищезазначеного архівного запису виявлено не було. Як йому пояснили, що за останній рік база давала неодноразові збої у роботі і тому дана заборона може бути помилкова. Поспілкувавшись з матір'ю, вона пояснила, що жодних договорів застави на будинок вони не оформлювали та не підписували. У зв'язку з тим, що фактично договору застави від 02 січня 2001 року не існує і заборона на відчуження є лише помилковим записом, тому він вимушений звернутися до суду. У зв'язку з цим, просить скасувати запис про заборону на відчуження майна від 25 квітня 2007 року, яка була накладена приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу [PERSON], на підставі договору застави б/н від 02 січня 2001 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник відповідача - Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав КП "Синельниківське МБТІ" від 11.06.2012 року власником будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] є [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРР №565958 р.№2-733 /29.05.2012/. Відповідно до постанови Другої Синельниківської державної нотаріальної контори від 26.03.2014 року [PERSON] було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу на житловий будинок, що розташований за адресою : [ADDRESS], у зв'язку з тим, що на житловий будинок накладено заборону приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору застави від 02 січня 2001 року за №б/н. З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що на підставі договору застави від 02 січня 2001 року за №б/н приватним нотаріусом [PERSON]було накладено заборону на нерухоме майно - будинок за адресою : [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 п.9 ст. 34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. Згідно ч.2 ст. 34 Закону України "Про нотаріат", на нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних дій згідно із законом. Згідно ст.74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення підприємства чи організації про погашення позики (кредиту) нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку. Дана норма зазначена в розділі ІІІ цього Закону, а саме правила вчинення нотаріальних дій. Отже, зняття заборони відчуження майна є іншою нотаріальною дією, що відповідає вимогам ст.34, 74 Закону України "Про нотаріат". Крім того, пунктом 5.1. Розділу ІІ Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики або за рішенням суду. Згідно довідки виданої Реєстраційною службою Синельниківське міськрайонне управління юстиції вбачається, що в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON] реєстрація нотаріальних дій в 2001 році почалася з 03 січня. Відповідно договір застави від 02 січня 2001 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON] не посвідчувався. В справі договорів застави вищевказаний договір відсутній. Алфавітна книга обліку заборон відчуження нерухомого майна приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON] не містить запису про накладення заборони на майно [PERSON]. В реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON] відсутній запис про накладення заборони на нерухоме майно 02 січня 2001 року. Таким чином, суд, вважати доводи позивача доведеними та такими, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст.317,319,391 ЦК України, ст.ст. 34,74 Закону України "Про нотаріат", п.5.1. Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5, та

Outcome: approved