Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 22 січня 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № KTD0F404831012 від 03 червня 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 7354,01 гривень зі сплатою 0,12 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 липня 2016 року. ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 25 грудня 2015 р., складає 11760,71 гривень. Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 03 червня 2013 року між ним та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір № KTD0F404831012, відповідно до якого [PERSON] отри-мав кредит в розмірі 7354,01 гривень зі сплатою 0,12 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 липня 2016 року (а.с. 6 ) Згідно п.1.2 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 7 ) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № KTD0F404831012 від 03 червня 2013 року, враховуючи право ПАТ КБ "Приватбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 11760,71 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає 5383,30 гривень; - відсотки за кредитом складають 11 гривень; - заборгованість по комісії - 2471,04 гривень; -пеня складає - 2859,15 гривень; - штраф (фіксована частина) - 500 гривень; - штраф (процентна складова) - 536,22 гривень; Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно позову банк до заборгованості відповідача [PERSON] включив - пеню 2859,15 гривень та штраф в сумі 1036,22 гривень. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п.п. 3.1.1 договору, ПАТ КБ "Приватбанк" має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу (а.с. 8 ). Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязаннь, передбачених Договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованності (а.с. 27 ). Оскільки позичальник [PERSON] порушив строки платежів за зобовязаннями, як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 22 січня 2016 р. звернувся до суду, тому відповідач [PERSON] повинен відповідно до п. 5.1 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 2859,15 гривень та штраф, який складає 1036,22 гривень. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 25 грудня 2015 р., року мав прострочену заборгованість за кредитом 11760,71 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом складає 5383,30 гривень; -відсотки за кредитом складають 11 гривень; -заборгованість покомісії складає 2471,04 гривень; - пеня складає 2859,15 гривень; -штраф (фіксована частина) - 500 гривень; - штраф (процентна складова) - 536,22 гривень. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. Але,\~ позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути штраф в сумі 1036,22 грн., та пеню 2859,15 гривень, але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 3895,37грн., які нараховані після 14 квітня 2014 року. З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 25 грудня 2015 року складає 7865,34 грн., з яких: 5383,30 грн. - заборгованість за кредитом, 11 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2471,04 гривень- заборгованість по комісії. Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів з відповідача в сумі 11 гривні. Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором №\~ KTD0F404831012 від 03 червня 2013 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 7865,34 гривень. \~ Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам, неустойки (штрафу) у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню. Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів, пені з відповідача в розмірі 7865,34 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, оскільки, позов задоволено, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів та пені з відповідача. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 7865,34 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON] .

Outcome: partial