Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2014 року між кредитною спілкою "Херсонський кредит" та [PERSON], був укладений кредитний договір №5523, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 100 (десять тисяч сто) гривень, 00 коп. на строк до 16 червня 2016 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором. Відповідач відповідно до графіку погашення кредиту, 16.07.2014 року мав сплатити відсотки та здійснити часткове повернення суми боргу в розмірі 662 грн. 79 коп., але зазначеної виплати не відбулось. Відповідно до п.9.2 кредитного договору, при затримці виплати кредиту відповідно до графіку, нараховується подвійний відсоток у розмірі 96% річних на залишок кредиту, з дня запланованої сплати до дня погашення заборгованості. Сума нарахованого підвищеного відсотку становить 6 904 грн. 82 коп. (згідно доданої довідки-розрахунку боргу за кредитом на 18.03.2015 року). Станом на 18.03.2015 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 17 004 грн. 82 коп. в тому числі: зобов'язання по сплаті кредиту - 10 100 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6 904 грн. 82 коп. Просить достроково стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - кредитної спілки "Херсонський кредит" заборгованість в сумі 17 004 грн. 82 коп. Судові витрати покласти на Відповідача, [PERSON]. В судове засідання представник Кредитної спілки "Херсонський Кредит" не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги підтримала; проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст.1055 ЦК України, 1. кредитний договір укладається у письмовій формі; 2 Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Судом встановлено, що 16 червня 2014 року між кредиткою спілкою "Херсонський кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір №5523, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 100 (десять тисяч сто) гривень. 00 копійок на строк до 16 червня 2016 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором. Станом на 18.03.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 004 грн. 82 коп., в тому числі: зобов'язання по сплаті тіла кредиту - 10 100 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -6 904грн. 82 коп. Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку кредиту. Відповідно до умов договору п. 2.2. кредит надається на 24 (двадцять чотири) місяці, тобто відповідач мав повернути надані кошти 16 червня 2016 року та сплатити проценти за його користування. За п. 9.2 у випадку прострочення позичальником виконання кредитного зобов'язання за цим Договором, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки, зазначеної у п. 1.1. за весь період прострочення, тобто 96% річних, що складає 0.2630% - за кожен день користування кредитом. За пунктом 3.1.1.3 Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за зазначених у договорі обставин. Відповідно до пункту 9.2 кредитного договору, при затримці виплати кредиту відповідно до графіку нараховується подвійний відсоток у розмірі 96% річних на залишок кредиту, з дня запланованої сплати до дня погашення заборгованості. Прострочення вказано в картці платежів по кредиту. Згідно картки кредитна спілка нараховує підвищений відсоток за кожен день прострочки згідно довідки-розрахунку кредиту. Сума нарахованого підвищеного відсотку за цей період становить 6 904 грн. 82 коп. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, заборгованість за кредитним договором №5523 від 16 червня 2014 року в загальній сумі 17 004грн 82 коп., та судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved