Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) адвокат Ратушний С.І., який діє на підставі довіреності № 4.1-01/53 від 20 грудня 2019 року, звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача 12929 грн 02 к. витрат, пов`язаних із здійсненням страхових виплат, та судових витрат. Ухвалою від 16 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 квітня 2016 року о 18 год 02 хв в м. Санкт-Петербург Російської Федерації на вул. Савушкіна, 71 сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля "Daewoo Lanos", н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Ford Focus", н.з. [NUMBER] , внаслідок якої автомобіль "Ford Focus", н.з. [NUMBER] , отримав пошкодження, його власнику завдано матеріальних збитків. Учасники пригоди скористались правом оформити ДТП без участі працівників Державної інспекції безпеки дорожнього руху. Свою вину [PERSON] визнав повністю. Безпосередньо на місці ДТП відповідач надав фальшивий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" UA/045/10991865. Контроль за обігом бланків страхових сертифікатів "Зелена картка" здійснюється МТСБУ, будь-який страховий сертифікат "Зелена картка", виданий не за макетом, погодженим Дирекцією МТСБУ, є фальшивим. Відповідно до інформації з централізованої бази даних МТСБУ, станом на дату ДТП - 27 квітня 2016 року - пошук наявності чинного договору страхування за державним номером транспортного засобу "Daewoo Lanos", н.з. [NUMBER] , не дав результатів. Натомість в ході перевірки, проведеної позивачем, встановлено, що страховик ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" (УТСК або UTICO) видано страховий сертифікат "Зелена картка" № UA/045 / 10991865 з терміном дії - з 21 червня 2015 року по 20 грудня 2015 року на причіп "Schwarzmuller", н.з. [NUMBER] , страхувальник [PERSON]. Згідно зі ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом "Зелена картка", навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб. На підставі Процедурних правил на адресу МТСБУ від ТОВ "Страховая компания "Согласие" надійшла гарантійна вимога від 09 травня 2017 року на суму 443 євро 40 центів про відшкодування витрат, заподіяних потерпілим особам внаслідок ДТП, яка сталась 27 квітня 2016 року з вини відповідача. Згідно з наказом №4708 від 29 травня 2017 року позивач перерахував за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок ТОВ "Страховая компания "Согласие" 443 євро 40 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати загалом складає 12929 грн 02 к. Правомірність здійснення виплати перевірена АТ "Перший український міжнародний банк" як агентом валютного контролю на підставі ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю". Відповідно до п. 40.2 ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі, якщо МТСБУ згідно з правилами міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснено відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив ДТП, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. Представник позивача зазначає, що з аналізу вказаної статті вбачається, що Закон не визначає обов`язку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат "Зелена картка" було підроблено або змінено саме відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише факт використання такого сертифікату. Позивач в позовній заяві зазначає, що [PERSON] на місці ДТП на території Російської Федерації пред`явив страховий сертифікат, який є фальшивим, що є достатньою правовою підставою для відшкодування проведеної виплати МТСБУ на користь ТОВ "Страховая компания "Согласие". З огляду на викладене, представник позивача вважає, що відповідач повинен сплати на користь позивача понесені останнім витрати, пов`язані з здійсненням страхових виплат. З метою позасудового врегулювання спору щодо компенсації витрат МТСБУ в розмірі 12929 грн 02 к. позивач звертався до відповідача з претензією № 8.2-13/36749 від 07 листопада 2019 року, проте вказані витрати [PERSON] не компенсовані, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві представник МТСБУ просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи, зазначив також, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, стягнути з [PERSON] на користь позивача 12929 грн 02 к. витрат, пов`язаних із здійсненням страхових виплат, та 2102 грн судового збору. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Про причини неявки [PERSON] суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило. З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наступні факти і відповідні їм правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року о 18 год 02 хв на вул. Савушкіна, 71 в м.Санкт-Петербурзі Російської Федерації сталась ДТП за участю автомобіля марки "Daewoo Lanos", н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу марки "Ford Focus", н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник вказаного автомобіля - [PERSON] ). ДТП була оформлена без участі працівників Державної інспекції безпеки дорожнього руху. В повідомленні про ДТП у графі "Обставини ДТП" зазначено: 27 квітня 2016 року я ( [PERSON] ) керував транспортним засобом "Daewoo Lanos", н.з. [NUMBER] , рухався по вул. Савушкіна, при виникненні небезпеки, яка виникла з зустрічної смуги руху, не врахував особливості проїзної частини та здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Focus", н.з. [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку. Винуватим в ДТП вважаю себе особисто". В повідомленні вказано, що внаслідок зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Повідомлення про ДТП від 27 квітня 2016 року підписане [PERSON] . Також в ньому наявна відмітка про те, що на місці ДТП [PERSON] надав поліс, виданий страховиком UTICO, UA/045/10991865, дійсний до 15 листопада 2016 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 16 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка". Позивач стверджує, що контроль за обігом бланків страхових сертифікатів "Зелена картка" здійснюється МТСБУ відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за міжнародними договорами "Зелена картка", затверджується Загальними зборами повних членів МТСБУ. Будь-який страховий сертифікат "Зелена картка", виданий не за макетом, погодженим Дирекцією МТСБУ, є фальшивим. Крім того, відповідно до розділу 2 бланку страхового сертифікату "Зелена картка" єдиної форми, що застосовується в країнах-членах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", страхові сертифікати "Зелена картка", емітентами яких зазначені страховики - повні члени МТСБУ, видаються виключно за повноваженням МТСБУ. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. МТСБУ в позовній заяві зазначає, що станом на дату ДТП - 27 квітня 2016 року - пошук наявності чинного договору страхування за державним номером транспортного засобу "Daewoo Lanos", н.з. [NUMBER] , не дав результату, що підтверджується інформацією від 07 липня 2016 року №350, наданою ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" (УТСК або UTICO) на запит МТСБУ щодо перевірки страхового сертифікату "Зелена картка" UA/045/10991865. Зокрема, страховик повідомив, що страховий сертифікат "Зелена картка" UA/045/ 10991865 представниками ПрАТ "УТСК" оформлено на причіп "Schwarzmuller", н.з. [NUMBER] , терміном дії з 21 червня 2015 року до 20 грудя 2015 року, страхувальник [ADDRESS] , а також зазначено, що договір міжнародного страхування "Зелена картка" №UA/ 045 / 10991865 , яким забезпечено транспортний засіб "Daewoo Lanos", н.з. [NUMBER] , представниками ПрАТ "УТСК" не оформлявся та є фальшивим, а не фальсифікованим (а.с.7-8). Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" (далі - Процедурні правила) МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом "Зелена картка", навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб. 09 травня 2017 року на адресу МТСБУ від ТОВ "Страховая компания "Согласие" надійшла гарантійна вимога про компенсацію витрат на загальну суму 443 євро 40 центів (14836 рублів 29 копійок), пов`язаних з врегулюванням претензії, яка виникла внаслідок ДТП, що трапилась 27 квітня 2016 року на території Російської Федерації з вини водія транспортного засобу "Daewoo Lanos", н.з. [NUMBER] , який в ході оформлення ДТП надав страховий сертифікат "Зелена картка" UA/045 / 10991865 , та виплачених [PERSON] згідно платіжного доручення №173246 від 08 липня 2016 року (а.с. 9-10) У відповідності до ст. 5 Процедурних правил, до вимоги на відшкодування включаються: 1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; 1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; 1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро. На підставі наказу № 4708 від 29 травня 2017 року позивач перерахував за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок ТОВ "Страховая компания "Согласие" 443 євро 40 центів як компенсацію понесених ним витрат та виплату гонорару за врегулювання претензії, що виникла внаслідок ДТП на території Росії за фальшивою "Зеленою карткою" (справа ТОВ "Страховая компания "Согласие" RU-178162), що підтверджується платіжним дорученням №20174129 від 14 червня 2017 року (а.с.11 - 12). Згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 14 червня 2017 року - день виплати - гривневий еквівалент понесених МТСБУ витрат на страхове відшкодування ТОВ "Страховая компания "Согласие" склав 12929 гривень 02 копійки (443,40 * 29,158829). Правомірність здійснення виплати перевірена АТ "Перший Український Міжнародний банк" як агентом валютного контролю на підставі ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (а.с. 12). Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючі правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законом. Відповідно до п. 40.1. ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ Згідно з п. 40.2. ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. Відповідач на місці ДТП на території Російської Федерації пред`явив договір міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" №UA045/10991865, в якому зазначено відомості про забезпечення транспортного засобу "Daewoo Lanos", н.з. [NUMBER] . Згідно з наказом №4708 від 29 травня 2017 року, відповідно до вимог ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", позивач перерахував за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок ТОВ "Страховая компания "Согласие" 443 євро 40 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати загалом складає 12929 грн 02 к. З матеріалів справи вбачається, що такий страховий договір не оформлявся ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" (UTICO) і в силу п. 40.2. ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1191 ЦК України наявні підстави для стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ виплаченого розміру страхового відшкодування. 07 листопада 2019 року МТСБУ направило на адресу відповідача претензію, в якій пропонувало останньому компенсувати 12929 грн 02 к. у добровільному порядку (а.с.14). Водночас станом на день звернення до суду з даним позовом - 20 лютого 2020 року - відповідачем компенсація внесена не була. Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, оскільки відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог та в добровільному порядку не вжито заходів щодо відшкодування понесених МТСБУ витрат, з нього на користь позивача слід стягнути 12929 грн 02 к. витрат, пов`язаних із здійсненням страхових виплат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь МТСБУ слід стягнути 2102 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved