Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач 09.02.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2013 року в сумі 28819,27 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.08.2013 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному ліміту, відсотки за користування ним, комісію на умовах передбачених цим договором, однак свої зобов'язання не виконала, у встановлений строк кредит не повернула, внаслідок чого станом на 14.09.2015 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 28819,27 грн., яка складається з:11965,20 грн - заборгованості за кредитом, 13855,53 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1150,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів у відповідності до п. 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 1348,54 грн. штрафу ( процентна складова), яку просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник ПАТ "Акцент-Банк" не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідовлений належним чином, подав до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у відсутності представника ПАТ "Акцент-Банк" та в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, ухиляється від отримання поштового повідомлення, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача та відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 19.08.2013 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-24). Відповідно до п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному ліміту, відсотки за користування ним, комісію на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.7.6. Умов та правил надання баньківських послу - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до п. 2.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в установленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Судом встановлено, що Банк виконав повністю свої зобов'язання, у відповідності до умов кредитного договору та надав позичальнику кредит. Уклавши з позивачем зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.09.2015 року становить - 28819,27 грн., яка складається з:11965,20 грн - заборгованості за кредитом, 13855,53 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1150,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів у відповідності до п. 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 1348,54 грн. штрафу ( процентна складова) (а.с. 5-7). Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved