Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 16.09.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2017 року підписав заяву-анкету № ASJ-42844-17-DOM, що свідчить про приєднання ним договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі-Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, опублікованого 09 грудня 2014 року в газеті "Урядовий кур`єр" № 229, в якому визначено, зокрема, умови і правила надання кредитних коштів. Відповідно до заяви-анкети встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000.00 грн. (початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 3900 грн.), на строк 12 місяців. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідно до договору (розділу 6 договору послуг), внаслідок підписання заяви-анкети, відповідачка взяла на себе обов`язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування. Клієнт несе відповідальність за виконання умов цього договору згідно із законодавством України. В разі порушення умов цього договору сторони зобов`язані відшкодовувати будь-які витрати та/або збитки завдані винними діями іншої сторони. Під збитками сторони розуміють неодержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов`язань за цим договором другою стороною, заборгованість за цим договором в повному обсязі (в тому числі сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість клієнта за цим договором) (п.8.5. договору послуг). Всупереч зазначеному, станом на 21.05.2020 року за відповідачем обліковується 9670, 62 грн. заборгованості в тому числі: 4434, 08 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 3947, 07 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 258, 34 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 1031, 14 грн. - заборгованість по процентам (прострочена), яку позивач просить стягнути з відповідачки. Процесуальні дії у справі. 28.09.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (а. с. 36). 18.11.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до судового розгляду у спрощеному (письмовому) позовному провадженні на 18.11. 2020 року. Представник позивача до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачці [PERSON] у зв`язку з неврученням документів по справі повторно судом направлено за останнім відомим місцем проживанням відповідачки за адресою: [ADDRESS] , копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими матеріалами, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачкою відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року в газеті "Урядовий кур`єр" №229, відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України, була розміщена публічна пропозиція АБ "УКРГАЗБАНК" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі-Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг. Ця Публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті "Урядовий кур`єр" та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті "Урядовий кур`єр". Відповідно до розділу 6 договору послуг після підписання заяви - анкети клієнт бере на себе обов`язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування; за користування неповерненого у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленою програмою кредитування. Клієнт несе відповідальність за виконання умов договору згідно із законодавством України. В разі порушення умов договору сторони зобов`язані відшкодувати будь-які витрати та/або збитки завдані винними діями іншої сторони. Під збитками сторони розуміють неодержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов`язань за цим договором другою стороною, заборгованість за цим договором в повному обсязі (в тому числі сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість клієнта за цим договором) (п.8.5. Договору послуг) (а.с. 15-20). 23.01.2017 року [PERSON] підписала заяву-анкету № ASJ-42844-17-DOM та додаток до заяви-анкети № ASJ-42844-17-DOM від 23.01.2017 року за програмою кредитування «Домовичок» з початковою сумою ліміту овердрафту 3900 грн. ( максимальний за продуктом ліміт овердрафту 300 000 грн.) з датою завершення овердрафту 22.01.2018 року. Процентна ставка за кредитом визначена 30,0 %, процентна ставка в пільговий період 0,0001 %. Процентна ставка на суму простроченого кредиту визначена 48%( а.с.6). Відповідно до довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою «Універсальна картка «Домовичок» [PERSON] ознайомлена під підпис з умовами кредитування та Тарифним планом «Домовичок». Так, строк кредитування становить 12 місяців. Орієнтовна сума кредиту визначена 1100 грн. Погашення основновної суми боргу за дозволеним овердрафтом здійснюватиметься щомісяця до 25 числа та становить 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1- ше число кожного місяця (мінімум 50,00 грн., але не більше фактичної заборгованості на 1-ше число місяця). Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості та сплачуються щомісячно. Форма кредитування - відновлювана кредитна лінія, тобто, кошти надаються шляхом відкриття клієнту певного ліміту, в межах якого він може отримувати та повертати кредитні кошти протягом всього строку дії кредитного договору або в межах встановленого графіку зменшення ліміту. Погашення кредиту здійснюється згідно індивідуального графіку, закриття кредитного ліміту відбувається в кінці строку кредитування. Відсоткова ставка встановлюється у фіксованому розмірі (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) і складає: 3,0% в місяць в UAH для клієнтів, які не отримують заробітну плату в банку та 2,5% в місяць в UAH для клієнтів, які отримують заробітну плату в банку. Відсоткова ставка на пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) складає 0,0001% (а.с.8). Розпискою від 23.01.2017 року підтверджується, що [PERSON] отримала банківську платіжну картку [NUMBER] ( а.с.10). Згідно розрахунку заборгованості за договором № ASJ-42844-17-DOM від 23.01.2017 року наданого позивачем, [PERSON] нарахована заборгованість по кредиту (поточна) - 4434,08 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) -3947, 07 грн.; заборгованості по процентам (поточна) - 258, 34 грн.; заборгованості по процентам (прострочена) - 1031, 14 грн., а всього - 9670, 62 грн. ( а.с.4-5). У зв`язку з невиконанням умов договору 02 вересня 2019 року позивач звернувся до відповідачки з письмовою вимогою про дострокове повернення кредитних коштів та заборгованості за кредитом (а.с.13), яка відповідачкою не виконана. Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно дост.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір заборгованості та розрахунок боргу відповідачкою не спростований. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюю зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідачки заборгованості на загальну суму в розмірі 9670, 62 грн. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved