Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

01 червня 2020 року заявник [PERSON] звернувся до Шосткинського\~ міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності йому наказу ВАТ «Воронізький цукровий завод» №21-л від 09 березня 2004 року про звільнення з роботи, у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників згідно із п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України), за погодженням з профкомом (протокол засідання ПК №15 від 24.12.2003) з виплатою вихідної допомоги за один місяць в розмірі середньомісячного заробітку [PERSON] - водія автомобільного цеху механізації з 09.03.2004. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник у лютому місяці 2020 року звернувся до Шосткинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії за віком. При огляді документів працівник відділу вказала на невідповідність записів його прізвища в паспорті та в наказі №21-л про звільнення з ВАТ «Воронізький цукровий завод» від 09.03.2004. Виправлення повинно було зроблено тією організацією, яка зробила помилку. Оскільки на даний час ВАТ "Воронізький цукровий завод" було ліквідовано постановою Господарського суду Сумської області від 22.05.2008, заявник звертається з даною заявою до суду. Встановлення даного факту [PERSON] потрібно для отримання права виходу на пенсію. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.39) Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. (а.с.38) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 23 червня 1960 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народився [INFO] в селі Студенок Глухівського району Сумської області. (а.с.6) З картки платників податків, вбачається, що реєстраційний номер облікової картки податків з державного реєстру фізичних осіб платників податків присвоєний [PERSON] - [NUMBER] . (а.с.9) В трудовій книжці, серія [NUMBER] , дата заповнення 23.09.1977 на [PERSON] , мається запис на сторінці 9 - 09 березня 2004 року «звільнений у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників» (п.1 ст.40 КЗпП України) Наказ №21-л від 09.03.2004. (а.с.10-12) З Архівної довідки №165 від 11 листопада 2019 року виданої виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області по Воронізькому цукровому заводу, вбачається, що [PERSON] прийнято на роботу на цукровий завод, водієм з 04.05.1982, (Наказ №47-Л від 25.05.1982). Наказом №21-Л від 09.03.2004 звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників згідно ч. 1 ст. 40 КЗпП України, за погодженням з профкомом (протокол засідання ПК №15 від 24.12.2003) з виплатою вихідної допомоги за один місяць в розмірі середньомісячного заробітку, [PERSON] водія автомобільного цеху механізації з 09.03.2004.(а.с.30) Із Атестату про середню освіту, серія [NUMBER] , вбачається, що його видано [PERSON] , який народився [INFO] , про закінчення повного курсу Глухівської заочної\~ школи Глухівського району Сумської області у 1978 році.(а.с.32) Як вбачається з довідки №76 виданої 01.06.2020 виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, відповідно до п. 10а ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», документи по особовому складу працівників ВАТ «Воронізький цукровий завод», який ліквідований, знаходяться на зберіганні в трудовому архіві Воронізької селищної ради. Документи передані ліквідатором ВАТ «Воронізький цукровий завод», згідно із актом прийманняпередачі від 30.12.2009. (а.с.34) Посвідчення водія, серія [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с.33) Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так, дані про дату народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] збігаються з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину [PERSON] , в картці платника податків, в атестаті про середню освіту, що був виданий у 1978 році, в посвідченні водія. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у наказі №21-л від 09.03.2004 «Про звільнення з роботи, у зв`язку з скороченням штату та чисельності працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги за один місяць в розмірі середньомісячного заробітку [PERSON] - водія автомобільного цеху механізації з 09.03.2004» неправильно записане прізвище, а саме, замість правильного " [PERSON] " зазначено неправильне " [PERSON] ", на підставі чого у заявника виникають перешкоди у реалізації ним права на оформлення пенсії за віком. Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved