Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачі - [PERSON], [PERSON] звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 120 будинку № 49-В по вул. Рибалко в м. Харкові. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач за місцем своєї реєстрації не з'являється з 2010 року, забрав свої документи та особисті речі та виїхав з квартири, комунальні платежі не сплачує, станом квартири не цікавиться. Позивач [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до приписів ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивачі не заперечували проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивачів та допитавши свідків, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1998 року, реєстраційний номер № 8-98-117360, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с. - 7/. Згідно з Договором про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю б/н від 07.10.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], сторони - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], визначили розмір частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] в рівній частині кожному, а саме - по 1/4 (одній четвертій) частині /а.с. - 8/. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 27979901 від 12.11.2010 року Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівній частині - по 1/4 за кожним /а.с. 9/. Відповідно до Договору дарування частини квартири б/н від 25.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 172, [PERSON] передала безоплатно , а [PERSON], прийняла у власність 1/4 частину квартири № 120 з відповідною частиною місць спільного користування, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, буд. 49-В. [PERSON] передав безоплатно , а [PERSON], прийняв у власність 1/4 частину квартири № 120 з відповідною частиною місць спільного користування, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, буд. 49-В /а.с. - 10/. Відповідно до [PERSON] про державну реєстрацію прав № 28985126 від 14.02.2011 року Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", номер запису П-8-14818, право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], на підставі договору дарування від 25.01.2011 року, та право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], на підставі Договору дарування від 25.01.2011 року /а.с. - 11/. Таким чином, позивачам на праві власності належить по 1/2 частині квартири [ADDRESS] кожному. Відповідно до Довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 4573 від 06.11.2015 року, виданої Дільницею № 52 КП "Жилкомсервіс" в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с. 3/. Позивачі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилаються на те, [PERSON] з 2010 року за адресою: [ADDRESS] не з'являється, комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться. Згідно довідки Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області № 39/352 від 20.01.2016 року, громадянин [PERSON], [INFO], який зареєстрований у [INFO] до Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області не звертався. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивачів, повідомили суду, що [PERSON] не мешкає у квартирі № 120, по вул. Рибалко, будинок 49-в приблизно 5-6 років, зібрав всі речі та виїхав з вищевказаної квартири. При цьому, свідки наголосили, що позивачі жодним чином не перешкоджали відповідачеві у проживанні у вказаній квартирі. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація -внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні позивачем квартирою № 120 по вул. Рибалко, будинок № 49-В в м. Харкові шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. Витрати по сплаті судового збору суд покладає на позивачів згідно з їх усною заявою.

Outcome: approved