Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання за неї права власності на житлові будинки літ. «А-1» з прибудовами літ «а», тамбур літ. «а4» до житлового будинку літ. «А-1» та житловий будинок «Ж-2», гараж літ. «Е» по [ADDRESS] у м. Харків в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що її діду [PERSON] була виділена земельна ділянка під забудову в пос. Шишківка у м. Харків, де у 1949 році був побудований житловий будинок літ. «А-1». [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті свідоцтво про право на спадщину отримали його дружина [PERSON] та їх спільний син - [PERSON], який був її батьком. Спадщина скаладалась з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, яку спадкоємці отримали в рівних долях. [INFO] року померла [PERSON], за якою [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку по [ADDRESS] у м. Харків. Право власності на 3/4 частини будинку по [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] у КП «ХМБТІ». Вказувала, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2005 року за [PERSON] було визнано право власності на самочинні будівлі, а саме на прибудову літ «а», тамбур літ. «А1» до житлового будинку літ. «А-1», житловий будинко літ. «Ж-2», нараж літ. «Е» по [ADDRESS] у м. Харків. Проте, вказане рішення [PERSON] в органах КП «ХМБТІ» не зареєстрував, а тому нотаірусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житлові будинки літ. «А-1» з прибудовами літ «а», тамбур літ. «а4» до житлового будинку літ. «А-1» та житловий будинок «Ж-2», гараж літ. «Е» по [ADDRESS] у м. Харків та запропоновано звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вказувала на обставини, які були викладені в позовній заяві. Представник відповідача Харківська міська рада в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина - на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] м. Харків. Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про право на спадщину за законом отримали дружина померлого [PERSON] та син померлого [PERSON] (а.с.16), про що було зроблено відповідний запис в Харківському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №42734 від 24.06.1981 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.07.1987 року, судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.9), після смерті якої свідоцтво про парво на спадщину за законом на 3/4 частини житлового будинку за прибудовами літ. «А-1» по [ADDRESS] з надвірними будівлями: сараї літ. «Б, Д», лбох літ. «В», вбиральні літ. «Г», огорожа 1,2,4, замощення №3 отримав її син [PERSON] (а.с.17). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2005 року за [PERSON] було визнано право власності на самочинні прибудови літ «а», тамбур літ. «а1» до житлового будинку літ «А-1», житловий будинок літ. «Ж-2» і гараж літ «Е» по [ADDRESS] у м. Харків (а.с.28). Проте, як вбачається з довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.04.2014 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/4 частину житлового будинку за надвірними будівлями [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.06.1981 року №5-2893, на 3/4 частину житлового будинку за надвірними будівлями [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.02.2004 року №2-198. Право власності на житловий будинок літ. «Ж-2» , визнаний за [PERSON], не було зареєстровано у КП «ХМБТІ» (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], судом встановлено, що селюк [PERSON] помер [INFO] року (а.с.10). Відповідно до отриманої судом копії спадкової справи №975/2013, заведеної після померлого [INFO] року [PERSON], судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини звернулась позивач [PERSON] - донька померлого, а відповідач [PERSON] - син померлого, написав заяву про відмову від прийнятті спадщини за своїм батьком [PERSON] Інші спадкоємці відсутні (а.с.60-75). Матеріалами справи було підтверджено, що нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житлові будинки літ. «А-1» з прибудовами літ «а», тамбур літ. «а4» до житлового будинку літ. «А-1» та житловий будинок «Ж-2», гараж літ. «Е» по [ADDRESS] у м. Харків в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Відповідно до Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2014 року судом вбачається, що право власності на житловий будинок з надвірними побудовами [ADDRESS] у м. Харків житловою площею 40,7 кв.м зареєстровано за [PERSON] (а.с.83). Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] отримав рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2005 року, яким за [PERSON] було визнано право власності на самочинні прибудови літ «а», тамбур літ. «а1» до житлового будинку літ «А-1», житловий будинок літ. «Ж-2» і гараж літ «Е» по [ADDRESS] у м. Харків (а.с.28), проте право власності за даним рішенням суду [PERSON] у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не зареєстрував. У цей час оформити право власності відповідно до вимог діючого законодавства на [PERSON] неможливо у зв'язку з її смертю. Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду у порядку позовного провадження. Частина 1 ст. 55 Конституції України, яка передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод. Згідно ч. 1 ст. 64 Основного Закону, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, в зв'язку з чим в даний час неможливо належним чином оформити право власності на самочинні прибудови літ «а», тамбур літ. «а1» до житлового будинку літ «А-1», житловий будинок літ. «Ж-2» і гараж літ «Е» по [ADDRESS] у м. Харків, належних померлому, що дало б можливість позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька в нотаріальній конторі. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності. Враховуючи викладене і відсутність іншого способу захисту, позивач обґрунтовано звернулася з позовом до суду за захистом порушеного права шляхом визнання за нею права власності на житлові будинки літ. «А-1» з прибудовами літ «а», тамбур літ. «а4» до житлового будинку літ. «А-1» та житловий будинок «Ж-2», гараж літ. «Е» по [ADDRESS] у м. Харків в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON] в судовому порядку. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька, інші спадкоємці відстутні, а належні померлому на праві власності об'єкти нерухомого майна не були належним чином ним зареєстровані відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вирішує питання про стягнення судового збору з відповідача на користь держави, оскільки позивач була звільнена від сплати судовго збору на підставі пенсійного посвідчення №2697801668 в межах розміру, передбаченому Законом України "Про судовий збір". На підставі викладеного,

Outcome: approved