Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернулася [PERSON], за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що [PERSON] є непрацездатною особою, інвалідом III групи загального захворювання у зв'язку з чим перебувала на утриманні своєї матері - [PERSON] [INFO] мати заявника померла, а тому остання звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці для оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Однак УПФ в м. Вінниці їй було відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на те, що в трудовій книжці [PERSON], було допущено помилку, зокрема ім'я останньої зазначено "[PERSON]" замість правильного - "[PERSON]". В силу викладених обставин заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки колгоспника, виданої на ім'я [PERSON], [INFO]. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак 22.05.2017р. представником Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці [PERSON] було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника управління, у якій остання також зазначила про те, що стосовно розгляду справи по суті покладається на розсуд суду. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності [PERSON], трудової книжки колгоспника, виданої на ім'я [PERSON], [INFO], з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України) Згідно з пунктом шостим частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Виконкомом Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] являється матір'ю [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 15.08.1971 року Широмівською радою Погребищенського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 15.08.1971 року зареєстрували шлюб у Широмівській сільській раді Погребищенського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №15. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 30.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] померла [INFO]. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], ім'я матері заявника зазначено "[PERSON]". Однак, як вбачається з копії трудової книжки колгоспника, виданої на ім'я [PERSON], [INFO], ім'я останньої зазначено "[PERSON]". При цьому, згідно з архівною довідкою №07-4596/7 від 09.12.2016р., яка видана Державним архівом Вінницької області, у метричній книзі про народження по Свято - Михайлівській церкві с. Свитинці Бердичівського повіту Київської губернії (нині Погребищенського району Вінницької області) за 1912-1918, 1920 роки є запис №60 від 27 грудня 1920 року про народження "[PERSON]" [INFO]. Отже, при заповненні трудової книжки колгоспника було допущено помилку-описку в імені матері заявника, а саме: замість «[PERSON]», було зазначено «[PERSON]». Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, співставивши дані факти суд вважає доведеним факт належності [PERSON], трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON], [INFO], а відтак вимога про встановлення факту є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved