Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0461 філії Дніпропетровського облуправління\~\~АТ «Ощадбанк» звернувся до Марганецького міського суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно, в обґрунтування позову вказавши на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Марганецького відділення №6696 АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 10.06.2008 року укладено Кредитний договір №3190/1 про надання останньому кредитних коштів в розмірі 47 500,00 гривень, зі сплатою 20,5 % річних, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 09 червня 2018 року. Кредит надано на споживчі потреби. Згідно умов кредитного договору, [PERSON] зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за договором. З грудня 2008р. [PERSON] фактично припинив погашення по кредиту. В квітні 2010 року прокурор м. Марганець в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Марганецького відділення №6696 АТ «Ощадбанк» звернувся до Марганецького міського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Марганецького відділення № 6696 заборгованості за Кредитним договором №3190/1 від 10 червня 2008 року в сумі 53683,08 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме домоволодіння, загальною площею 52,80 кв.м., житловою 35,20 кв.м., яке розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,06 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Червоногвардійська, 7, а саме: 1А житловий будинок, 2Б літня кухня, ЗБ1 сарай, 4В уборна, 5Г гараж, 6Д погріб, 7 1-3 споруди, що належить майновому поручителю - [PERSON]. На судовому засіданні [PERSON] просила не звертати стягнення на будинок та просила надати їй можливість сплачувати кошти відповідно до договору. 18 січня 2012р. Марганецьким міським судом винесено рішення (справа №2-п/424/12), про задоволення позовних вимог частково, а саме винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії-Марганецького відділення №6696 заборгованості за кредитом в сумі 53 174,10 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Грошові кошти в погашення заборгованості надходять до банку відповідно до відкритого відділом державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-п/424/2012 від 10.05.2012 року виконавчого провадження N 133278405. Від [PERSON] грошові кошти в погашення заборгованості не надходять. З [PERSON] в забезпечення виконання умов кредитного договору, 09.06.2008 року укладено Іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за № 2089, згідно якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 52,80 кв.м., житловою 35,20 кв.м., яке розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,06 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Червоногвардійська, 7, що належить майновому поручителю - [PERSON]. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору дарування житлового будинку, посвідченого Марганецькою державною нотаріальною конторою 20.09.1991 року за р. №2-1387, зареєстрованого в КП «Марганецьке міжміське БТІ» в реєстровій книзі 43, номер запису 93, реєстраційний номер 22626016. Згідно п. 4.2. Іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язання в цілому чи тієї або іншої частини, а також у інших випадках, передбачених Іпотечним договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному Іпотечним договором. Заборгованість по кредиту відповідно до рішення суду боржником не погашена, надходження коштів від боржника в рахунок погашення заборгованості по кредиту є недостатнім - заборгованість збільшилася відносно суми по рішенню суду від 18 січня 2012 року. [PERSON] та [PERSON] 23.01.2014 року направлені вимоги про усунення порушень. Також вимоги направлялися 28.11.2013 року та 05.12.2013 року. Згідно з оцінкою, проведеною субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем [PERSON], вартість заставленого майна (предметів іпотеки) станом на 11 січня 2014 р. складає (без урахування ПДВ) - 46 240,00 грн. В ході розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги, остаточно просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10003/0461 філії - Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк» за Кредитним договором № 3190/1 від 10.06.2008 року заборгованість в розмірі 81\~402,81 грн., яка складається з: 32\~165,97 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 21\~399,85 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 4\~314,40 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України); 23\~522,59 грн. втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - шляхом звернення стягнення на оставлене майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 52,80 кв.м., житловою 35,20 кв.м., яке розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,06 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Червоногвардійська, 7, що належить майновому поручителю - [PERSON], а саме: 1А житловий будинок, 2Б літня кухня, З Б1 сарії, 4В вбиральня, 5Г гараж, 6 Д погріб, 1-3 споруди та визначити спосіб реалізації предмету іпотеки. Крім зазначеного, просили стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №100003/0461 філії Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк» понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 821,88 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. В подальшому надав суду заяву про слухання справи без його присутності. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач та її представник у судовому засіданні просили у задоволенні позовних вимог відмовити, пояснили, що у 2012 році за рішенням суду вже стягнуті кредитні кошти і на даний час із заробітної плати, [PERSON], проводяться утримання в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. В подальшому на розгляд справи відповідач та її представник не зявлялися. Третя особа [PERSON] на розгляд справи не з»являвся, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0461 філії Дніпропетровського облуправління\~\~АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно, підлягає задоволення з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що\~\~10 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний Банк України» (тип «відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено на [PERSON] акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". На підставі вказаної постанови були внесені зміни до статуту Банку, зареєстровані державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 07.06.2011 року та погоджені Національним банком України 12.06.2011 року. Постановою правління Банку № 641 від 27.12.2011 року «Про реорганізацію територіально відокремлених безбалансових відділень філії - Марганецького відділення №6696», філію Марганецьке відділення №6696 AT Ощадбанк було реорганізовано шляхом її перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення №10003/0376, відкрите на балансі філії - Дніпропетровського обласного управління AT Ощадбанк. З 03.01.2014 року ТВБВ №10003/0376 змінено тип та підпорядковано ТВБВ 10003/0461 філії-Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк» ) та [PERSON]\~\~було укладено кредитний договір № 3190/1, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 47500,00 грн. , зі сплатою 20,5 % річних, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 09 червня 2018 року. Кредит надано на споживчі потреби./а.с.14-16/.\~\~\~ \~ Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 09 червня 2008 року для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за № 2089, згідно якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 52,80 кв.м., житловою 35,20 кв.м., яке розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,06 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Червоногвардійська, 7, що належить майновому поручителю - [PERSON] (а.с. 7-8). Відповідно до п.4.2. Іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язання в цілому чи тієї або іншої частини, а також у інших випадках, передбачених Іпотечним договором, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному Іпотечним договором. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в випадку, якщо у момент настання строку платежу, зобов'язання (або відповідно його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання, передбаченого цим договором та/або у випадку невиконання Боржником своїх обов'язків, передбачених кредитним договором, вцілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше двох місяців, згідно п.3.1.3. Іпотечного договору. В квітні 2010 року прокурор м. Марганець в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Марганецького відділення №6696 АТ «Ощадбанк» звернувся до Марганецького міського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Марганецького відділення №6696 заборгованості за Кредитним договором №3190/1 від 10 червня 2008 року в сумі 53683,08 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме домоволодіння, загальною площею 52,80 кв.м., житловою 35,20 кв.м., яке розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,06 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Червоногвардійська, 6.7, а саме: 1А житловий будинок, 2Б літня кухня, ЗБ1 сарай, 4В уборна, 5Г гараж, 6Д погріб, 7 1-3 споруди, що належить майновому поручителю - [PERSON]. 18 січня 2012 року Марганецьким міським судом винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії-Марганецького відділення № 6696 заборгованості за кредитом в сумі 53174,10 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 19). Заборгованість по кредиту відповідно до рішення суду [PERSON] не погашена, надходження коштів від боржника в рахунок погашення заборгованості по кредиту є недостатнім - заборгованість збільшилася відносно суми по рішенню суду від 18 січня 2012 року. [PERSON] та [PERSON] 23.01.2014 року направлені вимоги про усунення порушень (а.с. 20). Станом на 20.05.2015 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 81\~402,81 грн., яка складається з: 32\~165,97 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 21\~399,85 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 4\~314,40 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України); 23\~522,59 грн. втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України). Пункт 4.3. Іпотечного договору передбачає право іпотекодержателя задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі і не виключно: а) основну суму кредиту; б) проценти за користування кредитом; в) комісійну винагороду, визначену Кредитним договором; г) нараховані та несплачені на момент реалізації Права іпотеки штрафні санкції за порушення зобов'язань за Кредитним договором (пеня, штраф); д) витрати, понесені Іпотекодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце; е) спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» за рішенням суду іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Також, відповідно до п.42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої ст. 215 Цивільно-процесуального кодексу України, зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатися: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Повноваження іпотекодержателя за обраним судом способом реалізації предмета іпотеки, права і обовязки останнього та процедура продажу визначені ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до іпотечного договору предметом застави є нерухоме майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 52,80 кв.м., житловою 35,20 кв.м., яке розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,06 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Червоногвардійська, 7, що належить [PERSON]. Згідно з оцінкою, проведеною субєктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем [PERSON] вартість заставленого майна (предметів іпотеки) станом на 11 січня 2014 року складає (без урахування ПДВ) - 46 240,00 грн. (а.с. 21). Відповідно п.6.2 іпотечного договору, іпотекодержатель має прав звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду у встановленому чинним законодавством України або цим договором порядку. Окрім цього, позивачем на адресу відповідача надсилалась вимога про звернення стягнення на заставне майно від 23.01.2014 року (а.с.20). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та в силу ст. 38 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однією із процедур, передбачених ст. 38 Цього закону, яка передбачає і продаж предмета іпотеки шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. \~\~\~

Outcome: approved