Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

04 травня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього страхового відшкодування в сумі 100 000,00 грн. Ухвалою суду від 29.11.2018 року закрито провадження у справі за позовом [PERSON] про відшкодування збитків, які були завдані при ДТП в частині вимог до [PERSON] Позивач та його представник надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідачка \~у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав. \~ Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 30.01.2017 р. близько 14:30 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом засобом "Opel Corsa", н/з [NUMBER], рухалась по вул. [PERSON] зі сторони вул. Соборної у напрямку вул. Декабристів в м. Миколаєві, та в порушення вимог п. 2.3 "б", 10.1, 16.11 ПДР України, проявила неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, не надала перевагу у русі транспортного засобу "Skoda Superb", н/з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який в цей час рухався по головній дорозі вул. Лягіна, та допустила із ним зіткненням. Після цього, транспортний засіб "Skoda Superb" продовжив свій рух та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом "Mitsubishi Pajero", н/з [NUMBER], водій якого [PERSON] знаходився поза межами свого транспортного. Потім, транспортний засіб "Mitsubishi Pajero" продовжив самовільний рух та здійснив контакт з припаркованим транспортним засобом "Daewoo Sens", н/з [NUMBER], водій якого [PERSON] знаходився поза межами свого транспортного засобу. Після цього, транспортний засіб "Daewoo Sens" продовжив самовільний рух та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб "Chevrolet Evanda", н/з [NUMBER], водій якого [PERSON] знаходився поза межами свого транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.06.2017 року провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з порушенням по даному факту кримінального провадження. Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2017 року постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.06.2017 року, відносно [PERSON], якою провадження по справі про притягнення [PERSON]до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з порушенням по даному факту кримінального провадження -скасовано. Прийнято нову постанову, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до висновку Звіту №36-17 ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля [NUMBER], на дату огляду 10.02.2017 р. становить 115 688,09 грн. Згідно ремонтної калькуляції №36-17 від 10.02.2017 р., загальна вартість ремонту автомобіля [NUMBER] становить 228 181,18 грн. Наявними матеріалами справи підтверджується факт, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта". Страхова сума за полісом становить 200 000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю та 100 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну третіх осіб. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодіє кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved