Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства ЮРИДИЧНА ФІРМА "СІМ'Я" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 39/12/KLMB від 27.12.2012 року станом на 27.01.2015 року в розмірі 199 574 (сто дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., яка складається з наступного: 172 852 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 62 коп. - заборгованість за основним боргом; 1 385 (одна тисяча триста вісімдесят п'ять) грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 246 (вісімнадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 35 коп. - пеня; 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. - штраф; 2 089 (дві тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 84 коп. - 3% річних від простроченої суми кредиту - звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі (будівлі та споруди), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що належить Приватному підприємству ЮРИДИЧНА ФІРМА "СІМ'Я" на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17 грудня 2012 року Виконкомом Павлоградської міської ради на бланку серії [NUMBER] згідно рішення Павлоградського міськвиконкому № 1037 від 12 грудня 2012 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № [NUMBER], та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 18 грудня 2012 року, виданого Колективним підприємством Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ЄДРПОУ 35894495); встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - нежитлових будівель (будівель та споруд), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що належить Приватному підприємству ЮРИДИЧНА ФІРМА "СІМ'Я" на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17 грудня 2012 року Виконкомом Павлоградської міської ради на бланку серії [NUMBER] згідно рішення Павлоградського міськвиконкому № 1037 від 12 грудня 2012 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № [NUMBER], та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 18 грудня 2012 року, виданого Колективним підприємством Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відповідно до чинного законодавства; стягнуто з фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства ЮРИДИЧНА ФІРМА "СІМ'Я" на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ЄДРПОУ 35894495) понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі по 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 25 коп. з кожного. Однак, при винесенні рішення, судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" стосовно стягнення з фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Златобанк" заборгованості за кредитним договором № 39/12/KLMB від 27.12.2012 року станом на 27.01.2015 року в розмірі 199 574,00 грн., яка складається з наступного: 172 852,62 грн. - заборгованість за основним боргом; 1 385,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 246,35 грн. - пеня; 5 000,00 грн. - штраф; 2 089,84 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2012 року АТ "Златобанк" (правонаступник - ПАТ "Златобанк") та фізична особа-підприємець [PERSON] уклали кредитний договір № 39/12/KLMB, відповідно до якого банк зобов'язався надати фізичній особі-підприємцю [PERSON] кредитні кошти у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 500 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 26 грудня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,5% річних. У зв'язку з невиконанням фізичною особою-підприємцем [PERSON] умов кредитного договору, станом на 27.01.2015 року за кредитним договором № 39/12/KLMB виникла заборгованість у розмірі 199 574,00 грн., яка складається з наступного: 172 852,62 грн. - заборгованість за основним боргом; 1 385,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 246,35 грн. - пеня; 5 000,00 грн. - штраф; 2 089,84 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту. Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: договір № 39/12/KLMB/Р-1 від 27.12.2012 року, укладений з поручителем [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, з відповідачів фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку необхідно стягнути на користь ПАТ Златобанк" заборгованість за кредитним договором № 39/12/KLMB від 27.12.2012 року станом на 27.01.2015 року в розмірі 199 574,00 грн., яка складається з наступного: 172 852,62 грн. - заборгованість за основним боргом; 1 385,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 246,35 грн. - пеня; 5 000,00 грн. - штраф; 2 089,84 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту. На підставі викладеного і

Outcome: approved