Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

22.12.2010 року сторони уклали кредитний договір №б/н, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг». ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що призвело до порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2015 року має заборгованість - 15010,31 грн., яка складається з наступного: - 4233,83 грн. - заборгованість за кредитом; - 8393,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1192,33 - заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 690, 97грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи наведене представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 15010,31 грн. за кредитним договором №б/н від 22.12.2010 року, яка складається з: 4233,83 грн. - заборгованість за кредитом, 8393,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1192,33 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи 500, 00 грн.( фіксована частина), 690,97 грн. (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243, 60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не зявився, однак надав заяву, в якій\~ просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином судовими повістками. Незважаючи на викладене жодних заяв та клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило, тому суд, враховуючи наведене, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що \~07.12.2010 року сторони уклали кредитний договір №б/н (а.с.9) шляхом підписання анкети - заяви. Згідно з умовами даного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підтвердженням укладення даного договору є копія анкети -заяви клієнта - [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 9). Сума позову підтверджена позивачем розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 31.03.2015 року (а.с.5-7), з якого також вбачається періодичність, з якою відповідач частково сплачував заборгованість, а також довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.8), з якої вбачається зменшення кредитного ліміту з 8000 грн. у 2011 році до 4240 грн. у 2013 році. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку. Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти на підставі кредитного договору. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved