Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 03.02.2020 [PERSON] (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз (далі також відповідач, АТ "Житомиргаз"), в якому просила: (1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об`ємів природного газу від 26.06.2019, оформленого протоколом № 50, за порядковим номером 44 про задоволення акту про порушення та проведення нарахування на [PERSON] , о/р [NUMBER] , боргу у сумі 16007 грн. 42 коп. за 1656,62 м. куб. природного газу відповідно до п.1 гл.3 розділу XI Кодексу ГРС з дня контрольного зняття показань лічильника за розбиту рамку та скло відлікового механізму та вільний доступ. (2) визнати недійсним акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 26 червня 2019 року, (3) стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі, в тому числі ті, які складаються із оплати правової допомоги адвоката. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 11 квітня 2019 року до квартири, в якій проживає позивач прийшли представники відповідача та демонтували газовий лічильник разом із байпасом, про що склали акт демонтажу вимірювальної техніки від 11.04.2019. Після демонтажу, візуальним оглядом газового лічильника було встановлено відсутність фрагментів скла на рамці лічильного механізму та тріщини. Лічильник на місці демонтажу було розпломбовано. Один примірник акту був залишений у квартирі, другий - забрали з собою працівники відповідача. У акті зазначено, що його складено спільно зі споживачем [PERSON] , та підписаний ним як споживачем, але [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, отже, він не міг бути присутнім при демонтажу лічильника, складання та підписання акта 11.04.2019. Також в акті не зазначені посади, прізвища та по батькові, номери посвідчень осіб, що склали акт та причин і підстав перевірки лічильника та його демонтажу. 07.08.2019 року лічильник газу «Візар»G-4,2 ВР №0557912 пройшов комісійну перевірку фахівцями заводу-виробника - Державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» на предмет втручання в роботу відлікового механізму. Згідно акту від 07.08.2019 пошкоджень пломби та відбитка тавра державного повірника не виявлено; кришка відлікового механізму пошкоджена в місцях установки на відліковий механізм, зламані стінки кришки; проте, втручань в роботу складових відлікового механізму та роботу лічильника газу загалом не виявлено. 26 червня 2019 року складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу. Період, за який зроблено розрахунок, 30 січня 2019 року по 31 травня 2019 року. За даний період донараховано об`єму газу 1656,62 м. куб., вартістю 16007 грн.42 коп. з вимогою його компенсації, таким чином на думку позивача порушуються її права, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 10.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/999/20, вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 2.2. 25.08.2020 представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на проведену експертизу лічильника, за результатами якої встановлено наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Візар G4» № 557912, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулось шляхом пошкодження скла на рамці відлікового механізму, просив відмовити у задоволенні позову (а.с.59-68) 2.3. 20.05.2021 представник позивача у судовому засіданні поданий позов підтримав та просив його задовольнити. 2.4. 20.05.2021 через канцелярію суду позивач подала заву про підтримання позовних вимог та здійснення подальшого розгляду у її відсутність. 2.5. 20.05.2021 представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав наведених у відзиві та просив у його задоволенні відмовити за безпідставністю, в подальшому подав заяву про здійснення розгляду справи за його відсутності. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 22.05.2006 позивач уклала Договір №17122 з ВАТ по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" про надання послуг з газопостачання квартири [ADDRESS] (а.с.20-23). 3.2. 28.07.2006 року в квартирі встановлено лічильник газу «Візар» BP G4-2 із заводським №0557912 та датою виготовлення 28 квітня 2006 року, який було опломбовано пломбою №11744, що підтверджується паспортом №115.00.00.000.0 та актом опломбування газового лічильника від 28.07.2006 року (а.с.24-26). 3.3. 11.04.2019 лічильник «Візар» BP G4-2 демонтовано, що підтверджується актом про демонтаж вимірювальної техніки, який складно на споживача [PERSON] , з підписом останнього (а.с.28). 3.4. 20.06.2019 року комісією AT «Житомиргаз» було проведено експертизу лічильника газу, про що було складено відповідний акт за №3127 (а.с.30-31). 3.5. 25.06.2019 ДП «Житомирстандартметрологія» складено довідку № 2165, якою підтверджено факт пошкодження рамки (а.с.32). 3.6. 26.06.2019 головним фахівцем Тимченком В.Ю. складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) [PERSON] (а.с.34). 3.7. 30.08.2019 та 04.07.2019 відповідач направляв на адресу позивача повідомлення про припинення газопостачання, у зв`язку з наявністю заборгованості за спожитий природній газ, за особовим рахунком [PERSON] , у сумі 16 007 грн. 42 коп. (а.с.35). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Правовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу врегулювано Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за №2498, Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 за № 39-VIII, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за № 2494. 4.2. Згідно з пунктом 2.1 Типового договору, оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. 4.3. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. 4.4. Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс) цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення комерційного, у тому числі, приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів в передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі, в розрізі суб`єктів природного газу. 4.5. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; 4.6. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. 4.7. За змістом глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу; акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення; у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються; акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення; за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 4.8. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу необхідно розуміти втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. 4.9. Відповідно до пункту 5 глави 10 Кодексу, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. 4.10. Відповідно до приписів пункту 8 глави 10 розділу X Кодексу результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу (фізичній особі). 5.2. Так, 11.04.2019 представниками АТ «Житомиргаз» складено акт про демонтаж вимірювальної техніки, підставою для демонтажу стало те, що візуальним оглядом газового лічильника було встановлено відсутність фрагментів скла на рамці лічильного механізму та тріщини. В акті зазначено, що він був складений спільно зі споживачем [PERSON] та ним підписаний. Дане твердження спростовується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про смерть [PERSON] серія [NUMBER] . 5.3. Відповідно до п.п.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 5.4. Як встановлено в ході розгляду справи позивачу за адресою: [ADDRESS] було встановлено лічильник газу «Візар» ВР G4-2 із заводським №0557912 та датою виготовлення 28 квітня 2006 року, який було опломбовано пломбою №11744, що підтверджується паспортом №115.00.00.000.0 та актом опломбування газового лічильника від 28.07.2006 року (а.с.24-26). 5.5. При цьому, суд враховує, що відповідно до довідки від 25 06 2019, складеної Державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» проведено повірку лічильника газу, за результатами якої встановлено його невідповідність ДСТУ 3336-96 (а саме: п.6.4.1) та непридатність через пошкодження рамки. 5.6. Крім того, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, у разі невизнання цього споживачем, обов`язково має бути підтверджений експертизою. Така правова позиція викладена 11.07.2018 року Верховним Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справа №336/6535/16-ц. 5.7. Як вбачається з акту експертизи від 20.06.2019, під час експертизи лічильника встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не пошкоджено; цілісність відлікового механізму не пошкоджено; наявні пошкодження корпусу лічильника. Висновок комісії: рамка відлікового механізму пошкоджена, вільний доступ до роботи відлікового пристрою. 5.8. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/лічильника газу". При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів. 5.9. Виходячи з приписів глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, "пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" належить до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), які кваліфікуються як "не з вини споживача", але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 вказаної глави розділу ХІ). 5.10. Втім, при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ КГС). 5.11. Суд зазначає, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 5.12. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18. 5.13. Разом із тим, відповідачем не з`ясовано та не зазначено в чому саме полягає втручання в роботу ЗВТ та чи дійсно внаслідок виявлених ушкоджень споживання природного газу лічильником не обліковується або викривляються дані про облік природного газу. 5.14. В той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку позивача. 5.15. Так, суд враховує доводи позивача, що згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 5.16. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17. 5.17. Однак, відповідачем не доведено наявність усіх складових правопорушення, зокрема пошкодження корпусу лічильника, втручання в роботу ЗВТ. 5.18. Суд вважає, що відповідачем не доведено безпосередньої вини позивача, як споживача послуг, у порушенні п.п.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС., а тому позовні вимоги [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 26 червня 2019 року, щодо споживача [PERSON] , о/р [NUMBER] оформленого протоколом №50 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 5.19. Що ж до вимоги про визнання недійсним акту-розрахуноку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 26 червня 2019 року, суд дійшов висновку, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки зі спірних правовідносин не вбачається, що акт про порушення є актом в розумінні вищезазначених положень, оскільки він лише фіксує порушення, які були виявлені при проведенні перевірки працівниками відповідача. Тобто, оскаржений акт може бути використаний в якості доказу в разі звернення з позовом до суду у спорі про право і підлягає оцінці судом. З врахуванням вищенаведеного вбачається, що чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом, а не сам акт про порушення, який за рішенням комісії може бути задоволений або ж скасований. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.09.2018 року у справі № 909/1050/17. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки позивач в силу статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом. 6.2. При цьому, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування вказаних витрат.

Outcome: partial