Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

у грудні 2017 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до ПрАТ "СТ "Іллічівське" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 02 лютого 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Маріуполь Донецької області на вул. Пилипа Орлика, 90 біля ШО № 63 за участю автомобілів "Рено" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та "Деу" номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача. Вказане зіткнення сталося з вини [PERSON], що підтверджується постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2017 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Деу" [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована на підставі договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ/8860302 від 16.06.2016 р. ПрАТ "СТ "Іллічівське". 06 лютого 2017 року відповідач був повідомлений про ДТП та в той же день позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування. Оскільки відповідач не виплатив позивачу страхове відшкодування та не прийняв мотивованого рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування, [PERSON] просить стягнути з ПрАТ "СТ "Іллічівське" 4 768,67 грн. страхового відшкодування, 800 грн. вартості звіту про розмір завданої шкоди, 855,63 грн. пені за період з 06 травня 2017 року по 12 грудня 2017 року, 101 грн. трьох відсотків річних та 353,10 грн. інфляційного збільшення боргу за вказаний період. В судове засідання позивач не з"явився, надав клопотання про судовий розгляд без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач ПрАТ "СТ "Іллічівське" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ст. 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 02 лютого 2017 року в м.Маріуполь Донецької області на вул. Пилипа Орлика,90, біля ШО № 63 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Рено" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Деу" номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 2 ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, під керуванням позивача. В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль "Деу" номерний знак [NUMBER], яким керувала [PERSON] Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 6) Постанова набула законної сили. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Рено" номерний знак [NUMBER] застрахована у ПрАТ «СТ "Іллічівське" та оформлена Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ/8860302 від 16.06.2016 р. (а.с. 8) Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн. 06 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СТ "Іллічівське" з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 11) Відповідно до оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Деу" номерний знак [NUMBER], розмір збитку складає 4 768,67 грн. (а.с. 13) Позивач просить стягнути з відповідача 4 768,67 грн. страхового відшкодування, 800 грн. вартості звіту про розмір завданої шкоди, 855,63 грн. пені за період з 06 травня 2017 року по 12 грудня 2017 року, 101 грн. трьох відсотків річних та 353,10 грн. інфляційного збільшення боргу за вказаний період. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнямособи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення 4 768 грн. 67 коп. страхового відшкодування грунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. За складення висновку експертного автотоварознавчого дослідження позивач сплатив 800 грн., що піддтверджується відповідною квитанцією № 0.0.738024514.2 від 03.04.2017 р., а тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення вартості дослідження підлягають задоволенню. (а.с. 23) Позовна вимога про стягнення пені також підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позивач звернувся до суду з позовом 19 грудня 2017 року. Таким чином, перебіг позовної давності починається з 19 грудня 2016 року. За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 855,63 грн. пені за період з 06 травня 2017 року по 12 грудня 2017 року. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає 353,10 грн. інфляційного збільшення суми боргу та 3 % річних за період з 06 травня 2017 р. по 12 грудня 2017 року в сумі 101,00 грн. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 640 гривень судового збору.

Outcome: approved