Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 6185,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2014 року становить 95357,96 грн., і 1989,68 грн. пені та судові витрати в сумі 973,48 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 14 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 15000 доларів США строком до 13 червня 2017 року. Отримавши кредит, [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе за договором зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору надають позивачу право достроково стягнути з неї заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та неустойку. Відповідно до укладеного договору поруки фінансовим поручителем є [PERSON], який несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту. Представник позивача та відповідачі повторно у судове засідання не з'явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем їх проживання. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачі чи їх представник письмових заперечень проти позову не подавали. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 14 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", найменування якого надалі змінено на ПАТ "УкрСиббанк", та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11169259000, за яким остання отримала кредит в іноземній валюті у розмірі 15000 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день укладення договору 75750 грн., строком до 13 червня 2017 року та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13.5% річних (п.1.1 - 1.3 договору). Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, згідно ч.2 ст.533 ЦК України визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника відповідно до п.2.1 договору між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] 14 червня 2007 року укладено договори поруки №120929, згідно пунктів 1.1-1.4 якого поручитель солідарно із боржником відповідає перед кредитором за всіма зобов'язаннями боржника за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, пені та інших штрафних санкцій. Банк свої зобов'язання виконав, видавши позичальнику [PERSON] кошти у розмірі 15000 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день укладення договору 75 750 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника (п.1.5 договору), що не заперечується відповідачами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі у термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору, зміненого відповідно до укладених з позичальником та поручителем додаткових угод від 27 травня 2009 року. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Позичальник [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором, у встановлені договором строком кредитні кошти з лютого 2014 року не сплачує, з приводу чого кредитор на виконання п.6.1.2 кредитного договору направляв відповідачам 17 жовтня 2014 року вимогу про дострокове повернення кредиту, яка не виконана. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно п.4.1 за порушення позичальником термінів повернення кредиту, процентів або комісії, кредитор має право вимагати від позичальника додаткової сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості. Станом на 08 грудня 2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить у розмірі 6185,85 доларів США, з них по кредиту 5823,03 доларів США та по нарахованих відсотках за користування кредитом у розмірі 362,82 доларів США, а також 1989,68 грн. пені, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 973,48 грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 533, 549, 551, 599, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved