Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

позивач ТОВ "Порше Мобіліті"(далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 50008792 від 29 квітня 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 78 682,33 грн., строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою та цільовим призначенням для придбання автомобіля Seat, модель IBIZA 2013 року випуску. Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно пункту 1.6 умов кредитування, виконання зобовязання [PERSON] за цим договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору транспортного засобу № 50008792 від 29 квітня 2013 року, за яким з метою забезпечення виконання зобовязань за договором відповідачем було передано у заставу автомобіль марки Seat, модель IBIZA 2013 року випуску вартістю 143 000 грн. 00 коп. сторони також домовились про надання [PERSON] додаткових способів виконання зобовязань за договором у вигляді поруки третіх осіб. Поручителем [PERSON] за договором виступила [PERSON], яка підтвердила ознайомлення з умовами договору шляхом його підписання. Позивач ТОВ "Порше Мобіліті" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач [PERSON] порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 29 серпня 2016 р. у загальній сумі складає 264 463,81 грн. Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі 264 463,81 грн., та судові витрати. У відкрите судове засідання представник позивача ТОВ "Порше Мобіліті" не зявився, до суду надав заяву про уточнення позовних вимог. Просить суд солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь основну суму заборгованості за кредитним договором № 50008792 від 29 квітня 2013 року у розмірі 203 312,54 грн., збитки у розмірі 51 176,88 грн., інфляційні витрати у розмірі 9974,39 грн.; судові витрати, які складаються з: витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судового збору у розмірі 3966,96 грн. Також просять суд розглянути у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечив проти винесення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися. Виклик відповідачів здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/novini/134822/), оскільки територія, де знаходяться відповідачі, є тимчасово окупованою, і поштове сполучення з ним не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 29 квітня 2013 року між ним, [PERSON] (поручитель) та ТОВ "Порше Мобіліті" укладено кредитний договір № 50008792, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 78 682,33 грн. зі сплатою 9,90 відсотків за користування кредитом на рік, строком на 60 місяців. Пунктом 1.1 кредитного договору вказано, що компанія зобовязується надати позичальнику кредит у сумі, визначеній у кредитному договорі, в українських гривнях. Згідно п. 1.2 кредитного договору позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредиту та інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Пунктом 2.1 кредитного договору вказано, що за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник сплачує компанії проценти за процентною ставкою (фіксованою або змінною), визначеною у кредитному договорі. Відповідно до п. 1 умов поруки, передбачених кредитним договором, [PERSON] несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобовязань відповідача [PERSON] на підставі або у звязку з кредитним договором. Згідно п.2 умов поруки, передбачених договором, зобовязання [PERSON] включають, крім іншого, платежі за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту та умов договору, проценти, штрафні санкції та відшкодування збитків, якщо такі будуть завдані [PERSON] 29 квітня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (заставодержатель) та [PERSON] (заставодавець) укладено договір застави транспортного засобу №50008792. Пунктом 1.1 договору застави передбачено, що заставодавець з метою забезпечення виконання викладених зобовязань заставляє майно, а саме: автомобіль Seat, модель IBIZA 2013 року випуску За домовленістю сторін заставна вартість предмета застави становить 14300,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Станом на 29 серпня 2016 року заборгованість за кредитним договором №50008792 від 29 квітня 2013 року складає 264 463,81 гривень, з яких: - заборгованість за кредитним договором 203 312,54 гривень; - збитки 51 176,88 грн.; - інфляційні витрати 9974,39 гривень. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачами не спростований. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1 умов поруки, передбачених кредитним договором, [PERSON] несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобовязань відповідача [PERSON] на підставі або у звязку з кредитним договором. Згідно п.2 умов поруки, передбачених договором, зобовязання [PERSON] включають, крім іншого, платежі за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту та умов договору, проценти, штрафні санкції та відшкодування збитків, якщо такі будуть завдані [PERSON] Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки відповідач [PERSON] прострочив строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, сплати відсотків є такими, що ґрунтуються на законі. Суд вважає обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, інфляційних втрат та збитків, що підлягають задоволенню у загальному розмірі 264 463,81 грн. Відповідно до частини ч. ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3966,96грн.

Outcome: approved