Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-АТ КБ "ПриватБанк" або позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи його тим, що 11.06.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", найменування якого змінено на АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт в сумі 1100.00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.2.3, п.2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідачка при укладенні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позичальник відповідно до п.2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (Договору) зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці кошти, проте відповідачка, всупереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 12.10.2020 року має заборгованість в розмірі 11 533 грн 04 коп., з них: 6 311 грн 55 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 268 грн 48 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України та 2 953 грн 01 коп. - заборгованість за пенею. Просять стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2102 грн 00 коп. Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Дашко В.М. не з`явився, проте в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідачка. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 11.06.2012 року між [PERSON] та позивачем укладено договір, згідно якого відповідачці було відкрито кредитний рахунок та як вбачається із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки встановлено кредитний ліміт в сумі 1100.00 грн, який в подальшому зменшено. (а.с.10-12) При підписані анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом в заяві. Відповідно до п.п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору), клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п.2.1.5.5 договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п.2.1.5.6 договору, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), відповідач зобов`язаний оплатити винагороди банку. Згідно п.2.1.5.7 договору, власник карти зобов`язаний стежити за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.2.1.12.9 договору, відповідач доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу. Відповідно до п.2.1.12.11 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за Договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 12.10.2020 року виникла заборгованість перед банком по кредитному договору в сумі 11 533 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.6-9). Враховуючи вищевикладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.06.2012 року в розмірі 11 533 грн 04 коп., з них: 6 311 грн 55 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 268 грн 48 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України та 2 953 грн 01 коп. - заборгованість за пенею. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №PROM5B44A2 від 15 жовтня 2020 року в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved