Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Дієса» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.12.2013 року в магазині ТОВ «Дієса» - відповідач, по проспекту Визволителей, 17, придбав м'ясорубку KENWOOD - MG 51, виготовлену з порушеннями технології, що призвело до зменьшення строку служби виробу. За три з половиною роки, м'ясорубкою користувалися лиш разів 13-15 по 15 хвилин, після чого з'явилися неполадки - зупинка основного вала при малій нагрузці на нього. Відповідно до п. 27 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів, фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи. Згідно ст. 8 даного ЗУ, У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Споживач має право пред'явити виробнику (продавцю) вимогу про безоплатне усунення недоліків товару після закінчення гарантійного строку. Ця вимога може бути пред'явлена протягом установленого строку служби, а якщо такий не встановлено - протягом десяти років, якщо в товарі було виявлено недоліки (істотні недоліки), допущені з вини виробника. Якщо цю вимогу не задоволено у строки, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, споживач має право на свій вибір пред'явити виробникові (продавцеві) інші вимоги, відповідно до частини першої цієї статті. Вимоги, встановлені частиною першою цієї статті щодо товарів, виготовлених за межами України, задовольняються за рахунок продавця (імпортера). Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів», У разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за: відмову споживачу в реалізації його прав, установлених частиною першою статті 8, частиною першою статті 9 і частиною третьою статті 10 цього Закону, - у десятикратному розмірі вартості продукції виходячи з цін, що діяли на час придбання цієї продукції, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто виходячи з норми ст. 23 матеріальний збиток становить ціна виробу помножити на десять - 1099,9 грн. х 10 = 10 999 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 10 999 грн. вартості виробу та, відповідно до ст. 1167 ЦК України 5 000 моральної шкоди. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, за викладеними в позові обставинами та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, за викладених у запереченнях обставинах та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення учасників справи, судом встановлено наступне. 05.12.2013 року позивач [PERSON] в магазині ТОВ «Дієса» по проспекту Визволителей, 17, в м. Києві придбав м'ясорубку KENWOOD - MG 51. Позивач вважає, що вищевказана м'ясорубка виготовлена з порушеннями технології, що призвело до зменьшення строку служби виробу, оскільки за три з половиною роки, м'ясорубкою користувалися лиш разів 13-15 по 15 хвилин, після чого з'явилися неполадки - зупинка основного вала при малій нагрузці на нього. Відповідно до п. 27 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів", фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи. Згідно ст. 8 ЗУ "Про захист прав споживачів", У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Споживач має право пред'явити виробнику (продавцю) вимогу про безоплатне усунення недоліків товару після закінчення гарантійного строку. Ця вимога може бути пред'явлена протягом установленого строку служби, а якщо такий не встановлено - протягом десяти років, якщо в товарі було виявлено недоліки (істотні недоліки), допущені з вини виробника. Якщо цю вимогу не задоволено у строки, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, споживач має право на свій вибір пред'явити виробникові (продавцеві) інші вимоги, відповідно до частини першої цієї статті. Вимоги, встановлені частиною першою цієї статті щодо товарів, виготовлених за межами України, задовольняються за рахунок продавця (імпортера). Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за: відмову споживачу в реалізації його прав, установлених частиною першою статті 8, частиною першою статті 9 і частиною третьою статті 10 цього Закону, - у десятикратному розмірі вартості продукції виходячи з цін, що діяли на час придбання цієї продукції, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 675 ЦК України, товар, який продавець зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Відповідно до ч. 1 ст. 676 ЦК України, гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Згідно до ч. 3 ст. 680 ЦК України, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні позивачем не доведено факт наявності недоліків в роботі вищевказаної м`ясорубки, з клопотаннями про призначення експертизи позивач до суду не звертався. Відповідно до гарантійного талону №321987, ТОВ "Делонгі Україна" на кухонні машини Kenwood (окрім серії Prospero) забезпечує гарантійне сервісне обслуговування протягом 24 місяців. Отже, а момент звернення позивача джо відповідача з вимогами, сплинув термін гарантійного обслуговування. Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушені права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушені нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Доводи про спричинення моральної шкоди позивач пов'язує з характером та глибиною моральних страждань, вагомістю вимушених змін у житті позивача, тривалістю негативних наслідків, небезпекою для здоров'я позивача. Виходячи з обсягу та характеру спричинених страждань, суд дійшов висновку про справедливість заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки останній недбалим ставленням до сантехнічного обладнання в своїй квартирі, спричинив шкоду майну позивача, яка на даний час, через пошкодження стіни в своєму житлі відчуває дискомфорт, порушено її плин життя, та, зокрема, вказане пошкодження стіни може тягти за собою небезпеку для здоров'я останньої. При цьому, вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується принципами виваженості, розумності та справедливості, у зв'язку з чим приходить до висновку що визначений розмір відшкодування такої моральної шкоди у сумі 5000,00грн. є завищеним, не доведеним та не обґрунтованим. Також, слід зазначити, що позивачем не доведено в судовому засіданні наявність протиправних дій відповідача, які призвели до порушення прав позивача як споживача. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову через його необґрунтованість, а тому відмовляє в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed