Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними у відділі ЗАГС Ужгородської міської управи, актовий запис № 243, після розірвання шлюбу змінити прізвище "Чернецька" на дошлюбне прізвище "Мадій". В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що із 30 квітня 1993 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. З 2012 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем та ведення господарства припинено, проживають окремо. Причиною таких відносин є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Сім'я існує формально, примирення та подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 17). Інтереси позивача представляла представник. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити. Будучи допитаною як свідок, представник позивача пояснила, що зі слів позивача їй відомо, що сторони з 1993 року перебувають у шлюбі, мають повнолітнього сина, неповнолітніх дітей у них немає. З 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, оскільки не розуміють один одного, у них відсутні спільні інтереси, у позивача немає почуттів до відповідача. Сторони проживають в одному будинку, проте кожен має свої кошти, харчуються окремо. Позивач не бажає продовжувати сімейні відносини з відповідачем. Відповідач, будучи в порядку ст. 74 ЦПК України повідомленим про час та місце судового розгляду (а.с. 18), в судове засідання не з'явився. На підставі ст. 224 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача у заочному порядку. Судом досліджено такі документи: 1) копія з паспорта [PERSON], виданого 06.12.1995 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, серія ВО № 069189 (а.с. 3-5); 2) свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], видане 30.04.1993 року відділом запису актів громадянського стану виконкому Ужгородської міської ради народних депутатів Закарпатської області, серія ІІ-ФМ № 282436 (а.с. 6). Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] - позивач у справі та [PERSON] - відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 квітня 1993 року у відділі запису актів громадянського стану Ужгородської міської управи, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 243. Дошлюбне прізвище позивача "Мадій". Неповнолітніх дітей у сторін немає. Із 2012 року сторони не пов'язані спільним побутом, не мають спільних інтересів, між ними відсутнє взаєморозуміння. Наведені обставини стверджуються дослідженими судом письмовими доказами, поясненням представника позивача. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З врахуванням встановлених обставин щодо тривалості розладу в сім'ї сторін, причин позову про розірвання шлюбу, відсутності у сторін неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з тим, що позивач у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила дошлюбне прізвище "Мадій" на прізвище "Чернецька", їй слід відновити дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. (а.с. 1), тому дану суму слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved