overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Вироком Немирівського районного суду від 27.03.2012 року [PERSON] був засджений по ст. 121 ч.1 КК України до 5 ( п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину. Потерпілим від даного злочину був [PERSON] якому були заподіяні тілесні ушкодження тяжкого ступеня важкості і він був госпіталізований в нейрохірургічне відділення "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка" і перебував на стаціонарному лікуванні з 19.08.2011 по 02.09.2011 року та з 05.10.2011 року по 18.10.2011 року. На лікування потерпілого [PERSON] "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка" затрачені кошти в сумі 3039,74 гривень з розрахунком в серпні 2011 року 108.01 гривень, вересень 2011 року 108,03 гривень, жовтні 2011 року 107,26 гривень за один ліжкодень. Витрати на лікування потерпілого "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка" не відшкодовані добровільно [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст. 128 ЦПК України особа яка не пред»явила цивільного позову у кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишався без розгляду має право пред»явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 1206 ЦК України передбачає відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину особою, яка вчинила злочин, а такою особою визнано [PERSON]. За таких підстав прокурор Немирівського району звернувся в інтересах держави в особі комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка" до суду з позовом про відшкодування завданих витрат у зв'язку з лікуванням потерпілого від злочину. Прокурор Немирівського району Іванішин Д.В. в судовому засіданні позов підтвердив, просить його задовільнити, постановити рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність з визнанням позову. Суд, заслухавши прокурора Немирівського району, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених вироком Немирівського районного суду від 27.03.2012 року відносно [PERSON] (а.с. 5), довідкою комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка" про вартість одного ліжкодня (а.с. 6). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа, посилаючись на те, що вона є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок. Однак у свідоцтві та технічному паспорті невірно зазначені прізвище та ім'я, а саме: замість „[PERSON]" невірно зазначено „[PERSON]". Також у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок невірно вказано його номер, замість належного „№15" помилково зазначено „№1". Тому заявниця просить встановити факт належності їй технічного паспорту та свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок. Представник заінтересованої особи - Відділ Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Комунальне підприємство „Криничанське бюро технічної інвентаризації" у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці у відповідності до ст.256 ЦПК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявниця є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 06 липня 1990 року, видане на підставі рішення виконкому Криничанської районної ради народних депутатів № 383 від 23 грудня 1988 року та технічним паспортом № 15 від 15 червня 1990 року. У свідоцтві та технічному паспорті невірно зазначені прізвище, ім'я та по батькові, а саме: замість „[PERSON]" невірно зазначено „[PERSON]". Також у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок невірно вказано його номер, замість належного „№15" помилково зазначено „№1". Суд приходить до висновку, що в технічному паспорті та свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок вказана одна і та ж сама особа - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

ТОВ "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.11.2005 по 01.08.2010 роки ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу [PERSON], який був власником квартири [ADDRESS]. Відповідач в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносив плату за теплову енергію з 01.11.2005 року і по 01.08.2010 року, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 3341,42 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго" борг за опалення та підігрів води в сумі 3341,42 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщен належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Згідно зі ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 13.08.2010 року, власником квартири [ADDRESS] до 13.08.2010 року був [PERSON], [INFO] (а.с.42). Згідно довідки - виписки з особового рахунка відповідача, його борг за період із 01.11.2005 року по 01.08.2010 р. за адресою: [ADDRESS] складає 3341,42 грн. /а.с.68-71/. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.11.2005 року по 01.08.2010 року в розмірі 3341,42 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

20.11.2014 року ТОВ "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач в порушення "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" не вносив плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.07.2003 року і станом на 01.07.2014 року у нього утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4069,13грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав з урахуванням строку позовної давності. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по позову регулюються Законами України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про теплопостачання". Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Судом встановлено, що відповідач не зареєстрований за адресою [ADDRESS], але є власникам приміщення. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.07.2003 року по 01.07.2014 року заборгованість відповідача складає 4069,13грн. Згідно з вимогами ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, що передбачено ч.1 ст.264 ЦК України. Позивач звернувся до суду з позовом 20.11.2014 року, тобто при застосуванні строку позовної давності стягненню підлягала б заборгованість, яка утворилася в період з 01.11.2011 року по 01.07.2014 року, але в зв'язку із тим, що відповідач частково погашав заборгованість, тобто перервав перебіг позовної давності, та визнав свій борг. Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася з 01.07.2003 року по 01.07.2014 року, яка відповідно до довідки про заборгованість складає 4069,13грн. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

201.11.2014 року ТОВ "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач в порушення "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" не вносив плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.11.2012 року і станом на 01.075.2014 року у нього утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4923,42грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по позову регулюються Законами України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про теплопостачання". Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS], та є власникам приміщення. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.11.2012 року по 01.05.2014 року заборгованість відповідача складає 4923,42грн. Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася з 01.11.2012 року по 01.05.2014 року, яка відповідно до довідки про заборгованість складає 4923,42грн. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

18.12.2013 року ТОВ "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по 01.09.2013 роки ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який мешкає та є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідач в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2005 року і по вересень 2013 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 8772,90 грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Краматорьктеплоенерго" борг за опалення та гаряче водопостачання в сумі 8772,90 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 229,40 грн. Представник позивача Литвиненко В.І.. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі уточнення позову за період з 01.03.2007 року по 01.09.2013 року в сумі 7080,07 грн. . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про слухання справи був належним чином повідомлений повісткою. Судом враховуються пояснення відповідача в судовому засіданні та письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнав, надав письмову заяву про застосування позовної давнини, яку просить застосувати до його боргу. Заслухавши сторони, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з копії Договору купівлі - продажу квартири від 03.03.2007 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно довідки - виписки з особового рахунка відповідачів, їх борг за період із 01.03.2007 року по 01.09.2013 р. складає 7080,07 грн. (а.с.67 -70). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 1 березня 2007 року по 1 вересня 2013 року в розмірі 7080,07 грн. З урахуванням положень ст.257 ЦК України, з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість з урахуванням трирічного строку позовної давнини за період з 01.10.2010 р. по 01.09.2013 р. в сумі 2575,07 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача а користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

ТОВ "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка в порушення "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року і станом на 01.02.2014 року у неї утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 12336,66 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача Горлаковська Т.І., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала суду клопотання, в якому просить справу розглядати без її участі, просить позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить реєстр поштових відправлень. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 13.09.2004 року, та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водо-, теплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов'язан вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року перед ТОВ "Краматорськтеплоенерго" складає 12336,66 грн. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року в розмірі 12336,66 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

ТОВ "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідачі в порушення "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року і станом на 01.04.2014 рокуу них утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 7089,08 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача Горлаковська Т.І., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала суду клопотання, в якому просить справу розглядати без її участі, просить позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить реєстр поштових відправлень. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання та реєстрації КП СЄЗ, та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водо-, теплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов'язан вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.01.2007 року і станом на 01.04.2014 року перед ТОВ "Краматорськтеплоенерго" складає 7089,08 грн. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.01.2007 року і станом на 01.04.2014 року в розмірі 7089,08 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

ТОВ "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.01.2007 року по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач в порушення "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.08.2011 року і станом на 01.06.2014 року у нього утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4840,32 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача Горлаковська Т.І., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала суду клопотання, в якому просить справу розглядати без її участі, просить позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлен належним чином, про що реєстр поштових відправлень. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП "БТІ" від 15.01.2015 року та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водо-, теплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов'язан вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість за період з 01.08.2011 року по 01.06.2014 року перед ТОВ "Краматорськтеплоенерго" складає 4840,32 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.08.2011 року по 01.06.2014 року в розмірі 4840,32 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved