Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені, посилаючись на такі обставини. 23 серпня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/0044/85/80527, за умовами якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті в сумі 127890,0 доларів США, в тому числі комісія 1890,0 доларів США із розрахунку 13 % річних із цільовим використанням: кошти видаються на споживчі цілі, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього Договору з [PERSON] договір поруки № 014/0044/85/80527/185 від 23 серпня 2007 року. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 29.07.2009 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 178743,27 доларів США, на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором і судових витрат в розмірі 1730,0 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. 18.01.2010 року та 25.02.2010 року подавали заяви про відкладення судових засідань з різних причин, які не були визнані судом поважними. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів. Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року [PERSON] звернувся до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" із заявою про надання споживчого кредиту в сумі 127890,0 доларів США, в тому разі комісія 1890,0 доларів США, для придбання земельної ділянки, що підтверджується заявою №269 від 09.08.2007 року. 23 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції (зараз - Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0044/85/80527, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 127890,0 доларів США, в тому разі комісія 1890,0 доларів США, строком з 23.08.2007 року по 23.08.2027 року із сплатою 13,0% річних за користування кредитними коштами. Згідно з пунктом 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний виконувати умови, передбачені цим договором, тобто повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі, щомісячно до 15 числа кожного місяця. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5. кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №014/83008/82/87052/1 від 23 серпня 2007 року. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. 2.5. договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання, не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 29.07.2009 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 178743,27 доларів США, що за курсом НБУ складає 1374553,62 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 126399,07 доларів США, що за курсом НБУ складає 972021,49 грн.; заборгованість за відсотками - 1628,47 доларів США, що за курсом НБУ складає 12523,10 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 23746,52 доларів США, що за курсом НБУ складає 182613,11 грн.; заборгованість за пеню - 26969,21 доларів США, що за курсом НБУ складає 207395,92 грн. Згідно з пунктом 6.5 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Протоколом Загальних Зборів акціонерів №3б-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль"/ скорочене найменування Банку - АТ „Райффайзен Банк Аваль", що підтверджує статут від 04.11.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №646961 Серія А01 та довідка АА №213406 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 гривень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved