Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, укладеним 13.10.2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем [PERSON], щодо надання кредиту в сумі 250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання за договором відповідач належним чином своєчасно не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.08.2013 року має заборгованість у розмірі 26108 грн. 82 коп., тому ПАТ КБ "ПриватБанк" змушений звернутися до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника ПАТ КБ „ПриватБанк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 13.10.2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір б/н, згідно якого остання отримала кредит в сумі 250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з підписаної заяви відповідачкою [PERSON] разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ „ПриватБанк" загальна сума заборгованості станом на 31.08.2013 року становила - 26108 грн. 82 коп., з них: 16620,92 грн. заборгованість за кредитом, 6254,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1513,47 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 1219,47 грн. (процентна складова). Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ст. 1054 ч.1 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по договору про надання кредиту, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ПАТ КБ „ПриватБанк". За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 26108 грн. 82 коп. слід стягнути з відповідача [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір тому згідно ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума, підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved