Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивувала тим, що 22.05.1988 відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявнику було присвоєно прізвище " [PERSON] " (свідоцтво було видано російською мовою). Під час обміну паспорта СРСР у 1997 році, у прізвищі заявника було допущено помилку та вказано прізвище: " [PERSON] ". Під час обміну 20.10.2020 паспорта у формі книжечки на паспорт у формі пластикової картки, заявник звернулася для отримання повторно свідоцтва про шлюб, у якому було правильно вказано її прізвище: " [PERSON] ". Однак, у правовстановлюючих документах, що були отримані у період до 2020 року, невірно вказано прізвище заявника, тому вона просила встановити факт належності [PERSON] : державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 877739, кадастровий номер 0520210100:01:161:0024, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 722674, кадастровий номер 0524880300040020111, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 789950, кадастровий номер 95248803, що видані на ім`я [PERSON] ; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154716709 від 01.02.2019 на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156874233 від 20.02.2019 на нежитлове приміщення, комору, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у яких також зазначено власника - [PERSON] . У судовому засіданні заявник вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у заяві. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, що викладені у заяві. Зазначила про відсутність іншого порядку внесення виправлень до державних актів та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, просила задовольнити вимоги за заявою [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За клопотанням заявника у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , які є сусідами заявника, тривалий час підтримують спілкування, та підтвердили, що [PERSON] належать земельна ділянка на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, яку вона успадкувала, та земельні ділянки у Барському районі Вінницької області. Свідкам відомо, що паспорті громадянина України [PERSON] , який вона отримала в обмін на паспорт СРСР була допущена помилка у її прізвищі, тому документи, що були видані у вказаний період також містять цю помилку, зокрема, державні акти про право власності на земельні ділянки. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, ураховуючи заяву представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до даних копії паспорта № [NUMBER] , виданого 20.10.2020, прізвище заявника вказано " [PERSON] " (а.с. 6). Згідно з даними копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане повторно 16.10.2020, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.05.1988, після одруження заявнику присвоєно прізвище " [PERSON] " (а.с. 8). Відповідно до даних копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1110 від 03.11.2020, прізвище заявника вказано " [PERSON] " (а.с. 6). Згідно з даними копій державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 722674 (виданий 16.04.2007), серії ЯЛ № 877739 (виданий 14.10.2011), ЯЛ № 789950 (виданий 20.02.2012) - прізвище, ім`я та по батькові власника вказано: " [PERSON] " (а.с. 9, 10, 11). Відповідно до даних копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154716709 від 01.02.2019, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до даних копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156874233 від 20.02.2019, нежитлове приміщення, комора, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с. 13). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що надані заявником та досліджені у судовому засіданні докази, достовірно свідчать про належність заявникові правовстановлюючих документів - державних актів на право власності на земельні ділянки. Суд ураховує, що встановлення даного факту необхідне заявнику для вільного розпорядження своєю власністю, у заявника відсутня можливість внести відповідні виправлення до державних актів на право власності на земельну ділянку у позасудовому порядку, тому вимоги у цій частині заяви слід задовольнити. Щодо вимоги про встановлення факту належності витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154716709 від 01.02.2019 на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156874233 від 20.02.2019 на нежитлове приміщення, комору, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд зазначає таке. Правовстановлюючим документом на нерухоме майно є документ, який визначає, встановлює право власності конкретної особи на певний об`єкт нерухомого майна. Після видачі правовстановлюючого документа, власник використовує його також для підтвердження його права власності на нерухоме майно, тобто такий документ буде виконувати і правопідтверджуючу функцію, таким чином правовстановлюючий документ є також і документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно. Однак, підтвердити право власності можна й іншими документами, наприклад, такими як Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідка Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки тощо. Але документи, які тільки підтверджують право власності, не є правовстановлюючими, бо вони не встановлюють, не визначають право, а тільки підтверджують його існування. Таким чином, заява [PERSON] у частині встановлення факту належності їй витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154716709 від 01.02.2019, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156874233 від 20.02.2019 задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial