Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. 03.04.2020 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що 23.04.2019 р. близько 01.30 год. на автодорозі Львів - Луцьк відбулася ДТП за участю автомобіля «Опель Омега», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок ДТП пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Вказав, що враховуючи наслідки ДТП, позивачу була спричинена шкода, яка проявилася у витратах, понесених позивачем на лікування, у тимчасовій втраті працездатності та заподіяній моральній шкоді. Зазначив, що будь-яких підстав вважати, що [PERSON] володів транспортним засобом "Опель Омега", д/н [NUMBER] , (джерелом підвищеної небезпеки) на момент настання ДТП не на відповідній правовій підставі - немає. Вказав, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у відповідача за спричинену шкоду майну, життю та/або здоров`ю третіх осіб, відповідно до полісу АО/3150457, що діяв станом на дату спричинення такої шкоди. Зазначив, що 03.12.2019 р. відповідачу було скеровано представником позивача Повідомлення про ДТП від 28.11.2019 р., заяву на виплату страхового відшкодування витрат на лікування, страхового відшкодування, пов`язаного з тимчасовою втратою працездатності та заподіяною моральною шкодою з долученням до них документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та належний до виплати розмір страхового відшкодування. Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь [PERSON] суму страхового відшкодування, пов`язаного з витратами на лікування, тимчасовою втратою працездатності та заподіяною моральною шкодою у загальному розмірі 16 942 (Шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 05 копійок; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (Чотири тисячі) гривень 00 копійок. Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вказав, що відповідач не визнає позовні вимоги з тих підстав, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «OPEL OMEGA» номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3150457 від 13.03.2019 р. Вказав, що як вбачається із постанови Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 12019140280000134, під час кримінального провадження позивачка не пройшла судово-медичної експертизи та будь-яких документів, які б підтверджували отримання нею тілесних ушкоджень середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження, не надала. Зазначив, що відсутні підстави вважати, що понесені позивачкою витрати на лікування, про які остання заявляє в позовній заяві, мають причинно-наслідковий зв`язок із ДТП, яка сталася 23.04.2019 р. за участю транспортного засобу «OPEL OMEGA» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , і як наслідок - настання цивільно-правової відповідальності страхувальника. Вказав, що заявлена подія не є страховим випадком, а відтак, у ПрАТ «УПСК» не виник обов`язок щодо здійснення виплати страхового відшкодування за полісом № АО/3150457. Представник позивача у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. З довідки про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ вбачається, що транспортний засіб «OPEL OMEGA», р.н. [NUMBER] , станом на 23.04.2019 року був застрахований у ПрАТ «УПСК» по полісі № АО3150457 . З копії полісу № АО/3150457 вбачається, що ТЗ «OPEL OMEGA», шасі № [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , забезпечено по даному полісі у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». З повідомлення про ДТП від 28.11.2019 року вбачається, що представник позивача повідомив відповідача про обставини ДТП 23.04.2019 року, внаслідок якої потерпілою особою є [PERSON] . З заяв на виплату страхового відшкодування від 28.11.2019 року вбачається, що представник позивача просив відповідача здійснити відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 23.04.2019 року, під час якої [PERSON] отримала тілесні ушкодження. З постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року вбачається, що 23.04.2018 року близько 01.30 год. [PERSON] , [INFO] , житель с. Піски, Горохівського району Волинської області, керуючи належним йому транспортним засобом, автомобілем марки «OPEL OMEGA», шасі № [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , 1988 року випуску, рухався автодорогою Н-17, сполучення м. Львів - м. Луцк, проїжджаючи між населеними пунктами м. Радехів та с. Вузлове Радехівського району Львівської області, рухаючись в напрямку м. Радехів Львівської області, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , жительку с. Артасів Жовківського району Львівської області. Внаслідок даного ДТП пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в Радехівську ЦРЛ для надання медичної допомоги. Згідно висновку експерта №1/640 від 06.06.2019 року вбачається, що автомобіля марки «OPEL OMEGA», р.н. [NUMBER] , 1988 року випуску під керуванням [PERSON] на пішохода [PERSON] , відбувся на правій смузі руху відносно напрямку руху до м. Радехів та при цьому автомобіль рухався в межах своїх слідів гальмування. Враховуючи вищевказане те, що [PERSON] не пройшла судово-медичної експертизи та будь-яких документів які б підтверджували отримання нею тілесних ушкоджень середньої чи тяжкої важкості не надала, а тому в діях [PERSON] відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, однак в діях [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.127 КУпАП, слідчий постановив кримінальне провадження №12019140280000134 від 23.04.2019 року закрити у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] та [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України; копію постанови направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] . З виписного епікризу з медичної карти № 4756/173/532 вбачається медичний діагноз [PERSON] станом на 23.04.2019 року. З листа КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» № 6988 від 06.11.2019 року та листка лікарських призначень вбачається, що [PERSON] з 23.04.2019 року по 24.05.2019 року знаходилася на стаціонарному лікуванні, отримала лікування згідно листка призначень та здійснювала за власні кошти придбання вказаних медикаментів. З копій квитанції №4 від 06.05.2019 року та фіскальних чеків вбачається сума витрат на медикаменти в загальному розмірі 10099,02 грн. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Судом встановлено, що 23.04.2018 року близько 01.30 год. [PERSON] , керуючи належним йому транспортним засобом, автомобілем марки «OPEL OMEGA», шасі № [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , 1988 року випуску, рухався автодорогою Н-17, сполучення м. Львів - м. Луцьк, проїжджаючи між населеними пунктами м. Радехів та с. Вузлове Радехівського району Львівської області, рухаючись в напрямку м. Радехів Львівської області, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок даного ДТП пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в Радехівську ЦРЛ для надання медичної допомоги. Згідно висновку експерта №1/640 від 06.06.2019 року вбачається, що автомобіля марки «OPEL OMEGA», р.н. [NUMBER] , 1988 року випуску під керуванням [PERSON] на пішохода [PERSON] , відбувся на правій смузі руху відносно напрямку руху до м. Радехів та при цьому автомобіль рухався в межах своїх слідів гальмування. Враховуючи вищевказане та те, що [PERSON] не пройшла судово-медичної експертизи та будь-яких документів які б підтверджували отримання нею тілесних ушкоджень середньої чи тяжкої важкості не надала, а тому в діях [PERSON] відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, однак в діях [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.127 КУпАП, слідчий постановив кримінальне провадження №12019140280000134 від 23.04.2019 року закрити у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] та [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час вчинення ДТП 23.04.2018 року була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується довідкою про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, копією полісу № АО/3150457 . Однак суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що дії [PERSON] були неправомірними та що травми позивачки, що описані у виписному епікризі з медичної карти № 4756/173/532, перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями [PERSON] , а відтак і того, що у останнього (відповідно і у страховика ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») виник обов`язок відшкодувати завдану шкоду позивачці. Враховуючи викладене вище, в задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди потрібно відмовити повністю. Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на позивача та такі не потрібно стягувати з відповідача.

Outcome: dismissed