Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на те, що між ВАТ « Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» та [PERSON], укладений кредитний договір №125-23ПВ/2007 від 13.09.2007року , згідно якого відповідач отримав кредит на придбання автомобіля у розмірі 184761 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з 13.09.2007року по 12.09.2013рік у розмірі 10% річних, з 13.10.2008року 14,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за даним кредитним договором між сторонами 13.09.2007року укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу банку автомобіль CITROEN , модель BERLINGO червоного кольору, рік випуску 2007, тип - вантажопасажирський - В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 93 281,00 грн. - п.1.5 Договору застави. У відповідності до ст.ст.11, 12 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" застава була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13.09.2007р. В порушення п.п. 1.1, 3.2.3, 4.2. Договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та процентів за його користування згідно умов Договору. Станом на 01.01.2014 р. поточний борг відповідача перед позивачем за Договором становить 25 450, 08 дол. США 8 центів (203 422,90 грн. в національній валюті за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол.США на 01.01.2014 р.), та 35106,12 (тридцять п'ять тисяч сто шість гривень, 12 копійок), а саме: - залишок кредиту - 15 130,00 доларів , залишок несплачених відсотків - 10 320,08 дол.; штрафи - 35106,12 грн. Просить суд звернути стягнення заборгованості відповідача на заставне майно автомобіль - CITROEN, шляхом продажу від імені заставодавця зазначеного предмету забезпечувального обтяження будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» з наданням ПАТ «МЕГАБАНК» права зняти вказаний транспортний засіб з обліку в органах ДАІ при УМВС України у Черкаській області, на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль CITROEN, довідок та будь-яких інших документів щодо предмета забезпечувального обтяження в органах державної влади та місцевого самоврядування та органах ДАЇ, що можуть бути необхідні для виконання рішення суду. В судове засідання представник позивача [PERSON] скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). З матеріалів справи видно, що між ВАТ « Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» та [PERSON], укладений кредитний договір № 125-23ПВ/2007 від 13.09.2007року, згідно якого відповідач отримав кредит на придбання автомобіля у розмірі 184761 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з 13.09.2007року по 12.09.2013рік у розмірі 10% річних, з 13.10.2008року 14,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за даним кредитним договором між сторонами 13.09.2007року укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу банку автомобіль CITROEN , модель BERLINGO червоного кольору, рік випуску 2007, тип - вантажопасажирський - В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 93 281,00 грн. У відповідності до ст.ст.11, 12 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" застава була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13.09.2007р. Кредитом відповідач скористався, однак в порушення умов кредитного договору не дотримувався графіку погашення кредиту, що призвело до утворення простроченої заборгованості за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості борг відповідача за кредитним договором від 13.09.2007року станом на 01.01.2014 р. складає 25 450, 08 дол. США 8 центів та 35106,12 грн., а саме: - залишок кредиту - 15 130,00 доларів, залишок несплачених відсотків - 10 320,08 дол.; штрафи - 35106,12 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, належить до забезпечувальних обтяжень. За ч. 2 ст. 22 даного закону обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням за рахунок предмета обтяження. За ч. 1 ст. 23 Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження відповідно до забезпечувального обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до ст. 19,20 Закону України «Про заставу», п.1.4. договору застави від 13.09.2007р., за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до п.3.1 у разі невиконання або неналежного виконання застоводавцем основного зобов»язання, а також інших підстав, передбачених чинним законодавчством України, застоводержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду. Заставодержатель вправі обрати способом звернення стягнення на предмет застави продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та договору застави. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України. До стягнення з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 932,81 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.

Outcome: approved