Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

23.11.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.03.2011 року [PERSON] кредит у розмірі 3\~300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.09.2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 16\~427,00 грн., яка складається із наступного: 3\~227, 52 грн. - заборгованість за кредитом; 10\~341,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~600,00 грн заборгованість за пенею та комісією, також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн штраф ( фіксована частина) і 758, 43 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник від ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.1). Відповідач [PERSON], повторно, в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду невідомі. Про місце, день і час слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повістками про виклик до суду (а.с.40,42,45,52), конвертом із повідомленням, який повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.47). Також, відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач [PERSON], зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, викликалася в суд через оголошення у пресі, а саме через газету «Вісті Придніпровя», № 22 від 31.03.2016, де й опубліковано обяву-виклик до суду (а.с.54). З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Заяви про слухання справи без участі відповідачки до суду не надійшло. З огляду на належне повідомлення відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ КБ "Приватбанк" та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 17.03.2011 року [PERSON] кредит у розмірі 3\~300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "Приватбанку" від 17.03.2011 року підтверджується, що [PERSON] погодилась з умовами договору та\~\~тарифами банку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,\~\~неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~\~ Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо\~\~предметом\~\~неустойки\~\~є\~\~грошова\~\~сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну\~\~розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання батьківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту\~\~сторони досягли згоди\~\~щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. З розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач, станом на 30.09.2015, не виконала, належним чином, зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк», і за нею рахується заборгованість в розмірі 16\~427,00 грн., яка складається із наступного: 3\~227, 52 грн. - заборгованість за кредитом; 10\~341,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~600,00 грн заборгованість за пенею та комісією, також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн штраф ( фіксована частина) і 758, 43 грн. - штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним\~\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З матеріалів справи встановлено, що банк свої зобовязання перед відповідачем виконав, надавши кредитні кошти, а відповідач допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2015 року складає 16\~427,00 грн. Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16\~427,00грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" належить стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн. 00коп. Позивач надав платіжне доручення № ІНВ94В19NК від 24.03.2016, яким підтверджено факт понесених ним витрат, у сумі 500,00 грн., повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду. У п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України зазначено, що витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача є одним із видів судових витрат. Тож з відповідача, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", належить стягнути судові витрати у розмірі 500,00 грн.

Outcome: approved