Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

25.08.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.05.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 26.07.2016 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання і за ним рахується заборгованість в розмірі 17 599.02 грн., яка складається із наступного: 1 562.35 грн. - заборгованість за кредитом; 8 352.43 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6 370.00 - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500.00 - штраф (фіксована частина); 814.24 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник ПАТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.(а.с. 1). Відповідач, повторно, до суду, не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами, що їх було надіслано на адресу відповідача, та які повернулись до суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.40,43) Заяви про слухання справи за її відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ "Акцент-Банк" та позичальником [PERSON] було укладено договір № б/н від 26.05.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем долучено заяву від [PERSON], про те що він ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг а також Тарифами банку. Своїм підписом він підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування у А-Банку (а.с.11). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Пунктом 3.1. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що банк відкриває клієнту картрахунок для надання своїх послуг. Розділом 8 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено відповідальність сторін за неналежне виконання ними своїх обов'язків за цим договором, відповідно до законодавства України та умов Публічного договору. У п. 6.5. Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що клієнт, тобто позичальник, зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту та оплачувати комісії, відповідно до умов договору. Згідно п. 6.6. та п. 6.7. Умов та правил у разі порушення зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п 8.6. Умов та Правил, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. З розрахунку заборгованості, за договором б/н від 26.05.208 року встановлено, що борг [PERSON], перед ПАТ "Акцент-Банк" , станом на 26.07.2016 року, становить: 17 599.02 грн., та включає в себе: 1 562.35 грн. - заборгованість за кредитом; 8 352.43 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6 370.00 - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500.00 - штраф (фіксована частина); 814.24 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.6-9). Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З матеріалів справи встановлено, що банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав, надавши кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 26.07.2016 року становить 17 599 грн 02 коп. На основі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову ПАТ «Акцент-Банк» та доцільність задоволення позовних вимог у повному обсязі: слід стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «Акцент-Банк», заборгованість за кредитом б/н від 26.05.2008 року, у сумі 17 599 грн. 02 коп. Позивачем долучено документ про сплату ним судового збору у розмірі 1 378.00 грн.(а.с.23). Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача, на користь ПАТ "Акцент-Банк", належить стягнути судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved