Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії в сумі 5524,54 гривень, мотивуючи тим, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та отримує пенсію за віком. 25 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянськомурайоні із заявою про призначення пенсії за віком, представивши необхідний пакет документів. В заяві про призначення пенсії наявна відмітка про повернення переплати пенсії у випадку не підтвердження інформації про його стаж. Протоколом від 14.05.2014 р. № 924 відповідачу призначено пенсію за віком. Загальний трудовий стаж [PERSON], який враховано при визначенні розміру пенсії, склав 19 років 09 місяців 07 днів, в т.ч. до нього зараховано період роботи в АТ "Пурнефтегаз" (Ямало-Ненецький автономний округ Російської Федерації) з 01.08.1988 р. по 26.05.1998 року. Управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі надіслано запит до управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Тюменській області з проханням посприяти в проведенні зустрічної перевірки факту роботи, а також витребування довідки про заробітну плату [PERSON] за період роботи з 01.08.1988 р. по 31.12.1989 р. з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, та з 01.01.1990 р. по 26.05.1998 р. без врахування районного коефіцієнта і північної надбавки. Згідно відповіді управління Пенсійного фонду в місті Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 11.07.2014 р. № 4761/05-09, в архівних документах ВАТ "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" [PERSON] не значиться, представивши при цьому довідку представництва ВАТ "НК "Роснефть" в Ямало-Ненецькому автономному окрузі від 08.07.2014 р. № Л-22/512. У зв"язку з тим, що стаж [PERSON] в період з 01.08.1988 р. по 26.05.1998 р. не підтвердився, пенсійну справу приведено у відповідність до норм чинного законодавства, а саме припинено виплату пенсії та виведено переплату. Так, за період з червня 2014 року по липень 2014 року виникла переплата пенсій на загальну суму 5524,54 грн., яка підлягає обов"язковому поверненню до бюджету Пенсійного фонду в районі. Управлінням ПФУ в Надвірнянському районі листом від 13.08.2014 р. № 5121/03 повідомлено відповідача про необхідність явки до управління ПФУ в районі. Листами від 20.08.2014 р. № 5324/03 та від 25.09.2014 р. № 6134/03 управлінням повідомлялося про необхідність повернення до бюджету Пенсійного фрнду в районі суми переплати пенсій, однак переплату пенсій в сумі 5524,54 грн. [PERSON] добровільно не відшкодував. Згідно заяви від 29.09.2014 р. [PERSON] зобов"язувався до 15.10.2014 р. представити документи, які підтверджують стаж роботи в ВАТ "НК "Роснефть-Пурнефтегаз", однак, довідки встановленої законом форми не надав. Просить суд винести рішення про стягнення з відповідача переплати пенсії в сумі 5524,54 гривень, справу просить розглянути у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, надані ними на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, прийшов до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та отримує пенсію за віком. 25 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянськомурайоні із заявою про призначення пенсії за віком, представивши необхідний пакет документів. В заяві про призначення пенсії наявна відмітка про повернення переплати пенсії у випадку не підтвердження інформації про його стаж. Протоколом від 14.05.2014 р. № 924 відповідачу призначено пенсію за віком. Загальний трудовий стаж [PERSON], який враховано при визначенні розміру пенсії, склав 19 років 09 місяців 07 днів, в т.ч. до нього зараховано період роботи в АТ "Пурнефтегаз" (Ямало-Ненецький автономний округ Російської Федерації) з 01.08.1988 р. по 26.05.1998 року. Управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі надіслано запит до управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Тюменській області з проханням посприяти в проведенні зустрічної перевірки факту роботи, а також витребування довідки про заробітну плату [PERSON] за період роботи з 01.08.1988 р. по 31.12.1989 р. з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, та з 01.01.1990 р. по 26.05.1998 р. без врахування районного коефіцієнта і північної надбавки. Згідно відповіді управління Пенсійного фонду в місті Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 11.07.2014 р. № 4761/05-09, в архівних документах ВАТ "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" [PERSON] не значиться, представивши при цьому довідку представництва ВАТ "НК "Роснефть" в Ямало-Ненецькому автономному окрузі від 08.07.2014 р. № Л-22/512. У зв"язку з тим, що стаж [PERSON] в період з 01.08.1988 р. по 26.05.1998 р. не підтвердився, пенсійну справу приведено у відповідність до норм чинного законодавства, а саме припинено виплату пенсії та виведено переплату. Так, за період з червня 2014 року по липень 2014 року виникла переплата пенсій на загальну суму 5524,54 грн., яка підлягає обов"язковому поверненню до бюджету Пенсійного фонду в районі. Управлінням ПФУ в Надвірнянському районі листом від 13.08.2014 р. № 5121/03 повідомлено відповідача про необхідність явки до управління ПФУ в районі. Листами від 20.08.2014 р. № 5324/03 та від 25.09.2014 р. № 6134/03 управлінням повідомлялося про необхідність повернення до бюджету Пенсійного фрнду в районі суми переплати пенсій, однак переплату пенсій в сумі 5524,54 грн. [PERSON] добровільно не відшкодував. Згідно заяви від 29.09.2014 р. [PERSON] зобов"язувався до 15.10.2014 р. представити документи, які підтверджують стаж роботи в ВАТ "НК "Роснефть-Пурнефтегаз", однак, довідки встановленої законом форми не надав. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як вбачається зі змісту вищезазначених законодавчих норм, відрахування виплаченої надміру пенсії можливе лише за умови зловживань з боку пенсіонера. В ході судового розгляду відповідачем не було надано в розумінні положень ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що в його діях, що призвели до переплати пенсії, відустня вина. При таких обставинах позов підлягає до повного задоволення. На підставі ст.1215 ЦК України, Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення",

Outcome: approved