Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Прокурор Горохівського району Волинської області, який діє в інтересах [PERSON], звернувся з позовом до відповідача - публічного акціонерного товариства "Горохівське АТП-10764" про зобов'язання нарахувати середньомісячну заробітну плату за період відрядження в зону відчуження. Прокурор мотивує свій позов тим, що [PERSON] з 09 січня 1981 року по 09 червня 1994 року працював водієм Горохівського АТП-10764. В період з 12 листопада по 12 грудня 1988 року [PERSON] був відряджений Горохівським АТП-10764 в зону відчуження м.Чорнобиль, при цьому Київським АТП-13027 йому за час перебування у зоні відчуження в м.Чорнобиль було нараховано доплату в сумі 673,97 крб. На даний час [PERSON] отримує пенсію, яка нарахована управлінням Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої 19 липня 2004 року ПАТ "Горохівське АТП-10764". У вищевказаній довідці вказано, що заробітна плата [PERSON] за листопад 1988 року становить лише 59,00 крб., що свідчить про те, що підприємством нараховано [PERSON] заробітну плату тільки за перші 11 днів листопада 1988 року, а середньомісячну заробітну плату за період відрядження останньому не нараховано. Оскільки відсутність такого нарахування середньомісячної заробітної плати суттєво зменшує розмір призначеної [PERSON] пенсії, прокурор просить зобов'зати ПАТ "Горохівське АТП-10764" нарахувати [PERSON] середньомісячну заробітну плату за період виконання роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 12 листопада по 12 грудня 1988 року, а також включити до заробітної плати, нарахованої за листопад-грудень 1988 року, доплату за перебування в зоні відчуження в сумі 673,97 крб. Прокурор Чмихало М.М. в судовому засіданні подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила зобов'язати ПАТ "Горохівське АТП-10764" нарахувати [PERSON] середньомісячну заробітну плату в період перебування у відрядженні в зоні відчуження м.Чорнобиль за листопад 1988 року та грудень 1988 року, а також відобразити доплату за перебування в зоні відчуження в період з 12 листопада по 12 грудня 1988 року, яка нарахована Київським АТП-13027 в сумі 673,97 крб. та відображена у відповідній відомості за лютий 1989 року, у листопаді та грудні 1988 року, тобто за час, коли позивач фактично перебував у відрядженні. Разом з тим прокурор ствердила факти, наведені в позовній заяві, та просила уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Особа, в інтересах якої подано позов, - [PERSON] в судовому засіданні просив уточнені позовні вимоги задовольнити. Разом з тим суду пояснив, що в листопаді 1988 року він був відряджений Горохівським АТП-10764 в зону відчуження, де перевозив людей з м.Чорнобиль у м.Прип'ять. В цей період часу він з основного місця роботи не звільнявся, а в зоні відчуження працював на автобусах, які належали Київському АТП. [PERSON] ствердив, що доплату за цю роботу в розмірі 673,97 крб. він отримував у Горохівському АТП-10764. В даний час він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інвалідом ІІ групи, отримує пенсію, розмір якої занижений у зв'язку з тим, що АТП не нарахувало йому середньомісячну заробітну плату за період відрядження в зону відчуження. Представники відповідача - публічного акціонерного товариства "Горохівське АТП-10764" Гамага Є.В. та Шелест Г.С. в судовому засіданні уточнені прокурором позовні вимоги не визнали. Крім цього, представник відповідача Гамага Є.В. суду пояснила, що Горохівським АТП-10764 наказ про відрядження [PERSON] в зону відчуження м.Чорнобиль не видавався, і в період з 12 листопада по 12 грудня 1988 року [PERSON] працював там із власної ініціативи. За 11 днів листопада 1988 року підприємством [PERSON] було нараховано заробітну плату в розмірі 59,00 крб., а в лютому 1989 року АТП м.Києва перерахувало Горохівському АТП-10764 нараховану [PERSON] заробітну плату з урахуванням відповідних коефіцієнтів в розмірі 672,00 крб. для виплати останньому. Ця заробітна плата була відображена у відомостях нарахування заробітної плати за лютий 1989 року. Представники відповідача ствердили, що середньомісячна заробітна плата за вищевказаний період [PERSON] не нараховувалася, оскільки останній у відрядженні не перебував, а тому просили у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення прокурора, особи, в інтересах якої подано позов, представників відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Як вбачається із пенсійного посвідчення серії [NUMBER], виданого 27 вересня 2004 року управлінням пенсійного фонду у Горохівському районі Волинської області (а.с.8), [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи. Посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER], виданим 15 липня 2009 року (а.с.8), стверджується, що [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює на посаді заступника начальника відділу призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області. Свідок ствердила, що [PERSON] з 2004 року перебуває на обліку у вищевказаному управлінні та отримує пенсію по ІІ групі інвалідності, отриманої внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, є ліквідатором І категорії. Під час оформлення вищевказаної пенсії [PERSON] було подано довідку встановленої форми, видану ВАТ "Горохівське АТП-10764", яка є основою для нарахування пенсії. Повідомленням управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області № 893/02-64 від 27 березня 2014 року (а.с.10) стверджується, що станом на 01 січня 2014 року розмір пенсії [PERSON] становить 2419,95 грн. У разі надання [PERSON] довідки про заробітну плату за листопад 1988 року, у якій було б вказано середньомісячну заробітну плату в розмірі 223,00 крб. та доплату в сумі 673,97 крб., розмір його пенсії становив би 3712,17 грн. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.121 Кодексу законів про працю Української РСР (в редакції 1971 року) за відрядженими працівниками зберігаються протягом усього часу відрядження місце роботи (посада). Працівникам, які направлені у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу здійснюється відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором, і розмір такої оплати праці не може бути нижчим середнього заробітку. Твердження представників відповідача про те, що [PERSON] в період з 12 листопада по 12 грудня 1988 року на роботу в зону відчуження Горохівським АТП-10764 не відряджався, спростовуються показами свідка [PERSON] та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами. Так, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він, працюючи водієм Горохівського АТП-10764, в період з 12 листопада по 12 грудня 1988 року разом із [PERSON] був відряджений Горохівським АТП-10764 в зону відчуження м.Чорнобиль. Всього було відряджено п'ять водіїв, при цьому їх супроводжував заступник директора АТП, у якого знаходилися всі документи, які стосувались відрядження. Після повернення з відрядження водії здали ці документи в бухгалтерію підприємства. Трудовою книжкою серії [NUMBER], заведеною 12 січня 1981 року Нововолинським АТП-30213 на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.7), стверджується, що він з 15 травня 1986 року по 09 червня 1994 року безперервно працював водієм на автобусі у Горохівському АТП-10764. Із наказу № 155-ОК від 14 листопада 1988 року "Про тимчасовий прийом на роботу водіїв, рем.робітників, спеціалістів Волинського ТПО автомобільного транспорту", виданого Київським міським територіальним виробничим об'єднанням автомобільного транспорту (а.с.11), вбачається, що в період з 12 листопада по 12 грудня 1988 року [PERSON] був відряджений з АТП-10764 в зону відчуження м.Чорнобиль, де працював водієм 2 класу. Як вбачається із довідки № 602, виданої 13 березня 1993 року Київським АТП-13027 (а.с.12), та із відомості нарахування доплати за роботу в зонах ЧАЕС за 11 грудня 1988 року працівникам АТП-10764, затвердженої директором АТП-13027 (а.с.13, 22-23), [PERSON] працював у зоні відчуження м.Чорнобиль у період з 12 листопада по 12 грудня 1988 року, у вищезазначене АТП був відряджений з АТП-10764, за роботу у зоні відчуження [PERSON] було виплачено 673,97 крб. заробітної плати. Крім цього, представником відповідача в судовому засіданні визнано той факт, що грошові кошти, які були виплачені [PERSON] за роботу в зоні відчуження за період з 12 листопада по 12 грудня 1988 року, відображені у відомості нарахування заробітної плати працівникам Горохівського АТП-10764 за лютий 1989 року. Однак п.170 Інструкції по бухгалтерському обліку в установах і організаціях, які перебувають на Державному бюджеті СРСР, затвердженої наказом міністерства фінансів СРСР № 61 від 10 березня 1987 року, встановлено, що нарахування заробітної плати здійснюється один раз на місяць і відображається в обліку в останній день місяця. Таким чином суд, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що [PERSON] Горохівським АТП-10764, яким останнього було направлено у службове відрядження у зону відчуження м.Чорнобиль, в порушення вимог чинного трудового законодавства не було нараховано середньомісячної заробітної плати в період його перебування у відрядженні, а також не відображено у відомостях за листопад та грудень 1989 року відповідної доплати за час фактичного перебування [PERSON] у відрядженні. Вищевказане, на думку суду, призвело до суттєвого обмеження його права на отримання пенсії, яка повинна бути нарахована відповідно до чинного законодавства України. За таких обставин суд задовольняє пред'явлені прокурором Горохівського району Волинської області, який діє в інтересах [PERSON], до ПАТ "Горохівське АТП-10764" позовні вимоги, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI. На підставі наведеного,

Outcome: approved