Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову вказують, що відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення а саме: пошкоджені пломби індикатора на приладі обліку електричної енергії на позиції №1 та №8. По факту виявленого правопорушення було складено Акт №12331 від 31.10.2013 року. На підставі вище наведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 10672,21 гривень, що становить 15372 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. 31.07.2015 року, [PERSON] звернувся із заявою до Рахівського РЕМ, в якій просив надати дозвіл на укладення із ним графіку погашення заборгованості на три місяці. Відповідно до заяви між [PERSON] та Рахівським РЕМ було укладено Договір №31 на погашення заборгованості перед енергопостачальною компанією. Відповідно до вище вказаного договору відповідачем по справі в добровільному порядку не погашено жодного рахунку. У зв'язку з чим просили постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 10672,21 гривень та судовий збір. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з"явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання, повторно, не з"явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Про причину своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. З акту № 112331 від 15.04.2015 року, вбачається, що представниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку житлового будинку [PERSON], в ході якої виявлено порушення, а саме: пошкоджені пломби індикатора на приладі обліку електричної енергії на позиції №1 та №8. Акт був складений в присутності споживача [PERSON] та підписаний ним. На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 10672,21 гривень, тобто вартість 15372 кВт/год. недооблікованої електроенергії, що була спожита відповідачем за період з 15.04.2014 року по 15.04.2015 року. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] івановичем визнано розмір заподіяної шкоди у сумі 10672,21 гривень, що підтверджується її особистою заявою від 31.07.2015 року та договором №31 від 31.07.2015 року на погашення заборгованості перед енергопостачальною компанією. В добровільному порядку відповідачем не погашено жодного рахунку. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову з відповідача, на користь позивача, слід стягнути судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved