Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] сільської ради Дубровицького району Рівненської області та просить суд визначити йому додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 03 листопада 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті його батька [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,25 га у с. Залішани, Дубровицького району Рівненської області, земельну ділянку площею 0,0751 га у с. Залішани, Дубровицького району Рівненської області та житловий будинок №3 по вул. Березова у с. Залішани, Дубровицького району Рівненської області. У період свого життя його батько зробив заповіт, яким заповів йому все своє майно. Як йому було відомо, оформлення спадщини відбувається після шести місяців з дня смерті спадкодавця, а тому він вважав, що оскільки його батько заповів йому все майно, він і почав приїжджати до будинку та догляти за ним та господарством. Однак, коли він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, то йому було роз'яснено, що заяву про прийняття спадщини потрібно було подати протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця. Причиною пропуску строку стало те, що він не знав та йому ніхто не пояснював, що спадщина оформляється протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця. Також пояснив, що причиною пропуску строку стало те, що він не володіє достатніми правовими знаннями у газулі права. У зв'язку з цим він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори та був змушений звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, у відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Окрім того, надав заяви, з яких вбачається, що сестра позивача [PERSON] та брат позивача [PERSON] відмовляються від спадщини на користь позивача [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України подав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №164241 (а.с.8) вбачається, що [PERSON] помер 03 листопада 2014 року. Згідно копії заповіту посвідченого 21 серпня 2006 року секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Дубровицького району Рівненської області [PERSON] (а.с.5) вбачається, що [PERSON] "все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право" заповів [PERSON] [INFO]. Факт перебування у сімейних відносинах стверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-УР №017285 (а.с.4) з якого вбачається, що позивач [PERSON] [INFO] є сином [PERSON], який помер 03 листопада 2014 року. Належність вищевказаного будинку спадкодавцеві [PERSON] стверджується випискою з погосподарської книги від №593 від 01.07.2015 року, виданої [PERSON] сільською радою Дубровицького району Рівненської області (а.с.10). Згідно копії заяви, посвідченої 01.08.2015 року нотаріусом Ростовського-на-Дону нотаріального округу [PERSON], вбачається, що сестра позивача [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] спадщину не приймала, на її, з чого б вона не складалась і де б вона не знаходилась, не претендує. Згідно копії заяви, посвідченої 08.08.2015 року приватним нотаріусом Канівського районного нотаріаотного округу [PERSON], вбачається, що брат позивача [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] спадщину в шестимісячний строк не прийняв. Згідно довідки №02-14/395 від 12 серпня 2015 року, виданої державним нотаріусом Дубровицької районної державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 03 листопада 2014 року, спадкова справа не заведена. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк для її подання. Відповідно до ч.2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування " від 30 травня 2008 року №7, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до п. 3.17 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказаом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, спадкоємець, якому за рішенням суду встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, повинен у межах установленого судом строку прийняти спадщину шляхом подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини відповідної заяви. Відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат", нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій. В зв'язку з тим, що ніякі нотаріальні дії по офрмленню спадщини не проводились, то відсутні підстави для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Спадкоємець повинен безпосередньо звернутись в суд для вирішення питання про продовження строку для прийняття спадщини. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Бендерський проти України", суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип незалежного здійснення правосуддя, судові рішення мають достатньою мірою висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (рішення по справі "Руїз Торійа проти Іспанії" (Ruiz Torija et Hiro Balani c. Espagne) від 09 грудня 1994 року). Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє, оскільки переконується в тому, що [PERSON] дійсно є спадкоємцем за заповітом та з поважних причин пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON].

Outcome: approved