Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати право власності ТОВ «Південь-Буд» на об'єкт будівництва-газопровід, що не введений в експлуатацію: «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району Запорізької області. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску». \~\~\~\~ Основні параметри газопроводу: - загальна довжина газопроводу - 15,814 км.; у т. ч.: - підземний газопровід високого тиску: ПЕ100SDR-11, O110x10-2,003км; O90х8,2-2,610км; - підземний газопровід середнього тиску: ПЕ100SDR-17,6O110x6,3-2,502км; O90х5,2-5,600км; O63x3,6-1,670км; O40x3,7-1,417км; надземний металевий газопровід O89x3-8,5; O107x4-3,5м; ШГРУ 20-2 В з коректором та ультразвуковим лічильником. \~\~\~\~\~\~ Адреса розташування газопроводу: Долинська сільська рада Токмацького району Запорізької області. \~\~\~\~\~ Визнати за ТОВ «Південь-Буд» право замовника будівництва на об'єкт будівництва- газопровід, що не введений в експлуатацію: «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка,Токмацького району Запорізької області. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску». \~\~\~\~\~ Основні параметри газопроводу: - загальна довжина газопроводу - 15,814 км.; у т. ч.: -\~ підземний газопровід високого тиску: ПЕ100SDR-11 O110x10-2,003км; O90x8,2-2,610км; - підземний газопровід середнього тиску: ПЕ100SDR -17,6O110x6,3-2,502км; O90х5,2-5,600км; O63x3,6-1,670км; O40x3,7-1,417км; надземний металевий газопровід O89x3-8,5; O107x4-3,5м; ШГРУ 20-2 В з коректором та ультразвуковим лічильником. \~\~\~\~ Адреса розташування газопроводу: Долинська сільська рада Токмацького району Запорізької області. \~ \~ \~\~ Позов обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~ На підставі договору купівлі-продажу від 03.08.15 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» (позивач), набуло право власності на об'єкт будівництва - газопровід, що не введений в експлуатацію: «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка, Токмацького району Запорізької області. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску». \~\~\~ Основні параметри газопроводу: - загальна довжина газопроводу- 15,814 км.; у т. ч.: -\~ підземний газопровід високого тиску:\~ ПЕ100SDR-11 O110x10-2,003км; O90x8,2-2,610км; - підземний газопровід середнього тиску: ПЕ100SDR-17,6O110x6, 3-2,502км; O90x5,2-5,600км; O63x3,6-1,670км; O40x3,7-1,417км; надземний металевий газопровід O89x3-8,5; O107x4-3,5м; ШГРУ 20-2 В з коректором та ультразвуковим лічильником. \~\~\~\~ Адреса розташування газопроводу: Долинська сільська рада Токмацького району, Запорізької\~\~ області.\~\~ Далі\~\~ зазначений\~\~ об'єкт\~\~ будівництва\~\~ іменується-газопровід.\~\~\~\~\~ :: З метою зупинення незаконної експлуатації газопроводу без його введення в експлуатацію (незаконність експлуатації газопроводу підтверджується листом ПАТ «Запоріжгаз» до голів РДА, в тому числі Токмацького району від 04.11.13 р. № 08/1045), позивач звернувся до відповідача 1 листом № 32 від 03.09.15 р. щодо введення в експлуатацію газопроводу. Втім відповідач 1 надіслав відповідь про відмову у введенні в експлуатацію газопроводу на підставі того, що позивач не є замовником його будівництва, в обґрунтування чого посилається на Порядок прийняття в\~ експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджений постановою КМУ від 13.04.11 р. №461. \~\~\~\~ Для можливості введення в експлуатацію газопроводу позивач звертається до суду із проханням визнати за ним право власності та права замовника будівництва газопроводу, що належить на праві власності позивачу, з наступних підстав. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~ Перешкода у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання\~ своїм майном полягає у тому, що відповідач 1 відмовив позивачу у введенні газопроводу в експлуатацію, що є для позивача, як власника, перешкодою у використанні газопроводу за призначенням, бо такі дії відповідача 1 фактично спрямовані на знецінення газопроводу, тому що без введення газопроводу в експлуатацію неможливо його використання за призначенням на законних підставах - як газопровідний транспорт. \~\~\~\~ Згідно п. 52 Договору підряду на будівництво № 71 від 14.12.2010 р., що був укладений між первинним власником газопроводу - Приватне підприємство компанія «Метан» (підрядник) та Управлінням капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації (замовник) (далі - УКБ), право власності на об'єкт будівництва переходить до Замовника з моменту підписання ним акту приймання-передачі виконаних робіт. Відповідно до п.95 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, що затверджені\~\~ постановою\~\~ КМУ\~ від\~ 01.08.2005\~\~ №\~ 668,\~\~ якщо\~ згідно\~ з\~ умовами договору підряду власником виконаних робіт (об'єкта будівництва) до їх передачі замовнику є підрядник, право власності на закінчені роботи об'єкта будівництва) переходить до замовника з моменту підписання сторонами акта про виконані роботи. УКБ відмовився від підписання акту приймання-передачі, що підтверджується листом від 11.02.11 р. № 3/145. Договір підряду на будівництво не було оплачено, в подальшому розірвано, фактично підрядник побудував газопровід за власні кошти, тому він набув право власності на це новостворене майно не введене в експлуатацію відповідно до ч.1, ч.3 ст. 331 ЦК України. \~\~\~ Таким чином, первинним власником газопроводу залишився підрядник до його продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Компані» за договором купівлі-продажу від 17.03.11 р. Надалі 03.02.14 р. ТОВ «[PERSON] Компані» передало за актом приймання-передачі [PERSON] у власність газопровід в рахунок заборгованості із заробітної плати. Та за договором купівлі-продажу від 03.08.15 р. газопровід було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» (позивачем), яке є останнім набувачем права власності на газопровід. До того ж, з метою запобігання ймовірних колізій з приводу права власності на газопровід, Приватне підприємство компанія «Метан» листом від 07.08.15 р. № 07 звернулося до УКБ про розірвання Договору підряду на будівництво № 71 від 14.12.2010 р., на що останній погодився, про що свідчить лист від 26.08.15 р. № 1/1469 та додаткова угода від 26.08.15 р. до договору підряду про його розірвання, що додана до цього листа. \~\~\~\~\~ Таким чином, виходячи із вищезазначених доводів, вважає, що позивач, як повноправний власник газопроводу, в результаті його придбання та відмови УКБ від права замовника шляхом розірвання договору підряду є замовником (в розумінні Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджений постановою КМУ від 13.04.11 р. № 461) та власником в одній особі, тому має право введення газопроводу в експлуатацію. \~\~\~\~\~\~ Ціна позову в сумі 450 000 грн. визначена виходячи із вартості газопроводу, що визначена договором приймання-передачі газопроводу від 03.02.14 р., що укладений між ТОВ «[PERSON] Компані» та Відповідачем 2, де зазначено, що газопровід передається як заборгованість по заробітній платі. Взята саме ця вартість газопроводу тому, що в наступному договорі купівлі-продажу газопроводу від 03.08.15 р., укладеного між відповідачем 2 та позивачем, ціна газопроводу остаточно буде визначена лише при продажу третім особам, як зазначено у п.2.11 договору. \~ \~ Представник позивача в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти його задоволеня не заперечує. Представник відповідача [PERSON] державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення наступного змісту. Відповідно до ч.8,9 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статичтичної звітності та оформлення права власнсості на нього. На підставі вищевикладеного, вважають, що визнання права власності в судовому порядку не є підставою для експлуатації об'єкту та укладення договорів про постачання на об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії. Набуття права власності через суд не гарантує стійкість, міцність, надійність будівель та їх безпечну експлуатацію. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та наступні письмові пояснення. За підсумками проведеної в 2010 році процедури відкритих торгів, між Управлінням (Замовником) та переможцем торгів - приватним підприємством компанією "Метан" ( Підрядником) було укладено договір підряду на будівництво № 71 від 14.12.2010 р. на виконання робіт на об'єкті "Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка Токмацького району". Однак у зв'язку з відсутністю фінансування та відповідних бюджетних асигнувань, роботи на зазначених вище об'єктах Підрядником не виконувались та відповідно оплата Замовником не здійснювалась. Таким чином, у зв'язку з неможливістю виконання сторонами договірних зовобязань при відсутності фінансування та без відповідних бюджетних асигнувань (у відповідності з положенням даного Договору та приписами Бюджетного кодексу України), Договір підряду на будівництво № 71 від 14.12.2010 р. було розірвано за взаємною згодою сторін. Волевиявлення сторін щодо розірвання зазначеного договору було закреплено в додатковій угоді № 1 від 26.08.2015 р. шляхом підписання її належним чином на скріплення печатками двох сторін. Незавершене будівництво на балансі Управління не обліковується. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства компанії «Метан» в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує. \~\~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~ 14.12.2010 року між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та Приватним підприємством Компанією "Метан" укладено договір підряду на будівництво №71. Відповідно до зазначеного договору Приватне підприємство компанія «Метан» (підрядник) зобов'язано побудувати, а Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (замовник) - фінансуати будівництво газопроводу: «Газифікація сіл Левадне, Долина, Рибалівка, Любимівка,Токмацького району Запорізької області. І черга будівництва. Міжселищний газопровід високого та середнього тиску». \~\~\~\~\~ Основні параметри газопроводу: - загальна довжина газопроводу - 15,814 км.; у т. ч.: -\~ підземний газопровід високого тиску: ПЕ100SDR-11 O110x10-2,003км; O90x8,2-2,610км; - підземний газопровід середнього тиску: ПЕ100SDR -17,6O110x6,3-2,502км; O90х5,2-5,600км; O63x3,6-1,670км; O40x3,7-1,417км; надземний металевий газопровід O89x3-8,5; O107x4-3,5м; ШГРУ 20-2 В з коректором та ультразвуковим лічильником. \~\~\~\~ Адреса розташування газопроводу: Долинська сільська рада Токмацького району Запорізької області. Згідно п. 52 Договору підряду на будівництво № 71 від 14.12.2010 р., приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об'єктів в експлуатацію. Відповідно до п.95 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, що затверджені\~\~ постановою\~\~ КМУ\~ від\~ 01.08.2005\~\~ №\~ 668,\~\~ якщо\~ згідно\~ з\~ умовами договору підряду власником виконаних робіт (об'єкта будівництва) до їх передачі замовнику є підрядник, право власності на закінчені роботи об'єкта будівництва) переходить до замовника з моменту підписання сторонами акта про виконані роботи. Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації відмовилось від підписання акту приймання-передачі, що підтверджується листом від 11.02.11 р. № 3/145. Договір підряду на будівництво не було оплачено, в подальшому розірвано, фактично підрядник побудував газопровід за власні кошти, тому він набув право власності на це новостворене майно не введене в експлуатацію відповідно до ч.1, ч.3 ст. 331 ЦК України. \~\~\~ Таким чином, первинним власником газопроводу залишився підрядник Приватне підприємство компанія «Метан» до його продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Компані» за договором купівлі-продажу від 17.03.11 р. Надалі 03.02.14 р. ТОВ «[PERSON] Компані» передало за актом приймання-передачі [PERSON] у власність газопровід в рахунок заборгованості із заробітної плати. Та за договором купівлі-продажу від 03.08.15 р. газопровід було придбано у [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» (позивачем), яке є останнім набувачем права власності на газопровід. З метою запобігання ймовірних колізій з приводу права власності на газопровід, Приватне підприємство компанія «Метан» листом від 07.08.15 р. № 07 звернулося до УКБ про розірвання Договору підряду на будівництво № 71 від 14.12.2010 р., на що останній погодився, про що свідчить лист від 26.08.15 р. № 1/1469 та додаткова угода від 26.08.15 р. до договору підряду про його розірвання, що додана до цього листа. \~\~\~\~\~ На теперішній час газопровід підключено до центральної газотранспортної системи за клопотанням органів місцевої влади без належного оформлення закінчення будівництва та експлуатується без введення в експлуатацію, що підтверджується листом ПАТ "Запоріжгаз" № 08/1045 від 04.11.2013 р. В зв'язку з відмовою первинного замовника від здійснення будівництва Позивач, який правомірно набув у влансіть незавершене будівництво, набув також і прав замовника будівництва в розумінні Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджений постановою КМУ від 13.04.11 р. № 461), тому має право за додерження інших встановлених законом норм звертатися за введенням газопроводу в експлуатацію. В частині визнання права власності на об'єкт будівництва - газопровід, що не введений в експлуатацію, позовні вимоги задоволеню не підлягають з наступних причин. Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття до експлуатації та державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Таким чином, до прийняття в експлуатацію Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» не є власником газопроводу, як нерухомого майна, а є лише власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення майна) газопроводу. Право власності на нерухоме майно, яким є газопровід, ТОВ "Південь-Буд" може набути лише після прийняття зазначеного об'єкту в експлуатацію у встановленому законом порядку та здійснення державної реєстрації майна. \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial