Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Бах [PERSON] Ромарі, [PERSON] акціонерного товариства страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої у дорожньо-транспортній пригоді, посилаючись на те, що 05.10.2016 року о 13.50 годині Бах [PERSON], керуючи автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НВЕ 242, по обїзній дорозі в м. Кривому Розі поблизу автозаправочної станції ОККО був неуважний, своєчасно не зреагував на зміни в дорожній обстановці, не вибравши безпечну швидкість для руху при виявлені небезпеки для руху та не прийняв міри для зниження швидкості керованого ним автомобіля, здійснив відворіт керма та виїхав на зустрічну смугу для руху де скоїв зіткнення з автомобілем марки Renault Kangoo, н/з АЕ 9625, під його керування та належить йому на праві власності, та що рухався в попутному напрямку попереду та здійснив маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП йому завдано матеріального збитку на суму 13551,23 грн. Страхова компанія Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Альфа Страхування" виплатила йому 7313,27 грн., але не доплатила суму грошових коштів у розмірі 6237,96 грн. Вказує, що згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № Д29/03/17 від 22.03.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Renault Kangoo н/з АЕ 9625 складає 18989,34 грн. Решту грошових коштів, що потрібні на відновлення автомобіля повинен сплатити відповідач - Бах [PERSON] у розмірі 5438,11 грн. Посилаючись на ст.ст.\~1166,\~1172, 1187,\~1194 ЦК України, позивач \~просить стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства страхова компанія "Альфа Страхування" на свою користь суму матеріальної шкоди в розмірі 6237,96 грн., витрати понесені на виготовлення висновку експерта №Д29/03/17 від 22.03.2017 року у розмірі 250 гривень, та сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 320 грн., стягнути з відповідача [PERSON] [PERSON] майнову шкоду у розмірі 5438,11 грн., витрати, понесені на виготовлення висновку експерта № Д29/03/17 від 22.03.2017 року у розмірі 250 грн., сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 320 грн. Крім того, позивач вважає, що діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає у тому, що його коштовна річ\~- автомобіль, була пошкоджена. В результаті хвилювань, внаслідок ДТП, у нього загострилась гіпертонічна хвороба. Тому просить стягнути з відповідача [PERSON] [PERSON] Ромарі на свою користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 640 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства страхова компанія "Альфа Страхування" в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, згідно яких просив відмовити позивачу в позовних вимогах в частині стягнення шкоди з ПрАТ СК "Альфа страхування", у звязку з тим, що сума матеріальної шкоди була погоджена з позивачем на 19.12.2016 року та виплачена в розмірі 7313,27 грн. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, заяв, клопотань до суду не надав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до таких висновків. Як встановлено судом, 05.10.2016 року о 13.50 годині Бах [PERSON], керуючи автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НВЕ 242, по обїзній дорозі в м. Кривому Розі поблизу автозаправочної станції ОККО був неуважний, своєчасно не реагував на зміни в дорожній обстановці, не вибравши безпечну швидкість для руху при виявлені небезпеки для руху та не прийняв міри для зниження швидкості керованого ним автомобіля, здійснив відворіт керма та виїхав на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, н/з АЕ 9625, під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку попереду та здійснив маневр лівого повороту. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2016 року, Бах [PERSON] Ромарі було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень. При цьому у вказаній постанові зазначено, що справа була розглянута в присутності Бах [PERSON], який визнав свою вину в повному обсязі (а.с. 9). Згідно зі\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як передбачено п.22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Так, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у [PERSON] акціонерного товариства страхова компанія "Альфа Страхування", згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6029944 від 27.09.2016 року. Франшиза становить 2000 грн. (а.с. 64) Як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду від [PERSON] акціонерного товариства страхова компанія "Альфа Страхування" на підставі заяви [PERSON] від 05.10.2016 року, страховою компанією було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7313,27 грн. (а.с. 60, 62) Розмір матеріальної шкоди, спричиненої з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER], складає 13551,23 грн., що встановлено висновком експертного автотоварознавчого дослідження № Д29/03/17 від 22.03.2017 року (а.с.10-21). \~\~За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства страхова компанія "Альфа Страхування" суму недоплаченого страхового відшкодування за виключенням розміри франшизи, яка відповідно до поліса обовязкового страхування становить 2000 грн. (6237,96 грн. 2000 грн.), що становить 4237,96 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене, Бах [PERSON] є особою, яка в розумінні\~ст. 1187 ЦК України\~повинна відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП, яке мало місце 05.10.2016 року. Відповідно до положень статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до положень ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як роз'яснено у п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положеннястатті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № Д29/03/17 від 22.03.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 18989,34 грн. Звертаючись з позовом до суду, позивачем пред'явлено вимоги до відповідача [PERSON] [PERSON], як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування заподіяних збитків в розмірі 5438 грн. 11 коп., які складають різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та матеріальним збитком, мотивуючи тим, що суми виплаченого страховою компанією страхового відшкодування не достатньо для покриття матеріальних збитків, що підлагає задоволенню. Також, з відповідача [PERSON] [PERSON] підлягає стягненню\~матеріальна шкода в розмірі франшизи, яка відповідно до полісу становить 2000 грн. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч. 2\~ст. 23 ЦК України\~моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо спричинення йому пошкодженням автомобіля моральної шкоди, пошкодження його транспортного засобу призвело до моральних страждань і душевних переживань, дорожньо-транспортна пригода і пошкодження автомобіля порушили звичайний уклад життя, так як він позбавився можливості користуватися автомобілем, повинен був звертатися до адвокатів та до суду та знаходився на стаціонарному лікуванні. На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню пропорційно перенесеним позивачем моральних страждань, в розмірі 7000,00 гривень. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню пропорційно судові витрати по справі. З відповідача [PERSON] акціонерного товариства страхова компанія "Альфа Страхування" на користь позивача, підлягають стягненню витрати, що понесені на виготовлення висновку експерта №Д29/03/17 від 22.03.2017 року в розмірі 250 (дві пятдесят) грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. З відповідача [PERSON] [PERSON] Ромарі на користь позивача підлягають стягненню витрати, що понесені на виготовлення висновку експерта № Д29/03/17 від 22.03.2017 року в розмірі 250 (дві пятдесят) грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial