Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 24.09.2012р. з відповідача на її користь стягнута заборгованість по заробітній платі за період з 31.10.2008 року по 14.07.2009 року в сумі 83946,00 грн., компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з листопада 2008 року по травень 2012 року в сумі 16592,61 коп. , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 70000,00 грн. Постановою державного виконавця ВП №34863501 від 23.10.2012 року ,відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-2042/11, виданого 16.10.2012 року Дніпровським районним судом міста Херсона. В зв'язку з невиконанням вищезазначеного рішення вона ще раз звернулася до суду про стягнення на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати .Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2014 року з ДП «Казамета Україна» ПП «Лаона» на її користь стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати з 24.09.2012 року по 24.03.2014року, у розмірі 353961 грн. 53 коп. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року зазначене рішення залишено без змін . Згідно єдиного державного реєстру виконавчих проваджень , станом на 08.07.2014 року з відповідача стягнуто на її користь сума заборгованості по заробітній платі. На підстав викладеного просить стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату з 25.03.2014 року по 08.07.2014 року у розмірі 65722,30 грн. ,як відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила позов задовольнити з зазначених в ньому підстав. Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 липня 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 31.10.2008 року по 14.07.2009 року в сумі 35175,47 грн. та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з листопада 2008 року по травень 2012 року у розмірі 8377,00 грн. Даним рішенням також встановлено, що позивач працювала на ДП "Каzамета-Україна" яке в подальшому було перейменовано на Дочірнього підприємства "Каzамета-Україна" ПП "Лаона" на посаді бухгалтера та наказом від 27.05.2011р. звільнена з займаної посади з 14.07.2009р. на підставі п.7 ст.36 КЗпПУ. Зазначене рішення частково змінено рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 24.09.2012р. та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 83946,00 грн., компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 16592,61 грн. та середній заробіток, за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 70000,00 грн. З державного реєстру виконавчих проваджень вбачається , що постановою державного виконавця ВП №34863501 від 23.10.2012 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по зазначеній справі. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2014 року з ДП «Казамета Україна» ПП «Лаона» на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку по виплаті заробітної плати за період з 24.09.2012 року по 24.03.2014року, у розмірі 353961 грн. 53 коп. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року зазначене рішення залишено без змін. З єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що станом на 08.07.2014 року з ДП «Казамета Україна» ПП «Лаона» стягнуто на користь [PERSON] суму заборгованості по вищезазначеному виконавчому документу. 16.07.2014р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно виконавчого документу.(№2-2042/11 від 16.10.2012р) Статтею 117 КЗпП України визначено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно роз'яснень, даних у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13 не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. Пунктом 25 зазначеної постанови ПВСУ визначено, що перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку. Згідно роз'яснень , даних у п.21 зазначеної постанови Пленуму, середній заробіток розраховується відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі -Порядок), середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Відповідно до п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин). Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до листа Мінпраці та соціальної політики від 04.09.2013р. N 9884/0/14-13/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014 рік» встановлені наступні показники робочих днів: березень - 5 ( з 25.03.2014р.) ; квітень - 21, травень - 19, червень - 19, липень - 6 (по дату стягнення заборгованості 08.07.2014р. включно). Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2014 року встановлено, що середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 938 грн. 89 коп. Кількість днів прострочення виплати заробітної плати з дати зазначеної в судовому рішенні з до дати стягнення заборгованості складає 70 дні, отже середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 25.03.2014р. по 08.07.2014р становить 65722,30 гривні (938,89 грн. х 70 робочих дні). Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню та з Дочірнього підприємства "Каzамета-Україна" ПП "Лаона" на користь [PERSON] підлягає стягненню 65722,30 гривні середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 25.03.2014р. по 08.07.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, який, відповідно ЗУ «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову та в даному випадку складає 657,22 грн. від сплати якого позивач звільнена при подачі позову до суду на підставі ч.1 п.1 ст. 5 зазначеного закону.

Outcome: approved