Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач\~ [PERSON]\~ не виконав\~ взяті на себе за договором про надання\~споживчого кредиту №11307535000\~від 28.02.2008 року (в\~системі банку\~договір №11307535001) зобов'язання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержаний кредит. Позивач прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість у розмірі \~166\~379, 50 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі\~\~2\~495,\~69 грн. 10.12.2018 року позивач своєю заявою уточнив позовні вимоги та з врахуванням строків позвної давності прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість у розмірі \~35 352,18 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі\~\~1762,00 грн. У судове засідання представник ПАТ "УкрСиббанк" не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~\~підтримав повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечував. Відповідач\~ [PERSON]\~ в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений в\~ході судового\~розгляду справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст.6,\~627 ЦК України\~- сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено,\~що 28.02.2008\~року [PERSON]\~звернувся\~\~до\~\~ПАТ "УкрСиббанк"\~з метою\~\~отримання\~\~банківських послуг,\~\~у\~\~зв"язку\~\~з чим\~\~підписав договір про надання\~споживчого кредиту №11307535000\~(в\~системі банку\~договір №11307535001),\~\~відповідно до якого товариство надало йому\~кредит у розмірі 205\~000,\~00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, був ознайомлений та з ними погодився. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку. Згідно вимог ст.ст.\~1054,\~1055,\~1049,\~546 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст.\~526, ч.1 ст.625 ЦК України\~\~\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області по цивільній справі №2-175/10 від 17.03.2010 року за позовом\~ПАТ "УкрСиббанк" до\~[PERSON] та [PERSON] (як поручителя за даним кредитним договором) про стягнення заборгованості, стягнуто з останніх заборгованість по вищевказаному кредиту в сумі 201\~718, 52 грн. У зв'язку\~з тим,\~що позичальник [PERSON]\~належним чином не виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав\~ відсотки за користування кредитом він\~ заборгував\~ позивачу по вищевказаному зобов'язанню 35 352,18 грн. з яких: 27 669,10 грн. - по процентах, нарахованих за період з 01.05.2015 року по 15.01.2018 року, які не були предметом попереднього судового розгляду по справі №2-175/10, та нараховані за весь час фактичного користування кредитом; 7683, 08 грн. - по пені за несвоєчасне погашення процентів, нарахованої за період з 15.05.2017 року по 15.05.2018 року. На підставі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. З врахуванням\~вказаного,\~суд вважає,\~що зазначена\~сума заборгованості,\~вказана позивачем\~в розрахунку\~заборгованості по\~договору,\~доданому до\~позовної заяви,\~обрахована вірно\~і,\~оскільки [PERSON]\~істотно порушив\~ умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що уточнений в ході судового розгляду справи позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~762, 00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved