Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

15 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 19 березня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення ст.ст.526, 527, 530 та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим відповідач станом на 30 квітня 2014 року має заборгованість на загальну суму 11332,20 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 6990,89 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 2675,49 гривень, заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 650,00 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500 гривень, штрафу (процентна складова) - 515,82 гривень. Посилаючись на ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 19 березня 2007 року в сумі 11332,20 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача надіслав до суду клопотання про підтримання позову в повному обсязі та можливість розгляду справи за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк", не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 30 вересня 2014 року, позовні вимоги визнав в повному обсязі, але заявив клопотання надати йому строк для вирішення спору в позасудовому порядку. 04 листопада 2014 року Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду та повідомлення про вирішення спору в позасудовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав: Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: розрахунком заборгованості, копією заяви позичальника, копією Умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за договором від 19 березня 2007 року станом на 30 квітня 2014 року становить 11332,20 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 6990,89 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 2675,49 гривень, заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 650,00 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500 гривень, штрафу (процентна складова) - 515,82 гривень Умови договору про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, виконання позивачем зобов'язання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов'язання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, розмір заборгованості, відповідачем не оспорювалися, письмових заперечень на позов відповідач до суду не подав. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку ( штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені пунктами Умов і правил про надання банківських послуг щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243,60 гривень на відшкодування сплаченого судового збору

Outcome: approved