overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

24 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ "Херсонобленерго" до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії. Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 09 квітня 2019 року в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] по [ADDRESS] виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, внаслідок чого позивачеві АТ "Херсонобленерго" заподіяно збитки на суму 18555,90 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь збитки, заподіяні безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 18555,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 31 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача АТ "Херсонобленерго" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов, не заперечує проти стягнення з нього на користь АТ "Херсонобленерго" збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії, в сумі 18555,90 грн. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідач [PERSON] проживав у житловому будинку садибного типу, розташованому по [ADDRESS] , та є споживачем послуг з постачання електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER] ). 09 квітня 2019 року працівники Каховського РЕЗ і ЕМ провели перевірку помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача [PERSON] , за результатами якої склали акт про порушення № 234730 (л/с 3-4) про те, що відповідач порушив п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки він безобліково використовував електричну енергію шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі. 16 травня 2019 року комісія Каховського РЕЗ і ЕМ розглянула акт про порушення № 234730 від 09 квітня 2019 року (протокол № 80 - л/с 6) та прийшла до висновку, що акт про порушення складено відповідно до вимог п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідач [PERSON] порушив п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Комісія,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 6" 5.05.2014 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, передбачені договором "Про управління будинком, надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надання комунальних послуг" від 11.05.2012 р. в розмірі 7 679,77 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 108,20 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 87,20 грн., посилаючись на те, що [PERSON] є власником [ADDRESS] з усіма зручностями, користується комунальними послугами, але відмовляється брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати за холодну, гарячу воду, опалення тощо. В судове засідання позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 6" не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, докази сплати заборгованості суду не надав. Встановлено, що відповідач [PERSON] є власником [ADDRESS], жилою площею 49,7 кв.м., загальною площею 98,8 кв.м.; 11.05.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Рада 6" та відповідачем було укладено договір "Про управління будинком, надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надання комунальних послуг". Відповідно до п.5 договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання вносити передбачену плату за послуги не пізніше 20-го числа наступного місяця, який слідує за розрахунковим. Встановлено, що борг відповідача за квартирну плату та утримання будинку і прибудинкової території станом на 1.03.2014 р. складає 7 679,77 грн., або за період травня 2013 р. - лютого 2014 р., включно, що є порушенням прав позивача, умов укладеної угоди. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 6" обґрунтованими, з відповідача на користь позивача слід стягнути 7 679,77 грн., або заборгованість відповідача за послуги, передбачені договором "Про управління будинком, надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надання комунальних послуг " від 11.05.2012 р. станом на 1.03.2014 р. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційна складова боргу становить 108,45 грн., 3% річних з простроченої суми складають 87,20 грн., із наданими розрахунками суд погодився. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 7" 28.01.2014 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, передбачені договором "Про управління будинком, надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надання комунальних послуг" від 4.07.2012 р. в розмірі 12 273,67 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 613,05 грн., 3% річних в розмірі 693,24 грн., посилаючись на те, що [PERSON] є власником кв.[ADDRESS] з усіма зручностями, користується комунальними послугами, але відмовляється брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати за холодну, гарячу воду, опалення тощо. В судове засідання позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 7" не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, сплати заборгованості суду не надав. Встановлено, що відповідач [PERSON] є власником кв.[ADDRESS], жилою площею 77,90 кв.м., загальною площею 149,30 кв.м.; 4.07.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Рада 7" та відповідачем було укладено договір "Про управління будинком, надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надання комунальних послуг". Відповідно до п.2.1 договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання вносити передбачену плату за послуги щомісячно не пізніше 20-го числа на підставі рахунку, виставленого підприємством. Встановлено, що борг відповідача за квартирну плату та утримання будинку і прибудинкової території станом на 1.12.2013 р. складає 12 273,67 грн., що є порушенням прав позивача, умов укладеної угоди. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" обґрунтованими, з відповідача на користь позивача слід стягнути 12 273,67 грн., або заборгованість відповідача за послуги, передбачені договором "Про управління будинком, надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надання комунальних послуг " від 4.07.2012 р. станом на 1.12.2013 р. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційна складова боргу становить 613,05 грн., розмір 3% річних з простроченої суми становить 693,24 грн., із наданими розрахунками суд погодився. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 4" 5.05.2014 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, передбачені договором "Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території" від 31.05.2002 р. в розмірі 14 015,80 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 176,52 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 285,09 грн., посилаючись на те, що [PERSON] є власником [ADDRESS] з усіма зручностями, користується комунальними послугами, але відмовляється брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати за холодну, гарячу воду, опалення тощо. В судове засідання позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 4" не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про день і час розгляду справи сповіщена у встановленому порядку, докази сплати заборгованості суду не надала. Встановлено, що відповідач [PERSON] є власником [ADDRESS], жилою площею 84,7 кв.м., загальною площею 153,5 кв.м.; 11.05.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Рада 6" та відповідачем було укладено договір "Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території". Відповідно до п.2.2.4 договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання вносити передбачену плату за послуги до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Встановлено, що борг відповідача за квартирну плату та утримання будинку і прибудинкової території станом на 20.02.2014 р. складає 14 015,80 грн., або за період липня 2013 р. - січня 2014 р., включно, що є порушенням прав позивача, умов укладеної угоди. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" обґрунтованими, з відповідача на користь позивача слід стягнути 14 015,80 грн., або заборгованість відповідача за послуги, передбачені договором "Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території" від 31.05.2002 р. станом на 20.02.2014 р. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційна складова боргу становить 176,52 грн., 3% річних з простроченої суми складають 285,09 грн., із наданими розрахунками суд погодився. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 7" 6.06.2014 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, передбачені договором "Про управління будинком, надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надання комунальних послуг" від 12.12.2011 р. в розмірі 10 073,88 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 444,82 грн., 3% річних в розмірі 75,36 грн., посилаючись на те, що [PERSON] є власником кв.[ADDRESS] з усіма зручностями, користується комунальними послугами, але відмовляється брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати за холодну, гарячу воду, опалення тощо. В судове засідання позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 7" не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про день і час розгляду справи сповіщена у встановленому порядку, сплати заборгованості суду не надала. Встановлено, що відповідач [PERSON] є власником кв.[ADDRESS], жилою площею 92,50 кв.м., загальною площею 143,30 кв.м.; 12.12.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Рада 7" та відповідачем було укладено договір "Про управління будинком, надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надання комунальних послуг". Відповідно до п.5 договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання вносити передбачену плату за послуги щомісячно не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим. Встановлено, що борг відповідача за квартирну плату та утримання будинку і прибудинкової території станом на 1.05.2014 р. складає 10 073,88 грн., що є порушенням прав позивача, умов укладеної угоди. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" обґрунтованими, з відповідача на користь позивача слід стягнути 10 073,88 грн., або заборгованість відповідача за послуги, передбачені договором "Про управління будинком, надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надання комунальних послуг " від 12.12.2011 р. станом на 1.05.2014 р. (жовтень-квітень 2014 р.). Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційна складова боргу становить 444,82 грн., розмір 3% річних з простроченої суми становить 75,36 грн., із наданими розрахунками суд погодився. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 4" 3.06.2014 р. звернувся до суду із вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги, передбачені договором "Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території" від 14.09.2001 р. в розмірі 3 363,80 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 20,56 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 17,24 грн., посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON] є власниками кв.[ADDRESS] з усіма зручностями, користуються комунальними послугами, але відмовляються брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати за холодну, гарячу воду, опалення тощо. В судове засідання позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 4" не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися, про день і час розгляду справи сповіщені у встановленому порядку, докази сплати заборгованості суду не надали. Встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є власниками кв.[ADDRESS], жилою площею 68,7 кв.м., загальною площею 144,6 кв.м.; 11.09.2001 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Рада 6" та відповідачами було укладено договір "Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території". Відповідно до п.2.2.4 договору [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобов'язання не пізніше 1-го числа наступного місяця вносити передбачену плату на рахунок підприємства. Встановлено, що борг відповідачів за квартирну плату та утримання будинку і прибудинкової території станом на 28.02.2014 р. складає 3 325,80 грн., або за період жовтня 2013 р. - січня 2014 р., включно, що є порушенням прав позивача, умов укладеної угоди. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" обґрунтованими, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 325,80 грн., або заборгованість відповідача за послуги, передбачені договором "Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території" від 14.09.2001 р. станом на 28.02.2014 р. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційна складова боргу становить 20,56 грн., 3% річних з простроченої суми складають 17,24 грн., із наданими розрахунками суд погодився. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "Приватбанк" 1.07.2014 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення 12158,14 грн. заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] було надано кредит у розмірі 10232,56 грн. В судове засідання позивач ПАТ "КБ "Приватбанк" не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Судом встановлено, що 18.03.2011 р. [PERSON] звернувся до позивача із заявою, в якій, ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою, обравши тип, вид картки, валюту кредиту, визначивши його суму, базову відсоткову ставку за кредитним лімітом на місяць, просив надати банківській послуги на суму 15000 грн. Відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 16.10.2012 р. відповідач отримав кредит у сумі 10232,56 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов; станом на 10.06.2014 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 12158,14 грн., яка складається з: 10232,57 грн. заборгованості за кредитом; 1,70 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1923,87 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 генеральної угоди. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" 5.08.2014 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення 24441,63 грн. заборгованості, посилаючись на те, що договором №ААА-1323-Ф/08-KRD від 15.02.2008 р. [PERSON] було надано 8000,00 грн. В судове засідання позивач публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Судом встановлено, що 15.02.2008 р. між відкритим акціонерним товариством "Укргазбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк", та [PERSON] було укладено договір №ААА-1323-Ф/08-KRD про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування й позивач встановив на картковому рахунку відповідача дозволений овердрафт в розмірі 8000,00 грн. (п.1.2 договору). За домовленістю сторін процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлена у розмірі 36% річних (п.1.3, 1.4 договору), процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування встановлена у розмірі 5-ти кратної облікової ставки Нацбанку України (п.1.2 договору). Згідно п.6.12 договору цей договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до закриття карткового рахунку та виконання сторонами всіх належних за договором зобов'язань. Встановлено, що в період дії договору відповідач [PERSON] не дотримувалася його умов; станом на 14.05.2014 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 24441,63 грн., або 7948,17 грн. прострочена заборгованість за овердрафтом, 16493,46 грн. прострочена заборгованість по процентах за овердрафтом. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 244,42 грн. На підставі ст.ст.11,15,16,509,525,526,530,536,610-612,625,629,1046-1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved