Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22601 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 09.07.2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне товариство "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Акцент-Банк", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ "Акцент-Банк" 1 та 2 сторінка Статуту ПАТ "Акцент-Банк". 24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в СДРПОУ 12241050013039198). Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. За умовами укладеного договору, що складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач порушив свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 02.03.2014 року має заборгованість у сумі 22601,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2939,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 11179,95 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 6930,00 грн., а також штрафи у сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1052,45 грн. (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився заявлені вимоги не визнав в повному обсязі, та пояснив, що коли уклав кредитний договір №б/н від 09.07.2008 року з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» регулярно їздив на заробітки. Всі гроші для погашення кредиту пересилав своїй жінці, а та в свою чергу повідомляла відповідача, що сплачує кредит. В 2010 року померла жінка відповідача. [PERSON] же 2012 році отримав травму на будівництві в результаті якої отримав інвалідність та тривалий час лікувався та проходив реабілітацію. Також [PERSON] вказав, що банк не повідомляв його, що існує дана заборгованість лише зараз коли його викликали до суду йому стало відомо, що існує дана заборгованість. Звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки позивач пропустив строк позовної давності, і просить суд застосувати наслідки такого пропуску. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, 09.07.2008 року позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» уклав з відповідачем кредитний договір № б/н від 09.07.2008 року, згідно умов якого [PERSON] був наданий кредит у сумі 3000,00 гривень. Згідно умов Кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит не пізніше ніж 09.07.2009 року. Таким чином, суд вважає підтвердженими твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 3000.00 грн. проте права позивача судовому захисту не підлягають у зв'язку із пропуском строку позовної давності. Так, згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За змістом п.9.12 Кредитного договору, Кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 12 місяців, тобто остаточний термін повернення кредиту та сплати процентів встановлений не пізніше, ніж 09.07.2009 року; як зазначив сам позивач, суму, стягнення якої він вимагає, складає саме сума кредиту. Позовна ж заява подана до суду 11.04.2014 року, тобто після спливу трирічного терміну. Відповідно до п.9.7 Кредитного договору при не поступленні заробітної плати Держателя на рахунок відповідної картки на протязі 6 місяців, пенсії або соціальних виплат строк дії відповідної карти не продовжується. Також матеріали справи не містять підтвердження того, що банк повідомляв [PERSON] про існування даної заборгованості. Частиною 3 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Банк не надав суду доказів про інший строк позовної давності, а також не клопотав про поновлення цих строків. Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено в зв'язку зі сплином строку позовної давності, оскільки про її застосування заяви відповідач, а підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності суд не знаходить. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed