Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа: Броварська філія по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Позивач зазначила, що у відповідно до Типового договору розподілу природного газу, вона є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . 22.04.2019 року до її будинку приїхали представники відповідача та заявили, що у зв`язку з великою заборгованістю по сплаті за спожитий природний газ вони відключають її будинок від газопостачання та склали відповідний Акт про відключення б/н від 22.04.2019 року, де причиною відключення вказали - несвоєчасна та неповна оплати послуг з газопостачання. Після того, як вона пред`явила квитанції про належну сплату за спожитий газ, то вони не зупинили процес відключення, а звинуватили її в крадіжці газу та склали Акт про порушення б/н від 22.04.2019 року, в якому зазначили порушення - втручання в роботу ЗВТ. На її прохання не відключати газ та запевнення, що вона не втручалась в роботу лічильника, оскільки на ньому наявні всі необхідні пломби, представники відповідача жодним чином не реагували. Вони відключили газопостачання, демонтували лічильник, який передали позивачу для проведення експертизи та склали відповідні акти та протоколи. Свідками вказаної події були сусіди позивача, які чули звинувачення в крадіжці газу і тому вказана інформація поширилась по селу, внаслідок чого позивач відчула сильне хвилювання, що відобразилося на стані її здоров`я. Для врегулювання ситуації, що виникла вона найняла адвоката, який готував та подавав спочатку претензію до відповідача, а в подальшому позовну заяву до суду. Згідно висновку експертної комісії від 23.04.2019 року, втручання в роботу газового лічильника не виявлено. Крім того, згідно довідки ТОВ "Київоблгаз" від 25.04.2019 року заборгованість по осбовому рахунку № [NUMBER] на момент відключення відсутня. Таким чином, припиняючи газопостачання 22 квітня 2019 року відповідач діяв протиправно по відношенню до позивача. Відповідно до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498 та п.4, п.7 гл.3 розділу 6 Кодексу ГРМ договір укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору, а фактом такого приєднання є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора ГРМ, що було виконано позивачем. Отже, відповідач згідно п.25 умов Договору взяв зобов`язання постачати природний газ для позивача, як споживача, безперервно. Крім того, у п.п.33 та 34 Правил постачання природного газу зазначено про обов`язок припиняти газопостачання за письмовою заявою газопостачального підприємства та з дотриманням Правил газопостачання. Однак, у відповідача були відсутні підстави, викладені в п.6 Правил для віключення газопостачання і письмове попередження про припинення газопостачання згідно вимог п.19 Правил він не направляв. Згідно ч.2 п.6 розділу 3 Постанови НКРЕКП №184 від 28.10.2014 року відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу збитки у разі порушення вимог Правил та Договору. І також газопостачальник несе відповідальність за заподіяну споживачу шкоду в порядку, встановленому законом. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати дії ПАТ "Київоблгаз" щодо відключення від газопостачання протиправними, зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відновити газопостачання житлового будинку [ADDRESS] , стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь [PERSON] матеріальну шкоду (транспортні затрати на доставку лічильника на експертизу, а також на вимушені поїздки до віповідача з метою позасудового врегулювання спору) в розмірі 2000 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 3000 грн. та моральну шкоду (яка виявилась у сильних хвилюваннях, адже в будинку проживає людина з інвалідністю і позивачка є людиною похилого віку, внаслідок чого змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя та обігріву будинку) в розмірі 5000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду відзив в якому вказав, що позовні вимоги не визнає у повному об`ємі, виходячи із наступного. 22.04.2019 року працівниками Васильківського відділення було здійснено виїзд за місцем проживання позивача для зняття лічильника на повірку, оскільки він підлягає періодичній повірці згідно ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". На місці було складено Акт про порушення від 22.04.2019 року, яким було підтверджено факт фіксації наявності ознак несанкціонованого втручання в ЗВТ та який був підписаний позивачем без зауважень. 23.04.2019 року комісією з повірки ПЛГ ПАТ "Київоблгаз", ДП "Київоблстандартметрологія", за участі [PERSON] проведено експертизу лічильника, що належить позивачу. Висновок комісії: втручання не виявлено. Після отримання висновку експертизи ЗВТ, яким втручання в роботу ЗВТ не підтвердилося, а лічильник повернувся з довідкою про непридатність до використання, працівниками Васильківського відділення ПАТ "Київоблгаз" газопостачання до будинку відновлено безкоштовно та встановлено лічильник за ПАТ "Київоблгаз". Відповідач вважає також необгрунтованими позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, оскільки згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тому, враховуючи, що дії відповідача були законними та правомірними, просить в задоволенні позову відмовити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» (далі - Закон), затверджено постановою від 30.09.2015 р. № 2494 Кодекс газорозподільних систем (далі - Кодекс), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 р. за № 1379/27824, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Відповідно до Кодексу, оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. П.1 Глави 7 Розділу IV визначено, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та пяти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Відповідно до п.2 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Відповідач забезпечує природним газом населення м.Васильків та Васильківського раойну для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Відповідно до п. 17 ч.3 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 2496 від 30.09.2015 р. затвердила Правила постачання природного газу, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1382/27827 (далі - Правила). Відносини між постачальником та побутовими споживачами (населенням) регулюються Правилами та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам. Відповідно до п. 14 розділу 111 Правил та розділу IV Договору № 0800604399 від 01.07.2015 р. встановлено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. [PERSON] за поставлений природний газ ПАТ "Київоблгаз" плату внесла відповідно до умов договору, що підтвердужється довідкою від 25.04.2019 року, згідно якої, заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] відсутня. 22 квітня 2019 року представниками відповідача за адресою: [ADDRESS] , було відключено газопостачання з причин ніби-то несвоєчасної та /або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання, про що був складений акт про відключення об`єкту від 22.04.2019 року, а також було складено Акт про порушення б/н від 22.04.2019 р., через наявність ознак втручання в роботу ЗВТ. Крім того, було складено акт про демонтаж лічильника для проведення його експертизи від 22.04.2019 року та Акт про усунення порушення від 22.04.2019 р. Згідно висновку експертизи лічильника газу від 23.04.2019 року, втручання в роботу лічильника, що належить [PERSON] , експертною комісією не виявлено. Відповідно до п.17 Правил, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за предявленням службового посвідчення на обєкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення. Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на обєкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника. Відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складання між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання. Наведене вище дає підстави зробити висновок, що вказаний Порядок передбачає можливість проведення заходів з припинення газопостачання споживачу, виключно у разі: 1. Виникнення заборгованості споживача за договором постачання природного газу, через не виконання грошового зобовязання, згідно платіжного документу (рахунку постачальника): 2. Належного вручення споживачеві попередження про припинення газопостачання, яке відповідає формі встановленій Правилами; 3. Належного вручення споживачеві копії письмового повідомлення Постачальника Оператору ГРМ, про необхідність здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу, яке відповідає формі встановленій Правилами. Дослідивши письмові матеріали справи судом не встановлено належних доказів на підтвердження отримання позивачем [PERSON] попередження про припинення газопостачання з підстав наявності в неї боргу перед ПАТ «Київоблгаз», що містить дані, згідно абз.1 п.17 Правил. Також, позивач зазначав, що не отримував від постачальника письмового повідомлення постачальника Оператору ГРМ про необхідність здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу, що містить дані, згідно абз.2 п.17 Правил. Більше того, ніякої заборгованості у позивача перед відповідачем не було та несанкціонованого втручання в роботу лічильника також не було, а тому підстав для відключення представниками відповідача газопостачання до будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] не було. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання дій ПАТ «Київоблгаз» щодо відключення газопостачання до будинку позивача, розташованому за адресою: [ADDRESS] , протиправними. Щодо зобов`язання ПАТ «Київоблгаз» за власний рахунок негайно відновити газопостачання за вищевказаною адресою, шляхом механічного під`єднаний до мережі газопостачання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що газопостачання до житлового будинку позивача [PERSON] було відновлено безкоштовно та встановлено лічильник за кошти ПАТ "Київоблгаз", тому відсутній предмет спору. Також необґрунтованими є вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. (транспортні затрати на доставку лічильника на експертизу, а також на вимушені поїздки до віповідача з метою позасудового врегулювання спору), хоча відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, проте доказів заподіяння відповідачем ПАТ «Київоблгаз» маетріальної шкоди позивачем не надано, а судом не здобуто. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд визначає характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Судом враховано, що дійсно позивачу, у зв`язку з протиправним відключенням від газопостачання, доводилося докладати додаткових зусиль для організації свого життя, так як вона є особою похилого віку, а в будинку, окрім неї, проживає ще дочка з інвалідністю. Крім того, суд враховує сильні хвилювання позивача з приводу безпідставних звинувачень в розкраданні газу, що вплинуло на її стан здоров`я, а тому вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення моральної шкоди частково, в розмірі 2500 грн. Щодо вимог позивача про стягнення затрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно договору про надання послуг адвокатом від 25.04.2019 року, укладеного між адвокатом Сорокою П.Ф. та позивачем [PERSON] , остання понесла витрати за надання юридичних послуг у розмірі 3000 грн., а тому вказану суму необхідно стягнути з відповідача. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог частково. Крім того, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial