Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості за договором, посилаючись на те, що між позивачем, правонаступником КБ „Дельта", та відповідачкою 20 грудня 2011 року був укладений кредитний договір № 002-04101-201211, за умовами якого відповідачка отримала картковий рахунок в банку з лімітною кредитною лінією, згідно з умовами користування кредитом та строками його сплати та сплати відсотків за його використання. Однак відповідачка станом на 23 грудня 2013 року, порушивши умови вказаного договору, має борг за користування лімітною кредитною лінією, яку представник позивача просить стягнути з відповідачки разом із судовими витратами. Представник позивача, діючий за довіреністю, у судове засідання не з'явився, надавши суду листа з проханням розгляд справи провести за її відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, посилається на додані до позовної заяви докази, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка до судового засідання не з'явилась повторно за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням, закріпленим в ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. 20 грудня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] був укладений договір № 002-04101-201211 про відкриття лімітної карткової кредитної лінії на умовах користування кредитом, строках повернення кредиту та відсотків за його користування, що передбачені вказаним кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-04101-201211 від 20 грудня 2011 року станом на 23 грудня 2013 року загальна сума боргу відповідачки перед ПАТ „Дельта Банк" становить 11932 грн., з яких 3922 -тіло кредиту, прострочене тіло кредиту -3360 грн; заборгованість за відсотками - 4200 грн, заборгованість за комісіями - 450 грн. Найменування юридичної особи АТ „Дельта Банк" було змінено на ПАТ „Дельта Банк", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію зміни найменування юридичної особи. Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодав ства України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, судом встановлено в судовому засіданні, що у [PERSON] за договором № 002-04101-201211 від 20 грудня 2011 року, склалась заборгованість перед ПАТ „Дельта Банк" на суму 11932 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовних заяв до суду, що підтверджується квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved