Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - позивач) в особі представника - адвоката Данилової Т.А., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 021676 від 01.02.2018 року, звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, а саме 61486 грн. 05 коп., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, та суму судового збору 1921 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 05.12.2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Cadillac», д.н. [NUMBER] . 15.04.2017 року в м. Жашкові по вул. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Cadillac», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Delta», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , якого постановою Жашківського районного суду Черкаської області визнано винним у порушенні ПДР. Вартість відновлювального ремонту склала 61486 грн. 05 коп. та саме цю суму, відповідно до умов договору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало. Посилаючись на вказані обставини та на норми законодавства, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося із даною позовною заявою до суду та просить стягнути з [PERSON] 61486 грн. 05 коп., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, а також суму судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та роз`яснено відповідачу про право подати відзив та зустрічний позов. Ухвалою суду від 29.10.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому від представника за довіреністю № 211218-5/с від 21.12.2018 р. [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням «Укрпошти» про вручення поштового відправлення. Відзив та зустрічний позов від відповідача до Жашківського районного суду не надходили. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 02.06 2017 року постановою Жашківського районного суду Черкаської області (справа № 693/361/17) [PERSON] [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. В результаті ДТП, що сталася 15.04.2017 року близько 15 год. 00 хв. По вул. Перемоги, м. Жашків Черкаської області пошкоджено транспортний засіб, яким керував [PERSON] (скутер SIMPLE - 50 CC, н.з. [NUMBER] ), а також автомобіль CADILLAC, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (арк.с. 26). Власником автомобіля CADILLAC, р.н. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 05.12.2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 95/16-Т/Чк-1 (арк.с. 7-11). 15.04.2017 р. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 20/04-498 про оцінку автомобіля CADILLAC, номерний знак [NUMBER] , від 28.04.2017 року, вартість відновлювального ремонту, завданого власнику вищевказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 72850,02 грн. Як убачається із розрахунку страхового відшкодування від 19.05.2017 року та платіжного доручення № 75417 від 23.05.2017 року страхувальник [PERSON] отримав страхове відшкодування у розмірі 61486,05 грн. Саме зазначену суму позивач просить стягнути з винуватця ДТП [PERSON] . Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 вищевказаного закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як роз`яснено в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право на відшкодування [PERSON] шкоди в порядку регресу в заявленій позивачем сумі, а відтак позовна заява підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 47495159 від 16.08.2019 р. Оскільки позовну заяву ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved