Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ "Приватбанк" ПАТ «ПУМБ», треті особи - треті особи: Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в листопаді 2018 року дізнався про перебування на виконанні у Нижньосірогозькому райвідділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитом у сумі 54336 гривень 84 копійки. Зазначене виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.05.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., за реєстровим номером № 1140. Відповідно змісту виконавчого напису, пропонувалося стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.04.2011 року на загальну суму 54336 гривень 84 копійки, яка складалася з наступних складових: заборгованість за тілом кредиту - 19881 грн 26 копійок, заборгованість за відсотками - 29843 гривні 24 копійки, заборгованість з пені та комісії - 1548 гривень 68 копійок, заборгованість по штрафам 500 гривень, заборгованість по штрафам 2563 гривні 66 копійок. Зазначила, що вказаний виконавчий напис вчинено всупереч вимогам закону, оскільки нотаріус взагалі не мала права вчиняти виконавчий напис за кредитним договором. Нотаріусу не були подані документи, передбачені законодавством та йому взагалі невідомо про наявність вказаного кредитного договору. Вважає виконавчий напис незаконним та таким, що вчинений з порушенням законодавства, оскільки нотаріус не отримував кредитний договір, як первинний документ щодо видачі кредиту. Також вказав, що відсутні документи, що підтверджують безспірність вимоги, тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що у ПАТ КБ "Приватбанк" наявне безспірне право вимоги у позивача, а також розмір заборгованості перед банком, зазначений у виконавчому написі є безспірним. Тому позивач прохав суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 10.05.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1140, про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" таким, що не підлягає виконанню. Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав по мотивам, зазначеним в позові. Прохав суд позов задовольнити. Представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. Відповідно відзиву на позов (а.с.69), представник відповідача зазначив що розмір заборгованості був безспірним, тому нотаріус вчинив виконавчий напис за наявності відповідних підстав. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа представник районного відділу ДВС в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., 10.05.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1140, нотаріус пропонує звернути стягнення з [PERSON] за Кредитним договором від 19.04.2011 року, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за період з 19.04.2011 року та станом на 29.02.2016 року грошових коштів у сумі 54336 гривень 84 копійки з урахуванням тіла кредиту - 19881 грн. 26 копійок, заборгованості за відсотками - 29843 грн. 24 коп., заборгованості з пені та комісії - 1548 грн.68 коп, заборгованість по штрафам 500 гривень та 2563 гривні 66 копійок. (а.с.9). Головним державним виконавцем Нижньосірогозького райвідділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису та 15.11.2018 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника. Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п.1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно змісту виконавчого напису зазначено, що стягнення здійснювалося за період з 19.04.2011 року - дати укладання кредитного договору, таким чином нотаріусом не визначений день, з якого у стягувача виникло право вимоги, що давало б змогу відрахувати трирічний строк на звернення. Крім того, нарахування пені та комісії - 1548 грн.68 коп, штрафів - 500 гривень та 2563 гривні 66 копійок з 19.04.2011 року перевищує встановлений для пені спеціальний річний строк позовної давності. Отже, суд вбачає відсутність ознак безспірності вимог, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved