Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Білоусівка-2007» Вознесенського району Миколаївської області, в якому просить визнати недійсними додаткові угоди від 15 квітня 2011 року до договорів оренди землі від 01 грудня 2007р., укладені між [PERSON] і ТОВ "Білоусівка-2007" в особі [PERSON] та між [PERSON] і ТОВ "Білоусівка-2007" в особі [PERSON], що зареєстровані у відділі Держкомзему у Братському районі Миколаївської області 26 січня 2012 року за №482140004001350 та № 482140004001351. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договорів оренди землі від 26 листопада 2013 року, укладених між ним та [PERSON], а також між ним та [PERSON], він орендує належні останнім земельні ділянки загальною площею 9,32 га і 9,23 га відповідно. Дані договори оренди землі зареєстровані. До укладення вищезазначених договорів оренди, вказані земельні ділянки перебували в користуванні у ТОВ "Білоусівка-2007" на підставі договорів оренди землі б/н від 01 грудня 2007 року, термін дії яких становив 5 років. Після реєстрації договорів оренди землі, укладених між ним та подружжям [PERSON], він хотів приступити до використання вказаних земельних ділянок, однак йому стало відомо про існування додаткових угод до договорів оренди землі від 15 квітня 2011 р., що укладені між [PERSON] і [PERSON] та ТОВ "Білоусівка-2007", якими продовжено термін дії договорів на 7 років. Спірні додаткові угоди до договорів оренди укладені між [PERSON] та [PERSON] не підписано власниками земельних ділянок і чий підпис стоїть замість їх підпису невідомо. При зверненні до керівництва ТОВ "Білоусівка-2007" йому було відмовлено в наданні у користування земельних ділянок, в зв"язку з тим, що останні уже перебувають в користуванні відповідача на підставі вищезазначених додаткових угодах до договорів оренди, тому він був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] повністю підтримала заявлені позивачем вимоги та пояснила, що згідно договорів оренди землі від 26 листопада 2013 року, укладених між відповідачем та [PERSON], а також між ним та [PERSON], він орендує належні останнім земельні ділянки загальною площею 9,32 га і 9,23 га відповідно. Дані договори оренди землі зареєстровані належним чином, про що свідчать витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10.12.2013 року. До цього вказані земельні ділянки перебували в користуванні у ТОВ "Білоусівка-2007" на підставі договорів оренди землі б/н від 01 грудня 2007 року, термін дії яких становив 5 років. Після реєстрації договорів оренди землі, укладених між ним та подружжям [PERSON], позивач хотів приступити до використання вказаних земельних ділянок, однак йому стало відомо про існування додаткових угод до договорів оренди землі від 15 квітня 2011 р., що укладені між [PERSON] і [PERSON] та ТОВ "Білоусівка-2007", якими продовжено термін дії договорів на 7 років. Орендодавці не підписували вищезазначені договори, в зв'язку з чим [PERSON] звернулась із заявою до правоохоронних органів. Її заяву було внесено до ЄРДР та заведено кримінальне провадження № 12014150170000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Під час досудового слідства було призначено почеркознавчу експертизу, згідно висновку якого №39 від 31 липня 2014 року, підписи від імені [PERSON] та [PERSON] в графах "Орендодавець" в додаткових угодах до договорів оренди землі від 15 квітня 2011 р., виконані не ними, а іншою особою. На момент вчинення додаткових угод до договору оренди земельної ділянки було порушено вимоги ч.3 ст.203 ЦК України. Позивач заперечує проти їх дійсності на підставах, встановлених законом, а тому відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України є підстави визнання вказаних додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними, так як без згоди власників земельних ділянок, без обговорення та погодження всіх істотних умов було укладено додаткові угоди, якими було внесено ряд змін до істотних умов договорів оренди землі, серед яких і термін дії договорів. На звернення до керівництва ТОВ "Білоусівка-2007" позивачу було відмовлено в наданні у користування земельних ділянок, в зв"язку з тим, що останні уже перебувають в користуванні відповідача на підставі вищезазначених додаткових угод до договорів оренди, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом для відновлення свого законного права користування земельними ділянками. Просила суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Відповідач та його представник Петренко О.В. у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча були своєчасно і належним чином сповіщені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судових повіток та поштовим повідомленням. Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору оренди землі від 26 листопада 2013 року, [PERSON], як орендодавець, та [PERSON], як орендар, уклали договір оренди землі, площею 9,32 га, строком на 5 років. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди від 26 листопада 2013 р. [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв земельну ділянку площею 9,32 гектарів, кадастровий номер 4821483000:03:000:0037, в межах території Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як зазначено в акті про визначення меж земельної ділянки в натурі від 26 листопада 2013 року, проведено польове обстеження та погодження меж земельної ділянки [PERSON], яка знаходиться в межах території Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області, площею 9,32 гектарів, кадастровий номер 4821483000:03:000:0037. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10 грудня 2013 року, договір оренди землі укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано в вищезазначеному реєстрі за № 232520748214. Відповідно до договору оренди землі від 26 листопада 2013 року, [PERSON], як орендодавець, та [PERSON], як орендар, уклали договір оренди землі, площею 9,23 га, строком на 5 років. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди від 26 листопада 2013 р. [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв земельну ділянку площею 9,23 гектарів, кадастровий номер 4821483000:03:000:0038, в межах території Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як зазначено в акті про визначення меж земельної ділянки в натурі від 26 листопада 2013 року, проведено польове обстеження та погодження меж земельної ділянки [PERSON], яка знаходиться в межах території Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області, площею 9,32 гектарів, кадастровий номер 4821483000:03:000:0038. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10 грудня 2013 року, договір оренди землі укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано в вищезазначеному реєстрі за № 232598948214. Відповідно до договору оренди землі від 01 грудня 2007 року, [PERSON], як орендодавець, та ТОВ «Білоусівка-2007» в особі директора Налімова А.В., як орендар, уклали договір оренди землі, площею 9,32 га, строком на 5 років, який зареєстровано у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 лютого 2008 року за № 040800900226. Із додаткової угоди № б/н про зміну та доповнення договору оренди землі від 15 квітня 2011 р., [PERSON] та ТОВ «Білоусівка-2007» в особі [PERSON] слідує, що сторони за взаємною згодою домовились, зокрема, про: продовження дії договору оренди землі на 7 років, збільшення розміру орендної плати з 2,1 % до 3 % від грошової оцінки. Дана додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему Братського району, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 26 січня 2012 р. за № 482140004001350. Згідно договору оренди землі від 01 грудня 2007 року, [PERSON], як орендодавець, та ТОВ «Білоусівка-2007» в особі директора Налімова А.В., як орендар, уклали договір оренди землі, площею 9,23 га, строком на 5 років, який зареєстровано у Братському секторі Миколаївської регіональної філії ДП «ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 лютого 2008 року за № 040800900228. Як зазначено в додатковій угоді № б/н про зміну та доповнення договору оренди землі від 15 квітня 2011 р., [PERSON] та ТОВ «Білоусівка-2007» в особі [PERSON], сторони за взаємною згодою домовились, зокрема, про: продовження дії договору оренди землі на 7 років, збільшення розміру орендної плати з 2,1 % до 3 % від грошової оцінки. Дана додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему Братського району, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 26 січня 2012 р. за № 482140004001351. Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 39 від 31 липня 2014 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12014150170000218 і був досліджений в судовому засіданні, рукописні записи «[PERSON]» в графі: «Орендодавець» в додатковій угоді між [PERSON] та ТОВ «Білоусівка» від 15 квітня 2011 р., а також в додатковій угоді між [PERSON] та ТОВ «Білоусівка» від 15 квітня 2011 р. виконані однією особою. Дані рукописні записи виконані не [PERSON], а іншою особою. Відповісти на питання: «Ким, [PERSON] чи іншою особою виконаний запис «[PERSON]» в графі: «Орендодавець» в додатковій угоді між [PERSON] та ТОВ «Білоусівка» від 15.04.2011, а також в додатковій угоді між [PERSON] та ТОВ «Білоусівка» від 15.04.2011 ?» не є можливим через відсутність зразків почерку [PERSON] Підписи в графі: «Орендодавець» в додатковій угоді між [PERSON] та ТОВ «Білоусівка» від 15.04.2011, а також в додатковій угоді між [PERSON] та ТОВ «Білоусівка» від 15.04.201 виконані не [PERSON], а іншою особою (особами). Відповісти на питання: «Ким, [PERSON] чи іншою особою виконані підписи в графі: «Орендодавець» в додатковій угоді між [PERSON] та ТОВ «Білоусівка» від 15.04.2011, а також в додатковій угоді між [PERSON] та ТОВ «Білоусівка» від 15.04.2011?» не є можливим по причинам, вказаним у дослідницькій частині. Згідно ч. 1 ст. 215ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, в судовому засіданні встановлено, що додаткову угоду до договору оренди землі від 15 квітня 2011 року до договору оренди землі від 01 грудня 2007р., укладену між [PERSON] та ТОВ "Білоусівка-2007" в особі [PERSON], заключено з порушенням вимог діючого законодавства щодо наявності вільного волевиявлення учасника правочину на його укладення (ч. 3 ст. 203 ЦК України), що є підставою для визнання її недійсною, відповідно до ст. 215 ЦК України. Позивачем доведено порушення його права, в результаті укладення вищезазначеної додаткової угоди, оскільки згідно висновку експерта НДЕКЦ від 31 липня 2014 р., [PERSON] не підписувала дану додаткову угоду, а відтак доведено відсутність волевиявлення останньої на її укладення. Відповідачем не спростовано зазначених фактів. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до відповідача щодо визнання недійсною додаткової угоди від 15 квітня 2011 року укладеної між [PERSON] та ТОВ "Білоусівка-2007" в особі [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач на виконання вимог ст. 61 ЦПК України, не надав достатніх доказів на підтвердження позовних вимог щодо встановлення факту, що додаткова угода від 15 квітня 2011 року до договору оренди землі від 01 грудня 2007р. не підписана [PERSON], а тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди від 15 квітня 2011 року до договору оренди землі від 01 грудня 2007р., укладеної між [PERSON] та ТОВ "Білоусівка-2007" в особі [PERSON], слід відмовити. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю 'Білоусівка-2007' Вознесенського району Миколаївської області на користь позивача - 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Оскільки, позивач в позовній заяві ставить дві позовні вимоги, то по кожній з них повинен бути сплачений судовий збір, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Однак, згідно квитанції, що додана до позову, позивачем лише частково сплачено судовий збір в частині щодо визнання недійсною однієї додаткової угоди, тому суд відповідно до вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважає необхідним стягнути з позивача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогу щодо визнання недійсною іншої додаткової угоди.

Outcome: partial