Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні, покликаючись на те, що після остаточного розрахунку по заробітній платі, згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2014 року, він звернувся до відповідача Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» з проханням виплатити йому компенсацію за затримку виплати заробітної плати при остаточному розрахунку при звільненні, проте отримав відмову. Він звернувся за захистом своїх прав до ТДІзПП у Львівській області, яка визнала законність його вимог та згідно припису притягнула до адміністративної відповідальності відділ освіти Залізничного району Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Просить стягнути з відповідачів 905,24 грн. компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні. У судовому засіданні позивач та його представники підтримали свої позовні вимоги, дали пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Представник відповідача Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня «Світанок» в судове засідання не з'явилася, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін. Представник відповідача відділу освіти Залізничного району Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в судове засідання не з'явилася, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача та його представників, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що позивач 23 грудня 2009 року звільнений із роботи згідно п.3 ст. 40 КЗпП України, що стверджується наказом № 114/к від 23 грудня 2009 року. /а.с. 20/ Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 07 березня 2014 року вирішено стягнути з Львівської загальноосвітньої школи першого ступеня «Світанок» на користь позивача [PERSON] 120,90 грн. заробітної плати. /а.с. 2/ Відповідно до ст. 115 ч.1 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ст. 116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Оскільки відповідачем Львівською загальноосвітньою школою першого ступеня "Світанок", виплата вказаної у рішенні суду заборгованості заробітної плати проведена з порушенням термінів її виплат, що стверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області від 25 липня 2014 року та постановою Залізничного районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року, враховуючи положення розділу 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, суд вважає, що з відповідача Львівської загальноосвітньої школи першого ступеня "Світанок", як роботодавця, на користь позивача слід стягнути 905,24 грн. компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні. /а.с. 5 зворот, 6/ На основі наведеного суд вважає, що у стягненні даної заборгованості з відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради слід відмовити. Суд не бере до уваги покликання відповідача Львівської загальноосвітньої школи першого ступеня "Світанок" на неможливість нарахування позивачу такої компенсації у зв'язку з відсутністю фінансової самостійності школи, оскільки на переконання суду дана обставина не була перешкодою для відповідача, як роботодавця, виявивши факти порушення виплати позивачу заробітної плати, звернутись у відповідний фінансовий орган з вимогою чи проханням провести такий розрахунок та у наказі № 114/к від 23 грудня 2009 року про звільнення позивача чітко зазначено про необхідність бухгалтерії школи провести з позивачем необхідний розрахунок, а відтак вказані твердження є надуманими та невідповідають дійсності. /а.с. 20/ Також суд не бере до уваги заперечення позову відповідачем відділом освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради оскільки дані заперечення фактично не стосуються предмету спору та зводяться до незгоди з рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 07 березня 2014 року та постановою Залізничного районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року, які набрали законної сили. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial