Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.11.2016 року у місті Києві по вул. Полярна, 19Б з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю позивача MITSUBISHI д.н.з. [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження. До позовної заяви позивач долучила висновок щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ №815/12-17 від 27.12.2017 року, згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу у зв'язку з пошкодженням його автомобіля, з урахуванням зносу становить 40 004,67 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 71 336,96 грн. Однак ПрАТ "Страхова група "ТАС", яким було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], виплатило страхове відшкодування частково в сумі 18 563,76 грн., а заподіювач шкоди задля відшкодування шкоди кошти не сплачував. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з ПрАТ "Страхова група "ТАС" недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 21 440,91 грн., а з [PERSON] - різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу позивача та сумою страхового відшкодування, що складає 30 975,33 грн., та моральну шкоду, розмір якої оцінила в 20 000 грн. Окрім того, позивач просила покласти на відповідачів понесені нею витрати на правову допомогу у справі в сумі 5 000 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник ПрАТ "Страхова група "ТАС" проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що вони ґрунтуються на документах і матеріалах, оформлених з порушенням вимог законодавства, без участі представника страхової компанії. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Представник [PERSON] - у судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказувала на те, що цивільно - правова відповідальність її довірителя була застрахована третьою особою, і оскільки розмір завданих збитків не перевищує граничного розміру відшкодування за договором обов'язкового страхування, то такі вимоги повинні ставитися до страхової компанії, у якій було застраховано його цивільну відповідальність. У задоволенні позовних вимог просила відмовити. Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, 17.11.2017 року о 14 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем AUDI д.н.з. [NUMBER], у місті Києві по вул.Полярна, 19Б здійснював рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем позивача MITSUBISHI д.н.з. [NUMBER], якому були спричинені механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.02.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6) Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ "Страхова група "ТАС", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9237797 від 21.07.2017 року (а.с.5). Позивач як власник пошкодженого транспортного засобу звернулася до ПрАТ "Страхова група "ТАС" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.42). Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.22 цього ж Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як визначено у ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 36-1 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial