Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

у липні 2018 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення обтяження. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22 грудня 2008 року [PERSON] на підставі фарвардного контракту, укладеного з ТОВ "Перша Західно\-українська Лізингова компанія", придбав транспортний засіб "Renault scenic" номер кузова [NUMBER] , 2007 року випуску, об"єм двигуна 1598. колір бежевий, державний номер [NUMBER] - номер попереднього власника. Після реєстрації цього транспортного засобу за [PERSON] в органах МВС, державний номер транспортного засобу було змінено на [NUMBER] . Відповідно до п. 1 форвардного контракту право власності на товар (автомобіль) переходить від продавця до покупця виключно після факту зарахування повної вартості автомобіля на поточний рахунок покупця. 22 грудня 2008 року [PERSON] сплатив на рахунок ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова компанія" 89 100 грн., що підтверджується квитанцією № 511688 від 22.12.2008 р. Після повної оплати продавець передав покупцю [PERSON] товаросуропровідні документи на автомобіль, який в подальшому був зареєстрований в органах МВС. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] право власності на вищевказаний автомобіль [PERSON] набув 26.12.2008 р., після чого протягом 10 років позивач вілько користується належним йому автомобілем. В грудні 2017 року позивач дізнався, що на його автомобіль накладено заборону відчуження. Позивач звернувся до АТ "Укрсоцбанк" з приводу зняття обтяження. 17.01.2018р. ПАТ "Укрсоцбанк" повідомив, що його автомобіль фігурує в справі про банкрутство ТОВ "Перша Західно-Українська лізингова компанія" та повідомив про дату судового засідання. Запис № 2 про обтяження від 07 серпня 2013 року за № 13836901 здійснено Хмельницькою філією ДП "Інформаційний центр" МЮУ на підставі договору застави № 7356 від 22.11.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Лаврик Т.Я. Обтяжувачем є АТ "Укрсоцбанк". 08.02.2018р. позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних спірний автомобіль. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 року порушено провадження у справі № 44/277-6 про банкрутство ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова компанія". Постановою Господарського суду м. Києва від 05.12.201 1 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. 23.04.2018 р. за результатами розгляду клопотання позивача про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортний засіб, що належить позивачу, судом задоволено. За таких підстав, позивач просить припинити обтяження з заставного майна, а саме автомобіля "Renault scenic" номер кузова [NUMBER] , 2007 року випуску, об"єм двигуна 1598, коір бежевий,державний номер [NUMBER] , накладеного AT "Укрсоцбанк", та зобов`язати AT "Укрсоцбанк" протягом 5-ти днів з дати набрання судовим рішенням законної сили звернутися із заявою до ДП "Національні інформаційні системи" про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження вказаного автомобіля, записи в реєстрі 07.08.2008 р. за № 13836901, вчинених Хмельницькою філією ДП "Інформаційний центр" МЮУ. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 46) 22 серпня 2018 року відповідач AT "Укрсоцбанк" надіслав до суду відзив на позовну заяву, (а.с. 53) Просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , оскільки банк, будучи кредитором та заставодержателем і надавши, в тому числі, 167 812,50 грн. на користь ТОВ "ПЗУЛК" з метою рефінансування коштів від купівлі предмету застави та ряду інших транспортних засобів, має першочергове та безспірне право на повернення таких коштів. 24.09.2018р. [PERSON] надіслав відповідь на відзив AT "Укрсоцбанк". (а.с. 102) Просить задовольнити позов з вищевказаних підстав. Зазначає, що після отримання відзиву виникла необхідність звернутися до регіонального сервісного центру МВС у Львівській області щодо отримання інформації з приводу зняття з обліку спірного ТЗ, який був зареєстрований за ТОВ "Перша Західно - Українська Лізингова компанія" з 17.10.2007 р. по 25.12.2008 р. Встановлено, що при здійсненні угоди купівлі-продажу вищевказаного автомобіля останній перевірявся співробітниками Державтоінспекції на предмет правомірності придбання, наявності обтяжень чи інших заборон щодо його відчуження. На момент реєстрації вказаного автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього рухомого майна, які були внесені лише 07 серпня 2013 року. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2018 р. закрито підготовче провадження у даній справі, (а.с. 124) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, провадження даній справі зупинено до остаточного вирішення Північним апеляційним господарським судом клопотання про вилучення із ліквідаційної маси та переліку розшукуваних транспортний засіб [PERSON] у справі № 44/277-6 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова компанія" про визнання банкрутом, (а.с. 164) У серпні 2019 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, (а.с. 207) Просить зобов`язати AT "Укрсоцбанк" протягом 5-ти днів з дати набрання судовим рішенням законної сили звернутися із заявою до ДП "Національні інформаційні системи" про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження вказаного автомобіля, записи в реєстрі 07.08.2013 р. за № 13836901, вчинених Хмельницькою філією ДП "Інформаційний центр" МЮУ. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року провадження у даній справі поновлено. (а.с. 280) В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Зазначив, що постановою Верховного Суду від 02 липня 2019 року залишено без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 березня 2019 року. Судами встановлено, що на момент формування ліквідаційної маси у даній справі, спірний автомобіль належав на праві власності [PERSON] Відповідач АТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Третя особа - ТОВ "Перша Західно - Українська Лізингова компанія" в судове засідання також не забезпечило явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялося судом. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22 грудня 2008 року [PERSON] на підставі фарвардного контракту, укладеного з ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова компанія", придбав транспортний засіб "Renault scenic" номер кузова [NUMBER] , 2007 року випуску, об"єм двигуна 1598, коір бежевий, державний номер [NUMBER] - номер попереднього власника, (а.с. 19) Після реєстрації цього транспортного засобу за [PERSON] в органах МВС, державний номер транспорного засобу було змінено на [NUMBER] . Відповідно до п. 1 форвардного контракту право власності на товар (автомобіль) переходить від продавця до покупця виключно після факту зарахування повної вартості автомобіля на поточний рахунок покупця. 22 грудня 2008 року [PERSON] сплатив на рахунок ТОВ "Перша Західно\-українська Лізингова компанія" 89 100 грн., що підтверджується квитанцією № 511688 від 22.12.2008 р. (а.с. 18) Після повної оплати продавець передав покупцю [PERSON] товаросуропровідні документи на автомобіля, який в подальшому був зареєстрований в органах МВС. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВСС711075 право власності на вищевказаний автомобіль [PERSON] набув 26.12.2008 р., після чого протягом 10 років позивач вілько користується належним йому автомобілем. (а.с. 29) В грудні 2017 року позивач дізнався, що на його автомобіль накладено заборону відчуження. Позивач звернувся до AT "Укрсоцбанк" з приводу зняття обтяження. 17.01.2018р. ПАТ "Укрсоцбанк" повідомив, що його автомобіль фігурує в справі про банкрутство ТОВ "Перша Західно-Українська лізингова компанія" та повідомив про дату судового засідання, (а.с. 31) Запис № 2 про обтяження від 07 серпня 2013 року за № 13836901 здійснено Хмельницькою філією ДП "Інформаційний центр" МЮУ на підставі договору застави № 7356 від 22.11.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Лаврик Т.Я. Обтяжувачем є AT "Укрсоцбанк". 08.02.2018р. позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних спірний автомобіль. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 року порушено провадження у справі № 44/277-6 про банкрутство ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова компанія", (а.с. 93) Постановою Господарського суду м. Києва від 05.12.2011 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у справі № 44/277-6 задоволено клопотання [PERSON] про виключення із ліквідаційної маси боржника та переліку розшукуваних транспортних засобів, зобов`язано Національну поліцію України виключити з переліку тих, що перебувають у розшуку транспортний засіб "Renault scenic" номер кузова [NUMBER] , 2007 року випуску, об"єм двигуна 1598, коір бежевий, державний номер [NUMBER] . Зобов`язано ліквідатора ТОВ "Перша Західно-Українська Лізингова компанія" арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. виключити з ліквідаційної маси банкрута вказаний транспортний засіб, (а.с. 12) Постановою Верховного Суду від 02 липня 2019 року залишено без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 березня 2019 року. (а.с. 211) Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК Україниза умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач AT "Укрсоцбанк" не надав суду доказів, які б підтверджували наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження спірного автомобіля на момент його придбання позивачем. [PERSON] зазначає, що він є власником транспортного засобу "Renault scenic" номер кузова [NUMBER] , 2007 року випуску, об"єм двигуна 1598, колір бежевий, державний номер [NUMBER] , оскільки вказаний автомобіль до 07.08.2013 р. не значився в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і обмеження на заборону на його відчуження були відсутні. Позивач набув спірне майно без обтяжень, а відтак воно не може бути вилучене у нього та, відповідно, обґрунтованими є його доводи щодо порушення його прав, як власника, у зв`язку з наявністю на даний час зареєстрованого обтяження на належне йому майно. Суд погоджується з такими доводами, з огляду на наступне. Так, за змістом ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує. Так, згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувана чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Враховуючи той факт, що автомобіль позивача придбано без обтяжень, які виникли в подальшому, вимога позивача про зобов`язання AT «Укрсоцбанк» подати реєстратору державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 07 серпня 2013 року за № 13836901 підлягає задоволенню. Позовні вимоги в частині припинення приватного обтяження задоволенню не підлягають, оскільки згідно ст. 41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження припиняється за наявності лише таких умов: на підставі рішення уповноваженого органу, або внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial