Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк" є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк", у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК". 17.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, таким чином станом на 31.08.2015 року має заборгованість у розмірі 45824,10 грн., яка складається з наступного: 9389,13грн. заборгованість за кредитом; 36434,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 31165, 61 грн, яка була задоволена рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.07.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 14658,49 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 732,92грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 15891,41грн. за кредитним договором та судовий збір у сумі 1218,00 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, поштові повідомлення повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, що підтверджується матеріалами справи. Згідно договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 10000,00 грн., але відповідач порушив зобовязання за Кредитним договором, а саме порушено строк сплати процентів за користування кредитом. Відповідач не усунув порушення умов кредитного договору внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором складає 45\~824,10грн, з них: 9389,13грн. заборгованість за кредитом; 36434,97грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Як вбачається з рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.07.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.12.2006 року в сумі 31165, 61 грн., різниця становить 14\~658,49 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 732,92грн. штраф (процентна складова) (а.с. 6). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача належить стягнути заборгованість в сумі 15891 (пятнадцять тисяч вісімсот девяносто одна) грн. 41 коп. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч.1 статті 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 7-9). Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт укладення договору та отримання кредиту відповідачем підтверджується матеріалами справи. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № BOOO5B0XEI від 25.09.2015 року (а.с. 1), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1218 грн.

Outcome: approved