Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернувся в Верховинський районний суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в сумі 43500,89 грн. та судові витрати в розмірі 435,01 грн., посилаючись на те, що 21.04.2013 року на перехресті вулиць Незалежності-Енергетиків-Ринкова в м. Нетішин Хмельницької області сталося зіткнення транспортних засобів, а саме: "ВАЗ 2101", номерний знак [NUMBER] , який був застрахований у страховій компанії "АСКО-Медсервіс" (позивач) за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 0118023 від 21.01.2012 року під керуванням відповідача та "Toyota Landсruiser", номерний знак [NUMBER], що перебував під керуванням [PERSON] В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.05.2013 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, крім цього довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9188396 від 29.05.2013 року за вих. №729 стверджується, що [PERSON] перебував у стані алкогольного сп'яніння. На підставі заяви власника транспортного засобу , який зазнав пошкоджень внаслідок зіткнення із автомобілем страхувальника позивачем 10.07.2013 року було виплачено страхове відшкодування за даним страховим випадком у розмірі 43500,89 грн. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, а тому просить стягнути з відповідача на його користь 43500,89 грн. відшкодування в порядку регресу та судовий збір. Представник позивача ПАТ "Страхова Компанія "АСКО-Медсервіс" в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, йому роз'яснено наслідки визнання позову. Суд, заслухавши заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №АЕ 0118023. Строк дії договору з 21.01.2012 року до 21.11.2013 року (а.с. 4). 21.04.2013 року о 16 год. 20 хв. на перехресті вулиць Незалежності-Енергетиків-Ринкова в м. Нетішин Хмельницької області трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ 2101", номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля "Toyota Landсruiser", номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що стверджується довідками, виданими Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області за вих. № 533 від 22.04.2013 року та за вих.№729 від 29.05.2013 року (а.с. 5,6). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля "Toyota Landсruiser" №371 від 27.05.2013 року, проведеного ДП "Експерт-Сервіс Авто" вартість матеріального збитку завданого його власнику в результаті пошкодження складає 44509,89 грн. (а.с. 11-25). На виконання своїх зобов'язань по договору страхування ПАТ "Страхова Компанія "АСКО-Медсервіс" виплатила третій стороні, власнику транспортного засобу [PERSON] за її заявою страхове відшкодування в розмірі 43500,89 грн. (а.с. 7-9). Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.05.2013 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також постановою Нетішинського міського суду від 20.05.2013 року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за керування 21.04.2013 року близько 16 год в м. Нетішин на перехресті вулиць Незалежності-Енергетиків-Ринкова автомобілем "ВАЗ 2101", номерний знак [NUMBER] у стані алкогольного сп'яніння. Про те, що відповідач керував транспортним засобом у стані сп'яніння видно також із довідки №9188396 про дорожньо-транспортну пригоду за вих. №729 від 29.05.2013 року (а.с.6,10,48). Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. В п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" вказано, що керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (ст. 38 Закону України № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи ті обставини, що позивач виплатив страхове відшкодування [PERSON], внаслідок завдання їй шкоди, спричиненої під час дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння суд вбачає, що ПАТ "Страхова Компанія "АСКО-Медсервіс" набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в межах суми виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню при визнанні їх відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 88 ,174, 213-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved