Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки, видана об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області від 01.11.2016 року №С-287/01-10/457 та пільгових довідок за №95 від 18.08.2016 року на ім'я [PERSON] та за №96 від 18.08.2016 року на ім'я [PERSON], які видані приватним підприємством "Новий Світ" Новоархангельського району Кіровоградської області. Вказаний факт заявник просить встановити з метою реалізації ним права на перерахунок пенсії за віком. При зверненні до УПФУ заявнику повідомили, що архівна довідка та пільгові довідки не ідентифікуються з паспортними даними заявника в частині повноти вказаного прізвища, ім'я та по-батькові, у зв'язку з чим управління не може врахувати йому документи при призначенні пенсії, тому заявник звернувся до суду, підтримавши в судовому засіданні заяву в повному обсязі, уточнивши, що здійснює оформлення на пенсію на пільгових умовах, як тракторист, який має стаж понад 20-25 років. Представник Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник згідно даних паспорта [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області № 108 від 30.12.2016 року, в ході проведення перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що архівна довідка від 01.11.2016 року №С-287/01-10/457 та пільгові довідки за №95 від 18.08.2016 року та за №96 від 18.08.2016 року не ідентифікуються з паспортними даними заявника в частині повноти вказаного прізвища, ім'я та по-батькові (а.с.25). Згідно із ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 256 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж передбачені частиною першою статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних органів за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК України. Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому, в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт. Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилом ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Про належність саме заявнику архівної довідки, виданої об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області від 01.11.2016 року №С-287/01-10/457 та пільгових довідок за №95 від 18.08.2016 року на ім'я [PERSON] та за №96 від 18.08.2016 року на ім'я [PERSON], які видані приватним підприємством "Новий Світ" Новоархангельського району Кіровоградської області, свідчить і той факт, що в трудових книжках, оформлених на імя заявника та у довідках співпадають дати та записи про періоди роботи заявника (а.с.7-13). На підтвердження своїх доводів заявником надані до суду його копія паспорта, копія трудової книжки колгоспника №45 на ім'я [PERSON], копія трудової книжки серії АХ №862954 заповнена 06 листопада 2007 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, які підтверджують належність заявнику архівної довідки та пільгових довідок, належність яких він просить встановити. За наведених обставин, суд вважає доведеним, що архівна довідка, видана об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області від 01.11.2016 року №С-287/01-10/457 та пільгові довідки за №95 від 18.08.2016 року на ім'я [PERSON] та за №96 від 18.08.2016 року на ім'я [PERSON], які видані приватним підприємством "Новий Світ" Новоархангельського району Кіровоградської області, погоджені відділом агропромислового розвитку Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в дійсності належить заявнику [PERSON]. Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівних довідок неможливо, оскільки вказані документи видавалися на підставі наказів, які наявні у особовій справі заявника, та враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаного заявнику документу необхідно останньому для призначення пенсії на пільгових умовах, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved