Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу " Хильківський", [PERSON] районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай), мотивуючи його тим, що вона [PERSON] з 24.11.1995 року була прийнята в члени колгоспу КСП «40-річчя Жовтня» с. Хильківка, Хорольського району Полтавської області, являючись діючим членом КСП «40-річчя Жовтня» працювала вихователем дитячого садочку до 25.12.1996 року, в списки на розпаювання не була включена так як працювала тимчасово. \~ \~ \~ \~Позивача не було включено до списку громадян членів КСП «40-річчя Жовтня» с. Хильківка Хорольського району Полтавської області, доданого до Державного Акту на право колективної власності на землю, від 17 січня 1996 року, що мають право на земельну частку (пай), що позбавило її права на отримання у приватну власність земельної частки (паю). \~ \~ \~ \~В судове\~\~засідання\~\~позивач\~\~ [PERSON] та її представник [PERSON] не\~\~з"явилися,\~\~але в позовній заяві\~\~ прохали суд провести\~\~розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~ \~В судове\~\~засідання\~\~представник відповідача\~\~ [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області\~\~не з"явився, але подали заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю. \~ \~ \~ \~В судове\~\~засідання\~\~представник відповідача\~\~ СВК " Хильківський" не з"явився, але подали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника , зазначивши, що позов визнає повністю. \~ \~ \~ \~В судове\~\~засідання\~\~представник відповідача\~\~ [PERSON] районної державної адміністрації \~\~не з"явився, але подали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника , зазначивши, що позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ В силу ч. 4 ст. 206\~ЦПК України\~в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 13\~ЦПК України учасник\~справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання щодо наявності чи відсутності у позивача права на земельну частку (пай), суд має врахувати, що право на земельну частку (пай) має особа, яка є членом колективного підприємства на час передачі державного акту на право колективної власності на землю конкретному колективному підприємству. \~ \~ \~ \~Право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акту на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого він був. Про своє порушене право на земельну частку (пай) позивач дізналася у 2018 році з телевізійної телепрограми, де було детально розказано про осіб які мають право на земельну ділянку пай, після чого почала збирати відповідні документи для звернення до суду, а тому позивач не пропустила строку позовної давності для звернення за захистом своїх прав та інтересів до суду, адже перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права. \~ \~ \~ \~По КСП «40-річчя Жовтня» на території с. Хильківка, Хорольського району Полтавської області проведено уточнення розміру і вартості земельної частки (паю) згідно схеми організації території земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель КСП та затверджено розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації №439 від 24.12.2009 року, згідно якого розмір земельної частки (паю) становить 5,35 га, уточнена вартість земельної частки (паю) станом на 01.01.2018 року з урахуванням коефіцієнту індексації 4,7964, та коефіцієнту 1,756 (Постанова КМУ № 1185 від 31.10.2011 року) становить 200 631,77 грн. \~ \~ \~ \~На території [PERSON] сільської ради є в наявності земельна ділянка №253 не успадкованого земельного паю розміром 4,94 га, договір оренди на який закінчується в 2018 році, а тому є можливість надати її у власність для громадян, які мають право на одержання земельної частки (паю) за рішенням суду та за погодженням сільської ради. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи те, що на 17 січня 1996 року (день видачі) господарству - КСП «40-річчя Жовтня» с. Хильківка, Хорольського району Полтавської області державного акту серія ПЛ №00005 на право колективної власності на землю [PERSON] являлась діючим членом вказаного господарства, тому має право на земельну частку (пай), яку необхідно виділити із земель запасу [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області. \~ \~ \~ \~Викладені обставини підтверджуються наступними письмовими доказами, а саме: 1)оригіналами витягів відомостей про Відповідачів з бази «Opendatabot» https://opendatabot.com; 2)фотокопією паспорта громадина України серії КН №005579 та ідентифікаційного коду позивача; 3)фотокопією сторінок трудової книжки колгоспника УКР №0852339 на імя позивача; 4)фотокопіями протоколів зборів КСП «40-річчя Жовтня»; 5)оригіналом довідки №82 від 08.08.2018 р. виданої СВК «Хильківський»; 6)фотокопію Державного акту на право власності на землю серії ПЛ 00005 виданий КСП «40-річчя Жовтня», місце знаходження оригіналу позивачу невідомо, копія знаходиться у володінні відділу у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, код ЄДРПОУ: 9767930, місцезнаходження: вул. Незалежності, 88, м. Хорол, 37800); 7)оригіналом листа відділу Держгеокадастру в [PERSON] районі від 27.08.2018 року за вих. №974/116-18; 8)Фотокопією листа [PERSON] сільської ради за вих. №02-27/494 від 23.11.2018 року, з додатком викопіюванням з плату земель [PERSON] сільської ради. Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, є зокрема, визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05.06.2003 року, право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. У відповідності до ч.2 ст.328 ЦК України Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.2 Указу Президента України від 08.08.1995р. № 720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям право на земельну частку (пай) мають члени КСП, АТ, кооперативу тощо, в тому числі їхні пенсіонери, які раніше працювали у відповідному аграрному формуванні і залишаються його членами відповідно до списку громадян, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)" у разі виявлення після розробки проекту факту не включення одного чи кількох громадян, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська рада чи райдержадміністрація приймає одне з рішень (розпоряджень) або про коригування проекту землеустрою організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору); або про надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки(паю). Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року №7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що визнання позову Відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved