Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

09.12.2013 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ" про стягнення заборгованості з заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що Наказом №48-13-к від 19.08.2013 року вона була звільнена з посади начальника відділу масових турів Управління виїзного туризму Товариства з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ", на підставі п.6 ч.1 ст. 36 КЗпП України, починаючи з 30.08.2013 року. Разом з тим, при звільненні ТОВ "Турфірма "САМ" не було проведено з [PERSON] остаточного розрахунку в розмірі 21 373,63 грн., з яких оклад по дням становить 5727,27 грн., компенсація за невикористану відпустку становить 8 805,21 грн., вихідна допомога становить 5 542,29 грн., заборгованість з заробітної плати становить 4 916,40 грн.. Зазначила, що неодноразово зверталася до відповідача з вимогою здійснити виплату належних їй коштів, проте, станом на дату подання позову до суду, вказану вимогу відповідачем не виконано. Таким чином, просила стягнути з ТОВ "Турфірма "САМ" належні при звільненні виплати в розмірі 21 373,63 грн., крім того, посилаючи на положення ст.. 117 КЗпП України, просила стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати в розмірі 12 864,60 грн.. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, вивчивши позов та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ч. 2 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. За частиною 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] перебувала в трудових правовідносинах з відповідачем ТОВ "Турфірма "САМ", що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] Серія [NUMBER]. (а.с.14-17) Наказом №48-13-к від 19.08.2013 року [PERSON] було звільнено з посади начальника відділу масових турів Управління виїзного туризму Товариства з обмеженою відповідальністю "Турфірма "САМ", на підставі п.6 ч.1 ст. 36 КЗпП України, починаючи з 30.08.2013 року. (а.с. 18) Відповідно до вищевказаного Наказу ТОВ "Турфірма "САМ" №48-13-к від 19.08.2013 року, бухгалтерії ТОВ "Турфірма "САМ" було доручено виплатити позивачу вихідну допомогу, відповідно до ст.. 44 КЗпП України, компенсацію за 40 днів невикористаної щорічної відпустки, компенсацію за 7 днів додаткової відпустки. Як вбачається з Розрахункового листа за серпень, виплаті [PERSON] підлягає заборгованість з заробітної плати в розмірі 4 916,40 грн., оклад по дням в розмірі 5 727,27 грн., компенсація відпустки 8 805,21 грн., вихідна допомога в розмірі 5 542,29 грн.. (а.с. 19) Разом з тим, в день звільнення, ТОВ "Турфірма "САМ" розрахунку з позивачем [PERSON] не здійснив, з огляду на що, 26.09.2013 року остання звернулася до відповідача з заявою щодо проведення розрахунку, відповідно до якої просила виплатити заборгованість з заробітної плати в розмірі 21 т373,63 грн. та середній заробіток час фас затримки по дату фактичного здійснення виплати. (а.с. 21) Вищевказана заява була отримана ТОВ "Турфірма "САМ" 30.09.2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, проте, станом на дату подання позовної заяви, відповідачем розрахунку з позивачем не проведено. (а.с. 22) З огляду на вищевказане, вбачається, що позивача звільнено з займаної посади 30.08.2013 року, разом з тим, станом на 09.12.2013 року розрахунок з ним не проведено, що є порушенням положень чинного трудового законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як вбачається з Довідки про середню заробітну плату №СА000000025 від 30.08.2013 року, виданої [PERSON] ТОВ "Турфірма "САМ", середньоденна заробітна плата позивача становить 183,78 грн.. (а.с. 20) Оскільки відповідачем розрахунок з позивачем в день його звільнення здійснено не було, час затримки проведення виплати становить 108 днів, а саме з дати звільнення 30.08.2013 року та по дату винесення судового рішення, таким чином позовна вимога щодо стягнення середнього заробітку підлягає задоволенню в розмірі 19 848,24 грн.. З огляду на вищевикладене, оскільки обставини, на які, як на підставу своїх вимог, посилалася в позовній заяві [PERSON], знайшли підтвердження в ході розгляду справи, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позову не надав, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ "Турфірма "САМ" на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved