Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 21 951,72 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № А32NRМ35330012 від 01.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у сумі 2068,96 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.08.2011 року. Умови договору відповідачем не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 04.11.2013 року в сумі 21 951,72 грн., що змусило ПАТ "Акцент-Банк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом. Представник позивача Петрашевич С.В. в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, причини неявки суду невідомі, тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст.526, 527, 530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідач по справі [PERSON] 01.03.2011 року уклав кредитний договір № А32NRМ35330012 з ПАТ "Акцент-Банк". На підставі вищезазначеного договору він отримав кредит в сумі 2068,96 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % річних. Погашення кредиту повинно здійснюватися відповідно до умов договору: щомісяця в період сплати сплачувати щомісячний платіж відсотки за користування кредитом та комісію. Згідно з розрахунком заборгованості за користування кредитом [PERSON] станом на 04.11.2013 року має борг в сумі 21 951,72 грн. з яких: - 2 068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень, 97 копійок - заборгованість по кредиту; - 0,86 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 517 (п»ятсот сімнадцять) гривень, 25 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 17 843 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок три) гривні, 13 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором; - 500 (п»ятсот) гривень - штраф (фіксована частина), - 1 021 (одна тисяча двадцять одна) гривня, 51 копійка - штраф (процентна складова). Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не сплачує кошти на погашення заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Акцент-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення в повному об`ємі. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved