Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

13 червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON], яка померла 05 грудня 2004 року доводилась заявнику матірю та дружиною померлому 25 квітня 2000 року [PERSON], а також встановлення факту належності на праві власності померлій [PERSON] сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0320743 від 23.05.1997 року та належності померлому [PERSON] сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0320745 від 23.05.1997 року. Мотивуючи зазначені вимоги заявник вказував, що 25 квітня 2000 року в селі Прокопівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області помер його батько [PERSON], який за життя заповіту не складав. На час смерті [PERSON] був зареєстрованим та проживав зі своєю дружиною (матір'ю заявника) [PERSON] Таким чином, мати заявника [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] 05 грудня 2004 року померла мати заявника [PERSON], яка за своє життя мала право на земельну ділянку в колишньому КСП "ім.Горького" у розмірі 8,32 умовних кадастрових гектарів на території Биринської сільської ради. Заповіту за життя [PERSON] не складала. На час смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала сама. Заявник, вирішивши оформити своє право на спадщину після смерті матері, звернувся у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини до Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори і нотаріусом була заведена спадкова справа № 87 за 2005 рік. Однак під час підготовки документів для оформлення спадкових прав виявилися невідповідності в написанні прізвищ матері заявника у її свідоцтві про смерть, а також прізвищ його батьків у сертифікатах на право на земельну частку (пай), належних померлим. З огляду на викладене, вважає, що у інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити ці факти неможливо. Встановлення цих факту потрібно йому для подальшого оформлення спадкових прав. В судове засідання заявник не з'явився, через канцелярію надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи - Биринської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, встановив наступне. Прізвище, ім'я та по батькові заявника згідно з паспортом громадянина України - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Згідно з свідоцтвом про народження серії V-УР № 1166795 від 16 грудня 1965 року, прізвище заявника зазначено як [PERSON], [INFO], батьками якого є "Хондожко Иван Семенович" та "Хондожко Екатерина Федоровна"(на рос., мовою оригіналу), а місце народження дітини - с. Прокопівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області /а.с.6/. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого повторно серії 1-ЕЛ № 298619 від 31.05.2017 року, 25 квітня 2000 року в с. Прокопівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області помер [PERSON]/а.с.7/. За життя останнього, а саме 23 травня 1997 року на ім'я [PERSON], який проживав в с. Прокопівка, як члену колективного сільськогосподарського підприємства "ім.Горького", виданий сертифікат про право на земельну частку (пай) у розмірі 8,32 умовних кадастрових гектарів на території Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області /а.с.13/. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 02 червня 2017 року за № 394, [PERSON], який помер 25.04.2000 р., на день смерті постійно проживав у [INFO] разом з дружиною [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 210931 від 06.12.2004 року [PERSON] померла 05 грудня 2004 року в с. Прокопівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області /а.с.8/. За життя останньої, а саме 23 травня 1997 року на ім'я [PERSON], яка проживала в с. Прокопівка, як члену колективного сільськогосподарського підприємства "ім.Горького", видано сертифікат про право на земельну частку (пай) у розмірі 8,32 умовних кадастрових гектарів на території Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області /а.с.14/. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Биринської сільської ради Новгоро-Сіверського району Чернігівської області 02 червня 2017 року за №395, [PERSON], яка померла 05.12.2004 р., на день смерті постійно проживала одна у [INFO] /а.с.12/. Крім того, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб /а.с. 10/ підтверджується, що між [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу Макаренко) [PERSON] 17.05.1964 р. був укладений шлюб за актовим записом № 09 . Після смерті матері [PERSON] вирішив оформити своє право на спадщину на земельні паї, належні його батькам, однак з огляду на те, що прізвище заявника "Хондожко", а його матері згідно зі свідоцтвом про смерть "Хандожко". Крім того, сертифікати на право на земельну ділянку, видані "Хондошко Катерині" та "Хондошко Іван", в той час як померла мала прізвище "[PERSON], а померлий "Хондожко Івану", заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права. Як вбачається з досліджених судом матеріалів, факт, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, а також те, що остання є матірю заявника підтверджується дослідженими судом документами. Хоча в кожному з них і міститься різне написання родового прізвища заявника та його матері і батька, однак вказані документи в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] дійсно є дружиною [PERSON] і матір'ю [PERSON] Також аналіз досліджених документів, дозволяє суду дійти висновку, що свідоцтво про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0320743 від 23 травня 1997 року належить [PERSON], однак в ньому допущено помилку при написанні її прізвища особи, а саме: замість «Хандожко» зазначено «Хондошко», а також свідоцтво про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0320745 від 23 травня 1997 року належить [PERSON], однак в ньому допущено помилку при написанні його прізвища, а саме: замість «Хондожко» зазначено «Хондошко». У відповідності до\~ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Такий факт може бути встановлений за таких умов: якщо відповідний запис в органах РАЦС не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги та за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦС відмовили у встановленому законом порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації шлюбу. При цьому, із заявою про порушення справи можуть звернутись особи, для яких наявність факту реєстрації шлюбу може продовжувати юридичні наслідки. Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону і розяснення Верховного Суду України, з огляду на приведені вище висновки суду та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], а також факту належності правовстановлюючих документів померлим має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину і законом не визначено іншого порядку встановлення вказаних фактів, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне. Відповідно до п.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справі окремого провадження судовий збір справляється у розмірі 0,2 частки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2017 року складає 320 грн. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що при зверненні до суду із даною заявою заявником заявлено фактично вимоги про встановлення чотирьох фактів, однак судовий збір сплачено лише за дві вимоги (загальна сума сплаченого ним судового збору становить 640 грн.), суд вважає правомірним стягнути з [PERSON] недоплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved