Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач подав до суду позов про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільненння з під арешту квартири, що належить на праві власності ДП "Чечельницький спиртовий завод". Вимоги мотивує тим, що ДП "Чечельницький спиртовий завод" є власником квартири розташованої в [ADDRESS]. 14.08.202012 постановою державного виконавця відділу ДВС Чечельницького РУЮ Лемець Н.І. накладено арешт на вищевказану квартиру, згідно виконання судового наказу №2-н-12/11 Чечельницького районного суду від 30.03.2011 року про стягнення з ДП "Чечельницький спиртовий завод" на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі 7026 грн. 27 коп. Рішення суду виконано в повному обсязі, проте, арешт не знятий. Наявність накладеного арешту на квартиру боржника ДП "Чечельницький спиртовий завод" порушує право власності позивача на володіння та розпорядження своїм майном. Просить суд позовну заяву про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження задовільнити, визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Чечельницького РУЮ щодо усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення квартири [ADDRESS], що належить на праві власності ДП "Чечельницький спиртовий завод" з під арешту та зняття заборони на його відчуження, скасувати арешт квартири [ADDRESS], що належить на праві власності ДП "Чечельницький спиртовий завод", зобов'язати відділ ДВС Чечельницького РУЮ винести постанову про зняття арешту з квартири [ADDRESS], що належить на праві власності ДП "Чечельницький спиртовий завод, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Чечельницького РУЮ направити до Реєстраційної служби Чечельницького РУЮ заяву відповідного зразка про припинення обтяження (арешту) квартири [ADDRESS], що належить на праві власності ДП "Чечельницький спиртовий завод" та стягнути з відділу державної виконавчої служби Чечельницького РУЮ на користь ДП "Чечельницький спиртовий завод" судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник ДП "Чечельницький спиртовий завод" Страшок О.В., пояснив суду, що у відділі ДВС Чечельницького РУЮ перебувало на виконанні виконавче провадження по стягненню заробітньої плати з ДП "Чечельницький спиртовий завод" на користь [PERSON]. Під час виконання виконавчих дій державним виконавцем Лемець Н.І. винесено постанову про накладення арешту на квартиру позивача. Крім того, пояснив суду, що незважаючи, на виконане рішення суду в повному обсязі та ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.12.2013 та 04.04.2014рр. державним виконавцем на момент подання позовної заяви не вчинено жодних дій спрямованиих на винесення постанови про зняття арешту з квартири. Наявність накладеного арешту на квартиру позивача, порушує право на володіння, користування та розпорядження нею. Просить задовільнити позовну заяву в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач Гарник І.А. позов не визнав, пояснивши, що хоч стосовно [PERSON] рішення про стягнення заробітної плати виконано, але є зведене виконавче провадження у Головному управлінні юстиції Вінницької області, щодо стягнення з ДП "Чечельницький спиртовий завод" близько 3,5 міліона гривень заробітної плати на інших працівників, тому підстав для зняття арешту з квартири немає. Суд дослідвши матеріали справи та вислухавши сторін вважає, що позовна заява ДП "Чечельницький спиртовий завод" про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності від 05.12.2003р. на житло позивачу- ДП "Чечельницький спиртовий завод" належить квартира, що розташована в [ADDRESS]. У провадженні відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції перебувало на виконанні ВП№ 26196401 згідно судового наказу №2-н-12/11 Чечельницького районного суду від 30.03.2011року про стягнення з ДП "Чечельницький спиртовий завод" на користь [PERSON] заробітньої плати 7026 грн.37 коп. 14.08.2012року державним викнавцем Лемець Н.І. згідно виконання вищевказаного судового наказу винесно постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на квартиру ДП "Чечельницький спиртовий завод" в [ADDRESS]. Зазначене рішення суду на підставі якого накладено арешт на майно позивача виконанно в повному обсязі до моменту винесення постанови про арешт майна. 20.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі. Згідно з п.1 ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші заходи примусового виконання рішення. Крім того, п. 2 ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документу до суду або іншого органу( посадовій особі),який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту,накладеного на майно боржника. Як видно з постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2012р. державним виконавцем не виконано норми ст.49 та 50 Закону України "Про виконавче провадження", що позбавило права ДП "Чечельницький спиртовий завод" скористатись своїм правом на володіння, користування та розпорядження квартирою. У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеженний у його здійсненні. Крім того, ст. 391 Цивільного кодексу України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ч.2 ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня,коли йому стало відомо про такі обставини.Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу( установі),якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Судом встановлено, що відповідачем всупереч ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження" не вчинено жодних дій спрямованих на винесення постанови про зняття арешту з квартири позивача, а наявний арешт майна при повному виконанні рішення суду, порушує право власності ДП "Чечельницький спиртовий завод", а тому суд виходить з того, що необхідно задовільнити позовну заяву позивача, частково оскільки позовні вимоги п.4 та 5 позову стосуються повноважень державного виконавця, тому суд не може підміняти Державний орган в частині виконання його повноважень.

Outcome: partial