Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

01 березня 2016 року ПАТ Банк "ТРАСТ" звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 23 липня 2014 року між ПАТ Банк "ТРАСТ" та [PERSON] укладений кредитний договір №\~R111.0046351 на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 29\~500\~грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,49 % річних та 2,21 % щомісячної комісії, строком на 59 місяців, тобто до 21 червня 2019 року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 11 лютого 2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 49 292,49 грн. яка складається з: 27 736,14 грн. заборгованості за кредитом, в тому числі 6 406,13 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1 537,28 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 9 138,61 грн. простроченої комісії за обслуговування кредиту та 10\~880,46\~грн. пені. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що 23 липня 2014 року між позивачем та відповідачем на підставі заяви позичальника про надання кредиту на споживчі цілі укладено Договір № R111.0046351 (надалі\~Кредитний договір), у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 29 500,00 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок №\~26202035212001 зі сплатою відсотків ставки за користування кредитом в розмірі 5,49% річних,\~2,21 % щомісячної комісії, строком на 59 місяців, тобто до 21 червня 2019 року на умовах, встановлених Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, тарифів ПАТ Банк "ТРАСТ" на розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб, відкритих при отриманні споживчого кредиту (а.с. 9, 12-16, 17). Сторонами узгоджено Додаток № 1 до Кредитного (графік повернення платежів), Додаток № 2 (Розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту) (а.с. 18, 19). Відповідно до п.п. 8.6 8.6.4 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, обумовлене право позивача вимагати дострокового виконання зобовязань за договором у випадках, порушення клієнтом своїх зобовязань, введення кредитора в оману, шляхом надання недостовірної або неповної інформації, неналежного виконання клієнтом зобовязань за будь-якими договорами, які укладені між кредитором та клієнтом та які повязані з наданням позикових коштів, в інших випадках, передбачених Заявою, цими Умовами та чинним законодавством України. Відповідач зобовязався належним чином здійснювати погашення заборгованості за кредитом та інших належних до сплати платежів відповідно до умов договору, шляхом перерахування коштів на рахунок, дотримуючись умов розділу 7 цього договору про розміри, строки та спосіб виплат і валюту виконання, та графіку платежів. Зобовязання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання своїх зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечувалися пенею в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення (п. 4.3 цього договору). Виконання позивачем своїх зобовязання щодо надання відповідачу кредиту підтверджується меморіальним ордером № Loan-56090 від 23\~липня 2014 року, згідно якого позивач надав [PERSON] кошти, обумовлені договором кошти на розрахунковий рахунок №\~26202035212001 (а.с. 21). Судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 22), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] в порушення ст.ст.\~529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, відповідач [PERSON] порушив взяте перед позивачем зобов'язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача 27\~736 гривень 14 коп. боргу за кредитом і 1 537 гривень 28 коп. боргу з процентів. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити за весь час прострочення сплати боргу 9 138 гривень 61 коп. комісії та 10 880 гривень 46\~коп. пені. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved