Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Відповідно до укладеного договору від 16.09.2006 року [PERSON] 16.09.2006 року отримав кредит у розмірі 2517,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПрнватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк), про що зазначено уп.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", який додається до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушив умови договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 08.07.2015 року має заборгованість - 11461,11 гри., яка складається з наступного: - 11461,1 і грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7323,59 грн, яка була задоволена судовим наказом Першотравневого районного суду Донецької обл. від 26.01.2009 року з Відповідача на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 4137,52 гри. а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 206.88 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить - 4844,40 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Лапшова Є.Ф. надала суду письмову заяву в котрій просить розглянути справу за їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує і просить позов задовольнити, а саме : стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1 .Заборгованість у розмірі 4844,40 гри. за кредитним договором від 16.09.2006 року, Судові витрати у розмірі 1218,00 грн. та 630 грн. за оголошення у пресі. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належ ним чином (ст. 74- 76 ЦПК України) повідомлений про місце та час розгляду справи, судовою повісткою за вказаною адресою і вважається повідомлений належним чином. (згідно п.6.4.рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року ст.74 ч.5 ЦПК визнано конституційною), і крім того оголошенням у пресі «Урядовий кур'єр». Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд приймає рішення розглянути справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Суд , дослідивши докази додані до справи вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином встановлено, що відповідач отримав від банка кошти, банк свою частину договору виконав, а відповідач порушив Умови договору, тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved