Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.12.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. 21.10.2015 року в судовому порядку шлюб між ними розірвано. В період шлюбу за спільні кошти ними було придбано майно на загальну суму 131 000 грн.. Вважає, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згоди на добровільний поділ цього майна між ними не було досягнуто. Просить виділити йому майно в натурі на загальну суму 54000,00 грн., а відповідачу залишити майно на загальну суму 77000,00 грн., грошової компенсації не проводити. Згідно зустрічної позовної заяви [PERSON], зазначено, що за час перебування у шлюбі з позивачем [PERSON], вони разом набули у власність земельну ділянку площею 9,6786 га, кадастровий номер 1224583000:01:001:0035 яка розташована на території Лозуватської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, дана земельна ділянка зареєстрована за [PERSON]. Просить визнати дану земельну ділянку зареєстровану за позивачем [PERSON], спільною сумісною власністю подружжя та визнати право власності на ? частину вказаної земельної ділянки за нею. 07.02.2017 року [PERSON] уточнив позовні вимоги, згідно яких просить розділити між ним та відповідачем спільно нажите майно на загальну суму 85000,00 гривень, при цьому виділивши йому майно : стіл кухонний вартістю 1000 грн.; кухонний гарнітур вартістю 2000 грн.; холодильну камеру «Атлант» вартістю 4000 грн.; електром»ясорубку вартістю 1000 грн.; набір мяких меблів вартістю 3000 грн.; персональний комп»ютер вартістю 2500 грн.; двоспальне ліжко вартістю 1500 грн.; телевізор плазмовий «Самсунг» вартістю 5000 грн.; килим розміром 2x3 м., вартістю 200 грн.; пральну машину автомат «Індезіт» вартістю 4000 грн.; тумбу з дзеркалом для ванної кімнати вартістю 500 грн.; мотоблок ручний вартістю 12000 грн.; бетономішалку вартістю 3000 грн.; електродрель вартістю 300 грн.; бензокосу вартістю 1200 грн., на загальну суму 41200.00 грн.. Відповідачу виділити майно: набір мяких меблів для кухні вартістю 1200 грн.; котел твердопаливний вартістю 8000 грн.; електронасос для опалення вартістю 500 грн.; витяжку для кухні вартістю 100 грн.; вентилятор вартістю 100 грн.; килим розміром 2x3 м вартістю 200 грн.; килим розміром 1,5x2 м. вартістю 100 грн.; килимову доріжку розміром 1x5 м. вартістю 300 грн.; килим розміром 3x4 м. вартістю 200 грн.; швейну машинку «Тойота» вартістю 1200 грн.; килимову доріжку розміром 1,5x2 м. вартістю 200 грн; двоспальне ліжко вартістю 1500 грн.; радіотелефон «Філіпс» вартістю 200 грн.; автомобіль марки ВАЗ 2107,2010 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 30000,00 грн., на загальну вартість 43\~800,00 грн.. Стягнути з відповідача [PERSON], на його користь грошову компенсацію в сумі 1300,00 грн.. Свідок [PERSON] та [PERSON] пояснили, що допомагали [PERSON] загружати в автомобільний причіп котел твердопаливний, та свідок [PERSON] також пояснив, що їздив до останнього додому перевезти речі, але ніяких речей не забрали. Свідок [PERSON] пояснив, що в листопаді 2015р. разом із [PERSON] їздили до останнього додому перевезти речі, але ніяких речей не забрали. Свідок [PERSON] пояснила, що являється приватним підприємцем, та в магазині «Каштан» в м. П»ятихатки [PERSON] придбав холодильну камеру «Атлант», мотоблок ручний та бетономішалку. Свідок [PERSON] пояснила, що часто відвідувала сім»єю [PERSON] в с. Лозуватка П"ятихатського району Дніпропетровської області, та в січні 2015р. дізналася від [PERSON] що її чоловік [PERSON] залишив її та забрав частину речей з будинку. Вона бачила, що з будинку зникли диван, крісло, морозильна камера. Свідок [PERSON] пояснив, що являється сином позивача та відповідача, при цьому зазначив, що будинок по вул.. Щорса 43 с. Лозуватка П"ятихатського району Дніпропетровської області належить йому та його сестрі [PERSON]. В січні 2015р. його батько [PERSON] залишив їх сім»ю та перестав з ними проживати. При цьому батько забрав спальний гарнітур та морозильну камеру. В цьому ж місяці він придбав твердопаливний котел та електронасос для опалення які батько йому допомагав придбати, але кошти на придбання зазначених предметів належали саме свідку. На теперішній час котел та насос становлять єдину систему парового опалення у вищевказаному будинку. Також свідок пояснив, що ним був придбаний і мотоблок, але батько допомагав йому в його придбанні, а саме домовлявся про покупку, але кошти на нього витрачалися саме його. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], (уточнені)позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити по зустрічній позовній заяві просять відмовити . При цьому визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості визначено позивачем самостійно на підставі акта виконано власноручно. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], по першому позову, позовні вимоги не визнали, надали заперечення по позову в якому зазначили вартість спільно нажитого майна складає всього 37300,00 грн. по ? 18650 грн. кожному. Зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Щодо кола об'єктів спільної сумісної власності відповідач [PERSON] зазначила, що частина майна зазначеного [PERSON] відсутня взагалі, частина майна забрана останнім, а частина майна належить їх дітям. Так відсутні кухонний гарнітур, вартістю 2000 гривен; телевізор « самсунг» , вартістю 5000 гривен; килим 2х3м., вартістю 200 гривен; бетономішалка, вартістю 3000 гривен; бензокоса, вартістю 1200 гривен;набір м»яких меблів для кухні, вартістю 1200 гривен. [PERSON] забрав холодильну камеру «Атлант», вартістю 4\~000 гривен; набір м»яких меблів, вартістю 3000 гривен; килим 2х3м., вартістю 200 гривен; килим 1,5х2м., вартістю 100 гривен;килимову доріжку 1х5м., вартістю 300 гривен; килим розміром 3х4м., вартістю 200 гривен. Їх сину [PERSON] та їх доньці [PERSON] належать два двоспальних ліжка, вартістю по 1500 гривен; їх сину [PERSON] належать тумба з дзеркалом для ванної кімнати, вартістю 500 гривен; мотоблок вартістю 12\~000 гривен; котел твердопаливний, вартістю 8\~000 гривен; електронасос, вартістю 500 гривен; Вислухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб 20.12.2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Лозуватської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №9. (а.с.8) Згідно копії рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили 03.11.2015 року. (а.с.9) Згідно довідки Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області №1149 від 22.09.2016 року [PERSON], зареєстрований [INFO], П»ятихатського району Дніпропетровської області разом з яким зареєстровані батько [PERSON] та мати [PERSON]. (а.с.10) Згідно листа Управління Держгеокадастру у П»ятихатському районі Дніпропетровської області від 05.12.2016 року на території Лозуватської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області зареєстрована земельна ділянка для ведення фермерського господарства (кадастровий номер 1224583000:01:001:0035 площею 9,6786 га.). Дана земельна ділянка належить [PERSON], на праві приватної власності . Середня нормативно грошова оцінка 1 га ріллі по Дніпропетровській області станом на 01.01.2016 року становить 32525,99 грн.. (а.с.55) Згідно копії довідки ПП [PERSON], копії товарних чеків ПП « Бичков», [PERSON], придбав за готівку в магазині «Каштан» 30.06.2013р. - холодильну камеру «Атлант» вартістю 4000 грн., 26.07.2014р. - бетономішалку вартістю 3250 грн., 19.02.2015р. - мотоблок ручний вартістю 11985 грн.. (а.с.73,74,133) Згідно копії Держаного акту на право постійного користування землею, серії ІІ-ДП №032902 від 07.04.1997 року, [PERSON] надано в постійне користування земельна ділянка загальною площею 36,0 га., яка розташована на території с.Локошино Лозуватської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області для ведення селянського фермерського господарства. (а.с.75) Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №831409 від 17.06.2009 року, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 9,6786 га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Лозуватської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області. (а.с.76) Згідно копії заяви позичальника №DNAOR724184265 від 04.04.2013 року [PERSON], отримав кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк» на придбання телевізору «Самсунг» вартістю 5000.00 грн.. (а.с.79,81) Згідно копії реєстраційного посвідчення будинок по вул.. Щорса 43 с. Лозуватка П"ятихатського району Дніпропетровської області належить [PERSON] та [PERSON]. (а.с.114) \~\~\~\~ Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~\~\~ Згідно ч.ч.1, 2 ст.61 СК України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, одержані одним із подружжя. \~\~\~\~ Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~\~\~\~ Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~ Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. \~\~\~\~ Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності. \~\~\~\~ Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Викладені обставини свідчать, що до кола об»єктів спільної сумісної власності подружжя які є в наявності що визнано сторонами - належить стіл кухонний, електром»ясорубка, персональний комп»ютер, пральна машина Індезіт, електродриль, витяжка для кухні, вентилятор, радіотелефон, автомобіль [NUMBER], які і підлягають розподілу між сторонами. Інші речі згідно свідчень відповідача за первісним позовом або взагалі відсутні, або забрані позивачем за первісним позовом, що не визнається позивачем, в той же час ніяких доказів в підтвердження наявності вище зазначених речей в [PERSON] не надано. Окрім цього свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] з січня 2015р. однією сім»єю з відповідачем ( в одному будинку) не проживав, що підтверджується і описовою частиною копії рішення про розірвання шлюбу між сторонами, також свідки зазначили, що [PERSON] забрав спальний гарнітур, морозильну камеру. Твердопаливний котел та електронасос входять до системи парового опалення будинку № 43 по вул.. Щорса с. Лозуватка П"ятихатського району Дніпропетровської області, який належить [PERSON] та [PERSON], що свідчить що позовні вимоги в частині поділу зазначеного майна заявлені не до власника тобто до не належного відповідача. Тобто в частині поділу інших речей в задоволені позову [PERSON] слід відмовити. Згідно роз»яснень п. 18-2\~Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року\~відповідно до положень статей\~81,\~116 ЗК\~окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Згідно п.5 ст.61 СК України в редакції з 09.02.2011р. земельна ділянка набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя шляхом приватизації є об»єктом прва спільної сумісної власності подружжя, зазначена норма скасована 13.06.2012р. Згідно п.5 ч.1 ст. 57 СК України в редакції 13.06.2012р. - особистою приватною власністю дружини, чоловіка є - земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених\~Земельним кодексом України. [PERSON] земельна ділянка площею 9.6788 га. , кадастровий номер 1224583000:01:001:0035 отримана згідно державного акту 17.06.2009р., тобто на час дії законодавства України, що передбачало віднесення зазначеного майна до особистої приватної власності дружини або чоловіка та яке не може бути об»єктом спільної сумісної власності, тобто в задоволені зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial