Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

[PERSON] , 16.09.2020 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь, матеріальну шкоду у розмірі 34440,00 грн., моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн., завдані внаслідок ДТП та сплачений судовий збір у розмірі 840,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 07.05.2020 р. сталася ДТП за участю транспортного засобу "Камаз 6520", н.з. [NUMBER] , який належить МПП "САС" та яким керував [PERSON] , а також автомобіля "TOYOTA LAND CRUISER 150", н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . В результаті ДТП автомобілю позивача завдані механічні пошкодження, а саме повне знищення вітрового скла автомобіля. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.07.2020 р. провадження у справі про притягнення [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку відстуністю події і складу адміністративного правопорушення. Постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2020 р., постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.07.2020 р. скасована та прийнята нова, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Позивач вказує, що намагався отримати відшкодування, пропонував [PERSON] відшкодувати добровільно завдану шкоду, але відповідач відмовився, а тому [PERSON] звернувся до суду за захистом своїх прав. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав вказаних у відзиві. Представник МПП "САС" у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник АТ "СК"Інго" у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 07.05.2020 р. о 16:00 год., на а/д Одеса-Чорноморськ, водій [PERSON] керував автомобілем марки "Камаз-6520", н.з. [NUMBER] , не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, не запобіг його випадінню, в результаті чого випало каміння та розбило ветрове скло припаркованого автомобілю "TOYOTA LAND CRUISER 150", н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль зазнав пошкоджень. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.07.2020 р. провадження у справі відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2020 р., постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.07.2020 р. скасовано. На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, між МПП "САС" та АТ "СК"Інго Україна" укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №125602050, станом на 07.05.2020 р. автомобіль "Камаз-6520", н.з. [NUMBER] був забезпеченим транспортним засобом. Відповідно до листа АТ "СК"Інго Україна" від 12.11.2020 р. вих. №2517743, повідомлено, що до АТ "СК"Інго Україна" звернувся тільки водій "Камаз-6520", н.з. [NUMBER] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно п.п. 1.6., 2.3., 4.3., 4.4.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства Юстиції України № 142/5/2092 від 24.11.2003, відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - складається акт оцінки КТЗ. Висновок експерта (експертного дослідження) складається з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством. Натомість позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості відновлювального ремонту транспортного засобу (висновку експерта, акта оцінки спеціаліста, тощо). Щодо стягнення з відповідача відшкодування матеріальної шкоди, суд зазначає, що стороною позивача не надано доказів понесених витрат, а тому суд відмовляє у їх стягненні. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). Щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За правилами п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди`розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, з урахуванням характеру, обсягу і глибини страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) і з урахувань інших обставин - стану його здоров`я, істотності вимушених змін в його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому судом враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 рокуу позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Ураховуючи характер, обсяг та глибину завданих позивачу моральних страждань, пов`язаних із пошкодженням транспортного засобу, порушенням звичайного ритму життя, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір завданої моральної шкоди, яка підлягає стягненню в розмірі 30000 грн. У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. При подачі позову позивач сплатив 840 гривень судового збору, які згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] .

Outcome: partial