Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивував тим, що 09.10.2015 року помер його батько [PERSON], який на випадок своєї смерті склав на імя [PERSON] особисте розпорядження (заповіт), яким заповів усе своє майно. Позивач як спадкоємець, який має право на обовязкову частку у спадщині прийняв її подавши нотаріусу заяву в порядку, визначеному статтею 1269 ЦК України. Ознайомившись зі змістом заповіту позивач встановив, що особисте розпорядження підписане не заповідачем, а іншою особою. Оскільки волевиявлення заповідача на розпорядження належним йому майном було відсутнє, а заповіт складений особою, яка не мала на це права, позивач вважає особисте розпорядження складене від імені [PERSON] оспорюваним правочином, який підлягає визнанню недійсним. До початку розгляду справи по суті позивач уточнив підстави і предмет позову, зокрема вказав, що заповіт посвідчений в с. Попівка Липовецького району Вінницької області, в той час як [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Липовецькій ЦРЛ і отримав призначене лікування, при цьому в історії хвороби даних про відсутність хворого 13.02.2014 року не має. Оскільки з закладу охорони здоровя хворий не відлучався, заповіт мав бути посвідченим головним лікарем Липовецької ЦРЛ, що свідчить про його нікчемність. У звязку з чим позивач просив суд застосувати наслідки недійсності заповіту, а також визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 62), видане 26.04.2014 року приватним нотаріусом Тиврівського міського нотаріального округу Вінницької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 651 на імя [PERSON] щодо спадщини, яка складається з ? частки земельної ділянки площею 3,7782 гектарів (кадастровий номер 0522281000:03:000:0231), яка розташована за адресою: Вінницька область, Липовецький район, Війтівеська сільська рада. Позивач та його представник в судовому засіданні просили суд позов задовольнити. Голова Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області в судовому засіданні вказала на те, що заповіт було складено у відповідності до закону, а тому підстав для задоволення позову не має. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що померлий [PERSON] приходився їй братом, який впродовж тривалого періоду часу до смерті хворів. Діти останнього про нього не піклувались, у звязку з цим вона доглядала за ним. В лютому 2014 року перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Липовецькій ЦРЛ [PERSON] вирішив скласти заповіт. На прохання останнього, вранці 13.02.2014 року вона відвезла його в Попівську с/р. Після того як секретар сільської ради оформила відповідні документи, вона відвезла [PERSON] в Липовецьку ЦРЛ. У звязку з цим [PERSON] вважає, що обставини на які покликається позивач в обґрунтування позовних вимог є безпідставним. В судовому засідання представник [PERSON] зазначив, що під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження експерт [PERSON] прийняла за належні вільні зразки підпису [PERSON], безсумнівну приналежність яких особі, зразкам підпису якої вони повинні служити встановлено не було. Оскільки висновок експерта № 2476/2477/16-21 ґрунтується на дослідженні зразків безперечна приналежність яких [PERSON] не доведена позивачем допустимими доказами, при цьому висновок експерта №12-П підтверджує, що досліджувані об'єкти виконані не однією особою, а різними особами і які з них виконані [PERSON] під час розгляду справи допустимими доказами вставлено не було, тому висновок експерта №2476/2477/16-21 має бути відхилений судом. Враховуючи те, що позивач не довів той факт, що підпис від імені [PERSON] в заповіті виконаний не тією особою від імені якої він зазначений, а іншою особою, представник просив суд в позові відмовити за необґрунтованістю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] пояснила суду, що вранці 13.02.2014 року до Попівської с/р підїхали люди, які повідомили, що чоловік, який сидить в автомобілі бажає скласти заповіт, при цьому пояснили що він обмежений в пересуванні (відсутня нога). Надалі вона пішла до автомобіля в якому крім неї і [PERSON] більше нікого не було. Після зясування його волі на укладення заповіту, розяснивши юридичні наслідки таких дій, вона повернулась в приміщення Попівської с/р де склала відповідний текст заповіту, який в подальшому був прочитаний і підписаний на приборній панелі транспортного засобу [PERSON] в її присутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09.10.2015 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 5), який на випадок своєї смерті склав на імя [PERSON] особисте розпорядження (заповіт, а.с. 35), яким заповів усе своє майно. Вказаний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Попівської сільської ради [PERSON], тобто особою уповноваженою на вчинення нотаріальних дій згідно рішення виконкому Попівської с/р від 28.01.2014 року № 7 (а.с. 68), що спростовує доводи позивача про те, що заповіт складений особою, яка не мала на це права. Заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 55996975 (а.с. 7), не змінений і не скасований (а.с. 35 на звороті). До складу спадщини увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7782 гектарів (кадастровий номер 0522281000:03:000:0231), що розташована на території Війтівської с/р Липовецького району Вінницької області, яка належала [PERSON] на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 700703 від 21.11.2006 року (т.1, а.с. 51). З матеріалів Спадкової справи № 20/2016 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняла [PERSON], яка в строк визначений частиною 1 статті 1270 ЦК України подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с. 33). Обовязкову частку у спадщині має син спадкодавця [PERSON] (а.с. 44, 47-49), який будучи інвалідом ІІІ групи з дитинства в строк, визначений 1 статті 1270 ЦК України подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с. 44). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину судом не встановлено. 26.04.2014 року приватним нотаріусом Тиврівського міського нотаріального округу Вінницької області [PERSON] на ім'я [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (зареєстровано в реєстрі за №651, а.с. 62) щодо спадщини, яка складається з ? частки земельної ділянки площею 3,7782 гектарів (кадастровий номер 0522281000:03:000:0231), яка розташована за адресою: Вінницька область, Липовецький район, Війтівеська сільська рада. Позивач вважає, що особисте розпорядження складене від імені [PERSON] підписане не заповідачем, а іншою особою. В день складання заповіту [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Липовецької ЦРЛ і отримував призначене лікування, при цьому в історії хвороби даних про відсутність хворого 13.02.2014 року не має. Оскільки з закладу охорони здоровя хворий не відлучався, заповіт мав бути посвідченим головним лікарем Липовецької ЦРЛ, а не секретарем Попівської с/р. Позивач також просив врахувати суд, що заповіт був складений поза межами приміщення Попівської с/р. За заявою позивача суд призначив у справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставив питання: - Чи виконаний підпис від імені [PERSON] в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року, тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою? За результатами проведеного дослідження судовий експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України склав висновок № 2476/2477/16-21 в якому вказав (т.1, а.с. 171-174), що підпис від імені [PERSON] в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року, - виконаний не тією особою від імені якої він зазначений, тобто не самим [PERSON], а іншою особою. В порядку експертної ініціативи експертом також вирішувалось питання: - Чи не виконано підпис від імені [PERSON] в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року з попередньою технічною підготовкою чи за допомогою технічних засобів? За результатами проведеного дослідження експерт встановив, що підпис від імені [PERSON] виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. За заявою представника [PERSON] суд призначив у справі судову-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставив питання: 1)Чи виконані однією особою підписи від імені [PERSON] у документах, що міститься: 1) в медичній карті № 165 стаціонарного хворого, а саме: інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 18.01.2014 року, карта стаціонарного хворого №165 від 18.01.2014 року; 2) у документах, що міститься в медичній карті № 918 стаціонарного хворого, а саме: інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 27.03.2014 року, карта стаціонарно хворого № 918 від 27.03.2013 року; 3) у документах, що міститься в пенсійній справі [PERSON] № 138465, а саме: заяві від 27.05.2008 року про призначення пенсії по інвалідності, памятка пенсіонера від 27.05.2008 року, памятка пенсіонера від 10.08.2009 року, памятка пенсіонера від 25.10.2010 року, заява від 22.10.2012 року про переведення до Липовецького пенсійного фонду, заяві від 23.10.2012 року про витребування документів пенсійної справи, заява від 20.12.2013 року про переведення пенсії на поштове відділення, заява від 06.05.2014 року про перерахування різниці пенсії на рахунок Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю; 4) формі №1 від 02.11.2001 року; 5) в особовій справі [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, а саме: заяві від 27.08.2015 року про надання відпустки, заяві від 08.07.2015 року про надання відпустки, заяві від 27.12.2014 року про надання відпустки, заява від 22.04.2014 року про прийняття на постійне проживання, згода-повідомлення на обробку персональних даних від 06.05.2014 року, договір № 64 від 06.05.2014 року, загальні правила перебування на території та в приміщенні Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю; 6) заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року? Якщо ні, вказали які саме документи із числа тих, що надані на дослідження, виконані різними особами. 2)При яких умовах (фізичний стан людини, її положення при листі) виконувався підпис в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року? 3)Чи виконано підпис в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року, в незвичайній обстановці (в незвичній для виконавця позі тощо), в незвичайному стані пишучого (хвороба)? 4)Чи перебувала особа, яка виконала підпис в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року, у незвичайному фізичному стані? За результатами проведеного дослідження судовий експерт Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України склав висновок № 12-П (том.2, а.с. 3-30) в якому вказав, що питання 2-4 по суті не вирішувались у звязку з відсутністю науково обґрунтованої почеркознавчої методики, яка визначає умови виконання (фізичний стан людини, її положення), в незвичному стані виконавця. По першому питанню експерт зазначив, що підписи від імені [PERSON] в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 18.01.2014 року, медичної картки № 165 стаціонарного хворого, в картці стаціонарного хворого № 165 від 18.01.2014 року, медичної картки № 165 стаціонарного хворого, виконані однією особою. Підписи від імені [PERSON] в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 27.03.2014 року, медичної картки № 918 стаціонарного хворого, в карті стаціонарного хворого № 918 від 27.03.2013 року, медичної картки № 918 стаціонарного хворого, в заяві від 27.05.2008 року про призначення пенсії по інвалідності, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 27.05.2008 року, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 10.08.2009 року, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 25.10.2010 року, пенсійної справи [PERSON] №138465, в заяві від 22.10.2012 року про переведення до Липовецького пенсійного фонду, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в заяві від 23.10.2012 року про витребування документів пенсійної справи, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в заяві від 06.05.2014 року про перерахування різниці пенсії на рахунок Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в формі №1 від 02.11.2001 року, в заяві від 27.08.2015 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в заяві від 08.07.2015 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, в згоді-повідомлення на обробку персональних даних від 06.05.2014 року, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, в договорі № 64 від 06.05.2014 року, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в загальних правилах перебування на території та в приміщенні Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, виконані однією особою. Підписи від імені [PERSON] в заяві від 20.12.2013 року про переведення пенсії на поштове відділення, пенсійної справи [PERSON] №138465 та в заяві від 22.04.2014 року про прийняття на постійне проживання, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, виконані не однією особою, а різними особами. Вирішити питання по суті: "Чи виконані однією особою підпис від імені [PERSON] в заяві від 20.12.2013 року про переведення пенсії на поштове відділення, пенсійної справи [PERSON] № 138465 та підписи від імені [PERSON] в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 18.01.2014 року, медичної картки № 165 стаціонарного хворого, в картці стаціонарного хворого № 165 від 18.01.2014 року, медичної картки № 165 стаціонарного хворого, в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 27.03.2014 року, медичної картки № 918 стаціонарного хворого, в карті стаціонарного хворого № 918 від 27.03.2013 року, медичної картки №918 стаціонарного хворого, в заяві від 27.05.2008 року про призначення пенсії по інвалідності, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 27.05.2008 року, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 10.08.2009 року, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 25.10.2010 року, пенсійної справи [PERSON] №138465, в заяві від 22.10.2012 року про переведення до Липовецького пенсійного фонду, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в заяві від 23.10.2012 року про витребування документів пенсійної справи, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в заяві від 06.05.2014 року про перерахування різниці пенсії на рахунок Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в формі №1 від 02.11.2001 року, в заяві від 27.08.2015 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в заяві від 08.07.2015 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, в згоді-повідомлення на обробку персональних даних від 06.05.2014 року, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, в договорі № 64 від 06.05.2014 року, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в загальних правилах перебування на території та в приміщенні Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської рад Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року?", не представляється можливим у зв'язку з різною транскрипцією досліджуваних підписів, відсутнім комплексом ознак для будь-якого висновку. Вирішити питання по суті: "Чи виконані однією особою підпис від імені [PERSON] в заяві від 22.04.2014 року про прийняття на постійне проживання, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю та підписи від імені [PERSON] в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 18.01.2014 року, медичної картки № 165 стаціонарного хворого, в картці стаціонарного хворого № 165 від 18.01.2014 року, медичної картки №165 стаціонарного хворого, в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 27.03.2013 року, медичної картки № 918 стаціонарного хворого, в карті стаціонарного хворого № 918 від 27.03.2013 року, медичної картки №918 стаціонарного хворого, в заяві від 27.05.2008 року про призначення пенсії по інвалідності, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 27.05.2008 року, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 10.08.2009 року, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 25.10.2010 року, пенсійної справи [PERSON] №138465, в заяві від 22.10.2012 року про переведення до Липовецького пенсійного фонду, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в заяві від 23.10.2012 року про витребування документів пенсійної справи, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в заяві від 06.05.2014 року про перерахування різниці пенсії на рахунок Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, пенсійної справи [PERSON] №138465, в формі №1 від 02.11.2001 року, в заяві від 27.08.2015 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в заяві від 08.07.2015 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, в згоді-повідомлення на обробку персональних даних від 06.05.2014 року, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, в договорі № 64 від 06.05.2014 року, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в загальних правилах перебування на території та в приміщенні Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської рад Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року?", не представляється можливим у зв'язку з різною транскрипцією досліджуваних підписів, відсутнім комплексом ознак для будь-якого висновку. Вирішити питання по суті: "Чи виконані однією особою підпис від імені [PERSON] в заяві від 27.12.2014 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку - інтернатом геріатричного профілю та підписи від імені [PERSON] в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 18.01.2014 року, медичної картки № 165 стаціонарного хворого, в картці стаціонарного хворого № 165 від 18.01.2014 року, медичної картки № 165 стаціонарного хворого, в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 27.03.2014 року, медичної картки № 918 стаціонарного хворого, в карті стаціонарного хворого № 918 від 27.03.2013 року, медичної картки №918 стаціонарного хворого, в заяві від 27.05.2008 року про призначення пенсії по інвалідності, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 27.05.2008 року, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 10.08.2009 року, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 25.10.2010 року, пенсійної справи [PERSON] №138465, в заяві від 22.10.2012 року про переведення до Липовецького пенсійного фонду, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в заяві від 23.10.2012 року про витребування документів пенсійної справи, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в заяві від 06.05.2014 року про перерахування різниці пенсії на рахунок Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в формі №1 від 02.11.2001 року, в заяві від 27.08.2015 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в заяві від 08.07.2015 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, в згоді-повідомлення на обробку персональних даних від 06.05.2014 року, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, в договорі № 64 від 06.05.2014 року, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в загальних правилах перебування на території та в приміщенні Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської рад Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року?", не представляється можливим у зв'язку з різною транскрипцією досліджуваних підписів, відсутнім комплексом ознак для будь-якого висновку. Вирішити питання по суті: "Чи виконані однією особою підпис від імені [PERSON] в заяві від 27.12.2014 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю та підписи від імені [PERSON] в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 18.01.2014 року, медичної картки № 165 стаціонарного хворого, в картці стаціонарного хворого № 165 від 18.01.2014 року, медичної картки № 165 стаціонарного хворого, в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 27.03.2013 року, медичної картки № 918 стаціонарного хворого, в карті стаціонарного хворого № 918 від 27.03.2013 року, медичної картки №918 стаціонарного хворого, в заяві від 27.05.2008 року про призначення пенсії по інвалідності, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 27.05.2008 року, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 10.08.2009 року, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 25.10.2010 року, пенсійної справи [PERSON] №138465, в заяві від 22.10.2012 року про переведення до Липовецького пенсійного фонду, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в заяві від 23.10.2012 року про витребування документів пенсійної справи, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в заяві від 06.05.2014 року про перерахування різниці пенсії на рахунок Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в формі №1 від 02.11.2001 року, в заяві від 27.08.2015 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в заяві від 08.07.2015 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, в згоді-повідомлення на обробку персональних даних від 06.05.2014 року, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, в договорі № 64 від 06.05.2014 року, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в загальних правилах перебування на території та в приміщенні Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської рад Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року?", не представляється можливим у зв'язку з простотою виконання досліджуваного підпису, малим графічним об'ємом досліджуваного почеркового матеріалу, відсутнім комплексом ознак для будь-якого висновку. Підпис від імені [PERSON] в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року та підписи від імені [PERSON] в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 27.03.2014 року, медичної картки № 918 стаціонарного хворого, в карті стаціонарного хворого № 918 від 27.03.2013 року, медичної картки №918 стаціонарного хворого, в заяві від 27.05.2008 року про призначення пенсії по інвалідності, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 27.05.2008 року, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 10.08.2009 року, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в пам'ятці пенсіонера від 25.10.2010 року, пенсійної справи [PERSON] №138465, в заяві від 22.10.2012 року про переведення до Липовецького пенсійного фонду, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в заяві від 23.10.2012 року про витребування документів пенсійної справи, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в заяві від 06.05.2014 року про перерахування різниці пенсії на рахунок Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, пенсійної справи [PERSON] № 138465, в формі №1 від 02.11.2001 року, в заяві від 27.08.2015 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в заяві від 08.07.2015 року про надання відпустки, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, в згоді-повідомлення на обробку персональних даних від 06.05.2014 року, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинком-інтернатом геріатричного профілю, в договорі № 64 від 06.05.2014 року, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, в загальних правилах перебування на території та в приміщенні Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, особової справи [PERSON], яка заведена Тиврівським будинку-інтернатом геріатричного профілю, виконані не однією особою, а різними особами. Підпис від імені [PERSON] в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року та підписи від імені [PERSON] в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 18.01.2014 року, медичної картки № 165 стаціонарного хворого, в картці стаціонарного хворого № 165 від 18.01.2014 року, медичної картки №165 стаціонарного хворого, виконані не однією особою, а різними особами. З зазначеного слідує, що вільні зразки підпису від імені [PERSON], які були подані експерту для порівняння виконані різними особами, що ставить під сумнів їх належність спадкодавцю оскільки визначити, які з них виконував померлий [PERSON] без предявлення для впізнання особам, які можуть підтвердити їх вчинення спадкодавцем, не представляється можливим. У відповідності до частини 4 статті 10 ЦПК України суд, сприяючи всебічному і повному зясуванню обставин справи розяснив особам, які беруть участь у справі, право виклику в судове засідання осіб, яким можуть бути предявлені для впізнання вільні зразки підпису від імені [PERSON] з метою підтвердження їх належності йому. Позивач та його представник повідомили суд, що потреби викликати свідків, які підтвердили б належність вільних зразків підпису [PERSON] не має, оскільки висновок експерта № 2476/2477/16-21 є категоричним, а обставини встановлені висновком експерта № 12-П лише їх підтверджують. Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (стаття 11 ЦПК України). Згідно пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК) Однією з основних вимог, що пред'являються до вільних зразків є безсумнівність їх походження, тобто безперечна приналежність рукописів особі, зразками почерку якого вони повинні служити. Щоб переконатися в цьому, суд висуває зібрані рукописи для впізнання особі, від імені якої вони виконані. Якщо з якихось причин (смерть) неможливо предявити рукописи для впізнання самій особі, вони пред'являються адміністрації підприємства на якому працювала ця особа, її колегам, знайомим з метою підтвердження їх належності. Позивач та його представник проігнорували розяснення суду про виклик в судове засідання осіб, яким можуть бути предявлені для впізнання вільні зразки підпису від імені [PERSON] з метою підтвердження їх належності йому (відповідного клопотання не ініціювали). З урахуванням обставин встановлених висновком експерта № 12-П (досліджувані об'єкти виконані не однією особою, а різними особами), а також приймаючи до уваги відсутність доказів, які підтверджують безсумнівність приналежності наданих на дослідження підписів [PERSON], суд не враховує висновок експерта № 2476/2477/16-21, оскільки такий висновок ґрунтуються на дослідженні зразків безперечна приналежність яких [PERSON] не доведена допустимими доказами. При цьому судом враховано, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто належність [PERSON] вільних зразків підпису, що надані для проведення дослідження має бути доведена допустимими доказами. Таким чином позивач не довів належними і допустимими доказами той факт, що підпис від імені [PERSON] в заповіті, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Попівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 13.02.2014 року, виконаний не тією особою від імені якої він зазначений, а іншою особою. Факт перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Липовецької ЦРЛ в період з 18.01.2014 року по 19.03.2014 року не свідчить про неможливість останнього бути присутнім 13.02.2014 року при складанні заповіту в селі Попівка Липовецького району Вінницької області, що розташоване на відстані 10 км. від міста Липовець Вінницької області. При цьому судом враховано, що [PERSON] був доставлений в с. Попівку на автомобілі, що підтвердила секретар Попівської с/р [PERSON] Слід зазначити, що перебування особи на лікуванні в закладі охорони здоровя не зобовязує її звертатись до головного лікаря за посвідченням заповіту, про що вказано в статті 1252 ЦК України. Вказуючи на складення заповіту з порушенням вимог щодо його форми позивач зазначив, що заповіт підписано [PERSON] поза приміщенням Попівської с/р, що підтвердила секретар, яка посвідчувала заповіт, при цьому у тексті заповіту вказівка про це відсутня. Оскільки форма заповіту відповідає вимогам статті 1247 ЦК України і волевиявлення заповідача було вільним, суд вважає, що це не може бути підставою для визнання заповіту недійсним, так як дана обставина не є істотною в такій мірі, що тягне визнання заповіту недійсним. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності. Оскільки вимога про визнання недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.04.2014 року є похідною, в задоволенні позову в цій частині також слід відмовити. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved