Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Яготинська центральна районна лікарня звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в котрій вказано, що 23 травня 2014 року близько 02 години 20 хвилин [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи у темну пору доби без ввімкненої фари ближнього (дального) світла мотоциклом [NUMBER], рухався по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області в напрямку від магазину "Фонтан" до села Панфили Яготинського району Київської області. Доїхавши до перехрестя з автодорогою по провулку Довженка в м. Яготин, [PERSON] побачив, що позаду нього рухався автомобіль Державтоінспекції з увімкненими проблисковими маячками. Намагаючись втекти від працівників ДАІ, [PERSON] з'їхав з автомобільної дороги вправо та проїхавши тротуар, по якому рух заборонено, виїхав до паркової зони, що розташована поруч з дитячим майданчиком "Рошен" по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області. Продовжуючи рух парковою зоною, [PERSON] побачив попереду яр в напрямку ставу "Великий Супій". Незважаючи на виникнення небезпеки для руху він не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив виїзд в яр в напрямку ставу "Великий Супій", під час чого мотоцикл під його керуванням перекинувся та скотився вниз до ставу. Під час цього пасажир мотоциклу [PERSON], який перебував позаду за водієм, впав та отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи, у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів 3, 6-9 ребер зправа, які утворились від дії тупого предмету, за давністю можуть відповідати терміну 23.06.2014 року та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я. Водій [PERSON] грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме: п. 2.3 ПДР - в тому, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, п. 11.13 ПДР - в тому, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під"їздів і за умови виконання вимог п.п. 26.1-26.3 цих правил, п. 12.3 - в тому, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди, п. 19.1 ПДР- в тому, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механчіних транспортних засобах-фари ближнього (дального) світла. Порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON] знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події і заподіянні потерпілому [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 02.07.2014 року кримінальне провадження відносно [PERSON], підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, закрито, а [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням з потерпілим. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий [PERSON] із 22.05.2014 року по 25.05.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Яготинської центральної районної лікарні, і на його лікування витрачено кошти в загальній сумі 717 грн. 56 коп. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача витрати понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого від злочину в сумі 717 грн. 56 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з довідки Яготинської ЦРЛ щодо витрат понесених на лікування [PERSON] (а.с. 4), з копії ухвали Яготинського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року (а.с. 5-6), копії паспорта (а.с. 7), копії ідентифікаційного коду (а.с. 8), листів (а.с. 9-10) встановлено, що відповідно до ухвали Яготинського раойнного суду Київської області від 02 липня 2014 року, 23 травня 2014 року близько 02 години 20 хвилин [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи у темну пору доби без ввімкненої фари ближнього (дального) світла мотоциклом [NUMBER], рухався по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області в напрямку від магазину "Фонтан" до села Панфили Яготинського району Київської області. Доїхавши до перехрестя з автодорогою по провулку Довженка в м. Яготин, [PERSON] побачив, що позаду нього рухався автомобіль Державтоінспекції з увімкненими проблисковими маячками. Намагаючись втекти від працівників ДАІ, [PERSON] з'їхав з автомобільної дороги вправо та проїхавши тротуар, по якому рух заборонено, виїхав до паркової зони, що розташована поруч з дитячим майданчиком "Рошен" по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області. Продовжуючи рух парковою зоною, [PERSON] побачив попереду яр в напрямку ставу "Великий Супій". Незважаючи на виникнення небезпеки для руху він не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив виїзд в яр в напрямку ставу "Великий Супій", під час чого мотоцикл під його керуванням перекинувся та скотився вниз до ставу. Під час цього пасажир мотоциклу [PERSON], який перебував позаду за водієм, впав та отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи, у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів 3, 6-9 ребер зправа, які утворились від дії тупого предмету, за давністю можуть відповідати терміну 23.06.2014 року та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я. Водій [PERSON] грубо порушив п. 2.3, п.11.13, 12.3, 19.1 ПДР України. Порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON] знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події і заподіянні потерпілому [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до зазначеної ухвали суду на підставі ст. 46 КК України провдження у справі закрито. Враховуючи, що з вини відповідача пасажир [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, з 22.05.2014 року по 25.05.2014 року потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Яготинської центральної районної лікарні, і на його лікування витрачено кошти в загальній сумі 717 грн. 56 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовюється в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд знаходить вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved