Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

06 листопада 2015року позивач звернувся до Новоодеського районного суду з позовом до ТОВ "Воліс-Трейд", [PERSON], третя особа на стороні відповідача,\~ яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Новодеського РУЮ в Миколаївській області, третя особа на стороні відповідача,\~ яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], про скасування рішення загальних зборів товариства. Позивач вказує, що 16 вересня 2015 року ним отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку майна ТОВ «Воліс-Трейд», що належала його покійному батьку [PERSON] (90% статутного капіталу). Позивач неодноразово звертався до ТОВ "Воліс-Трейд" і [PERSON] яка представлялась директором товариства, з приводу надання йому інформації про фінансове та майнове становище підприємства. Така інформація потрібна позивачу для реалізації свого права на спадщину, однак відповіді на свої запити позивач не отримав. В подальшому позивач дізнався, що [PERSON] стала директором ТОВ "Воліс-Трейд" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 08.10.2014 року (протокол зборів №2/2014). Позивач вважає що вищевказане рішення загальних зборів учасників ТОВ "Воліс-Трейд" прийнято за відсутності кворуму, оскільки згідно п.6.1. Статуту даного товариства, збори вважаються правомочними якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів. Позивач зазначив, що так як на час прийняття вищевказаного рішення загальних зборів [PERSON] мала 10% голосів, інші 90% належали покійному батьку позивача [PERSON]. Пізніше позивач дізнався із листа від [PERSON] що на вказаному підприємстві зникла бухгалтерська документація, а тому не можливо в даний час розрахувати належну [PERSON] частку у майні товариства. Таким чином [PERSON] будучи відповідальною особою не забезпечила збереження бухгалтерських документів товариства чим порушила права і законні інтереси позивача. Оскільки [PERSON] обійняла посаду директора ТОВ "Воліс-Трейд" не законно, не виконує належним чином обовязки директора позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Воліс-Трейд" зафіксовані в протоколі №2/2014 від 08.10.2014року, щодо звільнення [PERSON] з посади директора ТОВ "Воліс-Трейд" та поновити її на вказаній посаді. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги заперечив та вказав, що навіть якщо рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Воліс-Трейд" від 08.10.2014року і порушено трудові права [PERSON] то [PERSON] не має повноважень звертатися до суду з позовом про поновлення [PERSON] на посаді директора товариства. Оскільки трудовий спір відсутній то в задоволенні позову в частині поновлення на посаді слід відмовити, а позовні вимоги про скасування рішення загальних зборів товариства не повязані з трудовим спором підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину посвідченим 16.09.2015року державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1451 позивач та [PERSON] отримали у спадщину після смерті [PERSON] по ? частці від 90/100 часток у статутному фонді ТОВ "Воліс-Трейд". Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Воліс-Трейд" №2/2014 від 08.10.2014року на вказаних зборах було прийнято рішення звільнити [PERSON] з посади директора ТОВ "Воліс-Трейд" у звязку із надходженням від останньої заяви від 07.10.2014року, а також призначити на посаду директора вказаного товариства [PERSON]. Згідно письмових пояснень [PERSON] наданих нею до Новоодеського районного суду 16.11.2015року вона не оспорює рішення загальних зборів ТОВ "Воліс-Трейд" в частині звільнення її з посади директора товариства, так як звільнена з посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, а тому в задоволенні позову в частині поновлення її на посаді просила відмовити, а в частині скасування рішення загальних зборів товариства закрити. З наведеного видно, що позов про поновлення на посаді директора ТОВ "Воліс-Трейд" [PERSON] подано особою яка не має на те відповідних повноважень, а відтак в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.08.2008року усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, повязані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обовязків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від субєктного складу учасників спору.

Outcome: dismissed