Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

23.09.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач посилався на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, від 30.12.2015 року, відповідач отримала кредит у розмірі 13\~583.87 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватися в такому порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач мав надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, станом на 06.09.2016 року, відповідач не виконав, належним чином, зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 19\~206.71 грн., яка складається із наступного: 13\~090.68 грн. - заборгованість за кредитом; 1\~647.80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~141.72 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1\~326.51 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.2) Відповідач, повторно, до суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що до справи долучено повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав (а.с.47). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та, відповідні їм, правовідносини. Позивачем долучено копію анкети-заяви про приєднання [PERSON] до Умов і правил надання банківських послуг у "Приватбанку" від 16.12.2010 року. Підписавши її позичальник погодився з усіма умовами та тарифами банку (а.с.6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, своїм підписом у заяві (а.с.7) Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (а.с.8-31). Із розрахунку заборгованості за договором № б/н, від 30.12.2015 року, встановлено, що заборгованість [PERSON] за кредитом, складає 19\~206.71 грн., та включає в себе: 13\~090.68 грн. - заборгованість за кредитом; 1\~647.80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~141.72 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1\~326.51 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. У ст. 1054 ЦК України встановлено, що: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України,\~\~неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~\~ Згідно зі ст. 551 ЦК України,якщо\~\~предметом\~\~неустойки\~\~є\~\~грошова\~\~сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну\~\~розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.\~ Відповідно до п. 2.1. Генеральної угоди банк надає позичальнику терміновий кредит в сумі 13\~583.89 грн, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, яку банк видає позичальнику. Позичальник, згідно п. 2.5. Генеральної угоди, зобов'язується: повернути суму кредиту, сплатити відсотки, винагороду банку, згідно Генеральної угоди та Умов та правил. Момент підписання цієї Генеральної угоди є датою укладення кредитного договору, що відповідає п. 2.7. Генеральної угоди. Відповідно до п. 1.1.2.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.1.1.5.21, при порушенні зобовязань боржником, при непогашенні, у визначені графіком строки, відсотків та винагороди, заборгованість в частині несвоєчасного погашення суми кредиту вважається простроченою. На прострочену суму заборгованості нараховується пеня, яка розраховується у відповідності до розміру, установленого у заяві на приєднання до цього договору для відсотків, від дня виникнення заборгованості. Відповідно до п.1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту\~\~сторони досягли згоди\~\~щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. З розрахунку заборгованості, за вказаним договором, станом на 06.09.2016 року, встановлено, що борг відповідача перед банком не сплачено і за ним рахується заборгованість в розмірі 19\~206.71 грн., що складається із: 13\~090.68 грн. - заборгованість за кредитом; 1\~647.80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~141.72 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1\~326.51 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним\~\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що банк свої зобовязання перед позичальником виконав, надавши кредитні кошти, а позичальник допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 06.09.2016 року, склала 19\~206.71 грн. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачено, суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н, від 30.12.2015 року, в загальній сумі 19 206 грн. 71 коп. До справи долучено документ, яким підтверджено факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1\~378,00 грн. (а.с.37) Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", належить стягнути судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00коп.

Outcome: approved