Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку у порядку спадкування зазначивши, що 31 січня 2006 року помер її батько [PERSON]. Рішенням виконкому Коростенської міської ради депутатів трудящих від 18.06.1963 року за №399 "Про зміну рішення виконкому міської [PERSON] депутатів трудящих від 30 травня 1963 року №348" затверджено забудівниками земельної ділянки по вул. Сакко і [PERSON], 74-Б у м. Коростені Житомирської області - [PERSON] та [PERSON]. За життя [PERSON] з метою оформлення права власності на зазначене житло подав до Коростенської міської ради заяву, яка була розглянута і згідно рішення виконкому Коростенської міської ради №57 від 01.02.2006 року було затверджено за ним право власності на ? частину житлового будинку по вул. Сакко і [PERSON], 74-Б у м. Коростені Житомирської області, але за життя він не встиг отримати правовстановлюючі документи на ? частину будинку, так як 31 січня 2006 року помер. Мати позивачки [PERSON] після смерті чоловіка вважала, що фактично прийняла спадщину, так як по день смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі та проживала разом з [PERSON] 17 квітня 2011 року [PERSON] померла, після її смерті позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою, але їй було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак представник [PERSON] від її імені надав заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без його участі. Представник відповідача територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності представника. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.8) 31 січня 2006 року у м.Коростені Житомирської області помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом, у вигляді ? частини житлового будинку по вул. Сакко і [PERSON], 74-Б у м. Коростені Житомирської області (а.с.10, 11, 13-15). За життя [PERSON] з метою оформлення права власності на зазначене житло подав до Коростенської міської ради заяву, яка була розглянута і згідно рішення виконкому Коростенської міської ради №57 від 01.02.2006 року було затверджено за ним право власності на ? частину житлового будинку по вул. Сакко і [PERSON], 74-Б у м. Коростені Житомирської області, але за життя він не встиг отримати правовстановлюючі документи на ? частину будинку, так як 31 січня 2006 року помер. Мати позивачки [PERSON] після смерті чоловіка вважала, що фактично прийняла спадщину, так як по день смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі та проживала разом з [PERSON] 17 квітня 2011 року [PERSON] померла. Позивачка не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Крім того, судом встановлено, що позивачка по справі після смерті спадкодавця фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, оскільки проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та розпорядилася спадковим майном на свій розсуд. Тому у суду є всі підстави про задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивачка набула права власності на спадкове майно, яке належало її батьку [PERSON], померлому 31 січня 2006 року. Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом." Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини." На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved