Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

24 липня 2013 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Ленінського районного суду м. Луганська суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 05.08.2008 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі Версія-Сістемс, який діяв на підставі довіреності №08040702 від 07.04.2008 року) та [PERSON] уклали Договір № 120129009 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 5 702,00 гривень. Пунктом 5.4.2. договору встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseІТ та цим договором. Проте [PERSON] не дотримується умов договору, не сплачує щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором та додатками до нього. Станом на день подання позову загальна сума заборгованості відповідача становить 17 134, 22 грн. Враховуючи викладене, позивач ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" просив суд просить стягнути з [PERSON] на його на користь заборгованість за договором № 120129009 від 05.08.2008 року у сумі 17 134, 22 гривень, а також судовий збір у сумі 229,41 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено наступне. ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" є правонаступником ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" на підставі довіреності № 08040701 від 07.04.2008 року від імені якого за довіреністю від 06.03.2008 року діяло ТОВ "Версія-Сістемс" (а.с. 24). 05.08.2008 року було укладено договір про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ № 120129009, за умовами якого позивач передав відповідачеві, а останній - отримав від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу комп'ютерне обладнання: монітор TFT SamsungsyncMaster, системний блок IQ iXterraD03 (82703), акустичну систему Genius SP-F120, клавіатуру GeniusSlimStar 250, маніпулятор (mouse) GeniusNetScrol 100, Web камера Genius Eye 110 загальною вартістю 5 703, 00 грн. Сторони визначили, що Правила отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ є невід'ємною частиною договору (а.с.5). Пунктом 5.4.2. договору № 120129009 від 05.08.2008 року передбачено обов'язок лізингоодержувача своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, визначені пакетом LeaseІТ та цим договором. Строки та порядок сплати лізингових платежів встановлені у п.п.6.1.- 6.11. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ (а.с. 6-12). Згідно до акту приймання-передачі майна № 120129009 від 05.08.2008 року Постачальник ТОВ «Версія-Сістемс» передав, а клієнт -[PERSON] отримав обрання згідно з переліком, а саме: монітор TFT SamsungsyncMaster, системний блок IQ iXterraD03 (82703), акустичну систему Genius SP-F120, клавіатуру GeniusSlimStar 250, маніпулятор (mouse) GeniusNetScrol 100, Web камера Genius Eye 110 загальною вартістю 5 703, 00 грн. (а.с. 13). Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Згідно до ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). За приписами ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з п.1 ч.2 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець зобов'язаний передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору. Пунктом 3 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе за договором від 05.08.2008 року № 120129009 зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати лізингових платежів, допустила заборгованість у сумі 17 134,22 грн., що вбачається зі структури грошових нарахувань та надходжень № 2013071806 від 18.07.2013 року (а.с. 14-15). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 120129009 від 05.08.2008 року у сумі 17 134, 22 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 229,40 гр.

Outcome: approved