Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Свалявської державної нотаріальної контори, КУП "Свалявське РБТІ", Свалявської міської ради про скасування договору дарування, висновку щодо технічної документації та рішення Свалявської міської ради щодо переведення кваритири в окремий житловий будинок. Позов мотивує тим, що по сусідству з позивачем проживає [PERSON], яка в дар від батьків отримала частину житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Вважає, що договір дарування слід визнати недійсним, поскільки зі змісту договору випливає, що невірно вказано дарувальників анкетні дані та частка майна дарувальників по різному зазначено - то 1/2 частка, то по 1/4 частки, в зв'язку з цим вважає, що даний договір підлягає скасуванню. Крім цього, позивач просить визнати технічну документацію недійсною, поскільки частка майна згідно договору дарування та фактично зазначена площа в технічній документації не відповідає розмірам. Рішенням Свалявської міської ради від 17.11.2017р. квартиру, яку займає [PERSON] ,перейменовано в окремий житловий будинок. Причиною звернення до суду [PERSON] пояснив тим, що між сторонами виникли неприязні відносини в зв'язку з спору щодо прибудов та підвальних приміщень. [PERSON], як сусідка, самовільно збудувала на території спільного дворогосподарства веранду, яка знаходиться на земельній ділянці, що належить [PERSON], а тому позивач вважає, що суд повинен скасувати рішення прийняте Свалявською міською радою, та скасувати технічну документацію. Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився, крім цього в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] звернулася до Свалявської міської ради із заявою про переведення квартири [ADDRESS] в житловий будинок. До даної заяви було надано пакет документів, що підтверджує право власності [PERSON] Вважає, що підстав для скасування даного рішення немає, тим більше що дана позовна вимога повинна розглядатись в порядку адміністратвиного судочинства. Щодо визнання договору дарування квартири [NUMBER] , яку в дар отримала [PERSON], представник відповідача просив відмовити за строками давності. Крім цього, представник Свалявської міьскої ради просив залучити в якості співвідповідача [PERSON], яка є співвласником квартири, позов стосується прав [PERSON] Судом клопотання про співвідповідача [PERSON] не задоволено, поскільки така може бути залучена за клопотанням позивача в порядку ст.51 ЦПК України. Поскільки позивач не підтримав дане клопотання, суд розглядає позов на підставі наданих позивачем матеріалів та наявних у справі доказів. Представник Свалявської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву не надано, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності представника. Представник КУП "Свалявське БТІ" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не надано. Суд вважає розглядати справу у відсутності представника КУП "Свалявське РБТІ" на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне. Позовну заяву подано 15.06.2018р. з позовними вимогами: 1) до Свалявської державної нотральіної контори - про скасування договору дарування 1/2 частини квартири від 11.10.2008р., яка знаходиться за адресою: вул.Суворова, вк.1, буд.35 м.Свалява; 2) до КУП "Свалявське РБТІ" про скасування висновку щодо технічної можливості переведення квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], складений 02.11.2017р.; 3) до Свалявської міської ради про скасування рішення Свалявської міської ради №178 від 30.11.2018р. Щодо першої позовної вимоги. Підставою для скасування договору дарування квартири від 11.10.2008р. наводить те, що невірно вказано частки дарувальників та їх анкетні дані. Відповідно до вимоги ст.ст.203, 215 ЦК України передбачено підстави визнання договору дарування недійсним. Із огляду на текст договору дарування (а.с.3) є допущена механічна помилка в анкетних даних дарувальника - замість "[PERSON]", в п.2 вказано як "[PERSON]". Частки нотаріусом перевірено, судом встановлено, що помилки не допущено при визначенні частки дарувальників (вказано загальну частину двох дарувальників майна, що переходить в дар [PERSON] - 1/2). Суд, з цього приводу, роз'яснює позивачу, що описки в правоустановчому документі не можуть бути підставою для визнання договору дарування недійсним і не передбачено ст.ст.203, 215 ЦК України. Крім цього, позивачем не вказано, яким чином порушує даний договір права позивача (не зазначає, що захоплено його частину майна). Представник Свалявської міської ради просив відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строку позовної давності. Щодо обставин про те, коли позивачу стало відомо з приводу укладеного договору та стосовно того, що Свалявська міська рада не є стороною в договорі дарування, суд вважає, що в даному випадку не може бути відмовлено в позові в зв'язку з пропуском строку позовної давності, а слід відмовити в зв'язку з тим, що позивачем не доведено порушення своїх прав, а наведені обставини не можуть слугувати підставою в визнанні правочину недійсним. Щодо позовних вимог про скасування технічної документації та рішення Свалявської міської ради від 30.11.2017 р. №178. судом постановлено ухвалу. Поскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір в разі відмови в задоволенні позову відноситься на рахунок держави.

Outcome: dismissed