Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Злагода» від 07.02.2016 року в частині прийнятих рішень щодо затвердження нового порядку сплати обовязкових внесків на утримання будинку та вибору нового бухгалтера в ОСББ «Злагода». Поданий позов обгрунтовує тим, що відповідно до протоколу загальних зборів членів об»єднання співласників багатоквартирного будинку «Злагода» № 20 від 07.02.2016 року було затверджено розмір внесків співвласників об»єднання на утримання будинку з 01.03.016 року з квартир плдощею до 30 кв.м. 30 грн., до 40 грн., до 55 кв.м. 45 грн., більше 55 кв.м. 60 грн. Про проведення таких загальних зборів членів об»єднання та прийняті на зборах рішення позивач дізнався 19.02.2016 року. Просить визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» в частині прийнятих рішень з питань затвердження нового порядку сплати обов»язкових внесків на утримання будинку та вибору нового бухгалтера ОСББ «Злагода», оформлених протоколом № 20 від 07 лютого 2016 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] є власником квартири № 13 у багатоквартирному житловому будинку по вулиці Заводській, 42 у місті Хмельницький. Стверджував, що порушення процедури оголошення, скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Злагода» призвели до прийняття загальними зборами обєднання, як вищим органом управління, незаконних рішень, які порушують права позивача, як співвласника обєднання, а саме право брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і Статутом об'єднання. Представники відповідача у задоволенні позову заперечили та вказали, що оспорювані загальні збори є законними, проведеними у законний спосіб та такими, що не порушують прав позивача. Стверджує, що про загальні збори, які проводилися 07.02.2016 року повідомлені всі члени обєднання, в тому числі і позивач був повідомлений належним чином. Оспорювані загальні збори було оголошено та проведено 24.01.2016 року, в подальшому в них було оголошено перерву та розглянуто питання щодо яких не було прийнято рішення 07.02.2016 року. Від імені та за його дорученням в загальних зборах від 24.01.2016 року брала участь дружина [PERSON] - [PERSON]. Позивачу доводився до відома перелік питань порядку денного, які вирішувалися на цих зборах. Позов вважають необґрунтованим та безпідставним. Заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та наступні їм правовідносини. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року. При цьому, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року, який набрав чинності 01 липня 2015 року, внесено зміни у Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». У п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що статути об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Отже, ОСББ «Злагода» при проведенні 07 лютого 2016 року загальних зборів та прийнятті ними рішень повинно було керуватись нормами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статутом ОСББ, в тій частині, яка не суперечить цьому Закону. Оскільки позивач оскаржує рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «Злагода» від 07.02.2016 року, суд при перевірці вказаного рішення на відповідність Статуту та відповідному законодавству України застосовує редакцію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка діяла станом на 07.02.2016 року. 07.02.2016 року Об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» було проведено загальні збори співвласників обєднання. Відповідно до визначеного порядку денного до нього ввійшли питання наступного змісту: - 1. Додатки до Статуту; - 2. Затвердження нового порядку сплати обовязкових внесків на утримання будинку; - 3. Вибір нового бухгалтера ОСББ «Злагода», виділення у користування [PERSON] (кв.13) погрібу № 2». Статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення ОСББ) передбачено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Згідно до п. 5.2 Статуту ОСББ «Злагода» - повідомлення про проведення загальних зборів членів об'єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об'єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення. Пунктом 5.3 Статуту передбачено, що загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості членів об'єднання, які присутні на загальних зборах. Тобто, за змістом ст. 15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» і п. п. 5.1-5.3 Статуту ОСББ «Злагода» для проведення загальних зборів членів об'єднання і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості співвласників об'єднання та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів об'єднання при прийнятті рішення. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення всіх співвласників квартир та нежитлових приміщень ОСББ, зокрема, і позивача, про проведення зборів 07.02.2016 року (відсутні розписки про вручення відповідного повідомлення, чи вручення поштового відправлення). Під час судового слідства відомостей про всіх співвласників, площі їх квартир або нежитлових приміщень, їх відсоток у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, в якому засновано ОСББ «Злагода» відповідачем не надано, а судом не здобуто. Відповідно до списку членів ОСББ «Злагода», наданого головою ОСББ «Злагода» від 25.07.2016 року станом на 01.11.2013 року вказане обєднання налічувало 30 членів. При цьому, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» станом на момент складання такого списку членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Суд звертає увагу на те, що відповідно до наданих відповідачем відомостей Хмельницького БТІ про кількість співвласників у житловому будинку станом на 12.04.2012 року - 14 співвласників. На загальних зборах обєднання, які мали місце 07.02.2016 року всього були присутні 9 з 30 членів (співвласників) об»єднання відповідно, тобто менше половини від їх загальної кількості. У результатах голосування з питань порядку денного загальних зборів, наявних у спірному протоколі, в порушення п. 4 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» - відсутня графа: «загальна площа квартири або нежитлового приміщення», відсутня графа всього площа у житловому будинку, у протоколі зазначено про присутність на зборах 9 співвласників обєднання, що дає можливість суду зробити висновки про відсутність кворуму при прийнятті рішення, відсутність результатів голосування кваліфікованою більшістю голосів з питання 2 порядку денного оспорюваних загальних зборів співвласників об»єднання та неможливість встановити фактичне волевиявлення співвласників, які були відсутні на зборах відповідно до норм ч. 12, 14 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». При розгляді питань оспорюваних загальних зборів визначено спосіб голосування: 1 квартира 1 голос (співвласники однієї квартири делегують свої повноваження одному представнику/співвласнику цієї квартири), що суперечить положенням ст..10 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Зміна порядку визначення кількості голосів Статутом обєднання на час проведення вказаних зборів не визначалася. Також суду не представлено жодних належних доказів того, що особи, які приймали участь у голосуванні уповноважувалися іншими співвласниками квартири від яких ті голосували, на представлення їх інтересів на цих зборах. Таким чином, неможливо достовірно встановити та перевірити всіх співвласників квартир та нежитлових приміщень у житловому багатоквартирному будинку по вулиці Заводська, 42 у місті Хмельницький, в якому засновано ОСББ «Злагода», кількість зареєстрованих для участі у зборах співввласників, що прийняли участь у голосуванні та результати голосування, визначені відповідно до діючих на момент виникнення спірних правовідносин норм ст.10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», в додатках до оспорюваних загальних зборів відсутні результати письмового опитування співвласників, які були відсутні на час проведення оспорюваних загальних зборів та підсумкові результати голосування з питань порядку денного. Згідно до положень ст. ст. 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який набув чинності на момент проведення цих зборів, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - обєднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації обєднань співвласників багатоквартирного будинку). Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків. Згідно приписів статті 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції від 01.07.2015 року, загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням обєднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься зокрема: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом обєднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Відповідно до ч.4 ст.6 вказаного Закону повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Суд критично відноситься до тверджень відповідача про те, що загальні збори від 07.02.2016 року були фактично продовженням загальних зборів співвласників від 24.01.2016 року, про оголошення та проведення яких було повідомлено позивача та в проведенні яких було оголошено перерву до проведення оспорюваних зборів 07.02.2016 року для вирішення тих питань порядку денного, з яких не було прийнято рішень 24.01.2016 року. Така перерва у зборах не регламентована Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом обєднання, крім того, рішення, прийняті співвласниками обєднання оформлені різними протоколами з різних питань порядку денного зборів. В матеріалах справи відсутні також відомості про те, що у оспорюваних загальних зборах приймала участь уповноважений для участі у загальних зборах представник позивача його дружина [PERSON] за дорученням. Обрання бухгалтера обєднання оспорюваними загальними зборами на думку суду є незаконним, оскільки посада бухгалтера відповідно до Статуту обєднання, Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» не є виборною та не відноситься до компетенції вищого органу управління обєднання. Право окремих співвласників об'єднання на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами управління об'єднанням вимог закону і статуту про порядок скликання і проведення зборів. Чисельні порушення, допущені при оголошенні, порядку повідомлення співвласників про ініціатора, проект порядку денного, час та місце проведення загальних зборів співвласників обєднання, обрання способу голосування, способу та порядку підрахунку голосів оспорюваних зборів унеможливлюють перевірку достовірності прийнятих рішень загальними зборами ОСББ «Злагода» та оформлених протоколом № 20 проведених 07.02.2016 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в частині визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Злагода», оформлених Протоколом №20 від 07.02.2016 року в частині прийнятих рішень з питань порядку денного : затвердження нового порядку сплати обовязкових внесків на утримання будинку та вибору нового бухгалтера в ОСББ «Злагода» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved