Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки останній в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання. Сторони в судове засідання не зявились, проте як від представника позивача так і відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач, в свою чергу, клопотала перед судом про зменшення розміру нарахованих їй за кредитним договором пені та штрафів. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. 4 січня 2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника (а.с.11) та "Умов і правил надання банківських послуг" (а.с.12-17), відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на загальну суму 6 000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості, з можливістю зміни Банком розміру кредитного ліміту. Рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року найменування позивача змінено з ЗАТ КБ "Приватбанк" на ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.22). Відповідач припинила виконувати взяті на себе зобовязання по поверненню отриманого кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29 лютого 2016 року складає 11 214,64 гривень. За розрахунком наданим банком (а.с.5-10) така заборгованість складається з: 5 677,32 гривень заборгованість за кредитом; 4 327,10 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 510,22 гривні штраф (процентна складова). Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час кредитний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов'язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов'язань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу заборгованості. Водночас, зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідача, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (нарахованих за кредитним договором пені та штрафів), а відтак стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10 014,42 гривень. З огляду на вищевикладене позов підлягає до часткового задоволення. Окрім зазначеного, так як заява підлягає до часткового задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених. Судові витрати складаються із судового збору за розгляд справи в розмірі 1 378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial