Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON], Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ про зняття арешту та припинення розшуку. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № ODH0AE00003140 від 18.08.2005 року [PERSON] 18.08.2005 року отримав кредит у розмірі 13355.00 (Долар США) на термін до 18.08.2010 p., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] 17.08.2005 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави [PERSON] надав в заставу автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (65000., [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). 28.11.2008 року Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було оголошено у розшук автомобіль марки: OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. 19.03.2010 року Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було оголошено у розшук автомобіль марки: OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. 17.03.2010 року Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було було накладено арешт на автомобіль марки: OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Однак, ПАТ КБ "ПриватБанк" вважає, що вищезазначений автомобіль підлягає звільненню з-під арешту з наступних підстав. Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло 18.08.2005 року, а постанови про накладення арешту були винесені у 2008 та 2010 роках, тобто пізніше ніж було укладено договір застави, крім того станом на 18.08.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 42269.34 дол. США, що значно перевищує вартість предмету застави. Також, Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 2-3759/08 від 02.12.2008 року було ухвалено рішення про звернення стягнення на автомобіль марки: OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (65000. [ADDRESS], ІПН [NUMBER] ) шляхом продажу для задоволення грошовш вимог ПАТ КБ "ПриватБанк". На підставі викладеного, позивач просить: 1. Зняти арешт, накладений 17.03.2010 року Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції з автомобіля марки: OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. 2. Припинити розшук, оголошений 28.11.2008 року Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції на автомобіль марки: С OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. 3. Припинити розшук, оголошений 19.03.2010 року Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції на автомобіль марки: С OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. 4. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а також обставини заявлених вимог. Представник ДВС не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODH0AE00003140 від 18.08.2005 року [PERSON] 18.08.2005 року отримав кредит у розмірі 13355.00 (Долар США) на термін до 18.08.2010 p., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] 17.08.2005 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави [PERSON] надав в заставу автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (65000., [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). 28.11.2008 року Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було оголошено у розшук автомобіль марки: OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. 19.03.2010 року Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було оголошено у розшук автомобіль марки: OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. 17.03.2010 року Першим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було було накладено арешт на автомобіль марки: OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 2-3759/08 від 02.12.2008 року було ухвалено рішення про звернення стягнення на автомобіль марки: OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2002, тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (65000. [ADDRESS], ІПН [NUMBER] ) шляхом продажу для задоволення грошовш вимог ПАТ КБ "ПриватБанк". Однак, ПАТ КБ "ПриватБанк" вважає, що вищезазначений автомобіль підлягає звільненню з-під арешту з наступних підстав. Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло 18.08.2005 року, а постанови про накладення арешту були винесені у 2008 та 2010 роках, тобто пізніше ніж було укладено договір застави, крім того станом на 18.08.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 42269.34 дол. США, що значно перевищує вартість предмету застави. Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р. встановлено, що «у … випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Суд також вважає, що судовий збір повинний бути стягнутий саме з відповідача [PERSON], оскільки саме його дії щодо несплати заборгованості за кредитним договором призвели до виникнення спірних правовідносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved