Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що всі вони працюють на ПАТ "Шахта"Білоріченська"; у червні 2013 року їм стало відомоо про те, що 23.05.2013 року за їх участі проведені установчі збори первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу Публічного акціонерного товариства "Шахта"Білоріченська"; на цих зборах прийнято рішення про створення на ПАТ "Шахта"Білоріченська" первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу, затверджено Статут первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу та розглянуті інші питання, пов'язані з профспілковою діяльністю. 05.06.2013 року Реєстраційною службою Лутугинського РУЮ за №1367102000000754 у Державному реєстрі юридичних і фізичних осіб - підприємців України зареєстровано первинну профспілкову організацію Незалежної профспілки гірників Донбасу Публічного акціонерного товариства "Шахта"Білоріченська" на підставі протоколу установчих зборів від 23.05.2013 року. Позивачі 23.05.2013 року участі в установчих зборах не приймали, Статут первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу Публічного акціонерного товариства "Шахта"Білоріченська" не затверджували, голову Коршко О.М. шляхом голосування не обирали, інші дії на створення профспілкової організації не здійснювали. Під час складання протоколу установчих зборів та сворення первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу ПАТ "Шахта"Білоріченська" неправомірно були використані їх персональні дані, без їх згоди, з порушенням діючого зконодавства. Крім того, позивачі з заявами з приводу вступу до первинної профорганізації та профкому або до голови не зверталися; вони є членами первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, яка діє на ПАТ "Шахта"Білоріченська", та заяв щодо виходу з членів цієї профспілки не подавали, і на даний час є членами зазначеної профспілки. Статутом первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості передбачено обмеження щодо подвійного членства у профспілках. Посилаючись на вказані обставини, на те, що діями відповідача порушені права позивачів, як працівників ПАТ "Шахта"Білоріченська" на свободу волевиявлення при вступі до профспілкових органів, конституційні права як громадян України, позивачі просять визнати недійсним протокол установчих зборів від 23.05.2013 року первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу Публічного акціонерного товариства "Шахта"Білоріченська". В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити його повністю. Представники відповідча Шейко В.В., Коршко О.М. позов не визнали, в письмових запереченнях і в судовому засіданні пояснили, що діюче цивільне законодавство не передбачає визнання недійсним протоколу установчих зборів, ніякі норми: як трудові права позивачів так і законодавства про захист персональних даних не були порушені. Ніяких даних позивачів відповідач не збирав, не використовував і не розповсюджував. Ніхто не примушував позивачів бути членами профсоюзу відповідача, створенням первинного профсоюзу ніяким чином не були затронуті як трудові права цих працівників шахти, так і просто громадян. Позивачі за власним бажанням 23.05.2013 року після 15 годин прийняли участь в установчих зборах первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу ПАТ "Шахта"Білоріченська". Просили відмовити у заволенні позову у повному обсязі. Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» законодавство про профспілки складається з Конституції України, Закону України «Про об'єднання громадян», цього Закону, Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них. Частиною 1 статті 6 Закону України «Про об'єднання громадян» встановлено, що об'єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів (учасників), самоврядування, законності та гласності. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об'єднання. Конституційний Суд України у своєму рішенні № 6-рп/2001 від 23.05.2001 р. роз'яснив, що у разі виникнення спору щодо порушення об'єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутріорганізаційної діяльності або виключної компетенції об'єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об'єднань. Згідно до ст. 14, 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів; та здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов'язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням). Статтями 1, 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (надалі Закон) визначено, що професійна спілка - добровільна неприбуткова громадська організація , що об'єднає громадян , пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності, навчання, та які утворюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки, а роботодавець - власник підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності, галузевої належності, або уповноважений ним орган (керівник) чи фізична особа, яка відповідно до законодавства використовує найману працю. Статтею 7 Закону визначені передумови членства у профспілках, зокрема визначено, що громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника) , подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами. Статутами (положеннями) може бути передбачено обмеження щодо подвійного членства у профспілках. Відповідно до п.1.3 Статуту первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу ПАТ "Шахта"Білоріченська" (а.с.143-148) профспілка діє відповідно до Законів та Конституції України, керується актами міжнародного права, Статутом НПГ Донбасу та цим Статутом. Статутами професійної спілки працівників вугільної промисловості України (а.с.127-137) та первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу ПАТ "Шахта"Білоріченська"(а.с.143-148), наявними в матеріалах справи, встановлено мету вказаних профспілок, їх завдання, права та обов'язки членів профспілки, умови і порядок прийняття в члени профспілки та вибуття з неї, порядок та підстави виключення з членів профспілки. Так, вказаними статутами передбачено, зокрема, п.4.1 статуту професійної спілки працівників вугільної промисловості України (а.с.130) та п.3.1 Незалежної профспілки гірників Донбасу ПАТ "Шахта"Білоріченська" (а.с.145), що члени вказаних профспілок не можуть бути членами інших профспілок, тобто встановлені обмеження щодо подвійного членства у профспілках. Протоколом установчих зборів від 23.05.2013 року первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу Публічного акціонерного товариства "Шахта"Білоріченська" (а.с.18-22) у складі [PERSON], Коршко О.М., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було прийнято рішення про створення первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу ПАТ "Шахта"Білоріченська", про прийняття та затвердження статуту спілки, про обрання голови та заступника первинної профспілкової організації, обрання профкому, обрання ревізійної комісії первинної профспілкової організації в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON] В ході судового розгляду справи встановлено, що на час проведення установчих зборів первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу ПАТ "Шахта"Білоріченська" 23.05.2013 року та по нинішній час [PERSON], [PERSON], [PERSON] є членами первинної організації профсоюзу ПАТ "Шахта"Білоріченська", заяву про намір вийти з профспілки не надавали, та не були виключені з членів профспілки, регулярно сплачують профсоюзні внески (а.с.149-152- довідки). Крім того, як заявили позивачі і підтверджується матеріалами справи, вони взагалі не приймали участі в установчих зборах 23.05.2013 року, при утворенні первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу ПАТ "Шахта"Білоріченська" без їх згоди використовувалися їх особисті персональні дані, останні були внесені до протоколу установчих зборів від 23.05.2013 року цієї первинної профспілки, проте у них не було наміру створювати та вступати до цієї профспілки, вони були і є членами профспілкової організації працівників вугільної промисловості України. Вказане, зокрема, підтверджується табелями обліку використання робочого часу позивачів за травень 2013 ркоу (а.с.156-158), та наряд-путівками (а.с.159-162), які свідчать про неможливість позивачів фактично приймати участь у зборах 23.05.2013 року у другій половині дня. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачами наведені достатні докази того, що в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статутів професійної спілки працівників вугільної промисловості України й первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу ПАТ "Шахта"Білоріченська" на час проведення установчих зборів 23.05.2013 року, та прийняття їх до членів первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників Донбасу ПАТ "Шахта"Білоріченська", позивачі були і є членами професійної спілки працівників вугільної промисловості України, вони фактично не були присутні на зборах, а тому установчі збори по суті є недійсними, що призвело до порушень прав позивачів щодо виконання своїх прав та обов'язків, передбачених ст. 252 КЗпП України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» . Отже, рішення виборного органу, який створено незаконно, у порушення норм визначених Статутом, не породжує будь яких наслідків. Таке рішення є незаконним. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що під час розгляду вказаного спору позивачами надано достатні докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та порушеного права, а тому позов слід задовольнити. Щодо доводів відповідача в обґрунтування правової позиції, суд приходить до висновку про їх безпідставність. Так, посилання відповідача на те, що членство і обрання позивачів до ревізійної комісії первинної профорганізації не порушують їх прав, спростовуються матеріалами справи. При цьому, суд виходить з положень ст.60 ЦПК України, згідно якої, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Також, слід зауважити, що пояснення свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON] про те, що позивачі приймали участь в установчих зборах, які проходили біля Будинку Культури в смт.Білоріченський у другій пловині дня, де на лавочці складався протокол, ніяким чином не спростовують обставин, на які посилаються позивачі, оскільки посилання позивачів є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved