Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

У квітні 2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 03 грудня 2014 року, о 12 годині, 40 хвилин, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], по проспекту Бажана - проспект Григоренка в місті Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2015 року у справі № 753/22454/14-п, [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.В результаті ДТП з вини [PERSON], був пошкоджений автомобіль марки «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], що належить ДЦНТІ та ТД при МВС України. Цивільно-правова відповідальність на даний автомобіль була застрахована в ПрАТ "СК "ЕйЕмДжі Груп", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС № 5233178, терміном дії від 12.12.2013 р. по 11.12.2014 р. На час даної ДТП вказаним автомобілем марки «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], керував водій [PERSON]. Представник позивача зазначив, що згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 878, складеного оцінювачем - автотоварознавцем - [PERSON], від 18.12.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП складає 16 450, 95 грн.Завдана шкода особисто винуватцем ДТП [PERSON], відшкодована потерпілому не була. У зв'язку з чим, ДЦНТІ та ТД при МВС України з метою отримання страхового відшкодування 19.02.2015 року, звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою в якій просив здійснити відшкодування шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок СПД «[PERSON]», яке зобов'язалося відремонтувати пошкоджений автомобіль. Представник позивача зазначив, що 03.03.2015 розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 1128 від 03.03.2015 р.) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та перераховано на рахунок СПД «[PERSON]» грошові кошти в розмірі 16 450,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/25214 від 04.03.2015 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОН «[PERSON]», за послуги аварійного комісара у розмірі 722,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 8837 від 22.12.2014 р. та актом виконаних робіт № 9384 від 18.12.2014 року. Представник Позивача зазначив, що таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою [PERSON], визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до [PERSON], як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 17172,95 грн. (16450,95 + 722,00 грн.),оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року прийнято до провадження судді Величко Т.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року позов залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року продовжено розгляд справи. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надавав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач, повторно в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов до суду не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2015 року у справі № 753/22454/14-п, [PERSON], [INFO], визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Судом встановлено, що в результаті ДТП з вини [PERSON], був пошкоджений автомобіль марки «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], що належить ДЦНТІ та ТД при МВС України. Цивільно-правова відповідальність на даний автомобіль була застрахована в ПрАТ "СК "ЕйЕмДжі Груп", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС № 5233178, терміном дії від 12.12.2013 р. по 11.12.2014 р. Судом встановлено, що згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 878, складеного оцінювачем - автотоварознавцем - [PERSON], від 18.12.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Вольксваген», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП складає 16 450, 95 грн. Судом встановлено, що у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до [PERSON], як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 17172,95 грн. (16450,95 + 722,00 грн.),оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved