Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач ТзДВ " Експрес Страхування 28.08. 2015 року звернулося до суду з позовом до ПАТ "Український страховий дім", [PERSON] про відшкодування шкоди. Ухвалою суду від 11.03. 2016 року до участі у справі залучена третя особа без самостійних вимог Моторне ( транспортне) страхове бюро України. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 15.05.2014 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено Договір № 202.14.2229426 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом ЗАЗ Ланос, д/н [NUMBER] 25 грудня 2014 року в м. Києві на вул. Оболонська - вул. Межигірська сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON], керуючи автомобілем Сіtгоеп Є4, д/н [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, д/н [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2015 р. по справі № 758/105/15-п. Відповідно до калькуляції АФ «Універсал Авто» ПАТ «УАК» № КА-001837 від 06.01.15 р. вартість відновлювального ремонту ЗАЗ Ланос, д/н [NUMBER] становить: 51 423, 44 гривні. Відповідно до Звіту ТОВ «ЄвроАсистанс» № 1069 про оцінку КТЗ вартість відновлювального ремонту ТЗ ЗАЗ Ланос, д/н [NUMBER] становить 35 304,34 грн. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ "Експрес Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 51 423,44 гри., що підтверджується платіжним дорученням від 22.01.15 р. № 18959. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Citroen С4, д/н [NUMBER] була застрахована у Відповідача на підставі Полісу № АС/8983715 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50 000грн., франшиза -510,00грн . Таким чином, ТДВ «Експрес Страхування» має право вимоги до: - Відповідача-1 в сумі: 50 000,00 грн. (ліміт відповідальності) - 510,00(франшиза) = 49490,00 грн; - Відповідача-2 в сумі: 51423,44(розмір збитку) - 49 490,00(страхова виплата) =; 1933,44 грн 06.01.2015 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до Відповідача-1 та Відповідача-2 із Заявою вих. № 611/2976 про виплату страхового відшкодування та Претензією № 610/2976, проте претензії залишились без задоволення. А тому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім.", на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування« (р/р 26507620526463 в ПАТ «Промінвестбанк», м. Київ, МФО 300012, код ЄДРПОУ 36086124) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 49 490,00грн. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 1933,44 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» та [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір в сумі 514,24грн пропорційно задоволеним позовним вимогам. В судове засідання представник позивача Беляєв Ю.Л. не з"явився, про те, перед судовим засіданням надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного рішення не заперечує. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання , належним чином повідомлені, що підтверджується зворотними повідомленнями та особистим підписом про день. час, місце розгляду справи, не прибули, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв від останніх через загальну канцелярію не надійшло. Третя особа МТСБУ без самостійних вимог, належним чином повідомлена. до суду не направила свого представника, будь-яких заяв від останньої до суду не надходило. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо. Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. У відповідності з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Як слідує із матеріалів справи, 15.05.2014 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено Договір № 202.14.2229426 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом ЗАЗ Ланос, д/н [NUMBER] 25 грудня 2014 року в м. Києві на вул. Оболонська - вул. Межигірська сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON], керуючи автомобілем Сіtгоеп Є4, д/н [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, д/н [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. що підтверджується довідкою ІДПС ВДНЗ Подільського району м. Ки єва ( а.с. 16) Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у настанні зазначеного ДТП , але з врахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, судом закрито провадження у справі ( а.с. 48). Відповідно до вимог ст. 61 ч. 4 ЦПК України, якою визначенні підстави звільнення від доказування, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Судом встановлено, що Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Citroen С4, д/н [NUMBER] була застрахована у Відповідача-1 ПАТ " Український Страховий Дім " на підставі Полісу № АС/8983715 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50 000грн., франшиза -510,00грн ( а.с. 53). Відповідно до ст. 6 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до калькуляції АФ «Універсал Авто» ПАТ «УАК» № КА-001837 від 06.01.15 р. вартість відновлювального ремонту ЗАЗ Ланос, д/н [NUMBER] становить: 51 423, 44 гривні ( а.с. 17-19). Відповідно до Звіту ТОВ «ЄвроАсистанс» № 1069 про оцінку КТЗ вартість відновлювального ремонту ТЗ ЗАЗ Ланос, д/н [NUMBER] становить 35 304,34 грн. ( а.с. 20- 88) Відповідно до умов Договору страхування ТДВ "Експрес Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 51 423,44 гри., що підтверджується платіжним дорученням від 22.01.15 р. № 18959 ( а.с. 47). Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.22.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції чинній на час настання ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом і транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Враховуючи ту обставину, що ТДВ " Експрес Страхування" виконала своє зобов'язання отже, в порядку ст. 1191 ЦК України та п. а ст. 1. 1 ст. 38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » перейшло право зворотної вимоги ( регресу ) до Відповідачів : Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім." в сумі 49 490,00грн. та [PERSON] в сумі 1933,44 грн. . Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. Тобто, з Відповідача -1 Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім." на користь Позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 462,82 грн., а з відповідача -2 на користь позивача підлягає стягненню судові втрати у розмірі 51, 42 грн., які складаються з судового збору. На підставі вищевикладеного та ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 29, 35-37 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів »ст. ст. 993,1166,1187, 1188 ЦК України і

Outcome: approved