Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Веском Сервіс», треті особи : Фізична особа - підприємець [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ» про відшкодування споживачеві коштів у розмірі вартості товару. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у зв'язку із професійною необхідністю, для придбання ноутбуку Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black була вимушена оформити Договір про надання споживчого кредиту № 2005424730 від26.08.2013р. Продавець за Договором ФО-П [PERSON].Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк видав їй споживчий кредит на придбання у Продавця 1, а саме фізичної особи - підприємця [PERSON], товару - ноутбуку Lenovo ThinkPad S230u за ціною 9 230 (дев'ять тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп.В подальшому з'ясувалося, що ноутбук у неробочому стані, у зв*язку з чим 08.01.2014р. позивач звернулася до сервісного центру, а саме ТОВ «ВЕСКОМ -СЕРВІС» за фактичною адресою: 61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 13/15 (далі - сервісний центр), щодо ремонту ноутбуку Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black. 14.02.2014 р. позивач отримала Акт на компенсацію вартості виробу на №ULN10140206-04Claim відповідно до якого у ноутбуці непрацююча деталь, для завершення ремонту необхідно замінити HDD H/N:04W4088. Другий акт на компенсацію вартості виробу вона отримала 08.05.2014р. (фотокопія додається). Але компенсацію так і не отримала. Після зазначеного строку позивач зверталася неодноразово до сервісного центру з проханням повернути їй ноутбук або компенсувати його вартість, але їй було необґрунтовано відмовлено. У зв'язку із чим було відмовлено, вона не зрозуміла, тому була вимушена звертатися з письмовими зверненнями.27.04.2015р. позивач направила керівнику TOB "ВЕСКОМ-СЕРВІС" за юридичноюадресою, а саме: [61058, Харківська обл., місто Харків, вулиця Данилевського, будинок 16, претензію (копія додається) з вимогою повернути позивачу її ноутбук, або компенсувати його вартість, про відправлення якої свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.04.2015 р.Через деякий час позивачу подзвонив представник ТОВ "ВЕСКОМ-СЕРВІС", поставив кілька питань щодо обставин порушених нею питань, наголосив що питання буде розглянуто, попросив надіслати по електронній пошті деякі документи, сприяючи позитивному розгляду питання, вона надала все необхідне, але тривалий час не отримувала відповідь. 27.05.2015 р. позивач направила претензію № 2, по одному примірнику ТОВ "ВЕСКОМ-СЕРВІС" на юридичну адресу та фактичну адресу (фотокопія додається), з повторною вимогою щодо повернення ноутбуку, або компенсування його вартості, про що свідчать фотокопії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та поштові чеки. В червні 2015 р. позивач отримала лист датований від 05.06.2015р., підписаний заступником директора ТОВ "ВЕСКОМ-СЕРВІС" [PERSON], відповідно до якого отримання актів на компенсацію свідчить про те, що вона нібито, відмовилась від ремонту виробу та погодилась на компенсацію його вартості, таким чином питання щодо компенсації його вартості були вирішено шляхом отримання нею актів накомпенсацію, однак ніякої компенсації вона не отримувала, при цьому, у листі зазначено, що сам виріб після спливу дії акту (90 діб) повертається виробнику, проте позивача про це ніхто не інформував!За формою зазначається місце зберігання виробу, а саме: 61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 13/15. Таким чином, ноутбук повинен був зберігатися саме у сервісному центрі, а не повертатися виробнику. Вважає, що своєю бездіяльністю відповідач обмежує позивача у вище визначених правах та бездіяльність сервісного центру щодо неповернення позивачу її ноутбуку є протиправною, позивача запевняли, що ноутбук буде знаходитися на зберіганні доки не буде виплачена компенсація, таким чином, вона була введена в оману, та через це залишила ноутбук на зберіганні в сервісному центрі, тобто фактично ноутбук втрачений. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, надали пояснення відповідно до викладених у позові. Також позивач в судовому засіданні відмовилася отримати від відповідача та третьої особи такий самий ноутбук, але в робочому стані замість того, який був переданий відповідачу у неробочому стані. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.03.2015 позов [PERSON] задоволено частково, зобов'язано [PERSON] безкоштовно усунути недоліки ноутбуку Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black протягом чотирнадцяти днів з дати набрання чинності судового рішенн. Зобов'язано [PERSON] надати у користування [PERSON] на час ремонту ноутбуку Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black товар аналогічної марки з дати набрання чинності судового рішення. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку у розмірі 18644,60 грн. та 2000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.Зазначеним рішенням суд захистив порушені права [PERSON] В свою чергу, ТОВ "ВЕСКОМ-СЕРВІС", діючи сумлінно, здійснило комплекс дій, спрямованих на проведення ремонту товару Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black. Актом на компенсацію вартості виробу ULN10140206-04Claim від 14.02.2015 підтверджується, що для завершення ремонту необхідна заміна деталі, яка може бути поставлена лише 13.06.2015, що не влаштовує споживача (тобто позивача) у зв'язку з чим товар (Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black) було списано зі згоди [PERSON] та залишено на відповідальне зберігання у ТОВ "ВЕСКОМ-СЕРВІС". Зазначені обставини були підтверджені повторно складеним 08.05.2014 актом на компенсацію вартості виробу ULN10140206-04Claim. Таким чином, позивачу було достеменно відомо, що підтверджуються підписами [PERSON] у долучених самим позивачем до справи актах, факт списання товару (Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black), тобто відмову від договору купівлі-продажу товару, і отримання позивачем права на компенсацію вартості товару від продавця ФОП [PERSON].Враховуючи наведене вище, необхідно констатувати, що товар не втрачений, як про це позивач зазначає у пред'явленому позові, а списаний, і застосовувати до спірних правовідносин норму п. 33 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів (затверджений постановою КМУ від 11.04.2002р. № 506) неприпустимо. Оскільки наданий товар (Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black) був списаний напідставі волевиявлення позивача, що підтверджується наданими позивачем копіями актів, необхідно визнати, що правовідносини з відповідального зберігання зазначеного товару поширюються не на TOB "ВЕСКОМ-СЕРВІС" і [PERSON], а на ТОВ "ВЕСКОМ-СЕРВІС» та ТОВ «МТІ».Так, строк відповідального зберігання товару (Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black) врегульований п. 2.8. Контракта про сервісне обслуговування товарів "Lenovo" № ULN 10 від 01.08.2013, а саме ТОВ "ВЕСКОМ-СЕРВІС" має наступні зобов'язання:"2.8.Хранить дефектные запасные части, замененные в процессе гарантийного или предпродажного ремонта, в течение 4 (четырех) месяцев со дня ремонта, а также товары, подлежащие замене как неремонтопригодные.». ТОВ "ВЕСКОМ-СЕРВІС" не є ані продавцем, ані виготовлювачем товару, ані підприємством, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. В свою чергу, позивач [PERSON] здійснила юридичний факт - відмову від договору, або ж одностороннє розірвання договору і має право вимагати повернення сплаченої за товари грошової суми від виробника товару, або від продавця [PERSON]Враховуючи наведені вище факти, норми діючого законодавства України, відсутністьвини ТОВ "ВЕСКОМ-СЕРВІС" у порушенні будь-яких прав [PERSON]необхідно відмовити в задоволенні пред'явленого позову про відшкодування грошових коштів у розмірі 9230,00 грн. Також представник в судовому засіданні надав пояснення про те, що ноутбук був взятий у позивача не на гарантійний ремонт, а на діагностику, тому на нього не розповсюджуються вимоги п. 33 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року № 506. Представник 3-ї особи ТОВ «МТІ»позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що сервісний центр ТОВ «ВЕСКОМ СЕРВІС» є самостійним суб'єктом господарювання, якій не займається роз\-дрібно-торговельною діяльністю та не є стороною у правовідносинах публі\-чного договору купівлі-продажу, оскільки жодного майна позивачу не пере\-давав та ніяких коштів за товар не отримував. Крім того ТОВ «ВЕСКОМ- СЕРВІС» не є ні товаровиробником, ні імпортером ноутбука Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black. Цей висновок збігається з правовою позицією ви\-значеною в ухвалі Верховного Суду України від 22 вересня 2010 року по справі № 6-20680св08 \Верховний Суд України, 01.02.2013 року). Таким чином [PERSON] пред'явила позов до неналежного відповідача, який не є правозобов'язаним суб'єктом матеріальних правовідносин. Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача відшкодувати вартість ноутбука Lenovo ThinkPad >230u (N3C2HRT) Black, який був у використанні та з істотними недоліками які виникли з вини виробника, за ціною як нового і придатного до використа\-ння на суму 9230 (дев'ять тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп. Проте, всупереч вимогам ст. 137 ЦПК України, позивач не надав суду розрахунково\-го документа (товарного чеку) в якому визначена ціна ноутбука Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black. Більш того, позивач у своїй позовної заяві про відшкодування споживачеві коштів у розмірі вартості товару взагалі не посилається на товарний чек в якому визначена вартість товару, тому вимоги позову взагалі є безпідставними та неправомірними. Вся продукція, пропонована Lenovo має гарантію від виробника. Lenovo, в уніфікованих контрактах на поставку своїх виробів в Україну в п. 5 вказує - «Гарантійний строк на товар вказує\-ться в документах які входять до комплекту поставки. Гарантійний строк 1 (один) рік з дати вказаній у гарантійному талоні на товар». Гарантійні талони на виробів Lenovo відповідають вимогам п. 10 цього Порядку (додаток - копія гарантійного талону). Вироби Lenovo підлягають обслуговування в сервісних центрах авторизованих виробником згідно з виданими гарантійними талонами. Список авторизованих сервісних центрів надається у гарантійному талоні. Щодо гарантійного талону, якій надано до суду позивачем, то представник третьої особи зазначив, що за формою та змістом гарантійний талон повністю не відповідає вимогам п. 10 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» затвердженого постановою КМ України № 506 від 11.04.2002 року та зразку гарантійного талону на вироби Lenovo, Текст гарантійного талону викладено російською мовою, що порушує приписи та вимоги п. З ст. 26 Закону України « Про засади державної мовної політики», п. 12 ст. Закону України «Про захист прав споживачів», п. 10-1 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів»; У самому бланку відсутні відривні талони на гарантійне обслуговування, як це визначено у п. 17 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами», затвердженими наказом №104 від 19.04.2007 року Міністерства економіки України; Сам бланк гарантійного талону належить білоруському приватному торговому унітарному підприємству «НОВАТЕК РИТЕЙЛ», яке було лі\-квідовано 06.03.2012 році (додаток № 2 - витяг з рішення Минского горисполкома); Знак для товарів і послуг NOVATЕК згідно з відомостями Державного реєстру на знаки для товарів і послуг належить TOB «ІН СІТІ ТРЕЙД» (додаток № 3 - довідка щодо NOVATEK); Знак для товарів і послуг «НОВАТЕК» згідно з відомостями Державного реєстру на знаки для товарів і послуг належить TOB «НОВАТЕК- ЕЛЕКТРО» (додаток № 4 - витяг з реєстру на знаки для товарів і послуг). Взагалі, відповідно даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назву «НОВАТЕК» використовують ще 9 юридичних осіб (додаток № 5 - витяг з реєстру юри\-дичних осіб); Визначення СПД суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа що здійснює підприємницьку діяльність від власного імені без створення юридичної особи використовувалось на підставі Закону України «Про під\-приємництво» від 26.02.1991 року, який втратив силу 01.01.2004 року. На підставі Наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 № 97 «Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України» фізична особа що здійснює підприємницьку діяльність від власного імені без створення юридичної особи скорочено визначається як ФОП. Відповідно ч. 3 ст. 33 ГК України використання у комерційному наймену\-ванні власного імені громадянина [PERSON] є правомірним, якщо до власного імені додається будь-який відмітний елемент, що виключає змішування з діяльністю іншого суб'єкта господарювання. Взагалі, від\-повідно даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування власного імені [PERSON] за результатами пошуку виведено 100 записів. Цей суттєвий недолік щодо визначення продавця тільки як [PERSON], унеможливлю\-вав його ідентифікацію. У гарантійному талоні в графі найменування товару відсутня позначка Black, в графі дата продажу визначено 12 місяців, в графе гарантійний строк визначено 26 серпня 2013;У гарантійному талоні відсутні обов'язкові графа підпис покупця, так і сам підпис;Замість ІПН який надається фізичним особам-платникам податків вказано телефонний номер (057) 781-02-96 стандарту CDMA оператора мобільно\-го зв'язку «Інтертелеком»; У гарантійному талоні вказана адреса продавця - місто Харків, пр. Лени\-на № 29. Як свідчать матеріали сайту ТОВ «ІН СІТІ ТРЕЙД» http://www.novatek.com.ua, магазин за визначеною адресою належить до їх торгової мережі (додаток № 3 - довідка щодо NOVATEK); За даними Головного управління ДФС у Харківській області ТОВ «ІН СІТІ ТРЕЙД» або ФОП [PERSON] не придбали торгового патенту в Центральній ОДПІ м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області для здійснення роздрібної торгівлі в спеціалізованих магазинах електронної апаратури побутового призначення за адресою м. Харків, пр-т Леніна 29 (додаток № 6 - відповідь ТУ ДФС у Харківській області); Гарантійний талон взагалі не був предметом аналізу та оцінки Дергачівського районного суду Харківській області при заочному розгляді справи № 619/3426/14-ц 24.03.2015 року. Гарантійний талон був у [PERSON] і вона мала можливість ознайомитися з його змістом та звернути увагу щодо відсутні обов'язкові відомості про виробника та гарантійний талон складене лише англійською мовою і з цього приводу звернутися за роз'ясненнями до роботодавця, але цього не зробила вчасно. В свою чергу продавець надавши до проданого товару підроблений гарантійний талон вчинив правочину з використанням нечесної підприємницької діяльності. За положеннями ч. 1, п. 7 - З, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає в себе будь-яку діяльність, що вводить споживача в оману. Суб'єкти господарювання, їх працівники несуть відповідальність за нечесну підприє\-мницьку практику згідно із законодавством. Відповідно до листа від 11.05.2014 року № 1517/П-1517-14 Інспекції з питань захисту прав споживача у м. Києві [PERSON] була надана рекомендація звертатися до правоохоронних органів, але вона цією рекомендацією не скористалась (рішення Дергачівського районного суду Харківській області від 24.03.2015 р.). обравши інший спосіб захисту свого права як споживача. Відповідно абз. 5 п. 15 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» затвердженого по\-становою КМ України № 506 факт заповнення продавцем гарантійного тало\-ну підтверджується змістом розрахункового документу (товарного чеку) на придбання товару, але до позову такого документу не надано.Гарантійна підтримка продукції придбаної в компанії Lenovo, у випадку втрати працездатності (дефекту) як обладнання в цілому, так і кожного з компонентів продукції, здійснюється через мережу сервісних центрів на те\-риторії України авторизованих виробниками товарів на підставі договірних відносин з ним. Інформація про місцезнаходження сервісних центрів надає\-ться в супровідній документації до виробу, або на офіційному сайті компанії Lenovo. Авторизовані виробниками сервісні центри здійснюють гарантійну підтримку продукції прийнятої від кінцевих споживачів незалежно від їх статусу (фізичні або юридичні особи). У випадку здачі продукції в авторизований сервісний центр при відсутності гарантійного талона або оригінального гарантійного талона компанії Lenovo, який відповідає вимогам чинного законодавства в Україні компанія з власної ініціативи йде на зустріч споживачеві й надає свій гарантійний період. Стан гарантії виробу споживач як і сервісний центр можуть перевірити на сайтікомпанії який зазначений у супровідних документах на товар. При прийманні від [PERSON] її ноутбука на гарантійне обслуговування ТОВ «ВЕСКОМ-СЕРВІС» керувався політикою компанії Lenovo щодо ви\-бачення гарантійних строків виробу. Відповідно даним сайту компанії Lenovo (support.lenovo.com\\\), ноутбук ThinkPad S230u \\3C2HRT) Black (серійний номер MP1Y8N5) було виготовлено 22.10.2012 року, TOB «ВЕСКОМ-СЕРВІС» виходячи за звичаями ділового обороту та вимог розумності що недоліків які були виявлені в межах гарантійного строку від дня передання товару покупцеві, пішов на зустріч [PERSON] як споживача і визнав гарантійні зобов'язання виробника, які виникли з його вини у гарантійний період, щодо придбаного нею ноутбука. Виключною мовою приймання виробу для гарантійного обслуговування у даному випад\-ку є наявність тільки серійного номеру виробу тому що позивач звернувся до сервісного центру без гарантійного талону встановленого компанію Lenovo згідно з чинним законодавством України і без товарного чека продавця на придбання виробу якій би посвідчував дату продажу виробу. Згідно акту приймання - передачі виробу № SV-04702 від 08.01.2013 року (додаток - довідка ТОВ «ВЕСКОМ-СЕРВІС») позивач передав ноутбук до сервісного центру відповідача на проведення безкоштовної діагностики для визначення можливості ремонту виробу. В даному акті зазначено про заявле\-ну споживачем несправність, а саме операційна система ноутбука не заванта\-жується. Даний акт складений відповідно до п.7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 865 та ч. 1 ст. 866 ЦК України та п. 31 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів». За приписами ст. 868 ЦК України, п. 27 «Поря\-дку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» та ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» [PERSON] була надана у встановлений законом строк необ\-хідна та достовірна інформація щодо виконання робіт з гарантійного ремонту та запропоновано ознайомитися у Куточку споживача ТОВ «ВЕСКОМ- СЕРВІС» з нормативними документами стосовно гарантійного ремонту (додаток № 9 - фото ТОВ «ВЕСКОМ-СЕРВІС»). В акті зазначено, що квита\-нцію заповнено вірно, з умовами сервісного обслуговування позивач ознайо\-млений та згоден. Посилання позивача на ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» якості доказу не заслуговують на увагу є безпідставним. Позивачем не надано належних доказів з яких міркувань він визначив якої саме інформації її не було надано, та яким чином це вплинуло на її рішення скористуватися послугами гарантійного обслуговування (побутового підряду) у TOB «ВЕСКОМ-СЕРВІС». У свою чергу сервісний центр жодного припису або вимоги які перелічені у цієї статті не порушував. За висновком сервісного центру в процесі проведення діагностики встановлено, що умови гарантійних зобов'язань виробника не порушено. Відповідно до припису ч. 9 ст. 8 Законом України «Про захист прав споживачів» та п. 23 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» за наслідками звернення позивача до ТОВ «ВЕСКОМ-СЕРВІС», своєчасно та в термін який був узгоджений з позивачем 14.02.2014 року був складений Акт на компенсацію вартості ви\-робу № ULN10140206-04Claim. Підставою для видачі вказаного Акту стала неможливість відремонтувати апарат у встановлені законодавством строки з причини відсутності запчастини. Підтвердженням наявності у ноутбука Lenovo ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black (серійний номер MP1Y8N5) істот\-ного недоліку є відповідний акт сервісного центру авторизованого виробни\-ком. Позивач самостійно відмовився від гарантійного ремонту виробу та по\-годився отримати Акт на компенсацію вартості виробу, що посвідчив власним підписом. На самому бланку Акту зазначене, що акт дійсний у плині 90 календарних днів з дати оформлення авторизованим сервісним центром. У травні 2014 року ТОВ «ВЕСКОМ-СЕРВІС» отримав в електронному ви\-гляді інформацію від представника виробника про те, що виробник у якості виключення подовжив гарантійний термін на ноутбук ThinkPad S230u (N3C2HRT) Black (серійний номер MP1Y8N5). На підставі цього ТОВ «ВЕСКОМ-СЕРВІС» 08.05.2014 року надав [PERSON] Акт на компенса\-цію вартості виробу з новим терміном. 24.06.2014 року [PERSON], маючи Акт на компенсацію вартості виробу від 08.05.2014 року, звернулась до Дергачівського району Харківської області (справа 619/3426/14-ц) з позовною заявою до продавця. Виходячи з змісту ухвал суду від 24 липня, 28 серпня, 11 листопада 2014 року та рішення від 24 березня 2015 року [PERSON] не скористалася своїм правом надати суду в якості доказу Акт на компенсацію вартості виробу і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми у продавця, як це визначено чинним законодавством. Надані позивачем та його представником докази у виді Актів на компенсацію вартості виробу від 14.02.2014 року та 08.05.2014 року від ТОВ «ВЕСКОМ- СЕРВІС», які були узгодженні з позивачем, на обґрунтування позову не спростовують позицію відповідача. Навпаки ці Акти тільки підтверджують право [PERSON] на захист її майнових прав у випадку придбання товару з істотними недоліками та право відмовитися від покупки і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, як це визначено чинним законодавством. Доводи позивача жодним чином не підтверджують бездія\-льність відповідача що обмежує його права та інтереси як споживача. Навпаки, TOB «ВЕСКОМ-СЕРВІС»

Outcome: approved