Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

\~14.06.2019р. позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Нова Пошта" (м. Київ, Столичне шосе, 103) про компенсацію вартості товарно-матеріальних цінностей 17 268,50 грн. та стягнення штрафних санкцій в розмірі 24,23% від суми відшкодування за публічним договором про надання послуги з організації перевезення. В обґрунтування вимог посилається на те, що скористався послугами перевезення, які відповідачем надаються за публічним договором ТОВ «Нова Пошта» та за умовами надання послуг опублікованих на офіційному сайті (https://novaposhta.ua) відправив товарно-матеріальні цінності одержувачу, що засвідчено експрес-накладними № 10034045157 та № 10034045339. Відповідно до умов надання послуг позивач скористався послугою абзац 3 п.п.2.2. («Адреса-Відділення» - приймання відправлення за адресою відправника та видача цього відправлення одержувачеві у відділенні або в поштамті в місті одержувача.). Позивачем було пред`явлено відправлення для огляду та в присутності представника ТОВ «Нова Пошта» запаковані товарно-матеріальні цінності. Додатково ним було замовлено послугу «Пакування» (п.п. 13.1.14 умов надання послуг). Представник ТОВ «Нова Пошта» прийняв товарно-матеріальні цінності, склав експрес-накладні та засвідчив їх підписом. В момент передачі позивачем товарно-матеріальних цінностей представнику ТОВ «Нова Пошта» відбувається автоматичне підписання Договору між Замовником та експедитором, про що свідчить пункт 1.2. Публічного договору опублікованого на офіційному сайті (https://novaposhta.ua) (п.п. 1.2. Момент укладення Договору - момент передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором.). Прийняття на себе зобов`язань експедитором - ТОВ «Нова Пошта» починається з моменту прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених договором, та оформлюється експрес-накладною, п.п. 3.3. публічного договору. З моменту отримання товарно-матеріальних цінностей, експедитор повинен забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі одержувачу п.п. 4.1.2 Договору. Експедитор прийняв товарно-матеріальні цінності, що засвідчено експрес-накладними № 10034045157 та № 10034045339. Експедитор доставив товарно-матеріальні цінності в пункт призначення, але товарно-матеріальні цінності (капот Suzuki Vitara -2 шт.) повністю втратили свою цінність в результаті отриманих пошкоджень про що відповідно був складений акт до п.п.4.3.12 Договору. Замовником від експедитора на складені акти та на електронне звернення було отримано відповіді №№ 8788 та 8790 від 20.05.2019 року. У відповідях зазначено, що експедитор не зобов`язаний перевіряти цілісність, комплектність чи справність товарно-матеріальних цінностей. Також у відповіді зазначено, що пакування зберегло цілісність та посилаючись на пункт 7.2.7 Договору відмовили у виплаті компенсації за пошкоджене майно. У відзиві на позов відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем було надано товар у запакованому стані - обмотаним у стрейч-плівку, відправлення під час приймання оглянуто зовні, упаковка відправника не розкривалась. Жодної інформації про виробника чи модель товару, його кількості і т.д., які б дали змогу ідентифікувати речі, відправник у експрес-накладній не зазначив та супровідних документів не надав. При складанні експрес-накладних відправник передавши вантаж на перевезення, погодився з умовами публічного договору. Щодо огляду вантажу було складено акти приймання-передачі від 01.05.2019 року, згідно яких сторони встановили наступне, одержувачу прибуло таке відправлення: запчастини до ВПТ - автомобільний капот, вид упаковки: стрейч-плівка, обрешетування, стан зовнішньої упаковки: нова, ціла, стан додаткової упаковки всередині: нова, ціла, стан вмісту відправлення: капот б/у, має пошкодження, спеціальне маркування «обережно крихке» відсутнє. Фотознімки, зроблені в процесі огляду, вказують на наявність осередків корозії металу, тріщин лакофарбового покриття з корозією металу та механічні пошкодження у вигляді ледве помітних вм`ятин, які неможливо було виявити при прийнятті вантажу обгорнутого відправником у стрейч-плівку. Виявлені осередки корозії металу явно вказують та утворення таких пошкоджень задовго до транспортування вантажу відповідачем. Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження вантажу на суму оголошеної вартості вантажу. У задоволенні претензії відповідачем було відмовлено виходячи з актів приймання передачі вантажу від 01.05.2019 року, враховуючи відсутність доказів на підтвердження суми збитків зважаючи на часткове пошкодження речі, цілісність зовнішньої упаковки, та на підставі пунктів Публічного договору. Також слід зазначити, що відповідач вважає безпідставними позовні вимоги щодо стягнення 17 268,50 грн. зважаючи на відсутність будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної суми фактичної шкоди. В подальшому позивач 26 вересня 2019 року подав до суду уточнену позову заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача компенсацію повної вартості товарно-матеріальних цінностей яка складається з вартості товарів за експрес-накладними 9418,50 грн. та 7850 грн., комісія за накладною 39,25 грн., витрати на доставку 432 грн., зберігання 60 грн., пакування 130 грн., всього 17 929,75 грн., також сплатити штраф у розмірі 24,23% від суми відшкодування 4 344.38 грн, що у сумі становить 22 274.13 грн. На підставі\~ст.279\~ЦПК України\~розгляд справи\~проводитьсяв порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Вказав, що для відправлення товарно-матеріальні цінності, а саме запасні частини до автомобіля, ним були передані працівнику "Нова Пошта" у незапакованому стані, останній здійснював огляд відправлення і тих ушкоджень, які з`явились після доставки одержувач, а саме деформації, характерні при падінні, на товарі до його відправлення не було. Також вказав, що після відмови одержувача отримати відправлення останнє перебуває у відповідача. Представник відповідача\~в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~та\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», Цивільним кодексом України, Законами України «Про транспорт», «;Про автомобільний транспорт», Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 (далі - Правила), та умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта». Відповідно до статті 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Згідно статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Законом України «Про автомобільний транспорт» (стаття 52) на автомобільного перевізника покладено обов`язок забезпечити виконання умов договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом у межах, визначених договором та законодавством; забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, до передачі вантажовласнику (уповноваженій ним особі) в пункті призначення; відшкодовувати замовнику збитки за пошкодження або псування вантажу, часткову чи повну його втрату, а також збитки, завдані внаслідок несвоєчасної доставки вантажу. Відповідно до\~статті 924 цього Кодексу\~перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому. Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони. Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини перевізника чи відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу до перевезення й інших обставин, передбачених законом. Пошкодження вантажу - це зміна його фізичних властивостей (механічні поломки, дефекти, бій); нестача вантажу - доставка вантажу одержувачу в меншій кількості, ніж оголошено до перевезення. Стаття 924 ЦК України\~встановлює принципи майнової відповідальності перевізника: він відповідає при наявності його вини (частина перша\~статті 924 ЦК) і в межах вартості перевезеного вантажу і багажу (частина друга\~статті 924 ЦК). Понад вартість вантажу і багажу перевізник повертає клієнту відповідну провізну плату. Ч. 2\~ст. 924 ЦК України\~визначено, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Таким чином, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу. Судом встановлено, що позивачем було замовлено послугуи перевезення, яка відповідачем надавалась за публічним договором ТОВ «Нова Пошта» та за умовами надання послуг опублікованих на офіційному сайті (https://novaposhta.ua) відправив товарно-матеріальні цінності одержувачу, що засвідчено експрес-накладними № 10034045157 та № 10034045339. Відповідно до умов надання послуг позивач скористався послугою абзац 3 п.п.2.2. («Адреса-Відділення» - приймання відправлення за адресою відправника та видача цього відправлення одержувачеві у відділенні або в поштамті в місті одержувача.). Додатково ним було замовлено послугу «Пакування» (п.п. 13.1.14 умов надання послуг). Пунктом 7.2.2 Публічного договору встановлено, що у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію. Відповідно до п.7.2.4 Публічного договору між сторонами встановлено, що у разі виплати Експедитором у досудовому порядку за результатами розгляду претензії відшкодування, що сплачуєтьс я у зв`язку з втратою або пошкодженням відправлення на користь Замовника - фізичної особи, Експедитор додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування. Згідно з п.7.2.8 Публічного договору експедитор не несе відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення або його нестачу у випадку , якщо відправлення передається Одержувачу або Відправнику у цілій/неукодженій упаковці, а також якщо виявлені ушкодження упаковки не збігаються з пошкодженнями відправлення. Відповідно до експрес-накладної № 100 3404 5339 позивач направив в товар в Вінницю смт. Чернівці оголошеною цінністю 7850 грн. та експрес-накладної № 100 3404 5157 направив в товар в Вінницю смт. Чернівці оголошеною цінністю 9418,50 грн. Представник ТОВ «Нова Пошта» прийняв товарно-матеріальні цінності, склав експрес-накладні та засвідчив їх підписом. В момент передачі позивачем товарно-матеріальних цінностей представнику ТОВ «Нова Пошта» відбулось автоматичне підписання Договору між Замовником та експедитором, про що свідчить пункт 1.2. Публічного договору опублікованого на офіційному сайті (https://novaposhta.ua) (п.п. 1.2. Момент укладення Договору - момент передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором.). Відповідно до акту приймання-передачі від 01.05.2019 року о 14-00 год. до експрес-накладної № 100 3404 5339 стан упаковки цілий, стан вмісту відправлення капот б/у, має пошкодження, спеціальне маркування «Обережно крихке!» - немає, огляд здійснювався в момент отримання відправлення. Відповідно до акту приймання-передачі від 01.05.2019 року о 14-00 год. до експрес-накладної № 100 3404 5157 стан упаковки цілий, стан вмісту відправлення капот б/у, має пошкодження, спеціальне маркування «Обережно крихке!» - немає, огляд здлійснювався в момент отримання відправлення. 02.05.2019р. позивачем надіслані претензії відповідачу з вимогою компенсувати оголошену вартість товару у зв`язку з тим, що вантаж був пошкоджений і відправник відмовився його отримати. Відповідачем були надані відповіді на претензії №№ 8788 та 8790 від 20.05.2019 року. У відповідях зазначено, що експедитор не зобов`язаний перевіряти цілісність, комплектність чи справність товарно-матеріальних цінностей. Також у відповіді зазначено, що пакування зберегло цілісність та посилаючись на пункт 7.2.7 Договору відмовили у виплаті компенсації за пошкоджене майно. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань. Факт наявності ушкоджень на відправлених позивачем товарно-матеріальних цінностях в пункті призначення відповідачем не оспорюється та зафіксований актами приймання-передачі від 01.05.2019 року, складеними відповідачем. За таких обставин підлягає вирішенню питання щодо наявності чи відсутності підстав відповідальності відповідача у зв`язку з ушкодженням відправлення. В обгрунтування запаречення проти позову відповідач посилався на те, що відправником товар був наданий у запакованому стані та після доставки пакування не ушкоджене. Разом з\~тим,\~ у\~ описі\~відправлення у\~ експрес-накладних\~ №\~100\~3404\~5339\~та №\~ 100\~3404\~5157\~ не\~зафіксовано,\~що \~відправлення було\~передане відправником\~експедитору у\~запакованому стані.\~При цьому\~згідно з п.п. 3.3. Публічного договору, прийняття на себе зобов`язань експедитором - ТОВ «Нова Пошта», визначених договором, оформлюється саме експрес-накладною.Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Що\~стосується доводів\~ відзиву\~про \~неушкодженість пакування\~відправлення,\~ згідно\~з п.7.2.8\~Публічного договору\~підставою для\~звільнення відповідача\~від відповідальності\~за цілісність,\~збереженість (схоронність)\~відправлення є\~не \~цілісність пакування\~після доставки,\~а факт\~передачі відправником\~відправлення \~у \~цілій/неушкодженій\~упаковці.\~ Як вбачається зі змісту експрес-накладних № 100 3404 5339 та № 100 3404 5157, відправником було замовлено додаткову послугу "Пакування", однак відсутні відомості про передачу відправником товару у конкретній цілій/неушкодженій упаковці. Також відповідачем не наданий акт огляд відправлення на підтвердження того, що наданий відправником товар мав ушкодження. Посилання відповідача на відсутність у нього обов`язку здійснювати такий огляд суд вважає такими, що не обгрунтовують заперечення проти позову, оскільки саме на відповідача законом покладається обов`язок довести наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу. За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не спростовано презумпцію вини перевізника, а тому у відповідності до статті 924 ЦК України ТОВ «Нова пошта» відповідає за пошкодження прийнятого до перевезення вантажу в межах його вартості, що підтверджується квитанцією та оголошеною цінністю в експрес-накладній, тому позов підлягає до задоволення в частині стягнення з відповідача компенсації вартості товарно-матеріальних цінностей в розмірі оголошеної цінності відправлення 9418,50 грн. + 7850 грн. = 17269 грн., а також стягнення штрафних санкцій в розмірі 24,23% від суми відшкодування за публічним договором про надання послуги з організації перевезення (17269 грн./100%*24,23%=4184,27 грн.), оскільки в цій частині позовні вимоги обгрунтовані на законі та відповідають умовах укладеного між сторонами Публічного договору. В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки понесення позивачем витрат на оплату послуг не стосується підстав для компенсації вартості товарно-матеріальних цінностей. При подачі позову на захист прав споживача позивач був звільнений від оплати судового збору, тому оплату судового збору суд покладає на відповідача пропорційно до задоовленої частини позовниз вимог відповідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved