Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ПрАТ «СК «НОВА» страхового відшкодування з у розмірі 49 500,00 грн., пені у розмірі 11 039,18 грн. та судового збору. Вимоги мотивує тим, що 14.03.2015 року по вул. Жмаченка, 8 з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Опель» була застрахована в ПрАТ «СК «Нова» відповідно до полісу серії АІ/0514879. У зв'язку із настанням ДТП вона 23.03.2015 року звернулася до відповідача з повідомленням про настання страхового випадку. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд» складає 126 720 грн. 42 коп. 24 липня 2015 року відповідачу позивачкою було надано постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року та заяву про виплату страхового відшкодування. Цього ж дня співробітник відповідача повідомив її про те, що їй призначено до виплати грошові кошти у розмірі 49 500,00 грн., оскільки полісом передбачено франшизу у розмірі 500,00 грн. і кошти будуть виплачені на протязі 90 днів. Однак відповідачем грошові кошти не сплачено. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON]. Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки представника відповідача та третьої особи суд повідомленого не було. Представником позивача [PERSON] до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року, 14.03.2015 року [PERSON] о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. [NUMBER] в м. Києві по вул. Жмаченка, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бардюрний камінь) в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], «Форд» д.н.з. [NUMBER] та електроопору, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 11). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як убачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді автомобіля "Форд" д.н.з. [NUMBER], є [PERSON] (а.с. 29). На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Опель", д.н.з. [NUMBER], була застрахована в ПрАТ "СК "Нова" відповідно до полісу серії АІ/0514879, за умовами якого визначено розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн. та розмір франшизи 500 грн. (а.с. 23, 24). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до звіту № 826 про оцінку автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 15.04.2015 року складає 126 720,42 грн. (а.с. 13-22). 24 липня 2015 року позивачем до ПрАТ «СК «Нова» подано заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 7). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Виходячи з умов договору страхування та розміру заподіяної позивачу шкоди внаслідок пошкодження в ДТП автомобіля Форд, визначеної звітом № 826 ФОП Нехаєв В, належна позивачу до виплати сума відповідачем становить 49 500,00 грн. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. З урахуванням тих обставин, що заяву позивача про виплату страхового відшкодування з доданими до неї документами ПрАТ "СК "Нова" отримало 24.07.2015 року, виплата останнім коштів, згідно вимог закону, повинна була бути здійснена не пізніше 23.10.2015 року (а.с. 7). Пунктом 36.5 ст. 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З посиланням на вказану норму закону позивач просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення виплат станом на 25.04.2016 року у розмірі 11 039 грн. 18 коп. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 39 коп.

Outcome: approved