Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Комунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника", третя особа Голова ліквідаційної комісії з припинення діяльності Комунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника" Голубовський Григорій Павлович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі починаючи з 01 листопада 2016 року по 30 листопада 2019 року та відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі № 361/1601/16-ц стягнуто з Ліквідаційної комісії з припинення діяльності комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 травня 2013 року по 31 жовтня 2016 року в сумі 54 380 (п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят ) грн. 16 коп., а також стягнуто із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 543 ( п`ятсот сорок три) грн. 80 коп. На даний час відповідачем не вжито заходів щодо поновлення його на роботі, забезпечення роботою як незаконно звільненого працівника, не виплачено присуджених судом коштів середнього заробітку. Позивач посилаючись на вимоги ст. 236 КЗпП України, вважає, що з 01 листопада 2016 року по даний час має право звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. Позивач також зазначає, що виходячи з вищевказаних положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, для обчислення йому суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід взяти нарахований йому заробіток за 2 календарні місяці роботи, що передували місяцю в якому його було звільнено, а саме взяти суму нарахованої заробітної плати за період грудень 2010 року - січень 2011 року, оскільки звільнено його було в лютому 2011 році, та поділити її на кількість відпрацьованих днів у цьому періоді, обчисливши в такий спосіб суму середньоденного заробітку, яку потім корегувати на кількість днів вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 листопада 2016 p. по 30 листопада 2019 p, - час, по який слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі. Проте рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2016 по цивільній справі № 361/1601/16-ц встановлено преюдиціальний факт розміру середньоденної заробітної плати, яка становить 59 грн. 62 коп. Загальна кількість днів затримки виконання відповідачем рішення про поновлення мене на роботі за період з 01 листопада 2016 р. по день подання відповідного позову - 30 листопада 2019 р. становить 786 днів, у тому числі (без урахування вихідних, святкових і неробочих днів відповідно до статті 73 КЗпП України): -61 день за 2016 рік (з 01 листопада по 31 грудня) відповідно до листа Мінсоцполітики України від 20.07.2015 № 10846/0/14-15/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік"; -249 днів за 2017 рік відповідно до листа Мінсоцполітики України від 05.08.2016 № 11535/0/14- 16/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік"; -248 днів за 2018 рік; -228 днів за 2019 рік (з 01 січня по 30 листопада). Таким чином, загальна сума середнього заробітку за період з 01 листопада 2016 р. по 30 листопада 2019 р. становить 46861,32 грн (59,62 грн х 786 днів). Крім цього, позивач зазначає, що відповідач своїми протиправними, по відношенню до нього, завдав істотної моральної шкоди, адже вже декілька років він порушує трудове право на поновлення на роботі та не виплачує присуджених судом коштів за незаконне звільнення його з роботи із Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника". Позивач зазначає, що змушений прикладати неабияких зусиль для відновлення трудових прав, отримання коштів, він переживає, не має повноцінного душевного і соціального благополуччя.Тому, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 23 ЦК України просив стягнути із відповідача моральну шкоду, яку він оцінив у розмірі 15000 грн. 13 грудня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 лютого 2020 року. 28 січня 2020 року судом отримано відзив на позовну заяву в якій відповідач просив відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначив, що відповідно до рішення від 05.03.2015 року за №1419-53-06 Броварська міська рада Київської області вирішила припинити діяльність комунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника" шляхом ліквідації. Утворили ліквідаційну комісію по припиненню діяльності комунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника" та затвердили її склад, затвердили Порядок припинення комунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника" шляхом ліквідації. Рішенням від 24.12.2015 року за № 49-03-07 Броварською міською радою Київської області розпочато процедуру ліквідації, затверджено проміжний ліквідаційний баланс та виявлено неплатоспроможність розрахуватися з кредиторами. Згідно законодавства України, у разі виявлення неплатоспроможності підприємства розрахуватися з кредиторами, яке знаходиться в стадії ліквідації, необхідним кроком є подання заяви до суду про визнання підприємства банкрутом відповідно до порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Станом на теперішній час КП "Служба замовника" діяльності не веде, майно, яке б можна було б реалізувати відсутнє, також відсутні кошти на розрахункових рахунках, з кредиторами, вимоги, яких подані та визнані у визначений термін, не розрахувалось, усі банківські рахунки відповідно до постанов відкритих виконавчих проваджень заарештовані. 3 Відповідно до ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. І тільки у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Отже, ліквідаційна комісія з прийинення діяльності комунального підприємства Броварської міської ради "Служба Замовника" не є правонаступником комунального підприємства "Служба Замовника". Ліквідація - така форма припинення юридичної особи, при якій вона перестає існувати зі всіма права і обов`язками, що їй належать. При ліквідації діяльність припиняється без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов`язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб. Отже, при ліквідації юридичної особи її права та обов`язки припиняються. Оскільки комунальне підприємство припинило свою діяльність та ліквідується, а його права та обов`язки припинилися, виконання ухвали суду в частині поновлення позивача на роботі неможливо, тому 21.05.2015 виконавче провадження щодо поновлення його на роботі закінчено. Ліквідаційна комісія з припинення діяльності комунального підприємства Броварської міської ради "Служба Замовника" працює на громадських засадах, не є юридичною особою, вона створена для проведення процедури ліквідації комунального підприємства та ніяким чином не порушувала прав позивача та не має повноваженьщодо поновлення позивача на роботі. Відповідно до ст.105 ЦК України, строк заявления кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Відповідно до ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія після закінчення строку дляпред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Ліквідаційна комісія з припинення діяльності комунального підприємства Броварської міської ради "Служба Замовника" управляє майном, проводить інвентаризацію, оцінку майна, та після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс комунального підприємства, що включає відомості про склад майна, перелік пред`явлених кредиторами- вимог та результат їх розгляду, подає його на затвердження Броварській міській раді. Отже, згідно вимог законодавства, позивача включено до переліку заявлених кредиторами вимог. Претензії кредиторів до суб`єкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього суб`єкта. Черговість та порядок задоволення вимог кредиторів визначаються законом. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, пояснення надали аналогічні змісту позовної заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Третя особа в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та позивача, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, об"єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до наступного. Судом достовірно встановлено, що Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" знаходиться в стадії припинення. Вищевказане підтверджується рішенням Броварської міської ради Київської області від 05 березня 2015 року за №1419-53-06, яким вирішено припинити діяльність вказаного підприємства, утворити ліквідаційну комісію по припиненню його діяльності та інше. Відповідно ч. 4 ст. 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Згідно ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року визнано незаконними накази № 34 о/д від 07 лютого 2011 року, № 165 к та № 173-к від 09 лютого 2011 року, № 198-к від 15 лютого 2011 року, № 222-к від 16 лютого 2011 року, позивача було поновлено на роботі на посаді водія першого класу в КП Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" та зобов"язано останнє виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 17 березня 2011 року по 23 травня 2013 року в розмірі 35584 грн. 92 коп., а також внести запис до трудової книжки про визнання недійсним запису про звільнення позивача за п.3 ст. 40 КЗпП України. На підставі вказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 02 жовтня 2013 року видано виконавчий лист № 2-1483. Позивачем пред`явлено його для виконання до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. 31 жовтня 2016 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву [PERSON] до Ліквідаційної комісії з припинення діяльності комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника", третя особа - голова Ліквідаційної комісії з припинення діяльності комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" Голубовський Григорій Павлович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі, - задоволено. Стягнуто з Ліквідаційної комісії з припинення діяльності комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 травня 2013 року по 31 жовтня 2016 року в сумі 54 380 (п`ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят ) грн. 16 коп., а також стягнуто з Ліквідаційної комісії з припинення діяльності комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" на користь держави судовий збір в сумі 543 грн. 80 коп. У вказаному рішенні встановлено, що ухвала Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року в частині поновлення [PERSON] на роботі, яка підлягає негайному виконанню, відповідачем не виконана. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року встановлена та обставина, що середньомісячна заробітна плата позивача складає 1317 грн. 96 коп. На даний час рішення суду про поновлення на роботі позивача так і не виконано. Відповідно ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2016 по цивільній справі № 361/1601/16-ц встановлено розмір середньоденної заробітної плати, яка становить 59 грн. 62 коп.Загальна кількість днів затримки виконання відповідачем рішення про поновлення позивача на роботі за період з 01 листопада 2016 р. по день подання відповідного позову - 30 листопада 2019 р. становить 786 днів, у тому числі (без урахування вихідних, святкових і неробочих днів відповідно до статті 73 КЗпП України): -61 день за 2016 рік (з 01 листопада по 31 грудня) відповідно до листа Мінсоцполітики України від 20.07.2015 № 10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік»; -249 днів за 2017 рік відповідно до листа Мінсоцполітики України від 05.08.2016 № 11535/0/14- 16/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік"; -248 днів за 2018 рік; -228 днів за 2019 рік (з 01 січня по 30 листопада). Загальна сума середнього заробітку за період з 01 листопада 2016 р. по 30 листопада 2019 р. становить 46861,32 грн (59,62 грн х 786 днів). Таким чином, правомірне звернення позивача із вказаними вимогами, що підтверджується відповідними доказами у справі, а саме про стягнення з Ліквідаційної комісії з припинення діяльності комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 листопада 2016 року по 30 листопада 2019 року в сумі 46861 грн. 32 коп., а тому вказані вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства (ч. 5 ст. 124 Конституції України). Таким чином, судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, а також рішення які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням. Оскільки виплата позивачу належних йому платежів не здійснена, не виконане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, тому як наслідок позивач отримав право на компенсацію моральної шкоди (ст.237-1 КЗпП). Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зважаючи на встановлені судом обставини та надані докази, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнає позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних про відшкодування моральної суми, а саме в розмірі 5000 грн.

Outcome: partial