Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 05.01.2015 року (згідно поштового штемпеля) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що 19.08.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети №006-Z/062948 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Сlassik Unembossed, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою вказаної платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 9375 грн., із сплатою 60% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.08.2014 року, а також шляхом підписання заяви-анкети №027-091262/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa Сlassik Unembossed для фізичної особи. Посилаючись на те, що відповідачем в порушення умов договору не виконуються особисті зобов'язання щодо здійснення фіксованих платежів, просив стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за анкетою заявою №027-091262/13-00938-вкл-к від 19.08.2013 р. в сумі 13425,51 грн., що складається з боргу за кредитом в розмірі 9447,55 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 3977,96 грн. Представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове не з'явився, попередньо подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та зауважив про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання вдруге не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення від 28.01.2015 року та від 11.02.2015 року; заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у її відсутність не надала, поважності причин неявки суду не повідомила, заперечень позову не представила. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши обгрунтування позовної заяви, вивчивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд доходить наступного. Даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є підсудним Жмеринському міськрайонному суду. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В судовому засіданні установлено, що ПАТ "Фінанси та Кредит" та [PERSON] 19.08.2013 року уклали кредитний договір №006-Z/062948 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Сlassik Unembossed, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Сlassik Unembossed з максимальною сумою заборгованості 9375 грн., зі сплатою 60% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.08.2014 року, а також підписали заяву-анкету №027-091262/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa Сlassik Unembossed для фізичної особи, що підтверджується копіями вказаних правочинів (а.с.6-7, 8-9). Згідно застереженого п.1 договіру №006-Z/062948 від 19.08.2013 року відповідач підтвердила своє приєднання до публічної пропозиції АТ "Фінанси та Кредит" та умов кредитування по продукту "Кредитна картка" (а.с.11), згідно яких розмір відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами, що надаються в рамках кредитного ліміту при проведенні операції становить 0,1% річних при безготівковому розрахунку у торгово-сервісній мережі до 60 днів (пільговий період) та 60% річних після пільгового періоду; проценти нараховуються на залишок заборгованості за фактичний строк користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та умовної у році (метод факт/360). Для кожної операції з використанням кредитних коштів за допомогою картки в торгівельній мережі діє пільговий період (проценти нараховуються за пільговою ставкою 0,1 %) від дати операції до найближчого 25 числа та далі до 24 числа наступного місяця; погашення заборгованості по кредиту та процентах щомісяця до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за першим розрахунком процентів, мінімальний обов'язковий платіж - 5 % від суми заборгованості, але не менше 70 грн.; дострокове погашення кредиту можливе без комісій та штрафних санкцій. З представленого позивачем розрахунку (а.с.12) вбачається, що відповідачем [PERSON] в порушення особистих зобов'язань систематично не у повній мірі здійснювались платежі за договором №006-Z/062948 від 19.08.2013 року на відкриття та обслуговування картрахунку та кредитним договором №027-091262/13-00938-вкл-к від 19.08.2013 року про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, оскільки за нею станом на 30.09.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 13425,51 грн., яка складається із загальної та простроченої суми кредиту в розмірі 9447,55 грн., а також 3977,96 грн. боргу за відсотками. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не спростовуються та не суперечать один одному. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем із погашення кредитного боргу, заборгованості за відсотками, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, належно обґрунтованими та доведені позивачем, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 30.09.2014 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, а тому заявлена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в межах заявлених позовних вимог. Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved