Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обгрунтована тим, що у зв'язку з невірним записом її прізвища в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №124100 остання не може повноцінно розпоряджатися своєю власністю. В судове засідання сторони не з'явились. Заявник подала заяву, якою просить суд розглядати справу без її участі та без участі представника. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Від представника заінтересованої особи також надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Проаналізувавши направлені заяви, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників на підставі положень ст. 223 ЦПК України. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другимч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. [PERSON] є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення садівництва площею 0,0520 га, розташованої у С.Т. "Кам'янка" Житомирського району Житомирської області, діл. №78, кадастровий номер 1822083200:01:000:0753 на підставі державного акту серії ЖТ №124100, виданого управлінням Держкомзему у Житомирському районі 17.11.2009 року та зереєстрованого в Книзі записів державних актів за №010920900454. У вказаному державному акті невірно зазначене прізвище заявника, а саме - "Клепова", що унеможливлює заявника повноцінно розпоряджатися вказаною земельною ділянкою. Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] виникла для укладення в подальшому договору дарування зазначеної земельної ділянки. 13.11.2018 року представником заявника до Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області була направлена заява з вимогою про виправлення вказаної описки та видачу нового державного акту із зазначенням вірного прізвища "Клєпова", однак 6.12.2018 року отримано відмову у зв'язку з тим, що Управління не має правових підстав для виправлення вказаної описки. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved