Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

03.05.2019 року позивач, в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в сумі 54373,48 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 040/10/2013/358 від 23 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого, Банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти, а останній зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: - сума кредиту - 53 910,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору). - процентна ставка за користування кредитом 15,0 % річних. (п. 1.4.1 Кредитного договору). - за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 20,0 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору). - строк повернення кредитних коштів, до 22 жовтня 2018 року. (п. 1.3.1 Кредитного договору). Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача - [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 04 квітня 2019 року відповідачем не сплачено: - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015 р. - 6 129,93 грн.; - заборгованість за кредитом - 48 243,55 грн. Загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором, станом на 04 квітня 2019 року, складає 54 373,48 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №040/10/2013/358/П від 23 жовтня 2013р., за умовами пункту 1.1. якого, [PERSON] зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по Кредитному договору. Зважаючи, що пунктом 5.2. Договору поруки передбачено трирічний строк дії поруки, на дату пред`явлення даного позову, порука є чиною та банк в праві вимагати від поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань. Таким чином, враховуючи невиконання [PERSON] договірних зобов`язань, передбачених Кредитним договором, банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права у спосіб, визначений частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, - шляхом присудження до примусового виконання відповідачами обов`язку в натурі в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.5). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають в зоні АТО", оскільки відповідачі зареєстровані на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції (а.с.60). Клопотань чи заперечень суду не надано. Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 16 вересня 2019 року згідно ст.281 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до протоколу судового засідання. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 040/10/2013/358 від 23 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором (а.с.14-18). Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування, а саме, п. 1.1 Кредитного договору: сума кредиту - 53 910,00 грн.; п. 1.4.1 Кредитного договору: процентна ставка за користування кредитом 15,0% річних; п. 1.4.2. Кредитного договору: за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 20,0% річних; п. 1.3.1 Кредитного договору: строк повернення кредитних коштів, до 22 жовтня 2018 року. Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку [PERSON] (а.с.7-13) [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 04 квітня 2019 року відповідачем не сплачено: заборгованість за кредитом - 48 243,55 грн.; нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015 р. - 6 129,93 грн. Загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором, станом на 04 квітня 2019 року, складає 54 373,48 грн. (а.с.6). Розрахунок в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем загальною сумою 54 373,48 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №040/10/2013/358/П від 23 жовтня 2013р., за умовами пункту 1.1. якого [PERSON] зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору (а.с.20-21). Таким чином, враховуючи невиконання [PERSON] договірних зобов`язань, передбачених кредитним договором, банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права у спосіб, визначений частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, - шляхом присудження до примусового виконання відповідачами обов`язку в натурі в солідарному порядку. Суд вирішуючи спір по суті заявлених вимог використовує наступні норми процесуального та матеріального права виходячи при цьому з наступного. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року роз`яснено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Відповідно ч.1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку що позовні вимоги до [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 19.04.2019 року про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. (а.с.1) Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved