Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

01 березня 2016 року ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. 22.04.2016 року позивач уточнив позовні вимоги в частині анкетних даних відповідача (а.с.28). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS], зареєстрований як абоненти на послуги теплопостачання, має розрахункову книжку [NUMBER] ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" надавало відповідачу послуги з теплопостачання, але відповідач своєчасної оплати за отриману теплову енергію не проводить, внаслідок чого станом на 01.01.2016 року заборгував 4658,18 грн. за отримані послуги за період з 01.10.2013 року по 01.01.2016 року. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 4658,18 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію та 1378,00 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.45). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи не надав (а.с. 42, 34,43). Зважаючи на згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" необхідно задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] на [ADDRESS], зареєстрований як абонент на послуги теплопостачання, має розрахункову книжку [NUMBER] ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" надавало відповідачу послуги з теплопостачання, але відповідач своєчасної оплати за отриману теплову енергію не проводить, внаслідок чого станом на 01.01.2016 року заборгував 4658,18 грн. за отримані послуги за період з 01.10.2013 року по 01.01.2016 року (а.с.5 ). Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Позивачем доведено наявність у відповідача заборгованості ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" за спожиту теплову енергію станом на 01.01.2016 року за період з 01.10.2013 року до 01.01.2016 року в сумі 4658,18 грн. за отримані послуги з теплопостачання за адресою [ADDRESS], яка підлягає стягненню з відповідача. Статтею 88 ЦПК України передбачено, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вищевикладеного підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача (а.с.1,2).

Outcome: approved