Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

20 квітня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER] [NUMBER] виданого на підставі рішення № 33 від 23.03.201 року Глибоцької сільської ради (а.с. 3-8, том № 1), та після уточнення позовних вимог просив : - скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] -КВ [NUMBER] виданий на підставі рішення № 33 від 23.03.2001 року Глибоцької сільської ради; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13231618 від 22.05.2014, 11:10:04 державного реєстратора Єдіханова Максима Шавхатовича Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а. с. 138-139, том № 1). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею II - [NUMBER] , виданого на підставі рішення Київської обласної Ради народних депутатів від 05 грудня 2001 року № 305-18-ХХІІІ, Виробничому управлінню комунального господарства - ВУКГ на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 6,0382 га в межах Глибоцької сільської ради. На вказаній земельній ділянці було розпочато будівництво споруди, а саме: полігон для захоронення твердих побутових відходів. Відповідно до договору оренди від 26 жовтня 2002 року ВУКГ передало в оренду ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» недобудовану споруду (полігон ТПВ), що міститься на території зазначеної земельної ділянки, чинність даного договору визнана Постановою Верховного суду України № 3-967-K-09-2/19 від 24.03.2009 року. У 2013 році між ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» та громадянкою [PERSON] виник спір про межі та місцезнаходження земельних ділянок, що належить кожній зі сторін. Галяпіна Г [PERSON] відмовляється визнати право ВУКГ на земельну ділянку площею 6,0382 га у зв`язку з тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] , виданого на підставі рішення Глибоцької сільської ради № 33 від 23.03.2001 ро\-ку вона є власником земельної ділянки площею 8,76 га, що знаходиться на тому самому місці, що й земельна ділянка [PERSON] . Земельна ділянка відповідача частково накладається на земельну ділянку, яку ВУКГ та позивач фактично використовує під розміщення полігону ТПВ. Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області № 31-1006-99.2-549/2-16 від 15.04.2016 р. на один і той самий геопросторовий об`єкт в межах території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області було видано два державних акти на землю, а саме: державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 6,0382 га [NUMBER] 002478 Виробничому управлінню комунального господарства та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,76 га [NUMBER] [PERSON] , яка зареєстрована у ДЗК під кадастровим номером № [NUMBER] . Крім того позивач зазначає, що при видачі державного акта [NUMBER] порушень законодавства допущено не було, що підтверджується проектом відведення земельної ділянки на право постійного користування землею, на підставі якого 31.12.2001 року Глибоцькою сільською радою Бориспільського району видано даний державний акт. В свою чергу, державний акт [NUMBER] було видано із значним порушенням законодавства, що діяло на момент видачі у зв`язку з наступним. На підставі договору №81 від 28.01.2000 р. між КСП «Бориспільське» та Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук, останнім у лютому - квітні 2001 року було розроблено Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Бориспільське». На даній схемі позначено в т.ч. земельну ділянку під № 195 площею 7.99 га. Відповідно до схеми в центрі земельної ділянки № 195 знаходиться водойма (болото) площею 0.8 га., що не є частиною ділянки. Дана земельна ділянка фактично відповідає частині земельної ділянки, право власності на яку є предметом позову. Наявність на схемі земельної ділянки № 195 свідчить про те, що станом на момент розробки схеми дана земельна ділянка повністю складалася із земель сільськогосподарського призначення, що не відповідає дійсності. Відповідно до Розділу 1 проекту ВУКГ цільове призначення землі та його код згідно з УКЦПЗ - 1.10.2 - землі промисловості, а саме: металургії та оброблення металу. Відповідно до пояснювальної записки до проекту земельна ділянка площею 6,0382 га розташована на місці колишнього пісчаного кар`єру глибиною 30 м, склад земель - порушені - кар`єр, ґрунти - супіски. Відповідно до розділу 3 Інструкції із застосування класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ глинистих порід затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державному комітеті природних ресурсів України, Супіски - пухкі відклади, що складаються на 70-90% із алеврито-піщаного ма\-теріалу та на 10-30% із частинок розміром менше 0,01 мм. Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720/95 від 08.08.1995 року, паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя. До сільськогосподарських угідь належать: рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасо- та перелоги. Таким чином, супіски є одним із видів глинистих порід, що не є сільськогосподарськими угіддями, а отже, земельна ділянка №195 мала бути зазначена на Схемі як деградована або що підлягає консервації. У самому\~Державному акті\~ [NUMBER] -КВ\~108431\~відсутня кількісна характеристика земель. Крім того, відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі № 31-1006-99.2-549/2-16 від 15.04.2016 р. згідно проекту формування території Глибоцької сільської ради на території земельної ділянки № 3220882200 [NUMBER] 0116 розташовані лісосмуга, чагарники, болота, пасовище та рілля. На момент видачі державного акту ІІІ-КВ 108431 ведення товарного сільськогосподарського виробництва на даних землях було неможливим оскільки більшу частину земельної ділянки займав пісчаний кар`єр, що підтверджується викопіюванням зі схеми перетину меж земельних ділянок ВУКГ та [PERSON] , а також проектом землеустрою до державного акту [NUMBER] . З цих підстав позивач вважає, що земельна ділянка №195 лише частково складалася із сільськогосподарських угідь, а тому взагалі не могла бути розпайована, що в свою чергу свідчить про помилковість формування під час складання схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Бориспільське» та не могла бути підставою для винесення Глибоцькою сільської радою рішення про її затвердження та поділу на її підставі земель КСП «Бориспільське», оскільки було порушено Методику при її складанні, а саме п.п. 2.2., 2.8. Методичних рекомендацій щодо порядку передачі власникам земельної частки (паю) в натурі із площі сільськогосподарських угідь колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від 04.06.1996 р. N 47/172/48. Однак 25.04.2000, у зв`язку з недбалістю посадових осіб Глибоцької сільської ради, її рішенням затверджено схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Бориспільське», розроблену Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук. 16.05.2000 відбулося жеребкування земельних ділянок (паїв) згідно схеми розпаювання колективної власності КСП Бориспільське серед власників сертифікатів КСП «Бориспільське № 3 № 915. Відповідно до протоколу жеребкування [PERSON] отримала земельну ділянку (пай) під номером [NUMBER] площею 7,99 га. Відповідно до схеми в центрі земельної ділянки знаходиться водойма (болото) площею 0,8 га, що не є частиною ділянки. На підставі рішення Глибоцької сільської ради № 33 від 23.03.2001 року, 10.07.2001 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку ІІІ [NUMBER] , відповідно до якого площа земельної ділянки становить 8,76 га, що на 0,77 га більше, ніж площа земельної ділянки № [NUMBER] відповідно до схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Бориспільське». Крім того\~позивач зазначає,\~що рішенням\~Глибоцької сільської\~ради №\~33\~від 23.03.2001\~року було\~незаконно збільшено\~межі земельної\~ділянки,\~що передається\~у власність\~ [PERSON] \~на 0.8\~га,\~отже рішення\~було винесене\~з перевищенням\~повноважень.\~Дана позиція\~також підтверджується\~листом Управління\~Держгеокадастру у\~Бориспільському районі\~Київської області\~№ 31-1006-99.2-549/2-16\~від 15.04.2016\~р.,\~в якому\~зазначено:\~«незаконно у\~приватну власність\~було передано\~0,8\~га земель\~водного фонду,\~що суперечить\~законодавству України».\~03.02.2016\~ТОВ «Еко-Сервіс»\~зверталося до\~Глибоцької сільської\~ради з\~заявою про\~на\-дання для\~ознайомлення та\~зняття фотокопій\~рішення сільської\~ради №\~33\~від 23.03.2001\~року.\~Однак відповідно\~до листа\~Глибоцької сільської\~ради №\~59\~від 09.02.2016\~року зазначене\~рішення в\~архіві сільської\~ради не\~збереглося.\~Дана обставина\~позбавляє ТОВ\~«Еко-Сервіс»\~можливості подання\~позову про часткове (повне) скасування рішення Глибоцької сільської ради № 33 від 23.03.2001 р. або визнання його незаконним. Позивач також зазначає, що на момент винесення Глибоцької сільською радою рішення про передачу земельної ділянки [PERSON] , на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] КВ № [NUMBER] , технічна документація була частково або повністю відсутня, а також порушено порядок передачі власнику земельної частки (паю) в натурі, що в свою чергу свідчить про незаконність отримання зазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку. Таким чином державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] підлягає скасуванню. Ухвалою від 10 травня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання (а. с. 34, том № 1). 03 червня 2016 року позивачем було подано та підтримано у судовому засіданні заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив : скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] -КВ [NUMBER] виданий на підставі рішення № 33 від 23.03.2001 року Глибоцької сільської ради та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13231618 від 22.05.2014, 11:10:04 державного реєстратора Єдіханова Максима Шавхатовича Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а. с. 138-139, том № 1). 21 липня 2016 року від представника відповідача [PERSON] . надійшло заперечення проти позову (а.с. 183-188, том № 1), відповідно до якого вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Доводи позивача щодо перетину території земельної ділянки, на яку ТОВ «Еко-Сервіс» видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 6,0382 га [NUMBER] та земельної ділянки [PERSON] (державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,76 га [NUMBER] ) не відповідають дійсності, а факт відсутності такого перетину досліджувався та був встановлений у тому числі в судовій справі № 911/3160/15 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області та Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області до ТОВ «Еко-Сервіс» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Так, прокуратурою Київської області відповідно до постанови від 24.01.2014 року із залученням органів державного контролю, проведено перевірку дотримання вимог земельного та природоохоронного законодавства під час використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» земельної ділянки, площею 6,6467 га для розміщення та функціонування полігону твердих побутових відходів на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району. За результатами перевірки встановлено, що у Бориспільського виробничого управління комунального господарства на підставі державного акта серії [NUMBER] на право постійного користування перебуває земельна ділянка площею 6,0382 га, що розташована на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району. На якій розташований недобудований полігон ТПВ. Відповідно до умов договору від 26.10.2002 року вказаний об`єкт Бориспільським виробничим управлінням комунального господарства в оренду ТОВ «Еко-Сервіс». \~ \~ \~ \~ Пунктом 2 вказаного Договору оренди визначено, що метою оренди недобудованого полігону ТПВ є добудова полігону, проведення заключних експертиз по проекту та експлуатація полігону у відповідності з діючим законодавством до його рекультивації, проведення рекультивації полігону після закінчення його експлуатації. Договір оренди укладений терміном на 20 років (п. 4.1.). Однак, відповідно до акту перевірки від 20.12.2013 року № А462/169, акту обстеження земельної ділянки від 20.12.2013 року № 04-19/98 Державної інспекції сільського господарства в Київській області та акту перевірки від 24.01.2014 року б/н Державної екологічної інспекції у Київській області встановлено, що ТОВ «Еко-Сервіс» фактично самовільно займає земельну ділянку площею 6,6467 га під розміщання сміттєзвалища на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району, оскільки, вказана земельна ділянка, яку використовує ТОВ «Еко-Сервіс», накладається на частину земельної ділянки (площею 8,76 га) яка належить на праві власності [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , зареєстрованого 10.07.2001 року за № 134, (кадастровий номер [NUMBER] ). За вчинене адміністративне правопорушення директора ТОВ «Еко- Сервіс» Шуляка А [PERSON] І. притягнуто до адміністративної відповідальності, про що складено протокол від 24.01.2014 року № 0002, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.01.2014 року № 002. Крім того, директору ТОВ «Еко-Сервіс» Шуляку А.І. внесено припис від 27.01.2014 року № П 2/127 про усунення порушень вимог земельного законодавства, яким зобов`язано Товариство ліквідувати виявлене засмічення. З чого вбачається, що Товариство самовільно зайняло, використовувало та засмічувало земельну ділянку площею 6,6467 га на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району без будь-яких правовстановлюючих та дозвільних документів. Перевіркою, проведеною Державною екологічною інспекцією в Київській області та Державною інспекцією сільського господарства в Київській області встановлено, що згідно з протоколом жеребкування (розіграшу номерів) земельних ділянок (паїв) згідно схеми розпаювання земель колективної власності КСП «Бориспільське» по землях, що розташовані на території Глибоцької сільської ради серед власників сертифікатів КСП «Бориспільського, затвердженого протоколом загальних зборів КСП «Бориспільське» № 3 від 16.05.2000 року [PERSON] отримала земельну ділянку за № 195 згідно схеми паювання земель, площею біля 8 га на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району. У подальшому, на підставі рішення Глибоцької сільської ради від 23.03.2001 року № 33 [PERSON] відведено вказану земельну ділянку площею 8,76 га на території Глибоцької сільської ради, про що видано державний акт на право власності на землю серії [NUMBER] , зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 134 від 10.07.2001 року. Згідно з витягом з державного реєстру земель за № 1384 від 05.08.2010 року вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3220882200:03: [NUMBER] . Шляхом винесення зазначеної вище земельної ділянки [PERSON] на місцевості (в натуру) встановлено, що ТОВ «Еко-Сервіс», зайнято частину вищевказаної земельної ділянки площею 6,6467 га шляхом розміщення полігону ТПВ, зокрема, огороджено її та розміщено тверді побутові відходи на ній. Крім того, за даними управління Держземагенства у Бориспільському районі та матеріалів проекту землеустрою розробленого ДП «Київський регіональний центр державного земельного кадастру», затвердженого рішенням Київської обласної ради від 05.12.2001 року № 305-18-ХХІІ, на підставі якого видано державний акт серії [NUMBER] на право постійного користування комунальним підприємством земельною ділянкою, площею 6,0382 га на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району, зазначена земельна ділянка перебуває на відстані біля 3 км у північно-західному напрямі від існуючого полігону ТПВ, що експлуатується ТОВ «Еко-Сервіс», розташованого на частині земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 6,6467 га. Звертає увагу, що факт самовільного захоплення та засмічення відповідачем частини земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] підтверджується актами перевірок, протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель. Також, в ході розгляду спору прокуратурою Київської області надано до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №10588/15-41 у кримінальному провадженні № 12013100100002463 від 02.12.2013 року, згідно якого встановлено фактичне розташування земельних ділянок згідно державного акту серії [NUMBER] № [NUMBER] на право постійного користування та державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] в різних місцях на відстані 2960 м. Також, досліджено спірну земельну ділянку [PERSON] та встановлено конфігурацію накладення на таку земельну ділянку, земельної ділянки, яку фактично захоплено та засмічено відповідачем. Зазначає, що господарський суд Київської області під час судового розгляду справи № 911/3160/15 встановив несанкціоноване розміщення ТОВ «Еко-Сервіс» на земельній ділянці [PERSON] відходів, що засмітило земельну ділянку, чим завдало шкоди навколишньому природному середовищу у сумі 76 875 732,20 грн. та рішенням від 29 вересня 2015 року вирішив задовольнити позовні вимоги позивача повністю та стягнути з ТОВ «Еко-Сервіс» на користь держави в особі Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області вищезазначену суму шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки. Крім зазначеного, інформацію щодо відсутності перетину меж земельної ділянки, на яку ТОВ «Еко-Сервіс» видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 6,0382 га [NUMBER] та земельної ділянки [PERSON] (державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,76 га [NUMBER] ) підтверджується листом Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області від 27.01.2014 № 06-02/168. Вищевикладене підтверджує необґрунтованість твердження позивача, що на один і той самий геопросторовий об`єкт в межах Глибоцької сільської ради Бориспольского району Київської області видано два державні акти на землю. У ТОВ «Еко-Сервіс» відсутні будь-які права на земельну ділянку, що належить [PERSON] на праві власності, а тому права, свободи чи інтереси Товариства не можуть бути порушені, що підтверджує відсутність у позовній заяві Товариства предмету спору. Відповідач стверджує, що право власності на спірну земельну ділянку [PERSON] було набуто у встановленому законом порядку і відсутність технічної документації у органах Держземагенства щодо виготовлення державного акту не є підставою для твердження про незаконність її виділення та оформлення. Єдиним документом який став в обґрунтування позивача, та на який він посилався в позовній заяві, стверджуючи про неправомірне встановлення цільового призначення земельної ділянки є Проект відведення земельної ділянки на право постійного користування землею (далі по тексту - Проект), на підставі якого 31.12.2001 Глибоцькою сільською радою Бориспільського району видано вищезазначений державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 6,0382 га [NUMBER] . Вважає, що зазначеними нею доказами доведено, що земельна ділянка, на яку видано Державний акт серії [NUMBER] на право постійного користування, не має спільних меж та знаходиться на відстані 2960 м. від земельної ділянки відповідача, належної їй згідно з Державним актом на право власності на землю серії [NUMBER] . Ухвалою від 21 липня 2016 року справу було призначено до судового розгляду (а.с. 203, том № 1). Ухвалою від 26 грудня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Глибоцька сільська рада Бориспільського району київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на землю до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 359/9028/16-ц за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» про скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (а. с. 70-71, том № 3). Ухвалою від 26 грудня 2016 року, задоволено іншу заяву представників позивача ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» та об`єднано в одне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на землю, за яким відкрито провадження в цивільній справі №359/3520/16-ц, провадження №2/359/1412/2016, та позов Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» про скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за яким відкрито провадження в цивільній справі №359/9028/16-ц, провадження №2/359/2800/2016. Об`єднаній цивільній справі присвоєно номер №359/3520/16-ц (а.с. 72-73, том № 3). Так, 17 липня 2016 року Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс», відповідно до якої просить : -\~об`єднати\~в одне\~провадження дану\~позовну заяву\~та цивільну\~справу №\~359/3520/16-ц\~за позовом\~TOB\~«ЕКО-СЕРВІС» до [PERSON] , третя особа КП «ВУКГ» про скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; - скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] виданий [PERSON] на підставі Рішення № 33 від 23.03.2001року Глибоцької сільської ради; - скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий № [NUMBER] , площею 8,76 га, на ім`я [PERSON] та зареєстрована Бориспільським РВВ КОФ ДП «Центр ДЗК» за № 5743049 від 13 травня 2014 року (а.с. 2-11, том № 5). Свої вимоги КП «Виробниче управління комунального господарства» обґрунтовує тим, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею [NUMBER] - [NUMBER] , виданого на підставі рішення Київської обласної Ради народних депутатів від 05 грудня 2001 року № 305-18-ХХІІІ, Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 6,0382 га в межах Глибоцької сільської ради. На вказаній земельній ділянці було розпочато будівництво споруди, а саме: полігон для захоронення твердих побутових відходів, відповідно до цільового використання. Також зазначає, що 26 жовтня 2002 року між КП «ВУКГ» та TOB «ЕКО-СЕРВІС» було укладено договір та передано в оренду земельну ділянку площею 6,0382 га (полігон ТПВ) з недобудованою спорудою, чинність даного договору визнана Постановою ВСУ № 3-967-К-09-2/19 від 24.03.2009 року. Позивачем зазначено, що у 2013 році виник спір між КП «ВУКГ» та громадянкою [PERSON] про межі та місцезнаходження земельних ділянок, що належить кожній зі сторін, оскільки відповідач [PERSON] відмовляється визнати право КП «ВУКГ» на земельну ділянку площею 6,0382 га у зв`язку з тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] , виданий на підставі рішення Глибоцької сільської ради № 33 від 23.03.2001 року вона є власником земельної ділянки площею 8,76 га, що знаходиться на тому самому місці, що й земельна ділянка КП «ВУКГ». Позивач КП «ВУКГ» також стверджує, що спірна належна відповідачу земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку, яку TOB «ЕКО-СЕРВІС» фактично використовує під розміщення полігону ТПВ відповідно до умов договору. При цьому позивач КП «ВУКГ» посилається на докази та обставини, якими свій позов обґрунтовує ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» 13 лютого 2018 року від представника позивача ТОВ «Еко-Сервіс» Пальохи В.Г., надійшло клопотання про призначення комплексної почеркознавчої, техніко-криміналістичної та земельно-технічної експертизи (а.с. 74-77, том № 4). Ухвалою від 27 лютого 2018 року клопотання представника позивача ТОВ «Еко-Сервіс» про призначення експертиз задоволено частково. Призначено по даній цивільній справі судову комплексну\~почеркознавчу,\~техніко-криміналістичну\~експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи (а.с. 99-105, том № 4). Ухвалою від 16 липня 2018 року було поновлено провадження у справі для розгляду клопотань судових експертів (а.с. 119, том № 4). 18 лютого 2019 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Малиновською А.Б. подана заява про застосування строку позовної давності (а.с.231-236 том №3). Вона звертає увагу, що позов ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» було подано до суду 20 квітня 2016 року, а позов КП «ВУКГ» -17 листопада 2016 року. Вважає, що позивачі пропустили без поважних причин строк звернення до суду з позовом про скасування державного акту на право власності на землю, що належить відповідачу. Зокрема зазначає, що відповідач [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] на підставі рішення сесії Глибоцької сільської ради народних депутатів від 23 березня 2001 року №33, і 01 листопада 2002 року передала земельну ділянку площею 8,56 га в оренду СТОВ «Земля Бориспільщини». КП «ВУКГ» отримало державний акт на право постійного користування землею [NUMBER] на підставі рішення Київської обласної ради народних депутатів від 05 грудня 2001 року №305-18-ХХІІІ. Також звертає увагу, згідно з даними сайту міністерства юстиції України засновником КП «ВУКГ» є орган місцевого самоврядування Бориспільська міська рада. 24 вересня 2012 року відповідач звернулась до Бориспільської міської ради Київської області зі скаргою щодо розташування сміттєзвалища на земельні ділянці, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] , отриманого на підставі рішення сесії Глибоцької сільської ради народних депутатів від 23 березня 2001 року №33, що підтверджується долученими до заяви документами: копією відповіді виконкому Бориспільської міської ради Київської області за вих.№1776.П від 28.09.2012р. «Про розгляд питання на засідання постійної комісії міської ради з питань індивідуального будівництва та землекористування»; копією відповіді виконкому Бориспільської міської ради Київської області за вих.№Г.00.1776.П від 24.10.2012р. «Про землекористування земельними частками (паями)» з додатком копією витягу з протоколу №108 засідання постійної комісії з питань індивідуального будівництва та землекористування. Заявник зазначає, що Бориспільській міській раді було відомо про наявність спору щодо незаконного розташування сміттєзвалища на земельній ділянці [PERSON] , а тому вважають, що позивач КП «ВІКГ» довідалось про наявність спору у вересні 2012 року, в момент звернення [PERSON] до Бориспільської міської ради, в зв`язку з чим останнім строком для позивача КП «ВУКГ» для звернення до суду був вересень 2015 року. На підставі викладеного, вважають, що КП «ВУКГ» пропустив строк позовної давності без поважних причин. Також зазначено, що в матеріалах прави наявний договір оренди від 26.12.2002 року, укладений між КП «ВУКГ» та ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» щодо оренди недобудованого полігону ТПВ загальною площею 6,0382 га, розташованого на землях Глибоцької сільської ради. Звертає увагу, що в постанові Верховного Суду України від 24 березня 2009 року по справі №3-967к09 за позовом Бориспільської міської ради до ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» та КП «Бориспільське виробниче управління комунального господарства», треті особи- Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів Бориспільського району Київської області та Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди, судом встановлено, що рішення про надання сміттєзвалища в довгострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» приймалося колегією Бориспільської міської ради та було затверджено рішенням сесії Бориспільської міської ради. Тому вважають, що у вересні 2012 року ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» також було обізнано про наявність спору про незаконне розташування сміттєзвалища на земельній ділянці [PERSON] У судовому засіданні представники позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» повністю підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити. Представники позивача Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» підтримали позов, а також позов ТОВ «Еко-сервіс» та просили їх задовольнити. Представники відповідача Галяпіної Г.В. заперечували проти позовних вимог ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» та КП «ВУКГ» та просила відмовити у повному обсязі. Представники третіх осіб без самостійних вимог: Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області у судове засідання не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, сільська рада поклалась на розсуд суду при вирішення спірного питання. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу жеребкування земельних ділянок (паїв), згідно схеми розпаювання земель колективної власності, що розташовані на території Глибоцької сільської ради за земельною ділянкою (паєм) під № [NUMBER] числиться [PERSON] , що підтверджується протоколом жеребкування, затвердженого загальними зборами КСП «Бориспільське» протокол № 3 від 16.05.2000 року, викопіюванням із схеми розпаювання та листом Глибоцької сільської ради від 01.02.2013 № 40 (а.с. 98-103, том № 1). 10 липня 2001 року [PERSON] на підставі рішення сесії Глибоцької сільської ради від 23 березня 2001 року № 33, було видано державний акт на земельну ділянку площею 8,76 га, яка розташована на території Глибоцької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серії [NUMBER] від 10 липня 2001 року, який було зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №134 (а. с. 10-11, том № 1). Оригінал державного акту (а.с.81-82 том №3) надавався представниками відповідача суду для огляду в судовому засіданні. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.03.2014 присвоєно кадастровий номер [NUMBER] , площа земельної ділянки 8,7632 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 10.07.2001 (а.с. 23, том № 1). Аналогічна інформація щодо кадастрового номеру та площі спірної земельної ділянки, яка належить [PERSON] також підтверджується Інформацією Державного земельно кадастру на право власності та речові права на земельну ділянку від 04.04.2016 (а.с.24 том №1). Згідно з витягом з державного реєстру земель про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці №1384 від 05.08.2010, кадастровий номер [NUMBER] належній [PERSON] земельній ділянці площею 8,7632 га присвоєно 27.07.2010 року (а.с.4 том №4). Право власності відповідача [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] , площа земельної ділянки 8,7632 га зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою №58886700 від 11.05.2016 (т.1 а.с.140-141). Сторонами визнано, що рішення Глибоцької сільської ради від 23 березня 2001 року № 33, на підставі якого відповідачу був виданий оспорюваний державний актом на право приватної власності на землю Серії [NUMBER] від 10 липня 2001 року, не скасовано. Листом від 09.02.2016 року за №59 Глибоцька сільська рада повідомила ТОВ «ЕКО-СЕРВІС», що рішення за №33 від 23.03.2001 року не зберіглося (а.с.15 том №1). Також, встановлено, що Виробничому управлінню комунального господарства Глибоцькою сільською радою Бориспільського району Київської області у постійне користування було надано земельну ділянку площею 6,0382 га під розміщення сміттєзвалищя відповідно до рішення Київської обласної ради від 05.12.2001 року № 305-18-XXIII, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею Серії [NUMBER] (а.с. 50-52, том № 1). 26 жовтня 2002 року між Бориспільським виробничим управлінням комунального господарства в особі начальника управління Бондаря А.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» в особі директора Каргіна Г.В. було укладено договір оренди, який затверджено Бориспільським міським головою [PERSON] [INFO] року, терміном на 20 років, на підставі якого ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» передано в оренду недобудований полігон загальною площею 6,0382 га, який розташований на землях Глибоцької сільської ради вартістю 741261 грн. [PERSON] вказані в копії державного акту на право постійного користування землею [NUMBER] додаток № 2 та вагончик для розміщення охорони вартістю 7303 гривень (а. с. 53-55, том № 1). З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається (висновок спеціаліста КДП «КИЇВГЕОІНФОРМАТИКА» від 14 лютого 2017 року №01-01/, а.с.111-133 том №3), даними з Публічної кадастрової карти України, яка є в загальному публічному доступі підтверджується, і сторонами не оспорюється, що позивачу КП «ВУКГ» на праві власності належить земельна ділянка площею 2,2426га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування з кадастровим номером [NUMBER] , яка безпосередньо межує зі спірною земельною ділянкою відповідача [PERSON] 3220882200: [NUMBER] , та яка за твердженнями позивачів є частиною переданої КП «ВУКГ» в постійне користування земельної ділянки. Проте, будь-яких належних і допустимих доказів того, коли, за рахунок яких земель виділялась у власність зазначена земельна ділянка 3220882200 [NUMBER] та чи погоджувались межі земельної ділянки із суміжним землевласником [PERSON] , суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Щодо наявності накладення земельної ділянки відповідача [PERSON] (кадастровий номер [NUMBER] ) із земельною ділянкою, яка була передана в постійне користування КП «ВУКГ» та на якій розміщений переданий в оренду ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» полігон твердих побутових відходів, суд враховує наступне. Згідно висновку судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Манзіна Е.Б. від 18.09.2015 № 10588/15-41 на виконання постанови слідчого СУ ГУМВС України в Київській області лейтенанта поліції Ткаченка О.М. від 12.06.2015, фактичний порядок користування земельною ділянкою, на якій розміщено полігон твердих побутових відходів ( її місце розташування, конфігурація та площа), не відповідає державному акту Серії [NUMBER] . Невідповідність описана в дослідницькій частині висновку та показана в додатку № 1. В додатку № 1 до висновку межі земельної ділянки Виробничого управління комунального господарства відповідно до проекту відведення земельної ділянки на право постійного користування позначені лініями зеленого кольору, фактичні синім, відстань між цими ділянками помаранчевим кольором. Відсутні порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок, а саме земельної ділянки «під розміщення полігону твердих побутових відходів» належної КП «Виробниче управління комунального господарства» державний акт [NUMBER] , відповідно до правовстановлюючих документів (а. с. 87 -97, том № 1). Згідно висновку\~судового експерта\~ Київського\~науково-дослідчого\~інституту судових\~експертиз Бікус\~Ю.Ф.\~за результатами\~проведення комплексної\~земельно-технічної\~та інженерно-екологічної\~експертизи від\~21.07.2016\~року №\~2005/16-41/2006/16-48\~на виконання\~ухвали Київського\~апеляційного господарського\~суду від\~18.01.2016\~про призначення\~комплексної судової\~експертизи в\~господарській справі\~№ 911/3160/15,\~станом на\~03.06.2016\~року площа\~земельної ділянки,\~яка використовується\~ТОВ «Еко-Сервіс»\~для розміщення\~та експлуатації\~полігону побутових\~відходів,\~становить 9,0046\~га,\~конфігурація \~неправильний багатокутник\~з 28\~а поворотними\~точками.\~Дана земельна\~ділянка розташована\~на відстані\~близько 3\~км на\~південний схід\~від земельної\~ділянки,\~яка надана\~ТОВ «Еко-Сервіс»\~в оренду\~на підставі\~договору оренди\~від 26.10.2002\~року і\~межі якої\~визначені при\~розроблені проекту\~відведення земельної\~ділянки на\~право постійного\~користування землею\~Виробничому управлінню\~комунального господарства\~під розміщення\~сміттєзвалищі на\~території Глибоцької\~сільської ради\~Бориспільського району\~Київської області.\~Межі,\~конфігурація та\~лінійні проміри\~між точками\~по межах\~земельної ділянки,\~яка використовується\~ТОВ «Еко-Сервіс»\~для розміщення\~та експлуатації\~полігону побутових\~відходів,\~схематично зображені\~на малюнках\~1,2,3\~та описані\~в дослідницькій\~частині висновку.\~Земельна ділянка,\~що фактично\~перебуває у\~користуванні відповідача\~виходить за межі земельної ділянки наданої йому третьою особою 2 (відповідно до оренди від 26.10.2002 та належної йому за Державним актом на право користування землею [NUMBER] -КВ [NUMBER] ), знаходиться від неї на відстані 3 (трьох) кілометрів та частково накладається на земельну ділянку [PERSON] , площа накладання становить 6,6607 га. Розмір шкоди 76 875 732,20 грн.) зумовленої забрудненням та засмічення земельної ділянки побутовими відходами можна вважати обґрунтованим за умови, що площа 6,6467 га (площа накладання земельної ділянки гр. [PERSON] , та земельної ділянки, яка станом на 24.01.2014 фактично використовувалась ТОВ «Еко-Сервіс» під сміттєзвалище) відповідала площі засмічення земельної ділянки відходами на момент встановлення факту засмічення земельних ресурсів, що на сьогодні перевірити не можливо (а. с. 168- 188, том № 2). Відповідно до висновку експертів за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи та інженерно-екологічної експертизи № 20722/16-41/20723/16-48 від 15.06.2017, проведеної на підставі ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у вищезазначеній господарській справі №911/3160/15 (а.с.191-222 том №3, а.с .180-196 том №4), зокрема, зазначено наступне. «По питанню № 1: Земельна ділянка площею 9,0046 га, яка фактично використовується ТОВ "Еко- Сервіс", складається із наступних частин: - площею 5,8322 га - зайнята твердими побутовими відходами; - площею 3,1724 га - не зайнята відходами та використовується для розміщення та експлуатації установки по збору біогазу і виробництва електроенергії, приміщення та майданчики для зберігання автотракторної техніки, для розміщення та експлуатації виробничих будівель, сортувальної лінії, автомобільних ваг і під`їзних шляхів». Основне цільове призначення (категорія земель) земельної ділянки площею 9,0046 га, яка фактично використовується ТОВ "Еко-сервіс", в тому числі площею 5,8322 га, яка зайнята твердими побутовими відходами, та площею 3,1724 га, яка не зайнята відходами та використовується для розміщення та експлуатації установки по збору біогазу і виробництва електроенергії, приміщення та майданчики для зберігання автотракторної техніки, для розміщення та експлуатації виробничих будівель, сортувальної лінії, автомобільних ваг і під`їзних шляхів, - землі житлової та громадської забудови. По питанню № 2: Полігон площею 6,0382 га, що переданий в оренду ТОВ "Еко-Сервіс" на підставі договору оренди від 26.10.2002, затвердженого Бориспільським міським головою 02.12.2002 року, розташований: - згідно координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, визначених при розроблені Проекту відведення земельної ділянки на право постійного користування землею Виробничому управлінню комунального господарства під розміщення сміттєзвалища на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області - за межами земельної ділянки площею 9,0046 га, яка фактично використовується ТОВ "Еко-Сервіс" для розташування та експлуатації полігону твердих побутових відходів,; - згідно Робочого проекту рекультивації покинутого кар`єру на землях Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області "Полігон відходів IV класу небезпеки", текстових документів Проекту відведення земельної ділянки на право постійного користування землею Виробничому управлінню комунального господарства під розміщення сміттєзвалища на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області та викопіровки зі схеми генплану ДМА "Бориспіль", яка є складовою цього проекту землеустрою - в межах земельної ділянки площею 9,0046 га, яка фактично використовується ТОВ "Еко-Сервіс" для розташування та експлуатації полігону твердих побутових відходів. За результатами співставлення координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 9,0046 га, яка фактично використовується ТОВ "Еко-Сервіс" для розташування та експлуатації полігону твердих побутових відходів, координат частини цієї земельної ділянки площею 5,8322 та, яка по факту використовується ТОВ "Еко-Сервіс" для захоронення твердих побутових відходів, з Розбивочним планом та планом організації рельєфу полігону М 1:500, встановлено, що частина земельної ділянки площею 5,8322 га, яка на час проведення експертизи використовується ТОВ "Еко-Сервіс" для захоронення твердих побутових відходів, розташована в межах запроектованих для організації полігону твердих побутових відходів. При цьому з дослідницької частини вищенаведеного висновку експерта № 20722/16-41/20723/16-48 від 15.06.2017 вбачається, що, проаналізувавши супутникові знімки сервісу «Google Планета Земля» станом на березень 2002 року, встановлено, що в місці розташування земельної ділянки, згідно координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, які визначені при розробленні Проекту землеустрою, відсутній кар`єр з видобутку піску. Згідно супутникових знімків сервісу «Google Планета Земля» станом на березень 2002 року кар`єр з видобутку піску розташований в місці, яке передбачено Робочим проектом 2001 та проектом землеустрою для облаштування полігону твердих побутових відходів (а.с.189 том №4). Тобто, наведені обставини, дають суду підстави дійти висновку, що при виготовленні «Проекту відведення земельної ділянки на право постійного користування землею Виробничому управлінню комунального господарства під розміщення сміттєзвалища на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області» Київським регіональним центром державного земельного кадастру (а.с.208-260том №2) були допущені помилки, внаслідок якого визначені за цим проектом межі земельної ділянки (її координати) не співпадають з межами земельної ділянки, які погоджувались Виробничому управлінню комунального господарства Бориспільського міськвиконкому (на даний час КП «ВУКГ») під розміщення сміттєзвалища на підставі Рішення Київської обласної ради двадцять третього скликання від 06.09.2001 року за №288-17-ХХІІІ (а.с.239-240 том №2) та відповідно до Акту вибору земельної ділянки на місці колишнього піщаного кар`єру на землях Глибоцької сільської ради для заповнення (рекультивації) його відходами 4-го класу небезпеки від 26 грудня 2000 року (а.с.243 том №2). Встановлено, що з моменту розробки зазначеного Проекту відведення земельної ділянки вищезазначені недоліки усунуті не були. Відповідно до ч. 1\~ст.\~21 ЦК України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно з положенням п. «г» ч.3\~ст.152 ЗК України\~захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. За правилами ч. 1 та ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2\~ст. 22 ЗК України\~(в редакції 1990 року, тобто на час відведення спірної земельної ділянки у користування позивача) право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється. Крім того,\~відповідно до\~положень п.1.16\~«Інструкції про\~порядок складання,\~видачі,\~реєстрації і\~зберігання державних\~актів на\~право власності\~на землю\~і право\~постійного користування,\~договорів на\~право тимчасового\~користування землею\~(в\~тому числі\~на умовах\~оренди)\~та договорів\~оренди землі»,\~затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 № 43 ,\~технічна \~документація \~зі складання\~державного акта\~на право\~приватної власності\~на землю,\~на право\~колективної власності\~на землю,\~на право\~власності на\~землю або\~на право\~постійного користування\~землею,\~окрім іншого,\~ включає:\~-\~журнал \~польових вимірювань;\~-\~кадастровий план\~земельної ділянки,\~складений за\~результатами зйомки; -\~збірний кадастровий\~план суміжних\~землевласників і\~землекористувачів;\~-\~відомість обчислення\~площі земельної\~ділянки; - відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки; Відповідно до ч. 2\~ст.\~152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно до п. г) ч. 1ст.\~91 ЗК України\~власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. За змістом ч. 3\~ст. 103 ЗК України\~власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них, зокрема щодо встановлення та зберігання межових знаків тощо. Згідно акту обстеження земельної ділянки від 20 грудня 2013 року № 04-19/98 державними інспекторами сільського господарства в Київській області головними спеціалістами Бориспільського відділу здійснення інспекторської діяльності Управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгосінспекції в Київській області Кабаном В.Ф. та Скрягою О.В., встановлено, що ТОВ «Еко-Сервіс» самовільно займає земельну ділянку площею 6,6467 га під розміщення сміттєзвалища на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області. Дана земельна ділянка належить гр.. [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії [NUMBER] , зареєстрований 10.07.2001 року за № 134 (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] . Документи, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою передбачені ст.125 та 126 ЗК України у ТОВ «Еко-Сервіс» відсутні. Земельна ділянка огороджена парканом, має обмежений доступ (а.с. 123, том № 1). Той факт, що більша частина земельної ділянки, яка належить відповідачі [PERSON] знаходиться у фактичному користуванні позивача ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» та зайнята побудованим на ній полігоном твердих побутових відходів (сімттєзвалищем), повністю визнана сторонами. Обґрунтовуючи свої позови, позивачі, окрім іншого, зазначають, що більшу частину земельної ділянки відповідача займає піщаний кар`єр, а також болото площею 0,8га, не є землями сільськогосподарського призначення, а тому земельна ділянка не могла бути розпайована та виділена в користування. Суд звертає увагу, що належних, допустимих і достатніх доказів того, що на земельній ділянці, переданій у власність [PERSON] знаходились болото, віднесене до земель водного фонду, надано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЗК України\~(в редакції 1990 року, сільські, селищні Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів. Встановлено, що рішення Глибоцької сільської ради від 23 березня 2001 року № 33, на підставі якого відповідачу був виданий оспорюваний державний актом на право приватної власності на землю Серії [NUMBER] від 10 липня 2001 року, позивачами не оспорюється, доказів визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та його скасування у встановленому законом порядку, суду надано не було. Обставини паювання земель КСП «Бориспільське» та передачі розпайованих земель у власність громадянам-пайовикам також були предметом дослідження у господарській справі №144/4-04 за позовом АТВТ «Укрфінком» до КСП «Бориспільське» в особі ліквідатора Єлетіна О.В., треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача фізичні особи, про визнання права власності на земельні ділянки, та були підставою для відмови у задоволенні позову (а.с.91-94 том №4). Так у рішенні господарського суду Київської області від 22 листопада 2007 року, зокрема, зазначено, що матеріалами справи підтверджується, що рішеннями Глибоцької сільської ради №33 від 23.03.2001 р., Іванківської сільської ради від 19.04.2001 р., розпорядженнями Бориспільської районної державної адміністрації (17.01.2004 №26, 19.12.2005 №960 розпайовані землі КСП «Бориспільське» передавались у власність громадян-пайовиків, про що останнім в подальшому оформлені державні акти на право власності на земельні ділянки. Суд також враховує, що та обставина, що один з примірників державних актів на право приватної власності на землю Серії [NUMBER] від 10 липня 2001 року, виготовлених на ім`я відповідача [PERSON] , який зберігався у Бориспільського відділі земельних ресурсів підписаний іншою, а не зазначеною в ньому посадовою особою - [PERSON] сільської ради [PERSON] , що було предметом дослідження в ході кримінального провадження, матеріали з якого долучались сторонами до даної цивільної справи, та про що повідомили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не спростовує встановленого судом факту, який позивачами не оспорюється, що наявний на руках у [PERSON] примірник оспорюваного Державного акту, копія якого, засвідчена судом і долучена до матеріалів цивільної справи, підписана посадовою особою, зазначеною в акті - Головою [PERSON] сільської ради [PERSON] (а.с.81-82 том №3). Відповідно до роз`яснень Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 33 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Суд вважає, що позивачами не доведено факт порушення їх прав, а також, що земельну ділянку було виділену відповідачу з порушенням законодавства. Оскільки, в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вказаної обставини. Крім того, суд враховує, що розпаювання земель КСП «Бориспільське» та набуття позивачем у власність спірної земельної ділянки в процесі розпаювання відбулось раніше, ніж відповідне погодження розташування земельної ділянки під сміттєзвалище Виробничому управлінню комунального господарства, правонаступником якого є позивач КП «ВУКГ», а також отримання останнім Державного акту на право постійного користування землею Серії [NUMBER] . Учасниками справи не заперечується та обставина, що рішення щодо вилучення (викупу) належної [PERSON] земельної ділянки перед ухваленням рішення про передачу земельної ділянки в постійне користування Виробничому управлінню комунального господарства (на даний час позивач КП «ВУКГ») не приймалось. Будь-яких належних і допустимих доказів, які б цю обставину спростовували, суду надано не було і не зазначено джерел їх здобуття У відповідності до ч. 2\~ст. 78ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ч.2,3 ст.13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. За змістом ч.3 ст.16 Цивільного кодексу України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень\~частин другої - п`ятої статті 13\~цього Кодексу. Зважаючи на вимоги чинного цивільного, цивільного процесуального та земельного законодавства, встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що доводи позивачів щодо порушення їх прав як землекористувачів відповідачем є необґрунтованими та безпідставними, оскільки саме дії позивачів порушують право відповідача на мирне володіння належним їй на праві власності майном, а тому, задоволення заявлених вимог в силу ст.41 Конституції України та ст.ст.13,16 ЦК України, а також ст.152 Земельного кодексу України є недопустимим. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» та Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» слід відмовити в повному обсязі. Щодо заяви представника відповідача адвоката Малиновської А.Б. про порушення позивачами строку позовної давності, визначений 257 ЦК України, суд приходить до висновку, що заява належним чином необґрунтована. Так, з долучених до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження документів вбачається, що у вересні 2012 року відповідач [PERSON] зверталась до виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо розміщення сміттєзвалища на території її земельного паю, на що отримувала відповіді щодо розгляду її заяв, зокрема, постійною комісією з питань індивідуального будівництва та землекористування (а.с.237-239 том №4). Проте, сам лише факт таких звернень, не свідчить про те, що позивачам з цього моменту стало відомо про ці обставини. Водночас, долучені до матеріалів цивільної справи витяг з кримінального провадження №12013100100002463 від 02 грудня 2013 року (а.с.164 том №2) та матеріали перевірки дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства Державної інспекції сільського господарства в Київській області за заявою [PERSON] (а.с.104-109 том №1), свідчать проте, що ТОВ «ЕКО-СЕРВИС» про викладені в позовні заяві обставини могло стати відомо в грудні 2013 року, а КП «ВУКГ» - з моменту залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог, тобто в квітні-травні 2016 року (а.с.3, 34,36 том №1). Зважаючи на вимоги ст.141 ЦПК України, понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають. Інші судові витрати по справі не значяться. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed