Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просив визнати виконавчий напис вчинений 07.04.2014, зареєстрований в реєстрі за № 542, за яким звернуто стягнення на вантажний автомобіль марки MAN, модель TGM 18.280, 2007 року випуску, шасі [NUMBER], тип ТЗ вантажний рефрижератор, державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25.10.2007 між ним та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту 11241252000 від 25.10.2007 в іноземній валюті. В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору укладено договір застави на вантажний автомобіль MAN, модель TGM 18.280, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] 08.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк», на підставі договору уступки передав свої права вимоги за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк», таким чином замінивши АТ «УкрСиббанк», як кредитора. У червні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], приватного підприємства МАІ, [PERSON] на його користь 1045616,84 грн заборгованість за кредитом. 06.11.2013 рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, вищевказаний позов задоволено та з відповідачів в солідарному порядку стягнута сума заборгованості, однак зазначене рішення було скасовано рішенням апеляційного суду Полтавської області від 09.07.2014 та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з недоведеністю. В той же час позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 542 виданого 07.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: вантажний автомобіль MAN, модель TGM 18.280, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк». Також Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіль марки MAN, модель TGM 18.280, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], який належить позивачу. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, а відтак він не підлягає виконанню, виконавчий напис не відповідає вимогам закону та порушує права позивача, оскільки останній не отримував письмову вимогу банку про усунення порушення, а заборгованість по кредитному договору не є безспірною. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідачів, третіх осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з виходячи з наступного. 25.10.2007 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11241252000, згідно умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 133897 швейцарських франків на строк з 25.10.2007 по 24.10.2011 року включно, а позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 8,4% річних за весь строк фактичного користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25.10.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір застави транспортних засобів, за умовами якого заставодавець з метою забезпечення зобов'язань, заставляє транспортний засіб, а саме: автомобіль марки MAN, модель TGM 18.280, 2007 року випуску, шасі [NUMBER], тип ТЗ вантажний рефрижератор, державний номер [NUMBER]. 08.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору уступки вимоги передав свої права вимоги за кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк», внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінив АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Судом встановлено, що 07.04.2014 представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. з заявою про вчинення виконавчого напису. 07.04.2014 за заявою ПАТ «Дельта Банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 542. Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду , якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 6 ст.20 Закону України "Про заставу" передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Статтею 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Статтею 26 Закону України визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобовязання в порядку, встановленого цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, в тому числі в порядку договірного списання, у разі якщо предметом забезпечувального обтяження є грошові кошти або цінні папери. Разом з тим, наведеною вище нормою не передбачений такий порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як звернення стягнення на предмет застави на підставі вчиненого нотаріусом виконавчого напису. За змістом положень ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Вказані вимоги містить і Глава 16 Інструкції про вчинення нотаріусами нотаріальних дій «Вчинення виконавчих написів», затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, яка зокрема, передбачає, п 4. Зміст виконавчого напису: виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою КМУ від 29 червня 1999 p. N 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження направлення позивачу письмової вимоги про усунення порушень по оплаті заборгованості за кредитним договором та одержання ним такого повідомлення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був позбавлений можливості подати свої заперечення щодо суми заборгованості, а тому приватний нотаріус не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, не переконавшись та не отримавши від банку документів, що підтвердили б отримання позивачем вимоги про усунення порушень та зі спливом тридцяти денного строк з моменту отримання позивачем такої вимоги. Згідно з п.3.1 глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. (п. 3.2. Порядку). Пунктом 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ч. 1ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують заборгованість або іншу відповідальність боржника. В наданих до суду письмових додаткових поясненнях позивачем заперечується сума заборгованості за збільшеним розміром пені та відсотками за користування кредитом, крім того за наявності рішення Апеляційного суду Полтавської області. Крім того, ст.50 Законом України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду; право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, одним із способів захисту права, встановленого законом, є оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту. Суд бере до уваги те, що відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2 за змістом ст. 385 ЦПК у передбаченому главою 39 цього Кодексу порядку оскаржується тільки відмова у вчиненні виконавчого напису, а правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. При безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у їх задоволенні, а у разі часткової їх обґрунтованості - постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні, позивачем в якому є кредитор, а відповідачем - боржник, при цьому, позивач не погодився на заміну відповідача на належного. Отже, виходячи, з викладених позивачем обставин в обґрунтування позову, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження, тому визнає виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., зареєстрований за № 542 від 07.04.2014 року таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved