Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк"), [PERSON], в якому просив визнати договір №001-05516-161214 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 16.12.2014 р., укладений між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" нікчемним; повернути грошові кошти в сумі 7500 доларів США на поточний банківський рахунок позивача №26204700215065, з якого 16.12.2014 р. були списані кошти. Позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] з 2012 року являється вкладником ПАТ "Дельта Банк" на суму 7510,36 дол. США та 16.12.2014 р. [PERSON] діючи від його імені згідно довіреності від 07.11.2014 р. розпорядилася грошовими коштами в сумі 7500 дол. США та надала розпорядження про перерахування цих коштів з його рахунку на свій депозитний рахунок №26302112771798, шляхом укладення спірного договору №001-05516-161214 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США. Посилаючись на те, що списання ПАТ "Дельта Банк" грошових коштів з поточного рахунку [PERSON] та їх зарахування на депозитний рахунок [PERSON] суперечать п. п. 1.1- 1.13, 2.2, 2.9 розділу 4 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, ст. 228 ЦК України, Постанові НБУ №692/БТ від 30.10.2014 р. «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних», а також те, що відповідач [PERSON] не мала повноважень на здійснення операції по видачі розпорядження про перерахування грошових коштів, оскільки довіреність від 07.11.2014 р. не містить вказівки на такий вид розпорядження грошовими коштами як перерахування на депозитний рахунок інших осіб, вказував, що укладений між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] правочин є нікчемним. У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], ПАТ "Дельта Банк", в якому просила визнати договір №001-05516-161214 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 16.12.2014 р., укладений між [PERSON] та "Дельта Банк" дійсним та визнати [PERSON] вкладником за спірним договором. Посилаючись на те, що спірний договір №001-05516-161214 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 16.12.2014 р., укладений між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" на суму 7500 доларів США відповідає нормам чинного законодавства просила захистити своє право як вкладника, що оспорюється [PERSON] та визнати оспорюваний договір дійсним. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2015 року справу №295/4882/15-ц передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира. Позивач за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зустрічний позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити за безпідставністю. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала через канцелярію суду клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги за зустрічним позовом підтримала в повному обсязі, проти первісного позову заперечувала та просила у його задоволенні відмовити. Відповідач ПАТ "Дельта Банк" свого представника у судове засідання не направив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву від 01.07.2015 р., в якій просив розгляд справи проводити без участі представника банку, а також письмові заперечення від 01.07.2015 р., в яких в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання договору банківського вкладу нікчемним, повернення грошових коштів просив відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог,

Outcome: approved