Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи його тим, що він є власником земельної ділянки [NUMBER] розміром 4,07 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. За усною домовленістю з відповідачем ТзОВ АПК "Розкішна" він не заперечував проти тимчасового використання належної йому на праві приватної власності земельної ділянки. В 2013 році виникла потреба у використанні земельної ділянки позивачем. Відповідач відмовився повернути позивачу земельну ділянку, посилаючись на наявність письмового договору оренди від 03.01.2007 року, який зареєстровано у Голованівському відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" за № 412 від 30.04.2007 року. Просить суд визнати договір оренди землі від 03.01.2007 року, укладений між [PERSON] та ТзОВ АПК "Розкішна", недійсним з підстав відсутності з її боку волевиявлення на вчинення вказаного правочину, визнати недійсним рішення Голованівського відділення Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про державну реєстрацію договору оренди від 30.04.2007 року за № 412. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що він є власником земельної ділянки [NUMBER] розміром 4,07 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, в 2007 році до нього звертались представники ТзОВ АПК "Розкішна" з пропозицією укласти договір оренди, на яку він не погодився, проте уповноважив свого батька займатись земельними справами. Як йому стало відомо зі слів батька, останній за усною домовленістю передав ТзОВ АПК "Розкішна" у користування належну позивачеві земельну ділянку. Особисто він орендну плату не отримував, йому не відомо, чи отримував її батько чи будь-хто з його рідних. В 2013 році позивачеві стало відомо про існування письмового договору оренду, в якому особисто він підпису не ставив. Просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] підтримав вимоги позивача, пояснив, що позивач не мав наміру укладати договір орендної плати в письмовій формі, між сторонами була усна домовленість щодо використання земельної ділянки та виплати орендної плати за її використання; відсутність підпису у договорі оренди свідчить про відсутність волевиявлення на укладання договору оренди в письмовій формі. Просить задовольнити позовні вимоги. Представник ТзОВ АПК "Розкішна" Кучмій Б.Б. заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що позивач підписував договір оренди землі, про що свідчить їх примірник договору оренди. Окрім того, позивач регулярно з 2007 року отримувала орендну плату, тому не міг не знати про наявність договірних відносин та свідчить про пропуск строку позовної давності. Просить відмовити у задоволенні позову. Представник відділу Держкомзему в Голованівському районі у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення, де у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Свідок [PERSON] є батьком позивача, який в судовому засіданні пояснив, що у 2007 році членам його сім'ї, в тому числі і позивачеві, було запропоновано укласти договори оренди належних їм земельних ділянок, проте всі вони відмовились. У 2013 році, коли виникло бажання самостійно обробляти землю, йому стало відомо про існування договорів оренди, укладених із ТОВ ПАК "Розкішна", примірники яких виявились у поштовій скрині. Також зазначив, що орендну плату за використання належних їм земельних ділянок, він та члени його сім'ї отримували щорічно починаючи з 2007 року. Суд заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача ТзОВ АПК "Розкішна", свідка, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником земельної ділянки [NUMBER] розміром 4,07 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованінського району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії 111-КР № 028880 (а.с. №20). Матеріали справи містять відомості про те, що 03.01.2007 року між [PERSON] та ТзОВ АПК "Розкішна" в письмовій формі на строк 10 років укладено договір оренди спірної земельної ділянки, який після його державної реєстрації у встановленому законом порядку, набув чинності з 30.04.2007 року (а.с. №4-5). Разом з тим, примірник договору оренди, який знаходився у позивача та долучений до матеріалів позовної заяви, не містить підпису в графі "Орендодавець". Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: - зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; - правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Таким чином, оскільки позивач як орендодавець не підписував договір оренди, є всі підстави вважати про відсутність у нього волевиявлення на укладання цього договору. Разом з тим, позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки (ст. 257 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). В судовому засіданні позивач не визнав факт отримання ним орендної плати з 2007 року по 2013 рік включно. Проте, ці обставини спростовуються наданими представником ТзОВ АПК "Розкішна" відомостями про виплату та отримання орендної плати у натуральній формі, а також показаннями свідка [PERSON] (а.с. №31-37). Доводи представника позивача про те, що позивачу стало відомо про існування договору оренди землі в 2013 році, не ґрунтуються на доказах та законі, оскільки чинним законодавством передбачено, що внесення орендної плати за користування землею можливе лише за наявності договору укладеного у письмовій формі з обов'язковою подальшою реєстрацією такого правочину. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Наведене свідчить, що позивач знав про існування правовідносин із договору оренди землі починаючи з 2007 року. З позовними вимогами про визнання договору оренди землі недійсним він звернувся лише 09.12.2013 року (а.с. № 2). У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України представник відповідача заявив про застосування позовної давності. Також, в судовому засіданні встановлено, що договір оренди землі від 03.01.2007 року, укладений між позивачем та ТзОВ АПК "Розкішна", зареєстрований у Голованівському районному відділі Кіровоградської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". Відділ Держземагентства у Голованівському районі (відділ Держкомзему у Голованівському районі) проводив державну реєстрацію договорів оренди на земельну ділянку лише з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року. Із набуттям чинності 01.01.2013 року Закону України "Про Державний земельний кадастр", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" повноваження територіальних органів Дерземагентства у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, права сервітуту, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права забудови земельної ділянки (суперфіцій), та надання відповідної інформації в цій частині припинено. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Окрім того, частиною другою ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб. Враховуючи зазначену норму закону, а також те, що за правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами, вимога про визнання недійсними рішення Голованівського відділення Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" не підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права, без поважних на те причин, а також з підстав пред'явлення позову до відділу Держземагентства у Голованівському районі, тобто до органу, який не здійснював реєстрацію вище зазначеного договору оренди землі у 2007 році та, який на даний час не проводить такої реєстрації, а отже й не може її скасувати. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed