Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником нежитлового приміщення № 10 в житловому будинку № 13 по вул. Сєрова в м. Дніпропетровську. Вказане приміщення набуто ним за договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 18.02.1999 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 8-570. Згідно умов договору КБ "ПриватБанк" в особі [PERSON], що мешкає за адресою [ADDRESS], та діє на підставі доручення № 2705 від 09.12.1998 року, продав, а [PERSON], що проживає за адресою [INFO], купив нежиле приміщення № 10 в жилому будинку А-4 (підвалі), що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Сірова, № 13, загальною площею 52,9 кв.м. Однак, в договорі купівлі-продажу невірно зазначено його прізвище, а саме замість [PERSON] зазначено [PERSON], а також допущено помилку при написанні вулиці, де знаходиться нежитлове приміщення, а саме зазначено вул. Сірова замість правильної назви вул. Сєрова, що створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном та провести його реєстрацію у відповідності з законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Заявник зазначає, що при вчиненні будь-яких дій з приводу зазначеного нежитлового приміщення державний реєстратор вимагає від нього приведення у відповідність документів, які встановлюють право власності на будинок, з даними у його паспорті, а також виправлення описки у назві вулиці, що він не в змозі зробити самостійно. В березні 2015 року він звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про державну реєстрацію права власності на вищевказане нежитлове приміщення у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на що отримав відмову від 16.03.2015 року № 20014107, оскільки назва вулиці не відповідає затвердженій назві рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.06.2013 року № 263 "Про затвердження найменувань переліків проїздів та об"єктів, розташованих на території міста Дніпропетровська", а також відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де вулиця, на якій знаходиться вказане нерухоме майно, має назву "Сєрова". Також, державним реєстратором було відмічено, що прізвище у договорі купівлі-продажу не відповідає його прізвищу у паспорті, що унеможливлює проведення державної реєстрації. З метою приведення у відповідність даних в договорі та виправлення описки він звернувся до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням усунути помилку в договорі купівлі-продажу та внести виправлення у його прізвище, однак листом від 24.04.2015 року за вих. № 1234/01-16 йому було відмовлено у задоволенні викладених вимог та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Написання в договорі купівлі-продажу нежилого приміщення від 18.02.1999 року його прізвища з помилкою викликане неправильним перекладом останнього з російської мови за паспортом зразка 1974 року колишнього СРСР, який було замінено у відповідності до п.2 постанови Верховної ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтво про народження" від 26.06.1992 року, на паспорт громадянина України серія АН 067968, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.10.2002 року. Посилаючись на зазначене, з урахуванням уточнення, заявник просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], інн. [NUMBER], договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 10 в жилому будинку А-4 (підвал), позиції №№ 1-5, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, будинок №13, загальною площею 52,9 кв.м., посвідченого 18.02.1999 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 8-570; встановити факт того, що [PERSON] придбав за вказаним договором купівлі-продажу нежиле приміщення № 10 в жилому будинку А-4 (підвал), позиції №№ 1-5, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, будинок №13, загальною площею 52,9 кв.м. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в дане судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, де підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON], [INFO], та Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі [PERSON], що мешкає за адресою [ADDRESS] та діяв на підставі доручення № 2705 від 09.12.1998 року, 18.02.1999 року був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення, за яким заявник придбав у КБ "ПРИВАТБАНК" нежиле приміщення № 10 в жилому будинку А-1 (підвалі), що знаходиться в м. Дніпропетровську, по вул. Сєрова, №13. За цим договором по заяві власника відчужуються: в підвалі жилого будинку А-4 приміщення №10 позиції №№1-5 загальною площею 52,9 кв.м. Вказаний договір купівлі-продажу нежилого приміщення було посвідчено державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 8-570. Як зазначено у цьому договорі купівлі-продажу, [PERSON], що проживає за адресою [INFO], купив нежиле приміщення № 10 в жилому будинку А-4 (підвалі), що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Сірова, № 13, загальною площею 52,9 кв.м. Тобто, в договорі купівлі-продажу невірно зазначено прізвище заявника - замість "Єфіменко" зазначено як "Єфименко", а також було допущено помилку при написанні найменування вулиці, де знаходиться нежиле приміщення, а саме - зазначено "вул. Сірова" замість правильної назви - "вул. Сєрова", в зв"язку з чим заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном та провести його реєстрацію у відповідності з вимогами чинного законодавства. Судом встановлено, що в березні 2015 року заявник звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про державну реєстрацію права власності на вищевказане нежиле приміщення, в чому йому було відмовлено рішенням від 16.03.2015 року № 20014107 з посиланням на те, що оскільки назва вулиці не відповідає затвердженій назві рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.06.2013 року № 263 "Про затвердження найменувань переліків проїздів та об"єктів, розташованих на території міста Дніпропетровська", а також відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де вулиця, на якій знаходиться вказане нерухоме майно, має назву "Сєрова". Також, державним реєстратором було зазначено, що прізвище у договорі купівлі-продажу не відповідає прізвищу заявника у паспорті громадянина України, що унеможливлює проведення державної реєстрації приміщення. З метою приведення у відповідність даних в договорі купівлі-продажу та виправлення описки заявник звернувся до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням усунути помилку в договорі купівлі-продажу та внести виправлення у його прізвище, однак листом від 24.04.2015 року за вих. № 1234/01-16 йому було відмовлено у задоволенні викладених вимог та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Таким чином, прізвище заявника як покупця у вищевказаному договорі купівлі-продажу не збігається з його прізвищем, вказаним у його паспорті громадянина України, та здійснена помилка у найменуванні вулиці, де розташоване придбане ним приміщення, в зв"язку з чим заявник на теперішній час позбавлений можливості зареєструвати за собою право власності на вищезазначене нерухоме майно та розпоряджатися ним на свій розсуд, що підтверджується, зокрема, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 24.09.2015 року, відповідно до якого відомості про реєстрацію прав власності на вказане майно відомості про реєстрацію права власності на приміщення №10 по вул. Сєрова, буд. 13 в м. Дніпропетровську відсутні. Факт того, що [PERSON], [INFO], інн. [NUMBER], належить договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 10 в жилому будинку А-4 (підвал), позиції №№ 1-5, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, будинок №13, загальною площею 52,9 кв.м., посвідчений 18.02.1999 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 8-570 та факт того, що [PERSON] придбав за вказаним договором купівлі-продажу саме зазначене нежиле приміщення № 10 в жилому будинку А-4 (підвал), позиції №№ 1-5, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, будинок №13, загальною площею 52,9 кв.м., підтверджується: - копією реєстраційної картки батька заявника [PERSON] та довідки КП "Жилсервіс-9" від 14.05.2015 року вих. № 1129, з яких вбачається, що в період укладання договору купівлі-продажу нежилого приміщення заявник був зареєстрований та проживав з батьком за адресою [ADDRESS] і саме ця адреса проживання покупця зазначена у вказаному договорі купівлі-продажу нежилого приміщення від 18.02.1999 року; - поясненнями в судовому засіданні в якості свідка батька заявника - [PERSON], відповідно до якого в період укладання договору купівлі-продажу нежилого приміщення він 18.02.1999 року його син [PERSON] був зареєстрований та проживав з ним за адресою [ADDRESS], яка зазначена у вказаного договорі купівлі-продажу нежилого приміщення від 18.02.1999 року; - паспортом заявника громадянина України серії АЕ 067966, виданим 22.10.2002 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на "ім"я "Єфіменко Олега Григоровича", в якому ім"я та по батькові заявника українською мовою збігаються з іменем та по батькові покупця за вказаним договором купівлі-продажу від 18.02.1999 року; - рішенням Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 16.03.2015 року № 20014107, в якому зазначено, що назва вулиці "Сірова" не відповідає затвердженій назві рішенням Виконкомом Дніпропетровської міської ради від 19.06.2013 року № 263 "Про затвердження найменувань переліків проїздів та об"єктів, розташованих на території міста Дніпропетровська", а також відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де вулиця, на якій находиться вказане нерухоме майно має назву "Сєрова" - рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 263 від 19.06.2013 року "Про затвердження переліків найменувань проїздів та об"єктів, розташованих на території міста Дніпропетровська", відповідно до якого на території м. Дніпропетровська існує вул. Сєрова, а вул. Сірова відсутня. Судом встановлено, що встановлення зазначених фактів необхідно заявнику для можливості зареєструвати за собою право власності на вищезазначене приміщення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до положень п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові. Враховуючи те, що від встановлення вищезазначених фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, зважаючи на те, що інший порядок встановлення цих фактів неможливий, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved