Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

13.06.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, а 31.10.2019 - з уточненою позовною заявою, до [PERSON] з наступними вимогами: 1. Усунути перешкоди у його спілкуванні з дітьми: дочкою - [PERSON] , [INFO] , та сином - [PERSON] , [INFO] , та у їх вихованні, шляхом зобов`язання відповідача [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні; 2.\~Встановити йому\~порядок участі\~у спілкуванні\~та вихованні\~дітей у\~формі систематичних\~побачень (за\~умови,\~що діти\~здорові та\~відсутні інші\~об`єктивні\~перешкоди у\~спілкуванні з дітьми): - в середу кожного тижня з 17:00 години до 20:00 години, з правом забирати дітей з дошкільного навчального закладу та з поверненням дітей матері за місцем їх постійного проживання; - в першу суботу місяця з 09:00 години до 20:00 години першої неділі місяця, з ночівлею за його місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , з можливістю відвідування інших населених пунктів та з поверненням дітей матері за місцем їх постійного проживання; - кожну неділю місяця з 09:00 години до 20:00 години за місцем свого проживання з можливістю відвідування інших населених пунктів та з поверненням дітей матері за місцем їх постійного проживання; - безперешкодне відвідування дітей в дошкільному навчальному закладі; - з 09:00 години до 14:00 години в усі святкові (офіційні) дні за місцем його проживання з поверненням дітей матері за місцем їх постійного проживання; - двічі на рік по два тижні в період щорічної відпустки, з можливістю виїжджати за межі України та поверненням дітей матері. 3. В разі хвороби дітей, чи одного з дітей, зобов`язати відповідачку повідомляти його про хворобу та узгоджувати лікування дітей. В період хвороби дітей (чи одного з них) зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди у відвідуванні дітей за місцем їх перебування. Зобов`язати відповідачку, в разі об`єктивної неможливості у визначені дні та години забезпечити його спілкування з дітьми, завчасно (не пізніше 1-ї години до зустрічі) повідомляти його за допомогою SMS повідомлень, з подальшим наданням доказів, які підтверджують об`єктивну неможливість зустрічі з дітьми. На обґрунтування\~позовних вимог\~ [PERSON] \~у позовній\~заяві зазначив,\~що з 08.10.2011 по 30.05.2018 він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В період шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу їхні діти проживають разом зі своєю мамою (відповідачем по справі) за адресою: [ADDRESS] . На утримання дітей він щомісячно сплачує аліменти, заборгованості по сплаті аліментів не має. У зв`язку з тим, що [PERSON] чинила йому перешкоди у спілкуванні з [PERSON] та [PERSON] та їх вихованні, він 05.02.2019 звертався до начальника відділу служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації із письмовою заявою про вирішення питання щодо його участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними. 05.03.2019\~Зміївська районна\~державна адміністрація,\~як орган\~опіки та\~піклування,\~надала висновок\~за вих.\~№ 01-30/566\~про визначення\~порядку участі\~у вихованні\~та спілкуванні\~з дітьми,\~а саме:\~йому було\~надано право\~на спілкування\~з [PERSON] \~та [PERSON] \~та брати\~участь у\~їх вихованні\~з таким порядком - кожної середи тижня - з 18 години до 22 години за фактичним місцем проживання дітей; кожної неділі тижня з 09 години до 20 години за місцем його проживання з обов`язковим поверненням матері дітей до постійного місця проживання. Після отримання зазначеного висновку він декілька разів намагався зустрітися з дітьми, але [PERSON] чинить йому в цьому перешкоди, що полягає в наступному. Коли він прийшов до дітей після отримання висновку органу опіки та піклування в першу середу [PERSON] його не впустила у квартиру, забарикадувавши двері шваброю. Він зміг зайти в квартиру, але [PERSON] в присутності дітей влаштувала скандал. Щоб не травмувати психіку дітей він вийшов з квартири. В наступні декілька разів відбувалось теж саме. Як тільки він приходив до дітей, відповідач влаштовувала скандали і заявила йому, що вона забороняє йому взагалі зустрічатися з дітьми, а висновок органу опіки та піклування для неї це простий папір, який нічого не вартий, вона відмовляється виконувати рішення органу опіки та піклування. Відповідач часто виїжджає за межі Харківської області, дітей залишає з нянею, послуги якої він оплачує, окрім сплати аліментів. [PERSON] погрожуючи няні звільненням, заборонила надавати можливість його зустрічей та спілкування з дітьми. Щоб побачити своїх дітей, він неодноразово приходив і в дитячий садок, де виховуються його діти. Але там, відповідач, з погрозами заборонила вихователям та завідуючій дошкільного закладу показувати йому дітей. Їхні діти навіть обмежені відповідачем в прогулянках, що зроблено з однією метою - перешкоджати йому в побаченні з дітьми. Він дуже любить своїх дітей, бажає брати участь у спілкуванні з ними та у їх вихованні. Батьківських прав відносно дітей він не позбавлений. Він працює, має регулярний та достатній дохід. За місцем роботи характеризується позитивно. Не страждає на будь-які хронічні захворювання, в тому числі на такі, які б загрожували життю чи здоров`ю дітей. Він не страждає на психічні захворювання, не вживає алкоголю, тютюну, наркотичних, психотропних препаратів. [PERSON] та [PERSON] ставляться до нього добре, вони люблять його та бажають зустрічей та спілкування з ним. Протиправна поведінка [PERSON] , яка чинить не тільки йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та в участі у вихованні, але й їхніх дітям, які мають гарантовані права на спілкування зі своїм батьком, є недопустимим та такими, що завдають значної шкоди законним правам та інтересам їхніх дітей та йому. Така поведінка порушує його та їхніх з відповідачем дітей гарантоване право на безперешкодне спілкування дітей з батьком, його участь у вихованні дітей. Враховуючи вищезазначені обставини, вважав, що задоволення його позову буде в першу чергу відповідати інтересам їхніх з відповідачем дітей та забезпечить реалізацію гарантованого права їхніх дітей на безперешкодне спілкування з батьком. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 04.09.2019. 04.09.2019 за клопотанням відповідача відкладено підготовче засідання. 27.09.2019 підготовче засідання відкладено в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. 24.10.2019 за клопотанням відповідача відкладено підготовче засідання. 11.11.2019 від представника відповідача адвоката Бущана А. О. до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому відповідач не заперечувала проти реалізації позивачем своїх батьківських прав, а саме - проти встановлення побачень з дітьми, та просив позов задовольнити частково, встановити порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дітьми в наступній формі: 1) систематичні побачення дітей та батька в середу другого та четвертого тижнів кожного місяця з 19:00 до 21:00 за адресою проживання дітей: [ADDRESS] за присутності матері; 2) систематичні побачення дітей та батька в неділю другого та четвертого тижнів кожного місяця з 12:00 до 20.00 за адресою проживання дітей: [ADDRESS] за присутності матері. У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Судові витрати пов`язані із розглядом справи покласти пропорційно на сторін, у відповідності до задоволених вимог. На обґрунтування такої позиції представник відповідача виклав доводи щодо неналежної поведінки та компетентності позивача, а також особливостей стану здоров`я дітей та їх звичайного розпорядку життя (том 1 а. с. 68-73). 11.11.2019 підготовче засідання відкладено в зв`язку з відключенням електроенергії. 18.11.2019 від позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, у якій викладено додаткові доводи на обґрунтування позову та заперечення проти доводів відповідача, викладених у відзиві (том 2 а. с. 6-13). 28.11.2019\~від представника\~відповідача адвоката\~Бущана А.\~О.\~до суду\~надійшли заперечення\~на відповідь\~на відзив,\~в якому\~викладено доводи\~щодо критичної\~оцінки тверджень\~позивача (том 2 а. с. 36-41). 03.12.2019 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача. 05.12.2019 провадження у справі зупинено до вирішення судом заяви представника відповідача про відвід судді. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] про відвід головуючого - судді Овдієнка В.В. у справі № 621/1594/19. 09.12.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.01.2020. 24.01.2020 начальник Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Чиркова С. М. подала заяву, в якій просила слухати справу без представника Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області та ухвалити рішення враховуючи інтереси дітей (том 2 а. с. 86). 24.01.2020 закінчено підготовку справи до судового розгляду, закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 18.02.2020. 18.02.2020 розпочато розгляд справи по суті, сторони надали пояснення, допитані свідки, досліджені письмові докази, за клопотанням представника позивача в судовому засіданні оголошено перерву. 18.03.2020, 23.04.2020, 02.06.2020, 13.08.2020 за клопотанням представника позивача відкладено судовий розгляд. Під час судового розгляду позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Браславська О. А. в цілому підтримали позовні вимоги з підтав, викладених у поданих до суду заявах по суті спору. Наполягали на тому, що побачення з дітьми мають бути дозволені за відсутності матері. Позивач доводив, що має право на спілкування з дітьми і брати участь у їх вихованні, він їх дуже любить, а мати дітей безпідставно забороняє йому спілкування з дітьми. Кожну їхню зустріч з дітьми, яка проходить виключно за її присутності, відповідач провокує його на скандал, на це дивляться їхні діти. Просив надати йому можливість нормально спілкуватися з дітьми без присутності їх матері. Водночас, позивач пояснив, що сформульовані ним вимоги щодо регулярності побачень з дітьми можуть бути скориговані судом залежно від обстави, які будуть вважатися встановленими та доведеними. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Бущан А. О. частково визнали позов, не заперечували проти надання можливості позивачеві зустрічатися та спілкуватися з дітьми декілька разів на тиждень, однак наполягали на тому, що побачення мають відбуватися лише за присутності матері. Щодо решти позовних вимог заперечували з підстав, викладених у поданих ними до суду заявах по суті спору. Представник третьої особи [PERSON] вважала, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з урахуванням висновку, що надавався органом опіки. Вислухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підтвердження доводів позовної заяви позивачем надано копії свідоцтв про народження Серія [NUMBER] , Серія [NUMBER] , з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (том 1 а. с. 10, 11). Згідно відомостей паспорта громадянина України, Серія [NUMBER] , позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (том 1 а. с. 7-8). Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2018 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.10.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 153 (том 1 а. с. 12-14). За інформацією Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області від 21.06.2019 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (том 1 а. с. 27). Як пояснили сторони під час судового засідання, позивач фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , відповідач з дітьми мешкає за місцем своєї реєстрації. 05.02.2019 [PERSON] звернувся до відділу служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації зі заявою про вирішення питання щодо його участі у вихованні дітей та спілкування з ними без участі [PERSON] (том 1 а. с. 15-17). З висновку Зміївської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , № 01-30/568 від 05.03.2019 вбачається, що Зміївська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважала доцільним: 1. Надати [PERSON] , [INFO] , право на спілкування з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та брати участь у їх вихованні. 2. Враховуючи вік дітей та стан їх здоров`я, визначити наступний порядок спілкування [PERSON] зі своїми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] : кожної середи тижня з 18:00 години по 22:00 годину, за фактичним місцем проживання дітей; кожної неділі тижня з 09:00 години по 20:00 годину за місцем проживання батька з обов`язковим поверненням дітей до постійного місця проживання. 3. У разі хвороби дітей або виникнення інших причин, які перешкоджають виконанню даного порядку, рекомендувати батькам діяти за домовленістю, не порушуючи прав один одного. 4. Під час перебування дітей з батьком [PERSON] дотримуватись рекомендацій матері щодо режиму дня, режиму харчування тощо. 5. Попередити обох батьків про відповідальність за не виконання даного порядку (том 1 а. с. 18). З довідок КНП Слобожанської районної лікарні Зміївської районної ради Харківської області № 956 від 10.06.2019 та КЗОЗ "Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області № 316 від 18.10.2018 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , мешкає: [ADDRESS] , на диспансерному обліку у лікарів нарколога, невропатолога, психіатра не перебуває, під час медичного огляду визнаний здоровим (том 1 а. с. 19, 20). З довідки ПАТ "Центренерго",\~в особі\~відокремленого підрозділу\~Зміївської теплової\~електричної станції № 253 від 10.06.2019 вбачається, що [PERSON] працює з 01.01.1998 на підприємстві Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго" на посаді директора теплової електростанції і станом на 01.06.2019 не має заборгованості по виплаті аліментів на дітей на користь [PERSON] (том 1 а. с. 21). З характеристики на [PERSON] , наданої головним інженером Зміївської ТЕС [PERSON] , вбачається, що за роки роботи на підприємстві він проявив себе як професійно висококваліфікований спеціаліст та турботливий керівник, завжди вимогливий до себе та підлеглих, за любих обставин порядний, чесний, ввічливий, справедливий, до товаришів по службі і підлеглих відноситься без упередження (том 1 а. с. 22). Відомостями щодо переказів на іншу карту Ощадбанку за період з листопада 2018 року по листопад 2019 року підтверджується. що [PERSON] сплатив відповідачу [PERSON] на утримання дітей аліментів - 567 799 грн (том 2 а. с. 15- 33). Згідно довідок ПАТ "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС № 429 від 11.11.2019 та № 428 від 11.11.2019 з [PERSON] за період: з лютого 2017 року по липень 2019 року утримано аліментів в розмірі 387 139 грн 81 коп.; з серпня 2019 року по листопад 2019 року утримано аліментів в розмірі 60\~099 грн 99 коп. (том 2 а. с. 34, 35). Даними історій розвитку дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , медичної довідки, підтверджуються доводи сторін щодо стану здоров`я дітей (том 1 а. с. 78-184, т. 2 а. с. 119). Даними робочого зошиту для виконання домашніх завдань та графіку занять підтверджуються доводи відповідача щодо відвідування дітьми навчально-виховних закладів та логопеда (том 1 а. с. 185 -197, 198). Допитані в\~судовому засіданні\~свідки [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~в цілому\~підтвердили доводи\~позивача щодо\~його ставлення\~до дітей,\~піклування про\~них,\~а також\~і щодо\~не бажання\~матері дітей,\~щоб батько\~з ними\~вільно спілкувався. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відноси має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків тощо, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він недостатньо обґрунтований, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20\~листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У частинах 1, 2 ст. 155 СК України закріплено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага ("Olsson v. Sweden (№2) від 27.11.1992 року, п. 90, "Хант проти України", п. 54), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з дітьми буде перешкоджати їх нормальному розвитку, оскільки діти для повного і гармонійного розвитку їх особистості потребують любові і розуміння. Вони мають, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їх виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Доводи відповідача про неможливість спілкування батька з дітьми за відсутності матері не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Так, стверджувалося позивачем, і не заперечувалося відповідачем, що і в більш ранньому віці діти неодноразово залишалися на тривалий час із батьком, коли їх мати виїздила на відпочинок, в тому числі і за межі України. \~ \~ \~ \~Зокрема, поїздки [PERSON] на санаторно-курортне лікування в періоди з 11.05.2018 по 21.05.2018 та з 13.05.2019 по 24.05.2019 підтверджуються документально (том 2 а. с. 42-44). \~ \~ \~ \~Відомості щодо добровільного лікування [PERSON] у 2018 році від залежності до алкоголю (том 2 а. с. 14), за відсутності будь-яких даних щодо негативного впливу його поведінки і до такого лікування на стан дітей, оцінені судом як такі, що позивача характеризують позитивно. Отже, на підставі досліджених доказів судом встановлено, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо часу та способів спілкування позивача з дітьми, що має наслідком недостатню участь позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними, судом не встановлено жодних перешкод для спілкування батька з дітьми. Суд із врахуванням зазначених вище норм права, а також встановлених обставин у справі та відсутності обставин, які б перешкоджали спілкуванню батька і дітей, а також відсутності інших негативних фактів поведінки позивача, які б могли зашкодити дітям, дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітніх дітей є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в межах заявленого ним позову. Так, суд взяв до уваги, що частина вимог щодо побачень з дітьми у вихідні та святкові дні дублюються, а можливість забирати дітей кожної неділі та у всі святкові дні порушить рівновагу у правах обох батьків на спілкування з дітьми у такі дні. Крім того, у цій справі розглядається спір щодо права батька на спілкування та участь у вихованні дітей, а не щодо дозволу на виїзд дітей за кордон у супроводі батька без згоди матері. Надання дозволу на виїзд дітей за кордон здійснюється, відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724), лише за нотаріально посвідченою згодою іншого з батьків або за рішенням суду ухваленим для конкретної ситуації (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 04.07.2018 у справі № 712/10623/17). За таких обставин, суд дійшов висновку, що найбільше відповідає інтересам дітей та забезпечує реалізацію батьківських прав позивачем без утиску прав відповідача, наступний порядок участі позивача\~у спілкуванні\~та вихованні\~дітей: побачення з дітьми щосереди з 17:00 години до 20:00 години, з правом забирати дітей з дошкільного навчального закладу та з поверненням дітей матері за місцем їх постійного проживання; побачення з дітьми з 09:00 години першої суботи кожного місяця до 20:00 години наступного дня (неділі), за місцем проживання позивача, з можливістю відвідування інших населених пунктів та з поверненням дітей матері за місцем їх постійного проживання; побачення кожної третьої неділі місяця з 09:00 години до 20:00 години за місцем проживання позивача, з можливістю відвідування інших населених пунктів, та з поверненням дітей матері [PERSON] за місцем їх постійного проживання; безперешкодне відвідування дітей в дошкільному навчальному закладі. З метою реалізації позивачем зазначеного порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми належить зобов`язати відповідача: не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з дітьми; у разі об`єктивної неможливості побачень з дітьми у визначений час завчасно, не пізніше однієї години до зустрічі, повідомляти позивача за допомогою SMS повідомлень; у разі хвороби дітей - повідомляти позивача про хворобу та узгоджувати лікування дітей, а також не чинити перешкод у їх відвідуванні за місцем їх перебування. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити. Оскільки позивач у позовній заяві та під час судового розгляду не вимагав відшкодування понесених ним судових витрат, питання щодо їх розподілу між сторонами судом не вирішувалося. З урахуванням характеру спірних відносин, тих обставин, що частково задовольняючи позов, суд визначив такий порядок участі позивача\~у спілкуванні\~та вихованні\~дітей, з яким не згоден відповідач, а заперечення відповідача проти позову в цілому відхилені, у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Бущана А. О. щодо розподілу судових витрат належить відмовити.

Outcome: partial