Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

05.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької філії та [PERSON] 23.02.2007 р. був укладений договір про надання кредиту №150/2-1175 від 23.02.2007 р., згідно з яким [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів. Відповідно до п.1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 20900,00 євро, зі сплатою 12 відсотків річних. Відповідно до п.1.3. договору кредиту, кредит надавався [PERSON] для оплати придбаного автомобіля марки Volkswagen Jetta, 2006 р.в. чорного кольору. 23.03.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької філії та [PERSON] було укладено договір поруки №150/5-3708 від 23.02.2007 р., згідно умов якого [PERSON] зобовязався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та порядку передбачених кредитним договором №150/2-1175 від 23.02.2007 р. Зобовязання банком, визначені у договорі кредиту, а саме п.3.1.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по особовому рахунку. В порушення умов договору кредиту, [PERSON] протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п.4.1. договору кредиту, у разі прострочення [PERSON] прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1. кредитного договору [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п.4.2. договору кредиту у разі порушення відповідачем [PERSON] п.п.3.3.2 3.3.16 кредитного договору, він зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п.3.2.3., договору кредиту, кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на 1 календарний місяць п.3.2.3.1 кредитного договору., у звязку з цим відповідач [PERSON] відповідно до п.3.3.9. зобовязаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно п.3.2.3. кредитного договору при невиконанні вимог п.3.2.3.1-3.2.3.5 кредитного договору повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. Станом на 17.02.2016 р. загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] складає 33924,54 євро, що становить по курсу НБУ на 17.02.2016 р. 1023513,73 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 13882,52 євро, що становить по курсу НБУ на 17.02.2016 р. 418839,88 грн., сума заборгованості за відсотками 9134,59 євро, що становить по курсу НБУ на 17.02.2016 р. 275593,37 грн., пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 7379,33 євро, що становить по курсу НБУ на 17.02.2016 р. 222636,66 грн., пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 3528,10 євро, що становить по курсу НБУ на 17.02.2016 р. 106443,83 грн. Тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON]О на його користь заборгованість за договором про надання кредиту №150/2-1175 від 23.02.2007 р. у сумі 33924,54 євро, що становить за курсом НБУ на 17.02.2016 р. 1023513,73 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 15352,71 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, 12.05.2016 р. до суду від нього до суду надійшла заява в якій він вказав, що у звязку з публікацією оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр» просить стягнути з відповідача витрати у сумі 630,00 грн., повязані з публікацією оголошення, також просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №84 (5704) від 05.05.2016 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважаються повідомленими належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2007 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької філії з [PERSON] уклав договір про надання кредиту №150/2-1175 від 23.02.2007 р. Відповідно до п.1.1. договору кредиту, надання банком кредиту [PERSON] відбулося одним траншем у сумі 20900,00 євро, зі сплатою 12 відсотків річних. Згідно п.1.3. договору кредиту, кредит банком було надано [PERSON] для придбання автомобіля марки Volkswagen Jetta. 2006 р.в. чорного кольору. Зобовязання ПАТ «Укрсоцбанк» згідно п.3.1.1. договорі кредиту були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по особовому рахунку. Разом з тим на порушення умов договору кредиту, [PERSON] протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Так, згідно п.4.1. договору кредиту, у разі прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1. кредитного договору [PERSON] зобовязаний сплатити ПАТ «Укрсоцбанк» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. За п.4.2. договору кредиту, у разі порушення [PERSON] п.п.3.3.2 3.3.16 кредитного договору, він зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п.3.2.3. договору кредиту, ПАТ «Укрсоцбанк» має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на 1 календарний місяць п.3.2.3.1 кредитного договору. П.3.3.9 договору кредиту передбачено, що [PERSON] зобовязаний протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно п.3.2.3. кредитного договору при невиконанні вимог п.3.2.3.1-3.2.3.5 кредитного договору повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. 23.03.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької філії та [PERSON] було укладено договір поруки №150/5-3708 від 23.02.2007 р., згідно умов якого [PERSON] зобовязався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та порядку передбачених кредитним договором №150/2-1175 від 23.02.2007 р. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовзку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (нова редакція) затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 24.04.2015 р. (протокол №1) загальними зборами акціонерів 09.03.2010 р. було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Банк є правонаступником щодо всіх прав та обовязків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За розрахунком вимог банку у звязку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №150/2-1175 від 23.02.2007 р. борг за кредитом складає 33924,54 євро, що становить по курсу НБУ на 17.02.2016 р. 1023513,73 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 13882,52 євро, що становить по курсу НБУ на 17.02.2016 р. 418839,88 грн., сума заборгованості за відсотками 9134,59 євро, що становить по курсу НБУ на 17.02.2016 р. 275593,37 грн., пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 7379,33 євро, що становить по курсу НБУ на 17.02.2016 р. 222636,66 грн., пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 3528,10 євро, що становить по курсу НБУ на 17.02.2016 р. 106443,83 грн. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань ДСА України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), територіальну підсудність цивільних справ, які підсудні Старобешівському районному суду Донецької області визначено Токмацькому районному суду Запорізької області. Останнє відоме місце реєстрації відповідачів: [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта ВВ 065871, [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта ВК 353855. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ Укрсоцбанк" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Укрсоцбанк" заборгованості за договором про надання кредиту №150/2-1175 від 23.02.2007 р. у сумі 33924,54 євро, що становить по курсу НБУ на 17.02.2016 р. 1023513,73 грн. Згідно платіжного доручення №0000320183 від 24.02.2016 р. ПАТ Укрсоцбанк" сплатив судовий збір за позовом до [PERSON] та [PERSON] в розмірі 15352,71 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Укрсоцбанк" необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 15352,71 грн. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно рахунку №5491 від 27.04.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» за оголошення в газеті сплатив 630 грн. ДП «Редакція газети «Урядовий курєр». Таким чином, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно солідарно стягнути судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 630 грн.

Outcome: approved