Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після зміни предмету позову просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Маяк", розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) ЧН № 0197353, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Також позивачка просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Маяк", розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) ЧН № 0197354, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті останньої [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.12.2018 року було встановлено, що позивачка є рідною племінницею померлої [PERSON] та спадкоємцем за законом після смерті останньої, та позивачці визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. За заявою позивачки приватним нотаріусом Неволько В.А. була заведена спадкова справа № 46/2019 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . До складу спадщини [PERSON] увійшли майно та майнові права, які вона набула за життя, в тому числі майно та майнові права, які вона за життя успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] . Спірне право на земельну частку ( пай ) площею 3,09 га у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Маяк", належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197353. Право на іншу земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Маяк", розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, [PERSON] набула за життя на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197354. Оригінали цих земельних сертифікатів втрачено. Через відсутність документів, які посвідчують право на земельні частки (паї), позивачка не може оформити спадщину на спірні майнові права в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 08 квітня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, подала суду заяву від 24.04.2020 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. ( а.с. 42). Представник відповідача Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Сільський голова В.І. Мойсієнко подав до суду заяву та просив справу розглядати за відсутності представника сільської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 99). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 29.04.2020 року 9-25-0.6-2225/2-20 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.97-98). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.96). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомлені. (а.с.94) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 18 лютого 1997 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.11.1979 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис № 20. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя " [PERSON] ". (а.с.6). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , вказані : [PERSON] та [PERSON] . (а.с.6). Дослідженням свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 серпня 1956 року, актовий запис № 17. Після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя " [PERSON] ". (а.с.8). З архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 16.04.2018 року № К-1036 встановлено, що в книзі реєстрації актових записів про народження по с. Малий Дирчин Сновського району Чернігівського округу за 1926 рік є актовий запис № 4 від 21 квітня 1926 року про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Малий Дирчин Сновського району Чернігівського округу. Батько : [PERSON] , 37 років, українець, матір: [PERSON] , 34 роки, українка. Підстава : ф. Р-9001, оп. 1, спр. 52, арк. 50. Прізвища, імена та по батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу. ( а.с. 9 ). З дослідженої архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 16.04.2018 року № К-1037 встановлено, що в книзі реєстрації актових записів про народження по с. Малий Дирчин Сновського району Чернігівського округу за 1928 рік є актовий запис № 14 від 27 серпня 1928 року про народження [PERSON] (по батькові не вказано), яка народилася [INFO] в с. Малий Дирчин Сновського району Чернігівського округу. Батько: [PERSON] ( по батькові не вказано ), 38 років, українець, матір: [PERSON] ( по батькові не вказано ), 34 роки, українка. Підстава : ф. Р-9001, оп. 1, спр. 52, арк. 97-97 зв. Прізвища, імена та по батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу. ( а.с. 10 ). Дослідженням свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 лютого 1947 року, актовий запис № 2. Після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя " [PERSON] ". ( а.с. 7 ). Судом встановлено, що [INFO] в с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. За даними інформаційної довідки № 60058583 від 24.04.2020 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] , відсутня. (а.с.54). Дослідженням відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області №2026/01-17 від 23.04.2020 року встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською районною державною конторою не заводилась. (а.с.82) З довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 27.04.2018 року № 156 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним була зареєстрована та постійно проживала його дружина [PERSON] з 20.02.1947 року, виписана 10.03.2000 року.( а.с. 13). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] . Дослідженням копії свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [INFO] [PERSON] померла в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно та майнові права, в тому числі майно та майнові права, успадковані нею після смерті її чоловіка [PERSON] . З довідки Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 13.07.2018 року № 1034, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала в будинку [ADDRESS] . (а.с.14). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року [PERSON] , [INFO] , визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішення набрало законної сили 21.01.2019 року. ( а.с. 21-22 ). Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 06.02.2019 року нотаріусом заведена спадкова справа № 46/2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.57-69). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.06.2019 року 32-25-0.25-775/105-19 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року було виписано сертифікати серії ЧН № 0197353 та серії ЧН № 0197354, що зареєстровані в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року під № 360-361 площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСП «Маяк», які знаходяться на території Великодирчинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 19). Дослідженням копії державного акту на право колективної власності на землю I-ЧН № 000111 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Маяк» с. В.Дирчин Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 1447,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23 листопада 1995 року за № 90. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 29. (а.с.46-47). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Маяк" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значаться [PERSON] за порядковим номером № 360 , та [PERSON] за порядковим № 361. (а.с.48-50). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197353 по КСП «Маяк». Розмір паю 3,09 га. [PERSON] дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197354 по КСП «Маяк». Розмір паю 3,09 га. (а.с.51-52). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] та [PERSON] , кожному, за їх життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,09 га в КСП "Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197354, серії ЧН № 0197353 відповідно. Майнове право, належне [PERSON] , в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент його смерті, перейшло в порядку спадкування за законом до [PERSON] , а після смерті останньої увійшло до складу її спадщини та успадковано позивачкою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. від 03.05.2019 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні частки (паї), оскільки втрачені оригінали документів, що посвідчують належність майнових прав спадкодавцям. (а.с. 20). Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачка не має оригіналів сертифікатів на спірні спадкові земельні паї та не має можливості отримати дублікати сертифікатів на земельні частки (пай) через смерть спадкодавців. (а.с.20). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельні частки (паї) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірних майнових прав [PERSON] та [PERSON] , зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, не визнане спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved