Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

16.05.2018 року до Шполянського районного суду надійшов даний позов, в якому Орган опіки та піклування Товмацької сільської ради просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON], аліменти на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян на кожну дитину на користь фізичних чи юридичних осіб, які в подальшому будуть їх утримувати. Органу опіки та піклування Шполянської райдержадміністрації, посприяти подальшому влаштуванню малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач має трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відносно двох старших доньок [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є матір'ю-одиначкою. Відносно молодшого сина [PERSON] було встановлено батьківство [PERSON], який записаний у свідоцтві про народження батьком хлопчика. Відповідач проживає в с.Товмач від народження. За час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони. В цивільному шлюбі не перебувала, громадянських чоловіків міняє доволі часто. Проживала у будинку, який залишився після смерті матері. Коли він став зовсім непридатним для житла в зв'язку з тим, що ремонти ніколи ніхто не робив, [PERSON] із своїм черговим співмешканцем перейшла в найманий будинок, де проживає і по даний час. В будинку та на його зовнішній стороні ремонт також не проводився протягом десяти років, тому він має занедбаний, або навіть аварійний стан. [PERSON] та її співмешканець протягом трьох років проживання в цьому будинку також чого не ремонтували, а навпаки розібрали та продали на метал дах від повітки та дровника. Дрова на зиму зберігали в іншій кімнаті будинку, де проживали самі. Діти не відвідували дитячий садок, постійно перебували в приміщенні, рідко коли їх можна було бачити на подвір'ї. На зауваження голови села, членів комісії з 14.11.2017 мати почала водити дітей до дитячого садка, але відвідували садок не регулярно. Постійно були брудні, білизна не прана, без зачісок, неодноразово було виявлено педикульоз. Траплялися випадки що мати приходила забирати дітей із дитячого садка в нетверезому стані. Проводилися обстеження умов проживання та виховання дітей в даній сім'ї. В ході обстеження постійно було виявлено безлад, антисанітарний стан. Діти неохайні, постільна білизна брудна, продукти харчування в недостатній кількості. Умови для проживання та виховання дітей не створені. На неодноразові зауваження відповідачка не реагувала. Кожного разу обіцяла змінити все на краще, але протягом року нічого на краще не змінилось. Питання виконання батьківських обов'язків гр. [PERSON] неодноразово розглядалися на засіданні громадської комісії. З матір'ю дітей проводилася роз'яснювальна робота, але вона ні на що не реагувала і умови проживання дітей на краще не змінювалися. Так 16.04.2018 сусіди повідомили, що діти знаходяться вдома самі майже добу, а сама відповідачка зникла в невідомому напрямку. Голова села був вимушений повідомити про цей випадок працівників поліції. Було складено акт обстеження умов перебування дитини, яка залишилася без батьківського піклування та направлено дітей до Шполянської районної лікарні для проведення медичного обстеження. Зазначені факти можна розцінювати як ухиляння громадянки [PERSON], від виховання дітей, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник органу опіки та піклування Товмацької сільської ради з'явився, та підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання представник служби у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації з'явився, вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечував, мотивуючи тим що має намір придбати будинок та проживати там з дітьми, відзив на позов не надав. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.06.2018 року, відкрито провадження по справі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Товмацької сільської ради в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], до [PERSON], про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до судового розгляду по суті. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В суді встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], актовий запис № 7, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.11.2012, виданим виконавчим комітетом Товмацької сільської ради, Шполянського району, Черкаської області (а.с.10). [PERSON] народилася [INFO], актовий запис № 2, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.02.2014 року, виданим виконавчим комітетом Товмацької сільської ради, Шполянського району, Черкаської області (а.с.9). [PERSON] народився [INFO], актовий запис №2, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.02.2015 року, виданим виконавчим комітетом Товмацької сільської ради, Шполянського району, Черкаської області (а.с.11). Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку/приміщенні осіб №362 від 23.04.2018 року, виданої виконавчим комітетом Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, до складу сім'ї [PERSON]/зареєстрованих за адресою [ADDRESS], входять: власник [PERSON] (померла), мешканка [PERSON], [INFO], мешканка [PERSON], [INFO], мешканка [PERSON], [INFO], мешканець [PERSON], [INFO] (а.с.36). Згідно з довідкою характеристикою №168 від 23.04.2018 року, виданої виконавчим комітетом Товмацькою сільської ради, відносно [PERSON], 1991 року народження, [PERSON] проживає в с.Товмач Шполянського району Черкаської області з трьома малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За час проживання в с.Товмач зарекомендувала себе з негативної сторони. Часто залишала дітей без нагляду, вела аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займалася. На зауваження та попередження щодо неналежного виховання своїх дітей не реагувала. Має неврівноважений характер, зловживає спиртними напоями. Часто зникала в невідомому напрямку, залишивши дітей на сторонніх людей. (а.с. 35). Відповідно до Інформації №23 про сім'ю [PERSON], виданої Товмацьким НВК «дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Шполнської районної ради, Черкаської області, діти [PERSON], почали відвідувати різновікову групу «Сонечко» з 14 листопада 2017 року. [PERSON], [PERSON], [PERSON] відвідували навчально-виховний заклад не регулярно ( зі слів матері, часто хворіли). Інколи приходила за дітьми в нетверезому стані. В дитячий садочок приходили в одязі з неприємним запахом. Після вживання їжі діти часто жалілися на болі в шлунку. Це свідчить про те, що діти часто не доїдали. Після медичного обстеження медсестрою ФАПу [PERSON], у дітей було виявлено педикульоз. Було помітно, що діти довгий час не милися. Вихователь різновікової групи [PERSON] неодноразово проводила бесіду з мамою дітей про відповідальність батьків за виховання дітей, але поведінка матері викликала лише тривогу. Матеріальні та санітарно-гігієнічні умови сім'ї вкрай незадовільні. Будинок потребує капітального ремонту. (а.с.12). Згідно з довідкою про стан виховання дітей в сім'ї виданий головою виконавчого комітету Товмацької сільської ради С.В Ковалем, громадянка [PERSON] відносно двох старших дітей являється мамою-одиночкою, відносно третьої дитини її черговий співмешканець [PERSON], 1984 року народження, встановив батьківство, але із сім'єю не проживає. Гр. [PERSON] ніде не працює, проживає за рахунок державної соціальної допомоги на дітей. Проте розумно використовувати ці кошти не вміє. Витрачає їх за декілька днів. Не має можливості для купання і вмивання малолітніх дітей, не має умов для приготування їжі, відсутній запас яких-небудь продуктів харчування; каструлі, посуд пусті і немиті. Санітарно-гігієнічні умови проживання не відповідають нормі. В кімнатах дуже брудно. Одяг не праний, розкиданий в кожному кутку. Ліжка не застелені. Плита потріскана, біля неї купа сміття. Діти часто залишаються без стороннього догляду. Сама мати не усвідомлює до кінця міру відповідальності за свій спосіб життя, загрозу здоров'ю та життю дітей. На роз'яснення органу опіки, працівників правоохоронних органів, депутатів сільської ради, працівників служби у справах дітей, не реагує. (а.с. 24 ). Відповідно до актів обстеження матеріально побутових умов сім'ї б/н від 03.03.2018 року, б/н від19.02.2018 року, б/н від 03.01.2018 року, б/н від 22.12.2017 року, б/н 10.11.2017 року, б/н від 05.08.2017 року, зафіксовано, що сім'я [PERSON] складається з 5 осіб. Проживають в житловому приміщенні площею 50 кв.м. Будинок нотаріально не оформлений. В будинку є дві житлові кімнати та кухня. В будинку, за місцем проживання, в [ADDRESS], [PERSON], щоразу була повна антисанітарія. Санітарно-гігієнічні умови проживання не відповідають нормі. В кімнатах дуже брудно та неприємно пахне. Щомісячно сім'я отримує державну соціальну допомогу, яку в повній мірі на дітей не використовує. Діти відвідують дитячий садок, але зі слів вихователів ходять брудні, не купані, замкнені. Батько ніде не працює, живуть на дитячі кошти. В будинку недостатньо продуктів харчування, дитяче харчування є не завжди. Іграшки взагалі відсутні. Діти зовсім не розвиваються. Купи не праної білизни, постільна білизна взагалі відсутня, діти вкриваються брудними покривалами, в кімнатах холодно. Разом із співмешканцем зовсім не стараються змінити ситуацію на краще і на бажають створити належні умови для дітей і самих себе, ухиляються від виконання батьківський обов'язків. Ведуть аморальний спосіб життя, часті п'янки. [PERSON], не реагує на зауваження представників сільської ради та не бажає покращити.(а.с.13-18). На засіданні громадської комісії в справах дітей при виконкомі Товмацької сільської ради від 20.02.2017, згідно з протоколом №2, було вирішено матері [PERSON] в термін до 10 березня навести належний санітарний стан у будинку, придбати продукти харчування, постільну білизну, засоби гігієни, інші предмети необхідності. Органу опіки та піклування, громадській комісії в справах дітей зібрати необхідний пакет документів та клопотати перед службою в справах дітей щодо постановки на облік даної сім'ї, як такої, що потрапила в складні життєві обставини. В разі надалі невиконання гр. [PERSON] своїх батьківських обов'язків органу опіки та піклування Товмацької сільської ради порушити питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей (а.с.32). На засіданні громадської комісії в справах дітей при виконкомі Товмацької сільської ради від 20.04.2018, згідно з протоколом №3, вирішено підняти клопотання щодо позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно її малолітніх дітей; рекомендувати органу опіки та піклування Товмацької сільської ради подати матеріали, згідно законодавства, для звернення до суду щодо позбавлення її батьківських прав. (а.с.33 ). Відповідно до рішення виконавчого комітету Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області №48 від 21.07.2017 року, батькам [PERSON]. та [PERSON]., було вказано, в термін до 25 серпня цього року привести в належний санітарний стан житлові кімнати, створити необхідні умови для життя та виховання дітей. Тримати на контролі відвідування дітьми дитячого садка та проведення дозвілля. В разі подальшого безвідповідального відношення до своїх дітей порушити питання постановки даної сім'ї на облік, як таку, яка потрапила в складні життєві обставини. (а.с. 29-30). Згідно з рішенням виконавчого комітету Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області №57 від 22.09.2017 року, зобов'язано батьків [PERSON], [PERSON], [PERSON], привести в належний санітарний стан житлові кімнати, створити необхідні умови для життя та виховання дітей. Тримати на контролі відвідування ними школу та проведення дозвілля. (а.с. 27-28). Рішенням виконавчого комітету Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області №75 від 23.12.2017 року, доручено Органу опіки та піклування при виконкомі сільської ради (Гетьман Г.В.), громадській раді у справах дітей (Кукуруза В.М.): проводити з батьками [PERSON] та її співмешканцем [PERSON] профілактичну та роз'яснювальну роботу стосовно їх відповідальності за умови проживання та виховання своїх дітей, а також відвідування ними дитячого дошкільного закладу. (а.с. 25-26). Згідно з рішенням виконавчого комітету Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області №11 від 23.02.2018 року, вирішено попередити про адміністративну та кримінальну відповідальність за ухилення від виконання обов'язків по вихованню дітей [PERSON], 2012 року народження, [PERSON], 2014 року народження, [PERSON], 2015 року народження. Доручено секретарю Гетьман Г.В. зібрати всі необхідні довідки та документи для постановки даної сім'ї на облік в службу в справах дітей Шполянської райдержадміністрації, як сім'ю, яка потрапила в складні життєві обставини.(а.с.23). 16.04.2018 було прийнято рішенням виконавчого комітету Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, №23 згідно з яким вирішено: до вирішення питання про позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON], 1991 року народження відібрати із сім'ї малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що протягом доби повідомити прокуратуру району та службу в справах дітей райдержадміністрації. Звернутися до служби у справах дітей Шполянської райдержадміністрації щодо вжиття заходів влаштування малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], до встановлення їм правового статусу дітей, позбавлених батьківського піклування. (а.с.21-22 ). Згідно з рішенням виконавчого комітету Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області №66 від 20.04.2018 року, було доручено органу опіки та піклування зібрати необхідний пакет документів та передачі до суду для позбавлення гр. [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], 2012 року народження, [PERSON], 2014 року народження, [PERSON], 2015 року народження. (а.с.19-20). Відповідно до висновку, органу опіки та піклування Товмацької сільської ради, Шполянського району, Черкаської області від 20 квітня 2018 року, про доцільність позбавлення батьківських про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 1991 року народження, відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], прийнято рішення про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO], відносно її малолітніх дітей (а.с.5-7).. Згідно довідки №406 від 13.07.2018 року, виданої Комунальним закладом «Черкаський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», наявна інформація, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у КЗ «ЧОЦСПРД Черкаської обласної ради», на повному державному утриманні з 25.04.2018 року по даний час. Мама дітей - [PERSON], відвідувала своїх дітей у Центрі 1 раз 20.06.2018 року. (а.с.50). Зазначені факти суд розцінює як свідоме нехтування громадянкою [PERSON] своїми батьківськими обов'язками. Згідно з ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. .50 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов'язків. Відповідач не виконує вимоги чинного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про безпричинне, свідоме ухилення відповідача від виконання його обов'язку по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно п.п.15, 16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до частин першої та другої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. В рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04), Європейський суд з прав людини висловлює таку правову позицію, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35 - 36, п. 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Савіни проти України» від 18.12.2008 ( заява №39948/06) право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87). Визначаючи, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (див., наприклад, справи "Кутцнер проти Німеччини", N 46544/99, п. 65, ЄСПЛ 2002-I, та "Зоммерфельд проти Німеччини", [GC], N 31871/96, п. 66, ЄС/7/72003-VIII). Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції", N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу "Скоццарі та Дж'юнта проти Італії" [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII). Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу "Хазе проти Німеччини", N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я (див. справи "Валлова і Валла проти Чеської Республіки", N 23848/04, п. 72, від 26 жовтня 2006 року; і "Гавелка та інші проти Чеської Республіки", N 23499/06, N 57, від 21 червня 2007 року). З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (див., наприклад, справу "К. А. проти Фінляндії", N 27751 /95, п. 92, ЄСПЛ 2003-I). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (див., наприклад, справу "Мозер проти Австрії", N 12643/02, п. 68, від 21 вересня 2006 року; згадані вище рішення у справі "Валлова і Валла проти Чеської Республіки", пп. 73 - 76, та у справі Гавелка та інші, п. 61). Крім того, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз'єднання сім'ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (див., mutatis mutandis, ухвали у справах: "Шульц проти Польщі", N 50510/99, від 8 січня 2002 року; "Реммо і Узункая проти Німеччини", N 5496/04, від 20 березня 2007 року; та "Полашек проти Чеської Республіки", N 31885/05, від 8 січня 2007 року). Суд також повинен врахувати, чи самим дітям було надано можливість висловити свою думку, коли цього вимагали обставини (див., наприклад, згадані вище рішення у справах Гавелка та інші, п. 62, і Хазе, п. 97). Згідно з наданими доказами та поясненнями позивача суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а тому суд вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не піклується про стан їх здоров'я, хоча б мав це робити, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Таким чином, з метою захисту прав і інтересів малолітніх дітей, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде вчинене в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Згідно з ч.1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.5. ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 1 січня 2018 року становить 1492 грн., з 1 липня - 1559 гривень. Відповідно ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не надала доказів щодо її непрацездатності, наявності інших утриманців, а тому суд задовольняє позов і стягує з відповідача [PERSON], аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 16.05.2018, до повноліття старшої дитини [PERSON], [INFO], тобто до [INFO] щомісячно. Аліменти стягувати на користь фізичної особи або установи, яка в подальшому буде утримувати дітей. З урахуванням обставин справи суд вважає, що присуджена сума буде достатньою для нормального виховання і забезпечення дитини. Згідно з ч.1 ст.190 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачів за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1409,80 грн. на користь держави. На підставі ст. 60 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 165, 166, 180 - 183, 191 СК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,

Outcome: approved