Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

07.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати договір №1728/27 БТ від 09.12.2013р. банківського вкладу фізичних осіб "Реальний прибуток", з можливістю поповнення та виплатою процентів щомісяця, укладений між нею та ПАТ "Реал Банк". Стягнути з ПАТ "Реал Банк" на її користь суму банківського вкладу (депозиту) в розмірі 20000грн., нараховані проценти за користування банківським вкладом в сумі 1042,41грн., три проценти річних від прострочено суми за договором в розмірі 153,92грн. та моральну шкоду в сумі 3840грн. та визнати, що відповідачем порушені Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами та ЗУ "Про звернення громадян". В обґрунтування позову зазначила, що 09.12.2013 року вона уклала з відповідачем Договір банківського вкладу фізичних осіб "Реальний прибуток" № 1728/27/БТ. Згідно умов вказаного Договору, відповідач прийняв від неї грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. та зобов'язався повернути вказані грошові кошти та нараховані проценти з розрахунку 19,2% річних. Вважає, що банк не виконує умов договору, оскільки сплачує їй відсотки в значно меншому розмірі, іж передбачено договором. Позивач неоднаразово зверталась до адмністрації банку з вимогою щодо повернення грошових коштів та нарахованих процентів, проте грошові кошти їй не повернуто, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з дійсним позовом. Крім того, діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона потребуєв медичній операції, яку вона не має можливості провести за відсутності коштів, також вона відчуває душевні страждання через позбавлення права розпоряджатися своїми грошовими коштами, погіршення стану здоров'я, знаходження в депресії. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Зазначив, що позивачеві терміново потрібні грошові кошти, які вона розміщувала на депозиті в банку, у зв'язку з необхідністю проведення операції. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав письмові заперечення. В обґрунтування заперечень зазначили, що постановою Правління Національного Банку України від 21.05.2014 року № 295 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Реал Банк". Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2014р. №34 уповноваженою особою на ліквідацію банку призначено Кадирова В.В. Посилались на те, що відповідно до ст.26 ЗУ "Прпо систему гарантування вкладів фізичних осіб ", починаючи з 21.05.2014р. Позивач набув право на відшкодування коштів за вкладом відповідно до передбаченої Законом процедури. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між позивачем та відповідачем було укладено Договір банківського вкладу № 1728/27/БТ від 09.12.2013 року на суму 20000,00 гривень зі сплатою 19,2 % річних. Постановою Правління Національного Банку України від 21.05.2014 року № 295 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Реал Банк" 21.05.2014р., призначено ліквідатора останнього. Відповідно до ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність», з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки у межах ліквідаційної процедури. Статтею 93 вказаного Закону передбачено, що ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури здійснює такі заходи щодо задоволення вимог кредиторів, як: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги у разі їх непідтвердження; складає перелік акцептованих ним вимог для затвердження Національним Банком України; сповіщає кредиторів про акцептування вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що задоволення вимог позивача відбуватиметься у відповідності до приписів ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою передбачено певний порядок та черговість задоволення вимог кредиторів в разі ліквідації банку. Вказані вище положення Закону України «Про банки і банківську діяльність» є спеціальними нормами та мають пріоритет по відношенню до загальних норм Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», на які посилався позивач в обґрунтування позовних вимог та якими встановлено загальні умови та правила виконання зобов'язань. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача суми вкладів та процентів, оскільки чинним законодавством України передбачено особливий порядок та черговість їх повернення в разі ліквідації банку. З урахуванням наведеного суд відмовляє і в позовних вимогах щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки згідно ст. 1167 ЦК України підставою відповідальності за моральну шкоду є наявність вини особи, яка її завдала. Враховуючи знаходження відповідача в процедурі ліквідації та, як наслідок, особливий порядок виконання зобов'язань банка перед кредиторами, суд приходить до висновку щодо відсутності вини відповідача та неможливості виконання ним своїх зобов'язань щодо повернення позивачу вкладів та процентів по ним на даному етапі ліквідаційної процедури. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed