Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства « Вінницягаз» про визнання не правомірними дій працівників Жмеринського УЕГГ ПАТ «Вінницягаз» нарахування платежів, заподіяних збитків, мотивуючи тим, що відповідно до ч. 4 ст. 1 Кодексу газорозподільних систем, який затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27824, позивач є побутовим споживачем природного газу. 07 жовтня 2015 року працівниками Жмеринського УЕГГ було демонтовано газовий лічильник марки «Метгіх № 105414», 2003 року випуску, яким він користувався протягом багатьох років, та направлений на державну повірку. В зв'язку з цим позивачем було придбано через мережу інтернет новий газовий лічильник марки «САМГАЗ 04 118/2001-2», заводський № 5091719. Даний лічильник 12 жовтня 2015 року встановлений працівниками Жмеринського УЕГГ та опломбовано пломбою С252 86099, про що зроблено відповідний запис в розрахунковій книжці № [NUMBER]. В період часу з жовтня 2015 року позивач проводив оплату за спожитий газ відповідно до показань лічильника. Жодних зауважень до нього з боку Жмеринського УЕГГ не надходило. 08 червня 2016 року ним отримано повідомлення № 37 від відповідача, яким його зобов'язано надати доступ представникам оператора ГРМ до лічильника газу для проведення його демонтажу на повірку. Така вимога була позивачем виконана. 11.06.2016 року газовий лічильник перевірений на місці представником ПАТ «Вінницягаз» [PERSON] та під час перевірки роботи лічильника за допомогою магніту будь яких змін в ході включення газових приборів не було виявлено. В подальшому газовий лічильник був демонтований, про що складено акт без номера. При цьому, слюсарем [PERSON] на зворотному боці акту зазначено, що захисні пломби заводу виробника і Жмеринського МУГГ, стокерна стрічка 6415234, скло суматора при візуальному огляді пошкоджень не мали. Також при візуальному огляді не було встановлено пошкоджень корпуса. Після демонтажу лічильника, для захисту системи від зовнішнього втручання працівниками Жмеринського УЕГГ було встановлено вставку, про що також зазначено в акті. Демонтований лічильник було поміщено в пакет, який опломбовано стокерною стрічкою № 6415234. 13.06.2016 року позивача в телефонному режимі було поставлено до відому, що в цей день буде проводитися експертиза демонтованого в лічильника. Через кілька днів надійшов лист - запрошення на засідання комісії, яке мало відбутися 25.07.2016 року о 10-00 год. за наслідками експертної перевірки лічильника. Про неможливість бути присутнім на засіданні через зайнятість на службі, позивачем було повідомлено в телефонному режимі службову особу Жмеринського УЕГГ. В телефонній розмові з працівником Жмеринського УЕГГ [PERSON], останній повідомив позивачу, що за результатами проведеної експертизи лічильника встановлено стороннє втручання, про що складені відповідні акти на що позивач категорично заперечив таке втручання зі свого боку та членами його родини. При цьому пояснив, що невелике споживання природного газу протягом з листопада 2015 року по травень 2016 року пов'язане з тимчасовим не проживанням в будинку. Оплата проводилась за фактично спожитий газ відповідно до показників лічильника. В подальшому на адресу позивача надійшов лист від 08.08.2016 року за вих. № 02/327, додатки до якого містили: протокол засідання комісії по проведенню нарахувань за порушення від 02.08.2016 року; акт - розрахунок збитків від 02.08.2016 року; рахунок на оплату № 000025174 від 04.08.2016 року; рахунок на оплату № 000025182 від 04.08.2016 року збитків в сумі 37 626,87 грн. 07.09.2016 року позивачем отримано листа від 31.08.2016 року про зобов'язання протягом 3-х днів звернутись до Жмеринського УЕГГ для вирішення питання погашення суми перерахунку (донарахувань) за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. В звязку з тим, що позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, такими, що порушують його права він звернувся до суду із вказаної позовною заявою для захисту своїх прав та законних інтересів. В судове засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, посилались на обставини, викладені в пощові, наполягали на задоволенні позову, не зазачили в чому на разі полягає порушення прав позивача, оскільки на разі вимога про сплати нарахованої суми відповідачем не заявлена. Позивач вказав, що по замовленню в інтеренеті він придбав газовий лічильник за наявності відповідних повірок та сертифікатва. В зв"язку з занятістю він зателефонувасав керівникові Жмеринського відділення ПАТ " Вінницягаз" і за його рекомендаціює звернувся до відповідного ПП , якимй мав право виконання робіт з газовим обладнанням. Лічильник було встановлено і в подальшому опломбовано працівниками відповідача. В подальшому йому пред"явили вимоги що до неправльної роботи лічильника, зняли його, в його відсутності проведли експертне дослідження : розпили лічильник болгаркою та встановивли наявність металевої пластини. Позивач стверджує, що ніяких робіт для порушення обліку газу він не здійснював. Мале використання газу в зимовий період було через те, що в будинку ніхто не мешкав. Предстаник позивача вважала дії працівників Жмеринського УЕГГ ПАТ " Вінниця газ" неправомірними та просила скасувати нарахування. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просили у задоволенні позову відмовити, із підстав викладених в письмових запереченнях. Допитаний в судовому засідання в якості свідка [PERSON], суду пояснив, що на момент зняття лічильника [PERSON], на повірку він працював слюсарем Жмеринського УЕГГ, а на даний час працює контролером. В жовтні 2016 року за адресою позивача було демонтовано лічильник та встановлено новий за заявкою позивача. При становлення нового лічильника, він участі не брав, оскільки коли він прийшов, то лічильник вже був встановлений. [PERSON], перевірив наявність витоку газу, цілісність корпусу (пошкоджень не було), пломби заводу виробника були без пошкоджень та відповідали відбитку товара в паспорті, при візуальному огляді пломби були на місці, недоліків не виявлено та лічильник було опломбовано та прийнято рішення про прийняття в експлуатацію. Суд дослідив докази наявні в матеріалах справи: -Копія акта зняття побутового газового лічильника на держповірку від 07.10.2015 року (на а.с. 6), відповідно до якого працівниками Жмеринського УЕГГ було демонтовано газовий лічильник марки «Метгіх № 105414», 2003 року випуску ; -Повідомлення від 08.06.2016 року № 37 (на а.с. 7), яким [PERSON], зобов'язано надати доступ представникам оператора ГРМ до лічильника газу для проведення його демонтажу на повірку; -Копія акта демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 11.06.2016 року б/н (на а.с. 8), відповідно до якого газовий лічильник перевірений на місці представником ПАТ «Вінницягаз» [PERSON] та під час перевірки роботи лічильника за допомогою магніту будь яких змін в ході включення газових приборів не було виявлено, при цьому, слюсарем [PERSON] на зворотному боці акту зазначено, що захисні пломби заводу виробника і Жмеринського МУГГ, стокерна стрічка 6415234, скло суматора при візуальному огляді пошкоджень не мали, також при візуальному огляді не було встановлено пошкоджень корпуса; -Копія паспорта на лічильник газу (на а.с. 9), «САМГАЗ 04 118/2001-2», заводський № 5091719; -Копія заяви [PERSON], від 13.06.2016 року (на а.с. 10), якою він погодився на проведення експертизи лічильника «САМГАЗ 04 118/2001-2» 2015 року випуску; -Копія акта експертизи лічильника від 13.06.2016 року № 1898 (на а.с. 11), відповідно до висновків комісії якого було виявлено порушення, яке свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу. Було встановлено, що зупинка лічильника проводилась під дією магнітного поля за допомогою двох неодимових магнітів, один з яких встановлено на клапані вимірювального блоку, що не передбачено конструкцією лічильника, другий магніт встановлюється на корпусі лічильника в верхній частині з тильної сторони; -Копія акта експертизи лічильника від 30.06.2016 року № 1899 (на а.с. 12), відповідно до якогопроведено розборку вимірювального блоку лічильника в результаті якої виявлено встановлену металічну пластину на верхню частину клапана задньої камери. За допомогою стороннього неодимового магніту, під дією магнітного поля якого, клапан виходив з щеплення із вимірювальною камерою, що приводило до зупинки лічильника. Лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації через зміну його заводської конструкції, а саме: встановлення в вимірювальний блок стороннього предмету. -Копія листа [PERSON], від 18.07.2016 року № 02/307 (на а.с.13), яким повідомлено про проведення засідання комісії 25.07.2016 року о 10.00 год; -Копія листа [PERSON]В від 28.07.2016 року № 02/315 (на а.с. 14), яким повідомлено про проведення засідання комісії 02.08.2016 року о 10.00 год; -Копія листа від 08.08.2016 року № 02/327 (на а.с. 15), яким позивачу було направлено протокол засідання комісії по проведенню нарахувань за порушення від 02.08.2016 року; акт - розрахунок збитків від 02.08.2016 року; рахунок на оплату № 000025174 від 04.08.2016 року; рахунок на оплату № 000025182 від 04.08.2016 року збитків в сумі 37 626,87 грн. (на а.с. 16-19); -Копія листа від 31.08.2016 року №3803-0816 (на а.с. 21), яким повідомлено позивача про зобовязання погасити суму перерахунку (донарахувань) за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу; -Копія розрахункової книжки № [NUMBER] [PERSON], (на а.с. 23-30), в якій відображено суму розрахунків за послуги газопостачання; -Копія наказу ПАТ «Вінницягаз» №786 від 31.12.2014 року «Про внесення змін до організаційної структури ПАТ «Вінницягаз» (на а.с. 40-41) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (на а.с. 43-45); -Копія акта демонтажу побутового лічильника від 07.10.2015 р. № 12467 (а.с. 78); - Копія наказу ПАТ «Вінницягаз» №137 від 03.06.2017 року (на а.с. 80), яким створено комісію для проведення експертизи лічильників газу встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в наступному складі. Суд оглянув відеозапис експертного дослідження лічильника. Вказані докази суд вважає допустимими, належними та приймає їх. Із досліджених в судовому засіданні доказів встановлено наступні факти та належні їм правовідносини: позивач є побутовим споживачем природного газу. 07 жовтня 2015 року працівниками Жмеринського УЕГГ було демонтовано газовий лічильник марки «Метгіх № 105414», 2003 року випуску, та направлений на державну повірку. В зв'язку з цим 12 жовтня 2015 року працівниками Жмеринського УЕГГ встановлений новий газовий лічильник марки «САМГАЗ 04 118/2001-2», заводський № 5091719 та опломбовано пломбою С252 86099, про що зроблено відповідний запис в розрахунковій книжці № [NUMBER]. В період часу з жовтня 2015 року позивач проводив оплату за спожитий газ відповідно до показань лічильника. 08 червня 2016 року ним отримано повідомлення № 37 від відповідача, яким його зобов'язано надати доступ представникам оператора ГРМ до лічильника газу для проведення його демонтажу на повірку. Така вимога була позивачем виконана та 11.06.2016 року газовий лічильник перевірений на місці представником ПАТ «Вінницягаз» [PERSON] та під час перевірки роботи лічильника за допомогою магніту будь яких змін в ході включення газових приборів не було виявлено. В подальшому газовий лічильник був демонтований, про що складено акт без номера на зворотному боці якого зазначено, що захисні пломби заводу виробника і Жмеринського МУГГ, стокерна стрічка 6415234, скло суматора при візуальному огляді пошкоджень не мали. Також при візуальному огляді не було встановлено пошкоджень корпуса. Після демонтажу лічильника, для захисту системи від зовнішнього втручання працівниками Жмеринського УЕГГ було встановлено вставку, про що також зазначено в акті. Позивач повідомлявся про проведення експертизи та в подальшому про засідання комісії, проте не зявлявся через зайнятість на службі. 13.06.2016 року в приміщенні Сервісного центру з обслуговування побутових лічильників газу ПАТ «Вінницягаз» комісійно, було проведено експертизу лічильника газу «Самгаз» в-4 № 5091719. За результатами якої було виявлено порушення, яке свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу. Було встановлено, що зупинка лічильника проводилась під дією магнітного поля за допомогою двох неодимових магнітів, один з яких встановлено на клапані вимірювального блоку, що не передбачено конструкцією лічильника, другий магніт встановлюється на корпусі лічильника в верхній частині з тильної сторони. Результати були зафіксовані в акті експертизи № 1898 від 13.06.2016 року, після чого лічильник було запаковано в пакет і опломбовано стікерною пломбою №7016408. 30.06.2016 р. було продовжено проведення експертизи вищезазначеного лічильника газу, та проведено розборку вимірювального блоку лічильника в результаті якої виявлено встановлену металічну пластину на верхню частину клапана задньої камери. За допомогою стороннього неодимового магніту, під дією магнітного поля якого, клапан виходив з щеплення із вимірювальною камерою, що приводило до зупинки лічильника. Лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації через зміну його заводської конструкції, а саме: встановлення в вимірювальний блок стороннього предмету. Результати були зафіксовані в акті експертизи № 1899 від 30.06.2016 року. Відповідно до п. 23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року (в редакції від 14 квітня 2004 року № 476, з наступними змінами), (далі Правила) та п.п. 13 п. 28 договору про надання населенню послуг з газопостачання від 24 січня 2013 року споживач зобов'язаний забезпечувати збереження та цілість лічильників газу і пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання. П. 30 Правил встановлене право газопостачального підприємства вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, яким визначається розмір завданих збитків. П 25 Правил передбачено, що експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенергетики від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення). П. 3.1 Положення визначено передумови проведення експертизи лічильників газу під час експлуатації, зокрема: - 3.1.1. у разі сумнівів споживача щодо відповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача. - 3.1.2. у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача. - 3.1.3. у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Відповідно до п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Дійсно, з проведеного моніторингу щодо споживання природного газу за адресою проживання позивача: вул. Свободи (Кірова), 171/3, м. Жмеринка, було виявлено суттєве зменшення обсягів споживання природного газу, після встановлення нового засобу обліку: споживання за 2013 р. складає 2450 м ; споживання за 2014 р. складає 2540 м3; споживання за 2015 р. складає 1326 м (по попередньому лічильнику до жовтня споживання склало 1279 м ); споживання по новому лічильнику за 9-ть місяців в період з жовтня 2015 р. по червень 2016 р. складає 467 м3. Під час судового розгляду справи в обґрунтування обставин, на які посилався позивач щодо тривалості його не проживання за вказаною адресою та невикористання газу, ним доказів які б підтверджували вказаний факт не надано. Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.3 ч.2 Розділу ІІ «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №184 від 28.10.2014 року (чинної на момент виникнення правовідносин), відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем Правил: пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи. З огляду на викладене, пошкодження лічильнику газу та пломб є окремим порушенням Правил та самостійною підставою, за якої наступає відповідальність у вигляді відшкодування збитків. Таке порушення не пов'язане з іншими діями споживача, які призводять до заниження показань лічильника, при його виявленні не має значення чи мало місце заниження показань лічильника. Пунктом 2.2 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» передбачено, що у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Відповідно до п.п. 3,4 ч.2 розділу ІІ «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 28.10.2014 № 184, відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем правил: пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи; пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб і індикаторів на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, виявити які представник газопостачального /газорозподільного підприємства мав можливість під час контрольного зняття показань лічильника. Відповідно до п.26 Правил, у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. Як вже зазначалося вище, з акта експертизи лічильника від 13.06.2016 року № 1898 (на а.с. 11), відповідно до висновків комісії якого було виявлено порушення, яке свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу. Було встановлено, що зупинка лічильника проводилась під дією магнітного поля за допомогою двох неодимових магнітів, один з яких встановлено на клапані вимірювального блоку, що не передбачено конструкцією лічильника, другий магніт встановлюється на корпусі лічильника в верхній частині з тильної сторони. З акта експертизи лічильника від 30.06.2016 року № 1899 (на а.с. 12), відповідно до якого проведено розборку вимірювального блоку лічильника в результаті якої виявлено встановлену металічну пластину на верхню частину клапана задньої камери. За допомогою стороннього неодимового магніту, під дією магнітного поля якого, клапан виходив з щеплення із вимірювальною камерою, що приводило до зупинки лічильника. Лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації через зміну його заводської конструкції, а саме: встановлення в вимірювальний блок стороннього предмету. Відповідно до п. 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, газопостачальне підприємство має право : вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, яким визначається розмір завданих збитків. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК. Так ч. ст. 16 ЦК України пере дбачає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Хоча визначений перелік способів захисту не є вичерпним, а тому суд може застосувати інші способи захисту. Підсумовуючи аналіз способів захисту цивільних прав та інтересів, необхідно відзначити, що за загальним правилом, у разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобовязальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа не звертається з усіма передбаченими вимогами до суду, а обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідного до ЦПК У в межах заявлених вимог і н підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає, що позивач обрав не належний спосіб захисту права, оскільки чинним законодавством не передбачено такого способу захисту як скасування вимоги. Правомірність актів позивачем не оскаржувались. Тому суд вважає, що у у задоволенні позовних вимоги про визання неправомірними дій - нарахування платежів заподіяних збитків у розмірі 37626 гр-н 87 коп. належить відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки судом вирішено в задоволенні позову відмовити, судові витрати слід залишити за позивачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року були застосовані заходи забезпечення пощову, - заборонено Жмеринському Управлінню з експлуатації газового господарства ПАТ "Вінницягаз" вчиняти будб-які дії по припиненю розподілу природногогазу до домоволодіння, яке належить [PERSON], розташованому в м. Жмеринка вул. Свободи (Кірова), 17\\3. Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються додня набрання судови рішенням законної сили. Про суд може те одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Тому суд вважає за ожлдиве скасувати заходи забезпечяення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed