Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

У грудні 2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання частково недійсним протоколу установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень. В обґрунтування позову зазначали, що 14.01.2016 року на підставі Протоколу засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі «ОСББ») за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. №133 від 14.01.2016 року (далі Протокол від 14.01.2016 р.) була утворена ініціативна група у складі 5 осіб зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133 (надалі «Ініціативна група»). Згідно до рішення Протоколу від 14.01.2016 р Ініціативна група зобовязалась підготувати установчі збори ОСББ, зокрема, й оповістити всіх співвласників про проведення установчих зборів, провести установчі збори, підготувати: проект протоколу установчих зборів, реєстр присутніх на зборах, відомості голосування на установчих зборах, картки голосування. Проте, в порушення ч.4 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року №2866-III із змінами та доповненнями (надалі - «Закон України №2866-III») ніяких повідомлень від ініціативної групи про проведення установчих зборів не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів, в письмовій формі, і вручених кожному співвласнику під розписку або рекомендованим листом не направлялися, а лише було оголошення на стіні будинку. 30.01.2016 року згідно Протоколу №1 Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по пр. Леніна, №133 у м. Запоріжжі із змінами та доповненнями від 17.02.2016р. (надалі «Протокол №1 від 30.01.2016 р.») установчими зборами з питань порядку денного №1, №2, №3, №4, №5 прийняті відповідні рішення про обрання головою установчих зборів [PERSON] та секретарем установчих зборів [PERSON], про створення ОСББ «СОБОРНЕ-133» за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, затверджено Статут ОСББ «СОБОРНЕ-133» та гр. [PERSON] доручено провести державну реєстрацію цього об`єднання й обрані члени правління ОСББ. 17.02.2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному багатофункціональному будинку по пр. Леніна (пр. Соборний), 133 створена юридична особа ОСББ «СОБОРНЕ-133» та державним реєстратором [PERSON] здійснено реєстрацію ОСББ «СОБОРНЕ-133» за №11031020000039521, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 40282124. За твердженням позивачів, установчі збори, головою яких був відповідач [PERSON], а секретарем відповідач [PERSON], 30.01.2016 року (Протокол №1 від 30.01.2016р. із змінами та доповненнями від 17.02.2016р.) були проведені зі значними порушеннями, а саме: за відсутністю кворуму, за відсутністю достовірно та легітимно прийнятих рішень про створення ОСББ, про затвердження статуту більшою половиною загальної кількості усіх співвласників, з порушенням порядку проведення державної реєстрації ОСББ «СОБОРНЕ-133». Крім того, підготовка установчих зборів була проведена з порушеннями Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», порушено процедуру та форму затвердження статуту, порушено порядок голосування за створення ОСББ «СОБОРНЕ-133», в будинку за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, з порушеннями обранні члени правління ОСББ «СОБОРНЕ-133», що в свою чергу потягло порушення прав власників на створення легітимного об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Посилаючись на вказані обставини позивачі просили суд визнати частково недійсним Протокол №1 від 30.01.2016 року із змінами та доповненнями від 17.02.2016 року Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по пр. Леніна, буд.133 у м. Запоріжжі, проведених 30.01.2016 року з питань №2, №3, №4, №5 порядку денного установчих зборів, щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133», щодо затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133», щодо доручення проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133» [PERSON], щодо обрання членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133». В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали та просять задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи неодноразово належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву не надали. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, зазначав, що обраний позивачами спосіб захисту не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивачі у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133. Зокрема, [PERSON] на праві власності належить 1/6 частини квартири № 168, [PERSON] - квартира № 176, а [PERSON] 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Згідно до ст.385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Відповідно до ст.1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків» обєднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. За приписами ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. 30.01.2016 року проведено Установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень по пр. Леніна, буд.133 у м. Запоріжжі, за наслідками якого складено Протокол №1 Установчих зборів від 30.01.2016 року, до якого 17.02.2016 року внесено зміни та доповнення. Згідно зазначеного протоколу, Установчими зборами прийняті рішення про обрання головою установчих зборів [PERSON] та секретарем установчих зборів [PERSON], про створення ОСББ «СОБОРНЕ-133» за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна буд.133, затверджено Статут ОСББ «СОБОРНЕ-133» та гр. [PERSON] доручено провести державну реєстрацію цього об`єднання, а також обрано членів правління ОСББ. Статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною девятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів обєднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Як вбачається з протоколу №1 Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по пр. Леніна буд.133 в м. Запоріжжі від 30.01.2016 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 162 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень 9949,47 кв. м., у зборах взяли участь 38 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення загальною площею 1 903,38 кв. м., у письмовому опитуванні взяли участь співвласники в кількості 41 особи, яким належать квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4 619,03 кв.м. Тобто виходячи із загальної інформації протоколу Установчих зборів щодо кількості осіб, які приймали участь у голосуванні, щоб питання порядку денного було прийнято на Установчих зборах повинно було проголосувати більше 81 особи за кожне питання порядку денного. Разом із тим, з протоколу установчих зборів від 30.01.2016 року із змінами та доповненнями від 17.02.2016 року вбачається, що з другого питання порядку денного установчих зборів «за» проголосувало 70 співвласників, що свідчить про те, що вказане рішення не могло бути прийнятим, проте у протоколі установчих зборів зазначено, що з другого питання порядку денного з питання створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, визначення його назви та місцезнаходження, рішення прийнято, установчі збори вирішили створити ОСББ «СОБОРНЕ-133». За третє питання порядку денного з урахуванням змін до Протоколу установчих зборів від 17.02.2016 року, «за» проголосував 71 співвласник, у звязку з чим дане рішення вважається неприйнятим. Між тим, у Протоколі установчих зборів зазначено, що з третього питання порядку денного, з питання затвердження статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, рішення прийнято, установчі збори вирішили затвердити статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133». За четверте питання порядку денного з урахуванням змін до Протоколу установчих зборів від 17.02.2016 року, «за» проголосував 71 співвласник, у звязку з чим рішення вважається неприйнятим. Проте, як зазначено у Протоколі установчих зборів, з четвертого питання порядку денного, з питання визначення уповноваженої особи на проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, рішення прийнято, установчі збори вирішили доручити проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133» [PERSON] За пяте питання порядку денного з урахуванням змін до Протоколу установчих зборів від 17.02.2016 року, «за» проголосував 71 співвласник, а тому рішення вважається неприйнятим, але у Протоколі установчих зборів зазначено, що з пятого питання порядку денного, з питання обрання членів правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку рішення прийнято, установчі збори вирішили обрати членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133». Крім того, як вбачається з наданих позивачами суду документів за рішення Установчих зборів, в порушення вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», під час голосування на установчих зборах враховано голоси шістьох осіб, які не є власниками багатоквартирного будинку та нежитлових приміщень з усіх питань порядку денного. Зокрема, голоси користувача квартири №78 [PERSON], №85 [PERSON], №146 [PERSON], житлового блоку №36 [PERSON], [PERSON]І,. житлового блоку №34 [PERSON], житлового блоку №28 [PERSON] На порушення вимог ч.7 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», під час голосування на установчих зборах під час підрахунку голосів двічі враховано голоси співвласників багатоквартирного будинку з усіх питань порядку денного установчих зборів, зокрема, голос власників квартири №150 [PERSON] та квартири №161 [PERSON] враховано, як осіб, які приймали безпосередню участь в установчих зборах (п.9 та п.8 додаток 1) та осіб, які приймала участь у письмовому опитуванні (п.6 та п.27 додаток 2), власника квартири №161. При підрахунку голосів допущено арифметичну помилку у Додатку №1 до протоколу установчих зборів №1 від 30.01.2016р., зокрема, голоси «проти» Запис №16 квартира №61, Запис №24 квартира №107, з питання порядку денного № 4 враховані як голоси «за» Отже, фактично на установчих зборах власників квартир та нежитлових приміщень по пр. Леніна буд.133 в м. Запоріжжі: з другого питання порядку денного установчих зборів, щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133» «за» проголосувало 62 співвласника багатоквартирного будинку; з третього питання порядку денного установчих зборів, шодо затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133» «за» проголосувало 63 співвласника багатоквартирного будинку; з четвертого питання порядку денного установчих зборів, щодо доручення проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133» [PERSON], «за» проголосувало 61 співвласник багатоквартирного будинку; з пятого питання порядку денного установчих зборів, щодо обрання членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133» «за» проголосувало 63 співвласника багатоквартирного будинку, що, з урахуванням загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку - 162 особи, свідчить про недостатню кількість голосів «за» для визнання рішень з питань порядку денного прийнятими. Письмове опитування під час установчих зборів обєднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, імя, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. У порушення вказаних положень закону, письмове опитування співвласників не проводилось шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких повинен зазначатися текст питання (текст з чітким і зрозумілим формулюванням, що не допускає різних тлумачень, та у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався»), день опитування, прізвище, імя, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Листки письмового опитування співвласників відсутні та до протоколу установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по пр. Леніна буд. 133 в м. Запоріжжі не додані, суд позбавлений можливості встановити, що волевиявлення власників житлових та нежитлових приміщень у житловому багатоквартирному, багатофункціональному будинку, за адресою: пр. Леніна, буд.133 у м. Запоріжжі, на установчих зборах 30.01.2016р. було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Крім того, як вбачається з Додатку №2 до протоколу установчих зборів №1 від 30.01.2016 року,\~якою є\~Таблиця письмового поіменного опитування з питань порядку денного установчих зборів, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» м. Запоріжжя, вул. пр. Леніна, буд.133 містить записи №41, №42, №43 з датою голосування 11.02.2016 року. Проте, протокол №1 від 30.01.2016 року установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по пр. Леніна, буд 133 у м. Запоріжжі 30.01.2016 року, який підписано раніше, вже містить інформацію щодо кількості осіб співвласників та їх представників 41, які взяли участь особисто та через представників у письмовому опитуванні та яким належать квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 4619,03 метри квадратних, що є неможливим в силу ч.12 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Стаття 16 ЦК України не містить такого способу захисту порушених прав як визнання недійсним протоколу загальних зборів членів обєднання власників, а може бути визнаним недійсним лише рішення загальних зборів, оформлених даним протоколом, протокол зборів являється документом діловодства організаційного характеру, а не правовстановлюючим документом, а тому він не може бути визнаний недійсним в судовому порядку. Самостійний правовстановлюючий характер мають лише прийняті загальними зборами рішення. Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені ст. 215 ЦК України. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а правочин - бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою недійсності відповідного правочину (ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України). За таких обставин, з урахуванням ст. 98 ЦК України та з огляду на приписи ст. ст. 92, 203, 215 ЦК України рішення загальних зборів учасників товариства є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Таким чином, у разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття. Оскільки закон не визначає ефективного способу захисту порушеного права позивачів, які звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги вважає за можливо визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону і приходить до висновку про задоволення вимог позивачів шляхом визнання недійсним та скасування рішення Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по пр. Леніна, буд. №133 у м. Запоріжжі, проведених 30.01.2016 року в частині вирішення питань №2, №3, №4, №5 порядку денного установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133», щодо затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133», щодо доручення проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133» [PERSON], щодо обрання членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133», оформлене Протоколом №1 Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по пр. Леніна, буд. №133 у м. Запоріжжі від 30.01.2016 року із змінами та доповненнями від 17.02.2016 року. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (складання позовної заяви, надання консультацій). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Належних і допустимих доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат позовна заява та матеріали справи не містять, а тому підстав для задоволення цих вимог позивача [PERSON] суд не вбачає. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках на користь [PERSON] судовий збір в сумі 551, 20 гривень та повернути [PERSON] надмірно сплачений ним судовий збір в сумі 88,80 гривень.

Outcome: approved