Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

У січні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» про стягнення заборгованості по сплаті доплати до пенсії та зобов»язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 липня 1994 року в результаті пошкодження контактної мережі, від якої він був травмований та йому була спричинена травма, внаслідок якої він втратив 65% професійної працездатності та йому встановлена 2-га група інвалідності. Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.05.2011 р. стягнуто з Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» на користь [PERSON] заборгованість по сплаті доплати до пенсії за період з 14.04.2008р. по 30.04.2011р. у розмірі 12769,75 грн. Стягнуто з Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» на користь [PERSON] витрати на придбання ліків у розмірі 850,24 грн. Зобов'язано Запорізьке комунальне підприємство міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» нараховувати та виплачувати на користь [PERSON] доплату до пенсії, починаючи з 01 травня 2011 року у розмірі 425,40 грн. Оскільки після винесення зазначеного рішення Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 23.05.2011р. про стягнення на користь позивача доплати до пенсії у розмірі 425,40 грн., ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» рішення суду не виконує виникла заборгованість у розмірі 15314,40 грн. та інфляційні витрати за вказаний період становлять 191,85 грн. Також, починаючи з 1 січня 2012 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн., а з 01 січня 2014 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн., та на даний час продовжує бути такою, тому виходячи з зазначеного, сума доплати до пенсії повинна складати 553,02 грн. На підставі викладеного, просив суд стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" на його користь за період з січня 2012 року по січень 2015 року заборгованість доплати до пенсії в розмірі 15314,40 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 191,85 грн., а всього 15506,25 грн.; зобов'язати Запорізьке комунальне підприємство міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» нараховувати та виплачувати на його користь доплату до пенсії в розмірі 553,02 грн. В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути з ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" на користь [PERSON] заборгованість доплати до пенсії за період з січня 2012 року по січень 2015 року в розмірі 4594,32 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 57,55 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1350,00 грн., а всього 6001,87 грн.; зобов'язати ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" нараховувати та виплачувати на користь[PERSON]. доплату до пенсії в розмірі 553,02 грн. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що уточнені позовні вимоги [PERSON] визнає частково, а саме в частині стягнення на його користь заборгованості по доплаті до пенсії в розмірі 4594,32 грн., інфляційних витрат в розмірі 57,55 грн., а також зобов'язання ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» нараховувати та виплачувати [PERSON] доплату до пенсії в розмірі 553,02 грн.. Щодо позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1350,00 грн. заперечує, зазначивши, що договір про надання правової допомоги укладено 03.02.2015р., в якому зазначена підготовка позовної заяви та участь у 2-х судових засіданнях. Проте, позовна заява надійшла до суду 25.01.2015р., тобто до укладення договору про надання правової допомоги. Окрім того, в акті виконаних робіт зазначено, що у період з 03.02.2015р. по 02.03.2015р. відбулося 2 судових засідання, на яких був присутній представник позивача, проте в одному з судових засідань представник позивача присутній не був та скористався своїм правом щодо звернення до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Також, не погоджується і з кількістю годин, що були витрачені на судові засідання. Вважає, що представником позивача не надано жодних доказів того, що він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «АК «Юридична практика», з яким [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги та підписано акт про виконані роботи. На підставі викладеного, просить суд у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на користь [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 1350,00 грн. відмовити. Суд, взявши до уваги заяви представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 18 липня 1994 року в результаті пошкодження контактної мережі [PERSON] була спричинена травма, внаслідок якої він втратив 65% професійної працездатності та йому встановлена 2-га група інвалідності. (а.с. 4-5) Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.05.2011 р. стягнуто з ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" на користь [PERSON] заборгованість по сплаті доплати до пенсії за період з 14.04.2008р. по 30.04.2011р. у розмірі 12769,75 грн. Стягнуто з ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" на користь [PERSON] витрати на придбання ліків у розмірі 850,24 грн. Зобов'язано ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" нараховувати та виплачувати на користь [PERSON] доплату до пенсії, починаючи з 01 травня 2011 року у розмірі 425,40 грн. (а.с. 5) На час подання позовної заяви до суду на користь позивача стягується щомісячна доплата до пенсії в розмірі 425,40 грн., що підлягає стягненню, починаючи з 1 травня 2011 року. За період з січня 2012 року по січень 2015 року ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» переказано [PERSON] доплату до пенсії на загальну суму 15314,40 грн. (а.с. 17-54) Згідно ст. 1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Починаючи з 1 січня 2012 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн., а з 01 січня 2014 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн., та на даний час продовжує бути такою, тому виходячи з зазначеного, сума доплати до пенсії повинна складати 553,02 грн. (розрахунок 425* 1,3 (1218:960) Виходячи із зазначеного розрахунку, заборгованість ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» по виплаті доплати до пенсії за період з 20 січня 2012 року по січень 2015 року становить 4594,32 грн. (19908,72 грн. - 15314,40 грн.). Крім того, сума індексації за період з 20 січня 2012 року по січень 2015 року склала 57,55 грн. (4594,32 грн. х 99,8% х 100,5% х 124,9 % : 100). Аналізуючи перелічені норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» про стягнення заборгованості доплати до пенсії за період з січня 2012 року по січень 2015 року в розмірі 4594,32 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 57,55 грн.; зобов'язання нараховувати та виплачувати на його користь доплату до пенсії в розмірі 553,02 грн.. Стосовно позовної вимоги позивача щодо стягнення з ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» на користь [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 1350,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтею 56 ЦПК України визначено, що правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі За вимогами статті 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. В обґрунтування зазначеної позовної вимоги стороною позивача надані докази щодо витрат на правову допомогу в розмірі 1350,00 грн., а саме: договір про надання юридичних (правових) послуг № 000042 від 03.02.2015р., укладений між [PERSON] та ТОВ «АК «Юридична практика»; квитанція до прибуткового касового ордеру № 000042 від 03.02.2015р. на суму 1350,00 грн.; акт № ОУ-000042 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.03.2015р.. (а.с. 66-68) Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов»язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно абзацу 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 року встановлено, що розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами. Згідно з ч. 1 ст. 179 цього ж Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Так, в даному випадку предметом доказування є сума витрат на правову допомогу в розмірі 1350,00 грн. Аналізуючи надані позивачем докази, кожен в окремості, суд приходить до наступного. Як на доказ щодо надання ТОВ «АК «Юридична практика» позивачу правової допомоги, представник позивача посилається на договір про надання юридичних (правових) послуг № 000042, укладений між [PERSON] та ТОВ «АК «Юридична практика» 03 лютого 2015 року. Як на доказ щодо суми витрат на правову допомогу в розмірі 1350,00 грн., представник позивач посилається на акт № ОУ-000042 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.03.2015р., яким встановлено, що ТОВ «АК «Юридична практика» в особі директора Лелікова С.О. виконані наступні роботи: 1) підготовка позовної заяви (1 година роботи) становить 450,00 грн.; 2) судові засідання (2 години) становить 900,00 грн. Як вбачається, з вхідного штампу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вх.. № 1560 від 23.01.2015р.) з позовом [PERSON] звернувся 23 січня 2015 року. (а.с. 1) Таким чином, судом встановлено, що позовна заява [PERSON] до ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» про стягнення заборгованості по сплаті доплати до пенсії та зобов»язання вчинити певні дії надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за 11 днів до укладення зазначеного договору про надання юридичних (правових) послуг, а тому в цій частині посилання представника позивача є неспроможними та до уваги судом не приймаються. Надалі, як вбачається з журналів судових засідань за 11 лютого 2015 року та 02 березня 2015 року, представник позивача [PERSON] на момент підписання акту № ОУ-000042 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.03.2015р. та сплати коштів за надані послуги, брав участь у судовому засіданні по справі саме в процесуальному статусі представника позивача лише 11 лютого 2015 року, яке тривало всього 27 хвилин (призначено слухання на 11.40 год., закінчено слухання о 11.07 год.). (а.с. 55-56) В судове засідання, призначене на 02 березня 2015 року представник позивача [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника. (а.с. 59-61) Отже матеріалами справи підтверджений загальний час участі представника у судовій справі - 27 хв. Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» становить 1218,00 грн. Із зазначеного слідує, що витрати на правову допомогу по зазначеній справі під час судових засідань складає (1218,00 грн. х 40 : 100 = 487 грн. 20 коп., 487 грн. 20 коп. : 60 хв. = 8 грн. 12 коп., 27 хв. х 7 грн. 45 коп. = 219 грн. 24 коп.). Аналізуючи перелічені норми процесуального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовної вимоги [PERSON] до ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» про стягнення витрат на правову допомогу. Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн., то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial