Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

В липні 2016 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] не працюють, ухиляються від виконання батьківських обов'язків у відношенні малолітніх дітей, зловживають спиртними напоями, перебувають на обліку в КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська". Службою у справах дітей спільно з іншими службами міста проводилась профілактична робота із відповідачами: сім'я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність батьків за ухилення від виховання дітей. Спеціалістами служби ініціювалось питання про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, але відповідачі позитивних висновків не зробили. Обстеження матеріально-побутових умов проживання показало, що відповідачами не створено умов для проживання дітей. Крім того, за місце проживання подружжя постійно збираються сторонні люди, які зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки. Поганий життєвий приклад відповідачів стає на перешкоді прав малолітніх дітей на належне батьківське виховання. На підставі наведеного орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], передавши дітей на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, та стягнути з них аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів їх заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду. В судовому засіданні представник позивача Гергуленко Н.О. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково і суду пояснила, що з 2009 року перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу з яким мають троє дітей [PERSON], [PERSON] і [PERSON], всі разом вони проживають в будинку [ADDRESS]. Без укладення трудового договору вона продає овочі, а її чоловік розвантажує м'ясо на ринку. Сукупний дохід її сім'ї складає 5000 грн. на місяць. Дочка [PERSON] ходить до школи, молодші сини дошкільний заклад не відвідують, а знаходяться разом із нею вдома. В ті дні, коли вона йде на роботу, то заводить дітей до своєї матері по п'ятницям. Вона приділяє належну увагу своїм дітям: годує, вдягає їх, відвідує батьківські збори. До адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків вона не притягувалась. Раніше вона вживала алкогольні напої, палила в будинку, але на теперішній час ні, але разом із чоловіком на даний час перебуває на обліку в наркологічному диспансері, спроб знятися з диспансерного обліку не вживала, наркологічний диспансер не відвідувала. Її чоловік інколи може вжити спиртні напої, але не ними не зловживає. Вона дійсно не водить дітей до дитячої консультації у зв'язку з відсутністю необхідності в цьому, так як діти є здоровими. Для дітей створені нормальні побутові умови для їх розвитку: діти забезпечені іграшками, канцелярським приладдям, телевізором, холодильником, пральною машинкою, духовкою електричною, меблями, в будинку є електрострум, пічне опалення, колонка з водою знаходиться на вулиці. На момент відвідування представниками служби у справах дітей в їх будинку дійсно знаходились військові, які є знайомими її чоловіка, разом з якими вони вживали спритні напої. Не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання дітей на користь позивача. Відповідач [PERSON] позов не визнав і у суду пояснив, що перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу з якою має трьох дітей - дочку [PERSON], синів [PERSON] і [PERSON]. Він підробляє неофіційно тим, що розвантажує м'ясну продукцію на ринку, отримуючи за свою роботу по 150 грн. Сім'я проживає в будинку, що належить батькам його дружини. Для дітей створені всі умови для їх життя та розвитку. Інколи, один раз в 4-5 днів після роботи він вживає пиво, але спиртними напоями не зловживає. Він заробляє для сім'ї гроші, а його дружина вже розпоряджається ними на потреби сім'ї. До нього додому дійсно навідувались його знайомі військові, які, коли діти спали, вживали спиртні напої, але на теперішній час вони більше не приходять до нього в гості. В будинку у них чисто, затишно, діти доглянуті. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сернецька О.М. суду пояснила, що відповідачами створені неналежні умови для проживання дітей: в будинку брудно, вікна розбиті, немає місця для навчання дочки, діти не забезпечені одягом, голодні, в будинку присутні сторонні люди у стані алкогольного сп'яніння. В холодильнику відсутні запаси їжі, а було в наявності лише заморожене м'ясо. [PERSON] при відвідуванні її представниками служби у справах дітей веде себе агресивно. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, заслухавши висновок прокурора, яка вважала за доцільне позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, а також необхідності стягнення з них аліментів на утримання дітей, а також думку малолітньої дитини [PERSON] щодо доцільності позбавлення батьківських прав її батьків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Свідок [PERSON] показала, що знає сім'ю [PERSON] близько трьох років, які перебували на обліку в Красноармійському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді протягом останніх 2 років з ними постійно проводилась робота по покращенню житлових умов. Такий соціальний супровід тривав 6 місяців, який полягав у відвідуванні родини відповідачів, роз'ясненні батьківських обов'язків, складанні актів обстеження житлових умов, консультаціях відповідачів. Відповідачі обіцяли змінити свою поведінку на краще, але ніяких реальних дій так і не зробили. Бували випадки, коли при відвідуванні сім'ї [PERSON] виявлялось, що діти знаходились вдома самі. В будинку відповідачів брудно, відсутнє скло у веранді, немає приготованої їжі, діти ходять неохайні, скаржаться, що хочуть їсти,наявні в будинку тварини - коти їдять разом із людьми, в будинку присутній неприємний запах, не працює телевізор, канцелярським приладдям забезпечений лише старша дитина. Свідок [PERSON] суду показала, що перше знайомство з [PERSON] відбулось в хірургічному відділенні Красноармійської ЦРБ, куди представник Міського наркологічного диспансеру м. Красноармійська був запрошений на консультацію з питання підозри вживання ним препаратів з немедичною ціллю, при виписці йому була дана порада звернутися за консультацією до наркодиспансеру. В 2012 році [PERSON] з'явився до наркологічного диспансеру для отримання сертифіката для влаштування на роботу, але перебував у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим у видачі такого сертифікату йому було відмовлено і рекомендовано щомісячний нагляд в наркологічному диспансері. Однак пацієнт до диспансеру не з'являвся, від нагляду та лікування ухилявся. В 2015 році з'явився в наркодиспансер за запрошенням, попереджений про необхідність явки в диспансер через місяць. В березні 2016 року був здійснений спільний рейд працівників наркології та соціальних служб за місцем проживання відповідачів. [PERSON] ігнорував запрошення на прийом. 10 листопада 2016 року був здійснений патронаж на дому, в ході якого було встановлено, що [PERSON] напередодні вживав пиво, попереджений про наслідки неявки на контроль після патронажу 9 листопада 2016 року. Зустріч з [PERSON] вперше відбулась у жовтні 2015 року за повідомленням служби у справах дітей, яка не спростовувала факту вживання алкоголю. На момент відвідування будинку, де мешкає родина [PERSON], було брудно, сім'я живе в антисанітарних умовах. За результатами відвідування [PERSON] була взята в профілактичну групу. В березні, травні, червні, жовтні 2016 року були вчинені спільні рейди з представниками служби у справах дітей за місцем проживання [PERSON], за результатами яких було виявлено, що в будинку брудно, антисанітарія, діти брудні, неохайні. Хворій неодноразово пропонувалось лікування в наркологічному диспансері, від якого вона відмовлялась. Відповідачі не відвідували наркодиспансер, не проходили лікування і не хотіли нічого міняти в своєму житті. Встановлений [PERSON] діагноз в медицині є синонімом поняттю "хронічний алкоголізм". [PERSON] перебуває у профілактичній групі нагляду з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками, однак при частішому відвідуванні ним наркологічного диспансеру, можливо, йому було б встановлено інший діагноз. Відповідачі є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно довідки Красноармійської міської ради від 29 червня 2016 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], і має склад сім'ї: дочка [PERSON], [INFO]., сини [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]., чоловік [PERSON], 26.05.1984рн. мешкає без реєстрації. При обстеженні умов проживання сім'ї [PERSON] 21 березня 2016 року за адресою: [ADDRESS], двері будинку членам комісії відкрили діти, які пояснили, що батьків вдома немає, потім до них вийшла [PERSON], яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, не змогла пояснити, де знаходяться батьки дітей, і якій було залишено запрошено для родини [PERSON] до служби у справах дітей на 22 березня 2016 року. Обстеженням умов проживання будинку було встановлено, що у дітей відсутні в необхідній кількості одяг, книжки, канцелярські приладдя, немає письмового столу. Подружжя [PERSON] продовжують нехтувати батьківськими обов'язками, умови для проживання дітей значно погіршились. При обстеженні умов проживання сім'ї [PERSON] 22 березня 2016 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що вони не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. На момент відвідування в квартирі знаходились діти та двоє сторонніх людей, батько спав у стані алкогольного сп'яніння, пізніше прийшла мати також у стані алкогольного сп'яніння. Діти виглядали здоровими, але були вдягнуті не по сезону, в брудний одяг. В будинку був затхлий запах, дим від цигарок. На дворі порядок також не підтримується, скрізь сміття, пляшки. На момент відвідування діти в якості іграшок використовували пляшки з-під алкогольних напоїв. При обстеженні умов проживання сім'ї [PERSON] 17 травня 2016 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що з моменту останнього відвідування санітарно-гігієнічні умови проживання родини не покращились, в будинку членам комісії не можливо було знаходитись у зв'язку з вкрай затхлим запахом. Члени родини не підтримують порядок ні в будинку, ні на дворі. Для дітей не створено умов для проживання, навчання та розвитку. При обстеженні умов проживання сім'ї [PERSON] 17 червня 2016 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що вони не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Члени родини порядок в будинку не підтримують, є невелика кількість меблів в занедбаному стані, невеликі запаси продуктів, холодильник, телевізор. У двох дітей є окремі ліжка, одна дитина відпочиває разом із батьками, білизна наявна не на всіх ліжках, а якщо і є, то стара, брудна. Діти під час обстеження були вдягнуті у брудній одяг. Зі слів сусідів за даною адресою часто збираються сторонні люди, які вживають алкогольні напої. 27 вересня 2016 року спеціалістами служби у справах дітей Покровської міської ради було зроблено дві спроби обстежити умови проживання дітей родини [PERSON], але [PERSON] не впустила їх до будинку, поводилась агресивно, заявила, що в подальшому не буде давати можливість спеціалістам служби обстежувати умови проживання дітей. При обстеженні умов проживання сім'ї [PERSON] 17 жовтня 2016 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що вони не відповідають нормам: в кімнатах наявні мухи, меблі, одяг дітей, посуд брудні, занедбані, на веранді відсутнє скло у вікнах, у 2 кімнатах відсутнє скло у 2 вікнах, замість скла - картон, наявні в обмеженій кількості продукти харчування, телевізор не працює, є ліжка. В будинку взагалі відсутні іграшки. Перебувати в будинку довгий час немає можливості у зв'язку із затхлим повітрям. На момент відвідування були присутні всі діти, які пояснили, що вчора до них приходила знайома матері та приносила 2 пляшки горілки і пляшку пива, які розпивала разом із її матір'ю. 17 травня 2016 року спеціалістом служби у справах дітей Красноармійської міської ради Гергуленко Н.О. [PERSON] було вручено акт-повідомлення про відповідальність за ухилення від виховання дітей, про що вона розписалась власноруч. Згідно повідомлення в.о. директора Красноармійського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на ім'я начальника служби у справах дітей Покровської міської ради № 184 від 30.06.2016р. [PERSON] протягом соціального супроводу не виконувала мови договору, проявляла агресію відносно спеціалістів Центру. Житлово-побутові умови сім'ї незадовільні: в будинку брудно, ліжка для дітей без постільної білизни, в усіх кімнатах розкидане сміття, діти вдягнуті не по сезону, одяг невипраний. Для дітей не створені належні умови для проживання, навчання, проведення дозвілля. Протягом супроводу [PERSON] не намагалась покращувати умови проживання, ігнорувала поради спеціалістів Центру, неналежно ставилась до виконання своїх батьківських обов'язків. Таким чином, проводити подальший супровід сім'ї [PERSON] немає можливості. За повідомленням в.о. директора КМУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги" на ім'я начальника служби у справах дітей Покровської міської ради від 17.10.2016р. [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], які є батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., рахуються за адресою: [ADDRESS], два роки в амбулаторії № 2 Центра ПМСД за медичною допомогою не звертались. Ігнорують запрошення на щеплення. З повідомлення головного лікаря КМУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги" від 14.04.2016р. № 01/2-354 діти [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., за заявленою адресою: [ADDRESS] не проживають, на обліку в амбулаторіях Центру не перебувають. Батьки дітей [PERSON], 1985р.н., та [PERSON], 1984р.н., належного догляду за дітьми не здійснюють, ведуть асоціальний спосіб життя. Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року [PERSON] було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за невиконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. За місцем проживання відповідачі характеризується з негативного боку: приймають вдома друзів, які зловживають спиртними напоями, влаштовують сварки, у зв'язку з чим доводилось викликати наряд міліції. Діти недоглянуті, брудні, бродяжать самі по собі, сусіди їх прикормлюють. Згідно характеристики з місця навчання малолітньої [PERSON], 2009 р.н., вона є ученицею 1-Г класу ЗОШ № 12 м. Красноармійська Донецької області. Дівчинка часто пропускає навчальні заняття. Батьки не можуть пояснити причину відсутності дочки на уроках. Мати дівчинки [PERSON] неодноразово приходила за дитиною у нетверезому стані. Батьки не цікавляться навчанням дочки. Згідно довідки КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська" від 29.03.2016р. № 1082 [PERSON], [INFO]., яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], перебуває на "Д" обліку в КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська" з 21 жовтня 2015 року з приводу синдрому залежності від алкоголю. Згідно довідки КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська" від 29.03.2016р. № 1083 [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], перебуває у профілактичній групі нагляду з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками з 18 вересня 2012 року. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області від 8 липня 2016 року № 09/6-654 [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., не виконують батьківські обов'язки з утримання та виховання їх малолітніх дітей, а тому є підстави для позбавленя їх батьківських прав у відношенні малолітніх [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]. Опитана в судовому засіданні малолітня [PERSON], [INFO], пояснила, що вона проживає разом із мамою, татом та братами. Мама веде домашнє господарство, продає овочі на ринку, водить її до школи, вчить разом із нею уроки, купує їй речі, канцелярське приладдя. Тато працює на розвантажені м'яса, заробляє гроші. Вона любить малювати, грати у ляльки, хоче жити разом із мамою та татом. В гості до них приходить її хрещений батько, проносить іграшки, цукерки. Згідно ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися по здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Як зазначено у ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.15 постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п.16 зазначеної постанови під ухиленням батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дає суду підстави стверджувати, що відповідачі - батьки дітей - ухиляються від виконання своїх обов'язків по їх вихованню, а відповідачка [PERSON] також страждає на хронічний алкоголізм. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що всупереч думки дитини відповідачів необхідно позбавити батьківських прав щодо їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], оскільки цього вимагають інтереси дітей, з передачею їх на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області. Відповідно до ст. ст.166 ч.2, 180, 193 ч.2 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд вважає за необхідне на вимогу позивача стягнути з відповідачів аліменти на дітей. При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідачів на користь органа опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, суд враховує, що відповідачі є працездатними, інших осіб, яких зобов'язані утримувати за законом, не мають, діти самостійного джерела засобів до існування не мають. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 8 липня 2016 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на двох молодших дітей, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину, яка досягла повноліття, а якщо після досягнення повноліття середньою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на молодшу дитину, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на середню дитину, яка досягла повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102,40 грн., по 551,20 грн. з кожного. Відповідно до ст. ст. 150, 164, 166, 180, 193 СК України,

Outcome: approved