Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.2014р. в м. Львів на пр. Свободи, 16 Відповідач керуючи автомобілем «Фольксваген» допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», що належить ТОВ «Ілта» під керуванням [PERSON], отримав механічні пошкодження. Вказав, що ДТП сталася в результаті порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області. Зазначив, що між ПрАТ АСК ІНГО Україна та ТОВ «Ілта» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 250566451.13 від 05.04.13 р. Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 20 181,92 грн. Вказав, що для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП Страхувальнику, було проведено звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ. Зазначив, що за умовами договору страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля, у звязку з чим було виплачено страхове відшкодування з вирахуванням франшизи у розмірі 800 грн. Позивач просив стягнути з відповідача суму в розмірі 20 181,92 грн. та судовий збір. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази. З договору страхування № 250566451.13 від 26.03.2013 року вбачається, що такий укладено між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (страховик) та ТОВ «Ілта» (страхувальник). Згідно цього договору застосованим є транспортний засіб Шкода Фабіа реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії договору з 05.04.2013 року до 04.04.2014 року включно. З повідомлення про страхову подію від 27.01.2014 року вбачається, що страхувальник Ілта повідомив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про аварію 25.01.2014 року, внаслідок якої автомобілю Шкода Фабіа було нанесено пошкодження. З постанови Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2014 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в тому, що [PERSON] 25.01.2014 року близько 01 год. 30 хв. в м. Львові по пр. Свободи, 16 керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PHAETON", номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим транспортним засобом марки "RENAULT DUSTER", номерний знак [NUMBER], який від удару продовжив рух і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "KIA CERATO", номерний знак [NUMBER], після удару який продовжив свій рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "SKODA FABIA", номерний знак [NUMBER], після удару який продовжив свій рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "SKODA FABIA", номерний знак [NUMBER], які знаходились в нерухомому стані, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. З довідки № 9339410 про дорожньо-транспортну пригоду від 31.07.2014 року вбачається, що внаслідок ДТП 25.01.2014 року автомобілю Шкода Фабіа реєстраційний номер [NUMBER] були нанесені пошкодження у передній центральній та задній центральній частині. Наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном дії до 04.04.2014 року, виданий ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». З Акту № 50 огляду ТЗ від 12.02.2014 року вбачається, що автомобіль Шкода Фабіа реєстраційний номер [NUMBER] потребує відновлювального ремонту з заміною непридатних до подальшого використання деталей. З висновку № 50 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та ринкової вартості КТЗ від 17.02.2014 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода Фабіа реєстраційний номер [NUMBER] становить 18706,99 грн. З Наряду-Замовлення № 0061 ТзОВ «Авто Бутік» вбачається, що загальна вартість з ПДВ виконаних робіт та відпущених деталей і матеріалів для автомобіля Шкода Фабіа реєстраційний номер [NUMBER] становить 20981,92 грн. З платіжного доручення № 49139 від 08.05.2014 року вбачається, що ТОВ «Ілта» сплатило ТОВ «Авто Бутік» 20981,92 грн. З заяви ТОВ «Ілта» від 30.05.2014 року вбачається, що воно просило про виплату страхового відшкодування по автомобілю Шкода Фабіа реєстраційний номер [NUMBER]. З страхового акту № 116613 від 15.07.2014 року вбачається, що по умовах страхування відшкодуванню підлягає 20181,92 грн. З платіжного доручення № 6777 від 16.07.2014 року вбачається, що ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» сплатило ТОВ «Ілта» 20181,92 грн. З претензії № 4457 від 30.10.2014 року вбачається, що ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» зверталося до відповідача з пропозицією в добровільному порядку врегулювати даний спір. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. А відтак, вина відповідача у вчиненому правопорушенні не підлягає доказуванню. Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пунктами 2, 3-4, 9 Постанови Пленуму Верховного [PERSON] України № 6 від 27 березня 1992р. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди(із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного [PERSON] України від 08 липня 1994р., від 30 вересня 1994р., від 25 травня 1998р., від 24 жовтня 2003р.), шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідача в користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved