Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

10.08.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові зазначено, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 15.07.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 700,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 19.07.2017 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 11994,38 грн, яка складається із наступного: 5511,22 грн - тіло кредиту; 777,31 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 4658,50 грн нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн штраф (фіксована частина), 547,35 грн - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати та просить вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий курєр» № 208 від 04.11.2017 року про виклик до суду (а.с. 42). Заяви про слухання справи у його відсутності до суду не надійшло. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 15.07.2016 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 700.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8-22). Позивачем долучено копію анкети-заяви про приєднання [PERSON] до Умов надання банківських послуг у "Приватбанку" від 15.07.2016 року. Підписавши її позичальник ознайомився та погодився з усіма умовами, правилами та тарифами банку (а.с. 6). Наявна копія витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна 30 днів пільгового періоду», «Універсальна 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD», із наведеними прикладами використання кредитних коштів (а.с. 7). У ст. 1054 ЦК України встановлено, що: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,\~\~неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~\~ Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо\~\~предметом\~\~неустойки\~\~є\~\~грошова\~\~сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну\~\~розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.\~\~ У п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання батьківських послуг передбачено можливість односторонньої зміни тарифів та інших частин договору, про що клієнт інформується шляхом отримання виписки по картковому рахунку, яку він зобовязаний отримувати, що закріплено у п. 1.1.2.3 Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил надання батьківських послугвстановлено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту встановленого банком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання батьківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 та п.2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Пунктом 2.1.1.12.6.2 Умов та правил передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, в розмірі вказаному у Памятці клієнта про умови кредитування та Тарифах, боржник має сплатити банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків обумовлених у памятці клієнта про умови кредитування та Тарифах. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.2.1.1.12.11 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту\~\~сторони досягли згоди\~\~щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. З розрахунку заборгованості за вказаним договором, станом на 19.07.2017 року встановлено, що за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 11994,38 грн, яка складається із наступного: 5511,22 грн - тіло кредиту; 777,31 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 4658,50 грн нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн штраф (фіксована частина), 547,35 грн - штраф (процентна складова) (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним\~\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що банк свої зобовязання перед позичальником виконав, надавши кредитні кошти, а позичальник допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 19.07.2017 року склала 11994,38 грн. Підсумовуючи викладене та враховуючи ту обставину, що на день розгляду справи, заборгованість позивачу не сплачено, суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11994,38 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1\~600 грн та кошти витрачені позивачем на оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 420,00 грн за платіжним дорученням № ВОТМ1В1КN2 від 01.11.2017 року (а.с. 1, 43).

Outcome: approved