Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.08.2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.01.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 13022,13 грн, яка складається з наступного: 6232, 08 грн - заборгованість за кредитом, 4793, 76 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 900 грн - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень - фіксована частина та 596, 29 грн - процентна складова. Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13022, 13 грн та судовий збір. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з'явився, подав заяву, в якій просив слухати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає, що справу можна вирішувати у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Ознайомившись із заявою та поданими доказами, суд встановив наступне: Відповідно до укладеного договору № б/н від 29.08.2011 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, він належним чином не виконує свої зобовязання щодо повернення кредиту, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов договору. Внаслідок цього станом на 31.01.2015 р. у [PERSON] утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 13022,13 грн, яка складається з наступного: 6232, 08 грн - заборгованість за кредитом, 4793, 76 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 900 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень - фіксована частина та 596, 29 грн - процентна складова. Оскільки умови кредитного договору № б/н від 29.08.2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] не виконано, суд прийшов до обгрунтованого висновку про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 13022, 13 грн. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 243, 60 грн. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved