Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Шлях Леніна", розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252128, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 року за № 376, в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата позивача [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 37 років помер рідний брат позивача [PERSON] , який на день своєї смерті був зареєстрований та проживав у будинку [ADDRESS] . За заявою позивача державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була відкрита спадкова справа до майна померлого [PERSON] . До складу спадкового майна померлого [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Шлях Леніна", та яка належала [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0252128, виданого на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 р. № 199. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я спадкодавця, однак цей документ не зберігся. Вказані обставини заважають позивачу оформити спадкове майнове право в нотаріальному порядку і є причиною звернення позивача до суду. Ухвалою судді від 27 травня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 4). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року за № 03-09/760 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с. 26-27). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання від 07.06.2021 року № 9-25-0.6-2429/2-21 з проханням розглянути справу без участі представника управління, у вирішенні справи покладається на розсуд суду ( а.с. 24-25 ). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. ( а.с.19). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 37 років у с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с.7 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. З довідки №133, виданої Мощенськими старостинським округом №7 Городнянської міської ради Чернігівської області 22.02.2021 року, встановлено, що у відповідності до записів в погосподарській книзі № 5 [PERSON] , який помер [INFO] , був постійно зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 8 ). З довідки №132, виданої Мощенськими старостинським округом №7 Городнянської міської ради Чернігівської області 22.02.2021 року, встановлено, що у відповідності до записів в погосподарській книзі № 5 станом на момент смерті спадкодавця [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , був постійно зареєстрованй та проживав тільки [PERSON] , виписаний у зв`язку зі смертю. ( а.с. 8 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , складеного російською мовою, [PERSON] народився [INFO] у с.Гасичівка Городнянського району Чернігівської області. Його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с.Гасичівка Щорського району Чернігівської області. Його батьками зазначені : [PERSON] та [PERSON] (а.с.33) Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивач як рідний брат померлого [PERSON] , є спадкоємцем другої черги за законом після його смерті. Після смерті [PERSON] , позивач як спадкоємець за законом 09.04.2003 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини померлого [INFO] [PERSON] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв тільки позивач, інші спадкоємці відсутні (а.с.31-39). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.03.2021 року № 31-25-0.25-146/105-21 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0252128, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 року. Площа пая 6,26 умовних кадастрових гектарів по КСП "Шлях Леніна", на території Мощенської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с. 9). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пая) від 12.04.2021 року за № 31-25-0.25-179/165-21, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП „Шлях Леніна ", с. Мощенка, сертифікат серії ЧН № 0252128. Розмір земельної частки (пая) становить 6,26 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с. 9). Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП „Шлях Леніна", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000125, виданим 14.11.1995 року головою Мощенської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. ( а.с. 42-44 ). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] 20.08.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252128 ( а.с. 45). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ). Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Шлях Леніна " (на території Мощенскької сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, що було засвідчено сертифікатом серії ЧН № 0252128 на право на земельну частку (пай). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252128. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право за відстуності оригінала сертифіката підтверджена письмово. (а.с.10). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved