Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2014 р. між ним і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №006-04513-131014 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки на обслуговування дебетної платіжної картки. Також 13 січня 2015 року між ним і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №006-04547-130115 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування дебетної платіжної картки. Відповідач відкрив на його ім'я поточний рахунок та видав платіжну картку. На цей рахунок зараховується його пенсія. Станом на 26.03.2015 року сума коштів на рахунку складала 4112,35 грн. На його звернення, про повернення (виплату) його коштів з поточного рахунку , письмову відповідь від банку не отримав. У зв'язку з чим просить стягнути з Пат «Дельта банк» на його користь заборгованість за договором банківського рахунку №006-04513-131014 від 13.10.2014 року у розмірі 3611,79 грн. та заборгованість за договором банківського рахунку №006-04547-130115 від 13.01.2015 року у розмірі 500,56 грн. У відкрите судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача у відкрите судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №006-04513-131014 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки на обслуговування дебетної платіжної картки. Також 13 січня 2015 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №006-04547-130115 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки на обслуговування дебетної платіжної картки. Позивач [PERSON] звертався до ПАТ «Дельта Банк» з вимогою про виплату коштів (пенсії). Кошти позивачу банком не виплачено. Згідно довідки від 26.03.2015 року виданої начальником Управління з розвитку комунікацій та після продажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки, [PERSON] дійсно є стороною за Договором № 004-04547-130115 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки, укладеним 13.01.2015 року з AT «Дельта Банк», згідно п.1.2 якого Клієнту було відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26203704169549 в гривні. Станом на 26.03.2015 року, доступна для користування сума коштів на вказаному рахунку становить 500,56 грн. та за Договором № 006-04513-131014 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки,, укладеним 13.10.2014 року з AT «Дельта Банк», згідно п.1.2 якого Клієнту було відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26259912457291 в гривні. Станом на 26.03.2015 року, доступна для користування сума коштів на вказаному рахунку становить 3611,79 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу ), на який розповсюджується дія Закону України " Про захист прав споживачів ". Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Згідно ст. 1066 ч. 1 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ст. 1068 ч. 3 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 в постанови №5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", Закон України „Про захист прав споживачів, не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Суд вважає, що відмовою задовольнити вимоги позивача про повернення суми вкладу та відсотків по ньому, відповідач порушив охоронювані законом майнові права позивача та його права як споживача фінансових послуг. При цьому суд враховує приписи ст. 41 Конституції України, згідно з якою, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, є підстави для задоволення позову в частині стягнення з ПАТ "Дельта Банк" на користь позивача суми внесених на депозитний рахунок коштів у розмірі 3611,79 грн., та 500,56 грн. На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Outcome: approved