Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

04 серпня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомочними загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САТУРН» від 08 вересня 2019 року. Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САТУРН», які оформленні Протоколом № 1 від 07 вересня 2019 року. Стягнути з відповідача судовві витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власником нежитлового приміщення площею 150 кв.м. у будинку [ADDRESS] . Загальним рішенням співвласників вказаного будинку створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн» 07 вересня 2019 року були проведені загальні збори ОСББ «Сатурн», на яких була ухвалена низка рішень, що оформлені протоколом №1. Позивач вважає, що вказані збори є неправомочними, а рішення прийняті на цих зборах недійсними, оскільки прийняті за відсутності кворуму. Також стверджує, що було порушено її право обирати склад правління та бути обраним до нього, що закріплено в Законі та статуті ОСББ. Вона не була ознайомлена зі змінами, які пропонувались внести до Статуту. Також не було можливості ознайомитися й внести свої пропозиції до кошторису та до звітів. Зазначене і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 05.08.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 03.12.2020 року представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САТУРН» - Лисевич Сергій Вікторович через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в я кому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Представник відповідача\~Об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~«САТУРН» -\~Лисевич Сергій\~Вікторович в\~останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив перенести судове засідання у зв`язку з його захворюванням, однак, доказів цього не надав, що, враховуючи стадію процесу, дало суду право продовжити розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є недоведеними, а від так задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальською В.В., належить нежитлове приміщення площею 150 кв.м. у будинку [ADDRESS] . Згідно установчих зборів власників квартир будинку [ADDRESS] було створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн» Згідно з протоколом зборів співвласників ОСББ «Сатурн» № 1 від 07 вересня 2019 року, порядок денний\~зборів включав\~наступні питання: 1. Обрання секретаря зборів та членів лічильної комісії; 2. Звіту ревізійної комісії; 3. Звіту правління за 2018 рік; 4. Обрання членів правління ОСББ «САТУРН»; 5. Обрання членів ревізійної комісії ОСББ «САТУРН»; 6. Внесення змін до статуту ОСББ «САТУРН»; 7. Затвердження кошторису та розмірів внесків співвласників ОСББ «САТУРН»; 8. Закріплення права користування підсобними приміщеннями за поточними користувачами; 9. Затвердження правил будівництва та користування підсобними приміщеннями ОСББ «САТУРН»; 10. Затвердження принципу нарахування плати за вивезення твердих побутових відходів; 11. Щодо затвердження плати за перевірку вентиляційних каналів; 12. Щодо затвердження правил перебування автотранспорту на території ОСББ «САТУРН» та правил проведення ремонтних робіт; 13. Передачі в постіне користування з правом оформлення права власності не експлуатованих частин підвалів у 4-й та 7-й секціях; 14. Узгодження вивіски магазину розливного пива « [INFO] »; 15. Узгодження подання позовної заяви до суду на стягнення авансів за невиконані роботи з ФОП « [PERSON] »; 16. Узгодження компенсації витрат на придбання будматеріалів для ремонту поверхів співвласниками ОСББ «САТУРН». Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що зазначені загальні збори були неправомочними, а прийняті на них рішення недійсні, оскільки вони були прийняті всупереч Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Однак, суд не погоджується з твердженнями позивача, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, збори були призначеі та фактично відбувались у вихідний день, в суботу, що забезпечило максимальній кількості співвласників можливість прийняти участь в вирішенні питань порядку денного. Факт належного інформаційного сповіщення у тому числі доводиться зафіксованою протоколом № 1 від 07.09.2019 року кількістю співвласників, що прийняли участь у прийнятті рішень за питаннями порядку денного загальних зборів. У протоколі зборів співвласників\~ОСББ «Сатурн» зазначено, що загальна площа всіх квартир багатоквартирного будинку становить 20\~512,66 м.кв., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 117 осіб. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 73 особи. Загалом у зборах взяли участь 190 осіб, що складає 75,0% від загальної кількості співвласників. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Частиною першою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до п.4.8 Статуту ОСББ «САТУРН» кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Обставина особистої участі позивача в загальних зборах підтверджується її власноручним підписом в підписному аркуші щодо питання обрання секретаря зборів та членів лічильної комісії, що спростовує твердження позивача про порушення її права на участь в загальних зборах через неналежне повідомлення. Зазначене спростовує твердження позивача щодо того, що вона не мала можливості прийняти участь в роботі правління чи ревізійної комісії, так як саме на зборах здійснювалось обрання голови, секретаря, членів правління, членів ревізійної комісії тощо і позивач, будучи присутньою на зборах 07.09.2019 року могла реалізувати своє право бути обраною до вказаних органів. Натомість вказаним правом не скористалась та залишила збори, не вважаючи їх легітимними. Згідно п.4.5. Статуту ОСББ «САТУРН» загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50% усіх співвласників. Рішення загальних зборів приймаються більшістю голосів від загальної кількості співвласників, які присутні на загальних зборах, крім випадків, встановлених статутом. Відповідно до п. 4.9 Статуту ОСББ «САТУРН», якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрало кількості голосів "за" або "проти", встановленої цим статутом, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитуванняспіввласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Відповідно до п. 4.10 Статуту ОСББ «САТУРН» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто голосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Отже виходячи з наведеного, судом встановлено, що права позивача в даному випадку не порушенні, оскільки відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сатурн» діє відповідно до статуту та рішень зборів правління. Крім того, слід зазначити, що рішення загальних зборів від 07.09.2019 років оскаржується позивачем не в якійсь конкретній частині, а у повному обсязі, хоча ні позивач, ні її представник не змогли пояснити суду, у чому саме вони не згодні та чим саме порушені права позивача затвердженням кошторису та розмірів внесків співвласників ОСББ «САТУРН»; закріпленням права користування підсобними приміщеннями за поточними користувачами; затвердженням правил будівництва та користування підсобними приміщеннями ОСББ «САТУРН»; затвердження принципу нарахування плати за вивезення твердих побутових відходів; затвердженням плати за перевірку вентиляційних каналів; затвердженням правил перебування автотранспорту на території ОСББ «САТУРН» та правил проведення ремонтних робіт; передачі в постіне користування з правом оформлення права власності не експлуатованих частин підвалів у 4-й та 7-й секціях; згодженням вивіски магазину розливного пива « [INFO] »; узгодженням подання позовної заяви до суду на стягнення авансів за невиконані роботи з ФОП « [PERSON] »; узгодженням компенсації витрат на придбання будматеріалів для ремонту поверхів співвласниками ОСББ «САТУРН». Крім того, особиста присутність позивача на загальних зборах також спростовує її посилання на порушення її прав на обрання секретаря зборів та членів лічильної комісії; заслухання звіту ревізійної комісії та звіту правління за 2018 рік; обрання членів правління ОСББ «САТУРН»; обрання членів ревізійної комісії ОСББ «САТУРН». Докази зворотнього, а саме перешкоджання відповідачем у здійсненні позивачем зазначених прав в матеріалах справи відсутні. Що стосується внесення змін до статуту ОСББ «САТУРН», то позивач також не змогла повідомити суду, які саме зміни відбулись у вказаному Статуті і чим саме вони порушують її інтереси. Крім того, суд погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що законом не передбачена можливість визнання Загальних зборів ОСББ неправомочними. Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема,\~ст. 16 Цивільного кодексу України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Реалізуючи передбачене\~ст. 64 Конституції України\~право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.\~\~ Згідно\~ ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом .\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності\~до ч.ч.\~1-3\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Суд має\~право збирати\~докази,\~що стосуються\~предмета спору,\~з власної\~ініціативи лише\~у випадках,\~коли це\~необхідно для\~захисту малолітніх\~чи неповнолітніх\~осіб або\~осіб,\~які визнані\~судом недієздатними\~чи дієздатність\~яких обмежена,\~а також\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до\~ст..\~76\~ЦПК України\~ доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування .\~Предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст..\~80\~ЦПК України\~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.\~\~\~\~ Позивач не надала суду належних і допустимих доказів в обґрунтування заявлених нею позовних вимог. Відповідно до\~ч. 1 ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~ч. 1 ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ \~ст.\~263\~ ЦПК\~ України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed