Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив суд визнати за ним право власності на гаражний бокс [ADDRESS] В обґрунтування позову зазначає, що 25 жовтня 1994 року його було прийнято до членів обслуговуючого кооперативу "Ветеранів", згідно протоколу №18 від 25.10.1994 року, відповідно до якого йому належить гаражний бокс [ADDRESS]. Також зазначає, що заборгованості по пайовим, цільовим та поточним внескам немає, про що свідчить довідка кооперативу та копія довідки про членство в кооперативі "Ветеранів" від 13.09.2010 року № 8. Будівництво вказаного гаражного боксу проводилося господарчим способом та вказаний гаражний бокс було введено в експлуатацію в 1997 році, що підтверджується довідкою кооперативу та технічним паспортом, виданим 18.02.2011 року. Вартість вказаного гаражного боксу, відповідно до технічного паспорту становить 58477 гривень. Крім цього позивач зазначив, що з березня 2011 року почав проводити процедуру оформлення права власності на гаражний бокс, подавши відповідну заяву до ГУ житлового забезпечення, на яке у відповідності до Розпорядження КМДА, від 27.10.2009 року №1227 покладено обов'язок по оформленню права власності на гаражні бокси, проте отримав відмову в зв'язку з тим, що в управлінні відсутній загальний пакет документів по обслуговуючому кооперативу, а саме: документів, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовано вказаний об'єкт, план-схема розташування гаражних боксів на земельній ділянці кооперативу, погодженої в установленому порядку, свідоцтва про державну реєстрацію кооперативу, довідки управління статистики про включення кооперативу до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статуту кооперативу (зі змінами та доповненнями), проектної документації, погодженої та затвердженої у встановленому порядку, документів, щодо прийняття об'єкта в експлуатацію, списку членів кооперативу, які правлінням кооперативу до Головного управління житлового забезпечення не подані. У відповідності до Розпорядження КМДА №1227, від 27.10.2010 року позивач повторно звернувся ГУ Житлового забезпечення КМДА для оформлення права власності на гаражний бокс, проте йому було відмовлено, оскільки ОК "Ветеранів" не подавав до ГУ Житлового забезпечення КМДА відповідний пакет документів по кооперативу. Вважаючи своє право власності порушеним, просить задовольнити позов. Позивач в судовому засідання позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували посилаючись на те, що право на постійне користування земельною ділянкою у кооперативу в встановленому законом порядку в Державному земельному кадастрі не зареєстровано, договір оренди відсутній, а тому гаражні кооперативи не мають права мати земельні ділянки на праві постійного користування. Також, посилається на те, що на даний момент відсутній будь-який акт введення в експлуатацію об»єкта ОК «Ветеранів», зокрема, гаражних боксів, в т.ч. на який претендує позивача. Стверджують, що надана позивачем довідка за№8 від 13.09.2010 року про сплату пайового внеску та введення в експлуатацію гаражного боксу [ADDRESS] не відповідає дійсності та містить неправдиві дані щодо належності позивачу гаражного боксу саме [ADDRESS], введення його в експлуатацію у 1997 році. Крім того зазначає, що [PERSON] було виключено з членів ОК «Ветеранів» на підставі рішення загальних зборів ОК «Ветеранів» за №9 від 21.04.2012 року. Також посилалися на те, що підстав для визнання за позивачем права власності на спірний гаражний бокс , з огляду на межі заявлених вимог в їх обґрунтування, не має. З огляду на вищевикладене, просили відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 316, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що спірний гаражний бокс [ADDRESS] є частиною будівельного комплексу (ярусного гаражу), який будується на земельній ділянці, яка надана ОК «Ветеранів» у користування для будівництва з подальшою експлуатацією ярусного гаража по вул. Козелецькій у Жовтневому районі відповідно до Рішення Київської міської Ради народних депутатів від 06.10.1992 р. № 6/п./21/ та Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.1997р. №747. Станом на 16.12.2013 р. вказаний будівельний комплекс (ярусний гараж) не зданий в експлуатацію, що підтверджується довідкою ОК «Ветеранів» від 27.11.2013 p. (а.с. 122), в якій також зазначається, що будь-який Акт державної комісії про прийняття гаражного комплексу в експлуатацію відсутній. В судовому засіданні позивач визнав,що будівництво гаражних боксів в кооперативі продовжується. Та обставина, що будівництво гаражних боксів в ОК «Ветеранів» продовжується, є незавершеним та відповідно не прийнято в експлуатацію підтверджується постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 427/13 від 26.09.2013 р. , актом перевірки від 16.09.2013 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року, приписом від 16.09.2013 р. інспекції державного архітектурно- будівельного кооперативу у м.Києві ( а.с. 115-121) . Оцінюючи матеріали справи в їх сукупності, суд не приймає до уваги довідку кооперативу від 13.09.2010 р. за №8 та технічний паспорт на гараж [ADDRESS] в підтвердження введення в експлуатацію спірного гаражного боксу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В даному випадку та виходячи з вимог чинного законодавства, належним та допустимим доказом в підтвердження введення в експлуатацію закінченого будівництвом гаражного боксу має бути відповідний акт прийняття в експлуатацію об»єкту. Так, відповідно до п. 3.4. Розпорядження Київської міської державної адміністрації №249 від 01.03.1993 р. «Про порядок приймання в експлуатацію об'єктів будівництва», яка була чинна у 1997 р. зазначається, що приймальна комісія,

Outcome: dismissed