Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання видати пільгову довідку для призначення пенсії на пільгових умовах. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що з 13.01.1982 р. по 31.03.1986р. він працював у виробничому об'єнанні завод "Арсенал" на посаді газозварника. Посада на якій він працював відноситься до переліку робочих місць, професій з пільговим пенсійним забезпеченням, разом з тим до трудової книжки не було внесено відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників. 27.04.2016 позивач звернувся до відповідача з проханням надати документи для оформлення пенсії . Разом з тим, листом відповідача від 29.04.2016 було відмовлено. На послідуючі звернення позивача відповідач відмовив у видачі документів. Виходячи з наведеного, просить суд зобов'язати відповідача надати довідку згідно додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", оскільки неодноразові звернення до керівництва КП СПБ "Арсенал" не мали жодних результатів. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнии. Представник відповідача проти позову заперечував , вказував на те, що підприємство не є правонаступником виробничого об'єнання завод "Арсенал". Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено , що з 13.01.1982 р. по 31.03.1986р. позивач працював у виробничому об'єнанні завод "Арсенал" на посаді газозварника. Розпорядженням КМ України № 525-р від 10 квітня 2009 року "Про перейменування казенного підприємства "Центральне конструкторське буро "Арсенал" та реорганізацію державного підприємства "Завод "Арсенал" і державного науково-дослідного підприємства "Український технологічний центр оптичного приладобудування" було реорганізовано державне підприємство "Завод "Арсенал" і державне науково-дослідне підприємство "Український технологічний центр оптичного приладобудування" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал". Наказом Національного космічного агентства України від 28 травня 2009 року № 141 на виконання вищевказаного розпорядження КМ України було реорганізовано державне підприємство "Завод "Арсенал" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал". Діяльність державного підприємства "Завод "Арсенал" припинено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року визнано незаконним та скасовано положення п. 2 Розпорядження КМ України № 525-р від 10 квітня 2009 року "Про перейменування казенного підприємства "Центральне конструкторське буро "Арсенал" та реорганізацію державного підприємства "Завод "Арсенал" і державного науково-дослідного підприємства "Український технологічний центр оптичного приладобудування", в частині реорганізації державного підприємства "Завод "Арсенал" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал", визнано незаконним і скасовано наказ Національного космічного агентства України від 28 травня 2009 року № 141 "Про реорганізацію державного підприємства "Завод "Арсенал". На виконання вказаної постанови наказом Державного космічного агентства України від 26 грудня 2011 року діяльність Державного підприємства завод "Арсенал" відновлено шляхом виділення з казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал". Наказом державного космічного агентства України № 16 від 17 січня 2012 року створено комісію для складання передавального акту майна, прав і обов'язків. Таким чином, державне підприємство завод "Арсенал" поновлено у правах як самостійну юридичну особу, а тому воно є правонаступником підприємства на якому працював позивач. Відповідно до п. 3 Постанови КМ України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно п. 20 цієї ж Постанови передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток 5). Відповідно до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженому наказом Кабінету Міністрів України № 115 від 10.11.1995р., посада позивача відноситься до цього переліку. 31.03.1986 р. позивача звільнено за власним бажанням, в трудовій книжці були відсутні відомості про те, що посада позивача відноситься до переліку робочих місць, професій з пільговим пенсійним забезпеченням, встановленого для окремих категорій працівників. Згідно ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до п. 3 Постанови КМ України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно п. 20 Постанови передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток 5). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Твердження відповідача , що архівні документи знаходяться в КП СПБ «Арсенал», тому не можуть бути видані позивачу, суд вважає безпідставними. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені, а відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки вони є законними та обгрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача - Державного підприємства завод "Арсенал" на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved