Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] в якій просила стягнути з відповідача моральну шкоду, яку відчуває позивач у грошовому еквіваленті 100 000, 00 грн. В обґрунтування позову зазначила, що в наслідок невиконання судових рішень та неповернення належної їй суми грошей, вона постійно знаходиться в стресовому стані, у зв`язку з чим щоденно погіршується і так тяжкий стан її здоров`я, який підтримується щоденно медикаментозними препаратами. Зокрема, рішенням апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 з ТОВ «ЮК Ваше право та закон» директор Онікієнко О.А. на користь позивача стягнуто майнову шкоду у розмірі 88000 грн.; рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.07.2016 стягнуто суму заборгованості (корегування на встановлений індекс інфляції за весь час прострочення) в розмірі 72160 грн, 3% річних від простроченої суми 3630 грн 90 коп.; заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.09.2017 стягнуто індекс інфляції за час прострочення заборгованості за період з 01.08.2016 по 31.07.2017 в розмірі 14009,39 грн. та 3% річних від простроченої суми - 2633,00 грн. Жодне рішення суду не було виконано, тому позивач була змушена звернутися до суду. \~ \~ \~ \~29.03.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду Мицик С.А. надійшла вищевказана цивільна справа. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 08.06.2018 було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у зв`язку із відрахуванням із штату суду судді Мицик С.А. \~ \~ \~ \~12.02.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від № 02-15/37 від 04.02.2019 зазначена справа надійшла у провадження судді Шелест І.М., у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Теслікової І.І. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 27.02.2019 вищевказану справу було прийнято до свого провадження. \~ \~ \~ \~03.01.2019 до суду надійшов відзив від відповідача [PERSON] , в якому він зазначає, що спір стосується безпосередньо договірних відносин ТОВ ЮК "Ваше право та закон" та [PERSON] , між якими було укладено договір №01-07/12 про надання юридичних послуг, а тому належним відповідачем по справі мало б бути саме ТОВ ЮК "Ваше право та закон", а не [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді на відзив від 09.01.2019, позивач вважає, що належним фінансовим та матеріальним відповідачем є виконавець - [PERSON] , оскільки угоди були укладені між ТОВ ЮК «Ваше право та закон», в особі директора Онікієнко О.А. та позивачем. Тим більше, що гроші у неї він брав особисто. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач свій позов підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач проти позову заперечував, зазначив, що у підприємства, де він є керівником є боргові зобов`язання перед позивачем, але він, як фізична особа, ніяких боргових зобов`язань перед позивачем не має. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.10.2014 в частині стягнення моральної шкоди скасовано і у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю. З мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Харківської області вбачається, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.10.2014 з ТОВ ЮК "Ваше право та закон" на користь [PERSON] було стягнуто майнову шкоду у розмірі 88000 грн. 25.07.2016 рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова з ТОВ ЮК "Ваше право та закон" на користь [PERSON] стягнуто суму заборгованості (корегування на встановлений індекс інфляції за весь час прострочення) в розмірі 72160 грн.; три процента річних від простроченої суми- 3630,90 грн. Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.09.2017 з з ТОВ ЮК "Ваше право та закон" на користь [PERSON] стягнуто індекс інфляції за час прострочення заборгованості за період з 01.08.2016 по 31.07.2017 в розмірі 14009,39 грн. та три процента річних від простроченої суми- 2633,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова від 14.12.2017 на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження ВП 55363899 про стягнення з ТОВ "ЮК Ваше право та закон" на користь [PERSON] суми заборгованості в розмірі 187144,49 грн., на даний час рішення, на які посилається позивач, дійсно не виконані. Стороною у даному виконавчому провадженні є ТОВ "ЮК Ваше право та закон". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.01.2018 вбачається, що 26.01.2016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016221070000013 за ч.3 ст.382 КК України по факту невиконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2014. Старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гулієвим І.М. 14.09.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яка скасована вищевказаною ухвалою слідчого судді. Тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином,\~судом беззаперечно\~встановлено,\~що зобов`язання\~перед позивачем\~існують у\~юридичної особи\~ТОВ ЮК "Ваше право та закон", відповідач [PERSON] , до якого пред`явлено позов, жодної шкоди позивачу не завдавав, отже є неналежним відповідачем у даній справі. Та обставина, що він є керівником юридичної особи не може бути підставою для його відповідальності перед позивачем в рамках пред`явленого позову, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Обставина щодо того, що за заявою позивача внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.382 КК України, на даний час триває \~ \~ \~ \~ досудове розслідування, висновку суду щодо відсутності підстав для задоволення позову не спростовують. Так, у даному кримінальному провадженні, у визначеному кримінальним процесуальним законодавтвом порядку, позивач не позбавлена можливості заявити цивільний позов. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed