Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

27 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що їй на підставі рішення 7 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № І-VII/XXI від 27 липня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,040 га, яка розташована у межах згідно з планом на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, на підставі вищезазначеного рішенні на ім`я [PERSON] , 13 серпня 1999 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії IІІ -ДП № 095619, акт зареєстровано у книзі записів державних актів на право власності на землю за № 110047. На теперішній час вона виявила розбіжності у написанні її імені, як власника нерухомого майна у правовстановлюючому документі та її паспортних даних, що може призвести до ускладнень реалізації її прав на це нерухоме майно. У зв`язку з наведеним, в заяві [PERSON] просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності їй правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІI-ДП № 095619, виданого 13 серпня 1999 року на ім`я " [PERSON] ", на земельну ділянку площею 4,040 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах згідно з планом на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року було відкрите провадження у справі (а.с. 11-12). У підготовче засідання заявник [PERSON] не з`явився, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 33). Представник заінтересованої особи - Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у підготовче засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності згідно з чинним законодавством (а.с. 32). Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у підготовче засідання не з`явився, але надав суду письмові пояснення, у яких посилався на те, що у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею станом на 01 січня 2013 року зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 4,040 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- ДП № 095619, номер реєстрації 110047 від 13 серпня 1999 року. На сьогоднішній день чинним законодавством, окрім як за рішенням суду, не передбачено механізму внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю. Просив врахувати фізичну неможливість прибуття його у судове засідання через велику завантаженість (а.с. 17-18). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані заявником письмові докази, приходить до наступного. Судом установлено, що 13 серпня 1999 року згідно рішення 7 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів № І-УІІ/ХХІ від 27 липня 1999 року [PERSON] , яка мешкає: [ADDRESS] , набула права приватної власності на земельну ділянку площею 4,040 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території КСП "Агрофірма ім. Горького" Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 7). Встановлено, що Державний акт серії ІІI-ДП № 095619, виданий 13 серпня 1999 року Миколаївською сільською радою народних депутатів, оформлений відносно [PERSON] , яка мешкає: [ADDRESS] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого у 15 травня 2002 року Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Крім того, відповідно до наданої суду у засвідченій заявником копії договору оренди земельної ділянки № 223/М від 11 березня 2008 року, вбачається, що [PERSON] надала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" на умовах строковості, платності та цільового використання, земельну ділянку кадастровий номер 1223284000-02-030-0118, розташовану на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, належну йому на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІI-ДП № 095619 (а.с. 8). У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. На підставі частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні імені заявника в правовстановлюючому документі про належність нерухомого майна та паспорті громадянина України, що є перешкодою у реалізації заявником своїх прав як власника нерухомого майна. Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, в зв`язку з чим, вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved