Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

05.01.2017 року позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] сільської ради,[PERSON] районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку(пай) у землях бувшого колективного сільськогосподарського підприємства "Промінь" села Бритавка Чечельницького району, мотивуючи позов тим, що під час земельної реформи його безпідставно не було включено до списку осіб на земельну частку (пай) до Державного акту на право колективної власності на землю КСП "Промінь" села Бритавка Чечельницького району Вінницької області, який був зареєстрований 12.01.1996 року.Факт його членства в КСП "Промінь" на час розпаювання земель КАС "Промінь" підтверджується його книжкою колгоспника, а відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року за №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку(пай) мали особи, які являлись членами сільськогосподарських підприємств на час отримання державного акту, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в них. Також у позовній заяві позивач просить поновити йому строк позовної давності для звернення до суду, оскільки він вважає, що пропустив цей строк з поважної причини, бо тільки нещодавно довідався про те, що його не включено до списку(додатку) до державного акту на право колективної власності на землю колишнього КСП"Промінь". Судом залучено у справу в якості співвідповідача головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю з підстав, зазначених у позові.Просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не з"явився.Сільський голова села Бритавки [PERSON] направив до суду письмову заяву, в якій визнає позов та просить справу слухати без участі представника [PERSON] сільської ради. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON] позов не визнала і пояснила, що позивач без поважної причини пропустив трирічний строк позовної давності звернення до суду, що являється підставою для відмови у позові. Крім того, вважає представник відповідача [PERSON] позов не підлягає до задоволення і тому, що ні в [PERSON] районному трудовому архіві, ні в архівному секторі [PERSON] районної державної адміністрації документи про членство в КСП "Промінь", про трудовий стаж, про заробітну плату [PERSON] в КСП "Промінь" села Бритавки за 1994 -1998 роки не значиться.Просить позов залишити без задоволення. Заступник начальника головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області [PERSON] надіслав до суду письмові заперечення на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] , у тому числі, з підстав пропуску строку позовної давності. Вислухавши сторони,оцінивши надані ними докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити по слідуючим підставам. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року за №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємтсва і організаціям" право на земельну частку(пай) мають особи, які являються членами сільськогосподарських підприємств на час отримання державного акту, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в них. Як вбачається з довідки [PERSON] сільської ради №361 від 12.12.2016 року (а.с.6) позивач [PERSON] в списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства "Промінь" села Бритавки на земельну частку(пай) відсутній(протокол №1 від 20.02.1995 року). З повідомлення начальника відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі №2176/2-16 від 09.12.2016 року (а.с.8) вбачається, що державний акт на право колективної власності на землю КСП "Промінь" села Бритавки був виданий та зареєстрований 12 січня 1996 року. Відповідно до ст.265 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встанавлюється тривалістю три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права. Як вбачається з трудової книжки позивач 01.06.1994 року був прийнятий в члени КСП "Промінь" села Бритавки, а 01.07.1998 року звільнений з посади згідно поданої заяви.Саме в період його роботи в КСП "Промінь" формувались списки членів КСП "Промінь", які були додані до державного акта про право колективної власності на землю КСП "Промінь" села Бритавки, а тому, вважає суд, позивачу у 1995 році було відомо, що він не набув права на земельну частку(пай) в землях КСП "Промінь" села Бритавки і він протягом загальної трирічної позовної давності, передбаченої ст.257 ЦК України, мав право звернутись до суду за захистом свого права, але цього не зробив і не надав суду доказів, які б свідчили, що він пропустив строк позовної давності з поважних причин. Твердження позивача, що він лише нещодавно довідався про те, що його у 1995 році не було включено до списків осіб, які мають право на земельну частку(пай) , не можуть вважатись поважною причиною пропуску позовної давності. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представники відповідачів [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON] та заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області [PERSON] заявили, що позивачу необхідно відмовити у позові, в тому числі і тому, що сплив строк позовної давності його звернення до суду . У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, приходить до висновку, що у зв"язку із пропуском позивачем строку позовної давності, у задоволенні позову слід відмовити повністю. Приймаючи до уваги, що позов не підлягає задоволенню, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідачів в користь позивача також не підлягають.

Outcome: dismissed