Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що 20 січня 1959 року відділом РАЦС селища Привілля Лисичанського району Луганської області в книзі запису актів цивільного стану про народження було зроблено запис №15 про народження [PERSON], [INFO], де його батько записаний як [PERSON]. 31.07.1975 року він поступив до ремонтно- котельного цеху Рубіжанського виробничого об,єднання „Краситель" на посаду токаря, про що був виданий наказ №711 від 31.07.1975 року. В цей же день, відділом кадрів РВО „Краситель" м. Рубіжне була оформлена трудова книжка, на першій сторінці якої ( титульному листі) була допущена помилка в його прізвищі, а саме, замість „[PERSON]", було зазначено прізвище „[PERSON]". У зв,язку з тим, що РВО „Краситель" в січні 2010 року ліквідовано, то не має можливості внести в вищезазначений документ відповідні виправлення. 12.02.2014 року він подав до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області заяву про призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено, оскільки у паспорті зазначено його прізвище як [PERSON], а у трудовій книжці, військовому квитку та довідках №360/3, 360/4, 360/5, 360/6 від 05.11.2013 року про заробітну плату, як [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для оформлення пенсії. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, виданої 31.07.1975 року Рубіжанським виробничим об,єднанням „Краситель" на ім,я [PERSON]. Заявник у відкритому судовому засіданні підримав заявлені вимоги, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі за наявними у справі матеріаліми, заперечень не має. Суд, заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України ,суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім"я ,по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи ,зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що трудова книжка заявника заповнена вперше 31.07.1975 року на ім,я [PERSON] ( копія трудової книжки- а.с.5). . Заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв"язку з тим, що при проведенні попередньої оцінки наданих заявником документів, було виявлено неспівпадіння прізвища, зазначеного в трудовій книжці від 31.07.1975 року з даними паспорту [NUMBER], виданому 09.06.1999 року, а саме: в паспорті на російській сторінці вказано прізвище „[PERSON]", а у трудовій книжці- [PERSON], а також неспівпадіння прізвища виявлені і у війському квитку [NUMBER] від 13.12.1977 року , довідках про заробітну плату №360/3, 360/4, 360/5, 360/6 від 05.11.2013 року, виданих за період роботи на ВАТ"Краситель" ( копія листа- а.с.11). Суд бере до уваги, що відповідно свідоцтва про народження заявника, його паспорту, виданому 06.04.2004 року , його прізвище"[PERSON]" ( копія паспорту- а.с.3-4, копія свідоцтва про народження- а.с.6). В трудовій книжці від 31.07.1975 року , його прізвище зазначено як „[PERSON]". Таким чином, суд вважає, що помилка в прізвищі в трудовій книжці допущена із-за неуважності осіб,які заповнювали її вперше. Суд вважає докази надані заявником достатніми та переконливими, тому заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст..256-258 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved