Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

позивач звернулася до суду 25.09.2020 з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в розмірі 11\~498 грн. 45 коп. Свої вимоги мотивує тим, що з 13.05.2006 року по 06.02.2013 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2013 шлюб між ними розірвано. Донька залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2017 з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 400,00 гривень. Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2020 було змінено розмір стягуваних аліментів з відповідача та визначено стягувати аліменти в розмірі 1\~500,00 грн., що підлягають індексації згідно Закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, а саме з 07.08.2020. Окрім звичних витрат, вона несе додаткові витрати, пов`язані із лікуванням та розвитком доньки. Батько доньки від виконання своїх обов`язків ухиляється, додаткових коштів на утримання дитини не надає. На лікування [PERSON] вона витратила кошти у сумі 8\~936,90 грн., на розвиток (гурток зі східних танців, заняття у продюсерському центрі, зйомки серіалу, спортивний клуб) у сумі 14\~060,00 грн. Зважаючи на те, що загальна сума додаткових витрат на доньку склала 22\~996,90 грн., відповідно до принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених нею додаткових витрат на доньку в сумі 11\~498,45 грн. У зв`язку з вказаним, просить позов задовольнити. 09 листопада 2021 року ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 09 грудня 2021 року до суду надійшов письмовий відзив на позов відповідача (а.с. 62-79), у якому проти позову заперечив частково, згодний на стягнення додаткових витрат у сумі 2\~500,00 грн. Свою часткову згоду мотивував тим, що після розірвання шлюбу з позивачем він продовжував надати матеріальну допомогу доньці. На даний час аліменти на утримання доньку в розмірі 1\~500,00 грн. він сплачує регулярно. Також просить суд взяти до уваги той факт, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від шлюбу вони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Окрім того, він у теперішній час не працевлаштований, не має можливості виїжджати за кордон на сезонні роботи. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, з`явитися у судове засідання не може у зв`язку з сімейними обставинами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.05.2006 року по 06.02.2013, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 66). Донька проживає разом з позивачем, що визнається учасниками справи, а відтак, дана обставина не підлягає доказуванню в силу вимог частини 1 статті 81 ЦПК України. Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2017 з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 400,00 гривень. Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2020 було змінено розмір стягуваних аліментів з відповідача та визначено стягувати аліменти з відповідача в розмірі 1\~500,00 грн., що підлягають індексації згідно Закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, а саме з 07.08.2020 (а.с. 4). Згідно із частиною 1 статті 185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до частини 2 статті 185\~СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Зазначена позиція узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 26 березня 2018 року справа № 487/3431/15-ц, від 17 травня 2018 справа № 643/11742/16-ц та від 26 вересня 2018 року № 761/6933/17. З медичної документації вбачається, що неповнолітня [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-гастроентеролога, лікаря-ендокринолога та має діагнози: гіперплазія щитоподібної залози, гипотеріоз, гастродуодентіт, асоційований з Helicobacter pylori, дуодено-гастральний рефлюкс, дисфункція жовчного міхура, аутоімунний тиреоїдит. Позивач зазначає у позові, що нею у 2019, 2020 роках були понесені додаткові витрати на лікування на утримання доньки на загальну суму 8\~936,90 грн., які складаються з: ультразвукове дослідження\~щитоподібноїзалози від\~10.04.2020\~за ціною\~200\~грн.\~(а.с.\~5),\~ультразвукове дослідження\~щитоподібної залози\~від10.06.2020\~за ціною\~200\~грн.\~(а.с.\~5),\~ультразвукове дослідження\~щитоподібної залози\~від 03.02.2020за ціною\~250\~грн.\~(а.с.\~5),\~ультразвукове дослідження\~органів черевної\~порожнини від\~03.02.2020\~за ціною\~550\~грн.\~(а.с.\~5),\~консультацію лікаря\~від 12.03.2020\~за ціною\~330\~грн.\~(а.с.\~6),\~аналіз сечі\~за ціною\~90\~грн.\~та копрограмма\~за ціною\~150\~грн.\~від 12.02.2020\~(а.с.\~8),\~аналіз крові\~нагормони від\~05.06.2020\~за ціною\~800\~грн.\~(а.с.\~7),\~аналіз ВЄГДС\~за ціною\~470\~грн.\~тавзяття венозної\~крові за\~ціною 80\~грн.\~від 05.06.2020\~(а.с.\~7),\~аналіз крові\~на вітамін\~Д,\~кальцій,\~гормонивід 08.04.2020\~за ціною\~975\~грн.\~(а.с.\~6),\~печінкові проби\~та аналіз\~крові на\~глюкозу від\~03.02.2020\~за ціною\~520\~грн.\~(а.с.\~6);\~придбано наступні\~ліки:\~" [PERSON] ",\~"Еуторикс",\~"Альба"\~на суму\~1\~153,83\~грн.квитанція від\~13.06.2020\~(а.с.\~6),\~"Йосен",\~"Л-тироксін"\~на суму\~165,20\~грн.\~квитанція від\~07.02.2020\~(а.с.\~8),\~"Цефанейро"\~на суму\~116,90\~грн.\~квитанція від\~07.02.2020\~(а.с.\~9),"Тридерм",\~"Неофлорум","Цитрилен"\~на суму\~370,60\~грн.\~квитанція від\~08.10.2019\~(а.с.\~9),\~"Вітрум",\~"Неофлорум",\~"Цефутил"\~насуму 546,85\~грн.\~квитанція від\~23.10.2019\~(а.с.\~9),\~"Кофеін",\~"Емоліум",\~"Лактофіт"\~на суму\~326,52\~грн.квитанція від\~10.10.2019\~(а.с.\~8),\~"Фузидерм"\~на суму\~156\~грн.\~квитанція від\~25.10.2019\~(а.с.\~9),\~"Берешплюс"\~на суму\~268\~грн.\~квитанція від\~04.02.2020\~(а.с.\~8),\~"Кардонат"\~на суму\~396\~грн.\~квитанція від30.01.2020\~(а.с.\~7),\~"Альба",\~"Олідетрим"\~на суму\~360,10\~грн.\~квитанція від\~12.04.2020\~(а.с.\~7),\~"Альба"\~насуму 62,90 грн. квитанція від 20.05.2020 (а.с. 6), "Альба" на суму 399,00 грн. квитанція від 20.07.2020. За таких обставин, суд вважає доведеними додаткові витрати на медичні обстеження, консультацію лікаря та придбання ліків на загальну суму 8\~537,90 грн., оскільки вказані витрати обумовлені обставинами, які зумовлені хворобою дитини. Суд не враховує витрати на придбання медичного препарату «Альба» на суму 399,00 грн., так як суду не було надано оригінал квитанції. За таких обставин, з урахуванням принципу співмірності, оскільки витрати понесені на утримання дитини у зв`язку із хворобою, мають покладатися на обох батьків, відповідно, відповідач, як другий із батьків, який є працездатний, належних та допустимих доказів того, що він наразі не працює, суду не надав, повинен нести половину вартості додаткових витрат, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] понесені позивачем додаткові витрати на медичні обстеження, консультацію лікаря та придбання ліків для доньки в сумі 4\~268,95 грн. (8\~537,90 грн. / 2 = 4\~268,95 грн.). Щодо витрат на стоматологічні послуги для доньки та проведений аналіз крові, суд вважає, що вказані витрати не були викликані особливими обставинами, зокрема вищевказаною хворобою дитини, а тому не є додатковими витратами на утримання дитини в розумінні статті 185 СК України. Стосовно решти позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат, зокрема витрат на оплату абонементів у продюсерському центрі "Start Up Platform" у сумі 4\~650,00 грн. (серпень-грудень 2019 року по 650 грн. за кожний місяць, січень-лютий 2020 року по 700 грн. за кожний місяць), витрат за участь у зйомках телесеріалу "Байки" у сумі 2\~100,00 грн., витрат на оплату за абонементи зі спортивних занять у сумі 3\~310,00 грн. (січень, лютий 2020 року по 280 грн. за кожний місяць, грудень, листопад, жовтень, вересень, серпень, липень, червень, травень, квітень, березень по 275 грн. за кожний місяць), витрат на оплату абонементів зі східних танців з січня по жовтень 2019 року у сумі 4\~000,00 грн. (по 400 грн. за кожний місяць), суд вважає необхідним відмовити, оскільки в цій частині вимог позивача здійснені нею витрати не викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) і не є додатковими витратами на утримання дитини в розумінні статті 185 СК України, а входять до складу аліментних платежів, які відповідач сплачує щомісячно та своєчасно. Окрім того, відвідування секцій зі спортивних занять, з східних танців, а також за участь у зйомках телесеріалу "Байки" та відвідування продюсерського центру "Start Up Platform", не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 205/4622/16-ц. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача половини додаткових витрат, які складаються із витрат на медичні обстеження, консультацію лікаря та придбання ліків для доньки в сумі 4\~268,95 грн. (8\~537,90 грн. / 2 = 4\~268,95 грн.), а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4\~268,95 грн., у решті вимог позов задоволенню не підлягає. Суд знаходить, що згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України та Закону України\~«Про судовий\~збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення додаткових витрат на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір в дохід держави в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial