Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року, яка прийняла, але належним чином не оформила спадщину після свого чоловіка і батька позивача [PERSON], який помер [INFO] року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на вищезазначений будинок, який належав [PERSON], як голові колгоспного двору на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 лютого 1960 року, яке було втрачене, у зв"язку з чим нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON]., [INFO], яка є інвалідом 2 групи безстроково, якій в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України судом неодноразово роз"яснювались її права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, у зв"язку з чим по справі оголошувались перерви, в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що спір про спадщину її батьків відсутній, станом на час смерті [PERSON] разом з ним проживали її мати [PERSON] та брат [PERSON]. Інші заяви чи клопотання позивача станом на час розгляду справи відсутні. Третя особа [PERSON], [INFO], в судовому засіданні вважав за необхідне позов задовольнити, пояснивши, що [PERSON] та [PERSON] є його батьками, позивач його сестра, батьки побудували [ADDRESS] в період 1953-1954 років, в даному будинку батьки проживали постійно, він проживав і був зареєстрований у даному будинку до 1981 року, від спадщини батька [PERSON] після його смерті не відмовлявся, в даний час відмовляється від даної спадщини на користь позивача. Відповідно до заяви від 06 червня 2016 року третя особа [PERSON] просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 25 квітня 2016 року Лосинівський селищний голова Стрілець А.О. не заперечує проти позову і просить розглянути справу за відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 24 травня 2016 року не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу за відсутності. Позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав. Згідно довідок та повідомлення КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 29 жовтня 2015 року, 21 квітня 2016 року, 08 червня 2016 року [ADDRESS] станом на 31 грудня 2012 року зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON], підстава-свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане 15 лютого 1960 року Лосинівською селищною радою народних депутатів на підставі рішення №3 від 12 лютого 1960 року; дане свідоцтво повернуто власнику після здійснення реєстрації. Відповідно до повідомлення у газеті "Ніжинський вісник" від 09 квітня 2016 року вищезазначене свідоцтво, яке загублено, вважається недійсним. Відповідно до довідок Лосинівської селищної ради від 17 березня 2016 року, 24 травня 2016 року, 16 червня 2016 року у вищезазначеному будинку ніхто не проживає і не зареєстрований; даний будинок мав статус колгоспного двору; земельна ділянка під даним домоволодінням зареєстрована за [PERSON]. Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до спадщини [PERSON], докази щодо інших членів колгоспного двору відсутні. Спірний будинок під час технічної інвентаризації згідно довідки КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 29 жовтня 2015 року не відображений, як самочинне будівництво, технічний паспорт на нього станом на 22 жовтня 2015 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації. [PERSON] помер [INFO] року в м.Ніжині Чернігівської області, [PERSON]., як його подружжя, [PERSON], як дитина, відповідно до ст.529 ЦК Української РСР є спадкоємцями першої черги за законом до його майна, прийняли спадщину відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Лосинівської селищної ради від 24 травня 2016 року, що підтверджується також і поясненнями позивача і третьої особи [PERSON] в судовому засіданні щодо прийняття спадщини [PERSON] його дружиною [PERSON] та сином [PERSON]. Докази про відмову [PERSON] та [PERSON] від спадщини, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після спадкодавця [PERSON]-відсутні. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 26 квітня 2016 року спадкова справа після [PERSON] відсутня. [PERSON] померла [INFO] року в м.Ніжині Чернігівської області, позивач є її дитиною і відповідно до ст.1233 ЦК України спадкоємцем за її заповітом від 13 листопада 2013 року, який є чинним станом на час розгляду справи, спадщину прийняла згідно ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Борщ Н.Т. №30/2015, в матеріалах якої наявні заява [PERSON] від 11 жовтня 2015 року про відсутність прийняття спадщини своєї матері [PERSON], заява [PERSON] від 08 жовтня 2015 року про відсутність прийняття спадщини своєї матері [PERSON].Докази про відмову позивача від спадщини своєї матері [PERSON], спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у її спадщині і здійснили дії по її прийняттю,-відсутні. Повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Борщ Н.О. від 25 лютого 2016 року позивачу роз"яснений порядок оформлення спадкових прав після [PERSON] в нотаріальному та судовому порядку. Як зазначено вище спірний будинок в цілому входить до складу спадщини [PERSON], цивільна правоздатність якого припинилась у момент його смерті, його спадщина прийнята [PERSON] та [PERSON] по 1 / 2 частці за кожним, але належним чином не оформлена, втрата свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 лютого 1960 року перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину після своєї матері [PERSON], що є підставою для визнання права власності за позивачем в порядку спадкування після [PERSON] на 1 / 2 частку вищезазначного будинку, інша 1 / 2 частка даного будинку належить з моменту її прийняття [PERSON], відмова останнього в судовому засіданні від спадщини на користь позивача судом відхиляється, оскільки відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини, після закінчення цього строку частка у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що хто-небудь зі спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємців, у таких випадках особа, яка прийняла спадщину, має право розпорядитись усім або частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкодавцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо. Підстави для визнання за позивачем права власності в цілому на вищезазначений будинок в судовому засіданні не встановлені. Позивач скористалася передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред"явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: partial