Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ "УкрСиббанк" мотивуючи її тим, що 21 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" з 21.12.2009 року ПАТ "УкрСиббанк" (на момент укладення АКІБ "УкрСиббанк") відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: ПАТ "УкрСиббанк", згідно з положенням Цивільного кодексу України та закону України "Про акціонерні товариства" дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи КІБ "УКРСИББАНК". Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику - [PERSON] (Відповідачу-1) кредит в іноземній валюті у формі поновленої кредитної лінії з лімітом 18 000,00 доларів США , а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 24 вересня 2017 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] надалі -Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 143588 від 21 вересня 2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2 є солідарною. А тому, позивач просить суд ,стягнути з Відповідача-1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 95 147,59 гривень боргу, та звернути стягнення на предмет іпотеки в [ADDRESS], а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,00 кв. м. житловою площею 39,50 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, селище Бородянка, вул. Комсомольська, будинок 2, квартира, 24 та належить [PERSON] та [PERSON] З метою задоволення вимог Позивача, що виникла на підставі договору про надання споживчого кредиту №11220466000 від 21 вересня 2007 року в розмірі 7 347,29 дол. США та встановити спосіб реалізації нерухомого майна. Представник Позивача в своєї телеграмі до суду просив справу слухати у його відсутності. Відповідачка - [PERSON] заявлений позов визнала частково, так як в неї змінився матеріальний стан, а саме: непрацююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і вона не має коштів сплачувати однією сумою кредитний борг. Відповідач - [PERSON] заявлений позов не визнала, так як в неї тяжке матеріальне становище: захворів її чоловік на рак і в неї іншого житла не має. Інші відповідачі в судове засідання не з'явились про причину неявки суд не повідомили, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику (Відповідачу-1) кредит в іноземній валюті у формі поновленої кредитної лінії з лімітом 18 000,00 доларів США , а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 24 вересня 2017 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] ( надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 143588 від 21 вересня 2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач - 2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникнуть. Відповідно до ст. 526 ЦП України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути також з відповідача на користь позивача судовий збір .

Outcome: partial