Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" звернувся до [PERSON] з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 12266,69 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги [PERSON] "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" обґрунтовано тим, що 15.07.2016 року о 16 годині 29 хвилин на території, що належить [PERSON] «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с. Великі Копані, вул. Леніна 95, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], не впорався з керуванням та здійснив наїзд на шлагбаум, який належить позивачу. Вказаною дорожньо-транспортною пригодою позивачу спричинено майнову шкоду у розмірі 24 370,00 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят грн.. 00 коп.) гривень на придбання та встановлення нового шлагбауму. Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.10.2016 року у справі № 480/2066/16-п про адміністративне правопорушення за вказаною ДТП [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Страховою компанією виплачено Позивачу страхове відшкодування по договору №АЕ/8881563 за завдану майнову шкоду у розмірі 12103,31 гривень. Таким чином вартість майнової шкоди завданої позивачу, не покритої страховою виплатою, склала 12 266,69 гривень. До сьогоднішнього дня позивачем не отримано ніякого відшкодування зі сторони відповідача, не дивлячись на направлення звернення до нього з пропозицією урегулювати це питання мирно, тому позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування завданої шкоди в судовому порядку. Представник позивача надав заяву, за якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року серія АП1 №891467, 15.07.2016 року о 16 годині 29 хвилин [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем MERCEDES BENZ-508D, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по вулиці Леніна в селі Великі Копані, Херсонської області, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження. Постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.10.2016 року у справі № 480/2066/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до рахунка-фактури № 10/08-1 від 10.08.2016 року, платіжного доручення № 232 від 11.08.2016 року, видаткової накладної № 30/8-1 від 30.08.2016 року, договору поставки № 118 від 10.08.2016 р., наказу № 32-Г від 01.06.2017 р., акту на списання основних засобів, вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] "БВФ "Нежданна" становить 24370,00 грн. [PERSON] "БВФ "Нежданна" відповідно до довідки №63 від 28.03.2017 року, виписки по рахунку від 28.03.2017 року виплачено страхове відшкодування в сумі 12 103,31 грн. Відповідно до 4\~ст. 61 ЦПК України\~ вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Протиправність дій відповідача, що полягали в порушенні\~правил дорожнього руху, встановлено постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.10.2016 року якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, позивачем [PERSON] «БВФ «Нежданна» надані належні докази на підтвердження суми матеріальної шкоди на суму 24370,00 грн. Вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] пошкодженням шлагбауму в розмірі 24370,00 грн. підтверджується рахунком-фактурою № 10/08-1 від 10.08.2016 року, платіжним доручення № 232 від 11.08.2016 року, видатковою накладною № 30/8-1 від 30.08.2016 року, договором поставки № 118 від 10.08.2016 р., наказом № 32-Г від 01.06.2017 р., актом на списання основних засобів. Таким чином, стягненню з відповідача на користь [PERSON] «БВФ «Нежданна» підлягають документально підтверджені витрати з урахуванням страхового відшкодування на суму 12 266,69 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому витрати по справі зі сплати судового збору належить віднести на відповідача.

Outcome: approved