Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати виконавчий напис № 207538 від 22.06.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з неї заборгованості в сумі 9781 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 63 коп. таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 207538 від 22.06.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ "Форвард фінансів" в сумі 9781 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 63 коп. Проте, нотаріус не пересвідчився у безспірності вимог стягувана. Позивачу не надано документів на підтвердження її безспірної заборгованості. Виконавчий документ на підставі якого відкрите виконавче провадження позивач не отримувала, з його змістом не ознайомлена В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач ТОВ «Форвард Фінансів», в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю. О. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Постановою від 01.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю. О. за виконавчим написом № 207538 від 22.06.2021 року відкрито виконавче провадження (а.с. 21). Постановою від 01.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю. О. за виконавчим написом № 207538 від 22.06.2021 року арештовано грошові кошти на рахунках [PERSON] (а.с. 20). Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Outcome: approved