Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

ПАТ [PERSON] Аваль звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №014/4070/74/40409 від 04.09.2008 року. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 04.09.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем \~- [PERSON] було укладено кредитний договір №014/4070/74/40409, згідно якого банк надав [PERSON], а остання отримала суму кредиту у розмірі 103 000,00 доларів США, зі сплатою 13,85 % річних, строком на 120 мсяців, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків в строк до 04.09.2018 року , з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком \~повернення кредиту та сплати відсотків. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між ВАТ "[PERSON] Аваль" та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода № 014/4070/74/40409/2 від 16.11.2010 року до кредитного договору, відповідно до якої змінено остаточний строк погашення кредиту та встановлений до 04.06.2027 року та графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в додатку, який є невідємною частиною додатковї угоди. Однак, взяті на себе зобов'язання, щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором та умовами додаткової угоди відповідачем не виконано. Претензію банку з вимогою дострокового виконання грошових зобовязань за кредитним договором, відповідачем залишено без задоволення. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 03.09.2014 року перед позивачем по кредитному договору №014/4070/74/40409 від 04.09.2008 року становить 107 953,91 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2014 рік складає 1 352 773,80 гривень з яких: 93 716,54 доларів США - залишок заборгованості по кредиту; 8611,17 доларів США заборгованість по сплаті відсотків; 5626,20 доларів США пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, яку ПАТ «[PERSON] Аваль» просило достроково стягнути на його користь із відповідача [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи та письмових заперечень від неї на адресу суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК \~України \~ухвалив \~провести \~заочний \~розгляд \~справи Розгляд справи проведено за відсутності сторін , які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 04.09.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем \~- [PERSON] було укладено кредитний договір №014/4070/74/40409, згідно якого банк надав [PERSON], а остання отримала суму кредиту у розмірі 103000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування\~ кредитом\~ у розмірі 13,85 % річних, строком на 120 мсяців, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків в строк до 04.09.2018 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком \~повернення кредиту та сплати відсотків, що стверджується кредитним договором №014/4070/74/40409 від 04.09.2008 року , копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с. 9-19/. Відповідно до п.1.1.2 кредитного договору, кредит надавався відповідачу [PERSON] на придбання нерухомості житлового будинку, загальною площею 140,2 кв.м., за адресою Ужгородський район, с. Минай, вул. Жовтнева, 24. Позивач в позові зазначає, що [PERSON] виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до меморіального ордеру № ONI029726 від 04.09.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти 103000,00 доларів США у гривневому еквіваленті в сумі 499 622,10 грн. ( а.с. 20) Судом встановлено, що між ВАТ "[PERSON] Аваль" та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода № 014/4070/74/40409/2 від 16.11.2010 року до кредитного договору, відповідно до якої остаточний строк погашення кредиту був збільшений та встановлений до 04.06.2027 року та графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в додатку, який є невідємною частиною додатковї угоди. Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримала кошти від ВАТ "[PERSON] Аваль"\~ на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Встановлено,\~що\~між\~сторонами\~діють\~цивільні\~правовідносини,\~засновані\~на\~договорі. Однак, як стверджує позивач, у порушення умов кредитного договору\~[PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту та відсотків,\~ в\~ звязку\~з\~ чим\~розмір\~\~заборгованості\~відповідно\~до\~\~розрахунку\~станом\~на\~03.09.2014 року перед позивачем по кредитному договору №014/4070/74/40409 від 04.09.2008 року становить 107 953,91 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2014 рік складає 1 352 773,80 гривень з яких: 93 716,54 доларів США - залишок заборгованості по кредиту; 8611,17 доларів США заборгованість по сплаті відсотків; 5626,20 доларів США пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків ( а.с. 5-8) Відповідач\~не\~спростував\~вказаний\~розрахунок\~заборгованості,\~ хоча\~ такий\~процесуальний\~ обов'язок\~ передбачений\~ст.ст.\~10,\~11\~ЦПК\~України. 19.06.2014\~року\~відповідачеві\~направлено\~вимогу\~про\~дострокове\~погашення\~грошових\~зобов'язань\~за\~кредитним\~договором\~(а.с.21),\~однак,\~заборгованість\~не\~погашена. Правовідносини\~між\~сторонами\~по\~справі\~є\~цивільноправовими\~та\~урегульовані\~положеннями\~ЦК \~України. Згідно\~зі\~\~\~ст.\~11\~Цивільного\~кодексу\~України\~\~\~цивільні\~права\~та\~обов'язки\~виникають\~із\~дій\~ осіб,\~ що\~передбачені\~актами\~цивільного\~законодавства,\~а\~також\~із\~дій\~осіб,\~що\~не\~передбачені\~цими\~актами,\~але\~за\~аналогією\~породжують\~цивільні\~права\~та\~ обов'язки.\~ Підставами\~виникнення\~цивільних\~прав \~та\~ обов'язків,\~зокрема,\~є\~договори\~та\~інші\~правочини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно\~зі\~\~\~ст.\~628\~Цивільного\~кодексу\~України\~\~\~зміст\~договору \~становлять \~умови\~ (пункти),\~ визначені\~на\~розсуд\~сторін\~і\~погоджені\~ними,\~та\~умови,\~які\~є\~обов'язковими\~відповідно\~до\~актів\~цивільногозаконодавства. Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Тож,\~в\~силу\~положень\~Цивільного\~кодексу\~України\~договірні\~зобов'язання\~є\~ обов'язковими \~для\~ виконання\~сторонами\~у\~порядку\~та\~у\~строк,\~визначений\~відповідним\~договором,\~або\~законом. За\~приписами\~ст.\~ст.\~3,\~629\~Цивільного\~кодексу\~України\~\~\~цивільне\~ законодавство\~ ґрунтується\~ на\~ принципах\~справедливості,\~добросовісності\~та\~розумності\~та \~передбачає \~обов'язковість\~ виконання\~ договірних\~зобов'язань. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ Відповідно до умов кредитного договору \~№014/4070/74/40409 від 04.09.2008 року та до умов укладеної додаткової угоди №014/4070/74/40409/2 від 16.11.2010 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязалася надавати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Отже, правовідносини між \~сторонами\~ кредитного\~договору не\~припинені\~, що \~не\~звільняє\~ боржника\~від\~ відповідальності\~за\~невиконання\~ грошового\~зобов'язання\~ та\~не\~позбавляє\~ кредитора\~ права\~ вимагати від боржника дострокового повернення кредитних коштів ,\~ оскільки\~ зобов'язання\~ залишається\~ невиконаним\~ належним\~чином\~відповідно\~до\~вимог\~статей\~526,\~599\~ЦК України.\~ Відповідно\~до\~ст.\~536\~ЦК\~України\~за \~користування\~чужими\~ грошовими\~коштами \~боржник\~ зобовязаний\~сплачувати\~проценти,\~якщо\~інше\~не\~встановлено\~договором\~між\~фізичними\~ особами.\~Тобто,\~ відсотки\~є\~ платою\~за\~користування\~чужими\~коштами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 \~ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконувала належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника дострокового повернення кредитних коштів. Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею\~599\~ЦК\~України,\~зобов'язання\~припиняється\~виконанням,\~проведеним\~належним\~чином. Так\~ як\~ своїх\~ зобов'язань\~ за\~ кредитним\~ договором\~ [PERSON] добровільно не\~ виконує належним чином, але\~як\~боржник\~вона\~не\~звільняється\~від\~відповідальності\~ за\~неможливість\~виконання\~ нею\~грошового\~зобовязання , то\~у\~позивача\~виникло\~право\~вимагати\~ достроково від боржника\~повернення кредитних\~ коштів. У відповідності до\~ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи\~вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем\~ не\~представлено\~суду\~жодних\~доказів\~щодо\~безпідставності\~вимог\~позивача, , враховуючи, що відповідач\~ умови\~кредитного\~договору\~в\~частині\~своєчасності\~сплати\~боргу\~не\~виконав,\~допустив\~невиконання\~вимог\~ закону\~та\~порушив\~право\~позивача\~на\~своєчасне\~отримання\~наданого\~кредиту\~та\~виплат,\~ передбачених\~ кредитним\~договором,\~а відтак суд приходить до висновку про те, що\~права\~позивача\~ підлягають\~ поновленню,\~а\~ позовні вимоги\~ про дострокове стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» згідно кредитного договору №014/4070/74/40409 від 04.09.2008 року заборгованості в розмірі 107 953,91 доларів США підлягають до задоволення з мотивів викладених вище. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved