Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачем за первісним позовом [PERSON] заявлені вимоги про визнання права власності на ? частку [ADDRESS] (далі-спірний будинок), з посиланням на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO], спірний будинок побудований подружжям, право власності на нього не зареєстроване, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний будинок позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на даний будинок. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 18 березня 2014 року позивач [PERSON] просить визнати право власності на ? частку спірного будинку в порядку спадкування після свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] заявлені вимоги про визнання права власності на на ? частку спірного будинку в порядку спадкування після свого батька [PERSON], який помер [INFO]. Сторони в судове засідання не з"явились, згідно заяви від 26 березня 2014 року [PERSON] просить розглянути справу за відсутності, підтримує заявлені зустрічні вимоги, визнає первісні позовні вимоги, представник відповідача Ніжинської міської ради Лях О.М. відповідно до заяви від 19 березня 2014 року просить розглянути справу за відсутності, проти первісного позову не заперечує, відповідно до клопотання від 04 квітня 2014 року не заперечує проти зустрічного позову та просить розглянути справу за відсутності, представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] згідно заяви від 04 квітня 2014 року підтримує первісний позов, не заперечує проти зустрічного позову, просить розглянути справу за відсутності. Представник третьої особи-Реєстраційної служби Ніжинського МРУЮ, в судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить дослідуючих висновків. Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою, тобто право власності на збудоване до набрання чинності вищезазначеним Законом нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, і не виникає виключно у зв'язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченого даним Законом. Відповідно до дозволу №106-Г від 07 лютого 1986 року надано дозвіл [PERSON] на будівництво будинку на земельній ділянці [ADDRESS], яка відведена для будівництва будинку згідно договору про право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 10 серпня 1951 року, актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 10 лютого 1986 року підтверджується введення спірного будинку, збудованого [PERSON] та [PERSON] до експлуатації, що підтверджується також і технічним паспортом на садибний житловий будинок від 21 жовтня 2013 року. Спірний будинок під час технічної інвентаризації згідно довідки КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 06 листопада 2013 року не відображений, як самочинне будівництво. Згідно вищезазначеної довідки КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" та інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12 лютого 2014 року право власності на спірний будинок не зареєстроване. Позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 18 травня 1949 року. За приписами ст.ст.22, 28 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю; в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. [PERSON] помер [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області, [PERSON], як подружжя спадкодавця, [PERSON], як дитина спадкодавця, є спадкоємцями першої черги за законом до його майна відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України 1963 року, прийняли спадщину відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, докази про відмову останніх від спадщини, інших спадкоємців, які прийняли спадщину після спадкодавця [PERSON]-відсутні. Постановою Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 25 вересня 2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок в порядку спадкування після [PERSON] у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок. Повідомленням Реєстраційної служби Ніжинського МРУЮ від 29 листопада 2013 року [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності на спірний будинок. Із врахуванням викладеного спірний будинок є об'єктом права спільної сумісної власності позивача [PERSON] та спадкодавця [PERSON], як подружжя, їх частки є рівними і складають по ?. Відмова в оформленні права на спадщину на належну частку спірного будинку в порядку спадкування після [PERSON], який не втратив права на спірний будинок, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення первісного та зустрічного позовів, оскільки ? частка спірного будинку входить до складу спадщини спадкодавця, відсутність правовстановлюючих документів на неї перешкоджає [PERSON] та [PERSON] оформити право власності на прийняту спадщину, останні скористалася передбаченим ст.16 ЦК України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на нерухоме майно. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved