Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитно-заставного договору № HELWSE00000071 від 12 жовтня 2006 року ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 6500 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування строковим кредитом в розмірі 2 % в місяць та за користування простроченим кредитом в розмірі 10 % в місяць, зі щомісячною сплатою винагороди за надання фінансового інструменту (комісії за користування кредитом) в розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту, з кінцевим строком повернення по 12 жовтня 2009 року. Відповідач [PERSON] не виконує свої договірні зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: по кредиту в сумі 3075,63 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 26194,22 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 1365 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 55436,12 грн., всього 86070,97 грн., з яких рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року стягнуто заборгованість в загальній сумі 51591,08 грн. На підставі викладеного, позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитно-заставним договором в сумі 34479,89 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов кредитно-заставного договору № HELWSE00000071 від 12 жовтня 2006 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 6500 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування строковим кредитом в розмірі 2 % в місяць та за користування простроченим кредитом в розмірі 10 % в місяць, зі щомісячною сплатою винагороди за надання фінансового інструменту (комісії за користування кредитом) в розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту, з кінцевим строком повернення по 12 жовтня 2009 року. Відповідно до п.1.2 кредитно-заставного договору - погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 5 по 12 число кожного місяця, позичальник сплачує заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, винагороди та комісії. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання за кредитно-заставним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: по кредиту в сумі 3075,63 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 26194,22 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 1365 грн. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У звязку з порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитно-заставним договором, ПАТ КБ "ПриватБанк" застосував до боржника неустойку: пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 55436,12 грн. Відповідно до п.5.1 кредитно-заставного договору - при порушенні позичальником будь-якого зобовязання по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Отже, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитно-заставним договором № HELWSE00000071 від 12 жовтня 2006 року становить: по кредиту в сумі 3075,63 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 26194,22 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 1365 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 55436,12 грн., всього 86070,97 грн. Разом з тим, рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за вказаним кредитно-заставним договором в загальній сумі 51591,08 грн. Відповідно, залишок заборгованості за кредитно-заставним договором № HELWSE00000071 від 12 жовтня 2006 року становить 34479,89 грн. Суд враховує, що ніхто із сторін не заявив про застосування до спірних правовідносин позовної давності, тому підстави для застосування наслідків спливу позовної давності відсутні. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача [PERSON], як позичальника, який прострочив виконання зобов'язань, повернення суми заборгованості за кредитно-заставним договором № HELWSE00000071 від 12 жовтня 2006 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитно-заставним договором № HELWSE00000071 від 12 жовтня 2006 року в сумі 34479,89 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved