Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

03.12.2018 року позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Луганської області від 21.01.2019 року справу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2019 року передано справу до Верховного Суду для визначення підсудності. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019 року справу повернуто до Роменського міськрайонного суду Сумської області. Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2019 року справу передано за підсудністю на розгляд Марківському районному суду Луганської області. 20.06.2019 року цивільна справа надійшла до Марківського районного суду Луганської області, та 08.07.2019 року було відкрито провадження по справі. Заочним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №133_030 від 27.12.2012 року - задоволено в повному обсязі. 04.03.2021 ухвалою Марківського районного суду Луганської області задоволено заяву [PERSON] в особі представника адвоката Блищика Івана Ігоревича про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2019 року по цивільній справі № 585/4841/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №133_030 від 27.12.2012 року, та заочне рішення скасовано. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 березня 2021 року, цивільна справа була передана до провадження судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т.Г. та ухвалою суду від 12.03.2021 прийнято до свого провадження. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № 133_030 від 27.12.2012. Відповідно до п. п. 1.1 - 1.2 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язався належним чином використати і повернути в передбачені Договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит був наданий в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч грн. 00 коп.) гривень на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25.12.2015 р. на споживчі цілі. Позичальник зобов`язався сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 27 (двадцять сім) процентів річних. Зазначена процентна ставка є фіксованою. Згідно. п. 1.6 Кредитного договору Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Згідно з п. п. 1.5, 1.7 Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 857,14 (вісімсот п`ятдесят сім грн. 14 коп.) гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, які Банк списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати процентів Позичальник зобов`язався здійснити не пізніше 25.12.2015 р. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується первинними документами щодо видачі кредитних коштів, а саме: заявою на видачу готівки № 133_030 (#35744482) від 27.12.2012 та випискою по рахунку, за яким обліковується заборгованість за кредитом. Відповідно до п. п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.6 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання. Позичальник зобов`язаний у строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором. Позичальник зобов`язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору. Згідно з п. п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором були укладені наступні документи забезпечення: - між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір поруки № 1/133_030 від 27.12.2012 року, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому; - між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір поруки № 2/133_030 від 27.12.2012 року, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому; - між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір поруки № 3/133_030 від 27.12.2012 року, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У відповідності до п. 2.1. Договорів поруки у разі порушення Боржником виконання зобов`язання, Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. У зв`язку з несплатою заборгованості за кредитом в строки, визначені Кредитним договором, з метою досудового врегулювання спору, Позивачем було направлено листи про усунення порушень умов Кредитного договору та попередження про захист прав та інтересів Позивача в судовому порядку: Відповідачу 1- [PERSON] - лист - вимога № 110.20-13/2687/35107/2018-12/вих від 16.04.2018 про повернення кредиту за Кредитним договором № 133_030 від 27.12.2012 року; Відповідачу 2 - [PERSON] - лист - вимога про усунення порушень № 110.20-13/2688/35108/2018-12/вих від 16.04.2018 року; Відповідачу 3 [PERSON] -- лист - вимога про усунення порушень № 110.20-13/2689/35110/2018-12/вих від 16.04.2018 року; Відповідачу 4 [PERSON] - лист - вимога про усунення порушень № 110.20-13/2690/35111/2018-12/вих від 16.04.2018 року. Відповідні листи - вимоги було направлено Відповідачам поштою та залишено в поштовому відділені згідно рекомендацій УДППЗ «Укрпошта», викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua) у рубриці «Новини зі Сходу». Таким чином, станом на 18.10.2018, в результаті невжиття Відповідачами заходів щодо погашення боргу перед Позивачем, наявна заборгованість за Кредитним договором № 133_030 від 27.12.2012 року, яка складає 30 107,57 (тридцять тисяч сто сім грн. 57 коп.) гривень, у тому числі: - прострочений борг за кредитом за період з 01.10.2014 по 28.12.2015 - 12 857,20 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн. 20 коп.) гривень; - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2014 по 02.02.2016 - 4 773,09 (чотири тисячі сімсот сімдесят три грн. 09 коп.) гривень; - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.10.2014 по 17.10.2018 - 1 333,77 (одна тисяча триста тридцять три грн. 77 коп.) гривень; - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2014 по 17.10.2018 - 481,76 (чотириста вісімдесят одна грн. 76 коп.) гривень; - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з жовтня 2014 року по жовтень 2018 року - 7 943,17 (сім тисяч дев`ятсот сорок три грн. 17 коп.) гривень; - інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з жовтня 2014 року по жовтень 2018 року - 2 718,58 (дві тисячі сімсот вісімнадцять грн. 58 коп.) гривень. 07.04.2021 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Блищик І.І. надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд застосувати до позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором наслідки спливу позовної давності та відмовити позивачу в частині стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] оскільки Банк пред`явив позов про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором після спливу зазначеного в ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку для звернення з відповідною вимогою до поручителя тому порука за укладеним договором від 27 грудня 2012 року на час пред`явлення цього позову припинена. 26.04.2021 від представника позивача АТ «Ощадбанк» - адвоката Гребенара О.В. надійшла відповідь на відзив в якій просить суд позов задовольнити в повному обсязі та доводи адвоката Блищика І.І., що діє в інтересах [PERSON] , викладені у відзиві на позовну заяву, до уваги не приймати у зв`язку з їх необґрунтованістю оскільки Пунктом 4.2 договору поруки встановлено, що порука припиняється, якщо Кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п. 5.4 цього Договору не пред`явить вимоги до Поручителя. Пунктом 5.4 договору поруки встановлено збільшення строків позовної давності у відповідності до ч.1 ст. 259 ЦК України до 3(трьох) років для всіх грошових зобов`язань Поручителя ( в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені, тощо), що передбачені умовами Кредитного договору та цього Договору. Таким чином, сторонами узгоджено припинення поруки, якщо Кредитор протягом 3 (трьох) років не пред`явить вимогу до Поручителя. Вважає, що із позовом до суду Банк звернувся в межах трирічного строку до поручителя - 26.11.2018. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (т.2 а.с.21). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадян, що мешкають в зоні АТО", оскільки відповідачі зареєстровані на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною радою України куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції (т.2 а.с.46-47). Представник відповідача [PERSON] - адвокат Блищик І.І. надав заяву про розгляд справи у їх відсутність проти позову заперечують та просять відмовити (т.1 а.с.243) В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка набрала законної сили 10.07.2019 року, змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». В судовому засіданні судом було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № 133_030 від 27.12.2012 (т.1 а.с.16-17). Відповідно до п. п. 1.1 - 1.2 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язався належним чином використати і повернути в передбачені Договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит був наданий в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч грн. 00 коп.) гривень на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25.12.2015 р. на споживчі цілі. Позичальник зобов`язався сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 27 (двадцять сім) процентів річних. Зазначена процентна ставка є фіксованою. Згідно. п. 1.6 Кредитного договору Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Згідно з п. п. 1.5, 1.7 Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 857,14 (вісімсот п`ятдесят сім грн. 14 коп.) гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, які Банк списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати процентів Позичальник зобов`язався здійснити не пізніше 25.12.2015 р. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується первинними документами щодо видачі кредитних коштів, а саме: заявою на видачу готівки № 133_030 (#35744482) від 27.12.2012 (т.1 а.с.42) та випискою по рахунку (т.1 а.с.43-48), за яким обліковується заборгованість за кредитом. Відповідно до п. п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.6 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання. Позичальник зобов`язаний у строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором. Позичальник зобов`язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору. Згідно з п. п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором були укладені наступні документи забезпечення: - між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір поруки № 1/133_030 від 27.12.2012 року, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (т.1 а.с.20); - між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір поруки № 2/133_030 від 27.12.2012 року, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (т.1 а.с.21); - між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір поруки № 3/133_030 від 27.12.2012 року, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (т.1 а.с.22). У відповідності до п. 2.1. Договорів поруки у разі порушення Боржником виконання зобов`язання, Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. У зв`язку з несплатою заборгованості за кредитом в строки, визначені Кредитним договором, з метою досудового врегулювання спору, Позивачем було направлено листи про усунення порушень умов Кредитного договору та попередження про захист прав та інтересів Позивача в судовому порядку: Відповідачу 1 [PERSON] - лист - вимога № 110.20-13/2687/35107/2018-12/вих від 16.04.2018 про повернення кредиту за Кредитним договором № 133_030 від 27.12.2012 року (т.1 а.с.33-35); Відповідачу 2 [PERSON] - лист - вимога про усунення порушень № 110.20-13/2688/35108/2018-12/вих від 16.04.2018 року (т.1 а.с.36-37); Відповідачу 3 [PERSON] - лист - вимога про усунення порушень № 110.20-13/2689/35110/2018-12/вих від 16.04.2018 року (т.1 а.с.38-39); Відповідачу 4 [PERSON] - лист - вимога про усунення порушень № 110.20-13/2690/35111/2018-12/вих від 16.04.2018 року (т.1 а.с.40-41). Відповідні листи - вимоги було направлено Відповідачам поштою та залишено в поштовому відділені згідно рекомендацій УДППЗ «Укрпошта», викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua) у рубриці «Новини зі Сходу». В результаті невжиття Відповідачами заходів щодо погашення боргу перед Позивачем станом на 18.10.2018 наявна заборгованість за Кредитним договором № 133_030 від 27.12.2012 року, яка складає 30 107,57 (тридцять тисяч сто сім грн. 57 коп.) гривень, у тому числі: - прострочений борг за кредитом за період з 01.10.2014 по 28.12.2015 - 12 857,20 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн. 20 коп.) гривень; - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2014 по 02.02.2016 - 4 773,09 (чотири тисячі сімсот сімдесят три грн. 09 коп.) гривень; - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.10.2014 по 17.10.2018 - 1 333,77 (одна тисяча триста тридцять три грн. 77 коп.) гривень; - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2014 по 17.10.2018 - 481,76 (чотириста вісімдесят одна грн. 76 коп.) гривень; - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з жовтня 2014 року по жовтень 2018 року - 7 943,17 (сім тисяч дев`ятсот сорок три грн. 17 коп.) гривень; - інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з жовтня 2014 року по жовтень 2018 року - 2 718,58 (дві тисячі сімсот вісімнадцять грн. 58 коп.) гривень(т.1 а.с.49-50). За таких обставин між позивачем та відповідачами виникли зобов`язальні цивільно - правові правовідносини у сфері споживчого кредитування, які забезпечені порукою. Суд вирішуючи спір по суті заявлених вимог використовує наступні норми процесуального та матеріального права виходячи при цьому з наступного. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № 133_030 від 27.12.2012(т.1 а.с.16-17). Відповідно до п. п. 1.1 - 1.2 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язався належним чином використати і повернути в передбачені Договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит був наданий в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч грн. 00 коп.) гривень на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25.12.2015 р. на споживчі цілі. Позичальник зобов`язався сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 27 (двадцять сім) процентів річних. Зазначена процентна ставка є фіксованою. Згідно. п. 1.6 Кредитного договору Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Згідно з п. п. 1.5, 1.7 Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 857,14 (вісімсот п`ятдесят сім грн. 14 коп.) гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, які Банк списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати процентів Позичальник зобов`язався здійснити не пізніше 25.12.2015 р. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується первинними документами щодо видачі кредитних коштів, а саме: заявою на видачу готівки № 133_030 (#35744482) від 27.12.2012 (т.1 а.с.42) та випискою по рахунку(т.1 а.с.43-48), за яким обліковується заборгованість за кредитом. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, згідно розрахунку заборгованості станом на 18.10.2018 року сума заборгованості за кредитним договором №133_030 від 27.12.2012, складає 17630 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 29 коп., у тому числі: - прострочений борг за кредитом за період з 01.10.2014 по 28.12.2015 - 12 857,20 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн. 20 коп.) гривень; - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2014 по 02.02.2016 - 4 773,09 (чотири тисячі сімсот сімдесят три грн. 09 коп.) гривень. Отже, вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені згідно ст.625 ЦК України суд виходить з наступного. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року роз`яснено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №133_030 від 27.2012 року та з нього підлягає стягненню боргу за кредитом в розмірі 17630 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 29 коп., у тому числі: - прострочений борг за кредитом за період з 01.10.2014 по 28.12.2015 - 12 857,20 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн. 20 коп.) гривень; - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2014 по 02.02.2016 - 4 773,09 (чотири тисячі сімсот сімдесят три грн. 09 коп.) гривень. За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок включаються й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань»). Згідно рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін»). З розрахунку заборгованості вбачається, що початковим місяцем для визначення втрат від інфляції по процентах визначено жовтень 2014 року, а кінцевим жовтень 2018 року. Таким чином, збитки від інфляції за простроченим основним боргом складають 7943,17 грн., а за процентами 2718,58 грн. Наведений розрахунок повністю узгоджується з чинним законодавством. Також правильно розраховано 3% річних з 01.10.2014 року по 17.10.2018 року за основним боргом, що становить 1333,77 грн. та з 01.10.2014 року по 17.10.2018 року за простроченими відсотками, що становить 481,76 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги до [PERSON] є обґрунтованими та доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо вимог позивача про стягнення боргу в солідарному порядку, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 543 ЦК України вказує, що у разі солідарного обов`язку боржників (відповідачів) кредитор (позивач) має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі від усіх боржників (відповідачів) разом. Частиною четвертою статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Частинами першою і третьою статті 251 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначено актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. На підставі частини першої статті 252 та частини першої статті 253 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором були укладені наступні документи забезпечення: - між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір поруки № 1/133_030 від 27.12.2012 року, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (т.1 а.с.20); - між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір поруки № 2/133_030 від 27.12.2012 року, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (т.1 а.с.21); - між Позивачем та [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір поруки № 3/133_030 від 27.12.2012 року, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (т.1 а.с.22). За змістом вимог п. 4.2. договору поруки порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п.5.4. цього договору не пред`явить вимоги до Поручителя. Пунктом 5.4. вказаних договорів поруки Сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України до 3 років для всіх грошових зобов`язань Поручителя, що передбачені Кредитним договором. Отже, сторони у договорі поруки встановили строк дії поруки - три роки від дня настання строку виконання зобов`язання. Як вказувалось вище, пунктом 1.5 кредитного договору № 133_030 від 27.12.2012 встановлено, що позичальник зобов`язується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 857,14 грн. та сплачувати проценти не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним на відповідні рахунки позичальника, відкриті у ТВБВ №10012/030 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 25.12.2015 року. Тобто, сторони встановили не лише строк дії договору, а й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних ануїтетних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число робочого дня кожного звітного місяця. Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до позичальника про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя. З аналізу зазначених вище норм вбачається, що в разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначене періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Із наданих позивачем виписок з рахунку [PERSON] (т.1 а.с. 43-48) та розрахунку заборгованості (т.1 а.с.49-50) вбачається, що до жовтня 2014 року останній здійснював погашення кредиту. Віднесення заборгованості на прострочену відбулось 01.10.2014. Таким чином, перебіг строку звернення позивача до поручителів з вимогою про стягнення заборгованості за кредитом обраховується з 01 жовтня 2014 року (наступного дня після невнесення чергового платежу), відповідно трирічний строк дії поруки по кредиту сплинув 01.10.2017. З позовом банк звернувся до суду 26 жовтня 2018 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті. Отже, з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 133_030 від 27.12.2012 позивач звернувся до суду після спливу вказаного у п. 4.2. договору строку дії поруки. У разі пред`явлення банком вимог до поручителя після спливу строку її дії з вимогою щодо відповідної частини основного зобов`язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов`язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором. Отже, вимоги позивача, щодо стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] сум заборгованості за договорами поруки не підлягають задоволенню на підставі збігу строку дії договорів поруки №1/133_030 від 27.12.2012, № 2/133_030 від 27.12.2012, №3/133_030 від 27.12.2012 з моменту виникнення права вимоги за договором поруки. Вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №133_030 від 27.12.2012, яка складає станом на 18.10.2018 року - 30 107,57 грн. підлягає повному задоволенню. Отже позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме тільки щодо стягнення сум боргу з [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1762,00 грн - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial