Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.08.2018 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення компенсації за час не виплаченої заробітної плати, а саме за період з січня 2009 року по квітень 2011 року в сумі 46\~659, 55 грн. Мотивує позов тим, що він працював у відповідача на посаді начальника цеху комфортабельних автобусів та був звільнений 06.09.2011 згідно ч.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. Відповідач не провів з ним розрахунок при звільненні, відтак заборгованість по заробітній платі за період з січня 2009 року по вересень 2011 року була стягнута в судовому порядку на підставі рішення суду від 03.05.2018 в справі № 464/1361/18. Вважає, що має право на отримання компенсації за порушення строків виплати заробітної плати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~14.08.2018 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про відвід судді Чорної С. З. Заява мотивована тим, що суддею Чорною С. З. слухалась справа про стягнення заборгованості по заробітній платі в справі № 464/1361/18 між тими ж сторонами. Ухвалою суду від 22.08.2018 заяву визнано безпідставною, провадження в справі зупинено, заяву передано для вирішення відводу у відповідності до ст. ст. ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Ухвалою від 27.08.2018 у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON], діючи на підставі довіреності від 02.07.2018 (а. с. 34), подав суду відзив на позов, в якому заперечує позов повністю. Посилається на недоліки позовної заяви, відсутність доказів, які б підтверджували наявність трудових відносин між позивачем та відповідачем, а також детального та коректного розрахунку розміру компенсації. \~ \~ \~ \~Позивач у відповіді на відзив наголошує, що право на компенсацію частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати передбачено діючим законодавством, а поданий розрахунок зроблено у відповідності до Закон України Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], діючи на підставі довіреності від 10.09.2018 (а. с. 63), наполягав на відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження наявності факту простроченої заборгованості та її розміру. Вважає поданий позивачем розрахунок некоректним, оскільки нарахування компенсації необхідно здійснювати починаючи не з січня, а з лютого 2009 року. Одночасно, повідомив суд, що власного розрахунку не має, не зобовязаний його долучати, оскільки обовязок по доказуванню в цій частині лежить на позивачу. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, повно і всебічно дослідивши всі обставини на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 3 ЦПК України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є його визнання. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Одночасно, не доказуються обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] перебував з ТзОВ "Львівські автобусні заводи" у трудових відносинах з 01.04.2007 по 06.09.2011. Під час звільнення розрахунок не був проведений, що в подальшому слугувало підставою звернення до суду. Рішенням від 03.05.2018, що набрало законної сили 05.06.2018, в справі 464/1361/18 було стягнуто з ТзОВ "Львівські автобусні заводи" на користь [PERSON] заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з січня 2009 року по вересень 2011 року в розмірі 29\~234,86 грн., а також середній заробіток за вказаний період в розмірі 185\~409,82 грн. (а. с. 4 -6). Дані обставини не заперечувались представниками відповідача. \~ \~ \~ \~Конституція України гарантує кожному громадянину право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 115 КЗпП України\~і\~ст. 24 Закону України Про оплату праці\~роботодавець зобов'язаний виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором (або нормативним актом роботодавця, погодженим із профспілкою),\~не рідше двох разів на місяць\~через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. \~ \~ \~ \~Ч. 1 ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, тобто в день звільнення. Ч. 2\~ст. 233 КЗпП України\~передбачено, що у разі порушення законодавства по оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної з нього заробітної плати без обмеження будь-яким строком. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам. \~ \~ \~ \~ВСУ в постанові від 11.07.2017 у справі\~№ 21-2003а16 розяснив, що Закон України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (надалі по тексту Порядок), не ставить в залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений цей платіж і коли, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими повязується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати. \~ \~ \~ \~ВСУ зауважив, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у звязку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. \~ \~ \~ \~Рішенням суду від 03.05.2018 в справі 464/1361/18, встановлено, що станом на дату винесення рішення за період з січня 2009 року по вересень 2011 року, ТзОВ "Львівські автобусні заводи" заборгувало [PERSON] заробітну плату в розмірі 29\~234,86 грн. Нарахування компенсації в доданому розрахунку проведено до лютого 2018 року включно, тобто до дати існування заборгованості по невиплаченій заробітній платі. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи, що відповідач здійснив затримку у виплаті заробітної плати більш ніж на один місяць, що встановлено рішенням суду від 03.05.2018 в справі 464/1361/18, останній зобовязаний здійснити компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати за період з січня 2009 року по вересень 2011 року. \~ \~ \~ \~Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованої, але вчасно невиплаченої заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100 (п. 4 Порядку № 159). \~ \~ \~ \~Судом проаналізовано зазначений в позовній заяві розрахунок розміру компенсації та встановлено, що наведений в ньому загальний індекс споживчих цін відповідає офіційно встановленому індексу розміщеному на офіційному ресурсі Державної служби статистики України http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/menu/menu_u/cit.htm, а проведений на його основі розрахунок узгоджується з п. 4 Порядку № 159. \~ \~ \~ \~Відповідач заперечив розмір проведеного розрахунку, зокрема в частині компенсації за невикористану відпустку, одночасно, не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень. Відтак, суд не бере до уваги такі доводи відповідача, з огляду на встановлений в рішенні суду від 03.05.2018 факт наявності у відповідача заборгованості по виплаті заробітної плати станом на дату винесення рішення суду, а також законодавчі положення про те, що оплата (компенсація) періоду щорічної відпустки відноситься до заробітної плати згідно ч. 4 ст. 115 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Одночасно, суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що заявлені вимоги обмеженні строком позовної давності тривалістю три місяці, оскільки право працівника звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати\~\~не обмежене будь-яким строком, що підтверджується рішенням Конституційного суду України від 15.10.2013 № 9-рп/2013. \~ \~ \~ \~Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відтак, враховуючи наведені законодавчі норми, встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку що не визнане право позивача на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати підлягає відновленню, а позов задоволенню. \~ \~ \~ \~Ч. 6 ст. 141 визначено, що якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved