Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] інтереси якого представляє адвокат Манжос Ігор Миколайович, звернувся до суду з позовом до Фермерського\~ господарства "БМВ-АГРО" про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, за 2015-2020 роки, в сумі 57187 грн. В подальшому позивач збільшив свої позовні вимоги, просив розірвати договір оренди землі, укладений 02.03.2010 року, між ним та Фермерським\~ господарством "БМВ-АГРО", зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді за реєстраційним записом № 041048300273 та стягнути з Фермерського\~ господарства "БМВ-АГРО" на його користь заборгованість по виплаті орендної плати за 2015-2020 роки, в сумі 57187 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02.03.2010 року, між ним та Фермерським\~ господарством "БМВ-АГРО", було укладено договір оренди землі (далі Договір). Згідно умов вказаного Договору, він надав належну йому земельну ділянку площею 9,65 га відповідачу у строкове платне користування, терміном на 50 років, а відповідач у свою чергу відповідно до п.1 вказаного Договору, зобов`язався сплачувати йому орендну плату, в розмірі 2805 грн., але не менше 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Також, п.4 Додаткової угоди, відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати орендну плату. Однак, відповідачем в порушення умов Договору з 2015 року йому не сплачується орендна плата, що є систематичним та суттєвим порушенням умов Договору, в зв`язку з чим він змушений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач та його представник адвокат Манжос І.М. в судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача адвокат Шалару О.І. в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позовну заяву, у якому заперечуючи проти позову вказав, що дійсно 02.03.2010\~рокуміж\~позивачем та Фермерським\~ господарством "БМВ-АГРО", було укладено договір оренди землі. 12.03.2010 року позивач видав нотаріально-посвідчену довіреність громадянам [PERSON] та [PERSON] , якою, надав цим особам право одержувати орендну плату (в грошовій та натуральній формах), відповідно до умов Договору. Відповідно до видаткових касових ордерів від: 11.03.2015 року, 02.05.2016 року, 23.08.2016 року, 23.06.2017 року, 12.04.2018 року, 04.02.2019 року, орендна плата на суму більше 50 тисяч гривень була виплачена своєчасно і у повному обсязі [PERSON] , який діяв на підставі нотаріально-посвідченої довіреності. Також зауважив, що згідно умов Договору, орендна плата складає 2805 грн., жодних застережень щодо виплати орендної плати у розмірі не менше ніж 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, даний договір не містить. Таким чином, відповідач свої зобов`язання за Договором 02.03.2010\~рокувиконав своєчасно і у повному обсязі, а тому вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Дослідивши заяви сторін у справі, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 425475, виданого на підставі розпорядження Первомайської РДА № 148-р від 22.05.2002 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 9,65 га, що розташована в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (а.с.11). Відповідно до Договору оренди землі № 1 від 02.03.2010 року, [PERSON] передав належну йому земельну ділянку, площею 9,65 га в оренду ФГ «БМВ-Агро», строком на 50 років, зі сплатою орендної плати, у розмірі 2805 грн. (а.с.7,8). Судом також встановлено, що в період дії зазначеного договору, а саме 12.03.2010 року, [PERSON] видав довіреність громадянам [PERSON] та [PERSON] , якою, надав цим особам право одержувати орендну плату (в грошовій та натуральній формах), в строки та в розмірах, передбачених Договором оренди землі, а також уповноважив їх на вчинення дій, щодо зміни умов договору та при необхідності розірвання договору оренди землі, укладання нового договору оренди землі та проведення його державної реєстрації. Зазначена довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. та зареєстрована в реєстрі за № 381 (а.с.29). Відповідно до ксерокопії Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстру довіреностей № 36781726 від 20.06.2018 року, на підставі заяви № 712 від 20.06.2018 року, дію довіреності від 12.03.2010 року було припинено (а.с.12). За вимогами ч. ч. 1-3 ст. ст.\~249\~ЦК України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа,\~яка видала\~довіреність і\~згодом скасувала\~її,\~повинна негайно\~повідомити про\~це представника,\~а також\~відомих їй\~третіх осіб,\~для представництва\~перед якими\~була видана\~довіреність.\~ Права та обов`язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася. Однак, позивачем не надано доказів того, що відповідач був повідомлений про припинення дії довіреності від 12.03.2010 року. Згідно з положеннями\~ст. 24 Закону України «Про оренду землі»,\~орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Отже, згідно зі статтями\~13,\~15,\~21 Закону України «Про оренду землі»,\~одним з головних прав орендодавця є право на отримання ним орендної плати у встановленому розмірі, формі, у визначений строк та у визначеному місці. За приписами ст. ст.\~610,\~612,\~614 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. У цивільному праві діє презумпція вини порушника зобов`язання, яка може бути спростована ним, шляхом надання відповідних доказів. Звертаючись до суду за захистом порушених прав власника земельної ділянки, [PERSON] стверджував, що відповідач систематично не сплачує йому орендну плату, а саме за 2015-2020 роки, внаслідок чого утворилась заборгованість, в сумі 57187 грн. Разом з тим, зазначене спростовується наданими представником відповідача доказами, а саме видатковими касовими ордерами від: 11.03.2015 року, 02.05.2016 року, 23.08.2016 року, 23.06.2017 року, 12.04.2018 року, 04.02.2019 року, згідно яких, орендна плата на суму більше 50 тисяч гривень була виплачена своєчасно і у повному обсязі [PERSON] , а отже і зобов`язання щодо сплати орендної плати, виконувалось відповідачем належним чином, відповідно до умов Договору (а.с.25-28). Виходячи із змісту ч. 1\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом\~ст. 77 ЦПК України,\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, оскільки [PERSON] та його представник всупереч вимогам ст.ст.\~12, 81 ЦПК України,\~не довели\~обставин,\~які б\~підтверджувалиненалежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань по виплаті орендної плати чи порушення в цій частині вимог чинного законодавства, а також доказів виконання позивачем вимог ст.249 ЦК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з виплати орендної плати, необхідно відмовити у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, понесені [PERSON] витрати по сплаті судового збору, слід віднести за його рахунок.

Outcome: dismissed