Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є споживачем природного газу (особовий рахунок [NUMBER]) і її заборгованість за природний газ складає 5651,52 гривень, що підтверджено розрахунком, а тому просив стягнути з відповідача вказану заборгованість і судові витрати по справі та справу розглянути за відсутності представника позивача. В судове засідання позивач свого представника не направив. Відповідач, в особі свого представника, направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Проти позову заперечили з мотивів відсутності будь-якої заборгованості за використаний природний газ як перед позивачем так і перед постачальником газу. Просили відмовити в задоволенні позову. На підставі досліджених письмових доказів, встановлених обставин справи і відповідних правовідносин, суд знаходить, що позовні вимоги є не доказаними. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу по місцю свого проживання [ADDRESS]. Особовий рахунок [NUMBER]. Згідно наказу Мінпаливенерго України №141/1 від 13.04.2010 р. припинена діяльність ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" шляхом його реорганізації - приєднання до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". Правонаступником прав та зобов'язань ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" визначена Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України", яка здійснювала діяльність з постачання природного газу до 01.08.2011 року. Відповідно до Постанови НКРЕ №1193 від 30.06.2011р. з 01.08.2011 року діяльність з постачання природного газу здійснює ПАТ "Чернівцігаз". Згідно положень ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до пункту 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року, № 2246 та пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, N 1875-IV споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані житлово-комунальні в т.ч. послуги з газопостачання. Із представленого позивачем розрахунку боргу, вбачається, що заборгованість у відповідача за спожитий газ в сумі 572,02 грн. мала місце за станом на 31.12.2009 року виходячи із показника лічильника - 41019,5 м. куб., а вже станом на 31.07.2011 року заборгованість склала 5651,52 грн., виходячи з показника лічильника - 46924,5 м. куб. газу. Із представленої відповідачем платіжного документу, згідно якого здійснено оплату використаного газу ПАТ «Чернівцігаз», початковий показник використаного газу за станом на 01.08.2011 року складав 46372,6 м. куб. газу (а.с.23), тобто починаючи з цього показника відповідач сплачував за використаний газ ПАТ «Чернівцігааз». Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином обґрунтування позивачем своїх позовних вимог не здійснено належними і допустимими доказами, а представлений розрахунок заборгованості є на думку суду неправильним так як фактично не збігається із доказами відповідача, щодо показника лічильника за станом на 01.08.2011 року тобто за станом на дату зміни постачальника газу для споживача [PERSON] по [ADDRESS]. Тобто аналіз представлених доказів сторонами, свідчить про не підтвердження спірного показника лічильника і спростування внаслідок цього обґрунтувань позивача щодо наявності заборгованості. З метою перевірки доказів, судом витребовувався оригінал довідки про розрахунок боргу та відомості про зняття показників лічильника, що позивачем не було виконано, що в свою чергу свідчить про не доказаність вимог позивача, а відповідно і про їх безпідставність. На підставі викладеного, ст.ст. 626, 714 ЦК України,

Outcome: dismissed