Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, картці платника податків його прізвище, ім"я, по батькові зазначені як "[PERSON]". Трудова книжка видана на ім"я "[PERSON]". Однак у архівних довідках про заробіток для обчислення пенсії та особовій картці, заведеній при прийнятті на роботу у завод "ТОРГМАШ", прізвище, ім"я, по батькові заявника зазначені як "[PERSON]" та "[PERSON]", що є невірним. Просить суд встановити факт належності архівних довідок про заробіток для обчислення пенсії, виданих архівним відділом Свалявської РДА Закарпатської області, оскільки невідповідності у документах створюють складнощі для подачі документів до Пенсійного фонду для оформлення і призначення пільгової пенсії. Сторони в судове засідання не з"явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник заявлені вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи розгляд даного питання залишив на розсуд суду (а.с. 17, 18). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне. За правилами ст. 234 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: ?згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; ?встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом перевірено надані до матеріалів заяви докази на підтвердження заявленої вимоги, а саме: ?копія паспорту громадянина України - "[PERSON]", серії [NUMBER], виданого Свалявським РВ УМВС України в З/о 14 листопада 2001 року (а.с. 3); копія картки платника податків (дублікат), виданої на ім"я "[PERSON]" від 05.04.2002 року (а.с. 4); копія свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER] від 01 вересня 1962 року, актовий запис № 61, виданого 01.09.1962 року на ім"я "[PERSON]" (а.с. 5); копія трудової книжки, серії [NUMBER] від 15.12.1982 року, у якій прізвище, ім"я та по батькові заявника зазначені як "[PERSON]" (а.с. 6); копії архівних довідок про заробіток для обчислення пенсії №№ 727/07-04, 728/07-04, 731/07-04 від 23.10.2017 року, виданих архівним відділом Свалявської РДА Закарпатської області "[PERSON]" та "[PERSON]" (а.с. 7-9); архівна копія особової картки № 729/07-04 від 23.10.2017 року, виданої на ім"я "[PERSON]" (а.с. 10); копія архівних довідок №№ 726/07-04, 725/07-04 від 23.10.2017 року, виданих архівним відділом Свалявської РДА Закарпатської області [PERSON] у тім, що у документах архівного фонду Свалявського заводу по виробництву торгового обладання Закарпатської облспоживспілки (Свалявський завод "ТОРГМАШ"), у наказах з кадрових питань (особового складу) за: 1993 рік і 1990 рік, наказів про переведення на іншу роботу та про прийом на роботу [PERSON] немає (а.с. 11, 12). Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт наявності неточностей та допущених помилок в документах, які є перешкодою для оформлення таких у подальшому, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою.

Outcome: approved