Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

У вересні 2021 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи її тим, що 26 квітня 2021 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України Житомирської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування". 17 травня 2021 року їй відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано до трудового стажу період роботи в колгоспі "Червоний прапор" СТОВ "Новозаводське" с.Новий Завод з 01.07.1985 року, оскільки в архівних довідках , що підтверджують даний період роботи, зазначено прізвище, ім"я та по батькові в архівній довідці №61 від 03 березня 2021 року - [PERSON] , в архівній довідці №62 від 03 березня 2021 року - [PERSON] , що суперечить паспорту серії [NUMBER] , виданого 14.05.1999 року Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області на ім"я [PERSON] . Тобто наявні розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові в архівних довідках та в паспорті. Встановлення факту належності їй архівної довідки з трудового архіву Пулинської селищної ради №61 від 03 березня 2021 року та архівної довідки з трудового архіву Пулинської селищної ради №62 від 03 березня 2021 року необхідно для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо. У зв"язку з чим, просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що архівні довідки №61, 62 від 03 березня 2021 року, що видані трудовим архівом Пулинської селищної ради Житомирської області належать [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Ухвалою від 04.10.2021 відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року. 01 листопада 2021 року у судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник- адвокат Муха М.С. вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. Заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, належним чином повідомлено про день та час розгляду справи у судове засідання не з"явилося, будь-яких заяв на адресу суду не надходило. Вислухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.28 ЦК України (ім`я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦК України, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаних в ціх довідках інформації для призначення пенсії. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.03.1978 року, [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб 21 березня 1978 року. Присвоєно прізвище дружині " [PERSON] " (а.с.16). Згідно з копії трудової книжки серії [NUMBER] від 24.01.1984 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). З трудової книжки заявниці [PERSON] серії [NUMBER] від 24.01.1984 року, вбачається, що остання з 01.07.1985 року по 20.06.2001 року працювала в колгоспі "Червоний прапор", дояркою. Звільнено з СТОВ "Новозаводське" за власним бажанням(а.с.11-15). Відповідно до копії архівної довідки №31 від 08.02.2021 року, виданої архівним сектором Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, підтвердити реорганізацію колгоспу "Червоний Прапор" с.Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області неможливо, тому що документи передані в архівний сектор по 1987 рік (а.с.8) Згідно копії архівної довідки №61 від 03.03.2021 року, виданої архівною установою трудовий архів Пулинської селищної ради, в книгах обліку трудового стажу і заробітку за 1985-1992 рр колгоспу "Червоний прапор" (СТОВ "Новозаводське") с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області значиться [PERSON] (так у документах) (а.с.17-18). Відповідно до копії архівної довідки №62 від 03.03.2021 року, виданої архівною установою трудовий архів Пулинської селищної ради, в книзі обліку трудового стажу і заробітку за 1993-1997 рр колгоспників колгоспу СТОВ "Новозаводське" с.Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області значиться [PERSON] (так у документах) (а.с.19). Згідно листа заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, документи "Архівна довідка" за №61 від 03.03.2021 року та за №62 від 03 березня 2021 року, виданих архівною установою трудовий архів Пулинської селищної ради не може бути прийнятий для підтвердження стажу роботи в колгоспі "Червоний прапор" (СТОВ "Новозаводське") с.Новий Завод Житомирської області з 01.07.1985 по 31.12.1998 року, оскільки вказані в ньому прізвище, ім"я та по батькові не збігаються з відповідними даними, вказаними в паспорті [PERSON] (а.с.20-22). Відповідно до довідки №62-393 від 17 березня 2021 року виданої Акціонерним товариством "Укрпошта", вбачається, що [PERSON] , дійсно працювала з 01.06.1982 (наказ №77 від 01.06.1982) по 31.12.1982 (наказ №174 від 27.12.1982) в Червоноармійському районному вузлі зв"язку. Згідно довідки №01-17/127 від 29.03.2021, виданої відділом освіти Пулинської селищної ради Новозаводською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, [PERSON] , дійсно працювала в Новозаводській ЗОШ І-ІІІ ступенів: з 20.06.2001 (Наказ №15 від 20.06.2001 про прийняття [PERSON] ) по 09.08.2004 (Наказ №27 від 09.08.2004 про звільнення [PERSON] ); з 18.10.2005 (Наказ №12 від 10.10.2005 про прийняття [PERSON] ) по 31.08.2016 (Наказ №6 від 01.09.2016 про звільнення [PERSON] ). Відповідно до довідки №01-17/128 від 29.03.2021, виданої відділом освіти Пулинської селищної ради Новозаводською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, про перейменування: - відділ освіти Червоноармійської державної адміністрації на відділ освіти Пулинської районної державної адміністрації (розпорядження голови РДА №207 від 19.07.2016); - Новозаводська ЗОШ І-ІІІ ступенів передана у власність Мартинівської сільської ради (рішення сесії районної ради №231 від 20.12.2017); - Новозаводської ЗОШ І-ІІІ ступенів Мартинівської сільської ради на Новозаводську ЗОШ І-ІІІ ступенів Пулинської селищної ради (рішення І сесії 8 скликання Пулинської селищної ради №28 від 10.12.2020). Згідно довідки №10 від 30.03.2021, виданої Пулинської селищної ради Житомирської області Комунальним Некомерційним підприєством "Лікарня", вбачається, що згідно наказу по ЦРЛ №125 від 20.10.1991 Червоноармійська центральна районна лікарня реорганізована в Червоноармійське територіальне медичне об"єднання (ТМО), а з 17.04.2003, згідно наказу по ЦРЛ №83 від 23.06.2003 Червоноармійське ТМО реорганізоване в Червоноармійську центральну районну лікарню (ЦРЛ), згідно наказу по ЦРЛ №63 від 04.05.2012 Червоноармійська центральна районна лікарня реорганізована в Комунальну установу "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради", згідно рішення сьомої сесії сьомого скликання районної ради №103 від 10 серпня 2016 року перейменовано в комунальну установу "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради", згідно наказу №80 від 31.12.2019 комунальну установу "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" перетворено на комунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня" Пулинської районної ради", згідно наказу №101 від 23 листопада 2020 рокуКомунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня" Пулинської районної ради перейменовано на Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня" Пулинської селищної ради. Відповідно до довідки №15 від 14.04.2021, виданої Комунальним Некомерційним підприєством "Лікарня" Пулинської селищної ради, [PERSON] , дійсно працювала на посаді санітарки Ново-Заводської ДЛ з 03.01.1983, наказ №1 від 03.01.1983 по 01.06.1985. Дані накази про період роботи, звільнення відсутні. З довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №30 від 05 травня 2021, виданої Комунальним Некомерційним підприєством "Лікарня" Пулинської селищної ради, вбачається, про те, що [PERSON] заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 0,02122. Як вбачається з копії паспорта заявниці серії [NUMBER] від 14.05.1999 року, копії її ідентифікаційного номера, в даних документах заявниця зазначена як [PERSON] (а.с.5-7). За наведеного, наявні достатні підстави вважати, що в даному випадку [PERSON] та [PERSON] є однією і тою ж особою, та сумнівів щодо цього у суду не виникає, оскільки дата народження та місце проживання вказаних осіб повністю збігаються. Крім того, будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять. Таким чином, розбіжності між написанням прізвища заявниці у її паспорті та вищевказаних архівних довідках, виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності їй вказаних документів. Надані докази досліджені в судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт належності заявниці архівних довідок. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом на отримання статусу пенсіонера та призначення заявниці пенсії. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, як кожний окремо, так і всі в сукупності, суд доходить висновку, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved