Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просила визнати виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., зареєстрований в реєстрі за № 63334, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/0916880 від 13 лютого 2013 року в сумі 17333,26 таким, що не підлягає виконанню. Рішенням суду від 07.06.2021 року позовну заяву [PERSON] задоволено частково. Також у судовому засіданні 07.06.2021 року в судових дебатах представник позивача зробив заяву в частині надання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, що підтверджується змістом звукозапису судового засідання. 14.06.2021 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Галагуза В. В., у якій він просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн та надав докази понесення судових витрат. Представником позивача [PERSON] - адвокатом Галагузом В. В. до канцелярії суду спрямовано заяву про проведення судового засідання без його участі, підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив її задовольнити (а.с. 95). Інші сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 94), про причини неявки суд не повідомили; заяв по суті ухвалення додаткового рішення до канцелярії суду не надходило. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання, в якому вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступних міркувань. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. За правилами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу. За правилами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вимоги сторони позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги підтверджено наступними доказами: - договором про надання правової допомоги від 17.03.2021 року, який укладено між Галагузом В. В. та [PERSON] (а.с. 17) (далі - договір). Сторони дійшли згоди, що за правову допомогу замовник сплачує адвокату за надані послуги у розмірі, визначеному розділом 3 цього договору (а.с. 17); - актом № 1 від 11.06.2021 року виконаних робіт по наданню правової допомоги та передачі грошових коштів, який підписаний між Галагузом В. В. та [PERSON] . Згідно акту, до переліку наданих послуг по справі № 278/953/21 входить: консультування, вивчення та правовий аналіз письмових документів; підготовка позовної заяви; підготовка заяви про забезпечення позовної заяви; участь в судових засіданнях (а.с. 93); Загальна вартість послуг згідно акту № 1 виконаних робіт по наданню правової допомоги та передачі грошових коштів від 11.06.2021 року становить 5000,00 грн. Оплата послуг адвоката позивачем здійснена у повному обсязі, що підтверджено копією квитанції до прибуткового касового ордеру №1 на суму 5000,00 грн (а.с. 90). Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Проаналізувавши матеріали справи, додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази виконання та оплати робіт адвокатом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення: з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу, надану адвокатом Галагузом В. В. (а.с. 15-16), у сумі 5000,00 грн., як передбачено умовами розділу 3 договору про надання правової допомоги від 17.03.2021 року та актом виконаних робіт від 11.06.2021 року. Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; з огляду на те, що позов задоволено частково, стороною позивача понесено судові витрати на оплату професійної правничої допомоги, що підтверджено належними доказами; суд вважає, що вимога сторони позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню і стягує з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" на користь позивача 5000,00 грн понесених нею витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Outcome: approved