Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У вересні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона, її діти [PERSON], [PERSON] та її невістка [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] У згаданій квартирі також зареєстроване місце проживання відповідача у справі [PERSON] Проте, як стверджувала позивач, її онук [PERSON] тривалий час не мешкає у квартирі [ADDRESS] Оскільки відповідач [PERSON] не проживає без поважних причин у квартирі [ADDRESS] більше року, позивач просила суд визнати його таким, що втратив право на користування згаданою квартирою. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, за таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши вступні слова позивача та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (до зміни прізвища - "[PERSON]") на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а. с. 10). У 1998 році зі згоди власників вказаної квартири у ній було зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] (а. с. 8). Однак, як у вступному слові пояснила у судовому засіданні представник позивача, відповідач тривалий час не мешкає у квартирі [ADDRESS] Факт непроживання відповідача за адресою: [ADDRESS] понад рік поспіль засвідчується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та опосередковано підтверджується відповіддю Оболонського УП ГУ НП в м. Києві на запит адвоката, відповідно до якої відповідач у справі не звертався до управління поліції з приводу неможливості проживання у квартирі [ADDRESS], відповіддю комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Оболонського району м. Києва на запит адвоката, згідно з якою відповідач за медичною допомогою на дому у період з 01 серпня 2016 року по 01 серпня 2017 року до філії №1 комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Оболонського району м. Києва не звертався, а також відповіддю комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" на запит адвоката, відповідно до якої відповідач в період з 01 серпня 2016 року по 01 серпня 2017 року з заявою про неможливість проживання у квартирі [ADDRESS] не звертався (а. с. 7, 9, 45). Аналізуючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідач не мешкає за адресою: [ADDRESS] більше року поспіль. Згідно з нормою ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не проживає без поважних причин у квартирі [ADDRESS] понад рік, суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved