Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Обставини справи. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, заповненої 13.10.1967, де його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", наказу №37 від 01.07.1966 "Про прийняття робочим столової №1 з оплатою 40 руб. в місяць з 01.07.1966", де в параграфі 5 його прізвищена російській мові зазначено " [PERSON] ", наказу №7 від 16.03.1967 "Про звільнення із займаної посади за заявою від 01.03.1967", де в параграфі 1 його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", наказу по Верховинському лісокомбінату "Прикарпатлес" №94 від 29.01.1968, де його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", наказу по Верховинському лісокомбінату "Прикарпатлес" №12/19 від 24.10.1968, де його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ". Ухвалою судді Верховинського районного суду від 08.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд відповідної заяви в судовому засіданні на 20.10.2020. Також згідно даної ухвали, в судове засідання було викликано учасників справи. Проте, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Джуса Р.В. в період із 17.10.2020 по 27.10.2020, судове засідання у справі №938/509/20, призначене на 20.10.2020, не відбулось. Наступне судове засідання було призначене на 11.11.2020. Судове засідання призначене на 11.11.2020 за клопотанням заявника було відкладено на 02.12.2020. В судовому засіданні 02.12.2020 було задоволено клопотання представника заявника [PERSON] - [PERSON] про залучення в якості заінтересованої особи Архівний відділ Верховинської РДА та виклик в судове засідання свідків, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.12.2020. В судове засідання 16.12.2020 з`явився заявник та його представник. Також в судове засідання з`явився представник Архівного відділу Верховинської РДА, який надав для огляду суду оригінали книг в яких містятться оригінали наказів по Верховинському лісокомбінату, які є предметом даного спору. Оскільки повноваження представника Архівного відділу не були підтверджені належним чином, пояснень з приводу предмету спору, останній не надавав. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення по суті заяви, просив суд проводити розгляд справи без його участі. Оскільки заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, належним чином повідомлялось про дату, час та місце розгляду справи, представником управління подано письмові пояснення по суті позову та заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, а заявник не заперечив проти розгляду справи без участі представника управління пенсійного фонду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. В судовому засіданні 16.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Правова позиція заявника \~ \~ \~ \~Заявник обгрунтовуючи вимоги заяви про встановлення факту належності йому трудової книжки, заповненої 13.10.1967, де його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", наказу №37 від 01.07.1966 "Про прийняття робочим столової №1 з оплатою 40 руб. в місяць з 01.07.1966", де в параграфі 5 його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", наказу №7 від 16.03.1967 "Про звільнення із займаної посади за заявою від 01.03.1967", де в параграфі 1 його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", наказу по Верховинському лісокомбінату "Прикарпатлес" №94 від 29.01.1968, де його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", наказу по Верховинському лісокомбінату "Прикарпатлес" №12/19 від 24.10.1968, де його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", посилається на те, що він звернувся до Верховинського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії до якої долучив необхідні документи, що підтверджують стаж та періоди роботи, в тому числі згадані трудову книжку та накази. Однак при перевірці зазначених документів працівниками сервісного центру було виявлено, що його прізвище в цих документах зазначено неправильно, а саме прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", в той час, як на другій сторінці паспорта зазначено " [PERSON] ". Також заявник посилається на те, що у його свідоцтві про народження та виданому йому паспорты громадянина України, які долучені до справи, стверджується, що його прізвищем, ім`ям та по батькові є саме [PERSON] , а той факт, що трудова книжка та накази належать йому - [PERSON] , підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які працювали з ним на підприємствах, про які здійснено записи у трудовій книжці та про що, видано накази. В наданих суду поясненнях представником позивача звернено увагу та кож на те, що з метою внесення виправлень у трудову книжку, заявни к звертався до підприємства за місцем своєї останньої роботи, однак йому було відмовлено у внесенні виправлень до такої. Також зазначив, що на сьогоднішній день Верховинський лісокомбінат ліквідовано, що унеможливлює внесення виправлень до трудової книжки та наказів. Правова позиція заінтересованої особи. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано на адресу суду письмові пояснення, з яких вбачається, що [PERSON] при зверненні до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії надав трудову книжку, заповнену 13.10.1967 на прізвище " [PERSON] ", хоча згідно паспорта громадянина України наданого заявником, його прізвище на російській мові зазначено, як " [PERSON] ". Відтак неможливо встановити, що дана трудова книжка належить саме [PERSON] . Також у поданих поясненнях управління звертає увагу на те, що серед документів наданих для перерахунку пенсії, [PERSON] було надано також копії витягів з наказів на підтвердження періодів роботи у Верховинському ВРП та Верховинському лісокомбінаті, видані архівним відділом Верховинської районної державної адміністрації, однак у них також було виявлено розбіжності щодо прізвища заявника. Просить врахувати дані пояснення при розгляді справи. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини встановлені судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до трудової книжки, копія якої долучена заявником [PERSON] до матеріалів справи, вона заповнена 13.10.1967 на ім`я " [PERSON] " (прізвище, ім`я та побатькові зазначено на російській мові), 1949 року народження та вона надана в підтвердження того, що він - [PERSON] перебував у трудових відносинах з Верховинським лісокомбінатом у період з 1966 по 1968 роки (а.с. 7-8). Із параграфу 5 наказу №37 від 01.07.1966 (Приказ №37 от 1 июля 1966г.) вбачається, що " [PERSON] ( [PERSON] )" прийнято робочим столової №1 з оплатою 40 руб. в місяць з 01.07.1966 (а.с.9 зворот); Із параграфу 1 наказу №7 від 16.03.1967 (Приказ№7 от 16 марта 1967г.) вбачається, що " [PERSON] ( [PERSON] )" звільнено із займаної посади за заявою від 01.03.1967 (а.с. 10); Із наказу по Верховинському лісокомбінату "Прикарпатлес" №94 від 29.01.1968, вбачається, що " [PERSON] ( [PERSON] )", прийнято на посаду слюсара Д/О цеха (а.с. 11) ; Наказом по Верховинському лісокомбінату "Прикарпатлес" №12/19 від 24.10.1968, " [PERSON] ( [PERSON] )" звільнено з посади слюсара Д/О цеха (а.с. 12). Отже, судом достовірно встановлено, що записи в наданій заявником трудовій книжці зроблені на підставі вказаних вище наказів. Заявник [PERSON] вважає, що у наведених трудовій книжці та наказах невірно зазначено його прізвище, що виникло у зв`язку з неправильним перекладом з української мови на російську мову, а саме замість " [PERSON] " помилково зазначено " [PERSON] " та " [PERSON] ", у зв`язку із чим він позбавлений можливості довести, що відповідні документи належать йому - [PERSON] , а відтак і не може підтвердити перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, стаж необхідний для перерахунку йому пенсії. В підтвердження того, що він носить прізвище « [PERSON] » посилається на наявний у нього паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий йому 07.10.1996 Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.11.1949, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, від 19.12.2000, видану ДПІ у Верховинському районі (а.с.4-6). Звертаючись із даною заявою, [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка, заповнена 13.10.1967, де його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", наказ №37 від 01.07.1966 "Про прийняття робочим столової №1 з оплатою 40 руб. в місяць з 01.07.1966", де в параграфі 5 його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", наказ №7 від 16.03.1967 "Про звільнення із займаної посади за заявою від 01.03.1967", де в параграфі 1 його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", наказ по Верховинському лісокомбінату "Прикарпатлес" №94 від 29.01.1968, де його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", наказ по Верховинському лісокомбінату "Прикарпатлес" №12/19 від 24.10.1968, де його прізвище на російській мові зазначено " [PERSON] ", належать йому [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Оцінка суду. В\~статті 55 Конституції України\~закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої\~статті 293 ЦПК України, окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у\~статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом, [PERSON] , особу якого встановлено на підставі паспорта громадянина України (оригінал паспорту оглянуто в судовому засіданні) звертаючись до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії, надав трудову книжку, заповнену 13.10.1967 на прізвище [PERSON] ( [PERSON] ) та накази №37 від 01.07.1966, №7 від 16.03.1967, №94 від 29.01.1968, №12/19 від 24.10.1968, видані архівним відділом Верховинської районної державної адміністрації, в яких його прізвище зазначено як " [PERSON] ( [PERSON] )" та " [PERSON] " ( [PERSON] ) Як вбачається з трудової книжки, заповненої 10.02.1981 на ім`я [PERSON] , 1949 року народження (а.с. 7-8), така містить відомості про роботу особи у Верховинському Лісокомбінаті у період з 1966 по 1968 роки. Також з цієї трудової книжки вбачається, що записи в ній зроблено на підставі наказів №37 від 01.07.1966, №7 від 16.03.1967, №94 від 29.01.1968, №12/19 від 24.10.1968 та вони стосуються особи заявника [PERSON] (а.с. 9-12). Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду факт перебування [PERSON] у трудових відносинах з Верховинським лісокомбінатом, оскільки також працювали на зазначеному підприємстві. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Згідно із положеннями ст. 77 ЦПК України, належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, законодавцем визначено, що достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Таким чином, незважаючи на розбіжності у написанні прізвища у документах, що встановлюють особу заявника та в трудовій книжці і архівних наказах про роботу, суд вважає доведеним факт про те, що в цих документах іде мова про одну і ту ж саму особу, такі стосуються особи заявника, а розбіжність у написанні його прізвища виникла внаслідок допущення описки, а саме через невірний переклад його прізвища з Української на російську мову. Враховуючи вищенаведене, оскільки встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дає підстави для перерахунку йому пенсії, а чинним законодавством не пе редбачено іншого порядку встановлення такого факту ніж як у судовому, враховуючи, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved