Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

позивач ПАТ "Укрсоцбанк" 15 лютого 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 182/2-20 від 25 березня 2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит в межах максимального кредитного ліміту 27403,89 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з початковою відсотковою ставкою 19% річних з кінцевим терміном повернення 24.03.2016 року. ПАТ "Укрсоцбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2016 р., складає 6096,56 гривень. Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Судом, встановлено, що 25.03.2011 року між [PERSON] та ПАТ "Укрсоцбанк" укладено кредитний договір № 182/2-20, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в межах максимального ліміту 27 403,89 гривень з початковою відсотковою ставкою за користування кредитом 19% на рік з кінцевим терміном повернення 24.03.2016 року (а.с. 6-13 ) Згідно п. 1.1.3 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати погашення кожного Траншу Кредиту рівними частинами щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, впродовж наступних 9(дев'яти) місяців після видачі відповідного Траншу (а.с. 7 ) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 182/2-20 від 25 березня 2011 року, враховуючи право ПАТ "Укрсоцбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 6096,56 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає - 1670,68 гривень; - відсотки за кредитом складають - 1908,59 гривень; -пеня за несвоєчасне повернення кредиту складає - 868,66 гривень; -пеня за несвоєчасне повернення відсотків складає - 541,82гривень; - інфляційні витрати за кредитом - 681, 64 грн.; - інфляційні витрати за відсотками - 425,17 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно позову банк до заборгованості відповідача [PERSON] включив - пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 868,66 гривень та пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 541, 82 гривень. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, зазначених у п.п.1.1., 3.3.13., 2.4., 2.5., 2.13., цього договору позичальник зобовязується сплатити банку пеню в в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення починаючи з наступного дня за днем прострочення (а.с. 11 ). Оскільки позичальник [PERSON] порушив строки платежів за зобовязаннями, як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 15 лютого 2016 р. звернувся до суду, тому відповідач [PERSON] повинен відповідно до п. 4.1 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 868,66 грн. та пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 541,82 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 15.01.2016 р., мав прострочену заборгованість за кредитом - 6096,56 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає - 1670,68 гривень; - відсотки за кредитом складають - 1908,59 гривень; -пеня за несвоєчасне повернення кредиту складає - 868,66 гривень; -пеня за несвоєчасне повернення відсотків складає - 541,82гривень; - інфляційні витрати за кредитом - 681, 64 грн.; - інфляційні витрати за відсотками - 425,17 грн. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 868,66 грн. та пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 541,82 грн. , але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування пені із зобовязань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. , отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати пені та штрафів. З розрахунку наданого суду позивачем вбачається, що відповідачу пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасне погашення відсотків нараховані в період з 14 січня 2015 року по 25 вересня 2015 року. Тому, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 868,86 грн. та пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 541,82 грн. задоволенню не підлягає. З врахуванням викладеного, заборгованість, станом на 15.01.2016 року складає 4686,08 грн., з яких: 1670,68 грн. - заборгованість за кредитом, 1908,59 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 681, 64 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 425,17 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Таким чином, оскільки відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором №182/2-20 від 25.03.2011 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 4686,08 гривень. \~ За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом, інфляційних витрат підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611,625, 1054 ЦК України. Таким чином, оскільки, позов задоволено частково, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів з відповідача. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 4686,08 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON].

Outcome: partial