Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 27.04.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов в якому позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Аргументи сторін у справі. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачка не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, не забезпечує дитину раціональним харчуванням, не створює умов для повноцінного розвитку дочки. Органом опіки та піклування Лип`янської сільської ради було направлено повідомлення з клопотанням до служби в справах дітей Шполянської районної держадміністрації про розгляд питання щодо невиконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків та внесення до бази даних СЖО дану сім`ю. [PERSON] 25.10.2019 року була притягнена до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, згідно ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Питання про неналежне виконання батьківських обов`язків громадянкою [PERSON] , умови проживання та забезпечення малолітньої дитини, було розглянуто на засіданнях виконавчого комітету Лип`янської сільської ради. Працівниками служби у справах дітей та фахівцем із соціальної роботи неодноразово з гр. [PERSON] проводилась профілактично- роз`яснювальна робота, відповідачка була неодноразово попереджена про наслідки невиконання нею батьківських обов`язків. [PERSON] не виконує вимоги чинного законодавства. У зв`язку з цим, діючи в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , з метою визначення правового статусу малолітньої дитини, забезпечення захисту її прав та інтересів, орган опіки та піклування просить вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав громадянку [PERSON] щодо її малолітньої дочки [PERSON] . Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2020 відкрито провадження по справі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання з`явився та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явився, вказував про те, що виправиться в подальшому, тому просить відмовити у задоволенні позову. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В суді встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 13.04.2010 серія [NUMBER] виданого виконкомом Михайлівської сільської ради Олександрівського району, Донецької області, зафіксовано факт народження [PERSON] , яка народилася [INFO] , про що 13.04.2010 було зроблено відповідний актовий запис №03. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.9). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00019933897 від 12.04.2018, відомості про дитину: [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - Україна, Донецька область, Олександрівський район, с. Михайлівка; відомості про батька - [PERSON] ; відомості про матір - [PERSON] ; відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. (а.с.10). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 245 від 16.04.2020 виданої Лип`янською сільською радою Шполянського району Черкаської області, за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: [PERSON] (власник, помер); [PERSON] , [INFO] , - мешканець, [PERSON] , [INFO] , - мешканка; [PERSON] , [INFO] - дочка мешканки (а.с.11). Відповідно до характеристики виданої Лип`янською сільською радою Шполянського району, Черкаської області №244 від 16.04.2020 гр. [PERSON] проживає та зареєстрована в с.Лип`янка Шполянського району Черкаської області разом з дочкою [PERSON] та співмешканцем [PERSON] в будинку, який нотаріально не оформлений. На даний час [PERSON] з співмешканцем ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, проживають за рахунок одноразових заробітків (по найму) та державних виплат одиноким матерям з дітьми. Разом із співмешканцем періодично заходять в довготривалі запої, вживаючи алкоголь, в помешканні збираються сумнівні особи, агресивно відносяться один до одного та до дитини в сім`ї виникають сварки з бійками. Мати участі у вихованні дитини не приймає, не знаходить з дитиною спільної мови. Примушує дитину виконувати непосильну роботу. [PERSON] у серпні 2019 та квітні 2020 була притягнена до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. (а.с.12). Відповідно до довідки виданої Лип`янською сільською радою Шполянського району, Черкаської області №254 від 22.04.2020, [PERSON] , [INFO] , на території Лип`янської сільської ради ОТГ майна на правах власності не має. (а.с.13). Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання соціально - неблагополучної сім`ї від 15.04.2020 затвердженого сільським головою 15.04.2020 року, комісія у складі: [PERSON] - спеціаліст з соціального захисту населення; [PERSON] - поліцейський офіцер громади, [PERSON] - провідний спеціаліст відділу освіти, провели обстеження матеріально - побутових умов сім`ї [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , у ході якого було з`ясовано наступне: сім`я складається з 3 осіб: дитина [PERSON] , 2010 року народження, [PERSON] - співмешканець, 1977 року народження. Умови проживання : санітарний стан помешкання незадовільний, в помешканні безлад, дитяча постіль порвана і розкидана, всі речі розкидані по підлозі, посеред кімнати розбитий телевізор, битий посуд та биті пляшки, залишки продуктів харчування. На столі не допита 3 літрова банка горілки. Співмешканець спав, [PERSON] п`яна, агресивно віднеслася до приїзду комісії, провокувала поліцейського, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала. На запитання про дитину, нічого сказати не змогла, місце перебування дочки мати не знала. Доходи членів сім`ї: виплата одиноким матерям з дітьми та заробітки по найму. Стосунки в сім`ї складні. Зі слів дочки, мати вигнала її з помешкання, а 15.04.2020 залишили саму вдома на ніч. Вранці пішла до сусідки, де і перебувала увесь день. Дитина сумна, перелякана. Комісія рекомендує негайно відібрати дочку, так як є загроза її життю та здоров`ю. Ініціювати питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] . Клопотати перед управлінням соціального захисту населення про позбавлення [PERSON] виплати одиноким матерям з дітьми через нецільове використання коштів. (а.с.14). Згідно рішення виконавчого комітету Лип`янської сільської ради від 16.04.2020 №25 (про відібрання із сім`ї малолітньої [PERSON] ), вирішено відібрати із сім`ї малолітню [PERSON] [INFO] , про що протягом доби повідомити службу у справах дітей Шполянської райдержадміністрації та Шполянське відділення Смілянської місцевої прокуратури. Звернутись до служби у справах дітей Шполянської райдержадміністрації щодо вжиття заходів влаштування малолітньої дитини [PERSON] [INFO] до встановлення їй правового статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. В семиденний термін після прийняття цього рішення головному спеціалісту юристу Лип`янської сільської ради [PERSON] підготувати матеріали та звернутись з позовною заявою до Шполянського районного суду про позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] . (а.с.15-16). За даними повідомлення від 16.04.2020 №140/02-05 адресованого начальнику служби у справах дітей Шполянської РДА, Лип`янська сільська рада Шполянського району, Черкаської області повідомила, що існують підстави для негайного відібрання дитини у [PERSON] , 1986 року народження, в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю [PERSON] , 2010 року народження. Крім цього існують підстави ініціювати питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої дочки. (а.с.17). Відповідно до повідомлення від 16.04.2020 №142/02-05 адресованого Шполянському відділенню Смілянської місцевої прокуратури, Лип`янська сільська рада Шполянського району, Черкаської області повідомила, що існують підстави для негайного відібрання дитини у [PERSON] , 1986 року народження, в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю [PERSON] , 2010 року народження. Крім цього існують підстави ініціювати питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої дочки. (а.с.18). Згідно клопотання від 16.04.2020 №143/02-19 адресованого начальнику Управління соціального захисту населення Шполянської РДА, Лип`янська сільська рада Шполянського району, Черкаської області, просила розглянути питання про припинення виплати державних коштів гр. [PERSON] , які вона отримує на малолітню дитину [PERSON] , 2010 року народження, у зв`язку із вилученням дитини та направленням її до КЗ «Черкаський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей». (а.с.19). За змістом довідки від 17.04.2020 №129 видана КЗ «Шполянська санаторна школа Черкаської обласної ради про те, що [PERSON] дійсно навчається в 4-Б класі КЗ «Шполянська санаторна школа Черкаської обласної ради» з 01.09.2018 року і не перебуває на повному державному утриманні (а.с.20). Згідно листа від 24.09.2019 №408/02-05 адресованого начальнику служби у справах дітей Шполянської РДА, Лип`янська сільська рада Шполянського району, Черкаської області просить розглянути питання щодо невиконання [PERSON] [INFO] , своїх батьківських обов`язків відносно своєї дочки [PERSON] , [INFO] , та внести до бази даних СЖО дану сім`ю. (а.с.21). Рішенням виконавчого комітету Лип`янської сільської ради від 21.08.2019 №49 «Про неналежне виконання батьківських обов`язків громадянкою [PERSON] , щодо своєї неповнолітньої дочки [PERSON] » було вирішено: Попередити матір [PERSON] , про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дочки [PERSON] та про можливе відібрання дитини. Надати місячний термін гр. [PERSON] для налагодження побуту, створення для дитини належних умов проживання та виховання, припинення зловживання алкогольними напоями, та ведення аморального способу життя. Спеціалісту з соціального захисту населення [PERSON] , на протязі місяця, щотижнево здійснювати обстеження матеріально-побутових умов проживання та виховання дитини. Про хід виконання даного рішення заслухати спеціаліста з соціального захисту населення [PERSON] на наступному засіданні виконавчого комітету. (а.с.22). Згідно рішення виконавчого комітету Лип`янської сільської ради від 18.09.2019 №58 (про хід виконання рішення виконкому сільської ради №49 від 21.08.2019 року «Про неналежне виконання батьківських обов`язків громадянкою [PERSON] , щодо своєї неповнолітньої дочки [PERSON] ») було вирішено:Попередити матір [PERSON] , про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо її неповнолітньої дочки [PERSON] та про можливе відібрання дитини. Пакет документів надіслати до служби у справах дітей Шполянської РДА для розгляду питання щодо невиконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків відносно своєї дочки [PERSON] на засідання комісії захисту прав дітей та внести до бази дану сім`ю, що потрапила до складних життєвих обставин. (а.с.23). За даними висновку про доцільність позбавлення [PERSON] 1986 року народження батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] та стягнення з неї аліментів на утримання дочки, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лип`янської сільської ради від 16.04.2020 №25, гр [PERSON] , [INFO] , є дійсно матір`ю [PERSON] , [INFO] . У серпні 2019 році питання щодо виконання батьківських обов`язків гр. [PERSON] та постановки даної сім`ї в СЖО було розглянуто на засіданні комісії захисту прав дітей Шполянської РДА, де вирішено сім`ю [PERSON] внести до бази даних сімей в СЖО. В серпні 2019 р та квітні 2020р [PERSON] була притягнена до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. На даний час проживає разом із співмешканцем [PERSON] , 1977 року народження та дочкою [PERSON] [INFO] за адресою : [ADDRESS] . Дитина цілодобово перебуває і навчається в Шполянській санаторній загальноосвітній школі-інтернат, але на даний час (через карантин) проживає разом з матір`ю. [PERSON] не піклується про свою дочку, не займається її вихованням та навчанням, не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дочки. Мати разом зі співмешканцем періодично заходять в довготривалі запої. В цей період вживають алкоголь, в помешканні збираються сумнівні особи, агресивно відноситься один до одного та до дитини, в сім`ї виникають сварки з бійками. [PERSON] ніде не працює, проживає за рахунок одноразових заробітків (по найму) та державних виплат одиноким матерям з дітьми. Співмешканець [PERSON] також ніде не працює, вживає алкоголь. За час перебування в матері [PERSON] має неохайний вигляд, не помита, в брудному одязі, голодна, дитину часто залишають саму в дома. Речі дочки розкидані по всьому будинку, в кімнаті розбитий посуд та биті пляшки. В будинку повна антисанітарія, продукти харчування та гаряча їжа відсутні. Гр. [PERSON] свої материнські обов`язки по вихованню, утриманню своєї неповнолітньої дочки, згідно ст. 155 та ст. 180 Сімейного Кодексу України не виконує, ухиляється від них. Профілактична робота, яка проводилась з [PERSON] результатів не дала. Подальше перебування дитини в сім`ї несе загрозу її здоров`ю та життю. Рада опіки та піклування просить розглянути питання у судовому порядку про позбавлення гр. [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її доньки [PERSON] , [INFO] , та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. (а.с.6-7). За змістом повідомлення від 06.07.2020 №318 комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» [PERSON] не бажає повертатися додому та за час перебування в Центрі мати дитиною не цікавилась (а.с. 49). Відповідно до характеристики на [PERSON] , дитина адаптується в Центрі та починає радіти життю (а.с.50). За даними акт обстеження умов проживання від 06.07.2020 та фото будинку із середини умови проживання [PERSON] не змінились та є незадовільними (а.с.51-56). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Відповідно до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] 1986 року народження батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] та стягнення з неї аліментів на утримання дочки, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лип`янської сільської ради від 16.04.2020 №25, Рада опіки та піклування просить розглянути питання у судовому порядку про позбавлення гр. [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її доньки [PERSON] , [INFO] , та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Мотиви такого висновку полягають в тому, що Гр. [PERSON] свої материнські обов`язки по вихованню, утриманню своєї неповнолітньої дочки, згідно ст. 155 та ст. 180 Сімейного Кодексу України не виконує, ухиляється від них. Профілактична робота, яка проводилась з [PERSON] результатів не дала. Подальше перебування дитини в сім`ї несе загрозу її здоров`ю та життю. Висновок обґрунтований також тим, що [PERSON] не піклується про свою дочку, не займається її вихованням та навчанням, не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дочки. Мати разом зі співмешканцем періодично заходять в довготривалі запої. В цей період вживають алкоголь, в помешканні збираються сумнівні особи, агресивно відноситься один до одного та до дитини, в сім`ї виникають сварки з бійками. [PERSON] ніде не працює, проживає за рахунок одноразових заробітків (по найму) та державних виплат одиноким матерям з дітьми. Співмешканець [PERSON] також ніде не працює, вживає алкоголь. За час перебування в матері [PERSON] має неохайний вигляд, не помита, в брудному одязі, голодна, дитину часто залишають саму в дома. Речі дочки розкидані по всьому будинку, в кімнаті розбитий посуд та биті пляшки. В будинку повна антисанітарія, продукти харчування та гаряча їжа відсутні. Відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.(а.с.6-7). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до частин першої та другої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. В рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04), Європейський суд з прав людини висловлює таку правову позицію, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35 - 36, п. 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Савіни проти України» від 18.12.2008 ( заява №39948/06) право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87). Визначаючи, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (див., наприклад, справи "Кутцнер проти Німеччини", N 46544/99, п. 65, ЄСПЛ 2002-I, та "Зоммерфельд проти Німеччини", [GC], N 31871/96, п. 66, ЄС/7/72003-VIII). Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції", N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу "Скоццарі та Дж`юнта проти Італії" [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII). Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу "Хазе проти Німеччини", N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я (див. справи "Валлова і Валла проти Чеської Республіки", N 23848/04, п. 72, від 26 жовтня 2006 року; і "Гавелка та інші проти Чеської Республіки", N 23499/06, N 57, від 21 червня 2007 року). З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (див., наприклад, справу "К. А. проти Фінляндії", N 27751 /95, п. 92, ЄСПЛ 2003-I). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (див., наприклад, справу "Мозер проти Австрії", N 12643/02, п. 68, від 21 вересня 2006 року; згадані вище рішення у справі "Валлова і Валла проти Чеської Республіки", пп. 73 - 76, та у справі Гавелка та інші, п. 61). Крім того, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (див., mutatis mutandis, ухвали у справах: "Шульц проти Польщі", N 50510/99, від 8 січня 2002 року; "Реммо і Узункая проти Німеччини", N 5496/04, від 20 березня 2007 року; та "Полашек проти Чеської Республіки", N 31885/05, від 8 січня 2007 року). Суд також повинен врахувати, чи самим дітям було надано можливість висловити свою думку, коли цього вимагали обставини (див., наприклад, згадані вище рішення у справах Гавелка та інші, п. 62, і Хазе, п. 97). Відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України запис про батька дитини зроблений за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою. Батько записаний - [PERSON] , зі слів матері. (а.с.9-10). Згідно характеристики наданої Лип`янською сільською радою Шполянського району, Черкаської області №244 від 16.04.2020 [PERSON] проживає та зареєстрована в с.Лип`янка Шполянського району Черкаської області разом з дочкою [PERSON] та співмешканцем [PERSON] в будинку, який нотаріально не оформлений. [PERSON] з співмешканцем ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, проживають за рахунок одноразових заробітків (по найму) та державних виплат одиноким матерям з дітьми. Разом із співмешканцем періодично заходять в довготривалі запої, вживаючи алкоголь, в помешканні збираються сумнівні особи, агресивно відносяться один до одного та до дитини в сім`ї виникають сварки з бійками. Мати участі у вихованні дитини не приймає, не знаходить з дитиною спільної мови. Примушує дитину виконувати непосильну роботу. (а.с.12). Відповідачка попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків з боку сільської ради, з цього приводу приймалися рішення виконавчим комітетом 21.08.2019 №49, та від 18.09.2019 №58 (а.с.22-23). Рішенням виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 16.04.2020 за №25 було вирішено здійснити відібрання малолітньої [PERSON] у матері (а.с.15-16). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі №631/2406/15-ц від 13.03.2019. Згідно ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 за № 789-XIІ, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Таким чином, з метою захисту прав і інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде вчинене в інтересах [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що в разі залишення дитини під опікою матері, дитина страждатиме через відсутність піклування, та будь-якого виховання, що становитиме загрозу фізичному та психічному здоров`ю дитини. За допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, дану проблему на даний час, вирішити не можливо. В даному випадку, втручання держави у виховання дитини є виправданим, а інтереси дитини, переважають над інтересами батьків. Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про свідоме ухилення відповідачки від виконання її обов`язку по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення позивача батьківських прав. Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно ч.ч.8, 9 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Таким чином, з метою захисту прав і інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде вчинене в інтересах [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Згідно з ч.1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.5. ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня. Відповідно ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не надала доказів щодо її непрацездатності, а тому суд стягує з відповідача [PERSON] , аліменти на утримання дітини: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 27.04.2020 до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] , щомісячно. З урахуванням обставин справи суд вважає, що присуджена сума буде достатньою для нормального виховання і забезпечення дитини. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Рішення в частині стягнення аліментів з відповідача за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України. Аліменти стягувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Зобов`язати Лип`янську сільську раду Шполянського району, Черкаської області, відкрити особистий рахунок на дитину: [PERSON] , [INFO] , у відділенні Державного ощадного банку України. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення аліментів. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 840,80 грн. на користь держави. На підставі ст. 60 ЦК України, п.2 ч.1 ст.164, ст. ст.165, 166, 180 -183, 191 СК України, ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-XIІ,

Outcome: approved