Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (далі - позивач), діючи через свого представника Даценко С., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 89908 грн. 20 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №Z06.120.11234. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 84562 грн. зі сплатою 21,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у строки, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув ПАТ «Ідея Банк» отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив відсотки та комісію, на загальну суму 104908 грн. 20 коп. 17 листиопада 2016 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1. Згідно умов договору факторингу банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Рантьє» з 17.11.2016 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Рантьє» набула право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Рантьє» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", був укладений договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Z06.120.11234 від 09.12.2015 року. Станом на 28 лютого 2017 року загальна заборгованість за кредитним договором №Z06.120.11234 від 09.12.2015 року становила 89908,20 грн. На виконання вимог ст. 1082 ЦК України відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Після відступлення права вимоги жодної сплати відповідачем здійснено не було. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 28 лютого 2017 року становить 89908 грн. 20 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи попередженим належним чином про дату, час і місце судового засідання не з»явився повторно в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно із Кредитним договором № №Z06.120.11234 від 09.12.2015 року (далі - Кредитний договір), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк»» та [PERSON], Банк надає Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 84562,00 грн., а Позичальник зобов»язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору банк надає кредит строком на 60 місяців, датою видачі кредиту є дата списання коштів з рахунку Банку. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 21.9900% річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості Банком Позичальник сплачує плату в загальному розмірі 2.8000 % щомісячно від початкової суми кредиту. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов»язання за Кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 84562,00 грн. Дата обставина підтверджується меморіальними ордерами від 09 грудня 2015 року. Отже, ПАТ «Ідея Банк» належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем. 17 листиопада 2016 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1. Згідно умов договору факторингу банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Рантьє» з 17.11.2016 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Рантьє» набула право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги ТзОВ «ФК «РАНТЬЄ» набуло з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. 28 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Рантьє» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", був укладений договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Z06.120.11234 від 09.12.2015 року. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.4.1.3 Кредитного договору позичальник зобов»язується повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості достроково на вимогу Банку у випадках, передбачених п. 3.2.3 даного Кредитного договору, зокрема, якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 календарний місяць. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором не виконав, на вимогу та повідомлення позивача про повернення суми боргу не відреагував. Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства України, відповідно до договору факторингу №28/02-1 позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Станом на 27 липня 2017 року за відповідачем наявна заборгованість за Кредитним договором у розмірі 89908,20 грн., з яких: тіло кредиту 82581,65 грн.; нараховані та несплачені відсотки та комісії 7326,55 грн. Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам Кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved