Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON]А.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на пенсію і звернувся до Веселинівського відділу з обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. При вивчені необхідних документів, зокрема в трудовій книжці колгоспника УКР № 0550251 від 05 лютого 1983 року невірно зазначено ім"я та повністю не розшифровано, невірно вказане прізвище, не вказана дата та місяць народження та відсутня печатка підприємства. Крім того, в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району №11/03-03 від 30 листопада 2018 року про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі ім. Леніна за 1980 - 1992 року, КСП "Нива" за 1996 рік Веселинівського району; архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району №12/03-03 від 30 листопада 2018 року про роботу та заробітну плату у колгоспі ім. Леніна за 1980 - 1992 року, КСП "Нива" за 1996 рік Веселинівського району ;архівній довідці архівного сектору Веселинівської райдержадміністрації № 10/05-03 від 04 грудня 2018 року про встановлений мінімум та накази про прийняття та звільнення не вірно та неповністю розшифровано ім"я по батькові Через зазначені недоліки вказані документи управлінням не прийняті до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, а тому звернувся до суду та просить встановити факт належності йому вказаних довідок та трудової книжки. 03 березня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала повністю з підстав викладених в заяві, просила вимоги задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказані документи не можуть бути взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Представник [PERSON] об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не зявився. Від начальника управління [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника управління, заперечень не надали. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявника знають, оскільки працювали разом в колгоспі ім. Леніна та КСП " Нива " Веселинівського району. Заслухавши пояснення\~представника заявника,\~свідків,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до переконання,\~що заява\~підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] К А.О. має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При звернені до Веселинівського відділу з обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було встановлено, що в трудовій книжці колгоспника УКР № 0550251 від 05 лютого 1983 року не вірно зазначено ім"я та повністю не розшифровано, невірно вказане прізвище, не вказана дата та місяць народження та відсутня печатка підприємства, в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району №11/03-03 від 30 листопада 2018 року про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі ім. Леніна за 1980 - 1992 року, КСП "Нива" за 1996 рік Веселинівського району Миколаївської області; архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району №12/03-03 від 30 листопада 2018 року про роботу та заробітну плату у колгоспі ім. Леніна за 1980 - 1992 року, КСП "Нива" за 1996 рік Веселинівського району ;архівній довідці архівного сектору Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області № 10/05-03 від 04 грудня 2018 року про встановлений мінімум та накази про прийняття та звільнення не вірно та неповністю розшифровано ім"я по батькові . Через зазначені недоліки в наданих документах заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом\~встановлено,\~що згідно\~копії паспорта\~серії ЕР\~580069\~від 10\~лютого 2017\~року,\~картки платника\~податків,\~ прізвище\~ім"я\~по батькові\~заявника зазначено " [PERSON] 05.09. [INFO]"/а.с.6-7/. Відповідно довідки Ставківської сільської ради №250 від 15.02.2019 року, свідоцтва про підвищення кваліфікації № 5547 від 09 червня 2006 року, свідоцтва про підвищення кваліфікації № 7079 від 08 червня 2007 року, свідоцтва про підвищення кваліфікації № 9574 від 18 лютого 2011 року, свідоцтва про підвищення кваліфікації № СВ - 12/0245 від 27 квітня 2012 року, прізвище ім"я\~по батькові\~ заявника\~зазначено як " Аббасов Карман Аббас Огли ". /а.с.17-20/. Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявнику правовстановлюючого документу є доведеним, а заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved