Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив зобов'язати [PERSON] за власний рахунок встановити відсутню люк-чистку на димовентканалі в квартирі [ADDRESS] для його технічного обслуговування. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» (КП УЖГ „Хрещатик") надає різноманітні комунальні послуги мешканцям житлових будинків, та проводить санітарно-технічне обслуговування будинку та прибудинкової території та є балансоутримувачем будинку [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1995 року. Комісія у складі працівників КП «Київжитлоспецексплуатації» та КП УЖГ «Хрещатик» склала дійсний акт про те, що при комісійній перевірці технічного стану димоходів від газових колонок з метою визначення їх придатності для відводу продуктів згорання, технічного стану самих опалювальних печей і котлів, а також обстеження вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для природної вентиляції при спаленні газу в будинку [ADDRESS], встановлено, що: всі квартири у вищевказаному будинку мають канали в нижній частині «кишені» і люки для очистки, окрім кв. [NUMBER]. Висновок комісії газоходи в кв. [NUMBER] не відповідають техумовам і підключення до них газових приладів заборонено. Про, що і складено акт від 27.12.2013 року. КП УЖГ „Хрещатик"' направляло на адресу відповідача припис-попередження від 12.02.2014 року з вимогою встановити відсутню у квартирі люк-чистку на димовентканалі для його технічного обслуговування працівникам КП „Київжитлоспецексплуатації". У зв"язку із тим, що відсутність люк-чистки на димовентканалі від газового приладу є грубим порушення п.4.5. «Правил безпеки системи газопостачання України» затверджений Наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 року за № 254. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з якої вбачається, що справу просить слухати у його відсутності та проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» (КП УЖГ „Хрещатик") надає різноманітні комунальні послуги мешканцям житлових будинків, та проводить санітарно-технічне обслуговування будинку та прибудинкової території та є балансоутримувачем будинку [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1995 року. Комісія у складі працівників КП «Київжитлоспецексплуатації» та КП УЖГ «Хрещатик» склала дійсний акт про те, що при комісійній перевірці технічного стану димоходів від газових колонок з метою визначення їх придатності для відводу продуктів згорання, технічного стану самих опалювальних печей і котлів, а також обстеження вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для природної вентиляції при спаленні газу в будинку [ADDRESS], встановлено, що: всі квартири у вищевказаному будинку мають канали в нижній частині «кишені» і люки для очистки, окрім кв. [NUMBER]. Висновок комісії газоходи в кв. [NUMBER] не відповідають техумовам і підключення до них газових приладів заборонено. Про, що і складено акт від 27.12.2013 року, чим порушено ст.ст. 10, 179, 189 ЖК УРСР. п. 7 Правила користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р., № 572 (із змінами та доповненнями). КП УЖГ „Хрещатик"' направляло на адресу відповідача припис-попередження від 12.02.2014 року з вимогою встановити відсутню у квартирі люк-чистку на димовентканалі для його технічного обслуговування працівникам КП „Київжитлоспецексплуатації". У зв"язку із тим, що відсутність люк-чистки на димовентканалі від газового приладу є грубим порушення п.4.5. «Правил безпеки системи газопостачання України» затверджений Наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 року за № 254. Вимоги припису-попередження й досі не виконуються. Відповідно до ст. 10 Житлового кодексу УРСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватися правил користування жилими приміщення. Статтею 179 Житлового кодексу УРСР передбачено, що користування будинками (квартирами) державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями. Згідно п.7.3. «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової територіями" затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 24.01.2006р. за №45 (із змінами та доповненнями) власник та наймачі (орендар) приміщень житлових будинків зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно - правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Пунктом 1.4. «Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій» затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2002 року №76 передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Підпунктом 1.4.6. Правил встановлено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Згідно ст. 189 Житлового кодексу УРСР - особи, винні у порушенні правил користування приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових клітин, ліфтів, під'їздів, прибудинкової території несуть кримінальну, адміністративну та іншу відповідальність згідно чинного законодавства України. Згідно ст. 24 Житлового кодексу УРСР - житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території. Враховуючи наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задовольняє позов. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243 гривні 60 копійок у відшкодування судових витрат. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved