Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даним позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. Відповідачка - [PERSON] зареєстрована в належному йому будинку, проте будь-якого права власності на нього не має, з 17.09.2013 року по даний час у будинку не проживає та не з'являється, особистих речей в будинку не має. В даний час він не може розпорядитися будинком на свій розсуд та оформити субсидію, бо в ньому зареєстрована [PERSON], яка фактично там не проживає та вибула на інше постійне місце проживання, добровільно знятись із реєстрації не бажає. У зв'язку з цим порушується право позивача, як власника на вільне користування та розпорядження належного йому житла. Тому він вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS], а також просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позові, розгляд справи провести без його участі і без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, хоч про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з'явилася та про причини неявки суд не повідомила. Проаналізувавши матеріалами справи їх в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.3). В зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка по справі - [PERSON], [INFO] (а.с.4), однак з дня реєстрації, а саме з 17.09.2013 року за вказаною адресою не проживає, не сплачує комунальні послуги, фактично вибула на інше постійне місце проживання та проживає за іншою адресою. В зв'язку з цим порушується право позивача, як власника, на вільне користування та розпорядження належного йому житла. Відповідно до вимог статті 48 закону України "Про власність", ст.ст.319, 321, 386 Цивільного кодексу України: "власник володіє користується, розпоряджається своїм власним майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння." [PERSON] в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю на свій розсуд. Отже на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] вибула на постійне місце проживання в інше житлове приміщення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню і [PERSON] слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. Крім того, оскільки позивачем, згідно платіжного доручення, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп., тому позов і в цій частині підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved