Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 46339 грн 60 коп. за кредитним договором № б/н від 29.08.2008, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримала кредит в сумі 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, проценти та комісії на умовах, передбачених договором. Проте, порушила свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Рішенням загальних зборів ЗАТ КБ "ПриватБанк" від 30.04.2009 року була змінена назва закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яке є правонаступником за всіма правами та обовязками ЗАТ КБ "ПриватБанк". Ухвалою судді від 22 лютого 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності та про відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення ( а.с. 6 зворот. ). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція (а.с. 33), заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов до суду не надала. 05.04.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст.\~223\~ч. 4,\~280,\~281 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н шляхом підписання Заяви, яка разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між сторонами договір про надання банківських послуг, згідно якого отримала кредит у розмірі 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим теміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с. 13-19). Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка зобов"язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідачка покладені на неї зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.12.2017 утворилася заборгованість в сумі 46339 грн 60 коп., яка складається з : 3784,56 грн заборгованості за кредитом, 36842,27 грн заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 3268,03 грн - пеня, а також штрафи: 250,00 грн штраф (фіксована частина), 2194,74 грн штраф (процентна складова). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з вказаного вище розрахунку, банк, крім заборгованості по кредиту, відсоткам, також просить стягнути з відповідачки пеню в сумі 3268,03 грн, та штраф в сумі 2444,74 грн. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов"язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 29.08.2008 в сумі 42920 грн 67 коп., з них: тіло кредиту в сумі 3784,56 грн, нараховані відсотки 36842,27 грн та штраф в сумі 2293,84 грн ( 250 грн (фіксована частина) та 2043 грн 84 коп. (5% від суми позову). Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1632,00 грн (42920,67 х 1762/46339,60). На підставі викладеного,

Outcome: partial