Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , який навчається у Калуському фаховому коледжі економіки, права та інформаційних технологій Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони перебували у цивільному шлюбі з 2003 по 2005 рік. [INFO] у них народився син [PERSON] . На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Калуському фаховому коледжі економіки, права та інформаційних технологій Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу на денній формі навчання на контрактній основі, за спеціальністю право. Вона на даний час не працює, а тому їй важко утримувати повнолітнього сина, так як навчання потребує відповідних витрат. Окрім того, зазначає, що син є особою з інвалідністю з дитинства, а тому їй важко утримувати дитину, яка хворіє та продовжує навчання, а тому потребує допомоги. Відповідач по справі інших осіб на утриманні не має, офіційно не працює, однак постійно їздить за кордон на сезонні роботи та може матеріально допомагати, однак не бажає це робити, тому вона просить суд стягувати аліменти в розмірі ј частки від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до закінчення навчання, але не більше до досягнення сином 23-річного віку. 10.09.2021 від представника відповідача адвоката - Долинки О.А. через канцелярію суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач позов вважає необгрунтованим і явно завищеним. Зазначає, що не відповідає дісності посилання позивачки, що вона не взмозі утримувати сина, оскільки син навчається на контрактній формі навчання, при цьому фактична плата за один міссяць такого навчання складає 958,33 грн. Також, позивачкою не надано жодного доказу про те, що вона несе витрати на лікування сина, а також відсутні докази, які б підтверджували необхідність лікування сина на даний час. Також не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами посилання позивачки про його хороший матеріальний стан. В нього відсутній транспортний засіб, нерухоме майно чи земельні ділянки, він не зареєстрований як фізична особа підприємець. На життя він заробляє сезонними роботами. Він проживає разом з батьком та матір`ю у їхній квартирі, які є пенсіонерами, надає їм допомогу, так як вони отримують мінімальні пенсії, а батько захорів та потребує додаткового догляду та постійного лікування. Зазначає, що не має постійного місця роботи і посилання позивачки на те, що він працює за кордонном є голослівними, оскільки він періодично їздив на сезонні заробітки, проте через пандемію та карантинні обмеження в 2020-2021 роках практично не працював і не мав доходів. Все це в сукупності не дає йому можливості слачувати аліменти на утримання сина в заявленному розмірі, а тому позовні вимоги визнає часково та згідний сплачувати на утримання сина, що навчається, аліменти в розмірі 1/7 частки від його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання сином (а.с.37-42). Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 14.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. 10.09.2021 року від представника відповідача адвоката - Долинки О.А. через канцелярію суду надійшов відзив на позов про часткове визнання позовних вимог (а.с.42-60). Ухвалою суду від 13.09.2021 клопотання позивача задоволено та витебувано із Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону відповідачем за період з 01.01.2018 по час винесення ухвали - 13.09.2021 (а.с.61-62). 27.09.2021 на адресу суду надійшла відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації про дати в«їзду та виїзду через кордон України відповідачем (а.с.65). 06.10.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить прийняти рішення на підставі наявних доказів, свої позовні вимоги підтримує та просить суд задовільнити їх у повному обсязі (а.с. 67). 07.10.2021 представник відповідач адвокат Долинка О.А. подав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутності (а.с.68). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що сторони по справі перебували у цивільному шлюбі, який розірвано 08.02.2005, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26.07.2006 (а.с.9). Відповідач [PERSON] є батьком сина [PERSON] , [INFO] , згідно зі свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 03.08.2003 (а.с.8). Відповідно до довідки №130 від 08.07.2021, виданої Калуським фаховим коледжем економіки, права та інформаційних технологій Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, [PERSON] навчається на 3 курсі денної форми навчання за спеціальністю "Право", на контрактній формі навчання (а.с. 13). У відповідності до посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] має статус дитини-інваліда (а.с.14). Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої ЦНАП Калуської міської ради № 513752 від 08.07.2021, син сторін [PERSON] , [INFO] , зараєстрований разом із позивачкою [PERSON] (а.с.26). Згідно з консультативним висновком спеціаліста №234 [PERSON] встановлено діагноз: горизонтальний ністагм, змішаний астигматизм, амбліомія дуже високого степеня обох очей, часткова атрофія дисків зорових нервів обох очей (а.с.15,16,17,18,19-25). Як вбачається з довідки № 104 від 03.09.2021, виданої Калуським фаховим коледжем економіки, права та інформаційних технологій Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, [PERSON] навчається на 3 курсі денної форми навчання за спеціальністю "Право". Закінчення навчання 30.06.2023. Вартість навчання за 2021-2022 навчального року становить 11500 грн., пільгами студент не користується (а.с.47). Як вбачається з листа Міністерства внутрішніх справ від 03.09.2021, згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України за [PERSON] , [INFO] , транспортні засоби не зареєстровано (а.с.52). Згідно з відомостями трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] , він на даний час офіційно не працевлаштований (а.с.48-49). ВІдповідно до даних Реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2021 відповідач по справі [PERSON] не володіє будь-якою нерухомістю (а.с.53-56). Таким чином, судом встановлено, що у відповідача є син, який на даний час досяг повноліття та навчається у коледжі. Завершать повний курс навчання 30.06.2023. Позивачка стверджує, що відповідач свій батьківський обов`язок утримувати належним чином дитину не виконує, кошти на сина надає нерегулярно, хоча є фізично здоровим та працездатним, працює за кордоном. Інших утриманців у нього немає. Відповідач у своєму відзиві повідомляє, що він, по можливості, добровільно надає матеріальну допомогу на утримання сина, але вважає, що обов`язок по утриманню дитини покладається у рівних часинах на обох батьків. Таким чином, між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні їхнього повнолітнього сина, який продовжує навчатися, до закінчення навчання чи досягнення ним двадцяти трьох років. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, беручи до уваги часткове визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що син [PERSON] , [INFO] , досягнув повноліття, є студентом Калуського фахового коледжу економіки, права та інформаційних технологій Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, навчається на денній формі навчання на контрактній основі. Завершить повний курс навчання у 2023 році. У зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги для забезпечення можливості навчатись в коледжі, оплачувати послуги громадського транспорту, потреби, пов`язані з придбанням комп`ютерної техніки, канцелярського приладдя, одягу, харчування, тощо. Також являється дитиною з інвалідністю та потребує матеріального забезпечення на лікування. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання. На виконання ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.09.2021 адміністрація Державної прикордонної служби України надала інформацію про перетин відповідачем державного кордону України за період часу з 01.01.2018 по 13.09.2021, із зазначенням дат виїзду та в`їзду в Україну, відповідно до якої вбачається, що [PERSON] здійснював неодноразові перетини державного кордону, що свідчить про те, що відповідач перебуває на сезонних роботах за кордоном, при цьому за кордоном він перебуває тривалі періоди, виїхав за кордон 07.03.2021 та в Україну не повертався станом на 13.09.2021 (а.с. 65). Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги також, що відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, позовні вимоги визнав частково, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу сину, оскільки останній продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу, відповідачем не надано, інших утриманців не має. Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що він здійснює догляд за батьками, оскільки будь-яких доказів на підтвердження даного факту ним не надано. В той же час судом встановлено, що батьки є пенсіонерами та отримують пенсію. А тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1/5 частини від заробітку щомісячно на дитину, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, починаючи з 09.07.2021, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви до суду. При визначенні розміру аліментів, крім вищевикладеного, суд враховує, що позивачка не довела, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання їх повнолітнього сина у розмірі ј частки від усіх доходів щомісячно, та що син потребує саме такого розміру допомоги. Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Розподіл судових витрат між сторонами: згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 908,00 грн слід стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2021 [PERSON] уклала з адвокатом Жовніром М.Й. договір про надання правової допомоги та сплатила визначену договором вартість послуг в загальній сумі 1200,00 грн., що підтверджено квитанцією №462761 від 09.07.2021 (а.с. 29). За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1200 грн. витрат за надання правничої допомоги. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: partial