Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

22.02.2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до ТзОВ "Енергія-Новий Розділ". В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Послуги з централізованого опалення у вказаний багатоквартирний житловий будинок надає Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ". Позивач є громадянином Російської Федерації, а тому за місцем знаходження свого майна не проживає. При цьому, члени сім'ї позивача у квартирі також не проживають. Також позивач не передала квартиру у найм. Дані факти підтверджуються актом від 24.01.2017 року, складеним комісією Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради. 17.01.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок вартості житлово-комунальних послуг централізованого опалення квартири у зв'язку з тимчасовою відсутністю власника. Проте, відповідач відмовив у проведенні перерахунку. А тому, позивач була змушена звернутись в суд із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що оскільки в квартирі ніхто не проживає, то відповідно позивач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг, а тому просила позов задовольнити. Представник відповідача ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" Денькович М.І. в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні. Додатково пояснила, що ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" є виконавцем послуг централізованого опалення, а тому, незважаючи на тимчасову відсутність мешканців у вказаній квартирі чинне законодавство не передбачає звільнення від оплати за послуги з теплопостачання, оскільки виробники послуги з централізованого опалення несуть витрати із забезпечення нормативної температури повітря у приміщенні незалежно від факту проживання у квартирі споживачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Розділ, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER]. Відповідно до Акту комісії КП "Розділжитлосервіс" від 24.01.2017 року [PERSON] у вказаній квартирі не проживає. Однак, посилання позивача на Закон України "Про житлово-комунальні послуги" щодо несплати вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача не є вірним, оскільки ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" як теплопостачальна організація і виконавець послуг з централізованого опалення виконує свої зобов'язання по постачанню теплової енергії споживачам багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS]. Чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і воддовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, не передбачено звільнення від оплати за послуги теплопостачання у разі тимчасової відсутності мешканців, оскільки виробники послуги з централізованого опалення несуть витрати із забезпечення нормативної температури повітря у приміщенні незалежно від факту проживання у квартирі споживачів. Відповідно до п.п. 3 п.29 вказаних Правил спожимвач має право тільки на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згядно з письмовою заявою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed