Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КИЇВ-РЕ» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 20.07.2019 року у м. Львові по вул. Стрийській, 260 мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля марки «Kia Cerato», д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та належного на підставі довіреності позивачу [PERSON] автомобіля марки «Honda CR-V», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок якої автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.10.2019 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент Дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ "СК "КИЇВ РЕ" на підставі поліса АО/1013377 від 27.04.2019. 26 липня 2019 року позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, проте ТДВ "СК "КИЇВ РЕ" не надало експерта оцінювача для визначення розміру матеріального збитку, відтак позивачем було самостійно обрано експерта автотоварознавця для визначення матеріального збитку, відповідно до звіту якого за №587/19 від 02.08.2019 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових колісного транспортного засобу «Honda CR-V», д.р.н. [NUMBER] складає 44318,03 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 44318,03 грн. та судові витрати. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак представником подано до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністі, позов підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення суду не заперечують. Представник відповідача ТДВ "СК "КИЇВ РЕ" в судове засідання повторно не з`явився, свого відношення до позову не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід згідност.280 ЦПК Українипроводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.10.2019 року у справі 465/4206/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Підставою визнання такого винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було те, що 20.07.2019 року о 22 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Стрийській, 260 водій [PERSON] керував транспортним засобом марки «Kia Cerato», д.р.н. [NUMBER] , був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Honda CR-V д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б; 12.1; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 34.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених не з`явився у визначений строк (10 днів), потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до пункту ст. 26.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надіслано страховику ТДВ СК "Київ-Ре" повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.07.2019 року та заяву про страхове відшкодування від 26.07.2019 року. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля Honda CR-V 2.2 CTDI, реєстраційний номер [NUMBER] №587/19 від 02.08.2019 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових колісного транспортного засобу «Honda CR-V», д.р.н. [NUMBER] складає 44318,03 грн. Цивільно-правова відповідальність, водія транспортного засобу «Kia Cerato», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] , на підставі Поліса №АО/1013377 від 27 квітня 2019 року була застрахована ТДВ "СК "КИЇВ РЕ". Із страховою сумою (лімітом відповідальності на одного потерпілого 200 000 грн. на шкоду завдану майну 100 000 грн.) Сток діїполісу №АО/1013377 - з 27 квітня 2019 року по 26 квітня 2020 року. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З матеріалів справи вбачається, що позивач у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку надав відповідачу ТДВ "СК "КИЇВ РЕ" всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, однак не отримав виплати страхового відшкодування. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Беручи до уваги ту обставину, що відповідач не виконав у належний строк своїх зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування і дана обставина не спростована відповідачем, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] суму у розмірі 44 318,03 грн. Пунктом 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з квитанції №14 від 04.11.2019 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 768,40 грн. Окрім цього, позивачем, на підставі рахунку №587 від 02.08.2019 року, сплачено 1600,00 грн. ФОП [PERSON] за проведення оцінки транспортного засобу, що підтверджується товарним чеком від 02 серпня 2019 року. Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2368,40 грн.

Outcome: approved