Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до дошкільного навчального закладу №40 «Сонечко» м. Хмельницького, третя особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про скасування актів форми Н-5 від 20.03.2017 року та від 21.07.2017 року, встановлення факту нещасного випадку та зобовязання скласти акт за формою Н-1 та Н-5. На обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона працює в дошкільному навчальному закладі №40 м.Хмельницького за основною посадою комірника кухні та за сумісництвом на 0,5 ставки на посаді нічного сторожа. 27 січня 2017 року близько 7-00, виконуючи обов»язки сторожа вона впала, послизнувшись на вологій ліноліумній підлозі першого поверху будівлі дошкільного закладу, в результаті чого отримала травму у вигляді закритого відламкового перелому шийки лівої стегневої кістки зі зміщенням уламків. Первинне розслідування нещасного випадку проводилося з численими порушеннями вимог Порядку проведення розслудування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 "[PERSON] питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві". В порушення норм Порядку, завідувачка дошкільного закладу створила комісію з розслідування нещасного випадку тільки 02.02.2017 року, видавши наказ №12 про створення комісії. Згідно з п.14 Порядку, комісія зобов»язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення провести розслідування нещасного випадку та скласти відповідний акт. Таким чином, в порушення вимог п.п. 10.2 та 14 Порядку, відповідачем було створено комісію з розслідування нещасного випадку через сім днів після події та через чотири дні після закінчення терміну на проведення розслідуваня. Такі дії відповідача не дали можливості комісії в повній мірі виконати обовязки, визначені п.14 Порядку, наприклад, обстежити місце події, вчасно скласти відповідний акт. Як випливає з матеріалів розслідування нещасного випадку, вона була госпіталізована в травматологічне відділення Хмельницької міської лікарні через травматологічний пункт. Крім того, відповіднодо п.11 Порядку до складу комісії не може входити безпосередній керівник робіт. За таких обставин завгосп [PERSON], яка є керівником підрозділу обслуговуючого персоналу, в тому числі сторожів та комірника, не може входити доскладу комісії з розслідування, а тим більше входити до неї в якості керівника. Як випливає зі змісту наказу №12, до складу комісії включено головного спеціаліста управління освіти з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення і охорони праці Хмельницької міської ради [PERSON], що у свою чергу є фальсифікацією. Під час проведення первинного розслідування нещасного випадку нещасного випадку неповноважною комісією, її інтереси представляв її син [PERSON], якого взагалі не допускали до участі у розслідуванні, не повідомляли про час та місце засідання комісії, не знайомили з матеріалами розслідування, на зауваження її представника комісія не реагувала, що є грубим порушенням її прав на захист інтересів. Суб»єктивність проведеня розслідування, і як слідство, його неповноту, підтверджує той факт, що комісія з первинного розслідування не змогла навіть встановити той факт,що вона працювала у навчальному закладі на двох посадах: комірника кухні та за сумісництвом сторожем, що призвело до помилкових її висновків. Разом з цим, під час проведення як первинного розслідування, так і під час повторного розслідування їм не надали для ознайомлення книги передачі чергувань, як і не надали і графіків чергувань, пояснивши це їх відсутністю. Під час повторного розслідування за скаргою позивачки, медична сестра дошкільного закладу пояснила, що вона щоденно приходить на роботу о 07-30. При цьому, на час її приходу на роботу о 07-30 27 січня 2017 року вона була свідком того, що [PERSON] вже отримала травму. За таких обставин висновок комісії про те, що травма сталася о 07-30 суперечить дійсним обставинам справи. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким,що не підлягає задоволеню. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків: [PERSON], який в судовому засіданні посвідчив, що він вранці близько 8 години йшов на роботу, і біля дошкільного навчального закладу №40 побачив швидку та йому сказали, що сторожиха зламала ногу; [PERSON], яка в судовому засіданні посвідчила, що вона не бачила, як [PERSON] отримала травму, вони не мінялися чергуваннями, оскільки для цього потрібно писати заяву на імя директора; [PERSON], яка в судовому засіданні посвідчила, що 27.01.2017 року близько 07-30 вона прийшла на роботу та їй повідомили, що [PERSON] отримала травму та не могла пояснити, що сталося, на що викликала швидку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до частини шостої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Згідно статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначається Порядком проведення розслідування та введення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (у редакції, чинній на момент складення спірного акту). Аналіз вказаних норм свідчить, що роботодавець повинен організувати розслідування нещасного випадку, для чого зобов'язаний негайно своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку. Спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держпраці або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми (пункт 36 Порядку проведення розслідування та введення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011року № 1232). Згідно з пунктом 38 Порядку проведення розслідування та введення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку. Така комісія зобов'язана з'ясувати обставини і причини нещасного випадку, визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом, та скласти акт розслідування за відповідною формою. Відповідно до пункту 54 Порядку проведення розслідування та введення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку. Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку. Отже, у випадку отримання скарги, або незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку, керівник Держпраці має право скасувати акти за формою Н-5 за результатами проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі. Судом встановлено, що позивачка працювала у відповідача за основною посадою комірника кухні та за сумісництвом на 0,5 ставки на посаді нічного сторожа. Відповідно до графіку чергувань сторожів дошкільного навчального закладу №40 на січень місяць 2017 року - [PERSON] мала чергувати 28 січня 2017 року. Відповідно до вказаного графіка 27 січня 2017 року повинна чергувати [PERSON], яка в судовому засіданні посвідчила, що вони не міняються чергуваннями, оскільки для цього потрібно писати заяву на ім»я директора, вона не бачила як позивачка отримала травму. Згідно графіка роботи працівників дошкільного навчального закладу №40 робота сторожа позмінна та зміна починається о 06-00, комірника кухні з 08-00. 20 березня 2017 року було складено акт форми Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку, що стався 27 січня 2017 року о 07-30. Відповідно до висновку комісії даний нещасний випадок, що стався з комірником [PERSON] підпадає під вимоги пп.1 п.15 "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на виробництві" не пов»язаний з виробництвом і на нього не складається акт за формою Н-1. 21 липня 2017 року було проведено повторне розслідування нещасного випадку та складено акт форми Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку, що стався 27 січня 2017 року о 07-30. Відповідно до висновку комісії даний нещасний випадок, що стався з комірником [PERSON] підпадає під вимоги пп.1 п.15 "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на виробництві" не пов»язаний з виробництвом і на нього не складається акт за формою Н-1. Суду не надано доказу того, що нещасний випадок, який стався з [PERSON], пов'язаний з виробництвом, а тому, за таких підстав позовні вимоги про скасування актів форми Н-5 від 20.03.2017 року та від 21.07.2017 року, встановлення факту нещасного випадку та зобовязання скласти акти за формою Н-1 та Н-5 задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed