Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в серпні 2015 року, при зборі документів для оформлення пенсії виявилось, що в довідках № 97 від 11.08.2015 та № 98 від 11.08.2015, виданих трудовим архівом Лугинського району, прізвище заявника вказано як "Вигівський", а відповідно паспортних даних прізвище заявника - "Виговський". У звязку з цим управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі відмовило у призначенні пенсії. Оскільки підприємства, де можна було б усунути вказані описки, ліквідовані, то заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт належності йому довідок, що видані на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав свою заяву, просив встановити факт належності йому довідок. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, щодо встановлення даних фактів не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, за наявними у справі матеріалами. Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що вказаний в архівних довідках [PERSON] насправді є [PERSON]. Це сталось із за того, що в той час на прізвища змінювались. На російській мові писали «Виговський» а на українській мові «Вигівський». Підтвердження факту належності заявнику даних документів в даний час неможливе в позасудовому порядку, оскільки підприємства, де можна було б усунути описки, ліквідовані. Судом встановлено, що [PERSON] працював в хмелерадгоспі ім. Куйбишева, КСП ім. Куйбишева та ПСП ім. Куйбишева, але в книгах обліку розрахунків по оплаті праці цих підприємств в його прізвищі допущена описка - прізвище заявника вказано як «Вигівський», а відповідно паспортних даних прізвище заявника «Виговський». Судом встановлені ті обставини, що архівні довідки №97, № 98 від 11.08.2015, видані на імя "Вигівського Петра Володимировича", належать саме заявнику [PERSON], це підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків. Управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі Житомирської області відмовило заявнику у зарахуванні трудового стажу відповідно до довідок виданих трудовим архівом , так як прізвище зазначене в довідках, не відповідає прізвищу зазначеному в паспорті ( а.с. 10). Відповідно до ст.256 ЦПК України, судом можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови ВС України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і необхідне йому для призначення пенсії, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Тому суд вважає, що факт належності заявнику архівних довідок підтвердився в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved