Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, розмір вимог якого були збільшені заявою від 10.04.2015 р., та просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 7 817 грн. 43 коп. та пеню по заборгованості із невиплаченого страхового відшкодування в сумі 896 грн. 78 коп. В обгрунтування всоїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.08.2013 року між позивачем та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу УБ № 0110591, яким застраховано абтомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER]. 08.06.2014 р. сталася подія (пошкодження лобового скла авто внаслідок потрапляння в нього каміння), яка відповідно до договору підпадає під визначення „страховий випадок". 08.06.2014 року згідно договору страхування (п.п. 22, 31.1.1) Позивач повідомив Відповідача (повідомлення № 000002765) про дану подію і 11.06.2014 року (п. 31.1.5 договору) подав письмову заяву про настання страхового випадку з усіма необхідними документами (п. 32 договору), а також надав пошкоджений автомобіль для огляду. Про що було складено протокол огляду транспортного засобу. [PERSON] виконав усі дії передбачені договором добровільного страхування, але відповідач порушив свої зобов'язання порушивши право позивача на вчасне та повне отримання страхового відшкодування. Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, подав через канцелярію суду заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі викладених у ньому обставин не заперечував. Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. Суд, врахувавши письмову заяву представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, всебічно дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.08.2013 року між позивачем та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу УБ № 0110591, яким застраховано абтомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER]. 08.06.2014 р. сталася подія (пошкодження лобового скла авто внаслідок потрапляння в нього каміння), яка відповідно до договору підпадає під визначення „страховий випадок". 08.06.2014 року згідно договору страхування (п.п. 22, 31.1.1) Позивач повідомив Відповідача (повідомлення № 000002765) про дану подію і 11.06.2014 року (п. 31.1.5 договору) подав письмову заяву про настання страхового випадку з усіма необхідними документами (п. 32 договору), а також надав пошкоджений автомобіль для огляду. Про що було складено протокол огляду транспортного засобу. Відповідно до рахунку-фактури№ САСТ-354692, виданого Автоцентром Прага Авто на Кільцевій ТОВ, вартість проведення ремонтно-відновлювальних робіт по автомобілю «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер [NUMBER], станом на 20.06.2014 року складала 3 837 грн. 89 коп. Останнім із необхідних документів для прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування було розпорядження ПАТ комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК" про виплату страхового відшкодування відповідно до рахунку САСТ-354692 від 20.06.2014 року автоцентру Прага Авто на Кільцевій ТОВ (гпрпнтійна СТО) для проведення відновлювального ремонту. Після чого було складено відповідний страховий акт № 000019671 від 20.06.2014 р. Відповідно до п. 7.6. договору, страхове відшкодування сплачується протягом 10 днів після отриманих всіх необхідних документів. Оскільки страховий акт складено 20.06.2014 р., то страхове відшкодування мало б бути виплачене не пізніше 30.06.2014 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 3 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Частиною 1 статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Отже відповідно до п. 6.2. договору страхування та ст. 989 ЦК України, страхувальник, тобто [PERSON] виконав всі дії, передбачені цим договором для отримання страхового відшкодування, про те ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не здійснив страхову виплату у строк, встановлений договором. Сума страхового відшкодування визначається із врахування параметрів, зазначених у страховому акті, зокрема: за дійсною вартістю автомобіля та страховою вартістю; за сумою вартості відновлювальних робіт, згідно кошторису, який складається компетентною СТО; за коефіцієнтом пропорційності відшкодування, який розраховується згідно правил добровільного страхування транспортних засобів; за сумою безумовної франшизи, визначеної умовами договору та страховим полісом. Отже сума відшкодування станом на 14.04.2015 року складає 7 817 грн. 43 коп. - сума заборгованості невиплаченого страхового відшкодування та пеня по заборгованості із невиплаченого страхового відшкодування в сумі 869 грн. 78 коп. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли в судовому засіданні обгрунтування та підлягають частковому задоволенню. З урахуванням часткового задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України стягненню з відповідача - ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: partial