Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

16.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.03.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 1\~300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 03.04.2016 року позичальник не виконав, належним чином, зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 13 561,34 грн., яка складається із наступного: 1 318,60 грн. - заборгованість за кредитом; 8 720,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2\~400,00 грн заборгованість за пенею та комісією; також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) і 621,97 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник ПАТ КБ «Акцент-Банк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.2) Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить копія з газети «Вісті Придніпровя», де є оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON]О.(а.с.33). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та, відповідні їм, правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що між ПАТ "Акцент-Банк" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 06.03.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1\~300,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем долучено копію анкети-заяви про приєднання [PERSON]О до Умов надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банку" від 06.03.2012 року. Підписавши її позичальник погодився з усіма умовами та тарифами банку (а.с.7). \~Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,\~\~неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~\~ Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо\~\~предметом\~\~неустойки\~\~є\~\~грошова\~\~сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну\~\~розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.\~\~ \~Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання батьківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Пунктом 5.7 правил користування платіжною карткою закріплено те, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або часткового, у разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором. У договорі, у його п.8.6, також, зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту\~\~сторони досягли згоди\~\~щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. З розрахунку заборгованості встановлено, що борг відповідача перед кредитодавцем не сплачено, і, станом на 03.04.2016, за позичальником рахується заборгованість в розмірі 13 561,34 грн., яка складається із наступного: 1 318,60 грн. - заборгованість за кредитом; 8 720,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2\~400,00 грн заборгованість за пенею та комісією; також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) і 621,97 грн. - штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним\~\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З матеріалів справи встановлено, що банк свої зобовязання перед позичальником виконав, надавши кредитні кошти, а позичальник допустила порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 03.04.2016 склала 13\~561,34 грн. Підсумовуючи викладене та враховуючи ту обставину, що на день розгляду справи, заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13\~561 грн 34 коп. До справи долучено документ, яким підтверджено факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1\~378,00 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк" належить стягнути судовий збір в розмірі 1\~378 грн. 00коп.

Outcome: approved