Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

30.03.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 13.01.2016 року [PERSON] не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 13 139.38 грн., яка складається із наступного: 2 777.91 грн. - заборгованість за кредитом; 7 370.52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 889.07 грн. - заборгованість за пенею та комісією, також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500.00 грн. штраф (фіксована частина) і 601.88 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.2) Відповідач [PERSON], повторно, в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які він отримав (а.с.48,51,68). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та, відповідні їм, правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 26.12.2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Копією анкети-заяви про приєднання до Умов надання банківських послуг у "Приватбанку" від 26.12.2011 року підтверджується, що [PERSON] погодився з умовами договору та\~\~тарифами банку (а.с. 7) У ст.1054 ЦК України встановлено, що: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,\~\~неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~\~ Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо\~\~предметом\~\~неустойки\~\~є\~\~грошова\~\~сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну\~\~розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання батьківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту\~\~сторони досягли згоди\~\~щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. З розрахунку заборгованості встановлено, що борг [PERSON], перед кредитодавцем не сплачено, і, станом на 13.01.2016, становить 13 139.38 грн., та включає в себе: 2777.91 грн. - заборгованість за кредитом; 7 370.52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 889.07 грн. - заборгованість за пенею та комісією, також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф ( фіксована частина) і 601,88 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.5,6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним\~\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк свої зобовязання перед позичальником виконав, надавши кредитні кошти, а позичальник допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 13.01.2016 становить 13 139.38 грн. 14.06.2016 року до Петриківського районного суду надійшла заява від [PERSON] про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням відповідача, тобто [PERSON], на лікуванні в лікарні ім. Мечнікова. (а.с.88). Слухання по справі було відкладено до 29.07.2016 року. 29.07.2016 року [PERSON] надав до суду заяву про відкладення слухання даної справи, строком на 1 місяць, для погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором (а.с.65). Розгляд справи було призначено на 19.09.2016 року. 29.09.2016 року до Петриківського районного суду надійшла заява від [PERSON] про відкладення судового засідання, через плани останнього підписати з банком договір реструктуризації боргу.(а.с.72). Слухання справи було відкладено до 24.10.2016 року. 07.11.2016 року відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду даної справи на строк не менше, ніж на місяць, через майбутнє перебування останнього на стаціонарному лікуванні. Після чого [PERSON] обіцяв владнати спір в позасудовому порядку. Розгляд справи було призначено на 07.12.2016 року. У вказане судове засідання відповідач [PERSON], повторно, не зявився. Жодної довідки про погашення ним заборгованості перед позивачем або про реструктуризацію боргу [PERSON], до суду не надійшло. Суд зауважує на тому, що статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів. Дана справа перебуває в провадженні з 15.04.2016 року, тобто, станом на 07.12.2016 року, понад вказані у ст. 157 розумні строки. Суд зауважує на тому, що неодноразово відкладав слухання цієї справи за клопотаннями [PERSON], отже надав останньому можливість владнати спір у позасудовому порядку. Однак, станом на 07.12.2016 року сторони не дійшли згоди, чого суд робить висновок про те, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13139 грн 38 коп. Позивачем долучено документ, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 1\~378,00 грн. (а.с.39). Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача, на користь ПАТ КБ "Приватбанк", належить стягнути сплачений судовий збір, в розмірі 1\~378.00 грн.

Outcome: approved