Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

В листопаді 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про витребування земельної ділянки. В обґрунтування позову позивач вказала, що з 1993 року вона є членом Садівничого товариства «Енергія», що розташоване за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району. 01.10.1996 р. на її ім`я був виданий державний акт на право приватної власності на землю за № 311. Суміжними землекористувачами на той час були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] вибув з членів садівничого товариства, натомість членом товариством стала [PERSON] , яка отримала земельну ділянку у власність в порядку безоплатної приватизації згідно з наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28.07.2014 р. № 22-2458/14-14-СГ. Про наміри здійснити приватизацію належної їй земельної ділянки [PERSON] не повідомляла, з матеріалами технічної документації не ознайомлювала, з питаннями стосовно погодження меж земельних ділянок не зверталася. Вона, звернувшись до ліцензованої організації ПФ «Земінвест» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, з метою присвоєння кадастрового номера належній їй земельній ділянці для подальшої реєстрації права власності, дізналася що земельна ділянка, якою користується [PERSON] належить на праві власності їй. Після проведення кадастрової зйомки, складання кадастрового плану та отримання координат суміжної земельної ділянки було встановлено накладення меж належної їй земельної ділянки з земельною ділянкою, яка належить [PERSON] . Загальна площа накладення становить 0,0061 га. Згідно з описом меж зазначеного у витязі з Державного земельного кадастру, ділянка [PERSON] від точок А до Б межує з землями державної власності, що не відповідає дійсності, оскільки оточена суміжними земельними ділянками, які передавалися у користування або власність. У зв`язку із тим, що, приватизація [PERSON] належної їй земельної ділянки була проведена з порушенням вимог земельного законодавства, вона звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28.07.2014 р. № 22-2458/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2017 року залучено до справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] .. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2017 р. її позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28.07.2014 року №22-2458/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» для індивідуального садівництва [PERSON] , яка розташована в СТ «Енергія» за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького \~ \~ \~ \~району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою на дане рішення. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.02.2018 р., рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2017 р. скасоване та ухвалено нове судове рішення, яким вирішено визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28.07.2014 р. № 22-2458/14-14СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки для індивідуального садівництва, яка розташована в Садівничому товаристві «Енергія» за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. При ухваленні судового рішення Апеляційний суд Хмельницької області приймав до уваги те, що на підставі рішенні Давидковецької сільської ради народних депутатів № 2 від 02.04.1994 р. [PERSON] , яка є членом СТ «Енергія», було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,08 га в межах згідно з планом, що розташована на території Давидковецької сільської ради, на землях СТ «Енергія». Землю передано для ведення садівництва. Згідно з вказаним рішенням їй був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія ХМ та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №311.У зв`язку з укладенням шлюбу, вона змінила прізвище на « [PERSON] ». Наказом Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 28 липня 2014 року №22-2458/14-Г4-СГ був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для індивідуального садівництва (01.05), яка розташована в СТ «Енергія» за межами населених пунктів Давидковецької сільської раді Хмельницького району Хмельницької області; надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0800 га (кадастровий номер 6825082400:02:017:3058) для індивідуального садівництва (01.15) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану в СТ «Енергія» за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка належить їй, було виявлено накладення на вказану земельну ділянку, що належить [PERSON] (кадастровий номер 6825082400:02:017:3058). Площа накладення зазначена в розмірі 0,0061 га. Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи № 122/16 від 04.05.2017 р., фактична площа її земельної ділянки, яка закріплена межовими знаками у вигляді металевих труб на час дослідження становить 0,0795 га, тобто на 5 кв.м. менше від площі земельної ділянки 0,08 га та згідно з даними державного акта на право власності на землю. Земельна ділянка, площею 0,08 га, що знаходиться в СТ «Енергія» за межами Давидковецької сільської ради, та належить на праві власності [PERSON] , накладається на земельну ділянку, площею 0,0795 га, в СТ «Енергія» за межами Давидковецької сільської ради, та належить їй. Площа накладення земельної ділянки, що належить [PERSON] на земельну ділянку, що належить їй, фактичною площею 0,0795 га, становить 37 кв.м. А тому, правильним є висновок суду першої інстанції щодо доведеності факту накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача, площа накладення 37 кв.м. Відповідно, оспорюваним рішенням органу виконавчої влади про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] порушуються права позивача на володіння, користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою та її реєстрацію в Державному земельному кадастрі, а тому таке право підлягає захисту в спосіб, обраний позивачем. Відповідно, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області підлягають задоволенню. Під час розгляду справи № 686/16663/16-ц, 12.07.2017 року було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої їй стало відомо про те, що власником земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої в садівничому товаристві "Енергія" на території Давидковецької сільської ради є зять [PERSON] - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамака О.В.. Цим же нотаріусом прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30478976 від 15.07.2016р. Тобто, в той час коли спір щодо земельної ділянки вирішувався судом, [PERSON] відчужила її члену своєї сім`ї, чим умисно порушила її право власності. А [PERSON] всупереч ухвалі суду від 22.12.2017р. по даній справі, якою заборонено відчуження земельної ділянки, здійснив її поділ на дві земельних ділянки. В жовтні 2017 року вона звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамака О.В. про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Враховуючи наведене та оскільки було скасовано наказ управління Держземагенства у Хмельницькій області, який став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності земельної ділянки [PERSON] та видачі їй свідоцтва про право власності на земельну ділянку, вона просила суд визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на земельну ділянку кадастровий номер 6825082400:02:017:3058 за [PERSON] , індексний номер 1567127 від 09.09.2014р., прийняте державним реєстратором Хмельницького міськрайонного управління юстиції та свідоцтво на нерухоме майно індексний номер 26574756 від 09.09.2014р. видане реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між [PERSON] та [PERSON] 15.07.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу та визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30478976 від 15.07.2016р.; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:41516818 від 08.06.2018р. про внесення запису про реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,0062 га, що знаходиться в садівничому товаристві "Енергія", на території Давидковецької сільської ради, Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3156 за [PERSON] ; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41514920 від 08.06.2018р. про внесення запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0738 га, що знаходиться в садівничому товаристві "Енергія", на території Давидковецької сільської ради, Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3157 за [PERSON] .. Однак, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2018 р. по справі № 686/20787/17 їй в задоволенні позову відмовлено виходячи з того, що як власник земельної ділянки [PERSON] не позбавлена права звернутись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її витребовування, враховуючи, що відповідач [PERSON] здійснив поділ земельної ділянки виділивши спірну частину земельної ділянки як окремий об`єкт. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.02.2019р. в справі №686/20787/17 суд залишив її апеляційну скаргу без задоволення, а попереднє судове рішення без змін, зазначивши, що в травні 2018 року [PERSON] було проведено поділ належної йому земельної ділянки на підставі розробленої ТзОВ «Бюро судових будземекпертиз» технічної документації із землеустрою на дві окремих земельних ділянки, площа однієї з яких становить саме 0,0062 га, саме яка накладається на її земельну ділянку, зареєстровано за ним право власності та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер. 3 врахуванням цієї обставини, належним способом захисту порушеного права позивача є витребовування земельної ділянки, площі 0,0062 га, що знаходиться в садівничому товаристві "Енергія", на території Давидковецької сільської ради, Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3156 у відповідача, яка накладається на її земельну ділянку і таким чином відновити порушені права землевласника. У березні 2019 року вона подала до Верховного Суду касаційну скаргу, проте рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін. З врахуванням наведеного, позивач просить витребувати в [PERSON] на її користь земельну ділянку площею 0,0062 га, що знаходиться в садівничому товаристві «Енергія» на території Давидковецької сільської ради, Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3156. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в цілому не заперечуючи проти задоволення позову, при ухваленні судового рішення покладається на думку суду, справу просив слухати за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ХМ, виданого 01 жовтня 1996 року, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,08 га, що розташована на території Давидковецької сільської ради, на землях садівницького товариства «Енергія». Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017р. в справі №686/16663/16-ц визнано незаконним та скасовано наказ\~Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28 липня 2014 року №22-2458/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» для індивідуального садівництва [PERSON] , яка розташована в садівничому товаристві «Енергія» за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28 липня 2014 року №22-2458/14-14-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки для індивідуального садівництва, яка розташована в Садівничому товаристві "Енергія" за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 21.02.2018 року, суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що на підставі рішення Давидковецької сільської ради народних депутатів №2 від 02.04.1994 року [PERSON] , яка є членом СТ «Енергія», було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,08 га в межах згідно з планом, що розташована на території Давидковецької сільської ради, на землях СТ «Енергія». Землю передано для ведення садівництва. Згідно з вказаним рішенням [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія ХМ, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №311. У зв`язку з укладенням шлюбу, зареєстрованим 15 жовтня 1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, позивач змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Наказом Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 28 липня 2014 року № 22-2458/14-14-СГ був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для індивідуального садівництва (01.05), яка розташована в СТ «Енергія» за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0800 га (кадастровий номер 6825082400:02:017:3058) для індивідуального садівництва (01.15) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану в СТ «Енергія» за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка належить [PERSON] , було виявлено накладення на вказану ділянку земельної ділянки, що належить [PERSON] (кадастровий номер 6825082400:02:017:3058). Площа накладення зазначена в розмірі 0,0061 га. Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи №122/16 від 04.05.2017 року, фактична площа земельної ділянки [PERSON] , яка закріплена межовими знаками у вигляді металевих труб на час дослідження становить 0,0795 га, тобто на 5 кв.м. менше від площі земельної ділянки 0,08 га та згідно з даними державного акта на право власності на землю. Земельна ділянка, площею 0,08 га, що знаходиться в СТ «Енергія» за межами Давидковецької сільської ради, та належить на праві власності [PERSON] , накладається на земельну ділянку, площею 0,0795 га, в СТ «Енергія» за межами Давидковецької сільської ради, та належить [PERSON] . Площа накладення земельної ділянки, що належить [PERSON] , на земельну ділянку, що належить [PERSON] , фактичною площею 0,0795 га, становить 37 кв.м.. А тому, правильним є висновок суду першої інстанції щодо доведеності факту накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача, площа накладення 37 кв.м. Відповідно, оспорюваним рішенням органу виконавчої влади про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] порушуються права позивача на володіння, користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою та її реєстрацію в Державному земельному кадастрі, а тому таке право підлягає захисту в спосіб, обраний позивачем. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2018 року в справі № 686/20787/17 відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни, державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни, державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Роїк Ірини Дмитрівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.02.2019р. рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2018 року залишено без змін. Постановою Верховного\~Суду від\~23.09.2020р.\~рішення Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 19\~\~грудня\~2018\~року та\~постанову Хмельницького\~апеляційногосуду від 28 лютого 2019 року залишено без змін. Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 28.02.2019р., судом правильно встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ХМ, виданого 1 жовтня 1996 року, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,08га., що розташована на території Давидковецької сільської ради, на землях садівницького товариства "Енергія". Наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28 липня 2014 року №22-2458/14-14-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва [PERSON] , яка розташована в садівничому товаристві "Енергія" за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та надано їй у власність земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер 6825082400:02:017:3058) для індивідуального садівництва. 9 вересня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Андрієвською М.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав [PERSON] на вищевказану земельну ділянку, індексний номер 15671279 та видано їй свідоцтво про право власності на дане майно. 15 липня 2016 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу\~\~\~\~\~земельної ділянки, площею 0,08 га, кадастровий номер 6825082400:02:017:3058, на підставі якого відчужила вказану земельну ділянку покупцю. На підставі даного договору купівлі-продажу державним реєстратором було проведено державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку, що розташована: Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Давидковецька, кадастровий номер 6825082400:02:017:3058. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2017 року визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28 липня 2014 року №22-2458/14-14-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" для індивідуального садівництва [PERSON] , яка розташована в садівничому товаристві "Енергія" за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28 липня 2014 року №22-2458/14-14-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки для індивідуального садівництва, яка розташована в Садівничому товаристві "Енергія" за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Підставою для прийняття таких судових рішень стала та обставина, що судами було встановлено факт накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача площею 37 кв.м. Крім того судами було встановлено, що під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка належить [PERSON] , було виявлено накладення на вказану ділянку земельної ділянки, що належить [PERSON] , площа накладення зазначена 0,0061га. В травні 2018 року [PERSON] було проведено поділ належної йому земельної ділянки на підставі розробленої ТзОВ "Бюро судових будземекспертиз" технічної документації із землеустрою на дві окремих земельних ділянки, площа однієї з яких становить саме 0,0062 га., яка в цій площі накладається на земельну ділянку позивачки. В зв`язку з цим 8 червня 2018 року державним реєстратором за [PERSON] проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0062 га, що знаходиться в садівничому товаристві "Енергія", на території Давидковецької сільської ради, Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3156 та окремо на земельну ділянку, площею 0,0738га, що знаходиться в садівничому товаристві "Енергія", на території Давидковецької сільської ради, Хмельницького району, кадастровий номер 6825082400:02:017:3157. В ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідач [PERSON] пропонував позивачу вирішити спір в мирний спосіб шляхом безоплатної передачу у власність позивача земельної ділянки, площею 0,0062 га, кадастровий номер 6825082400:02:017:3156, однак відповіді на пропозицію не отримав. Верховний Суд\~у постанові\~від 23.09.2020\~року в\~справі №\~686/20787/17\~вказав,\~що судами\~попередніх інстанцій\~установлено,\~що в\~травні 2018\~року [PERSON] \~проведено поділ\~належної йому\~земельної ділянки на підставі розробленої ТзОВ «Бюро судових будземекспертиз» технічної документації із землеустрою на дві окремих земельних ділянки, площа однієї з яких становить саме 0,0062 га, саме яка накладається на земельну ділянку позивачки, зареєстровано за ним право власності та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер. З огляду на вказане суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є витребування позивачем земельної ділянки, площею 0,0062 га, що знаходиться в садівничому товаристві «Енергія», кадастровий номер 6825082400:02:017:3156, у відповідача, яка накладається на її земельну ділянку і таким чином відновити порушені права землевласника. Відмовляючи в задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, суди попередніх інстанцій, дослідивши належним чином наявні у справі докази і правильно застосувавши вказані норми матеріального права, дійшли обґрунтованого висновку, що [PERSON] обрано неналежний спосіб захисту порушеного права. Відповідно до\~ч.4\~ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом\~частини другої статті 90 Земельного кодексу України\~порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до\~статті 152 Земельного кодексу України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно з пунктом 3 частини першої\~статті 388 ЦК України\~в разі придбання майна за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Добросовісне придбання, відповідно до\~статті 388 ЦК України, можливе тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а у особи, яка не мала права відчужувати це майно. Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння (віндикація). Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до набувача з використанням правового механізму, встановленого статтями\~215,\~216 ЦК України. Такий спосіб захисту можливий лише шляхом подання віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені\~статтею 388 ЦК України, на право витребувати в набувача це майно. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №381/64/16-ц (провадження №61-5902св18). Перелік способів захисту земельних прав викладений у частині третій\~статті 152 ЗК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, зокрема визначеним вказаною частиною, або ж іншим способом, який передбачений законом (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України). Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою\~статті 388 ЦК України\~(постанова Верховного Суду України від 17 лютого\~\~ 2016 року у справі № 6-2407цс15). Власник з дотриманням вимог статей\~387\~і\~388 ЦК України\~може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (постанова Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14). Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З огляду на вказане, витребовування позивачем земельної ділянки площею 0,0062 га, кадастровий номер 6825082400:02:017:3156 у відповідача, яка накладається на її земельну ділянку відновить її порушене право землеволодіння. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про витребування земельної ділянки підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн.. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved