Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на підставі Розпорядження Очаківської районної державної адміністрації від 13 грудня 2004 року вона отримала державні акти на право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 2,16 га, [NUMBER] площею 6,59 га та [NUMBER] площею 0,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані державні акти були видані на ім'я [PERSON] на підставі паспорту [NUMBER] виданий 08 грудня 1998 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області. У зв'язку з тим, що у паспорту була допущена помилка у написанні прізвища та було зазначено "[PERSON]" замість "[PERSON]", паспорт було змінено на новий - [NUMBER], виданий 21 квітня 2011 року. Таким чином, прізвище, що зазначене у вищевказаних державних актах, не відповідає прізвище, зазначеному у паспорті. Дані розбіжності у написанні прізвища у документах не надають можливості користуватися їй своїм майном. Посилаючись на викладене, просила встановити факт, що вищевказані державні акти, що видані на підставі Розпорядження Очаківської районної державної адміністрації від 13 грудня 2004 року № 505 на ім'я "[PERSON]" - належать [PERSON]. Заявниця та її представник, у судове засідання не з'явилися, представник заявниці подала до суду заяву про слухання справи без її участі та участі заявниці. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Держгеокадастру в Миколаївській області відділ в Очаківському районі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08 лютого 2005 року, на підставі Розпорядження Очаківської районної державної адміністрації від 13 грудня 2004 року на ім'я [PERSON] видано державні акти на право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 2,16 га, [NUMBER] площею 6,59 га та [NUMBER] площею 0,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області ( а.с. 6,7,8). Згідно копії паспорту [NUMBER], що виданий 21 квітня 2011 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, прізвище заявниці зазначено "[PERSON] (а.с.3). Крім цього, прізвище "[PERSON]" зазначено також і у інших документах, зокрема картці платника податків, пенсійному посвідченні № [NUMBER] від 15 серпня 2011 року, свідоцтві про право на спадщину за законом від 20 жовтня 1998 року, свідоцтві про право власності на нерухоме майно, що підтверджується копіями зазначених документів (а.с.3 зв. бік, 5, 9, 11). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з копії паспорту [NUMBER], виданий 08 грудня 1998 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, що діяла на час видачі державних актів, прізвище заявниці було зазначено "[PERSON]". 21 квітня 2011 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області заявниці видано новий паспорт, де її прізвище зазначено "[PERSON] ". Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме в державних актах на право власності на земельну ділянку, зазначене прізвище заявниці не збігається з прізвищем, що вказане у її паспорті, що виданий . Усунення вказаних розбіжностей є неможливе в позасудовому порядку, тому є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту належності заявниці вищезазначених державних актів, має для неї юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості реалізувати свої право на розпорядження своїм майном, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved