Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області 31 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позов тим, що [PERSON] перебував у шлюбі з громадянкою [PERSON] з 1990 року. Від цього шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], який з народження проживав з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. [INFO] мати дитини померла та з того часу дитиною опікувалася бабуся [PERSON] Однак із погіршенням стану здоров'я останньої, в квітні 2015 року [PERSON] за заявою батька [PERSON] був влаштований до Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради". Відповідач з сином не проживає, його вихованням не займається, не цікавиться його здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріально дитину не утримує, навчальний заклад, де перебуває дитини не відвідує. 7 липня 2015 року органом опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області було прийняте рішення № 01-15/817 "Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO], а тому просили позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] та стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повнолітття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги не визнав та 23 вересня 2015 року подав зустрічний позов до Органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, мотивуючи позов тим, що з 27 січня 1990 року він перебував у шлюбі з [PERSON]. В період шлюбу, а саме [INFO] у них народився син - [PERSON]. Так як, він перебував у шлюбі з [PERSON], то вони разом подали заяву до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області з проханням зареєструвати його батьком дитини. На момент реєстрації себе батьком дитини, він не знав, що не є батьком дитини, яку народила [PERSON] [INFO] [PERSON] померла та тільки перед її смертю, він дізнався, що не є біологічним батьком хлопчика. Просив виключити з актового запису № 13 від 22 квітня 2010 року про народження дитини [PERSON], який народився [INFO] в с. Микільське Білозерського району Херсонської області, вчиненого Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, відомості про те, що батьком дитини є [PERSON]. Призначити судово - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є [PERSON] батьком дитини [PERSON], народженого [INFO] [PERSON]. Представник відповідача за зустрічним позовом позовні вимоги не визнала. В ході розгляду справи судом була призначена судово-медична генотипоскопічна ДНК експертиза спірного батьківства та провадження у справі було зупинено. Після надходження до суду висновку експертизи та відновлення провадження у справі, представник позивача за первісним позовом 1 лютого 2016 року подала до суду заяву про закриття провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 1 лютого 2016 року провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до [PERSON] про позбавлення батьківських прав було закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог. В подальшому представник відповідача за зустрічним позовом Органу опіки та піклування Білозерського районної державної адміністрації Херсонської області позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечувала, щодо їх задоволення. Прокурор не заперечувала, щодо задоволення зустрічної позовної заяви. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1990 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області 27 січня 1990 року зроблено запис за № 4. В період зареєстрованого шлюбу у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] та в свідоцтві про його народження (серії [NUMBER]) його батьками вказані: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]) [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство,пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно висновку судово-медичної експертизи зразків крові Відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз лабораторії Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" № 111 від 1 листопада 2015 року - 23 грудня грудня 2015 року, [PERSON], [INFO], не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного спорідненні між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] є обгрунтованим та таким, що тпідлягає задоволенню.

Outcome: approved