Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] вимоги позову збільшили, збільшені підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що [PERSON] є власником автомобіля „HyundaiSanta Fe, д.н.з.[NUMBER]. 9.09.2014 року близько 9-50 годин водій [PERSON], керуючи автомобілем „Dacia Logan", д.н.з.АА7863ААна Дарницькому мостув м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Hyundai Santa Fe, д.н.з.[NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПрАТ „Страхова група „ТАС". Тому позивач звернувся до вказаного страховика винної в ДТП особи з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ „Страхова група „ТАС" замовила звіт про визначення розміру матеріальної шкоди і, отримавши суму в 10 590,80 грн., зменшила її на 1765,13 грн. розміру податку на додану вартість та виплатила позивачу 8 825 грн. 67 коп. страхового відшкодування. [PERSON], хоч і отримав зазначену суму, не погодився з вказаним розміром страхового відшкодування, тому звернувся до ПП „Український центр врегулювання збитків „ЛАДЕН-Авто", де з урахуванням прихованих дефектів, була встановлена матеріальна шкода в сумі 35 421 грн. 48 коп. Зменшивши цю суму на розмір сплаченого страхового відшкодування, позивач просив стягнути з ПрАТ „Страхова група „ТАС" на його користь 26 595 грн. 81 коп. та 822 грн. вартості сплачених послуг експерта ПП „Український центр врегулювання збитків „ЛАДЕН-Авто". Однак після проведеної судом за клопотанням представника відповідача комісійної судової автотоварознавчої експертизи сума страхового відшкодування була збільшена позивачем до 36 466 грн. 48 коп., які він просив стягнути разом із судовим збором та витратами на правову допомогу. Представник відповідача ПрАТ „Страхова група „ТАС" [PERSON]позовні вимоги не визнав, пояснивши, що [PERSON], отримавши від страхової компанії 8 825 грн. 67 коп. страхового відшкодування,повністю погодився з його розміром, тому подальші збільшення сум є необґрунтованими та безпідставними. Також вимога позивача про стягнення витрат на правову допомогу є завищеною і розрахованою в порушення положень Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився повторно, про розгляд справи був двічі повідомлений належним чином (а.с.177; 185), з заявами до суду про неможливість розглядусправи у його відсутність не звертався. Заслухавшипозивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають частковому задоволеннюз наступних підстав. Згідно ч.1, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. Позивач [PERSON] є власником автомобіля „Hyundai Santa Fe, д.н.з.[NUMBER],2008 року випуску, синього кольору, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 9.04.2008 року ВРЕР-11УДАІ м. Києва (а.с.7) та обліковою карткою приватного АМТ УДАІ м. Києва (а.с.109). Власником автомобіля „Dacia Logan, д.н.з.[NUMBER], 2007 року випуску, синього кольору, зареєстрованого 3.05.2008 року у ВРЕР-4 УДАІ м. Києва є [PERSON], про що йдеться у обліковій картці приватного АМТ УДАІ м. Києва (а.с.108). В ній же зазначено, що має право керування транспортним засобом [PERSON] У відповідності до ч.1, ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як зазначає ч.1, ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. 24.05.2014 року відповідач [PERSON] уклав договір обов'язковогострахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ№2053423 з ПрАТ „Страхова група „ТАС", застрахувавши автомобіль „Dacia Logan", д.н.з.[NUMBER]до 23.05.2015 року. Ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 0 грн. Вказані обставини були викладені в додатку №2 інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ (а.с.181), вони не заперечувались сторонами по справі, тому суд покладає їх в основу рішення в порядку ч.1, ст.61 ЦПК України. Автомобіль позивача „Hyundai Santa Fe", д.н.з.[NUMBER] був застрахований на момент ДТП в ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" шляхом укладення договоруобов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС №9159668 (а.с.180). 9.09.2014 року близько 9-50 годин водій [PERSON], керуючи автомобілем „Dacia Logan", д.н.з.[NUMBER]на Дарницькому мостув м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Hyundai Santa Fe, д.н.з.[NUMBER]. Сторони не заперечували винність в даному ДТП [PERSON], тому зазначена обставина не доказується при розгляді даної справи. За змістом п.3, ч.1, ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний:у разі настання страхового випадку здійснити страховувиплату у строк, встановлений договором. Як передбачає ч.1, ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника)або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта(аварійного сертифіката). Згідно п.33.1.2 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані:вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Як встановлено у судовому засіданні, в триденний термін, як того вимагає вказана норма права, водій [PERSON] звернувся з заявою до відповідача ПрАТ „Страхова група „ТАС"про страхову виплату, надавши згодом останньому повний пакет документів необхідний для розрахунку та виплати страхового відшкодування.ПрАТ „Страхова група „ТАС"звернулось до ФО-П [PERSON] і на підставі виконаного останнім звіту №839/14 про оцінку вартості майнової шкоди, в якому вирахувана матеріальна шкода автомобілю позивача в сумі 10 590 грн. 81 коп. (а.с.11-28), виплатила позивачу за заявою останнього (а.с.125) 8 825 грн. 67 коп. страхового відшкодування за мінусом 1765,13 грн. розміру податку на додану вартість. Як передбачаєст.29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу змісця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. [PERSON], хоч і отримав зазначену суму, не погодився з вказаним розміром страхового відшкодування, тому звернувся до ПП „Український центр врегулювання збитків „ЛАДЕН-Авто", де на підставі звіту №14/035 про оцінку колісного транспортного засобу від 10.12.2014 року з урахуванням прихованих дефектів, була встановлена матеріальна шкода в сумі 35 421 грн. 48 коп. (а.с.32-48). В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача ПрАТ „Страхова група „ТАСКудрявського С.М. була призначена комісійна судова автотоварознавча експертиза. Висновок експертів комісійної судової автотоварознавчої експертизи №9119/15-54 від 3.09.2015 року зазначає розмір матеріальної шкоди 44 470 грн. 15 коп. (а.с.141-145). За правилами п.36.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цьогоЗакону, - МТСБУ),

Outcome: partial