Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення пені щодо прострочення виконання зобов*язання за договором банківського вкладу у розмірі 270 доларів США, що еквівалентно 3204,90 грн. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 28 лютого 2014 року між ним та ПАТ "Міський комерційний банк" був укладений договір банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 61450,00 доларів США. 30 квітня 2014 року позивач надав відповідачу платіжне доручення в іноземній валюті № 1 про перерахування частини коштів з вказаного депозитного рахунку на рахунок позивача в іншій банковській установі "Сбербанк Росії". Однак ПАТ "Міський комерційний банк" порушив вимоги діючого законодавства щодо своєчасного виконання доручення про переказ коштів - 27 травня 2014 року, а саме на 27 днів, що складає 270 доларів США пені. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 1920,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 28 лютого 2014 року між сторонами був укладений договір банківського вкладу на вимогу № 2630/52/163252, згідно якого [PERSON] передав відповідачу грошові кошти на депозитний рахунок у розмірі 61450 доларів США, процентна ставка 6% річних (вид депозиту - вклад на вимогу (безстроковий)). Відповідно до п.5.1.1 статті № 5 Договору позивач виконав вимоги договору та вніс в касу відповідача 61450,00 доларів США. Згідно п.2.2 Договору вклад у будь який момент може бути витребуваний повністю або частково на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. 30 квітня 2014 року [PERSON] надав відповідачу платіжне доручення в іноземній валюті № 1 про перерахування частини коштів з вказаного депозитного рахунку на рахунок [PERSON] в іншій банковській установі "Сбербанк Росія". Згідно п.8.1 ст.8 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документів, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Однак в порушення вказаної норми відповідач здійснив переказ коштів лише 27 травня 2014 року чим здійснив прострочення переказу на 27днів. Відповідно до п. 32.1 ст. 32 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. Згідно пункту 32.1.1, 32.2 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки, які уклали агентські договори з юридичними особами (комерційними агентами), несуть відповідальність перед платником та отримувачем, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов'язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем. Платник має право на відшкодування банком, що обслуговує отримувача, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків завершення переказу, встановлених пунктом 30.2 статті 30 цього Закону. Отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ. Таким чином, прострочення відповідачем виконання платіжного доручення складає 270 доларів пені (10000 доларів США х 0,1% = 10,00 доларів США за один день; 10,00 доларів США х 27 днів = 270 доларів США за 27 днів), що еквівалентно 3204,90 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що позовна вимога щодо стягнення пені щодо простроченого грошового виконання у розмірі 270 доларів США, що еквівалентно 3204,90 грн., підлягає задоволенню. Крім того, враховуючи правову позицію Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", суд вважає за потрібне частково задовольнити вимогу позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача на його користь 487,20 грн., оскільки це витрати на склададння позовної заяви. У відповідності до\~\~ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved