Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У грудні 2013 року до суду надійшла заява [PERSON] із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованих осіб - Відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі міста Макіївки та ДП "Макіїввугілля" /ВП "Шахта імені В. М. Бажанова"/ "Про встановлення факту сумісного проживання", на обґрунтування якої зазначила, що вона знаходилась у шлюбі та спільно проживала зі своїм чоловіком [PERSON] з серпня 1999 року за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався з ним в підземних умовах на ВП «Шахта ім. В. М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля». У зв'язку із цим складено акт розслідування за формою Н-1 й цей випадок визнано пов'язаним з виробництвом. Вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS], - а фактично мешкала з чоловіком за адресою: [ADDRESS]. Оскільки з [PERSON] вони були зареєстровані за різними адресами, а фактично мешкали разом, то факт суспільного проживання однією сім'єю може бути встановлений тільки у судовому порядку. Просила встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] з нею за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 17 квітня 2014 року заінтересовану особу Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі міста Маківки замінено на належну - Відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі міста Маківки. Заявник [PERSON] у судовому засіданні свою заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту заяви. В подальшому у судове засідання не з'явилась, звернувшись до суду із заявою, зареєстрованою за вхідним № 12917/14-вх від 24.06.2014 року, про закінчення розгляду справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі міста Макіївки Ціоненко С. В., що діяла на підставі довіреності, у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. В подальшому також до зали судових засідань не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надала. Представник заінтересованої особи ДП "Макіїввугілля" /ВП "Шахта імені В. М. Бажанова"/ Дятловська Г. В., що діяла на підставі довіреності, у судове засідання теж не з'явилась, надавши судові заяву, зареєстровану за вхідним № 8312/14-вх від 17.04.2014 року, з проханням справу розглянути за її відсутністю, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи ДП "Макіїввугілля" /ВП "Шахта імені В. М. Бажанова" Бережна О. М., що діяла на підставі довіреності, у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, в подальшому до зали судових засідань не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у заявника та представника заінтересованої особи Дятловської Г. В. свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Допитана в якості свідка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою родини [PERSON], яка до часу смерті чоловіка була дуже дружньою й мешкала за адресою: [ADDRESS]. Допитаний в якості свідка [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він мешкає по сусідству із родиною [PERSON]. Підтвердив факт сумісного мешкання подружжя із дітьми до часу гибелі чоловіка за адресою: [ADDRESS]. Допитана в якості свідка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що також є сусідкою родини [PERSON] близько 12 років, яка була дружньою, що їй добре відомо, так як вони її сусіди за тамбуром. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які заявник посилалась як на підставу своїх вимог та представники заінтересованих осіб при їх підтриманні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: вислухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб та свідків, дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до свідоцтва про одруження /серії [NUMBER]/, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Макіївки Донецької області 14.08.1999 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.08.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14.08.1999 року зроблено запис за № 981. Прізвище подружжя після одруження: "[PERSON]" /а. с. 9/. Як убачається зі свідоцтва про смерть /серії [NUMBER]/, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер [INFO], про що 12.12.2013 складено відповідний актовий запис за № 2120 /а. с. 4/. З копії паспорту громадянина України /серії [NUMBER]/, виданого 03.04.2009 року Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а. с. 5 - 7/. Згідно відомостей, що містяться у довідці голови ОСМД 4/6 «Фестивальний» № 130 від 12.12.2013 року, [PERSON] проживає разом із дочкою [PERSON], сином [PERSON] та дружиною [PERSON] /які зареєстровані за адресою: [ADDRESS]/ /а. с. 10/. Відповідно до відомостей, що містяться у довідці голови ОСМД 4/6 «Фестивальний» № 131 від 12.12.2013 року, [PERSON] проживає разом із дочкою [PERSON], сином [PERSON] та чоловіком [PERSON] /що зареєстрований за адресою: [ADDRESS]/ /а. с. 10/. Під час розгляду заяви [PERSON] суд виходить з того, що з огляду на положення пункту п'ятого частини другої статті 234 та частини першої статі 256 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року - встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється судом в порядку окремого провадження. Положення частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України передбачений перелік фактів, які підлягають встановленню в порядку окремого провадження. З огляду на положення частини другої цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як убачається з положень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" наведений у нормах Цивільного процесуального кодексу України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Крім того, при розгляді заяви [PERSON] суд виходить з положень частини першої статті 11 Цивільного кодексу України, відповідно до якої цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду /частина п'ята статті 11 Цивільного кодексу України/. У ході судового розгляду справи судом на підставі досліджених доказів був встановлений факт сумісного проживання заявника [PERSON] та померлого [PERSON] з часу укладання ними шлюбу, а саме з 14.08.1999 року. Зазначений факт встановити в іншому, ніж судовому порядку, неможливо й від нього залежить виникнення майнових прав заявника [PERSON] та її неповнолітніх дітей на отримання страхових виплат у зв'язку із загибеллю годувальника. Враховуючи наведені вище норми права, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та можливість задоволення її заяви шляхом встановлення факту сумісного проживання з [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved