Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9000,00 грн. та судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 17 червня 2016 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» (далі страховик) та [PERSON] ( далі страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АЕ/2938192. Предметом якого є захист майнових інтересів, пов'язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебуває за кермом транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номерний знак [NUMBER]. . 26 квітня 2016 року у місті Києві на мосту Патона відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок означеної ДТП транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, а власнику вказаного транспортного засобу завдано матеріального збитку. Постановою Печерського районного суду м. Києві від 03 червня 2016 року особою винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП, визнано [PERSON] На підставі проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER] та оцінки нанесеної матеріальної шкоди з урахуванням умов, встановлених Законом № 1961-ІV, між АТ «Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" та власником пошкодженого автомобіля [PERSON] було узгоджено суму страхового відшкодування у розмірір 9000,00 грн. Позивач за заявою потерпілої особи та відповідно до зібраних документів виплатив потерпілій особі [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 9000,00 грн. Загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства АТ «СГ "Ю.БІ.АЙ" прийнято рішення про перейменування Приватного акціонерного товариства «Страхова група "Ю.БІ.АЙ" на Приватне акціонерне товариство «Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП". Оскільки відповідач не повідомив страховика про ДТП у строки, передбачені ст. 33 Закону № 1961-ІV, то після виплати страхового відшкодування у відповідності до пп. г)38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961-ІV до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 37). Відповідно до п. 9Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 21 січня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті (а.с.61). У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позивач позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги, підтвердив, що не повідомив Страхову компанію про настання дорожньо-транспортної пригоди. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2016 року у справі №757/22290/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Зі змісту постанови убачається, що [PERSON] 26 квітня 2016 року о 18 год. 40 хв., у місті Києві на мосту Патона, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись з бул. Дружби Народів по мосту Патона не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER], чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.14). Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2938192 цивільно - правова відповідальність власника автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ «Страхова група «СГ «Ю.БІ.АЙ», термін дії з 17 червня 2015 року по 16 червня 2016 року включно (а.с.8, 9). Отже, 26 квітня 2016 року стався страховий випадок. 27 квітня 2016 року потерпілий [PERSON] звернувся із заявою до АТ «Страхова група «СГ «Ю.БІ.АЙ» про виплату йому майнової шкоди, завданої в результаті пошкодження при ДТП транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER], що мала місце 26 квітня 2016 року (а.с. 11). З аварійного сертифікату № 2042 з оцінки транспортного засобу, складеного 16 травня 2016 року ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження під час ДТП складає 9891,91 грн. (а.с. 17-24). Відповідно до страхового акту №405-238/16 від 20 травня 2016 року, розмір завданого матеріального збитку визначено у сумі 9500,00 грн. Враховуючи франшизу передбачену договором в сумі 500,00 грн., розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілому [PERSON], внаслідок пошкодження його автомобіля при ДТП становить 9000,00 грн. (а.с. 8). Факт перерахування потерпілому грошових коштів у сумі 9000,00 грн. підтверджується даними платіжного доручення №1861 від 20 травня 2016 року (а.с. 7). Позивачем 14 вересня 2017 року на адресу [PERSON] направлялась вимога про відшкодування в порядку регресу витрат у розмірі 9000,00 грн. (а.с. 25). Разом з тим, матеріали справи не містять доказів результату розгляду направленої позивачем вимоги. Під час судового розгляду відповідач не заперечував, що ним не здійснено відшкодування завданих в результаті ДТП збитків. Також [PERSON] визнає обставини того, що він не повідомляв ПАТ «Страхова група «СГ «Ю.БІ.АЙ - КООП» про настання страхового випадку. Відповідно до витягу з загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова група «СГ «Ю.БІ.АЙ» від 04 квітня 2017 року, відбулося перейменування Приватного акціонерного товариства «Страхова група «СГ «Ю.БІ.АЙ» в Приватне акціонерне товариство «Страхова група «СГ «Ю.БІ.АЙ - КООП» (а.с.26, 27). Таким чином АТ «Страхова група «СГ «Ю.БІ.АЙ - КООП»має право вимоги та являється належним позивачем у справі. Згідно ізп. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 38.1.1 а)г) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , зокрема, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки передбачені статтею 33 цього Закону не пізніше трьох робочих днів. Правова позиція щодо стягнення коштів за регресною вимогою на підставі ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підтверджується Постановою Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року по справі № 6-1 цс 14 (неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-У1 «Про внесення до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та сплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову, а Факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником в порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON]. звернувся до позивача у встановленому ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку та строки із заявою про настання страхового випадку. Більше того, відповідач визнає обставину того, що з таким повідомленням він до позивача не звертався. А відтак, в силу ч.1 ст. 82 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню, оскільки визнаються учасниками справи і суд не має обгрунтованого сумніву, щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнає позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму збитків в порядку регресу у розмірі 9000,00 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь. Враховуючи наведене та

Outcome: approved