Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

В березні 2018 року Моторно ( транспортне ) страхове бюро України ( надалі МТСБУ ) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідачки [PERSON], в якому просило суд: стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 50 000, 00 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 2015 року по вул. Жилянській у м. Києві, з вини водія [PERSON], яка керувала автомобілем "Ніссан", номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем "Мерседес", номерний знак [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобіль "Мерседес", номерний знак [NUMBER] було пошкоджено та заподіяно матеріальної шкоди. На час виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, а тому, за заявою ПАТ "ПВІ [PERSON]" було виплачено суму страхового відшкодування за завдану відповідачкою підприємству шкоду при вчиненні ДТП у розмірі - 50 000, 00 грн. На добровільне погашення завданої страхувальнику своїми діями шкоди [PERSON] не погоджується. Представником позивача, до судового засідання було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась; про час та місце розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку; причини неявки суду не повідомила; відзив на позов не надіслала; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляд справи. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п.п.22.1. ст.22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "). Відповідно до п.38.2.1. ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", страховик (МТСБУ) після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 04 вересня 2015 року о 10 год. 18 хв., [PERSON], керуючи власним автомобілем "Ніссан", номерний знак [NUMBER] по вул. Жилянській у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Мерседес", номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобі. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.5). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов?язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно полісу № АЕ/4330098 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в період з 15 червня 2015 року по 14 червня 2016 року була застрахована цивільна відповідальність ПрАТ "ПВІ ЗІТ [PERSON]", якому належить автомобіль "Мерседес", номерний знак [NUMBER]. Із висновку №9315 експертного дослідження, складеного 15 вересня 2015 року вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Мерседес", [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає: 82 572, 81 грн. Згідно платіжного доручення: №6577рв від 17 грудня 2015 року, МТСБУ було виплачено ПрАТ "ПВІ ЗІТ [PERSON]" - 50 000, 00 грн. - у відшкодування страхового відшкодування згідно наказу № 6577 від 16 грудня 2015 року. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до п.п.38.2.1. п.38.2. ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " та ст.1191 ЦК України, вважає вірним стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ страхове відшкодування в сумі 50 000, 00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. На підставі ст.ст.22, 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.1191 Цивільного Кодексу України та

Outcome: approved