Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 травня 2011 року, ухваленому по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до [PERSON] , [PERSON] про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" на рахунок " [NUMBER] в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код 09356307 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 718 від 06.06.2007 року в сумі 323571,86 грн. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" на рахунок " [NUMBER] в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код 09356307 сплачені витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки судових повісток вона не отримувала. Окрім того, вказувала на те, що у наявних в матеріалах справи відсутнф будь-які повідомлення про вручення судової повістки чи повідомлення її про виклик до суду іншим способом. Просила скасувати заочне рішення від 17.05.2011 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Представник [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні подану заяву підтримав. Зазначив, що відповідачка не погоджується із розрахунком заборгованості, вказує, що договір поруки відповідачкою не підписувався та про розгляд справи вона не була належним чином повідомлена. Просив заяву задовольнити. Представник АТ "Державний ощадний банк України" Петрович Ю.Ф. В судовому засіданні заперечував, щодо скасування заочного рішення з підстав викладених у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення. Вказував, що відповідачка [PERSON] поклала власноручний підпис у акті опису й арешту майна від 21.04.2016 року. Також з відповідачки, щомісячно проводилися стягнення з пенсійних виплат на виконання рішення від 17.05.2011 року, що також спростовує твердження заявниці про те що їй не було відомо про дане заочне рішення суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданої заяви, відзиву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, у відповідності до п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно дост. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч.1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно,тобто, що не з`явився в судове засідання з поважних причин і не повідомив про причини неявки та наявність істотного значення доказів для правильного вирішення справи. З дослідженої у судовому засіданні цивільної справи, судом встановлено, що 21.04.2016 року було проведено опис та арешт майна по зареєстрованому місцю проживання [PERSON] , а саме: [ADDRESS] (а.с. 30, 40). Також, із матеріалів справи вбачається, що відповідачам за зареєстрованим місцем проживання були надіслані судові повістки про виклик у судові засідання, а в подальшому і копія заочного рішення суду, що дає суду підстави вважати, що вона була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 34А). Заявниця [PERSON] зазначає, що про рішення суду їй стало відомо лише 05.05.2021 року, що стпроставується тим, що з 17.01.2014 року постановою державного виконавця про проведення утримання із доходів боржника (а саме стягнення доходів у вигляді пенсії з [PERSON] . З урахуванням наведеного, відповідач [PERSON] у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. Відповідно до ст. 285 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Разом з тим, заявником не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову, до заяви про перегляд заочного рішення, а також не обгрунтовано доказами по справі поважність пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, а також не заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку з поважних причин, не було надано суду істотних доказів, які не були враховані судом при ухваленні рішення. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України, доводи представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду викладених у заочному рішенні. А тому, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed