Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 4755 грн. 63 коп., а також моральної шкоди у розмірі 4000 грн. Позивач вказав, що в 2014 році на його дружину [PERSON] було відкрите ПП "[PERSON]", яке займалось торгівлею і продажем бувших у використанні і нових запчастин до автомобілів та сільхозтехніки. 29.12.2012 року відповідач приїхав до позивача та попросив його купити для нього двигун до автомобіля "Москвич-412", при цьому сказав, що поки не має коштів для сплати вартості двигуна, а 26.01.2013 року він отримає кошти і розрахується за двигун. В підтвердження цих слів, відповідач написав розписку, що віддасть кошти у розмірі 2000 грн. (вартість двигуна) до 26.01.2013 року. Так як позивач не мав вільних коштів, то зняв гроші з кредитної картки. Відповідач не виконав свої зобов'язання по поверненню даних коштів у строк який був вказаний у розписці і до теперішнього часу кошти не повернув. Зважаючи на таку поведінку відповідача, позивач зазначив, що щомісячно сплачує кредит по 200 грн. і на час подачі позову він повинен сплатити не 2000 грн., які отримав, а вже 4755 грн. 63 коп. Позивач вважає, що такою поведінкою, відповідач завдав йому і моральної шкоди, яку він оцінює у 4000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 4755 грн. 63 коп. в рахунок погашення боргу, спричинену йому моральну шкоду у розмірі 4000 грн., а також кошти за надання правової допомоги у розмірі 400 грн. В судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову в частині стягнення боргу у розмірі 4755 грн. 63 коп. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди змінив, просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 40000 грн., пояснивши збільшення її розміру таким: перебуваючи у знервованому стані у зв'язку з тим, що відповідач не віддавав йому борг і не маючи коштів для забезпечення сім'ї, позивач змушений був підробляти різкою деревини. При виконанні цих робіт він пилкою пошкодив собі руку та обличчя. Відповідно до рекомендації лікарів, для відновлення функцій руки у повному обсязі необхідно протягом п'яти років проходити реабілітацію. Вартість реабілітації в рік становить 6000 грн. Крім того у зв'язку з пошкодженням обличчя та зубів, для зубопротезування необхідні кошти у розмірі 3000 грн. Позивач вважає, що у його травмуванні винен відповідач, який і повинен сплатити йому моральну шкоду у розмірі 40000 грн. Крім того позивач зазначив, що не дочекавшись повернення коштів від відповідача, він маючи вільні кошти у розмірі 1300 грн. вніс їх для погашення кредиту. Відповідач позов не визнав, при цьому пояснив, що дійсно він просив позивача купити йому двигун для автомобіля, при цьому була домовленість, що двигун коштує 2500 грн. Відповідач віддав в рахунок погашення такої вартості двигуна 500 грн., а на суму 2000 грн. написав позивачу розписку, в якій зазначив, що віддасть ці кошти до 26.01.2013 року. В зазначений строк він не зміг віддати ці кошти, але пізніше намагався повернути кошти позивачу, але той не прийняв їх. Надати докази такої передачі коштів відповідач не може. Відповідач також вважає, що не повинен сплачувати позивачу моральну шкоду, так як двигун, який він отримав був неякісний, але надати докази цього також не може. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що в грудні 2012 року позивач за проханням відповідача придбав для нього двигун для автомобіля "Москвич-412". Не маючи коштів для розрахунку, відповідач 29.12.2012 року написав розписку, згідно якої обіцяв повернути кошти у розмірі 2000 грн. до 26.01.2013 року. Однак у зазначений строк кошти не повернув. Твердження відповідача, що він намагався пізніше повернути ці кошти, а позивач їх не прийняв суд не може взяти до уваги, так як відповідач не надав об'єктивних доказів таких намагань. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути кошти відповідно до розписки від 29.12.2012 року у розмірі 2000 грн. Позовні вимоги позивача, що крім повернення цих коштів, відповідач повинен повернути ще й кошти, які позивач сплачував за кредитним договором у розмірі 2755 грн. 63 коп. не можуть бути задоволені, так як позивач не надав суду доказів, що для купівлі автомобільного двигуна він отримав кошти саме з кредитної картки. Крім того позивач не надав доказів для яких цілей укладався кредитний договір. Згідно відповіді ПАТ КБ "ПриватБанк" від 14.05.2014 року № 20.1.0.0.0/7-20140513/1185 кредитний договір між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений 12.04.2013 року, а перше зняття коштів відбулося 05.06.2013 року. Крім того зазначено, що на дату надання відповіді клієнтом на погашення заборгованості внесено 3212 грн. 09 коп. Також зазначено, що виписку по картці клієнт може отримати безкоштовно у будь якому відділенні банку. Однак таких доказів позивачем суду надано не було. Вимоги позивача, про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 40000 грн. підлягають частковому задоволенню. Як вбачається з медичної документації, позивач 10.09.2014 року в результаті роботи з бензопилою отримав побутову травму руки та обличчя. Твердження позивача, що в отриманні тілесних ушкоджень винен відповідач судом до уваги не береться, так як суду не надані докази цього. Однак суд вважає, що не поверненням відповідачем коштів у зазначений в розписці термін, він спричинив позивачу моральну шкоду, але у розмірі 500 грн., а тому в іншій частині позову про стягнення моральної шкоди необхідно відмовити. На підставі викладенного,

Outcome: partial