Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Ковалівської сільскої ради Васильківського району, [PERSON] , [PERSON], треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний кадастр" про визнання неправомірними дій посадових осіб, відновлення межі та площі земельної ділянки, зобов'язання відновити межі та межові знаки земельної ділянки в якому просила визнати неправомірними дії Ковалівської сільської ради в частині підробки рішення Ковалівської сільської ради 83-XIII-XXIУ від 22.10.2003 року згідно з яким загальна площа земельної ділянки, що передається [PERSON] по [ADDRESS] становить 0,51 га; визнати неправомірними дії [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] та [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] в частині захоплення земельної ділянки [ADDRESS] перенесення її межі та знищення точок межових знаків; зобов'язати [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] та [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] відновити межу земельної ділянки [ADDRESS] що перебуває у власності [PERSON] згідно із державними актами, технічної документації; зобов'язати [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] та [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] відновити встановлені межові знаки земельної ділянки [ADDRESS] що перебуває у власності [PERSON] Позовні вимоги обгрунтовано тим, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1639. Також на праві приватної власності належать земельна ділянка, площею 0,250 га, цільове призначення -для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER] яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 0,301 га, цільове призначення -для особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На сьогоднішній день фактичний розмір земельних ділянок,які належать їй на праві власності не співпадають з розмірами та площею, які зазначені в державних актах виданих на її імя, що підтверджується зведеним планом земельних ділянок, згідно якого загальний розмір земельних ділянок зменшився на 0,0594 га та становить 0,4986 га. Це сталося з вини [PERSON] та [PERSON] як власників суміжних земельних ділянок. Фактичний розмір земельних ділянок площею 0,4986 га ні відповідає рішенню Ковалівської сільської ради від 31.03.2005 року № 177, ні розробленій технічній документації по приватизації земельної ділянки , ні державним актам на право власності на земельні ділянки. В той же час фактичний розмір суміжних земельних ділянок які належать на праві власності [PERSON] та [PERSON] збільшився. Отже ними захоплено частини її земельної ділянки, чим порушено її право на вільне володіння та користування її земельними ділянками. Вона неодноразово зверталась з цим питанням до [PERSON] та [PERSON] але не отримала жодної відповіді. Також Ковалівська сільська рада після її звернень з цього приводу на протязі 2012-2014 року підробили довідку Ковалівської сільської ради № 751 від 17.11.2003 року згідно якої площа земельної ділянки становить не 0,551 га а 0,51 га. Також підробили рішення Ковалівської сільської ради 83-XIII-XXIУ від 22.10.2002 року із списком громадян, згідно якого земельні ділянки які передаються у приватну власність [PERSON] по [ADDRESS] становить 0,51 га з них, 0,25 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 0,26 для ведення особистого селянського господарства. Крім того або Ковалівською сільською радою або Управлінням Держземагенства Васильківського району до технічної документації від 2005 року підкладено акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 04 жовтня 2003 року [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, [PERSON], треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації в якому з урахування збільшених позовних вимог просила визнати незаконним та скасувати рішення Ковалівської сільської ради № 177- XXIУ- XXIУ від 31 березня 2005 року в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] загальною площею 0,551 га, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] розташовані по [ADDRESS] Київської області та скасувати їх державну реєстрацію та встановити межі фактичного використання земельної ділянки [PERSON] по [ADDRESS] Васильківського району за результатами судової земельно-технічної експертизи. Вимоги позову обгрунтовані тим, що рішенням Ковалівської сільської ради від 25 грудня 2003 року № 93 було їй передано у власність земельну ділянку площею 0,43 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства яка розташована по [ADDRESS], на підставі якого було видано державні акти, Їі земельна ділянка межує з земельною ділянкою [PERSON] На протязі останніх років [PERSON] безпідставно звинувачує її у захопленні частини її земельної ділянки, у вересні 2013 року [PERSON] зруйнувала старий паркан який слугував межовим знаком та побудувала новий паркан тим самим зсунувши межу приблизно на 0,2 м. Ковалівською сільською радою незаконно збільшено [PERSON] площу земельної ділянки на 0,04 га, так як і згідно погосподарської книги і згідно заяви [PERSON] та рішення сільської ради від 22 жовтня 2003 року було передано їй у власність 0,51 га земельної ділянки однак рішенням сільської ради від 31 березня 2005 року затверджено технічну документацію по матеріалам інвентаризації і передачу у приватну власність земельну ділянку площею 0,551 га Крім того під час проведення експертизи експертами були встановлені межі земельних ділянок за їх фактичним використанням, але після ознайомлення з висновком експерта [PERSON] почала самостійно встановлювати межові знаки та вживати дії щодо зміни меж її земельної ділянки шляхом збільшення її площі Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник в судовому засіданні первісний позов підтримали з підстав наведених у ньому, просили задовольнити в повному обсязі, представник додатково зазначила що в експертизі зазначено що фактичні межі земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] накладаються на земельні ділянки [PERSON] а отже є всі підстави для задоволення первісного позову. Щодо зустрічного позову зазначила, що [PERSON] не довела яким чином її право порушено [PERSON] , оскільки вона не захопила її земельної ділянки, не приватизувала її земельну ділянку. [PERSON] приватизувала свою земельну ділянку ще в 2006 році, а [PERSON] погоджено межі земельної ділянки [PERSON] 04 жовтня 2003 року. [PERSON] приватизувала свою земельну ділянку в 2010 році, отже нею пропущено строк позовної давності, оскільки ще в жовтні 2003 року вона погоджувала межі земельної ділянки а отже могла дізнатися про порушення своїх прав. Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом Ковалівської сільської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за відсутності їх представника та заперечення на позов [PERSON] в яких зазначено, що згідно заяви [PERSON] № 91 від 20.10.2003 року та на підставі рішення Ковалівської сільської ради від 22.10.2003 року № 83 [PERSON] було надано дозвіл на приватизацію земельних ділянок загальною площею 0,51 га ( 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,26 га для ведення особистого селянського господарства) в [ADDRESS]. На підставі технічної документації, розробленої ТОВ "Земельний кадастр" Ковалівська сільська рада прийняла рішення № 177 від 31.03.2005 року "Про затвердження технічної документації по матеріалах інвентаризації і передачу земельних ділянок у приватну власність" на підставі якого [PERSON] було видано державні акти на земельну ділянку загальною площею 0,551 га ( 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,301 га для ведення особистого селянського господарства) Отже ТОВ "Земельний кадастр" допущено технічну описку в визначенні площі земельної ділянки. Крім того [PERSON] сама вказує, що межі її земельної ділянки були незмінними протягом тривалого часу і для їх визначення використовувався паркан, який був обсаджений кущами. Щодо підробки рішення вважають цю вимогу безпідставною, прийняттю рішення про приватизацію земельних ділянок передує відповідне рішення сільської ради про надання згоди на розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки. Тобто [PERSON] не могла отримати державні акти на право власності на земельну ділянку на підставі лише одного рішення сільської ради № 177 від 31 березня 2005 року без звернення до сільської ради з відповідною заявою про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] -[PERSON] в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, зазначивши, що [PERSON] в судовому засіданні не змогла пояснити з якою метою, ким і яким чином рішення від 22.10.2003 року було підроблене . З її слів виходить , що вона не зверталася до сільської ради з заявою про приватизацію землі, а в 2006 році її викликав голова сільської ради та продиктувала заяви задніми числами та видала акти на землю. Описана [PERSON] процедура приватизації земельної ділянки взагалі не можлива, оскільки для приватизації земельної ділянки вона повинна була звертатися до сільської ради мінімум 2 рази, перший раз з заявою про приватизацію і отримання дозволу на виготовлення технічної документації та другий раз для затвердження документації та отримання дозволу на отримання актів на землю. Крім того технічна документація розробляється за заявою та за кошти власника земельної ділянки, при цьому позивачем не заперечується факт виготовлення технічної документації ТОВ "Земельний кадастр" , в якій і міститься рішення сільської ради за 2003 рік та акт погодження меж земельної ділянки за 2003 рік. Представником сільської ради підтверджено справжність рішень 2003 та 2005 років записами в погосподарських книгах. Щодо вимог по захопленню земельної ділянки [PERSON] то позивачем не доведено, що нею було пошкоджено межові знаки, оскільки межові знаки взагалі не встановлювалися. Факт передачі межових знаків повинен відображатися в технічній документації на земельну ділянку, проте там він відсутній. Крім того представник ТОВ "Земельний кадастр" в судовому засіданні пояснила, що після виготовлення землевпорядної документації [PERSON], межові знаки останній не надавались. Той факт що [PERSON] не захоплювала земельні ділянки [PERSON] підтверджується також показами свідків Щодо зустрічного позову то представник просить їх задовольнити, оскільки Ковалівською сільською радою 22 жовтня 2003 року винесено рішення 83-XIII-XXIУ про передачу земельних ділянок у приватну власність зокрема [PERSON] земельної ділянки площею 0,51 га розташовану по [ADDRESS], хоча згідно погосподарської книги у користуванні [PERSON] станом на 1 січня 2003 року знаходилось всього 0,33, га, 1 січня 2004 року розмір землі у користуванні позивача став складати 0,51 га а в 2006 році -0,55 га. 31 березня 2005 року Коваліська сільська рада винесла рішення № 177 "Про затвердження технічної документації по матеріалах інвентаризації і передачу земельних ділянок у власність" згідно якого було затверджено технічну документацію та передано у приватну власність з дозволом на виготовлення державних актів [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,551 га по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник ТОВ "Земельний кадастр" пояснила, що під час виготовлення технічної документації була виявлена невідповідність площ земельної ділянки, на що було вказано [PERSON], вказані розбіжності повинна була розглянути сільська рада при затвердженні технічної документації, при цьому ні в технічній документації, ні в протоколі засідання ні в рішенні 2005 року не зазначено підстави збільшення розміру земельної ділянки з 0,51 га до 0,551 га, вони не погоджували [PERSON] межі земельної ділянки розміром 0,551 га, а погодили розмір 0,51 га що підтверджується актом про встановлення та погодження меж земельної ділянки. Цей факт також підтверджується висновком експертизи, де на питання 5-6 було надано відповідь, що загальна площа земельних ділянок [PERSON] по фактичному використанню становить 0,5054 га, що фактично співпадає з площею земельної ділянки зазначеної в рішенні сільської ради 2003 року. Згідно висновку також технічна документація на земельну ділянку [PERSON] виготовлена з порушенням об'єму та змісту, отже не відповідає вимогам земельного законодавства. Щодо строку позовної давності, то [PERSON] строк позовної давності не пропущено, так як про наявність спірного рішення стало [PERSON] відомо лише після подання позову до суду, так як про його наявність вони не могли знати і не знали, крім того [PERSON] погоджувала лише межі земельної ділянки площею 0,51 га. Таким чином Ковалівська сільська рада затвердивши технічну документацію [PERSON] незаконно збільшила розміри земельної ділянки [PERSON] на 0,04 га, в звязку з чим [PERSON] було незаконно здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та отримано державні акти Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити в повному обсязі оскільки на підставі рішення Ковалівської сільської ради від 31 березня 2005 року № 177 [PERSON] отримала право власності на земельні ділянки загальною площею 0,551 га, при цьому згідно погосподарських книг за [PERSON] за 1986-1988 роки рахувалогсь, 0,06 га, у 1989-1990 роках - 0,13 га, 2001-2003 роках -0,33 га, 2004-2005 роки -0,51 га, у 2005 році -051 га. В 2003 році [PERSON] писала заяву на приватизацію земельних ділянок саме розміром 0,51 га та Ковалівська сільська рада своїм рішенням на підставі заяви [PERSON] вирішила передати останній земельну ділянку площею 0,51 га. Проте ТОВ "Земельний кадастр" розробило технічну документацію на 0,551 га, яку Коваліська сільська рада 31 березня 2005 року затвердила своїм рішенням. За результатами експертизи фактична площа земельних ділянок становить 0,5054, що при округленні є 0,51 га, як і в погосподарській книзі, заяві на приватизацію та рішенні сільської ради від 22.10.2003 року, що свідчить про те, що з 2004 рік по 2016 рік площа земельної ділянки за фактичним використанням не змінилась, отже сільською радою рішення не підроблялось а організація яка виготовляла державний акт допустила помилку, через яку [PERSON] отримала у власність земельну ділянку площею більше, ніж ту яку вона мала у фактичному користуванні. Згідно висновку також технічна документація на земельну ділянку [PERSON] виготовлена з порушенням об'єму та змісту, отже не відповідає вимогам земельного законодавства. Загальна площа земельних ділянок [PERSON] згідно державних актів складає 0,4871 га, за даними експертизи згідно фактичного користування загальна площа земельних ділянок [PERSON] становить 0,4532, що свідчить про те, що [PERSON] не збільшено площу земельної ділянки шляхом захоплення частини земельної ділянки [PERSON] [PERSON] стверджує, що на території частини захопленої земельної ділянки залишилися відповідні точки визначених розмірів земельної ділянки (межові знаки) визначені в 2005 році при розробленні технічної документації , але [PERSON] таких знаків не бачив, акту прийомки-передачі межових знаків не існує. Представник третьої особи за первісним позовом та за зустрічним позовом-Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області в судове засідання не з'явився, згідно заяви яка міститься в матеріалах справи просили про розгляд справи за відсутності їх представника, при розгляді справи поклались на розсуд суду Представник третьої особи за первісним позовом -ТОВ "Земельний кадастр" в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в письмових поясненнях зазначив, що технічна документація на земельну ділянку [PERSON] розроблялась на підставі рішення Ковалівської сільської ради та відповідних генеральних планів. Згідно законодавства складання державного акта на право власності на земельну ділянку при передачі земельної ділянки проводилось після встановлення меж земельної ділянки в натурі про що складався відповідний акт, який підписувався власником земельної ділянки, виконавцем робіт та представником сільської ради. Станом на 01.01.2013 року пройшли зміни в законодавстві. Після 01.01.2013 року невідомо яка землевпорядна організація розробляла інформацію, обмінний файл для перенесення даних з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру, не перевіривши і не уточнивши дані відповідно до вимог діючих на той час, що призвело до накладок в базі даних району. Отже сторони звернулися до ТОВ "Земельний кадастр" для проведення геодезичних робіт по уточненню меж фактичного користування, внаслідок чого було встановлено невідповідність фактичного користування з планом меж земельних ділянок в державних актах. Представник третьої особи за зустрічним позовом -Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку Ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За правилами ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого [PERSON], державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори 03 серпня 1985 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1639 [PERSON] є спадкоємцем майна після померлої [INFO] року [PERSON] а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Ковалівка Васильківського району Київської області (а.с. 7 Т.1) [PERSON] звернулась до сільського голови з заявою про передачу у власність земельну ділянку площею 0,51 га з них: 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та 0,26 га для ведення особистого селянського господарствам яка знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 111 Т.1) Відповідно до рішення № 83- XIII-XXIУ від 22 жовтня 2003 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам для будівництва і обслуговування житлових будинків та ведення селянського господарства в с. Ковалівка вирішено зокрема передати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення селянського господарства, з подальшим виготовленням державного акту на право приватної власності на землю громадянам зокрема [PERSON], площею 0,51 га розташовану по [ADDRESS] з них: 0,25 га -для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0.26 га-для ведення селянського господарства (а.с. 94-95 Т.1) Згідно копії погосподарської книги в 2004 -2005 роках за [PERSON] рахувалась земельна ділянка площею 0,51 га з яких: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд -0,06 га та для ведення особистого селянського господарства 0,45 га (а.с. 89-91 Т.1) Згідно ч.1, 2 статті 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідно п.б ч.1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; Рішенням Ковалівської сільської ради від 31 березня 2005 року № 177- XXIУ- XXIУ "Про затвердження технічної документації по матеріалах інвентаризації і передачу земельних ділянок у приватну власність" зокрема вирішено затвердити технічну документацію по матеріалах інвентаризації проведеної Васильківським регіональним земельно-кадастровим бюро та передати земельну ділянку у приватну власність зокрема [PERSON] загальною площею 0,551 га (а.с. 96-97 Т.1) Відповідно до п.1.13 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування земельну ділянку та на право постійного користування Складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об'єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією. В технічній документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам с. Ковалівка на території Ковалівської сільської ради Васильківського району міститься довідка виконкому Ковалівської сільської ради про те, що в с. Ковалівка по [ADDRESS] за гр. [PERSON] рахується земельна ділянка розміром 0,51 га з них: 0,25 га -для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0.26 га-для ведення селянського господарства, акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки зокрема суміжних землевласників [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] площею 0,51 га (а.с. 1-14 Т.2) Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії № [NUMBER] від 12 травня 2006 року [PERSON] на підставі рішення Ковалввської сільської ради від 31.03.2005 року № 177 є власником земельної ділянки, площею 0,250 га яка розташована в [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 13 Т.1) Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії № [NUMBER] від 12 травня 2006 року [PERSON] на підставі рішення Ковалівської сільської ради від 31.03.2005 року № 177 є власником земельної ділянки, площею 0,301 га яка розташована в [ADDRESS], цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 12 Т.1) [PERSON] на підставі рішення Ковалівської сільської ради № 93 від 25.12.2003 року є власником земельної ділянки, площею 0,1801 яка розташована в [ADDRESS], цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії № [NUMBER] від 08 лютого 2010 року (а.с. 87 Т.1) Також згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії № [NUMBER] від 08 лютого 2010 року [PERSON] на підставі рішення Ковалівської сільської ради від № 93 від 25.12.2003 року є власником земельної ділянки, площею 0,2499 га яка розташована в [ADDRESS] цільове призначення -для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 12 Т.1) [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.03.2005 року № 756 є власником земельної ділянки, площею 0,250 яка розташована в [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії № [NUMBER] від 23 червня 2005 року (а.с. 132 Т.1) Також згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії № [NUMBER] від 23 червня 2005 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.03.2005 року № 756 є власником земельної ділянки, площею 0,2431 га яка розташована в с. Ковалівка, Васильківського району, цільове призначення -для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 133 Т.1) Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи землеустрою № 20948/15-41 від 09.03.2016 року фактичні розміри земельної ділянки № [NUMBER], належної на праві власності [PERSON] та розташованої в [ADDRESS] відповідають її розмірам, визначеним державним актом ( за даними каталогів координат) Величина невідповідностей коливається в межах 0,03-2,95 метра. При цьому розбіжності до 0,30 метра вважаються незначними. Розбіжність у площах земельної ділянки становить 0,0077 га згідно фактичного використання 0.2422 га згідно державного акту -0,2499 га. Однак така розбіжність є умовною, з причин відсутності розмежування між двома ділянками, належними на праві власності [PERSON] Розбіжність у площах можливо досліджувати лише за сукупністю площ під двома земельними ділянками [PERSON]: № [NUMBER]. Згідно фактичного використання така становить 0,3930 га згідно державного акту -0,4300 га (0,2499+0,1801) Отже різниця становить 0,0370 га при більшій площі згідно державного акту. Фактичні розміри земельної ділянки № [NUMBER], належної на праві власності [PERSON] та розташованої в [ADDRESS] відповідають її розмірам, визначеним державним актом ( за даними каталогів координат) Величина невідповідностей коливається в межах 0,19-9,18 метра. При цьому розбіжності до 0,30 метра вважаються незначними. Розбіжність у площах земельної ділянки становить 0,0293 га згідно фактичного використання 0.1508 га згідно державного акту -0,1801 га. Однак така розбіжність є умовною, з причин відсутності розмежування між двома ділянками, належними на праві власності [PERSON] В даному випадку розбіжність у площах можливо досліджувати лише за сукупністю площ під двома земельними ділянками [PERSON]: № [NUMBER]. Згідно фактичного використання така становить 0,3930, згідно державного акту -0,4300 га (0,2499+0,1801) Отже різниця становить 0,0370 га при більшій площі згідно державного акту. Фактичні розміри земельної ділянки № [NUMBER], належної на праві власності [PERSON] та розташованої в [ADDRESS] не відповідають її розмірам, визначеним державним актом ( за даними каталогів координат) Величина невідповідностей коливається в межах 0,29-3,33 метра. При цьому розбіжності до 0,30 метра вважаються незначними. Розбіжність у площах земельної ділянки становить 0,0193 згідно фактичного використання 0.2306 га згідно державного акту -0,250 га (однак згідно координат поворотних точок площа земельної ділянки становить 0,2499 га, тому взято до уваги цю площу) Однак така розбіжність є умовною, з причин відсутності розмежування між двома ділянками, належними на праві власності [PERSON] Розбіжність у площах можливо досліджувати лише за сукупністю площ під двома земельними ділянками [PERSON]: № [NUMBER]. Згідно фактичного використання така становить 0,4532, згідно державного акту -0,4813 га (0,2499+0,2314) Отже різниця становить 0,0281 га при більшій площі згідно державного акту Фактичні розміри земельної ділянки № [NUMBER], належної на праві власності [PERSON] та розташованої в [ADDRESS] не відповідають її розмірам, визначеним державним актом ( за даними каталогів координат) Величина невідповідностей коливається в межах 0,33-2,33 метра. При цьому розбіжності до 0,30 метра вважаються незначними. Розбіжність у площах земельної ділянки становить 0,0088 га згідно фактичного використання 0.2226 га згідно державного акту -0,231 га, при цьому згідно координат поворотних точок площа земельної ділянки становить 0,2314 га Однак така розбіжність є умовною, з причин відсутності розмежування між двома ділянками, належними на праві власності [PERSON] Розбіжність у площах можливо досліджувати лише за сукупністю площ під двома земельними ділянками [PERSON]: № [NUMBER]. Згідно фактичного використання така становить 0,4532, згідно державного акту -0,4813 га (0,2499+0,2314) Отже різниця становить 0,0281 га при більшій площі згідно державного акту Фактичні розміри земельної ділянки № [NUMBER], належної на праві власності [PERSON] та розташованої в [ADDRESS] Васильківського району не відповідають її розмірам, визначеним державним актом ( за даними каталогів координат) Величина невідповідностей коливається в межах 0,04-1,45 метра. При цьому розбіжності до 0,30 метра вважаються незначними. Розбіжність у площах земельної ділянки становить 0,0032 згідно фактичного використання 0.2532 га згідно державного акту -0,250 га Однак така розбіжність є умовною, з причин відсутності розмежування між двома ділянками, належними на праві власності [PERSON] Розбіжність у площах можливо досліджувати лише за сукупністю площ під двома земельними ділянками [PERSON]: № [NUMBER]. Згідно фактичного використання така становить 0,5054, згідно державного акту -0,551 га (0,250+0,301) Отже різниця становить 0,0456 га при більшій площі згідно державного акту Фактичні розміри земельної ділянки № [NUMBER], належної на праві власності [PERSON] та розташованої в [ADDRESS] Васильківського району не відповідають її розмірам, визначеним державним актом ( за даними каталогів координат) Величина невідповідностей коливається в межах 0,15-13,61 метра. При цьому розбіжності до 0,30 метра вважаються незначними. Розбіжність у площах земельної ділянки становить 0,0488 згідно фактичного використання 0.2522 га згідно державного акту -0,301 га Однак така розбіжність є умовною, з причин відсутності розмежування між двома ділянками, належними на праві власності [PERSON] Розбіжність у площах можливо досліджувати лише за сукупністю площ під двома земельними ділянками [PERSON] : № [NUMBER]. Згідно фактичного використання така становить 0,5054 га , згідно державного акту -0,551 га (0,250+0,301) Отже різниця становить 0,0456 га при більшій площі згідно державного акту Земельна ділянка № [NUMBER] належна [PERSON] та розташована в [ADDRESS] згідно фактичного використання накладається на земельну ділянку № [NUMBER] належну [PERSON] та розташованій в [ADDRESS], Васильквівського району Київської області згідно державного акту. Територія накладання розташована в північній частині межі між порівнюваними конфігураціями земельних ділянок (згідно фактичного використання між т.13-14 за конфігурацією ділянки № [NUMBER], т. 9-10 за конфігурацією ділянки № [NUMBER]) Площа такого накладання становить 0,3 га Земельна ділянка № [NUMBER] належна [PERSON] та розташована в [ADDRESS] згідно фактичного використання накладається на земельну ділянку № [NUMBER] належну [PERSON] та розташованій в [ADDRESS], Васильквівського району Київської області згідно державного акту. Територія накладання розташована вздовж всієї межі між конфігураціями земельних ділянок (згідно фактичного використання між т.6-9 за конфігурацією ділянки № [NUMBER], т. 2-5 за конфігурацією ділянки № [NUMBER]) Площа такого накладання становить 0,0203 га Земельна ділянка № [NUMBER] належна [PERSON] та розташована в [ADDRESS] Київської області згідно фактичного використання накладається на земельну ділянку № [NUMBER] належну [PERSON] та розташованій в [ADDRESS], Васильківського району Київської області згідно державного акту. Теритоорія накладання розташована вздовж всієї межі між конфігураціями земельних ділянок (згідно фактичного використання між т.1-9 за конфігурацією ділянки № [NUMBER], т. 11-19 за конфігурацією ділянки № [NUMBER]) Площа такого накладання становить 0,0062 кв.м Земельна ділянка № [NUMBER] належна [PERSON] та розташована в [ADDRESS] Київської області згідно фактичного використання накладається на земельну ділянку № [NUMBER] належну [PERSON] та розташованій в [ADDRESS], Васильківського району Київської області згідно державного акту. Територія накладання розташована вздовж всієї межі між конфігураціями земельних ділянок (згідно фактичного використання між т.3-11 за конфігурацією ділянки № [NUMBER], т. 7-14 за конфігурацією ділянки № [NUMBER]) Площа такого накладання становить 0,0062 га Копія технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян в с. Ковалівка на території Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області № 2005 МФ 19 КИВС 000040 розроблена ТОВ "Земельний кадастр" у 2005 році в кількості 14 аркушів не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим документам з питань землеустрою та землекористування, що полягають в наступному: невідповідність технічної документації із землеустрою по складу ( не містить: копії заяви фізичної особи; матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки журнал польових вимірювань; збірний кадастровий план суміжних землевласників та землекористувачів; відомість обчислення площі земельної ділянки; відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки; експлікацію земельних угідь згідно з формою 6-зем; копію справи щодо підготовки рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання) невідповідність технічної документації із землеустрою по змісту ( відсутній зведений план земельних ділянок, каталог координат зовнішніх меж землекористування як окремий документ, акт встановлення існуючих меж кожної земельної ділянки та абрис щодо кожної із земельних ділянок; невідповідність технічної документації із землеустрою по правилам оформлення: технічне завдання на складання документів не затверджено замовником та погоджено органом по земельних ресурсах після надання висновків про погодження технічної документації та прийомки виконаних робіт; перевірка та прийомка виконаних робіт по підготовці технічної документації із землеустрою виконана до погодження технічної документації органами влади та до погодження технічного завдання; не вказано додатком до якого рішення є список громадян, яким передаються земельні ділянки у приватну власність; в рішенні Ковалівської сільської ради від 31.03.2005 року № 177 зазначено, що до нього додаються додатки № 1 та № 2, однак такі відсутні в матеріалах документації із землеустрою. Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки є правовстановлюючими документами тому, при відповідності технічній документації із землеустрою, окремому дослідженню на предмет відповідності нормам земельного законодавства не підлягають. Досягнуто висновків, що: земельна ділянка № [NUMBER] згідно фактичного використання накладається на земельну ділянку№ [NUMBER] згідно державного акту площа такого накладання становить 0,3 м2; земельна ділянка № [NUMBER] згідно фактичного використання накладається на земельну ділянку№ [NUMBER] згідно державного акту площа такого накладання становить 59 м2; земельна ділянка № [NUMBER] згідно фактичного використання накладається на земельну ділянку№ [NUMBER] згідно державного акту площа такого накладання становить 203 м2; земельна ділянка № [NUMBER] згідно фактичного використання накладається на земельну ділянку№ [NUMBER] згідно державного акту площа такого накладання становить 62 м2; земельна ділянка № [NUMBER] згідно фактичного використання накладається на земельну ділянку№ [NUMBER] згідно державного акту площа такого накладання становить 62 м2; земельна ділянка № [NUMBER] згідно фактичного використання накладається на земельну ділянку№ [NUMBER] згідно державного акту площа такого накладання становить 6 м2 В судовому засіданні експерт [PERSON] зазначила що компетентним органом надано їй належним чином завірену копію технічної документації а отже вона вважає її належною та допустимою, якщо межа між земельними ділянками не визначена тоді ми запитуємо у сторін чи так вони користуються чи вони косили траву, оскільки іншим шляхом фактичну межу визначити неможливо, неспівпадіння фактичних меж з межами згідно державного акту є у всіх спірних земельних ділянок, технічна документація могла бути підставою для видачі державного акту тільки на ту площу яка зазначена в технічній документації Свідок [PERSON] яка є сусідкою [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомила в судовому засіданні що до 1991 року розпоряжався землею колгосп ім Щорса, який розмір земельної ділянки у покійної мами [PERSON] не пам'ятає, землевпорядником в сільській раді працювала тільки з 1992 року Свідок [PERSON] яка є подругою [PERSON], повідомила в судовому засіданні що знає родину [PERSON] з 1978 року, користувались їх земельною ділянкою тривалий час, [PERSON] говорила що у неї 60 соток, через деякий час в 2005 році побачили візуально що земельна ділянка зменьшилася Свідок [PERSON] яка є знайомий [PERSON], повідомив в судовому засіданні що з її родиною знайомий з 1978 року, з цього ж часу і допомогав обробляти город [PERSON],, покійна мама [PERSON] говорила що у них 60 соток, в 2005 році звернули увагу що візуально земельна ділянка зменьшилась. Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (стаття 155 ЗК України). Отже враховуючи що рішенням Ковалівської сільської ради від 31 березня 2005 року № 177- XXIУ- XXIУ "Про затвердження технічної документації по матеріалах інвентаризації і передачу земельних ділянок у приватну власність" затверджено технічну документацію та передано у приватну власність зокрема [PERSON] земельну ділянку більшою площею ніж та, яка фактично перебувала у в користуванні [PERSON], та більше той яка була погоджено суміжними землевласниками суд приходить до висновку про скасування рішення Ковалівської сільської ради від 31 березня 2005 року № 177- XXIУ- XXIУ "Про затвердження технічної документації по матеріалах інвентаризації і передачу земельних ділянок у приватну власність" в частині затвердженя технічної документації та передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] загальною площею 0,551 га, Так як Державні акти на право власності на земельну ділянку, видані на підставі рішення сесії сільської ради, яке не відповідає вимогам чинного законодавства вони підлягають скасуванню. Щодо вимоги позивача за зустрічним позовом про скасування державної реєстрації державних актів в цій частині суд приходить ло висновку про відмову в задоволенні позову так як згідно з положеннями ст.ст.9, 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, дана позовна вимога є зайвою, оскільки рішення суду про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку є підставою для скасування запису про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку Крім того суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову щодо встановлення фактичних меж земельної ділянки згідно експертизи оскільки доказів щодо встановлення межових знаків та зміни меж її земельної ділянки шляхом збільшення її площі після проведення експертизи суду не надано а отже і підстав для задоволення позову в цій частині суд не вбачає Щодо застосування строку позовної давності судом встановлено наступне. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Оскільки відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом [PERSON] про порушення своїх прав стало відомо в грудні 2014 року, коли [PERSON] було подано позовну заяву до суду, суд прийшов до висновку що відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом -[PERSON] строк позовної давності не пропущено. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення зустрічного позову [PERSON] та визнання незаконним та скасування рішення Ковалівської сільської ради № 177- XXIУ- XXIУ від 31 березня 2005 року в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] загальною площею 0,551 га, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] розташовані по [ADDRESS] Київської області Щодо задоволення первісного позову [PERSON] суд приходить до висновку про відмову в задоволенні в повному обсязі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що по справі не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що рішення Ковалівської сільської ради 83-XIII-XXIУ від 22.10.2003 не відповідає дійсності та містить сфальсифіковані дані. Крім того питання підробки документів, встановлення особи винною в порушенні норм передбачених КК України, не можуть бути предметом дослідження суду у порядку цивільного судочинства. Щодо вимог щодо визнання неправомірними дій [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] та [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] в частині захоплення земельної ділянки [ADDRESS] перенесення її межі та знищення точок межових знаків; зобовязання [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] та [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] відновити межу земельної ділянки [ADDRESS] що перебуває у власності [PERSON] згідно із державними актами, технічної документації; зобовязання [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] та [PERSON] як власника земельної ділянки по [ADDRESS] відновити встановлені межові знаки земельної ділянки [ADDRESS] що перебуває у власності [PERSON] то в цій частині позов не підлягає задоволення в звязку з тим що судом прийшов до висновку про скасування рішення та державних актів на підставі якого вони видавались. На підставі викладеного,

Outcome: partial