Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ УІСК "Інвестсервіс" про стягнення страхової виплати в сумі 50000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2011 року на 7 км під'їздної дороги до аеропорту м. Харкова сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю та участю [PERSON], який не витримав безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем Nissan Note д.н.з. [NUMBER] що належить позивачу. Внаслідок вказаної ДТП автомобілю позивача завдано технічних пошкоджень. Вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], який керував автомобілем ПЕЖО-406, д.н.з. [NUMBER] про що свідчать матеріали перевірки, проведеної ДАІ та відповідна постанова суду. Транспортний засіб [PERSON] було застраховано в ПрАТ УІСК "Інвестсервіс". Зазначає, що згідно з калькуляцією вартість ремонту автомобіля позивача становить 89276,88 грн. Пояснює, що страховою компанією позивача йому було сплачено 33919,00 грн. страхового відшкодування, залишок боргу в сумі 55536,89 грн. має сплатити відповідач. Крім того зазначає, що вимушений був сплачувати додатково послуги адвоката, на лікування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрати на проїзд та збитки внаслідок втрати заробітної плати, у зв'язку з чим загальна сума матеріальних збитків складає 60300 грн. Додатково пояснює, що звертався до відповідача з письмовою претензією про відшкодування йому матеріальних збитків, однак відповіді на неї не отримував. Просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" на його користь страхову виплату в сумі 50000,00 грн. в межах ліміту відповідальності за страховим договором. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі та винести по справі заочне рішення. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, що 10.07.2011 року [PERSON], керуючи автомобілем Пежо-406 д.н.з. [NUMBER] на 7 км під'їзної дороги до аеропорту не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Note д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.10-12). Постановою Харківського районного суду Харківської області від 31січня 2012 року у справі № 2034/3-3129/2011 про адміністративне правопорушення, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. 13-14). Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Nissan Note д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до копії рахунку № С4024936 від 18.07.2011 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного Nissan Note д.н.з. [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 89276,88 грн. (а.с. 18-20). [PERSON] на випадок ДТП здійснив обов'язкове страхування власної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами у ПрАТ "Українська інноваційна Страхова компанія "Інвестсервіс" поліс ОСЦПВВНТЗ № АА7 4564213 (а.с. 9). Законом України та полісом ОСЦПВВНТЗ № АА7 4564213 встановлено наступні ліміти відповідальності страховика: за шкоду, заподіяну майну (автомобілю) на одного потерпілого - 50000 грн. Визначаючи розмір завданої шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд вважає рахунок № С4024936 від 18.07.2011 року належним доказом фактичних витрат, оскільки в ньому зазначено перелік робіт та матеріалів, які необхідно виконати та використати, а тому вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 500 грн. 00 коп. Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Outcome: approved