Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON], треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради та Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про відшкодування збитків та встановлення порядку співфінансування ремонту квартири її співвласниками. Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим,\~що йому\~на праві\~спільної часткової\~власності належить\~частка,\~що становить\~67/100\~квартири №\~44;\~47;\~48;\~50,\~що розташована\~за адресою:\~м.\~Дніпро,\~вулиця Володимира\~Вернадського,\~будинок 27.\~Відповідачу належить\~на праві\~спільної часткової\~власності частка,\~що становить\~33/100\~тїєї ж\~квартири.\~Також,\~у загальному\~користуванні позивача\~та відповідача\~знаходяться місця\~загально користування.\~Як зазначає\~позивач,\~у звязку\~із значними\~пошкодженнями та\~тріщинами стін,\~вікон й\~підлоги квартири, а також аварійним станом покрівлі будинку над нею, виникла необхідність у здійсненні капітального ремонту кімнат обєкту нерухомості, стін, полу та покрівлі вказаного обєкту нерухомості. Позивач, неодноразово звертався до відповідача з метою обговорення та вирішення питань щодо фінансування витрат по утриманню житлових та нежитлових приміщень загального користування, покрівлі, фасаду та допоміжних приміщень, що знаходяться у спільній власності, проведення капітального ремонту квартири, а також щодо компенсації витрат, які здійснені за рахунок позивача за проведені експертні дослідження, виконані роботи по утриманню та збереженню спільного майна. Проте, відповідач відмовляється приймати участь в утриманні та збереженні спільного майна багатоквартирного будинку та не бажає вирішувати спірні питання в досудовому порядку, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача\~надав заяву\~про можливість\~розгляду справи\~без його\~участі та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові. Представник відповідача\~надав заяву\~про можливість\~розгляду справи\~без його\~участі та\~відповідач,\~просив в\~задоволені позовної\~заяви відмовити.\~Від відповідача\~до суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~він зазначив,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про право\~власності від\~18.03.1994\~року відповідачу\~з часткою\~33/100\~належить квартира\~№ 44,\~47,\~48,\~50\~за адресою:\~м.\~Дніпро,\~вулиця Володимира\~Вернадського,\~будинок 27,\~проте в\~користуванні та\~у власності\~відповідача знаходиться\~тільки квартира\~№ 44,\~загальною площею\~74,9\~метрів квадратних,\~а місцями\~загального користування\~відповідач майже\~не користується,\~окрім спільного\~з позивачем\~коридору.\~Крім того,\~обслідуванням квартири\~№ 44,\~ за\~адресою:\~м.\~Дніпро,\~вулиця Володимира\~Вернадського,\~будинок 27,\~було встановлено,\~що вона\~знаходиться в\~задовільному стані,\~а в\~липні 2015\~року відповідачем\~здійснено ремонт\~крівлі над\~квартирою №\~44 за адресою:\~м.\~Дніпро,\~вулиця Володимира\~Вернадського,\~будинок 27.\~Відповідач зазначає,\~що жодних\~кошторисів,\~проектів \~чи інших\~листів від\~позивача не\~отримував,\~а в\~наданому до\~суду повідомленні\~про вручення\~листа наявний\~підпис,\~який не\~належить відповідачу.\~Також,\~відповідач зазначив,\~що балансоутримувачем\~будинку 27,\~по вулиці Володимира Вернадського, місто Дніпро є Комунальне виробниче житлово - експлуатаційне підприємство Жовтневого району Дніпровської міської ради, а управителем Комунальне підприємство "Жилсервіс - 2" Дніпровської міської ради, тому останні мають ремонтувати місця загального користування, допоміжні приміщення, горища, фасад. Виходячи з викладеного, відповідач просив в задоволені позовної заяви відмовити. Представники третіх осіб в судове засіданні не зявились, пояснень з предмету спору не надали, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи без участі сторін, обмежившись дослідженням письмових доказів, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 277 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачу на праві спільної часткової власності належить 67/100 квартири № 44; 47; 48; 50, що розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 27, що підтверджується договором купівлі-продажу частки квартири від 01.09.2016 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 06.09.2016 року та технічним паспортом на квартири № 44; 47; 48; 50, що розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 27, виготовленим 12.07.2018 року (а.с. 12-24). Відповідачу на праві спільної часткової власності належить 33/100 квартири № 44; 47; 48; 50, що розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 27, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло видане 18.03.1994 року та технічним паспортом на квартири № 44; 47; 48; 50, що розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 27, виготовленим 07.05.2003 року. 15.07.2015\~року відповідачем\~укладено з\~фізичною особою\~[PERSON] договір підряду, згідно з яким замовник (відповідач) приймає на себе зобов'язання по організації та проведенню ремонтних робіт за адресою: [ADDRESS]. Загальна вартість виконаних робіт, згідно фактичного кошторису, склала 24700,00 грн. Як доказ оплати за договором, відповідач надав письмову розписку на договорі, вчинену виконавцем за договором підряду. 30.09.2016 року позивачем було в усній формі укладено договір підряду з фізичною особою підприємцем [PERSON], за умовам якого підрядник придбав за свій рахунок (з подальшою компенсацією позивачем) матеріали та виконав ремонтно - відновлювальні роботи підїзду будинку № 27 по вул. Володимира Вернадського у м. Дніпро, де розміщується квартира, що є спільною частковою власністю позивача та відповідача, на загальну суму 194 188, 00 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт №1 від 31.03.2017 року. Оплата по договору була здійснена позивачем, що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 27.03.2017 року, 28.03.2017 року, 29.03.2017 року та 30.03.2017 року. 30.11.2016 року, на замовлення позивача, експертом Придніпровської державної академії будівництва та архітектури виготовлено висновок за результатами інструментального дослідження конструкцій квартири № № 44, 47, 48, 50 і частини житлового будинку по вулиці Володимира Вернадського, 27 (Дзержинського, 27) в м. Дніпро. За результатами інструментальних обстежень було здійснено оцінку технічного стану будівлі, частина елементів конструкцій визнані непридатними для нормальної експлуатації, визначені способи та методи підсилення конструкцій, ремонту квартири № № 44, 47, 48, 50 по вулиці Володимира Вернадського, 27 (Дзержинського, 27) в м. Дніпро. Підсумкова загальна вартість послуг експертної організації склала загальну суму 49 044 грн. 00 коп., що відображено у відповідному кошторисі №1 на розробку технічної документації ДВНЗ "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури»", які були оплачені позивачем. 19.07.2017 року районною технічною комісією виконкому Соборної районної у місті Дніпрі ради було проведено обстеження даху будинку 27 по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпрі, а у висновках Акту обстеження вказаної комісії було зазначено, що покрівля над квартирою № 44, 47, 48, 50 будинку № 27 по вул. В. Вернадського потребує виконання капітального ремонту, у тому числі капітального ремонту стропил та обрешітки, а згідно положень ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласникам квартири № 44, 47, 48, 50 будинку № 27 по вул. Володимира Вернадського, в м. Дніпрі рекомендовано було такі роботи виконати за власні кошти. 08.08.2017 року позивачем направлено відповідачу з описом вкладення та повідомленням про вручення повідомлення щодо обстеження районною технічною комісією виконкому Соборної районної у місті Дніпрі ради технічного стану квартири № 44, 47, 48, 50 будинку № 27 по вул. Володимира Вернадського, в м. Дніпрі та звернення щодо компенсації на умовах співфінансування ремонту й утримання покрівлі та приміщень, що знаходяться у спільній частковій власності. Відповіді на зазначене повідомлення та звернення позивач не отримав. 25.10.2017 року Позивачем було укладено договір № 127 з ДВНЗ "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" на розробку проекту ремонту та укріплення стін й перекриття третього поверху в частині будівлі по вул. Володимира Вернадського, буд. 27 у м. Дніпрі, де розміщуються квартира №№ 44, 47, 48, 50, що є обєктом спільної часткової власності позивача й відповідача. За результатами виконаних робіт Виконавцем (ДВНЗ "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури") складено "Робочий проект ремонту та укріплення стін та перекриття третього поверху в частині будівлі по вул. Володимира Вернадського, буд. 27 у м. Дніпрі", а також "Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 підсилення конструкцій квартир № 44, 47, 48, 50 та частини житлового будинку по вул. Володимира Вернадського, 27 у м. Дніпрі", виконаного за допомогою спеціалізованого програмного комплексу АВК-5. Згідно локального кошторису, складеного ДВНЗ "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", як експертною організацією, вартість будівельних робіт ремонту та укріплення стін та перекриття третього поверху в частині будівлі по вул. Володимира Вернадського, буд. 27 у м. Дніпрі, де розміщуються квартира № 44, 47, 48, 50, що є обєктом спільної часткової власності позивача й відповідача, складає суму 717 975,75 грн., а кошторисна заробітна плата робітників, які будуть задіяні до виконання ремонтно - відновлювальних робіт 248 661,04 грн., що загалом складає суму 966 636,79 грн. Вартість виконаних робіт з розробки проекту ремонту та укріплення стін й перекриття третього поверху в частині будівлі по вул. Володимира Вернадського, буд. 27 у м. Дніпрі становила згідно акту приймання здачі виконаних робіт від 30.12.2017 року суму у розмірі 24 000,00 грн., які були оплачені Позивачем, що підтверджується банківською квитанцією від 01.11.2017 року. 20.09.2018 року комісією у складі майстра технічного участку [PERSON], майстра технічного участку [PERSON], теслі [PERSON] та відповідача складено Акт, згідно якого при досліджені житлової квартири по вул. Володимира Вернадського, 27 було встановлено, що вона знаходиться в задовільному стані, виконано косметичний ремонт, пліснява та грибок відсутні, додано фотографічні зображення квартири та місць загального користування. Також, відповідачем долучено до матеріалів справи фотографічні зображення квартири до та після ремонту виконаного позивачем та копії: - листа від Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради від 12.09.2018 року №3/1309 згідно якого, будинок №27 по вул. Володимира Вернадського знаходиться на обслуговуванні цього комунального підприємства з 01.01.2018 року; - листа від Комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства Жовтневого району від 12.09.2018 року №137, згідно якого, житловий будинок за адресою вул. Володимира Вернадського, буд.27 знаходиться на балансі КВЖ РЕП Жовтневого району; - довідки №№27/44від 11.09.2018 року від Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про відсутність у відповідача заборгованості по оплаті комунальних послуг станом на 11.09.2018 року; - відповіді на запит № 30 від 12.03.2018 року від Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про призначення останнього управителем у житловому будинку Соборного району з 01.01.2018 року. Правовідносини, що склалися між сторонами законодавчо врегульовані наступним чином: Частина 1 статті 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: "Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…". Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобовязує. Згідно із ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Статтею 356 Цивільного кодексу України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно із статтею 382 Цивільного кодексу України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Статтею 322 ЦК визначено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо іншого не встановлено договором або законом. Статтею 151 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Відповідно до статті 177 Житлового кодексу Української РСР громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Відповідно до преамбули Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, повязані з реалізацією прав та виконанням обовязків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Частиною 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" надано законодавче визначення наступних термінів: 1) багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними обєктами нерухомого майна; 2) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); 5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; 6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; 7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - субєкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; 8) управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обовязків співвласників, повязаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; 9) частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Частинами 1, 2 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено обов'язки співвласників багатоквартирного будинку: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 5) виконувати рішення зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; 8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; 9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Частиною 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що кожний співвласник несе зобовязання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно із пунктом 8 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 (в редакції Постанови КМУ № 1024 від 28.12.2016) співвласники житлового будинку, гуртожитку зобовязані забезпечувати належне утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, поточний і капітальний ремонт, технічне переоснащення спільного майна житлового будинку, гуртожитку пропорційно до частки співвласника на умовах співфінансування. Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники несуть відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання своїх обовязків як співвласників. Відповідальність кожного співвласника визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласники не несуть відповідальності за зобовязаннями, що виникли внаслідок дій уповноваженої особи (осіб) та/або управителя, вчинених з перевищенням наданих їм повноважень. Співвласники не несуть відповідальності за зобовязаннями, що виникли внаслідок дій або бездіяльності управителя, що порушують умови договору управління багатоквартирним будинком. Відповідно до статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, повязані з виконанням зобовязань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Зобовязання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень. Згідно частини 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - обєднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації обєднань співвласників багатоквартирного будинку). Відповідно частини 1 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків. Згідно з частиною 2 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Щодо заявлених позивачем позовних вимог зі стягнення з відповідача на користь позивача, понесених ним витрат у сумі: 16 184, 52 грн. за проведенні інструментальні дослідження конструкцій квартири № 44; 47; 48; 50 та частини житлового будинку по вул. Володимира Вернадського, буд. 27 у м. Дніпрі спеціалістами Придніпровської державної академії будівництва та архітектури та 7 920,00 грн. - за розробку проекту ремонту та укріплення стін й перекриття третього поверху в частині будівлі по вул. Володимира Вернадського, буд. 27 у м. Дніпрі, де розміщуються квартира № 44; 47; 48; 50, що є обєктом спільної часткової власності позивача й відповідача, то суд вважає такі вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Квартира № 44; 47; 48; 50, що розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 27 належить позивачу і відповідачу на праві спільної часткової власності частка, і кожен співвласник у відповідності до статтей 360 та 322 ЦК України в межах своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, пов'язаних із витратами на управління, утримання та збереження майна, що перебуває у спільній частковій власності позивача і відповідача. Слід зазначити, що суд критично ставиться до заперечень відповідача, відносно того, що відповідач володіє та користується тільки частиною квартири № 44; 47; 48; 50, що розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 27, а саме квартирою № 44, а інші частини квартири, в тому числі місця загального користування відповідачем не використовуються, оскільки згідно частини 3 стаття 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Також, відповідачем не надано суду доказів (правовстановлюючих документів, судових рішень тощо), які б підтверджували виділення відповідачу в натурі саме квартири №44 з поміж інших приміщень квартири № 44; 47; 48; 50, що розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 27. Крім того,\~слід зазначити,\~що суд\~критично ставиться\~до твердження\~відповідача відносно\~того,\~що обов'язок\~здійснення ремонту\~будинку 27,\~по вулиці\~Володимира Вернадського,\~місто Дніпро,\~(капітального\~та поточного)\~має бути\~покладений не\~на мешканців\~будинку,\~а на\~балансоутримувача та\~управителя будинку: Комунальне виробничо житлове - експлуатаційне підприємство Жовтневого району Дніпровської міської ради та Комунальне підприємства "Жилсервіс - 2" Дніпровської міської ради, оскільки вони ґрунтуються на суб'єктивній оцінці відповідача та об'єктивно матеріалами справи не підтверджуються. Зокрема, суду не надано доказів, які б свідчили, що такий обов'язок покладений Комунальне виробничо житлове - експлуатаційне підприємство Жовтневого району Дніпровської міської ради та Комунальне підприємства "Жилсервіс - 2" Дніпровської міської ради. Щодо заявлених позивачем позовних вимог зі стягнення з відповідача на користь позивача, понесених ним витрат у сумі 16 182,33 грн. за матеріали та виконані ремонтно-відновлювальні роботи спільного майна житлового будинку № 27 по вул. В. Вернадського у м. Дніпро (підїзду), то суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки питання щодо ремонту майна, що знаходиться у спільній сумісній власності (в тому числі і підїзду) відповідно до частини 2 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" віднесено до компетенції до повноважень зборів співвласників, а позивачем не було надано до суду рішення зборів співвласників житлового будинку № 27 по вул. В. Вернадського у м. Дніпро, яким би було вирішено дане питання. Щодо заявлених позивачем позовних вимог зі встановлення порядку участі відповідача у співфінансуванні будівельних робіт ремонту та укріплення стін й перекриття квартир №№ 44, 47, 48, 50 третього поверху будинку № 27 по вул. Володимира Вернадського у м. Дніпрі, що є обєктом спільної часткової власності позивача та відповідача, то суд вважає такі вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Так, до суду надано Робочий проект ремонту та укріплення стін та перекриття третього поверху в частині будівлі по вул. Володимира Вернадського, буд. 27 у м. Дніпрі, а також Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 підсилення конструкцій квартир №№ 44, 47, 48, 50 та частини житлового будинку по вул. В. Вернадського, 27 у м. Дніпрі, виконаного за допомогою спеціалізованого програмного комплексу АВК-5. Згідно локального кошторису, складеного ДВНЗ "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", як експертною організацією, вартість будівельних робіт ремонту та укріплення стін та перекриття третього поверху в частині будівлі по вул. Володимира Вернадського, буд. 27 у м. Дніпрі, де розміщуються квартира № 44, 47, 48, 50, що є обєктом спільної часткової власності позивача й відповідача, складає суму 717 975,75 грн., а кошторисна заробітна плата робітників, які будуть задіяні до виконання ремонтно - відновлювальних робіт, 248 661,04 грн., що загалом складає суму 966 636,79 грн. Розрахунок позивача складається наступним чином: 966 636,79 грн. (загальна вартість робіт ремонту та укріплення стін та перекриття й кошторисна заробітна плата робітників, які будуть задіяні до виконання ремонтно-відновлювальних робіт, які вказані в кошторисі експертної організації) х 33/100 (частка майна відповідача у праві спільної часткової власності сторін) = 318 990, 14 грн. Згідно частини 2 статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Враховуючи неможливість сторін врегулювати спірні відносини в досудовому порядку та підтверджену матеріалами справи необхідність проведення будівельних робіт з ремонту та укріплення стін та перекриття третього поверху будівлі по вул. Володимира Вернадського, буд. 27 у м. Дніпрі, де розміщуються квартира № 44, 47, 48, 50, що є обєктом спільної часткової власності сторін, суд вважає вірним розрахунок позивача щодо порядку та розміру майнової участі відповідача у співфінансуванні будівельних робіт з ремонту та укріплення стін й перекриття квартир № 44, 47, 48, 50 третього поверху будинку № 27 по вул. Володимира Вернадського у м. Дніпрі, що є обєктом їх спільної часткової власності. На підставі ст.141 ЦПК України у зв'язку із частковим задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1409,60 грн., які підтверджуються квитанцією (а.с. 110). Доходячи до такого висновку, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 317, 319, 322, 355, 356, 360, 382 ЦК України, ст.ст.151, 177 ЖК України, ст. ст. 4, 5, 7 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", п. 8 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 (в редакції Постанови КМУ № 1024 від 28.12.2016), ст. ст. 5, 12, 13, 76, 77, 81, ч.3 ст.211, ст.223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial