Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

у листопаді 2011 року [PERSON] звернулася у суд з позовом [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 15 серпня 2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу із відповідачем сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В період шлюбу за спільні кошти подружжя 30 травня 2019 року був придбаний автомобіль "Gelly", модель Emgrand 7, 2013 року випуску, д.н.з. колір білий, номерний знак [NUMBER] , право власності на який оформлено на відповідача. Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30 травня 2019 року ціна транспортного засобу складає 99 000,00 грн. Оскільки вказаний автомобіль належить подружжю на праві спільної сумісної власності, позивач має право на Ѕ його частину. За таких підстав позивач просить: - поділити автомобіль марки "Gelly", модель Emgrand 7, 2013 року випуску, д.н.з. колір білий, номерний знак [NUMBER] , шляхом стягнення з [PERSON] компенсації вартості 1/2 частини вказаного автомобіля в розмірі 49 500,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 24) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року з метою забезпечення позову накладено заборону на відчуження автомобіля "Gelly" номерний знак [NUMBER] , що належить відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 30 травня 2019 року. 02 березня 2020 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 46) Просить позовні вимоги задовольнити частково, визначивши розмір компенсації в сумі 31 615,00 грн. згідно звіту про незалежну оцінку вартості колісного транспортного засобу "Gelly", модель Emgrand 7, складеного 25.02.2020 ТОВ «Трендинг». В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги позовної заяви та просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що сторони з 15 серпня 2014 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Поліського району реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 9) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] .(а.с. 8) Встановлено, що під час перебування у шлюбі сторонами придбано автомобіль "Gelly", модель Emgrand 7, 2013 року випуску, д.н.з. колір білий, номерний знак [NUMBER] , право власності на який зареєстровано за відповідачем [PERSON] , який є спільною сумісною власністю подружжя. Обставини справи про те, автомобіль є спільним сумісним майном та те, що ним користується відповідач і на нього зареєстрований визнаються сторонами, підтверджується матеріалами справи, що відповідно до ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Статтею 71 цього Кодексу майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між нимми в натурі, а неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Встановлено, що домовленості між сторонами, або шлюбним контрактом (якого не має) щодо вказаного автомобіля не визначено. У судових справах про поділ майна подружжя, а саме про поділ автомобілів між колишнім подружжям (постанова ВСУ від 07.06.2017 р. у справі №6-2670цс16 та від 18.01.2017 р. у справі №6-2565цс16) ВСУ зазначено, що вирішуючи питання про поділ неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч. 4, 5 ст. 71 Сімейного кодексу України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Саме наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки у разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не лише припиняється право, а й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку в спільному майні; з іншого боку, технічною функцією щодо забезпечення виконання однією стороною у справі своїх зобов`язань перед іншою. У тому випадку, якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їхніх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу та залишає майно в їхній спільній частковій власності. Встановлено, що позивач надала свою згоду в зв`язку з чим вчинила необхідні дії щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації для застосування положень ч. 4, 5 ст. 71 СК України. Відповідач своєї згоди на отримання грошової компенсації не надав. Відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду не вніс. Проте відсутність саме цієї умови тобто ефективного механізму охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, а саме внесення суми на депозит суду, може бути компенсовано відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в порядку виконання судового рішення. При визначені розміру компенсації суд враховує звіт про незалежну оцінку вартості колісного транспортного засобу " "Gelly", модель Emgrand 7, д.н.з. колір білий, номерний знак [NUMBER] , здійснений 25.02.2020 р. ТОВ "Трейдинг", згідно якого ринкова вартість вказаного автомобіля становить 63 230,00 грн. (а.с. 57) Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК Україи стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: partial