Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

В травні 2014 [PERSON] звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він батько малолітнього [PERSON], [INFO]. Мати малолітнього, [PERSON], померла [INFO]. Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації від 23.09.2009 року №220 [PERSON] влаштований до комунального закладу «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки»на повне державне забезпечення тимчасово, строком на 1 рік. Рішенням Іллічівської районної адміністрації від 24.02.2010 року, №31/7 [PERSON] присвоєно статус дитини, позбавленої батьківської опіки. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27.03.2013 року неповнолітній [PERSON] відібраний від батька без позбавлення останнього батьківських прав. Після повернення з місць позбавлення волі позивач прийняв заходи направлені на повернення дитини, а саме офіційно працевлаштувався, оформив постійну реєстрацію, створив умови необхідні для проживання та розвитку дитини, за час знаходження сина в «Центрі опіки» постійно його провідував. В зв'язку з вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду і просить повернути йому сина [PERSON] та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Під час розгляду справи вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору залишив без розгляду, інші вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради- Відясова Т.П., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, вважає доцільним повернення малолітнього [PERSON] до сім'ї батька. Представник третьої особи Комунального закладу "Маріупольський дитячий будинок "Центр опіки" Маріупольської міської ради Донецької - Мануйленко А.О., яка діє на підставі доручення, в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги та повернути дитину [PERSON] батькові. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, прокурора, який не заперечував проти задоволення позову, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 5 СК України встановлено, що держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Згідно ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. З ч.3 ст.161 ЦК України вбачається, що, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27.03.2013 року відібрано у [PERSON], [INFO] сина [PERSON], [INFO], без позбавлення його батьківських прав. Передано неповнолітню дитину Органу опіки і піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради. Стягнуто з [PERSON], [INFO], ІНН [NUMBER], паспорт серії [NUMBER] виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 24 березня 2010 року аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.03.2013 року і до досягнення ним повноліття. Мати [PERSON]- [PERSON] померла [INFO]. Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18.09.2009 року [PERSON] був засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі. За рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації від 23.09.2009 року № 220 [PERSON] влаштований в комунальний заклад "Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку "Центр опіки" на повне державне забезпечення тимчасово, строком до одного року. Рішенням Іллічівської районної адміністрації від 24.02.2010 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Як вбачається з довідки-характеристики за місцем проживання від 29.11.2013 року [PERSON] характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, скандалів у побуті не допускав. Відповідно до характеристики ТОВ «Байард», [PERSON] в 2013 році прийнято на роботу до їхнього підприємства різником лому чорних металів, за час роботи на підприємстві скарг та зауважень не надходило, завжди відповідально відноситься до рішення поставлених задач. В порушенні трудової дисципліни помічений не був, доган та стягнень не має. З довідки ТОВ «Байард» та трудової книжки позивача вбачається, що [PERSON] працює на вказаному підприємстві з 21.10.2013 року по теперішній час на посаді вантажника. Згідно довідки ТОВ «Байард» від 17.03.2014 року, сукупний дохід [PERSON] за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року становить 3454,35грн. [PERSON] проживає в [ADDRESS] без реєстрації, що підтверджується довідкою №78 КСН «Правий беріг» від 12.02.2014 року. 22.02.2011 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №41. На утриманні позивача також перебувають неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], та син дружини від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Згідно довідки КЗ «Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки» від 02.07.2014 року [PERSON], починаючи з липня 2013 року по березень 2014 року фактично сплатив аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 5366,00грн. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.04.2014 року, [PERSON] проживає в будинку [ADDRESS], разом з дружиною [PERSON], у будинку створені умови для виховання та розвитку дитини. Як вбачається з висновку від 08.05.2014 року №02/3-318-07, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 10.04.2014 року №7, Іллічівська районна адміністрації Маріупольської міської ради вважає доцільним повернення малолітнього [PERSON], до сім'ї батька [PERSON] Допитана в судовому засіданні [PERSON], пояснила, що працює вихователем КЗ «Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки», малолітній [PERSON] добра, не конфліктна дитина, спокійно реагує на побачення з батьками. Останні три- чотири місяця батько з дружиною приходять відвідувати його періодичність два-три рази на місяць. Радів та розповідав, що скоро в нього буде сестричка, сприймає це позитивно. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила, що у вересні 2014 році зареєструвала шлюб з позивачем, 05.05.2014 року в них народилась дочка, її син проживає з бабкою за власним бажання, батьківських прав її не позбавляли. [PERSON] провідували періодичністю раз на тиждень, на протязі 2014 року періодичністю раз в два тижня, питав, кол його заберуть. Допитана свідок [PERSON] пояснила, що працює психологом вихователем КЗ «Маріупольський дитячий будинок «Центр опіки», малолітній [PERSON], зарекомендував себе з хорошої сторони, його відвідує батько з дружиною, яка знайшла підхід до дитини. З питання повернення до батька веде себе невпевнено, оскільки в нього відсутнє чітке уявлення де ін. буде проживати, ніколи не був вдома. З 2013 року батько приходив періодичністю раз на місяць, в 2014 році періодичністю два-три рази на місяць. Таким чином, судом встановлено факт того, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, тому малолітню дитину [PERSON], [INFO], слід повернути батькові [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved