Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

31.10.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території. В обґрунтування своїх позовних вимог вказували, що 24.02.1994 року, відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", вони отримали свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], за підписом керівника органу приватизації - Вознесенського лісгоспу на балансі якого знаходився на той час вказаний будинок, у якому їх сім*єю була приватизована квартира [NUMBER] Згідно рішення виконкому Вознесенської сільської ради №45 від 12.12.1996 року "Про затвердження назв вулиць та нумерації будинків на території сільської ради" та рішення виконкому Вознесенської сільської ради №89 від 26.12.2011 року "Про затвердження нумерації будинків у населених пунктах Вознесенської сільської радизі змінами та доповненнями", нумерація будинку та квартири були змінені: будинку присвоєно [NUMBER] а квартирі - [NUMBER], про що, на правовстановлюючому документі зроблено відповідний запис КП "Вознесенське МБТІ". Вказаний будинок складається з двох поверхів (по чотири квартири на кожному поверсі). На момент подання позову до суду, у будинку проживає тільки сім*я [PERSON]. З часу проведення приватизації квартири вказаного будинку, ремонт у ньому не проводився, що призвело до його поступової руйнації та на сьогоднішній день він потребує капітального ремонту. Квартира [NUMBER], у якій проживають позивачі, також перебуває під загрозою руйнування разом з будинком. Оскільки, правонаступником Вознесенського лісгоспу є ДП "Вознесенське лісове господарство" Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України, тому, будинок [ADDRESS] у якому знаходиться приватизована позивачами квартира [NUMBER] перебуває на балансі відповідача. Тому, саме він зобов*язаний проводити ремонт усього будинку, крім приватизованих квартир, та укласти договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території. У позовній заяві позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, так як відповідач своєю бездіяльністю порушує їх майнові права на приватизоване майно. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача - ДП "Вознесенське лісове господарство" в судовому засіданні не визнавала позовні вимоги позивачів, просила відмовити у їх задоволенні. Зазначала, що підприємство на сьогоднішній день не має можливості брати участь у фінансуванні ремонту у будинку або сприяти організації його проведення, оскільки, частина будинку [ADDRESS] є на балансі ДП "Вознесенське лісове господарство" та є виключною державною власністю, а тому і фінансування на проведення поточних чи капітальних ремонтів фінансується за рахунок бюджетних коштів. У бюджетних запитах на 2014-2015 роки фінансування на потреби такого характеру, ДП "Вознесенське лісове господарство", не передбачені. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи на підставі наявних доказів, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 175 ЖК України державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов*язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.02.1994 року Вознесенським державним лісгоспом, квартира [ADDRESS] належить - [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с 7). За довідкою №433 від 19.06.2014 року, у будинку та квартирі, у яких проживає [PERSON], що розташовані по [ADDRESS] присвоєні нові номери: будинок [NUMBER] квартира [NUMBER] у відповідності до рішення №45 виконкому Вознесенської сільської ради від 12.12.1996 року "Про затвердження назв вулиць та нумерації будинків на території сільської ради ", рішення №89 виконкому Вознесенської сільської ради від 26.12.2011 року "Про затвердження нумерації будинків у населених пунктах Вознесенської сільської ради із змінами та доповненнями" (а.с.10). На неодноразові звернення позивачів до відповідача з проханням провести капітальний ремонти у будинку (а.с.11,13,15,17,18), ним надавалися відповіді про те, що позивачі не укладали договір про участь у витратах на утримання будинку, вони як власники квартири участі в утриманні будинку не брали, щорічні внески на ремонти не надходили, тому, за таких умов відсутнє джерело фінансування коштів, за рахунок яких підприємство могло б здійснювати ремонт. Як пояснила у судовому засіданні представник позивачів, вказаний будинок складається з двох поверхів (по чотири квартири на кожному поверсі), у якому проживає тільки сім*я позивачів. З часу проведення приватизації квартири у вказаного будинку, ремонт у ньому не проводився, на сьогоднішній день він потребує капітального ремонту. Квартира [NUMBER], у якій проживають позивачі, також перебуває під загрозою руйнування разом з будинком. Як вбачається з п.2 Порядку участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників (Постанова КМ України від 8 жовтня 1992 р. N 572), якщо в будинку приватизовано декілька квартир і їхні власники не виявили бажання створити товариство (об'єднання) власників квартир, то кожний власник квартири укладає з власником будинку договір про участь у витратах на утримання (обслуговування та ремонт) будинку та прибудинкової території. Договором визначається розмір щомісячних внесків власником квартири на розрахунковий рахунок власника будинку на майбутні ремонти. За таких умов перший після приватизації та наступні ремонти будинку здійснюються власником будинку незалежно від строку його експлуатації. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідно до ст.175 ЖК України та Порядку участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників (Постанова КМ України від 8 жовтня 1992 р. N 572), є правові підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved