Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", в якому просить стягнути з ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 8190грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 250грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить автомобіль TOYOTA Land Cruiser, державний номер [NUMBER]. 15.04.2014 року на перехресті вул. Південнопроектної та пр. Гагаріна в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA Land Cruiser, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Daewoo, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль TOYOTA Land Cruiser, державний номер [NUMBER], був пошкоджений, а позивачу як власнику автомобіля завдано матеріальну шкоду. Вартість ремонту автомобіля згідно рахунку-фактури від 05.07.2014 року складає 16380грн. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водіїв [PERSON] та [PERSON], цивільно-правова відповідальність останнього застрахована ПАТ СК "Український страховий дім". Позивач звернувся до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" за виплатою страхового відшкодування. ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" визнала випадок страховим, однак до теперішнього часу страхове відшкодування не виплачено, оскільки не визначена ступінь вини кожного з водіїв у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Крім того, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" у судове засідання представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень на позов не надав. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказує на те, що його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди складає 50%. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2014 року на перехресті вул. Південнопроектної та пр. Гагаріна в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA Land Cruiser, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Daewoo, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2014року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водіїв [PERSON] та [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю TOYOTA Land Cruiser, державний номер [NUMBER], який належить позивачеві, завдані механічні пошкодження. Згідно звіту № 573 від 27.03.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля TOYOTA Land Cruiser, державний номер [NUMBER], складає 29507,93грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Daewoo, державний номер [NUMBER], [PERSON] застрахована ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", про що свідчить Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8620559. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням, транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Згідно роз'яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них у частині, заподіяній нею (в порядку часткової відповідальності). Листом від 27.06.2014 року № 98/14-8 страховик повідомив позивачеві, що стосовно справ з обопільною виною учасників ДТП страховик не має підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, однак не може здійснити виплату до отримання рішення суду визначення ступеню вини, оскільки без визначення ступеня вини не може бути визначений і розмір страхового відшкодування. До матеріалів справи надано копію мирової угоди, укладеної 01.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON], у відповідності до умов якої сторони погодили, що вина водія [PERSON] у скоєнні ДТП складає 50%, вина водія [PERSON] у скоєнні ДТП складає 50%. У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що своїми діями під час керування 15.04.2014 року автомобілем TOYOTA Land Cruiser, державний номер [NUMBER], він порушив Правила дорожнього руху, що призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Визнав, що його вина у скоєнні ДТП складає 50%. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні також пояснив, що своїми діями під час керування 15.04.2014 року автомобілем Daewoo, державний номер [NUMBER], він порушив Правила дорожнього руху, що призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Зазначене підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року, його вина у скоєнні ДТП складає 50%. Таким чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", пояснень свідка [PERSON] та третьої особи, суд дійшов висновку про те, що ступінь вини водіїв [PERSON] та [PERSON] складає по 50% кожного. Згідно звіту № 573 від 27.03.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля TOYOTA Land Cruiser, державний номер [NUMBER], складає 29507,93грн. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Приймаючи до уваги, що позивачем пред'явлено до стягнення 8190грн. страхового відшкодування, яке є в межах 50% розміру заподіяної матеріальної шкоди, а також те, що згідно Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8620559 франшиза визначена у розмірі 0грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на користь [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 8190грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про відшкодування витрат зі сплати судового збору суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved