Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

30 березня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 01.09.2007 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області за актовим записом №217. під час шлюбу, а саме, 09.11.2007 року, у подружжя народився син [PERSON] (свідоцтво про народження серії 1-НО №161150 від 20.11.2017 року), який проживає із позивачкою. Відносини у подружжя не склались через різний світогляд на ведення домашнього господарства, виховання дитини. Подружжя втратило один до одного повагу і моральну прихильність, втрачені всі фізичні і духовні зв'язки, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя тривалий час спільно не проживає, шлюбні відносини фактично припинені і на теперішній час подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача та дитини. Спір щодо визначення місця проживання дитини, а також, щодо участі відповідача у її вихованні - відсутній. Спору про поділ сумісного майна подружжя не має. Позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище "Гринь". З урахуванням письмової заяви від 16.05.2017 року про уточнення позовних вимог, позивач просить понесені нею судові витрати з відповідача не стягувати. До початку розгляду справи по суті, за усним клопотанням відповідача, судом долучено до матеріалів справи повідомлення про надання субсидій №007484 уповноваженому власнику/наймачеві [PERSON] (відповідач), на підтвердження сплати ним комунальних послуг належним чином за адресою проживання: [INFO], де також офіційно зареєстрована позивач, а також посвідчення №251 про закінчення навчання та зайняття посади гірничого майстра ІТР на шахті "Центральна" ДП "Торецьквугілля" на підтвердження факту працевлаштування. Зазначені документи прийняті судом до уваги. Позивач та її уповноважений представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Строк для примирення сторони просили суд не надавати. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених вимог, з огляду на викладене нижче. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи відстутність з боку обох сторін заперечень проти задоволення позову, небажання подружжя зберегти шлюб, відсутність спору щодо подальшого проживання дитини із матірю, відсутність майнового спору з питань утримання сина, суд приходить до висновку, що примирення сторін неможливе, подальше збереження шлюбу інтересам подружжя не відповідатиме, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження того факту, що розірвання даного шлюбу суперечитиме інтересам подружжя чи їхньої малолітньої дитини, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову шляхом розірвання шлюбу між сторонами. В свою чергу, відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, позивачу Гринь (дошлюбне прізвище - Алхіменко) [PERSON], після розірвання шлюбу залишити прізвище Гринь.

Outcome: approved