Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь позивача суму боргу в розмірі 8675,37 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, що 04.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ПН90, відповідно до якого КС "Українська кредитна спілка" (надалі - кредитор) надав відповідачу кредит у розмірі 6500,00 грн. терміном з 04.10.2012 року до 04.10.2014 року зі сплатою 28,8 % річних. 11 листопада 2012 року на забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування кредиту № 28. В зв'язку із тим, що [PERSON] не виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, позивачем було сплачено кредитору 8654,60 грн. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно повернути сплачену заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив стягнути цю суму в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовну заяву просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору № ПН90 від 04.10.2012 року КС "Українська кредитна спілка" надала позивачу кредит у розмірі 6500,00 грн. терміном з 04.10.2012 року до 04.10.2014 року зі сплатою 28,8 % річних. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування кредиту № 28 від 01.11.2012 року. Відповідно до п.п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6 договору добровільного страхування кредиту страховик зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань. В зв'язку із тим, що [PERSON] не виконував свої зобов'язання перед КС "Українська кредитна спілка" належним чином, в нього утворювалися заборгованості, які сплачував кредитору позивач, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою. Таким чином, станом на 28.12.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8675,37 грн., з яких сума заборгованості- 8654,60 гривень, 3% річних за користування коштами-20,77 гривень Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частина 2 статті 625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України. Таким чином, позивач набув право регресу до [PERSON], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплати судового збору.

Outcome: approved