Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5176 грн. 93 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що Відповідно до укладеного договору № LGXRRX18150566 від 22.11.2007 року [PERSON] Iрина Олександрiвна (далі - Відповідач) 22.11.2007 року отримав кредит у розмірі 2364.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", який додається до позовної заяви.17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 11.07.2014 року має заборгованість - 12961,24 грн., яка складається з наступного: - 1790,26 грн. - заборгованість за кредитом; - 96,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 405,44 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 10669,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 8507,02 грн, яка була задоволена заочним рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської обл. від 18.02.2010 року з Відповідача - [PERSON] Iрини Олександрiвни на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 4454,22 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);- 222.71 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість достягнення становить 5176,93 грн. Розрахунок суми заборгованості додається. Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Отримання Позивачем інформації щодо місяця реєстрації Відповідача ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про захист персональних даних" - персональні дані є інформацією з обмеженим доступом; відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також обмеження можливості отримання Позивачем відповідної інформації закладено в Законі "Про інформацію" і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно- правового акту - Закону. Виходячи з вищенаведених норм, Позивач не має права на отримання даних від Державної міграційної служби України щодо місця проживання Відповідача, тому позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання Відповідача, а саме до Старобільського районного суду Луганської обл., так як останнім відомим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» місцем реєстрації Відповідача, є: 94613, [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання 25.11.2014 року та 03.12.2014 року не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 03 грудня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № LGXRRX18150566 від 22.11.2007 року [PERSON] Iрина Олександрiвна (далі - Відповідач) 22.11.2007 року отримав кредит у розмірі 2364.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10-12). Відповідно до розрахунку заборгованості, Відповідач станом на 11.07.2014 року має заборгованість - 12961,24 грн., яка складається з наступного: - 1790,26 грн. - заборгованість за кредитом; - 96,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 405,44 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 10669,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 8507,02 грн, яка була задоволена заочним рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської обл. від 18.02.2010 року з Відповідача - [PERSON] Iрини Олександрiвни на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 4454,22 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);- 222.71 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved