Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення заставленого майна з під арешту, посилаючись на те, що договором застави рухомого майна № CVA0AN10080638 від 07.02.2006р., позичальник [PERSON] передала в заставу позивачу автомобіль DAEWOO MATIZ в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту. Відділом державної виконавчої служби Путильського РУЮ Чернівецької області винесено постанову від 26 липня 2007 року про розшук майна боржника та накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Рішенням Путильського районного суду від 17.05.2010 року вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVA0AN10080638 від 07.02.2006р. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2005 року випуску, легковий "Седан", кузов XWB4A11BV5A050224, державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надати всі повноваження ПАТ КБ "ПриватБанк", необхідних для здійснення продажу. Позивач просить суд звільнити з-під арешту автомобіль марки DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску: 2005, № кузова/шасі: XWB4A11BV5A050224, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] накладеного постановою про арешт майна від 26.07.2007р. відділом державної виконавчої служби Путильського РУЮ Чернівецької області В судовому засіданні позивач своєю заявою підтримав позов повністю. Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася без повідомлення причин. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що 07 лютого 2006 року між позивачем та КостіфОксаною Михайлівною укладений кредитний договір № CVA0AN10080638, згідно умов якого, позивач надав позичальнику кредит в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень. В забезпечення зобов'язань за Договором Кредиту було надано автомобіль DAEWOO MATIZ, що належить [PERSON] на підставі техпаспорта КХС977882, в заставу, що підтверджується копією договору застави № CVA0AN10080638 від 07.02.2006р. Відділом державної виконавчої служби Путильського РУЮ Чернівецької області 26 липня 2007 року накладено арешт на вказаний транспортний. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про заставу" право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Згідно з ч.2 ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Крім того, право заставодержателя на звернення стягнення саме на заставлене майно регулюється статтею 20 Закону України «Про заставу». Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved