Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів" по справі №98/18/08-2008 р., на яке Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 26.08.2008 року видано виконавчий лист, вона являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Відповідно до довідки виданої 23.09.2020 року за №691 Олександрійською селищною радою, у зазначеному будинку зареєстрованими значаться вона, позивач та наймач [PERSON] , який за місцем своєї реєстрації не мешкає з березня 2014 року, що також підтверджується актом про не проживання. Відповідач відсутній за місцем реєстрації понад один рік та не має наміру там проживати. У позивача немає достатніх коштів утримувати житло, тому звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, представник позивача направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає, вказала, що від клопотання про виклик свідків відмовляється, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов надано не було. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2008 року по справі №6-187-2008, видано дублікат виконавчого листа на рішення третейського суду при Асоціації "Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів" від 20.08.2008 року по справі №98/18/08-2008 р. про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , укладеного 17.06.2008 року між [PERSON] та [PERSON] та визнання за [PERSON] право власності на зазначений житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами (а.с. 9). Згідно архівної довідки №1088 від 18.09.2020 року, право власності на будинок по [ADDRESS] за архівними даними КП "ОМБТІ" належить [PERSON] на підставі постійно діючого Третейського суду від 18.08.2008р. справа №98/18/08-2008 та зареєстровано в КП "ОМБТІ" 29.10.2008 року за р. [ADDRESS] на підставі рішення №р52 від 09.02.2016 року. Назва смт. Димитрове змінено на смт. Олександрійське згідно постанови Верховної ради України від 12.05.2016 року №1353-VIII (а.с.10). З довідки про склад сім`ї від 23.09.2020 року № 691, виданої Олександрійською селищною радою, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] - власник, [PERSON] , [INFO] - наймач (а.с. 13). З акту від 23.09.2020 року №668, складеного комісією в складі сусідів [PERSON] , [PERSON] , за участю секретаря селищної ради А. Дмитренко, вбачається, що при обстеженні було встановлено, що [PERSON] , в будинку [ADDRESS] , не проживає з березня 2014 року (а.с. 15). \~Відповідно до вимог ст.\~391\~ЦК\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~Згідно абз.2 ч.1 ст.7\~Закону\~України\~«Про свободу\~пересування\~та\~вільний вибір\~місця\~проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. \~Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012 р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. \~Наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, є підставою для подальшого зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою. \~Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] , законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Судовий збір у справі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд покладає на рахунок відповідача.

Outcome: approved