Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

19.08.2021 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 10.12.2019,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 30379 про звернення стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» код ЄДРПОУ 42642578, заборгованості у сумі 36489,94 грн., - таким, що не підлягає виконанню та стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що із автоматизованої системи виконавчих проваджень вона дізналась про відкрите щодо неї виконавче провадження ВП № 60965641, однак не знала на підставі якого виконавчого документа здійснюється стягнення, що стало передумовою для звернення до адвоката та направлення адвокатського запиту до приватного виконавця задля отримання копій документації щодо вказаного. З отриманої документації дізналась, що 10.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за № 30379, про звернення стягнення з [PERSON] за Кредитним договором № R53700228887В від 03.04.2012, укладеним із ПАТ «ВТБ БАНК», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», на підставі Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019 КА, укладеного 02.10.2019 на користь останнього, заборгованості за\~період з\~20.05.2018\~року по\~23.10.2019\~року в\~ сумі\~36489,\~94\~гривень.\~Зазначає,\~що у\~виконавчому написі\~№ 30379\~від 10.12.2019\~року не\~дотримано вищезазначеної\~вимоги закону\~та не\~вказано суми\~державного мита.\~Крім цього\~в даному\~виконавчому написі\~допущено описку\~вказано місце\~роботи боржника:\~ім.\~Чумак ЦОФ\~Чумаківська.\~За такими\~даними в\~ЄР ФОП\~ не\~зареєстровано жодної\~фізичної чи\~юридичної особи.\~Також,\~при вчиненні\~виконавчого напису\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Н.С.\~не отримувала\~від ПАТ\~«ВТБ БАНК»,\~право вимоги\~за яким\~перейшло до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«АЛАНД» та\~ [PERSON] \~первинні бухгалтерські\~документи (платіжні\~доручення,\~квитанції тощо),\~тому у\~нотаріуса були\~відсутні підстави\~вважати,\~що розмір\~заборгованості 36489,94\~грн.\~та всі\~його складові\~перед стягувачем,\~у тому\~числі суми\~заборгованість за\~процентами,\~зазначені у\~написі,\~є безспірними.\~Натомість,\~оскільки вона\~не укладала\~з відповідачем\~кредитний договір\~ №\~R53700228887В\~від 03.04.2012\~(також\~копії цього\~договору не\~надано й\~приватним виконавцем)\~не зрозумілим\~є той\~факт,\~що стягнення\~заборгованості проводиться\~за період\~з 20.05.2018\~ 23.10.2019.З\~урахуванням зазначеного\~за умови\~що кредитний\~договір укладався\~03.04.2012\~зрозумілим стає,\~щовищезазначені суми, встановлені в односторонньому порядку, не є нараховані в межах трирічного строку, що передує даті вчинення виконавчого напису (10.12.2019). При цьому нотаріусом знехтувано положеннями законодавства згідно абзацу другого підпункту 1.7 пункту 1 глави 2 розділу II Порядку, - при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, не перевірено та не витребувано необхідної для вчинення таких дій документації як від стягувача, так і від боржника. При цьому, вона ніколи не мала договірних правовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» і якщо припустити, що таке товариство отримало право вимоги від ПАТ «ВТБ БАНК», то при зверненні відповідача до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, товариством не могло бути надано приватному нотаріусу доказів щодо направлення позивачці відомостей про заміну кредитора у зобов`язанні внаслідок правонаступництва (оскільки таке нею не отримувалось). Отже, в даному випадку, приватний нотаріус перед вчиненням виконавчого напису не пересвідчився належним чином у належності документації в якості підтвердження права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» та прав і обов`язків ПАТ «ВТБ БАНК», чи повідомлений боржник про заміну кредитора внаслідок правонаступництва, в результаті чого не було перевірено і наявність/відсутність у боржника заперечень проти вимог нового кредитора, а отже порушено законні права боржника. Водночас, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 року № 6685 на ім`я [PERSON] анульовано. Про даний факт свідчить лист Міністерства Юстиції України від 18.03.2021 року та відсутність останньої в Єдиному реєстрі нотаріусів. Однак, приватним виконавцем Пиць А.А. 14.01.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60965641 відносно [PERSON] . В даному\~випадку виконавчі\~дії з\~виконання спірного\~виконавчого напису\~нотаріуса,\~вчиняються за\~адресою місця\~проживання боржника,[ADDRESS] , а\~також за\~адресою роботи:\~ [ADDRESS] . Враховуючи наведене просить позов задовольнити. Ухвалою від 20.08.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16.09.2021, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками відповідач отримав 02.09.2021, однак відзиву на позов не подав. Інші учасники про розгляд справи повідомлені належним чином, що стверджується відстеженнями з веб-сайту Укрпошта. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 10.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за № 30379, про звернення стягнення з [PERSON] за Кредитним договором № R53700228887В від 03.04.2012, укладеним із ПАТ «ВТБ БАНК», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», на підставі Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019 КА, укладеного 02.10.2019 на користь останнього, заборгованості за\~період з\~20.05.2018\~року по\~23.10.2019\~року в сумі 36489, 94 гривень, а.с. 6, 7. В той же час, приватним виконавцем Пиць А.А. 14.01.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60965641 на підставі виконавчого напису за № 30379, про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», заборгованості в розмірі 36489, 94 гривень, а.с. 10. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат"\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса"\~стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,88 Закону України "Про нотаріат"\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Будь-яких документів, на підставі яких був виданий 10.12.2019 виконавчий напис № 30379 про стягнення з [PERSON] за Кредитним договором № R53700228887В від 03.04.2012, укладеним із ПАТ «ВТБ БАНК», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», на підставі Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019 КА, укладеного 02.10.2019 на користь останнього, заборгованості за\~період з\~20.05.2018\~року по\~23.10.2019\~року в сумі 36489, 94 гривень, відповідачем подано не було, ухвала суду про їхнє витребування від нотаріуса залишилась невиконаною. Отже, суд надає віри доводам позивача про те, що при вчиненні напису нотаріус не отримував від ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved