Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія Аска" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача 510 грн. у порядку відшкодування понесених позивачем витрат по сплаті страхового відшкодування ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" з огляду на укладений сторонами договір страхування транспортного засобу СТД № 3044544 від 10.12.2012 року, так як по вині відповідача 12.08.2013 року сталася ДТП, що була визнана страховим випадком, внаслідок чого позивач виплатив власнику пошкодженого по вині відповідача автомобіля "SKODA OCTAVIA ELEGANCE", н.з. [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 10800 грн., але страховик відповідача ПАТ "СК "Країна" із вказаної суми сплатило лише 10290 грн., тобто за виключенням суми франшизи, яка підлягає стягненню з винної особи. У судовому засіданні відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно постанови судді Чуднівського райсуду від 25.09.2013 року було встановлено, що 12.08.2013 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Каткова в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, [PERSON], керуючи автомобілем "КАМАЗ", н.з. [NUMBER], з причіпом "BROSHVIS", н.з. [NUMBER], будучи неуважним, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем "SKODA OCTAVIA ELEGANCE", н.з. [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, скоївши тим самим ДТП та правопорушення за ст. 124 КУпАП, в послідуючому не зупинившись на вимогу працівника міліції, яка подавалася за допомогою світлового жезла, скоївши тим самим правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, в зв"язку з чим [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення за ст.ст. 124, 122-2 КУпАП та застосуване до нього за ст.ст. 124, 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном 1 (один) рік. Згідно ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль "SKODA OCTAVIA ELEGANCE", н.з. [NUMBER], який належав на праві власності ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", був серед інших автомобілів застрахований ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія Аска" у відповідності із договором страхування транспортного засобу СТД № 3044544 від 10.12.2012 року (а.с. 5-7) із встановленням строку його дії до 31.12.2013 року, згідно якого позивач зобов"язувався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Враховуючи наявність вказано вище договору страхування, власник пошкодженого в ДТП автомобіля "SKODA OCTAVIA ELEGANCE", н.з. [NUMBER], звернувся до ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія Аска" із заявою про виплатy страхового відшкодування. Вказану вище ДТП було визнано страховим випадком та на виконання умов укладеного сторонами договору ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія Аска" перерахувала страхувальнику 10800 грн. згідно платіжного доручення № 7057 від 09.09.2013 року (а.с. 28) на підставі страхового акту № 4507 від 21.08.2013 року (а.с. 27), оформленого згідно проведеного огляду транспортного засобу та висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 233/13 від 15.08.2013 року, згідно якого сума матеріальної шкоди була визначена у 11152,61 грн. (а.с. 15-26). Водночас, з огляду на те, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ "СК "Країна" остання сплатила 10290 грн., що підтверджується звітом по банківській виписці від 23.03.2015 року (а.с. 33) у порядку відшкодування понесених страхувальником витрат за виключенням 510 грн. франшизи, що і стало причиною пред"явлення вимоги до відповідача. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як визначено ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). У даному випадку пошкоджений автомобіль є предметом договору добровільного страхування на випадок його пошкодження, тобто зазначений договір є договором майнового страхування. Пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз'яснено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». В даному випадку має місце випадок суброгації, де відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання, де страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Отже, зважаючи на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід також стягнути 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених по справі позивачем судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved