Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

25.03.2015 року [PERSON] "Лізинг інформаційних технологій" звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнили, до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача [PERSON] "Лізинг інформаційних технологій" заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 23402,28 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 10.10.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП [PERSON], який діяв на підставі довіреності №11081703 від 17.08.2011 року) правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», та [PERSON] було укладено договір №120391069 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно п.1.1 Договору клієнт бере участь в системі LeaseІT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseІT, а оператор LeaseІT, зобовязується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІT. Відповідно до п.1.2. Договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, які є невідємною частиною цього договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 р. і є незмінними з 01.02.2006 р., застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 7249,98 грн. Згідно п.2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseІT, відповідачем [PERSON] обрано пакет LeaseІT Шістка1. Умовами пакету LeaseІT є: платіж при отримання обладнання (загальної суми платежів): 16,67%; вид договору фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 5; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; перехід права власності виплата повної вартості обладнання; Також п.6.2. Правил визначено, що строк протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого пакетом LeaseІT строку. Для забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] перед позивачем, відповідачка [PERSON] уклала з позивачем договір поруки №120391069 від 18.10.2011 року. До теперішнього часу відповідачі [PERSON] та [PERSON] заборгованість за укладеним договором у добровільному порядку не погасили, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. В судове засідання представник позивача [PERSON] "Лізинг інформаційних технологій" не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, предявлений позов підтримують у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення у справі заочного рішення, на підставі наявних у ній доказів, не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», та [PERSON] (далі-клієнт) було укладено Договір №120391069 про отримання обладнання в системі LeaseІT, за умовами якого [PERSON] надано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Apple iPhone 4 16Gb Black (а.с. 5, 6-12, 21-22). Згідно акту приймання-передачі майна №120391069 від 18.10.2011 року, загальна первісна вартість переданого відповідачу [PERSON] обладнання становить 7249,98 грн. (а.с. 14). Відповідно до п.1.2. Договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, які є невідємною частиною цього договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року і є незмінними з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх Договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT. (а.с.6-12). Згідно п.2.1. вказаного Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseІT. Відповідачем [PERSON] обрано пакет LeaseІT Шістка1, умовами пакету LeaseІT є: - платіж при отримання обладнання (загальної суми платежів): 16,67%; - вид договору фінансовий лізинг; - кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 5; - розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; - перехід права власності виплата повної вартості обладнання; Також п.6.2. Правил визначено, що строк протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого пакетом LeaseІT строку. Відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 7249,98 грн. в наступному порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5-ть платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач [PERSON] мав сплатити 6-ть платежів по 1208,33 грн. Таким чином, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачеві згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач [PERSON] не виконав своїх грошових зобовязань за укладеним Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п.14.2 Правил та п.5.4.2. Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком структурою грошових нарахувань. Відповідно до Структури грошових нарахувань та надходжень №2015030406 від 04.03.2015 року, яка відображає належні до виплати відповідачем [PERSON] суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем [PERSON], останній стовпчик структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість відповідача щомісяця наростаючим підсумком. Згідно Структури відповідач [PERSON] сплатив лише 1208,33 грн. (в структурі колонка «Оплата всього»), з яких на підставі п.6.8. Правил зараховано: 1208,33 грн. на погашення місячних орендних платежів (в Структурі колонка «Розподіл оплат. Місячний платіж»). (а.с.16). З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед [PERSON] Лізинг інформаційних технологій», 18 жовтня 2011 року з [PERSON], відповідачкою по справі, було укладено Договір поруки №120391069 від 18.10.2011 року, відповідно до умов якого поручитель несе разом з клієнтом солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобовязань, що виникають за Договором про отримання обладнання в системі LeaseІT. Поручитель несе відповідальність у тому ж розмірі , що і клієнт за Договором про отримання обладнання в системі LeaseІT. У випадку порушення своїх зобовязань, клієнт та поручитель несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Підписавши Договір поруки, [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з Договором про отримання обладнання в системі LeaselT, Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT та Пакетами фінансування LeaselT, усвідомлює зобов'язання Клієнта, що виникають із вищезазначених документів (а.с.15) Згідно Структури грошових нарахувань та надходжень №2015040301 від 03.04.2015 року сума заборгованості відповідача [PERSON] становить 23402,28 грн. (а.с.54) Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача [PERSON] станом на день предявлення позову до суду 25.03.2015 року не погашена і становить 23402,28 грн. за предметом уточнених позовних вимог (а.с.52-53). В ході судового розгляду справи відповідачі заперечень проти уточнених позовних вимог не надали, будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, суду не представили та в суді не довели, нарахованої позивачем суми заборгованості не оспорили. Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Статтею 2 Закону України Про фінансовий лізинг від 16 грудня 1997 року передбачено, що відносини, які виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. Статтею 806 ЦК України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом, до відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. За змістом статті 807 ЦК України і статті 3 Закону України Про фінансовий лізинг (далі Закону) предметом договору лізингу (предмет лізингу) може бути виключно неспоживча річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Згідно з ч.2 ст.1 вказаного Закону, за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Статтею 16 Закону визначено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавцю, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу. Відповідно до п.6.5 Правил оператор LeaseІT щомісячно формує та надсилає рахунки клієнту для інформування клієнта про розмір сум належних до сплати у відповідному місяці. Неотримання рахунку не звільняє клієнта від зобов'язань щодо своєчасної оплати платежів. Оператор LeaseІT не несе відповідальності за не доставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. Згідно п.9.2.4. Правил отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, клієнт зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом LeaseIT. Пунктом 6.6 Правил передбачено, що розрахунковий період становить 1 календарний місяць. Оплата платежів здійснюється до 20 числа поточного місяця. Якщо до 15 числа поточного місяця рахунок не надійшов клієнтові, він повинен повідомити про це оператора LeaseІT або самостійно розрахувати суму платежу. Якщо клієнт, якому не надійшов рахунок, не повідомив про це оператора LeaseІT, він вважається таким, що отримав рахунок. Пунктом 14.2 Правил встановлено, що у разі несвоєчасної оплати відповідачем нарахованого платежу останній сплачує на користь оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором, в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюються після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Суд керується вимогами ст.ст.10,11,60 ЦПК України, відповідно до яких обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, диспозитивності, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем [PERSON] за Договором №120391069 від 10.10.2011 року про отримання обладнання в системі LeaseІT щодо своєчасного внесення передбачених Договором платежів, були порушені права позивача, крім того до теперішнього часу сума заборгованості за цим Договором станом на 03.04.2015 року в розмірі 23402,28 грн. відповідачами у добровільному порядку не погашена, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] «Лізинг інформаційних технологій» позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON]В, [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за Договором №120391069 від 10.10.2011 року про отримання обладнання в системі LeaseІT в загальному розмірі 23402 (двадцять три тисячі чотириста дві) гривні 28 копійок. Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.49-51). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved