Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1. Визнати за ним права та обовязки забудовника житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Таманська, буд. 59, який складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 68,9 кв..и., житловою площею 31,0 кв.м., В-1 - літня кухня, площею 24,8 кв.м., в-1 - прибудова, площею 6,4 кв.м., в-1- прибудова, площею 19,8 кв.м., п/д - погріб, площею 13,1 кв.м., Г-1 - туалет, площею 1,89 кв.м., Д-1 - сарай, площею 11,6 кв.м., № 2 - огорожа, № 3 - огорожа, № 1 - хвіртка, № 4 - огорожа, № 5- ворота, № 6 - хвіртка, № 7 - цоколь, № 8 - ганок, опалення - автономне, електроосвітлення - від електричної підстанції, каналізація - автономна, водопостачання - із загальної водомережі, в порядку спадкування за законом після померлого 03 листопада 2014 року батька [PERSON], на земельній ділянці, яка була виділена [PERSON] на підставі укладеного та нотаріального посвідченого договору з відділом комунального господарства виконкому Дніпродзержинської міської ради депутатів про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. 2. Ввизнати за ним право на ввід в експлуатацію вказаного житлового будинку, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Таманська, буд. 59, який складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 68,9 кв..и., житловою площею 31,0 кв.м., В-1 - літня кухня, площею 24,8 кв.м., в-1 - прибудова, площею 6,4 кв.м., в-1- прибудова, площею 19,8 кв.м., п/д - погріб, площею 13,1 кв.м., Г-1 - туалет, площею 1,89 кв.м., Д-1 - сарай, площею 11,6 кв.м., № 2 - огорожа, № 3 - огорожа, № 1 - хвіртка, № 4 - огорожа, № 5- ворота, № 6 - хвіртка, № 7 - цоколь, № 8 - ганок, опалення - автономне, електроосвітлення - від електричної підстанції, каналізація - автономна, водопостачання - із загальної водомережі, на земельній ділянці площею 513 кв.м., з наступним оформленням правовстановлюючих документів на житловий будинок, у тому числі й на відповідну земельну ділянку. На обґрунтування позову зазначив, що він є спадкоємцем першої черги після померлого 03 листопада 2014 року батька [PERSON]. Звернувшись до [PERSON] дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, 05 травня 2015 року він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на належний батькові житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Таманська, буд. 59, оскільки, згідно листа ОКП "Дніпродзержинське БТІ" на підприємстві відсутні дані про реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок. Інші спадкоємці першої черги за законом після померлого батька на спадкове майно не претендують, подали до нотаріальної контори належним чином оформлені заяви про відмову від спадщини. Відповідач [PERSON] спочатку претендувала на спадкове майно після померлого батька, але в подальшому вони дійшли згоди про те, що вона не буде претендувати на спадкове майно. Вказаний будинок батько побудував за час свого життя на земельній ділянці, площею 513 кв.м, яка була виділена батькові на підставі договору про надання у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку. Побудований батьком житловий будинок складається з: А-1 - житловий будинок, загальною площею 68,9 кв..м., житловою площею 31,0 кв.м., В-1 - літня кухня, площею 24,8 кв.м., в-1 - прибудова, площею 6,4 кв.м., в-1- прибудова, площею 19,8 кв.м., п/д - погріб, площею 13,1 кв.м., Г-1 - туалет, площею 1,89 кв.м., Д-1 - сарай, площею 11,6 кв.м., № 2 - огорожа, № 3 - огорожа, № 1 - хвіртка, № 4 - огорожа, № 5- ворота, № 6 - хвіртка, № 7 - цоколь, № 8 - ганок. Проте за життя батько не зареєстрував належним чином побудований ним житловий будинок, тобто не зареєстрував своє право власності на нерухоме майн та не ввів будинок в експлуатацію, хоча володів та користувався вказаним нерухомим майном до моменту своєї смерті. Представник відповідача - Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Представник [PERSON] дніпродзержинської нотаріальної контори в судове засідання не зявився, до судового розгляду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Представник Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське БТІ" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідача - Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради та представників третіх осіб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримував, надав пояснення аналогічні його обґрунтуванню. Пояснив суду, що в 1967 року його батькові [PERSON] була надана земельна ділянка по вул. Таманській, 59 в м. Дніпродзержинську для будівництва індивідуального житлового будинку. Коли батько почав будівництво, йому невідомо, але до моменту своєї смерті він закінчив його будівництво. Відповідачка [PERSON] є його сестрою. Вона також зверталася із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але зараз не бажає приймати та отримувати спадщину, відмовилася від своєї частки на його користь, як і всі інші спадкоємці першої черги. Технічний паспорт на будинок було виготовлено за його замовленням. В ОКП "Дніпродзержинське БТІ" не було ніяких відомостей про будинок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила суду, що будинок по вул. Таманській, 59 в м. Дніпродзержинську будували їх з позивачем батьки - [PERSON] та [PERSON]. В цьому будинку проживала їх сімя. На момент смерті батька в будинку ніхто не проживав, він використовувався як дачний будинок. Батьки проживали та були зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS]. В цій же квартирі також були зареєстровані їх сини: [PERSON], [PERSON], [PERSON], дочка [PERSON] та її син [PERSON], онука [PERSON] та вона, відповідачка. Вона дійсно зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, а потім вони з позивачем домовилися, що тільки він буде приймати спадщину після батька, і вона відмовилася від своєї частки на його користь. Їх мати [PERSON] та інші діти батька подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. Вислухавши позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, копії яких є в матеріалах справи (а.с. 8, 72). [PERSON] помер 03 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу збудували житловий будинок, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), вул. Таманська, буд. 59, що складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м., В-1 - літня кухня, площею 24,8 кв.м., в-1 - прибудова, площею 6,4 кв.м., в-1- прибудова, площею 19,8 кв.м., п/д - погріб, площею 13,1 кв.м., Г-1 - туалет, площею 1,89 кв.м., Д-1 - сарай, площею 11,6 кв.м., № 2 - огорожа, № 3 - огорожа, № 1 - хвіртка, № 4 - огорожа, № 5- ворота, № 6 - хвіртка, № 7 - цоколь, № 8 - ганок, який був побудований у 2012 році, що підтверджується технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок, виготовленим 20 липня 2016 року Обласним комунальним підприємством "Дніпродзержинське БТІ" (а.с. 16-21). Будівництво вказаного житлового будинку здійснювалося на земельній ділянці, площею 513 кв.м., яка була виділена [PERSON] на підставі рішення Дніпродзержинського міської ради № 1145 від 01 листопада 1966 року, згідно нотаріально посвідченого договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, який був укладений 27 лютого 1967 року між Відділом комунального господарства виконкому Дніпродзержинської міськради та [PERSON] (а.с. 51-52). Зазначене свідчить про те, що будівництво здійснювалося [PERSON] , як забудовником, згідно із законом. Як пояснив в судовому засіданні позивач та підтвердила відповідачка в цьому будинку раніше проживала сім'я їх бюатьків з дітьми (в тім числі і їх - позивача та відповідачки), а потім він став використовуватися як дача. Згідно матеріалів спадкової справи (а.с. 59-76), позивач [PERSON] 22 листопада 2014 року звернувся до [PERSON] дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, як спадкоємець першої черги за законом (а.с. 53). Також до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом звернулася відповідачка [PERSON]. Інші спадкоємці першої черги: дружина померлого - [PERSON], та його діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовилися від належної їм частки у спадщині на користь позивача, надавши до [PERSON] дніпродзержинської державної нотаріальної контори відповідні заяви (а.с. 61 оберт, 64, 66, 68). В подальшому відповідачка [PERSON] також відмовилася від прийняття спадщини після померлого батька на користь позивача, що вона особисто підтвердила в судовому засіданні. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. На підставі заяви позивача [PERSON] Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 768/2014, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за №56807940 (а.с. 10). Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді вказаного житлового будинку позивачу було відмовлено. Як зазначено у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 травня 2015 року, вих. № 1162/02-15 (а.с. 11), для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області по вул. Таманській, буд. 59, необхідні документи, які підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно, а відповідно до листа від 29 січня 2015 року № 72, наданого ОКП "Дніпродзержинське БТІ", на цьому підприємстві відсутні дані про реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок. Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Згідно 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, що за життя [PERSON] не вирішив питання про прийняття побудованого ним житлового будинку до експлуатацію та не зареєстрував за собою право власності на цей житловий будинок згідно вимог законодавства України, яке регулювало виникнення у нього права власності на момент закінчення будівництва. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи, що за життя [PERSON] не набув права власності на побудований ним житловий будинок, то позивач, як його спадкоємець, також не може набути на нього право власності у порядку спадкування. Оскільки [PERSON] був забудовником вказаного вище житлового будинку, то після його смерті до складу спадщини увійшли його права та обовязки забудовника житлового будинку розташованого на земельній ділянці по вул. Таманська, 59 в м. Камянське (м. Дніпродзержинськ). Отже позивач, як спадкоємець першої черги за законом, який своєчасно прийняв спадщину, має право спадкувати права та обовязки свого батька, як забудовника житлового будинку, і в цій частині позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Зазначене узгоджується із позицією Пленуму Верховного суду України, викладеною у Постанові від 30 травня 2007 року № 7. Проте, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визнання за позивачем права на ввід в експлуатацію житлового будинку, розташованого за адресою: м Камянське (м. Дніпродзержинськ) вул. Таманська, 59 на земельній ділянці 513 кв.м. з наступним оформленням правовстановлюючих документів на житловий будинок, у тому числі й на земельну ділянку, виходячи з наступного. Ввід в експлуатацію новоствореного нерухомого майна та оформлення правовстановлюючих документів на нього (реєстрація права власності) входять до переліку прав та обовязків забудовника житлового будинку, які регулюються відповідним законодавством, і не потребують додаткового визнання за спадкоємцем цих прав чи обов'язків. Питання про оформлення за позивачем, як спадкоємцем прав та обов'язків забудовника, права користування чи права власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, повинно вирішуватися органами місцевого самоврядування відповідно діючого законодавства. Позивачем не вказувалося про наявність якогось спору відносно земельної ділянки за адресою: м Камянське (м. Дніпродзержинськ) вул. Таманська, 59, на якій розташоваий житловий будиник. Враховуючи відсутність волевиявлення позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь сплаченого судового збору у справі, суд не вирішував питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Outcome: partial