Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 30188,48 грн. (тридцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні). Позивач посилається на те, що 06 жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 321882869. 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, згідно умов до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками, в тому числі і до [PERSON] Відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобовязання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 30188,48 грн. (тридцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок), з яких: -14474,52 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні пятдесят дві копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу; -1,51 грн. (одна гривня пятдесят одна копійка) сума заборгованості за відсотками; -5968,32 грн. (пять тисяч девятсот шістдесят вісім гривень тридцять дві копійки) сума заборгованості за платою за управління кредитом; -9744,13 грн. (девять тисяч сімсот сорок чотири гривні триднацять копійок) сума заборгованості за пенею. На підставі викладеного, позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 30188,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, на підставі наявних доказів у справі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення. Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, від [PERSON] відзиву та заяв до суду не надходило. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.35). З листа № 02-24/194 від 05.06.2018 року, виданого Термахівською сільською радою Іванківського району Київської області, слідує, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає (а.с.36). Судом встановлено, що 06 жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 321882869 (а.с.5-6). Крім того, в Заяві № 321882869 від 06.10.2015 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» зазначено, що [PERSON] дав згоду на те, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним як позичальником. Умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту/кредитів, йому розяснені та зрозумілі. Ознайомився з кредитним договором до його укладення й згоден з усіма його умовами. Зобовязується виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на зазначеному веб-сайті. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З рахунку на оплату № СФ-0321633 від 06.10.2015 року (а.с.8) та платіжного доручення № 166814563 від 06.10.2015 року (а.с.9) слідує, що [PERSON] придбав товар в ТОВ «РОЗЕТКА.УА» на суму 15869,92 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят девять гривень девяносто дві копійки) в кредит. Також відповідно до ст.526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530\~ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. З копії наданого позивачем [PERSON] № 321882869 від 06 жовтня 2015 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір (а.с.5). Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, судом також встановлено, що 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, згідно умов до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками, в тому числі і до [PERSON] (а.с.16-18. Відповідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року (а.с.19) позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 30188,48 грн. (тридцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок), яка складається з : 14474,52 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні пятдесят дві копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,51 грн. (одна гривня пятдесят одна копійка) сума заборгованості за відсотками; 5968,32 грн. (пять тисяч девятсот шістдесят вісім гривень тридцять дві копійки) сума заборгованості за платою за управління кредитом; 9744,13 грн. (девять тисяч сімсот сорок чотири гривні тринадцять копійок) сума заборгованості за пенею. Відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги позивачеві (а.с.14) - вимогу щодо погашення боргу, однак [PERSON] кредит не повернув. У звязку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для повного задоволення позову. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. (а.с.4). Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн. На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу,

Outcome: approved