Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] заборгованість по оплаті наданих послуг в розмірі 3800 доларів США, які еквівалентні згідно офіційного курсу НБУ (1 грн. = 26,36 долар США) 100 168 (сто тисяч сто шістдесят вісім) грн. 00 коп. та 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США, як неустойки у вигляді штрафу, які еквівалентні згідно офіційного курсу НБУ (1 грн. = 26,36 долар США) 100 168 (сто тисяч сто шістдесят вісім) грн. 00 коп., а в цілому 200 336 (двісті тисяч триста тридцять шість) грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 2003 грн. 36 коп.. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 16 липня 2018 року між ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено Договір про надання послуг. Згідно п. 1.1 вказаного Договору, Продавець, доручає, а Агентство, зобов"язуюся виконати ряд фактичних дій з метою сприяння у відчужені об"єкта нерухомого майна, яке належить відповідачу, відповідно до замовлення відповідача, як продавця, визначеного у п. 2.1 цього Договору та сприяти відповідачу, як продавцю, в укладенні правочину щодо відчуження об"єкта між ним та особою, яка має намір придбати об"єкт, для чого відповідач, як продавець, передає йому, як агентству нерухомості, "ексклюзивні права" на розпорядження та розповсюдження інформації про місцезнаходження та умови продажу об"єкта та зобов"язується оплатити надані послуги. Відповідно до п. 2.1 даного Договору, відповідач, як продавець, висуває наступні вимоги до характеру надання мною, як агентством нерухомості, послуг шляхом здійснення пошуку покупця наступного об"єкта нерухомого майна. Тип об"єкту нерухомого майна: житловий будинок з кількістю трьох кімнат, площею 180 кв.м. та земельна ділянка площею 0,06 га по [ADDRESS] . Заявлена вартість продажу 95 000 доларів США. Згідно п. 5.1 Договору сторони дійшли згоди, що вартість послуг (винагороди) моєї, як агентства нерухомості, складає 4%. Пунктом 5.2 Договору встановлено, що відповідач, як продавець, сплачує мені, як агентству нерухомості, повну вартість визначену у п. 5.1 цього Договору у день досягнення згоди щодо відчуження об`єкту відповідачем, як продавцем, покупцеві, який запропонований мною, як агентством нерухомості. Днем досягнення згоди між відповідачем, як продавцем, та покупцем є день укладення правочину, який свідчить про намір придбати об"єкт (договір про наміри, попередній договір купівлі-продажу, договір про завдаток, видача продавцем покупцю доручення, видача розписки про отримання авансу чи завдатку тощо), або безпосередньо укладення правочину відчуження об`єкта (купівлі-продажу, міни тощо). Вказує, що відповідач, як продавець згідно п. 6.1 цього Договору гарантує, що цей договір укладений зі згоди та за дорученням інших членів сім"ї (співвласників об"єкта), які визнають умови цього Договору. Відповідно до п. 8.1 цього Договору, договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 01 січня 2019 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом десяти днів до закінчення строку його дії, він вважається продовжений на такий самий строк і на тих самих умовах. Вказує, що відповідач до нього із заявами у спосіб і в порядку передбаченому вказаним пунктом не звертався, відтак вважає, що договір між ним та відповідачем продовжений на такий самий строк і на тих самих умовах, тобто до 01 січня 2020 року.. Як наслідок, він на виконання вказаних умов договору, знайшов для відповідача покупця нерухомого майна: житлового будинку з кількістю трьох кімнат, площею 180 кв.м. та земельної ділянки площею 0,06 га по [ADDRESS] , а саме - гр. [PERSON] . [INFO] даний громадянин здійснив огляд перерахованого майна. Натомість відповідач з таким громадянином здійснили укладення безпосередньо договору купівлі-продажу такого майна 10 травня 2019 року. Такі обставини, повністю підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15 травня 2019 року. Однак, всупереч наведеним умовам Договору, відповідач не сплатив йому грошові кошти за послуги в розмірі 4% від заявленої вартості продажу об"єкта 95 000 доларів США, що становить 3 800 доларів США. Ухвалою суду від 12 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02 липня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Задоволено клопотання позивача про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( [ADDRESS] ). Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року застосовано відносно свідків [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), примусовий привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року. Виконання ухвали про привід доручено Рівненському Відділу поліції ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Пушкіна,4) та Сарненському Відділу поліції ГУНП у Рівненській області (м.Сарни, вул.Технічна, 17). В подальшому позивач відмовився від допиту даних свідків. В судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити. Відмовилися від допиту та виклику свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Свідок [PERSON] суду показав, що між ним та відповідачем було підписано Договір про надання послуг з ексклюзивними правами. Вказав, що ПП [PERSON] була включена у договір помилково. Він особисто підписував договір та був виконавцем. Показ об"єкта нерухомого майна відбувся потенційному покупцю, а саме [PERSON] відбувся 25 вересня 2018 року, проте при зустрічі, сторони не домовилися в ціні продажу. Згодом він довідався, що будинок та земельна ділянка вже продано його клієнту. Вартість послуг Агентства нерухомості складає 4% від ринкової вартості об"єкта, а коли вчиняється продаж об"єкта, ці відсотки беруться від ціни продажу. У договорі фігурує стартова ціна 95000 доларів США, проте при зустрічі сторони торгуються за ціну. Продавець сам визначає, яку ціну об"єкта йому встановити. Огляд об"єкта нерухомого майна вказаного у договорі проводився приблизно 22-26 разів. Його робота полягала в огляді об"єкта, створенні фото об"єкта, розміщенні реклами про продаж на сайтах. У разі, якщо інше агенство нерухомості знаходить покупця, він ділиться з ними своїми відсотками. Ключі від об"єкта він отримував від дружини відповідача. Згодом відповідач попросив, щоб він повернув ключі, оскільки будинок вже продано. При зустрічі з відповідачем, останній повідомив, що будинок продано молодій парі. Коли він набрав номер телефону, наданий відповідачем, виявилося, що покупцем був його клієнт, якого він раніше ознайомлював із об"єктом продажу. Відповідач відмовився оплачувати надані послуги, оскільки сказав, що покупця знайшов самостійно. Акт огляду об"єкта складався, проте ним помилково не було долучено до матеріалів справи даний доказ. Акт огляду відповідачу він не надавав, оскільки вважав, що договір був чинним. Відповідач не звертався до нього з приводу розірвання договору. Доказів того, що [PERSON] був його клієнтом, він не має. Вартість послуги в розмірі 4% встановлена від ринкової вартості об"єкта, надалі в договорах буде встановлювати вартість послуги від ціни продажу об"єкта. Ніяких претензій до [PERSON] у нього не має, тільки до відповідача. Вказав, що вимагає оплату послуг на підставі Договору про надання послуг. Свідок [PERSON] суду показав, що будинок продавався близько 4 років. Подавалося оголошення в газету, а також був вивішаний банер на будинку. Йому порадили звернутися до Агентства нерухомості "Манхеттен". З ними був заключений договір. Приблизно пройшло півтора роки, будинок не продавався. Згодом позивач запропонував свої послуги. Він зателефонував у Агентство нерухомості "Манхеттен" та повідомив їм, що буде звертатися до іншого агентства. З позивачем був заключений договір на пів року. Для позивача він надав ключі від будинку. Проте, після спливу пів року, будинок не продався. Він приїхав на офіс позивача, подякував останньому та попросив віддати ключі від будинку. Позивач сказав, що підписувати нічого не потрібно, оскільки строк пройшов, а договір не виконаний. Акт огляду та звіт виконаних робіт позивач йому не надавав. Примірник договору він дружині не надавав та не ознайомлював її з умовами. Йому ніхто не говорив, що [PERSON] клієнт позивача. Договір купівлі-продажу укладала його дружина, якій на праві власності належить об"єкт нерухомості. Підтверджує, що він дійсно підписував договір із позивачем. Останній йому телефонував, говорив, що виконує якусь роботу, проте покупця не було. Заперечив, що покупець [PERSON] є клієнтом позивача. До них приїздили люди старшого віку і ніколи раніше він не зустрічався із [PERSON] .. Вказав , що його дружині не було відомо про договори, які він укладав із агентствами. З моменту підписання договору з позивачем, у останнього перебували ключі від будинку. Забрав ключі від будинку він пізніше, коли будинок вже було продано. Свідок [PERSON] суду показала, що позивач доводиться їй чоловіком, з яким вони працюють разом в агентстві. Вказала, що у неї є контактні дані [PERSON] . 22 вересня 2018 року вона в телефонному режимі з нею спілкувалася близько 10 хв. Остання проявляла зацікавленість та розпитувала все об"єкт нерухомості. Через декілька днів чоловік [PERSON] зустрівся із її чоловіком [PERSON] . Точної дати огляду об"єкта не пам"ятає, приблизно у жовтні. При зустрічі та розмові вона особисто присутня не була. Їй відомо, що об"єкт нерухомості оглядався приблизно 10 разів. До них особисто зверталися родичі покупця, а саме [PERSON] та її чоловік, а договір купівлі-продажу оформив їх батько. Так як вона працює разом із чоловіком в агентстві, тому і обговорюють усі питання з приводу об"єктів нерухомості. З приводу даного об"єкту нерухомості вони обговорювали більш детально всі моменти. Акти огляду складалися, а чи надавалися вони продавцю, їй не відомо. Присутня при укладенні договору про надання послуг між позивачем та відповідачем вона не була, тому не може сказати чи була присутня дружина відповідача. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є дружиною відповідача. Вона особисто придбала будинок для батьків. Оскільки батьки відмовилися там проживати, відтак вирішила його продати. При огляді будинку [PERSON] , вона присутня не була. Потенційних покупців від позивача теж не було. Продажем будинку вона займалася самостійно, до моменту укладення договорів купівлі-продажу. Не виключає того, що [PERSON] прийшли самостійно, так як, банер із оголошенням та з зазначенням номерів телефонів був розміщений на будинку. Акти огляду та акти виконаних робіт здійснені позивачем вона не бачила. Не пам"ятає чи надавала ключі від будинку. Договір купівлі-продажу будинку був оформлений у травні 2019 року. Заслухавши виступи учасників справи, покази свідків, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 16 липня 2018 року між Замовником: [PERSON] в подальшому іменований як "Продавець", з однієї сторони, та Виконавцем: ПП [PERSON] , Свідоцтво №26080000000017612 від 05.02.2008р., в подальшому іменований як "Агенство нерухомості", з іншої сторони, разом іменовані "Сторони", укладено Договір про надання послуг. У розділі 10.Підписи та реквізити сторін: Виконавцем вказано Агентство нерухомості, в особі ПП [PERSON] (Свідоцтво [NUMBER] від 21.02.2006р.) за його підписом, який скріплений відбитком печатки ФОП [PERSON] . Згідно п. 1.1 вказаного Договору, Продавець доручає, а Агентство нерухомості зобов"язується виконати ряд фактичних дій з метою сприяння у відчуженні Об"єкта нерухомого майна, який належить Продавцю на праві власності, відповідно до замовлення Продавця, визначеного у п. 2.1 цього Договору та сприяти Продавцю, в укладенні правочину щодо відчуження Об"єкта між ним та особою, яка має намір придбати Об"єкт, для чого Продавець, передає Агентству нерухомості, "ексклюзивні права" на розпорядження та розповсюдження інформації про місцезнаходження та умови продажу Об"єкта, та зобов"язується оплатити надані послуги. Згідно п. 1.2 Договору, Агентство нерухомості для надання послуг за цим Договором отримує від Продавця "ексклюзивні права": на проведення переговорів, що виникають з питань укладення правочину щодо відчуження Об"єкта з Покупцями в інтересах Продавця, на вчинення дій, які сприяють відчуженню Об"єкта, тобто спрямовані на пошук Покупців на Об"єкт, шляхом створення та реалізації маркетингового плану, надання інших інформаційно-консультативних послуг, необхідних для укладання правочину відчуження Об"єкта. Ексклюзивні права надані Продавцем виключно Агентству нерухомості та протягом дії договору не можуть бути надані іншим особам на території України. Це означає, що Агентство нерухомості є єдиною особою, яка протягом дії цього Договору має права, передбачені п. 1.2 цього Договору (п.13 Договору). Згідно п.2.1 Договору, Продавець висуває наступні вимоги до характеру надання Агентством нерухомості послуг шляхом здійснення від Покупця наступного Об`єкта нерухомого майна. Тип Об"єкту нерухомого майна: житловий будинок, кількість кімнат 3, площа приміщення 180 м.кв., площа приналежної земельної ділянки 06 га, встановлена вартість продажу 95 000 доларів США. Адреса Об " єкта майна: [ADDRESS] . Згідно п.5.1 Договору, Сторони дійшли згоди, що вартість послуг (винагорода) Агентства нерухомості складає 4%. У розділі 7 Договору про надання послуг, сторони визначили відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов"язань. Згідно п.8.1 Договору, Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 01 січня 2019 року. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну умов Договору протягом десяти днів до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах. Так, між сторонами виникли договірні правовідносини, предметом доказування є порушення чи невиконання умов договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частина 1 статті 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Нормами ст.902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов"язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Як встановлено судом, відповідачем не заперечується факт укладення Договору про надання послуг від 16 липня 2018 року з позивачем. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача вартість наданих за Договором послуг у розмірі 3800 доларів США, які еквівалентні згідно офіційного курсу НБУ 100 168 грн.. та 3800 доларів США, як неустойки у вигляді штрафу, які еквівалентні згідно офіційного курсу НБУ 100 168 грн. та штрафні санкції у розмірі 80 920,00 грн.. Свої вимоги обґрунтовувано тим, що відповідач порушив умови договору щодо ексклюзивності наданих позивачем послуг відповідно до Договору про надання послуг від 16 липня 2018 року. На підтвердження позовних вимог позивачем надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб"єкта нерухомого майна від 15 травня 2019 року, відповідно до якої земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . Разом з цим, надані позивачем докази у справі не підтверджують факту належного виконання позивачем своїх зобов"язань за договором виходячи з наступного. Позивач вказує, що відповідно до умов Договору про надання послуг від 16 липня 2018 року, він сприяв у відчуженні об"єкта нерухомості, а саме, розміщував рекламу в засобах масової інформації, вів переговори з потенційними покупцями, з представниками різних агенств нерухомості тощо, тобто виконував всі обов"язки передбачені договором. За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів виконання ним обов"язків, встановлених Договором про надання послуг від 16 липня 2018 року та порушення відповідачем ексклюзивності умов надання послуг, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно п.4.8 Договору, Агентство нерухомості має право Проводити огляди Об"єкта з потенційними Покупцями під час яких Агентство нерухомості має право складати Акт огляду Об"єкта нерухомого майна Покупцем. За підсумками оглядів Об"єкта потенційними Покупцями, формує Звіт наданих послуг огляду Об"єкта нерухомого майна Покупцями та надає для підпису Продавцю (п.4.9). Разом з цим, надані позивачем докази, його особисті покази та покази свідка [PERSON] про належне виконання умов договору не підтверджують такого факту, оскільки на виконання п.4.8 та п.4.9 Договору про надання послуг від 16 липня 2018 року, позивачем не надано Акт огляду Об"єкта та Звіт наданих послуг огляду Об"єкта. Відповідно до п.4.4 Розділу 4. Права та обов"язки Агентства нерухомості, до прав і обов"язків Агентства нерухомості входить здійснення перевірки чинності та актуальності правовстановлюючих документів на Об"єкт. Натомість, як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.01.2015, індексний номер 32146143 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2015, індексний номер 32146143, земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належали на праві власності [PERSON] . Згідно Договору купівлі-продажу від 10.05.2019 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу О.В.Мечкало, зареєстровано в реєстрі за №1633 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.05.2019 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу О.В.Мечкало, зареєстровано в реєстрі за №1632, [PERSON] відчужено житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Відтак, [PERSON] не міг укладати жодного правочину, так як не являвся власником нерухомого майна, а позивачем не було здійснено належного правового аналізу правовстановлюючих документів на Об"єкт. Неконкретизовано також визначено і вартість послуг (винагороди) Агентства нерухомості в розмірі 4%, зазначених у п.5.1 Договору, оскільки не містить вказівки від чого ці 4% відраховуються. Наведені вище факти свідчать про неналежне виконання позивачем умов зазначеного договору, а відтак, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг, визначених договором та штрафних санкцій. Посилання позивача на те, що саме він знайшов потенційного покупця, а саме [PERSON] , що стало умовою продажу нерухомого майна, носить характер припущень та не підтверджено жодними доказами. Суд також не приймає до уваги письмові пояснення представника відповідача, оскільки останнім не було заявлено клопотання про долучення їх до матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже враховуючи все вище зазначене, суд прийшов до висновку, що позивачем та його представником не надано доказів на підтвердження викладених в позові обставин, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у зв"язку із недоведеністю факту порушенного прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду, за відсутності доказів обгрунтування позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed