Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №5854013 від 22 листопада 2007 року на загальну суму 154369,95 доларів США. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп. Представник позивача посилається на те, що 22.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №5854013. Відповідно до умов договору ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 85583,00 доларів США, терміном до 22 листопада 2027 року, а [PERSON] зобов'язалася за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 11,90 % річних. [PERSON] припинила виплачувати кредит та відсотки по кредиту, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 11.11.2014 року у розмірі 154 369,95 доларів США, з яких заборгованість за сумою кредиту у розмірі 85 406,75 доларів США; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 68 963,20 доларів США.Позивачем на ім'я відповідача була направлена вимога про сплату заборгованості, однак ніяких дій відповідачка по виплаті кредитної заборгованості не здійснила, у зв'язку з чим ПАТ «Перший Український міжнародний банк» вимушено було звернутися до суду. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивача Шляхтіна А.В. що діє на підставі довіреності №488 від 05.10.2015 року, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за його відсутності. Проти постановки заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України,про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечень щодо позову не надала.За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановила ч.1 ст. 1049 та ч.2 ст. 1050 того ж кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Судом встановлено, ПАТ "Перший Український міжнародний банк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ "Перший Український міжнародний банк", у зв'язку із чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 23.04.2013 року змінено найменування позивача із ЗАТ "Перший Український міжнародний банк" на ПАТ "Перший Український міжнародний банк", про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (27-28). Згідно кредитного договору №5854013, який було укладено 22 листопада 2007 року між ЗАТ „Перший Український міжнародний банк" (перейменоване в подальшому на ПАТ „Перший Український міжнародний банк") та [PERSON], останній було надано кредит в розмірі 154 369,95 доларів США строком до 22 листопада 2027 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,90 відсотків річних (а.с.9-14). Факт отримання готівки [PERSON] стверджується меморіальним ордером №372558048 від 22.11.2007 року (а.с.14). Позичальник [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідно до умов договору сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначеному умовами Кредитного договору, а у випадку порушення виконання кредитного договору, сплатити позичальнику штрафні санкції, визначені кредитним договором, однак взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав. Так, відповідно до п.3.1.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами , починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №5854013 від 22.11.2007 року вбачається, що загальна заборгованість по кредитному договору станом на 11.11.2014 року становить 154 369,95 доларів США, з яких : -заборгованість за сумою кредиту складає 84 406,75 доларів США; -заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 68 963,20 доларів США. (а.с.5-8). На адресу відповідача 01.10.2014 року було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом, однак дана вимога відповідачем залишена без виконання (а.с.15-16). Таким чином встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору №5854013 укладеному 22.11.2007 року. Крім цього, згідно платіжного доручення №1/DNI 3 від 27/11/2014 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 3654,00 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved