Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначило, що 15.01.2014 року фізична особа підприємець [PERSON] через систему інтернет клієнт банкінг приєдналась до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, які розміщені в мережі "Інтернет" на сайті http://privatbank.ua та разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 15.01.2014 року, взяла на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26008060730127 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". 16.07.2014 року [PERSON] була припинена господарська діяльність, про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до умов договору обслуговування кредитних лімітів, яким затверджений порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта, при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 01.12.2016 року має заборгованість в розмірі 28092 грн 46 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5562 грн 00 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 8219 грн 40 коп, із заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 11109 грн 62 коп, а також із заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3201 грн 44 коп. А тому, позивач просить стягнути з відповідача 28092 грн 46 коп заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 1378 грн 00 коп. Представник позивача до суду не зявився, однак надав суду заяву, де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач, до суду не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в порядку заочного провадження. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.01.2014 року фізична особа підприємець [PERSON] через систему інтернет клієнт банкінг приєдналась до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, які розміщені в мережі "Інтернет" на сайті http://privatbank.ua та разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 15.01.2014 року, взяла на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26008060730127 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". 16.07.2014 року [PERSON] була припинена господарська діяльність, про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до умов договору обслуговування кредитних лімітів, яким затверджений порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта, при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом ( диференційована процентна ставка). Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 01.12.2016 року має заборгованість в розмірі 28092 грн 46 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5562 грн 00 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 8219 грн 40 коп, із заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 11109 грн 62 коп, а також із заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3201 грн 44 коп. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". Оскільки позивачем, згідно платіжного доручення, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 1378 грн 00 коп, тому позов і в цій частині також підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Outcome: approved