Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Представник ПрАТ "Європейський страховий союз" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] сплаченого страхового відшкодування в сумі 40360,63 грн за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС 6229899 від 27.06.2014 року, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «PEUGOT605», номерний знак [NUMBER], а також судового збору в розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначається, що дана заборгованість виникла через ДТП, яка трапилася 04.11.2014 року з вини [PERSON], що було підтверджено вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2015 року, яким останнього визнано винним за ч.1 ст.286 КК України. За заявою потерпілого у вказаній ДТП [PERSON] ПрАТ "Європейський страховий союз" виплатив останньому страхове відшкодування в сумі 40360,63 грн. Після цього відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу, яку до цього часу він так і не сплатив, у звязку з чим позивач отримав право вимоги на таке відшкодування у судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.45). Відповідач до суду також не з'явився, проте згідно з адресованою суду письмовою заявою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.47). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. 27.06.2014 року між ПрАТ «Європейський Страховий Союз» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС 6229899, строком дії з 27.06.2014 року по 26.06.2015 року, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні ним транспортного засобу «PEUGOT605», номерний знак [NUMBER] (а.с.4). Як вбачається з копії вироку Прилуцького міськрайонного суду №1-кп/742/50/15 від 13.02.2015 року, яким [PERSON] було визнано винним за ч.1 ст.286 КК України, 04.11.2014 року з вини відповідача, який перебував у стані алкогольного спяніння та порушив ПДР, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «PEUGOT605», д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача та мотоцикла [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а.с.5-7). Згідно з копією заяви №05-633 від 08.05.2015 року потерпілий [PERSON] дійсно звертався до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» щодо здійснення виплати йому страхового відшкодування за шкоду, заподіяну під час ДТП, яка сталася 04.10.2014 року (а.с.8). Відповідно до копії висновку експерта від 18.12.2014 року №122/14 автотоварознавчої експертизи мотоцикла «KAWASAKI ZX600G», 2000 року випуску, д.н.з. [NUMBER], внаслідок його пошкодження в ДТП, що мала місце 04.10.2014 року, ринкова вартість даного мотоцикла станом на 04.10.2014 року становить 55566,45 грн (а.с.13-18), а згідно з копією висновку №058/15 від 19.06.2015 року експертного автотоварознавчого дослідження вказаного вище мотоцикла його вартість в невідновленому стані після ДТП станом на 09.12.2014 року становить 14695,82 грн (а.с.19-22). З копії розрахунку страхового відшкодування №оцв15/389 від 26.06.2015 року (а.с.23) та копії відповідного страхового акта №оцв15/389 від 14.07.2015 року (а.с.24) вбачається, що розмір страхового відшкодування потерпілому [PERSON] становить 40360,63 грн, які були виплачені йому позивачем протягом періоду з 06.10.2015 року по 27.11.2015 року, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.25-32). Відповідно до копії листа №293 ЄСС/АГ від 20.01.2016 року (а.с.33) ПрАТ «Європейський Страховий Союз» дійсно зверталося до [PERSON] з вимогою про сплату суми страхового відшкодування в порядку регрессу. Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.38.1.1(a) ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки вироком суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, яку він вчинив у стані алкогольного спяніння, а заподіяну своїми діями шкоду так і не відшкодував, то згідно зі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, яке відповідач тепер має здійснити у примусовому порядку. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути в порядку регресу суму сплаченого ПрАТ "Європейський страховий союз" на користь потерпілого [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 40360,63 грн, з чим погодився і сам відповідач у своїй письмовій заяві. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов задоволено повністю, то і судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та ст.993, 1188 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування»,

Outcome: approved