Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] , пред`явила до суду позов до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», в якому позивач просила: визнати виконавчий напис вчинений 16 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з [PERSON] на користь TOB «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 19043,00 гривні, зареєстрований у реєстрі за № 3480 таким, що не підлягає виконанню; задовольнити заяву про забезпечення позову; стягнути з ТОВ «Кредит-Капітал» на її користь понесені судові витрати: на оплату судового збору в розмірі 908,00 грн. та 458,00 грн; оплату за правничу допомогу адвоката - 1 500, 00 грн. Позов обгрунтований\~тим,\~що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2021 року їй стало відомо про те, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 16 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі під номером 3480, відносно неї відкрито виконавче провадження. Стягувачем в даному провадженні зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал». В автоматизованій системі виконавчого провадження на сайті Міністерства юстиції України серед електронних документів ВП № 65127487 мається виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І. В. від 16 січня 2021 року, зареєстрований в \~ \~ \~ \~реєстрі під \~ \~ \~ \~номером 3480, відповідно до якого вбачається, що заборгованість виникла на підставі кредитного договору № 6716822 від 13 вересня 2019 року, який був укладений боржником з TOB «МІЛОАН», правонаступником якого є відповідач - ТОВ «Кредит-Капітал». Позивач зазначає, що такого договору вона не укладала і примірника його не має. Як зазначено у виконавчому написі строк платежу за кредитним договором № 6716822 від 13 вересня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 20 лютого 2020 року по 02 грудня 2020 року. Сума заборгованості становить 18113 гривень 00 копійок, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5900 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за комісією становить 2832 гривні 00 копійок; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8673 гривні 00 копійок. Строкова заборгованість за штрафами і пенями (нараховано з 14 жовтня 2019 року до 20 лютого 2020 року) становить 708 гривень 00 копійок. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача у розмірі 930 гривень 00 копійок. Загальна заборгованість боржника становить 19043 гривні 00 копійок. На підставі вказаного позивач вважає, що зазначений вище виконавчий напис нотаріуса повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Крім того, відповідно до п. 3.1 глави 16 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» ( надалі - Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Позивач стверджує, що вчиняючи виконавчий напис від 16 січня 2021 року, приватний нотаріус всупереч вимогам чинного законодавства не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості між стягувачем та боржником, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону "Про нотаріат", п. п. 3.1, 3.2 Порядку про безспірність заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, нарахованими та несплаченими процентами, штрафними санкціями у вимогах стягувача, не підтверджено жодними документами. Також, відсутні докази та обґрунтування, на підставі якого документу стягнення заборгованості проводиться саме за період з 20 лютого 2020 року по 02 грудня 2020 року. Крім того, необхідно зазначити, що всі виконавчі написи нотаріусів здійснюються на підставі пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін в перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Однак, вказана Постанова в частині саме пункту 2 скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року. Дана постанова суду залишена без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Отже, починаючи з 22 лютого 2017 року, пункт 2 Постанови КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року, на підставі якого видаються виконавчі написи нотаріусів за кредитними договорами, є незаконним і недійсним. Відповідно до Постанови КМУ від 29.06.99 N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, згідно з Переліком, для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал \~ \~ \~ \~нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють факт прострочення виконання зобов`язання. Однак, між позивачем та відповідачем не укладались жодні нотаріально завірені угоди. Ця обставина ще раз доводить незаконність вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: \~ \~ \~ \~відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадиться стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). В зв`язку з наведеними вище обставинами і тим, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24 квітня 2021 року з її заробітної плати стягуються кошти за виконавчим документом, вважаю за необхідне звернутися до суду із заявою про забезпечення позову. Ухвалою судді від 11 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29 вересня 2021 року. Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року з метою забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні на підставі спірного виконавчого напису приватного нотаріуса. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, просить розгляд справи провести без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи відповідно до ст. ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та постановлення заочного рішення по справі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача,\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Кредит-Капітал»,\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~відповідач належним\~чином був\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~розгляду по\~суті судовою\~повісткою про\~виклик,\~про поважні\~причини неявки\~суд не\~повідомив,\~відзив на\~позовну заяву\~не подав,\~тому суд\~вважає за\~необхідне розглянути\~справу без\~його участі\~та ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу його місцезнаходження, що зареєстроване у встановленому законом порядку, повернута до суду з відміткою на конверті: не знаход». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду по суті судовою повісткою про виклик, до суду надав письмову заяву згідно даних якої, просив судове засідання провести без його участі. Враховуючі вказані обставини суд вважає за необхідне розглянути справу без участі учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі встановлено, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2021 року позивачу стало відомо про те, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 16 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі під номером 3480, відносно позивача відкрито виконавче провадження. Стягувачем в даному провадженні зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал». В автоматизованій системі виконавчого провадження на сайті Міністерства юстиції України серед електронних документів ВП № 65127487 мається виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І. В. від 16 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі під номером 3480, відповідно до якого вбачається, що заборгованість виникла на підставі кредитного договору № 6716822 від 13 вересня 2019 року, який був укладений боржником з TOB «МІЛОАН», правонаступником якого є відповідач - ТОВ «Кредит-Капітал». Позивач зазначає, що такого договору не укладала і примірника його не має. Як зазначено у виконавчому написі строк платежу за кредитним договором № 6716822 від 13 вересня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 20 лютого 2020 року по 02 грудня 2020 року. Сума заборгованості становить 18 113 гривень 00 копійок, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5900 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за комісією становить 2832 гривні 00 копійок; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8673 гривні 00 копійок. Строкова заборгованість за штрафами і пенями (нараховано з 14 жовтня 2019 року до 20 лютого 2020 року) становить 708 гривень 00 копійок. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача у розмірі 930 гривень 00 копійок. Загальна заборгованість боржника становить 19 043 гривні 00 копійок. Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Крім того, відповідно до п. 3.1 глави 16 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» ( надалі - Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Вчиняючи виконавчий напис від 16 січня 2021 року, приватний нотаріус всупереч вимогам чинного законодавства не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості між стягувачем та боржником, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону "Про нотаріат", п. п. 3.1, 3.2 Порядку про безспірність заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, нарахованими та несплаченими процентами, штрафними санкціями у вимогах стягувача, не підтверджено жодними документами. Також, відсутні докази та обґрунтування, на підставі якого документу стягнення заборгованості проводиться саме за період з 20 лютого 2020 року по 02 грудня 2020 року. Крім того, необхідно зазначити, що всі виконавчі написи нотаріусів здійснюються на підставі пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін в перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Однак, вказана Постанова в частині саме пункту 2 скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року. Дана постанова суду залишена без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Відповідно до Постанови КМУ від 29.06.99 N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, згідно з Переліком, для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал \~ \~ \~ \~нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють факт прострочення виконання зобов`язання. Однак, між позивачем та відповідачем не укладались жодні нотаріально завірені угоди. Ця обставина ще раз доводить незаконність вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: \~ \~ \~ \~відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадиться стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15,\~16,\~18 Цивільного кодексу України, ст. ст. 50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір щодо наявності боргових зобов`язань по кредитному договору № 6716822\~від 13\~вересня 2019\~року. Позивач стверджує про відсутність у неї будь-якої заборгованості перед Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Кредит-Капітал»,\~та не згодна з вимогами Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Кредит-Капітал», тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, відсутня, що є підставою для задоволення позову, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вищезазначених вимог закону. Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», на користь позивача [PERSON] сплачені позивачем грошові кошти на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 30 від 19 липня 2021 року (а. с. 1), грошові кошти на оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що підтверджуються квитанцією № 32 від 19 липня 2021 року (а. с. 19), та судові витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката, в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру № 28/07 від 28 липня 2021 року (а. с. 15) та розрахунком суми судових витрат позивача (а. с. 16).

Outcome: approved