Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

22.05.2017 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСББ «Промінь» про визнання незаконним рішення загальних зборів № 317 від 24.03.2017 року, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконними рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № [ADDRESS], про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення, затвердження кошторису та фінансування відповідних робіт, оформлене Протоколом зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ» №317 від 24.03.2017 року. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він ([PERSON].) являється власником квартири [ADDRESS], що підтверджується реєстраційним посвідченням. 24 березня 2017 року відбулись загальні збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № [ADDRESS] (Протокол № 317), на яких вирішувались питання проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення по [ADDRESS], затвердження кошторису проведення цих робіт та їх фінансування. При проведенні зазначених зборів та підрахунку голосів було допущено порушення норм Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до ч. 14-16 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Пункти 8-9 Розділу III Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ», затвердженого Установчими зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ» Протокол № 16 від 15 березня 2016 року, містить аналогічні правила голосування та підрахунку голосів на загальних зборах ОСББ. Загальна кількість співвласників ОСББ «Промінь» згідно із Протоколом № 317 загальних зборів становить 83 особи (за підрахунками позивача - 84). Для прийняття рішення про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення, що являє собою про реконструкцію багатоквартирного будинку необхідно, щоб «за» проголосували 56 співвласників. Під час загальних зборів голова ставив на голосування кожне питання шляхом підняття рук. При цьому не відбувалось жодного підрахунку голосів, а відразу голова оголошував, що «є більшість» і «рішення прийняте». При цьому слід було врахувати, що присутніх на зборах були 61 співвласник, а для прийняття рішення необхідно 56 голосів, тобто це не відносна більшість присутніх. При цьому, не підрахувавши голосів, та не визначивши, прийняте рішення про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення чи ні, голова переходить до 3-го питання порядку денного - затвердження кошторису проведення робіт, тобто голосування було формальним, та не було спрямованим на з'ясування дійсної волі співвласників. Уже після завершення загальних зборів та ніби-то голосування по всіх питаннях, присутні підходили та розписувались, хто як проголосував. Відсутність чіткого та своєчасного підрахунку голосів привела до того, що було прийняте рішення, яке не узгоджується з дійсною волею співвласників. У зв'язку з цим після проведення загальних зборів, позивач [PERSON] провів власне опитування співвласників будинку [ADDRESS] які числяться у Додатку № 0/2 до протоколу № 317 від 24.03.2017 року як такі, що проголосували «за» насправді «проти» проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення у нашому будинку, а саме власники [NUMBER] - [PERSON] та [NUMBER] - [PERSON]. Згідно Протоколу № 317 п. 2 за прийняття рішення про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення проголосували «56» осіб, що становить рівно 2/3 усіх співвласників. При цьому дійсно «за» проведення вказаної реконструкції проголосували 54 особи, тобто менше необхідної для прийняття рішення кількості осіб. Оскільки відбувався неналежний підрахунок голосів та формальне проведення голосування, дійсна кількість співвласників з'ясована не була і відповідно як того вимагає ч.15 ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 9 Розділу III Статуту ОСББ «ПРОМІНЬ» не було проведене письмове опитування протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, тобто необхідна кількість голосів «за» не набрана, тому рішення про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення та відповідно затвердження кошторису та фінансування відповідних робіт вважається неприйнятим. Відповідно до ч. 8 ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Оскільки рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № [ADDRESS] про проведення робіт по заміні та модернізації систем опалення, затвердження кошторису та фінансування відповідних робіт було прийняте з порушенням чинного законодавства та порушує права позивача як власника, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача ОСББ «Промінь» [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, подавши письмові заперечення, вважаючи такий безпідставним та просили у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. При цьому дані докази повинні бути належними та допустимими, як це передбачено ст. ст. 58-59 ЦПК України. Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України). В судовому засідання встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Львівським обласним управлінням Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації 06.01.1993 року /а.с.5/. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ» створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», яке діє на підставі Статуту ОСББ «ПРОМІНЬ», затвердженого установчими зборами цього об єднання 15.03.2016 року /а.с.39-54/. Керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОМІНЬ» обрано [PERSON]. Відповідно до ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (в тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати обєднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке обєднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Статтею 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що обєднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Так, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року. При цьому, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року, який набрав чинності 01 липня 2015 року, внесено зміни у Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». У п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що статути об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Отже, ОСББ «ПРОМІНЬ» при проведенні 24 березня 2017 року загальних зборів та прийнятті ними рішень повинно було керуватись нормами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статутом ОСББ, в тій частині, яка не суперечить цьому Закону. Оскільки позивач оскаржує рішення Загальних зборів співвласників ОСББ «ПРОМІНЬ» від 24.03.2017 року, суд при перевірці вказаного рішення на відповідність Статуту та відповідному законодавству України застосовує редакцію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка діяла станом на 24.03.2017 року. Так, з протоколу №37 загальних зборів ОСББ «ПРОМІНЬ» від 24.03.2017 року вбачається, що всього співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS], які мають право голосу - 83, у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників співвласники в кількості 61 особа, яким належать квартири або нежитлові приміщення цього будинку. Загальними зборами ОСББ «ПРОМІНЬ» від 24.03.2017 року (протокол № 317) було прийнято рішення по підсумках голосування про необхідність проведення робіт по заміні та модернізації системи опалення по [ADDRESS] у м.Львові, про затвердження кошторису проведення робіт по модернізації та реконструкції систем опалення по [ADDRESS] у м.Львові /а.с.6-9/. Статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення ОСББ) передбачено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Згідно до п. 5 Статуту ОСББ «ПРОМІНЬ» - повідомлення про проведення загальних зборів членів об'єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об'єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення. Статутом також передбачено, що рішення загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 2/3 загальної кількості усіх співвласників. Тобто, за змістом ст. 15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статуту ОСББ «ПРОМІНЬ» для проведення загальних зборів членів об'єднання і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості співвласників об'єднання та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів об'єднання при прийнятті рішення. В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх співвласників квартир та нежитлових приміщень ОСББ, зокрема, і позивача, про проведення зборів 24.03.2017 року. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Суд звертає увагу на те, що відповідно до наданих відповідачем відомостей ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про кількість співвласників у житловому будинку станом на 29.12.2012 року - 69 співвласників. На загальних зборах об'єднання, які мали місце 24.03.2017 року всього були присутні 61 з 83 членів (співвласників) об»єднання відповідно, що складає 73,5 % від загальної кількості співвласників ОСББ. Згідно до положень ст. ст. 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який набув чинності на момент проведення цих зборів, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - обєднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації обєднань співвласників багатоквартирного будинку). Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено обєднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність обєднань співвласників багатоквартирних будинків. Відповідно до приписів статті 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції від 01.07.2015 року, загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням обєднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом обєднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. У відповідності до ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Вказане кореспондується з п.8 Розділу III Типового статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку. Позивач в судовому засіданні стверджував про те, що у будинку загальна кількість співвласників 84 особи, а не 83, як зазначено у протоколі загальних зборів співвласників ОСББ «ПРОМІНЬ» № 317 від 23.03.2017р. Проте такі твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки на момент проведення загальних зборів на квартиру [NUMBER] право власності спадкоємцями не набуто. Свідоцтво про смерть власника квартири [NUMBER] видано 02 лютого 2015р., серія [NUMBER] Під час проведення загальних зборів співвласників ОСББ «ПРОМІНЬ», за результатами розгляду питання 1 порядку денного було вирішено обрати головою зборів - [PERSON], який у подальшому проводив збори та здійснював функції головуючого, а також обрано секретаря зборів - [PERSON], яка фіксувала хід проведення зборів та результати розгляду питань порядку денного до протоколу. З метою здійснення якісного підрахунку голосів співвласників під час проведення зборів, також було обрано голову лічильної комісії - [PERSON] та члена лічильної комісії - [PERSON]. Усіма вище зазначеними особами по завершенню зборів було підписано протокол № 317 від 23.03.2017р., а тому твердження позивача про, те що голова зборів оголошував самостійно без підрахунку голосів співвласників результати голосування не відповідають дійсності. Крім того, згідно статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення співвласниками приймається шляхом поіменного голосування, тому кожен з співвласників присутній на загальних зборах під результатами свого голосування по кожному питанню ставив свій особистий підпис у додатках № 0/1,0/2,0/3,0/4 до протоколу загальних зборів. Таким чином за усі рішення порядку денного голосували «ЗА» - 56 співвласників, «ПРОТИ» - 5 співвласників, разом на загальних зборах прийняли участь 61 співвласник. Судом також встановлено, що враховуючи кількість співвласників яка прийняла участь у голосуванні на загальних зборах, всі рішення співвласниками було прийнято відповідно до Статуту ОСББ та статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки за них проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників б а г а то к ва р т и р н о го буд и н ку. При цьому судом встановлено, що за прийняття рішень на зборах 24.03.2017 року проголосувало більше 2/3 загальної кількості усіх співвласників, а отже рішення вважається прийнятим. Окрім того, позивач покликається на те, що ним було проведено власне опитування співвласників будинку [ADDRESS] і з'ясувалось що двоє осіб, які зазначені у додатку» № 0/2 до протоколу № 317 від 24.03.2017р., а зокрема власники квартири [NUMBER] як такі що проголосували насправді «ПРОТИ», а не «ЗА», як це зазначено у додатках до протоколу, однак такі твердження позивача є безпідставні, оскільки Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено можливості проведення співвласниками багатоквартирного будинку «власного опитування» та додаткової перевірки результатів голосування на загальних зборах співвласників. Також, жоден з співвласників квартир [NUMBER] по [ADDRESS] у м. Львові не звертався (ні усно, ні письмово) до голови загальних зборів та секретаря, голови правління, правління, ревізора ОСББ «ПРОМІНЬ», з проханням виправити помилку у результатах голосування, зазначених у додатку № 0/2 чи будь-яких інших додатків до протоколу № 317 від 24.03.2017р., що дає підстави вважати, твердження позивача такими, що ґрунтуються на неналежних доказах. Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (ст.10), і Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (ст.10) визначено новий порядок голосування для прийняття рішення загальних зборів співвласників, а саме: якщо у результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не обрано достатньої для прийняття рішення кількості голосів, визначеної законом, проводиться письмове опитування серед співвласників квартир, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких має бути, зокрема, особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. При цьому, суд зазначає, що порядок письмового опитування закон також не визначає. Тобто вказане питання віднесене на розсуд самого ОСББ. Як вбачається з додатків до протоколу проведення загальних зборів, в них проставлені номера квартир будинку та фамілії власників квартир, сформульовано пропозиції, які ставляться на обговорення, передбачено можливість проголосувати «за», «проти» такого рішення та «утримався», також передбачено місце для проставлення підпису. Вказані документи не викликають у суду сумнівів щодо дійсності волевиявлення співвласників квартир та нежитлових приміщень,оскільки вони підтверджені показаннями свідків, які надані в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при проведенні загальних зборів 24.03.2017 року не було порушено вимог чинного законодавства та норм статуту ОСББ «ПРОМІНЬ». Так, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON], вказали, що дійсно 24 березня 2017 року відбулись загальні збори ОСББ"Промінь". Вони приймали участь у даних зборах, буди повідомлені про час та місце проведення зборів, рішення було прийнято, яке в подальшому отримали мешканці будинку.Ті особи,які були присутні на зборах, проставляли у списках свій підпис та зазначали "за" чи "проти" відносно кожного питання,які розглядалось на зборах.Свідки в поясненнях суду зазначали, що не погоджуються з рішенням зборів, оскільки не було розроблено членами правління кошторису при реконструкції на кожну квартиру окремо, не було зазначено шапки на документах, на які мешканці будинку проставляли свої підписи. Суд приймає до уваги покази даних свідків та критично оцінює їх, як такі, які висловили своє відношення при вирішення питання стосовно проведення робіт по заміні та модернізації системи опалення, затвердження кошторису та фінансування відповідних робіт. Стосовно порядку проведення загальних зборів дані допитані свідки підтвердили правомірність та порядок проведення зборів. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження підстави визнання незаконними рішення загальних зборів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] багатоквартирного будинку «Промінь» № 137 від 24.03.2017 року, відтак, на думку суду, слід відмовити у задоволенні позову, оскільки суду не представлено достатніх доказів на підтвердження таких вимог. Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed