Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

07\~листопада 2018\~року позивач\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вказаною позовною\~заявою до\~Єнакіївської міської\~ради Донецької\~області, третя особа - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання права власності в порядку спадкування, вимоги якої в подальшому уточнила, та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію, інші соціальні виплати у розмірі 32\~530,05 грн., належні [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , [INFO] . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії та інших соціальних виплат. Після смерті матері у встановлений законом строк позивача звернулась до Третьої запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в якості нарахованої, але невиплаченої пенсії. Проте, 09 липня 2018 року державним нотаріусом Третьої запорізької державної нотаріальної контори було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що нею не надано нотаріусу відповідної довідки з переліком осіб, які проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, виданої компетентними органами України. Отримати свідоцтво на недоотриману пенсію та інші соціальні виплати матері, вона не має можливості, оскільки з 14.04.2014 на території Донецької та Луганської областей було розпочато антитерористичну операцію. Довідки, які видаються на тимчасово окупованій території Донецької області не визнаються українською владою. Інші спадкоємці першої черги за законом відсутні. У зв`язку з відсутністю можливості отримання свідоцтва про право на спадщину в вигляді недоотриманої пенсії у позасудовому порядку, зважаючи на те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, остання вимушена звернутись до суду з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 вказана цивільна справа розподілена судді Харченко [PERSON] .П. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 03.12.2018 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засіданні. 20.09.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 742 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/12774/18 у зв`язку з припиненням повноважень судді Харченко О.П. та розподілена судді Шевченко Л.В. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2019 вказану справу було прийнято до провадження судді Шевченко Л.В. на призначено підготовче засідання. Ухвалою Артемівського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~від 05.11.2019,\~закрито підготовче\~провадження у\~справі,\~справу призначено\~до судового\~розгляду в\~загальному позовному\~провадженні.\~ Позивач [PERSON] та її представник адвокат Дейнюк М.П. в судове засідання не з`явилися, представник позивача просила розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позову наполягала, про що повідомила у судовому засіданні 05.11.2019. Представник відповідача - Єнакіївської міської ради в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua), однак у судове засідання не з`явилися. Представник третьої особи - Центрального об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в судове засідання не з`явився, але на адресу суду були надіслані пояснення та клопотання, в яких зазначено, що просять здійснити розгляд справи без участі представника управління у зв`язку із відсутністю коштів на відрядження, в задоволенні заяви [PERSON] відмовити на підставі поданих пояснень відповідно до яких, виплата нарахованих коштів за період з 01.03.2016 по 31.05.2017 здійснювалась управлінням через установу банку на картковий рахунок [PERSON] в загальній сумі 30\~548, 25 грн. та станом на 31.05.2017 виплачена в повному обсязі. Недоотриманою залишається пенсія [PERSON] в сумі 2264,80 грн. за червень місяць 2017 року. Також суду надано довідку видану начальником Олександрівського відділу обслуговування громадян щодо суми, яка знаходиться на особовому рахунку померлої [PERSON] (а.с.33-34, 38, 41-44, 69). Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим селищною радою Карла Маркса м.Єнакієве Донецької області (арк. с.7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 01 травня 1977 року [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 46, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (арк.8). [INFO] у віці 84 років померла мати позивача - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.08.2017 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №30 (арк.6). Відповідно до паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.07.2001 Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] народилась [INFO] в с.Мала Ворожба Лебединського району Сумської області (арк.с.10). В матеріалах справи також міститься довідка ВПО від 10.04.2017 року № 0000171641, згідно якої [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживала за адресою: [ADDRESS] (арк.с.11). 08 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Гаврищук О.З. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (арк.с.9). Проте, 09.07.2018 року державним нотаріусом Третьої запорізької державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що не було надано нотаріусу відповідної довідки з переліком осіб, які проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, виданої компетентними органами України (арк.с12). Згідно з листом заступника начальника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду м.Запоріжжя від 08.02.2019 року за №2112/07.01, недоотримана пенсія [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та померла [INFO] (а/з 30 від 17.08.2017) на дату формування листа складає 2\~264, 80 грн., яка зберігається на рахунку Пенсійного фонду України (арк.с.59). Згідно з листом заступника голови правління АТ «Ощадбанк» від 02.04.2019 за № 46-07/2485 195717185, в філії Запорізькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) відкрито банківський рахунок № [NUMBER] (980), для обслуговування якого емітована банківська платіжна картка № [NUMBER] . Станом на 27.03.2019 року залишок коштів на рахунку складав: № [NUMBER] (980) 30\~265,25 грн. Виписка із банківського рахунку додається. Також повідомлено, що умовами обслуговування поточних рахунків з використання платіжних карток, які відкриваються клієнтам банку фізичним особам, на отримання як заробітної плати, так і соціальних виплат, не встановлено обмеження щодо поступлення на карткові рахунки виключно заробітної плати та соціальної допомоги, тому на вказані рахунки можуть поступати і інші кошти (арк.75-77). Листом завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. від 20.02.2019 року за №412/01-16 повідомлено про те, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до Першої бахмутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру спадкова справа на майно [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрита Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою 12.12.2017 року за номером у нотаріуса 359/2017 (а.с.63-64). Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем майна померлої матері [PERSON] за законом першої черги. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Зміст ч. 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Цивільний кодекс України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на думку суду, не обмежують право спадкоємців на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю будь-яким строком. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. Позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом на пенсію та інші соціальні виплати в сумі 32\~530,05 грн., що не була одержана за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , ґрунтуються на інформації заступника начальника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду м.Запоріжжя від 08.02.2019 року за №2112/07.01, відповідно до якої недоотримана пенсія [PERSON] , [INFO] , на дату формування листа складає 2 264, 80 грн. (арк.с.59) та інформації заступника голови правління АТ «Ощадбанк» від 02.04.2019 за № 46-07/2485 195717185, відповідно до якої в філії Запорізькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] відкрито банківський рахунок № [NUMBER] (980), для обслуговування якого емітована банківська платіжна картка № [NUMBER] , станом на 27.03.2019 року залишок коштів на рахунку складав: № [NUMBER] (980) 30 265,25 грн. (арк.75). Виходячи з того, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень, однак приймаючи рішення в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що [PERSON] належить право власності на недоотриману пенсію [PERSON] , яка померла [INFO] у сумі 32\~530,05 грн. Відповідно до ст. 8 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції "майном" визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні "законне сподівання" на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" (пункт 32)), а також право на певні суми соціальних виплат , у тому числі , у разі їх невиплаті є втручанням у право на мирне володіння майном (п.34. рішення ЄСПЛ по справі "Суханов та Ільченко проти України" (заяви № 68385/10 та 71378/10), рішення набуло статусу остаточного від 26.09.2014. "Законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (див. рішення у справі "Копецький проти Словаччини" (Kopecky v. Slovakia) [ВП], заява № 44912/98, п. 52, ЄСПЛ 2004-IX). Проте не можна стверджувати про наявність законного сподівання, якщо існує спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства і вимоги заявника згодом відхиляються національними судами (див. вищенаведене рішення у справі "Копецький проти Словаччини" (Кореску v. Slovakia), п. 50; "Anheuser-Busch Inc. проти Португалії" (Anheuser-Busch Inc. v. Portugal) [ВП], заява № 73049/01, п. 65, ЄСПЛ 2007-І). Отже, враховуючи практику ЄСПЛ, як джерело права, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в зазначеному розмірі, так як покійна мати позивача та позивач мали "законні сподівання" на отримання пенсії у відповідному розмірі. Органи Пенсійного фонду України, постійно зменшуючи розмір недоотриманої пенсії спадкодавця, не враховуючи життєві обставини, у зв`язку з якими вона не була виплачена своєчасно, та які жодним чином не залежали від волі спадкодавця та спадкоємця, порушують право позивача на мирне володіння майном.

Outcome: approved