Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. У свою чергу 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Позивач предявлені позовні вимоги до відповідачів обґрунтовував тим, що 28 вересня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 0301/0907/71-376, згідно з умовами якого відповідач-1 отримав кредит у розмірі 45 000,00 доларів США. 28 вересня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 0301/0907/71-376-Р-1, згідно з умовами якого відповідач-2 поручився за виконання відповідачем-1 обовязків по кредитному договору. Відповідач-1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 01 липня 2015 року в сумі 7608,18 доларів США, що за курсом НБУ на 01 липня 2015 року становить 159811,49 грн., заборгованість по відсоткам - 161,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 3402,22 грн.; розміру неустойки - пеня - 69,45 доларів США, що за офіційним курсом складає 1 458, 81 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Альфа Банк», та 1646,73 грн. судового збору. Зазначену заборгованість та судові витрати позивач просив стягнути з відповідачів солідарно (а.с.2-4). У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності кредитних договірних відносин відповідача з ПАТ "Сведбанк". Кредитний договір № 0301/0907/71-376 від 28 вересня 2007 року, згідно з яким позивач отримав кредит в сумі 45 000 доларів США, і який на думку позивача не виконаний відповідачем, укладений між відповідачем та Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", а не з ПАТ "Сведбанк". Належних і допустимих доказів передання права вимоги від "ТАС-Комерцбанк" до ПАТ "Сведбанк" позивач не надав. Крім того, кредитний договір є споживчим, але при укладенні договору були порушені права споживача, гарантовані ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Позивач не надав належного розрахунку заборгованості, починаючи з дати укладення кредитного договору, відлік заборгованості позивач починає з дати нібито отримання права вимоги, що унеможливлює встановлення заборгованості. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Згідно із положеннями ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 0301/0907/71-376, згідно з умовами якого відповідач-1 отримав кредит у розмірі 45 000,00 доларів США (а.с.6-9). 28 вересня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем-2 був укладений договір поруки №0301/0907/71-376-Р-1, згідно з умовами якого відповідач-2 поручився за виконання відповідачем-1 обовязків по кредитному договору (а.с.15). Установлено, що 25 травня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» придбав у ПАТ "Сведбанк" всі права вимоги за кредитними договорами та всі права вимоги у осіб, що надали забезпечення, які доступні продавцю, що підтверджується випискою з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу прав вимоги (а.с.18, 115-143). На виконання цього договору сторонами підписано акт прийому передачі прав вимоги (а.с.72). Згідно до витягу з Додатку №1 до цього договору, серед придбаних прав вимоги облікований й кредитний договір №0301/0907/71-376, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем-1 28 вересня 2007 (а.с.73-75). Водночас 15 червня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» уклало аналогічний договір з ПАТ «Дельта Банк», згідно до якого викупило у нього права вимоги за кредитними договорами та всі права вимоги у осіб, що надали забезпечення, які доступні продавцю, що підтверджується випискою з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу прав вимоги (а.с.19-25). На виконання цього договору сторонами підписано акт прийому передачі прав вимоги (а.с.68). Згідно до витягу з Додатку №1 до цього договору серед придбаних прав вимоги облікований й кредитний договір №0301/0907/71-376, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем-1 28 вересня 2007 (а.с.26, 69-71). Згідно до розрахунку до цього кредитного договору, відповідач-1 порушив його умови і має прострочену заборгованість станом на 01 липня 2015 року в сумі 7608,18 доларів США, що за курсом НБУ на 01 липня 2015 року становить 159811,49 грн., заборгованість по відсоткам - 161,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 3402,22 грн.; розміру неустойки - пеня - 69,45 доларів США, що за офіційним курсом складає 1 458, 81 грн. (пеня нарахована позивачем виключно за останній рік) (а.с.27). Зазначене підтверджується й випискою по особовому рахунку відповідача-1 за період з 28.09.2007 по 25.05.2012 в АТ «Сведбанк» (а.с.62-67). Згідно із витягу акта приймання передачі прав вимоги до договору купівлі продажу від 25 травня 212 року за кредитним договором, укладеним із [PERSON], фактичний розмір заборгованості складає 18156 (строкова заборгованість), простроченої немає. Факт отримання коштів відповідачем-1 підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.78, 144). Відповідач-1 виконувала зобовязання перед ПАТ «Альфа-Банк» по сплаті чергових платежів за кредитним договором №0301/0907/71-376 від 28 вересня 2007 року (а.с. 27). Таким чином, відповідачем було визнано позивача у якості нового кредитора та ним було продовжено сплати за указаним кредитним договором на користь ПАТ «Альфа-Банк». Згідно із витягом зі Статуту Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (код 19356840) відповідно до п.1.1 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК». Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінивло своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником за всіма правами та зобов'язаннями ВАТ «Сведбанк» (а.с.76-77). Таким чином, ПАТ «Сведбанк», що уклало 25 травня 2012 року з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, поза кредитним договором № 0312/0807/71-143 від 30.08.2007 року, є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК». Згідно із положеннями кредитного договору №0301/0907/71-376 від 28 вересня 2007 року зазначено ідентифікаційний код АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» є 19356840, що повністю співпадає з кодом ПАТ «Сведбанк» у витягу з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25 травня 2012 року, що міститься у матеріалах справи та витягу із Статуту ПАТ «Омега Банк». Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із п.2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25 травня 2012 року права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акта приймання-передачі прав вимоги. Обов'язок продавця передати права вимоги покупцю та підписати акт приймання-передачі прав вимоги залежить від отримання продавцем повної суми загальної купівельної ціни у дату підписання. Таким чином, договором встановлений прямий причинно-наслідковий зв'язок між діями сторін - підписання акта приймання-передачі прав вимоги сторонами. З договору вбачається про отримання продавцем повної суми загальної купівельної ціни у дату підписання. Пунктом 1.1 договору визначено, що дата підписання означає дату цього договору, яка зазначена вище, тобто 25 травня 2012 року. Згідно із п.2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» від 15 червня 2012 року права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акта приймання-передачі прав вимоги. Обов'язок продавця передати права вимоги покупцю та підписати акт приймання-передачі прав вимоги залежить від отримання продавцем суми оплати першої частини загальної купівельної ціни згідно п. 3.2.1. договору у дату підписання. Таким чином, і цим договором встановлений прямий причинно-наслідковий зв'язок між діями сторін - підписання акта приймання-передачі прав вимоги сторонами договору автоматично свідчить про отримання продавцем суми оплати першої частини загальної купівельної ціни згідно п.3.2.1. договору у дату підписання. Отже, відповідач порушив п.5.1.1 кредитного договору № 0301/0907/71-376 від 28 вересня 2007 року щодо своєчасної оплати кредиту та визначених договором платежів, а позивач скористався своїм правом, передбаченим п.3.8. кредитного договору щодо права дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 28.09.2007 АКБ «ТАС - Комерцбанк» та [PERSON], уклали договір поруки №0301/0907/71-376-Р-1. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Пунктами 2 та 10 договору поруки визначено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання, строком припинення поруки є повне виконання позичальником або поручителем своїх обовязків, передбачених основним зобовязанням. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Що стосується доводів представника відповідача про отримання із банку [PERSON] листа від 21 липня 2015 року із неправильною сумою заборгованості, що унеможливило сплату заборгованості та перевірку суми, яка підлягає до сплати, то ці доводи суд до уваги не бере, оскільки оригіналу цього листа і доказів його отримання (якими засобами) суду не надано. З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 646,73 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved