Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

у серпні 2014 року [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], звернулася у суд з позовом про відшкодування шкоди. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Заболотного відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль "Тойота" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] здійснив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" номерний знак [NUMBER], яким керувала вона та на пасажирському сидінні якого знаходилася її малолітня донька. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2014 р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Під час зіткнення в автомобілі "Фольцваген" номерний знак [NUMBER] знаходилася малолітня [PERSON], 2007 року народження, яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, у зв"язку з чим у дитини погіршився стан здоров"я, вона проходила курс лікування та реабілітації. У зв"язку з переляком, стресом та білю у дівчинки погіршився сон, з"явилися головні болі. Погіршення здоров"я і самопочуття, тривале лікування призвело до порушення усталених життєвих зв"язків через неможливість ведення повноцінного, активного дитячого життя. Фізичний біль та страждання, яких [PERSON] зазнала у зв"язку із отриманими тілесними пошкодженнями, є завданою їй моральною шкодою, яку оцінили в розмірі 230 000 грн. Позивач вважає, що відшкодувати завдану моральну шкоду має [PERSON], оскільки він спричинив дорожньо-транспортну пригоду та визнаний винним постановою суду. Також позивач зазначає, що в момент зіткнення вона знаходилась в автомобілі та здійснювала керування ним і є потерпілою особою. Протиправними діями відповідача позивачці завдано моральної шкоди. Стрес та переляк від удару автомобіля відповідача в момент дорожньо-транспортної пригоди призвів до переживань і душевних страждань, тому [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь 20 000 грн. моральної шкоди. У вересні 2015 року представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 95 000 грн. грошової компенсації за завдану моральну шкоду її малолітній доньці [PERSON], 2007 року народження, а також стягнути 19 000 грн. компенсації за завдану їй моральну шкоду. Крім того, просить стягнути з ПрАТ "СК "Арсенал страхування" на її користь 5 000 грн. грошової компенсації за завдану моральну шкоду її малолітній доньці [PERSON], 2007 року народження, та 1000 грн. грошової компенсації за завдну їй моральну шкоду. В обгрунтування зменшених позовних вимог посилається на те, що цивільна відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ "СК "Арсенал страхування" на підставі полісу АС № 3224633 від 19.06.2013 р. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв"язку з їх недоведеністю. Представник відповідача ПрАТ "СК "Арсенал страхування" в судовому засіданні також не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року в м. Києві на вул. Заболотного сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Тойота" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Фольцваген" номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Зазначене підтверджується наданою суду копією постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року (а.с. 5). З постанви вбачається, що [PERSON], керуючи транспортним засобом, перед перестроюванням та зміною нарямку руху не врахував дорожню обстановку, а також не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чогоздійснив зіткнення. Згідно висновку експерта № 295/ат від 05.06.2014 р. причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля "Тойота" номерний знак [NUMBER] [PERSON] вимогам п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України. Постанова є чинною. З цієї постанови вбачається, що [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень. У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль "Фольцваген" номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] В момент дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі "Фольцваген" номерний знак [NUMBER] знаходилася малолітня [PERSON], 2007 року народження, яка внаслідок зіткнення отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин верхньої щелепи справа, правої очниці, правого коліна, що підтверджується даними картки виїзду швидкої медичної допомоги № 920 від 30.04.2014 р. Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року частково задоволено позов [PERSON] Постановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 263 204 грн. 68 коп. майнової шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. судового збору. Рішення не набуло чинності, оскільки оскаржується в апеляційному порядку. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ "СК "Арсенал страхування", що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3224633 від 19 червня 2013 року. З Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3224633 від 19 червня 2013 року вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров"ю, становить 100 000 грн. Франшиза - 1000 грн. Власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля "Тойота" номерний знак [NUMBER] є [PERSON], який керував зазначеним автомобілем та скоїв дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. 15) Малолітня [PERSON] народилася [INFO] року та її матір"ю є [PERSON], що підтвержується даними свідоцтва про народження. (а.с. 6) Позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь 95 000 грн. грошової компенсації за моральну шкоду, завдану малолітній доньці [PERSON], 2008 року народження, а також стягнути 19 000 грн. компенсації за завдану позивачці моральну шкоду, посилаючись на те, що малолітня [PERSON], 2007 року народження, внаслідок зіткнення отримала тілесні ушкодження, і в силу ст. 23 ЦК України це є підставою для задоволення такої вимоги. Крім того, просить стягнути з ПрАТ "СК "Арсенал страхування" 5 000 грн. грошової компенсації за моральну шкоду, завдану її малолітній доньці [PERSON], 2007 року народження, та 1000 грн. грошової компенсації за завдану позивачці моральну шкоду. В обгрунтування вимог також посилається на отримання її донькою тілесних ушкоджень внаслідок зіткнення. Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої малолітній [PERSON], 2007 року народження, ґрунтуються на законі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина під час зіткнення отримала тілесні ушкодження. При визначені розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує те, що тяжких наслідків у результаті дорожньо-транспортної пригоди не настало, тому з огляду на засади розумності та справедливості приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині в сумі 2000 гривень.Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована на підставі полісу обов"язкового страхування, суд вважає необхідним стягнути зазначений розмір грошової компенсації саме з ПрАТ "СК "Арсенал страхування". В задоволенні позовних вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особисто їй, суд вважає необхідним відмовити у зв"язку з недовеністю, оскільки власником автомобіля "Фольцваен" номерний знак [NUMBER] є [PERSON], а інших доказів позивачем не надано. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з ПрАТ "СК "Арсенал страхування" на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial