Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

22.12.2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 17 174,40 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.11.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 30.11.2014 року його заборгованість становить 21 687,22 гривень, яка складається з наступного: 4 515,15 грн. - заборгованість за кредитом; 12 972,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 198,95 - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина), 794,02 грн. (штраф процентна складова). Від цієї суми віднімається сума, у розмірі 5 806,84 грн. яка була задоволена судовим наказом Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 15 880,38 гривень. Таким чином заборгованість до стягнення відповідача [PERSON] перед банком становить 17 174,4 гривень. Представник позивача Зюлковська Л.В. в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2006 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.12). Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", який додається до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 2241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання Кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Крім того при укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 30.11.2014 року його заборгованість становить 21 687,22 гривень, яка складається з наступного: 4515,15 грн. - заборгованість за кредитом; 12 972,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4198,95 - заборгованість з комісії за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума, у розмірі 5806,84 грн. яка була задоволена судовим наказом Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2007 року про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця якої становить 15 880,38 гривень. А також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина), 794,02 грн. (штраф процентна складова). Таким чином сума заборгованості до стягнення з відповідача [PERSON] перед банком становить 17 174,4 гривень. Даний факт заборгованості відповідача [PERSON] підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед банком (а.с.7-11). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вищевикладеного, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідача [PERSON] повернути йому всю суму заборгованості по кредиту. Таким чином сума заборгованості [PERSON] по виконанню кредитного договору № б/н від 22.11.2006 року становить 17 174,4 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved