Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення суми заборгованості за договором кредиту № 538-в/37 від 10.06.2008 року в сумі 224455,30 гривень або еквівалент в валюті кредиту в сумі 7503,65 доларів США та пеню в сумі 58658, 07 гривень, а також судовий збір в сумі 2244,56 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2088 року між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПУАТ "Фідобанк" за п. 1.1 Статуту, та [PERSON] було укладено договір кредиту №538-в/37 за умовами якого надано кредитні кошти в сумі 25000 доларів США на строк з 10.06.2008 року по 09.06.2015 року зі сплатою 12,5 відсотків річних, на умовах безпечності, строковості, повернення, платності та цільового характеру використання, а остання зобов'язувалася прийняти кредит та повернути не пізніше встановленого договором кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах договору. 27.02.2009 року з позичальником укладено додаткову угоду №1, згідно якої графік платежів по кредиту викладено в новій редакції. Всі інші умови договору кредиту залишились незмінними. 30.03.2009 року з позичальником укладено договір про внесення змін № 2 до договору кредиту, згідно якого встановлено дати, суми та умови погашення за договором кредиту. Відповідно до п. 4.1 договору кредиту за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань по договору кредиту сторони несуть відповідальність, передбачену договором кредиту та чинним законодавством України. Так, відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів, щомісячної комісії, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ ) річних), що діяла на період порушення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань. Факт надання кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру №51087048, а також копією заяви на видачу готівки №51081897 від 10.06.2008 року, а позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 224455,30 гривень, або еквівалент в валюті кредиту - 7503,65 доларів США та пеня в сумі 58658,07 гривень (по курсу НБУ 1 долар США дорівнює 22,095544 грн.), яка складається з: - прострочені нараховані проценти - 1356,94 долари США, або еквівалент в національній валюті - 29982,33 гривні; - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 58658,07 гривень; - борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту - 6146,71 доларів США, або еквівалент в національній валюті - 135814,90 гривень. 10.06.2008 року з [PERSON], в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON], було укладено іпотечний договір №538-в/37/01, згідно умов якого банку передано в іпотеку нежитлове приміщення, будівлю магазину-кафе загальною площею 75,3 кв.м. розташованого по вул. Міжколгоспбудівській 1, с-ще Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, що належить [PERSON] на праві приватної власності. Крім того, 10.06.2008 року між банком та [PERSON], в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON], було укладено іпотечний договір №538-в/37/02 за умовами якого банку передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0185 гектарів розташованої по вул. Міжколгоспбудівській 1, с-ще Томаківка, Томаківськго району, Дніпропетровської області, належної [PERSON] на праві приватної власності. 10.06.2008 року між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки згідно п. 1.1 якого останній зобов'язувався перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що виникають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору №538-в/37 від 10.06.2008 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов'язань щодо повернення у встановлений договором кредиту строк суми кредиту, сплати в порядку та строки, визначені договором кредиту, процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів). Згідно п. 3.1.2, 3.5.2 договору поруки у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, поручитель зобов'язаний відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернуто стягнення. Згідно п. 1.1 статуту ПУАТ «Фідобанк» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 року та зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 23.03.2009 року та зміни найменування Акціонерного банку «АЖІО», зареєстрованого Національним банком України 02.10.1991 року (реєстраційний №11) на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 01.03.2006 року. Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та Акціонерного банку «АЖІО». 23.03.2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку був затверджений передавальний акт (передаточний баланс), у відповідності до якого до банку були передані всі активи та зобов'язання Акціонерного банку «Факторіал-Банк», який був правонаступником Акціонерного банку «Приват-Ексел», внаслідок чого банк є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного банку «Факторіал - Банк» та Акціонерного Банку «Приват-Ексел». Представник позивача, що діє в силу довіреності від 06.10.2014 року, у своїй письмовій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні, про що згоден на ухвалення заочного рішення.\~ Представник відповідачів, що діє на підставі відповідних довіреностей від 25.05.2015 року та 10.07.2015 року проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що ПАТ "Фідобанк" не довело своєї правомочності щодо розпорядження правами та обов'язками АБ "Факторіал-Банк" з яким першочергово було укладено кредитний договір. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні представника позивача відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 10.06.2008 року між Акціонерним банком "Факторіал-Банк" та [PERSON] був укладений договір кредиту №538-в/37 за умовами якого кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 25000 доларів США на строк з 10.06.2008 року по 09.06.2015 року. Згідно п. 2.3 вказаного правочину позичальник сплачує 12,5 відсотків річних у валюті за користування кредитом. Додатком №1 до кредитного договору №538-в/37 від 10.06.2008 року визначено умови договору та графік погашення заборгованості за кредитом. Додатковою угодою №1 до договору кредиту №538-в/37 від 10.06.2008 року АБ "Факторіал-Банк" та [PERSON] узгодили графік погашення кредиту. 10.06.2008 року між АБ "Факторіал-Банк" з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки за умовами якого поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання боржником умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат в строк та на умовах передбачених договором кредиту. Також, 10.06.2008 року було укладено іпотечний договір №538-в/37/01 за умовами якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання забезпечити виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором під заставу нежитлової будівлі, магазину-кафе по вул. Міжколгоспбудіській 1, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області. 10.06.2008 року між АБ "Факторіал - Банк" та [PERSON] було укладено іпотечний договір №538-в/37/02 за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання забезпечити виконання [PERSON] за рахунок заставленої земельної ділянки площею 0,0185 га на підставі Державного акту на право власності на землю серії ДП №008023 від 31.10.2001 року. 30.03.2009 року договором про внесення змін №2 до договору кредиту №538-в/37 від 10.06.2008 року ВАТ "Себ Банк", колишня назва якого АБ "Факторіал-Банк", та [PERSON], у зв'язку з реорганізацією у договорі кредиту №538-в/37 від 10.06.2008 року внесли відповідні зміни до основного правочину, про що було викладно нові назву кредитодавця. За статутом ПАТ "Фідобанк", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 26.05.2015 року позивач є юридичною особою створеною внаслідок зміни найменування ПАТ "Себ Банк" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 року (протокол №60) та зміни найменування Відкритого акціонерного товариства "Себ Банк" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 23.03.2009 року (протокол №47) та зміни найменування Акціонерного банку "Ажіо" зареєстрованого Національним банком України 02.10.1991 року (реєстраційний номер 11) на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 01.03.2006 року (протокол №36). Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "Себ Банк", відкритого акціонерного товариства "Себ Банк" та Акціонерного банку "Ажіо". Факт надання кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру №51087048, а також копією заяви на видачу готівки №51081897 від 10.06.2008 року, а позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 224455,30 гривень, або еквівалент в валюті кредиту - 7503,65 доларів США та пеня в сумі 58658,07 гривень (по курсу НБУ 1 долар США дорівнює 22,095544 грн.), яка складається з: - прострочені нараховані проценти - 1356,94 долари США, або еквівалент в національній валюті - 29982,33 гривні; - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 58658,07 гривень; - борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту - 6146,71 доларів США, або еквівалент в національній валюті - 135814,90 гривень. Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні\~встановлений\~строк\~(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується\~ надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, ПАТ "Фідобанк" не довело правових підстав стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором №538-в/37 від 10.06.2008 року укладеного між Акціонерним банком "Факторіал-Банк" та [PERSON] Так, дійсно у матеріалах справи є копія договору про внесення змін №2 до договору кредиту №538-в/37 від 10.06.2008 року зі змісту якого вбачається, що ВАТ "СЕБ Банк" та [PERSON] домовилися внести відповідні зміни до правочину, у зв'язку з реорганізацією Акціонерного банку "Факторіал-Банк" шляхом його приєднання до ВАТ "Себ Банк". Натомість доказів про влиття АТ "Факторіал - Банк" до Себ Банку", ПАТ "Фодобанк" не надало суду. Так, запит суду від 05.10.2015 року про надання матеріалів щодо правонаступництва ПАТ "Фідобанк" прав та обов'язків АБ "Факторіал Банк" залишено поза увагою. Суд вважає, що договір про внесення змін до договору кредиту №538-в/37 від 10.06.2008 року укладеного між ВАТ "Себ Банк" та [PERSON] та копія статуту ААТ "Фідобанк" є недостатніми доказами для задоволення позовних вимог. Не надано доказів про переукладення договорів правонаступниками АБ "Факторіал-Банк" з поручителями позичальника. Слідуючи положенням ст. 60 ЦПК України кожна\~сторона\~зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення\~рішення\~у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Представник позивача до суду не з'явився, письмово просив розглянути справу за його відсутності, не враховуючи, що строк дії довіреності на час ухвалення рішення сплинув, тому не доведено правомірності вимог про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed