Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2157 від 11 грудня 2012 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Володимиром Юрійовичем про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] розташовану за адресою: [ADDRESS] (шістдесят один) з метою стягнення заборгованості за кредитним договором № 800002665 від 15 листопада 2007 року, укладеним між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк». Вказуючи на те, що 15 листопада 2007 року між ним та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа- Банк» було укладено кредитний договір № 800002665, відповідно до умов якого Позивачу був наданий кредит в сумі 50000,00 доларів США зі строком повернення до 15 листопада 2022 року та сплатою 13,5 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 15 листопада 2007 року між ними було укладено іпотечний договір № 800002665-И згідно умов якого Позивачем передано в іпотеку Відповідачу об'єкт І нерухомості: земельна ділянка, площею 0,1500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] розташовану за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON] 11 грудня 2012 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Пономарьовим В.Ю. з метою задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання Позивачем умов Кредитного договору від 15 листопада 2007 року, в загальному розмірі - 479586,70 грн. було вчинено виконавчий напис № 2157, яким запропонував звернути стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] розташовану за адресою: [ADDRESS] (шістдесят один), що належить на праві приватної власності [PERSON] Про існування даного виконавчого напису йому стало відомо лише - 28 жовтня 2016 року після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження. Вважає, що виконавчий напис від 11.12.2012 року № 2157 вчинено протиправно, з порушенням вимог чинного на час його вчинення законодавства, а тому він не підлягає виконанню. В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, оскільки позивачем не була отримана досудова вимога про усунення порушення кредитного договору за тридцять днів до вчинення спірного виконавчого напису та на момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо розміру заборгованості. Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника в задоволенні позову просили відмовити (а.с.90). Приватний нотаріус Пономарьов В.Ю. в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні вказаного позову та розглядати справу за його відсутності (а.с.58-80). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства позивач повинен довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов'язує свою матеріально-правову вимогу, а суд повинен з'ясувати обставини, які пов'язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини - ст. 214 ЦПК України. При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України.) Судом встановлено, що між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №8000002665 від 15 листопада 2007 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 50000 доларів США (а с. 28-29). Відповідно до іпотечного договору земельної ділянки №800002665-И від 15 листопада 2007 року [PERSON] у забезпечення виконання зобов'язань передає іпотекодержателю об'єкт нерухомості: земельна ділянка, площею 0,1500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] розташовану за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 30-33). Рішенням третейського суду від 01 серпня 2011 року задоволено позов ПАТ «Альфа-банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 364471,93 грн., по процентах - 20045,82 грн., по пені - 8920,36 грн. (а.с.92-96). Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2012 року скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 серпня 2011 року по справі №2402-12/98/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 97-98). 08.10.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» надсилало вимогу про усунення порушень [PERSON], на суму заборгованості 94 346, 50 доларів США, яку відповідно до зворотного повідомлення [PERSON] належним чином не отримував, що підтверджується відсутністю його підпису про отримання (а.с.71). 15.11.12 року ПАТ «Альфа-банк» звертається із заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьов В.Ю. в якій просять вчинити виконавчий напис. Із заяви вбачається, що сума, яка підлягає сплаті, становить 109 662,06 доларів США (що еквівалентно 876 528, 85 гривень) (а.с.63-66). 11 грудня 2012 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов В.Ю. вчиняє виконавчий напис № 2157 в якому пропонує з метою задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання Позивачем умов Кредитного договору від 15 листопада 2007 року, в загальному розмірі - 479586,70 грн. звернути стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] розташовану за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Нова, номер 61 (шістдесят один), що належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.62). Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Хижняк М.О. від 19.08.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2157 виданого 11.12.2012 року приватним нотаріусом КМНО про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» борг 479586,70 грн.(а.с.13-14). Відповідно до частин першої та третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 282/20595. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Згідно п. 2 вищезазначеного Переліку для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими допущено прострочення платежів, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгулу цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що однією з об'єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред'явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з'ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Таким чином, аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Такими документами можуть бути: зокрема, документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки з рахунків, на які боржник перераховує кошти, розписки, чеки тощо. Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напис. Відповідно до правових позицій висловлених Верховним Судом України у постановах від 11.03.2015 року у справі №6-141цс14 та від 04.03.2015 року у справі 6-27цс15 «Та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника». Враховуючи вищенаведене, що на час вчинення виконавчого напису [PERSON] не було отримано вимогу про усунення порушення кредитного договору за 30 днів, а також, щов суді вже існував спір між сторонами щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, спростовує про безспірність заборгованості боржника, тому, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved