Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Стислий виклад вимог заявника. 02.12.2021 року [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування. В обґрунтування поданої до суду заяви [PERSON] зазначив, що є громадянином України, має проукраїнські погляди, займає активну громадську позицію, займається підприємницькою та благодійною діяльністю, є депутатом Житомирської обласної ради. Крім того заявник є Генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» Разом з цим, заявнику стало відомо про те, що у червні 2021 року на деяких веб-сайтах з`явилися публікації, зміст яких містить недостовірну інформацію відносно нього, ганьбить його гідність, честь та ділову репутацію. Характерними ознаками вказаних статей є їх поява в один проміжок часу (13.06.2021-14.06.2021рр.), ідентичність змісту, відсутність інформації щодо авторства (окрім зазначення ім`я та прізвища на сайті [INFO] , згідно яких неможливо встановити особу автора), образлива форма подачі тексту, що містить упереджені твердження та необґрунтовані звинувачення, посилання на єдиний ресурс [INFO] , як на джерело інформації. Усі ці ознаки статей в своїй сукупності, на думку заявника, свідчать про використану технологію «чорного піару» відносно його особи. Отже, 13.06.2021 та 14.06.2021рр. на веб-сайтах було розміщено публікацію під назвою « [INFO]», а саме: [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] . Наразі з зазначених сайтів стаття видалена. Заявник зазначає, що текст статті «[INFO]» містить недостовірну інформацію, подану в упереджувальній та образливій формі щодо його особи, яка викладена з метою компрометації заявника як громадського діяча та спричинення шкоди його діловій репутації. Також, вказана недостовірна інформація має негативний характер, оскільки має на меті пов`язати особу заявника із протиправною, злочинною діяльністю. Враховуючи неможливість встановлення власника (реєстранта) веб-сайту [INFO] , на якому вперше була опублікована стаття «[INFO]», з урахуванням того, що реєстрація доменного імені є відкритою, здійснюється в онлайн-режимі та не потребує жодного підтвердження, ідентифікації та авторизації особи реєстранта, пред`явлення позовної заяви до зазначеної особи не має жодного сенсу, то в такому разі заявник вважає ефективним способом захисту своїх прав та інтересів саме подання заяви в порядку окремого провадження згідно ст.293 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, [PERSON] просить суд встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, викладену у мережі Інтернет на веб-сайті [INFO] , за посиланням [INFO] під заголовком « [INFO]», а саме: - «[INFO]»; - «Хотя перед выборами активно обсуждались его связи с «ДНР» и незаконная добыча песка и щебня на территории Житомирской и Киевской областей, Избирателю это не помешало, как и факт постоянной смены флагов и политических предпочтений [PERSON]»; - «Впрочем, и Партию регионов, и БПП «Наш край» (как и все остальные, впрочем) связывает одна идеология - деньги. Так что в идеологическом плане, пожалуй, [PERSON] ничего не менял на протяжении своей политической жизни. Как, наверное, и его избиратель, который голосует за гречку»; - «Понятно, что такому избирателю все равно - что «ДНР», что Марс , так что попытки донести до него информацию о причастности [PERSON] к финансированию терроризма и сепаратизма были тщетными. Голосовали желудком, а не мозгами. Чтобы не быть голословными, вкратце напомним суть»; - «Сам же «Юнигран» зарегестрирован в Великобритании»; - « Учредителем «Юниграна » является кипрская компания WESTGRANITE HOLDINGS LIMITED числится некто [PERSON] - однофамилец (?) [PERSON], партнера [PERSON]. Именно этого «министра ЖКХ» молодой донецкой джамехерии называют связующим звеном между группой компании «Юнигран» и «правительством» «ДНР» по поставкам щебня в недореспублику»; - «Впрочем, ничего удивительного в этом нет: [PERSON] с [PERSON] давно ведут бизнес с Россией. Сразу после распада СССР была создана корпорация «Трансрада», через которую «Юнигран» реализовал немало проектов в России, например, поставлял щебень и гравий в Москву и область на строительство МКАД. «Юнигран» также боролся за то, чтобы стать эксклюзивным поставщиком щебня для проекта « [INFO] », которое реализовалась в Москве»; - «В СМИ писали, что щебень в Россию [PERSON] и [PERSON] продавали по заниженной цене, что позволяло «оптимизировать» налоги в обеих странах. Естественно, этот бизнес был бы невозможен без масштабного подкупа российских и украинских чиновников и правоохранителей»; - «Хотя [PERSON] и отрицает свою причастность к поставкам песка и щебня в «ДНР», и старается никак не комментировать информацию об этом, называя ее «бредом», большинство материалов, повествующих о его схеме, в Интернете старательно подчищено. А это процедура недешевая и нелегкая. Если материалы чистят - то кому-то это надо и кто-то за это платит. Так что вывод напрашивается сам»; - «Кстати, ООО «Юнигран» находится в восьми санкционных списках, что опосредованно подтверждает информацию о связях с РФ и «ДНР»; - «Статья 115 УК - это умышленное убийство. Каким боком там жена [PERSON] - непонятно, судя по судебному реестру, в СИЗО содержатся два гражданина, но опять же - как они причастны к [PERSON] - выяснить не удалось. Единственная связь - то, что дело об убийстве возбуждено в Броварах в 2019 году. Последнее упоминание о деле в судебном реестре - 2 марта 2021 года, рассматривалась жалоба адвокатов на меру пресечения двум подозреваемым по этому делу. Из этого можно заключить, что дело находится в стадии рассмотрения, а когда оно закончится - неизвестно»; - «Так же, как и неизвестно, в каком качестве фигурируют в деле [PERSON] и [PERSON] . Но, поскольку [PERSON] продолжает исполнять свои обязанности в качестве депутата Житомирского областного совета и директора фирмы «Юнигран», заодно подтверждая свой неофициальный титул «короля песка и гранита», думается, что подозреваемым он в этом деле отнюдь не является. Впрочем, поживем - увидим». Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 24.12.2021 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, 24.12.2021 року до суду надійшла заява від його представника адвоката Гарбара К.Г., який діє в інтересах [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 20.09.2021 року та Ордеру на надання правової допомоги серії АМ №1018447 від 01.12.2021 року, в якій представник вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Враховуючи наведене, суд розглянув справу у відсутність учасників судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності заявника без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши заяву про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши та оцінивши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і її вирішення, вважає, що вимоги заяви [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі і такий висновок суду ґрунтується на наступному. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 13.06.2021 та 14.06.2021рр. на веб-сайтах було розміщено публікацію під назвою « [INFO]», а саме: [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] . Статті на сайтах [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] містять посилання на єдиний ресурс [INFO] , як на джерело інформації та мають наступний зміст: «Хотя перед выборами активно обсуждались его связи с «ДНР» и незаконная добыча песка и щебня на территории Житомирской и Киевской областей, Избирателю это не помешало, как и факт постоянной смены флагов и политических предпочтений [PERSON]»; «Впрочем, и Партию регионов, и БПП «Наш край» (как и все остальные, впрочем) связывает одна идеология - деньги. Так что в идеологическом плане, пожалуй, [PERSON] ничего не менял на протяжении своей политической жизни. Как, наверное, и его избиратель, который голосует за гречку»; «Понятно, что такому избирателю все равно - что «ДНР», что Марс, так что попытки донести до него информацию о причастности [PERSON] к финансированию терроризма и сепаратизма были тщетными. Голосовали желудком, а не мозгами. Чтобы не быть голословными, вкратце напомним суть»; «Сам же «Юнигран» зарегестрирован в Великобритании»; «Учредителем «Юниграна» является кипрская компания WESTGRANITE HOLDINGS LIMITED числится некто [PERSON] - однофамилец (?) [PERSON], партнера [PERSON]. Именно этого «министра ЖКХ» молодой донецкой джамехерии называют связующим звеном между группой компании «Юнигран» и «правительством» «ДНР» по поставкам щебня в недореспублику»; «Впрочем, ничего удивительного в этом нет: [PERSON] с [PERSON] давно ведут бизнес с Россией. Сразу после распада СССР была создана корпорация «Трансрада», через которую «Юнигран» реализовал немало проектов в России, например, поставлял щебень и гравий в Москву и область на строительство МКАД. «Юнигран» также боролся за то, чтобы стать эксклюзивным поставщиком щебня для проекта «[INFO]», которое реализовалась в Москве»; «В СМИ писали, что щебень в Россию [PERSON] и [PERSON] продавали по заниженной цене, что позволяло «оптимизировать» налоги в обеих странах. Естественно, этот бизнес был бы невозможен без масштабного подкупа российских и украинских чиновников и правоохранителей»; «Хотя [PERSON] и отрицает свою причастность к поставкам песка и щебня в «ДНР», и старается никак не комментировать информацию об этом, называя ее «бредом», большинство материалов, повествующих о его схеме, в Интернете старательно подчищено. А это процедура недешевая и нелегкая. Если материалы чистят - то кому-то это надо и кто-то за это платит. Так что вывод напрашивается сам»; «Кстати, ООО «Юнигран» находится в восьми санкционных списках, что опосредованно подтверждает информацию о связях с РФ и «ДНР»; «Статья 115 УК - это умышленное убийство. Каким боком там жена [PERSON] - непонятно, судя по судебному реестру, в СИЗО содержатся два гражданина, но опять же - как они причастны к [PERSON] - выяснить не удалось. Единственная связь - то, что дело об убийстве возбуждено в Броварах в 2019 году. Последнее упоминание о деле в судебном реестре - 2 марта 2021 года, рассматривалась жалоба адвокатов на меру пресечения двум подозреваемым по этому делу. Из этого можно заключить, что дело находится в стадии рассмотрения, а когда оно закончится - неизвестно»; «Так же, как и неизвестно, в каком качестве фигурируют в деле [PERSON] и [PERSON] . Но, поскольку [PERSON] продолжает исполнять свои обязанности в качестве депутата Житомирского областного совета и директора фирмы «Юнигран», заодно подтверждая свой неофициальный титул «короля песка и гранита», думается, что подозреваемым он в этом деле отнюдь не является. Впрочем, поживем - увидим» (а.с.36-55). 04.11.2021 року Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі «Інтернет» консорціуму «Український Центр підтримки номерів і адрес», компетентність якого підтверджується Свідоцтвом про акредитацію ОП «Український мережевий інформаційний центр» від 11.01.2021 року (а.с.130), було проведено фіксацію та дослідження змісту веб-сторінки за адресою у мережі Інтернет [INFO] (id: [NUMBER] ) відповідно до Порядку надання послуг з видачі звітів за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет та довідок з відомостями про власників веб-сайтів/реєстрантів доменних імен або інформацією про їх встановлення, затвердженого Об`єднанням підприємств «Український мережевий інформаційний центр». Отже, за результатами проведеної перевірки веб-сайту, що включає досліджувану веб-сторінку, було встановлено наступне: - доступність за доменним ім`ям веб-сайту для публічного використання у мережі Інтернет: так; - дата та час реєстрації доменного імені: 2013-07-15 21:51:14+03; - дата внесення останніх змін щодо зареєстрованого доменного імені: 2021-08-06 13:45:17+03; - дата та час завершення строку реєстрації доменного імені: 2024-07-15 21:51:14+03; - DNS сервери: [INFO] , [INFO] , [INFO] , [INFO] , [INFO] ; - WHOIS Server: [INFO] ; - інформація про реєстратора доменного імені: найменування - Gransy s.r.o., місцезнаходження - Borivojova 878/35, 130 00 Prague Czech Republic; веб-сайт - [INFO], адреса електронної пошти - [INFO] , телефон - [NUMBER] ; - інформація про реєстратора доменного імені в службі WHOIS: усі відомості скриті; - IP-адреса , якій відповідає доменне ім`я: [NUMBER] ; - інформація про хостинг-провайдера: найменування - ТОВ «Варіті», ОДРН - 1167746227945, місцезнаходження - 109004, Росія, м. Москва, вул. Ніколоямська,52, будівля 1, адреса електронної пошти - [INFO] , [INFO] , телефон - [NUMBER] ; - доступність сервера: перебуває у загальному доступі; - тип сервера: nginx; - інформація про достовірність/точність відображення змісту досліджуваної веб-сторінки в браузері Google Chrome: так (а.с.127-131). Згідно Довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення ДП «Центр компетенції адресного простору мережі «Інтернет» консорціуму «Український Центр підтримки номерів і адрес» №390/2021-Д від 05.11.2021 року, за результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту [INFO] встановлено, що інформаційна діяльність на ньому здійснюється від імені «Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (адреса: Україна, м. Київ, бульвар Ромена Ролана,7; адреса електронної пошти antikorcomua@gmail.com.). Згідно з відомостями Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, розміщеного на офіційному веб-сайті ДП «Український інститут інтелектуальної власності», власником Свідоцтва на знак для товарів і послуг «[INFO]» [NUMBER] є ТЕКА-ГРУП ФАУНДЕІШН (Глобал Банк Тауер, 18 Флор, 50 стріт, П.О. Бокс 0831-02484, Панама, Республіка Панама), заявником - [PERSON] ( [ADDRESS] ). Згідно з копією (snapshot) веб-сайту [INFO] , розміщеного в Інтернет-архіві [INFO] (тобто після зміни на поточного реєстранта доменного імені [INFO] , що відбулася 28.03.2017 року), ресурс був створений при підтримці ГО «Комитет по противодействию коррупции в органах власти». При цьому. В Реєстрі громадських об`єднань, розміщеного на сайті Міністерства юстиції України, міститься наступна інформація про дану громадську організацію: реєстраційний номер запису - 1364237, стан - припинено діяльність, тип запису - громадське об`єднання (без статусу юридичної особи), місцезнаходження - [ADDRESS] , засновники - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Це дозволяє зробити висновок, що [PERSON] може мати відношення до створення та функціонування сайту [INFO], та є ймовірним власником останнього. Власником веб-сайту [INFO] є реєстрант доменного імені [INFO] - компанія Teka-Group Foundation (а.с.132-140). У якості спростування твердження про факт «причастности к уголовному делу об убийстве», який викладений у статті «[INFO]», [PERSON] долучив до матеріалів заяви лист Офісу Генерального прокурора №25/3-993вих-21 від 10.06.2021 року, яким стверджується, що за результатами опрацювання масиву даних ЄРДР станом на 09.06.2021 року кримінальні провадження, в яких містяться дані про притягнення [PERSON] , [INFO] , до кримінальної відповідальності як підозрюваного, обвинуваченого, не встановлені (а.с.12). Цим листом також спростовуються й зазначені у вищевказаній публікації твердження про факти, в яких міститься недостовірна інформація про причетність [PERSON] до кримінальних правопорушень, зокрема, наступні твердження: «Хотя перед выборами активно обсуждались его связи с «ДНР» и незаконная добыча песка и щебня на территории Житомирской и Киевской областей»; «Понятно, что такому избирателю все равно - что «ДНР», что Марс, так что попытки донести до него информацию о причастности [PERSON] к финансированию терроризма и сепаратизма были тщетными»; «Статья 115 УК - это умышленное убийство. Каким боком там жена [PERSON] - непонятно, судя по судебному реестру, в СИЗО содержатся два гражданина, но опять же - как они причастны к [PERSON] - выяснить не удалось. Единственная связь - то, что дело об убийстве возбуждено в Броварах в 2019 году. Последнее упоминание о деле в судебном реестре - 2 марта 2021 года, рассматривалась жалоба адвокатов на меру пресечения двум подозреваемым по этому делу. Из этого можно заключить, что дело находится в стадии рассмотрения, а когда оно закончится - неизвестно»; «Так же, как и неизвестно, в каком качестве фигурируют в деле [PERSON] и [PERSON] . Но, поскольку [PERSON] продолжает исполнять свои обязанности в качестве депутата Житомирского областного совета и директора фирмы «Юнигран», заодно подтверждая свой неофициальный титул «короля песка и гранита», думается, что подозреваемым он в этом деле отнюдь не является. Впрочем, поживем - увидим». Також, у поданій до суду заяві [PERSON] зазначив, що він разом з дружиною [PERSON] є потерпілими від розбійного нападу у кримінальному провадженні та у якості доказу долучив роздруківку інформації по справі №359/3506/19 з офіційного сайту «Судова влада» (а.с.70-72). Вказані матеріали свідчать про недостовірність викладеної автором статті «[INFO]» інформації щодо потенційної можливості заявника бути причетним до кримінальної справи, пов`язаної з вбивством. Заявою №522 від 12.07.2021 ТОВ «Юнігран» підтверджує, що ніколи не брало участі та не подавало заявок на участь у тендерах/торгах/конкурсах з приводу поставки щебеню для проекту «[INFO]», що реалізовувалось у м. Москва, Російської Федерації (а.с.126). Отже, цією заявою спростовуються й зазначені у вищевказаній публікації твердження про факти, в яких міститься недостовірна інформація про причетність [PERSON] до поставки щебеню для проекту «[INFO]», зокрема, наступні твердження: «Впрочем, ничего удивительного в этом нет: [PERSON] с [PERSON] давно ведут бизнес с Россией. Сразу после распада СССР была создана корпорация «Трансрада», через которую «Юнигран» реализовал немало проектов в России, например, поставлял щебень и гравий в Москву и область на строительство МКАД. «Юнигран» также боролся за то, чтобы стать эксклюзивным поставщиком щебня для проекта «[INFO]», которое реализовалась в Москве». У якості доказу відсутності корпоративних прав в юридичних особах Російської Федерації заявником надано Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік, з якої вбачається, що у суб`єкта декларування чи членів його сім`ї відсутні об`єкти для декларування у розділі декларації «Корпоративні права» (а.с.56-65). Отже, вказаним документом, а також листом Офісу Генерального прокурора №25/3-993вих-21 від 10.06.2021 року, спростовується твердження про факти, в яких міститься недостовірна інформація про бізнес по реалізації щебеню в Російській Федерації та підкуп російських та українських правоохоронців, а саме: «В СМИ писали, что щебень в Россию [PERSON] и [PERSON] продавали по заниженной цене, что позволяло «оптимизировать» налоги в обеих странах. Естественно, этот бизнес был бы невозможен без масштабного подкупа российских и украинских чиновников и правоохранителей». Також матеріали справи містять витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран», код ЄДРПОУ 24584514, з якого вбачається що [PERSON] є керівником вказаного Товариства, місцезнаходження юридичної особи: Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка,15, а засновниками (учасниками) юридичної особи є: «Вестгрініт Холдінгс Лімітед» («Westgrinite Holdings Limited»), місцезнаходження: м. Нікосія, Кіпр, а також Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігран-Сервіс», код ЄДРПОУ 34082463, що розташоване за адресою: Житомирська область, Малинський район, смт. Гранітне, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «Юнігран» - [PERSON] (а.с.103-112, 114-125). Також заявником долучено до матеріалів справи схематичне зображення структури власності ТОВ «Юнігран» (а.с.113). Заявою від 17.06.2021 року до Реєстраційної палати Великобританії [PERSON] підтвердив, що не ініціював створення компанії за законодавством Сполученого Королівства під назвою UNIGRAN GLOBAL EAST LTD, не підписував документів на створення вказаної компанії, не придбавав акцій/часток даної компанії, не видавав довіреність з повноваженнями щодо створення компанії та/або придбання її акцій/часток, не має жодного відношення до її діяльності та керівництва чи реальних учасників (акціонерів); про наявність такої компанії дізнався із публікацій на веб-сайтах мережі Інтернет; наявність його імені та дати народження в листі учасників/акціонерів/бенефіціарних власників компанії UNIGRAN GLOBAL EAST LTD пов`язане з неправомірним використанням його персональних даних та, можливо, підробкою документів (а.с.87-102). На підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що не відповідає дійсності твердження в статті про факт, що «Сам же « Юнигран » зарегестрирован в Великобритании». Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, що містяться в Переліку фізичних та юридичних осіб стосовно яких застосовані обмежувальні заходи (санкції) Ради національної безпеки і оборони України відносно ТОВ «Юнігран» та [PERSON] такі санкції не застосовані (а.с.66,67). Таким чином, можна зробити висновок, що не відповідає дійсності твердження в статті про факт, що «Кстати, ООО «Юнигран» находится в восьми санкционных списках, что опосредованно подтверждает информацию о связях с РФ и «ДНР» Твердження про факти «Хотя [PERSON] и отрицает свою причастность к поставкам песка и щебня в «ДНР», и старается никак не комментировать информацию об этом, называя ее «бредом», большинство материалов, повествующих о его схеме, в Интернете старательно подчищено. А это процедура недешевая и нелегкая. Если материалы чистят - то кому-то это надо и кто-то за это платит. Так что вывод напрашивается сам», а також «Впрочем, и Партию регионов, и БПП «Наш край» (как и все остальные, впрочем) связывает одна идеология - деньги. Так что в идеологическом плане, пожалуй, [PERSON] ничего не менял на протяжении своей политической жизни. Как, наверное, и его избиратель, который голосует за гречку» є недостовірною інформацією, що спростовується наявними в матеріалах справи документами та відсутністю будь-яких доказів зворотного. За заявою адвоката Борисенко Т.Є., яка представляла інтереси [PERSON] , ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» було проведено семантико-текстуальне дослідження статті під заголовком « [INFO]», що розміщена у мережі Інтернет для невизначеного кола осіб на сайтах [INFO] , [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] . На вирішення експертизи поставлено наступне питання: чи міститься у викладених статтях, зокрема, у висловлюваннях статті негативна інформація про громадянина України [PERSON] . Висновок підготовлено для подання до суду. В процесі дослідження експертом використовувалися наступні методи: метод контент-аналізу (виділення в тексті контексту, що містить словесні конструкції, які належать до предмету цього лінгвістичного дослідження); метод логіко-граматичного аналізу синтаксичної структури словесних конструкцій (встановлення семантичного змісту лексичних компонентів, рівня вмотивованості причинно-наслідкових зв`язків між ними); метод семантико-синтаксичного та лінгвостилістичного аналізу (встановлення наявності чи відсутності оціночних компонентів у семантичній структурі досліджуваного висловлювання). Отже, висновком експерта №137/21 від 15.11.2021 за результатами семантико-текстуального дослідження встановлено, що у заголовку статті «[INFO]», поширеної для невизначеного кола осіб - користувачів мережі Інтернет за наступними посиланнями: [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] містять інформацію негативного характеру щодо особи [PERSON] . У тексті вказаної статті наявні висловлювання, що містять інформацію негативного характеру щодо особи [PERSON] . Висловлювання, наявні у тексті вказаної статті, що містять інформацію негативного характеру щодо особи [PERSON] , викладено у формі фактичних тверджень (а.с.14-28). [PERSON] вже звертався до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21.09.2021 року у цивільній справі №283/1883/21 (провадження №2-о/283/64/2021) встановлено факт недостовірності поширеної інформації та спростовано інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті [INFO] за посиланням [INFO] / під заголовком « [INFO]», а саме: 1)«Бизнес в России и финансирование терроризма: кто такой «патриот» [PERSON] , который баллотируетея в Житомирский облсовет от «Нашего Края»; «Впрочем, ничего удивительного в этом нет: [PERSON] с [PERSON] давно ведут бизнес с Россией. Сразу после распада СССР была создана корпорация «Трансрада», через которую «ЮНИГРАН» реализовал немало проектов в России, например, поставка щебня и гравия в Москву и область и строительство МКАД. «ЮНИГРАН» боролся за то, чтобы стать ексклюзивным поставщиком щебня для проекта «[INFO]», которое реализовалась в Москве»; 2)«Они оба числятся бенефициарами компании UNIGRAN GLOBAL EAST LTD. Получается, что есть два Юниграна: один якобы "белый", который занимается поставками песка и гранита, другой - мутный, который, по нашим данным, является прокладкой для перевода денег в Россию и на неподконтрольные территории Украины. В защиту этой версии говорит тот факт, что учредителем " Юниграна " является кипрская компания WESTGRANITE HOLDINGS LIMITED, которая является и соучредителем UNIGRAN GLOBAL EAST LTD. А другими соучредителями этой компании являются фирмы с российскими корнями. Это прямо указывает на явную связь украинской компании с неподконтрольными территориями и Российской Федерацией»; 3)«В СМИ писали, что щебень в Россию [PERSON] и Дыняке продавали про заниженной цене, что позволяло "оптимизировать" налоги в обеих странах. Естественно, этот бизнес был бы невозможен без масштабного подкупа российских и украинских чиновников и правоохранителей»; 4)«Даже война с Россией не стала для житомирских делков препятствием для продолжения бизнеса с Россией. Связи с РФ остались co времён "Трансрада". Только если раньше можно было реализовывать "гешефты" открыто, то после оккупации Россией Крыма и части Донбаса приходится прятать бизнес - связи с РФ через кипрские прокладки»; 5)«Для расширения рынка сбыта нужно было еще заручиться поддержкой руководства так называемых "народных республик". И [PERSON] с [PERSON] сумели найти концы в "ДНР ". Одним из учредителей WESTGRANITE HOLDINGS LIMITED числится [PERSON] - однофамилец [PERSON], партнера [PERSON]. Он работает министром ЖКХ так называемой «Донецкой народной республики»; 6)«И этот человек, замешанный в таком сомнительном предприятии - [PERSON] - имеет наглость заявлять о себе как о политике новой формации. Конечно, в современном мире деньги не пахнут, но финансировать Россию, которая потом вооружает своих боевиков на Донбассе, убивающих украинских военнослужащих - это уже какое-то запредельное дно. И эти действия не только не совместимы с украинским политиком, который претендует на представительство в местных советах, но и граничат с государственной изменой». Встановлено факт недостовірності та спростовано інформацію, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті [INFO] за інтернет посиланням: [INFO] , під назвою « [INFO] », а саме: 1)« [PERSON] . Мультимиллионер и любитель России штурмует Житомирский облсовет»; 2)«Заглянем в декларацию господина [PERSON] , уж очень интересно, какие богатства скрывает человек, который под номером 1 идет на местные выборы в Житомирский облсовет от «Нашего края», а также предположительно имеет связи в Российской Федерации и причастен к финансированию ДНР»; 3)«Как мы уже писали в самом начале, денежные активы [PERSON] за 2019 год по сравнению с 2018-м резко сократились почти вдвое, а точнее на 1,65 миллионов. Интересно куда они делись? Уж, не в ДНР ли?»; 4)«При поиске на сервисе ОпенДата мы видим, что он числится по трем документам в судовом реестре, все три дела касаются хозяйственных дел, ну так и он ведь идет в великую политику от партии хозяйственников…»; «Второе судебное дело, в котором [PERSON] числится в соответчиках, - криминальное, и заседание по этому делу назначено на вторник, 20.10.2020 в Киевском апелляционном суде. Суть дела: часть 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Украины предусматривает ответственность за умышленное убийство из корыстных побуждений». Мотиви та застосовані норми права. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у спорах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 р. № 1 відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК. У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома. Судом встановлено, що 13.06.2021-14.06.2021рр. для невизначеного кола осіб - користувачів мережі Інтернет була опублікована стаття під назвою « [INFO]», за наступними посиланнями: [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] ; [INFO] У ході судового розгляду справи судом також встановлено, що публікації на вищезазначених сайтах містять посилання на єдиний ресурс [INFO], як на джерело інформації. На замовлення заявника було проведено лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, за результатами якої було складено висновок експерта, яким встановлено наявність висловлювань, що містять інформацію негативного характеру щодо особи [PERSON] , яку викладено у формі фактичних тверджень. Також заявником долученими до матеріалів справи документами були спростовані твердження автора статті «[INFO]». Проаналізувавши інформацію, поширену у статті « [INFO]», а також характер використаних при її викладенні мовностилістичних засобів, зокрема, відсутність алегорій, сатири, гіпербол тощо, враховуючи висновок компетентної експертної установи, суд дійшов висновку, що вказана інформація подана саме у формі фактичних тверджень (даних) та не може кваліфікуватись як оціночні судження. Внаслідок поширення недостовірної негативної інформації про заявника він буде сприйматись читачами як особа, яка причетна до злочинних діянь та недобропорядна людина, погіршується оцінка його особистісних та професійних якостей тощо. Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до статей 21, 28 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності і правах. Кожен має право на повагу до його гідності. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Загальною декларацією прав людини, 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, таємницю його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань (стаття 12). Згідно зі ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Водночас, ст. 32 Конституції України встановлено, зокрема, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації. Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦК України, Конституції України фізична особа має право, зокрема, на повагу до гідності та честі. За приписами статті 271 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду від 27.02.2009р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вбачається, що відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Статтею 4 Закону України «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень, а об`єктом інформаційних відносин є інформація. Як визначено ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Згідно зі ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім`я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. У абз. 2 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду від 27.02.2009 р. № 1 зазначено, що під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02). Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви у повному обсязі.

Outcome: approved