Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 322/ПВ-06. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав третій особі кредитні кошти у розмірі 68 000 дол. США з розрахунку 12,5% річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 15.09.2006 року по 12.09.2031 року для придбання житла. В якості забезпечення вимог Кредитора 15 вересня 2006 року було укладено договір поруки між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], відповідно до умов якого остання поручилася відповідати за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором та нести солідарну відповідальність у разі її невиконання. 30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк". Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а позичальник взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з поручителя - [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 261 891 грн. 05 коп., в тому числі: 251 137 грн. 93 коп. - сума заборгованості за кредитом; 7 893 грн. 73 коп. - заборгованість за відсотками; 2 859 грн. 39 коп. - комісія за ведення кредиту. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Крім того, надала суду заперечення проти позову, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк", з огляду на те, що Позичальник [PERSON] свої зобов'язання за договором № 322/ПВ-06 від 15.09.2006 року виконала належним чином, даний договір з 08.10.2015 року припинив свою дію, а тому відсутній предмет спору по даній справі ( а.с.53). Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 322/ПВ-06 (а.с. 6-10). Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав третій особі кредитні кошти у розмірі 68 000 дол. США з розрахунку 12,5% річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 15.09.2006 року по 12.09.2031 року для придбання житла. В якості забезпечення вимог Кредитора 15 вересня 2006 року було укладено договір поруки між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], відповідно до умов якого остання поручилася відповідати за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором та нести солідарну відповідальність у разі її невиконання ( а.с. 11). 30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк" ( а.с. 29-33). Відповідно до п. 4.1. даного договору ТОВ "Укрпромбанк" в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі ( а.с. 20). Позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою посилався на те, що ними бути виконані взяті на себе зобов'язання належним чином, а Позичальник та Поручитель, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків не виконали, у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 261 891 грн. 05 коп., яку ПАТ "Дельта Банк" просив стягнути з відповідача в примусовому порядку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було надано докази погашення кредитної заборгованості. Так, з довідки, виданої ПАТ "Дельта Банк" від 15.10.2015 року вбачається, що Кредитний договір № 322/ПВ-06, укладений 15.09.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], припинив свою дію з 08.10.2015 року, у зв'язку з повним виконанням Позичальником зобов'язань за вказаним договором перед Кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до Позичальника по Кредитному договору № 322/ПВ-06 (а.с. 54). Враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість по Кредитному договору № 322/ПВ-06 від 15.09.2006 року погашена у добровільному порядку та як вбачається з довідки ПАТ "Дельта Банк" не має фінансових та майнових претензій по Кредитному договору № 322/ПВ-06, оскільки він припинив свою дію, позовні вимоги про стягнення заборгованості по договору № 322/ПВ-06 від 15.09.2006 року задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed