Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачка проживає по [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. 30 жовтня 2013 року при перевірці абонента - відповідачки, було виявлено порушення, яке виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку електричної енергії, що зафіксовано в акті № 190023. Згідно методики було проведено нарахування заборгованості за спожиту електроенергію на підставі складеного акту та запропоновано відповідачці у добровільному порядку сплатити існуючий борг на суму 1800,52 грн., про що вона отримала повідомлення. Однак до теперішнього часу борг відповідачка не сплатила, тому просить суд стягнути з відповідачки вищевказану суму боргу разом із судовим збором. Представник позивача Рожкова Л.О. діюча на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вказавши на те, що 20 серпня 2013 року будинок відповідачки, саме по її квартирі був відключений від електроенергії повторно. Після чого відповідачка самовільно приєдналася до електроенергії, а 30 жовтня 2013 року представникми позивача при перевірці даний факт був виявлений та складено акт про порушення ПКЕЕН № 190023. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце її розгляду повідомлена в установленому законом порядку. При цьому раніше в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вказавши на те, що будинок [ADDRESS] барачного типу, в ньому проживає крім неї, ще дві родини. Порушення зафіксоване в акті вона не допускала. А складений акт дійсно підписала, однак не читала його. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS]. Згідно акту № 190023 про порушення правил користування електроенергією для населення від 30 жовтня 2013 року по [ADDRESS] виявлено факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після припинення електропостачання в зв»язку з порушенням ПКЕЕН. Самовільне зняття пломби енергопостачальника на ЗКУ для заміни автомата (а.с.3-4) Вищевказаний акт про порушення складено представниками ПАТ "Донецькобленерго" [PERSON], [PERSON] та [PERSON] При цьому як свідчить вказаний акт складений з участю споживача [PERSON], яка підписала його, була згодна з ним, своїх зауважень не висловила. Факт складання даного акту та порядок і процедуру його оформлення відповідачка [PERSON] при розгляді справи не оспорювала. Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 190023 від 30 жовтня 2013 року, сума збитків складає 1800,52 грн. (а.с.5). Як видно з наданих представником позивача доповідної записки та реєстру видачі завдань на відключення побутових абонентів по актам порушення ПКЕЕН, по [ADDRESS] рахується відключеним від електроенергії з 20 вересня 2012 року по акту про порушення ПКЕЕН № 130659 від 03 листопада 2012 року, відключення було здійснено безпосередньо на опорі ВЛ-0,4 кВ. 20 серпня 2013 року дана адреса повторно була відключена від електроенергії при виявлені самовільного підключення. 30 жовтня 2013 року при виявленні самовільного підключення після двох попередніх відключень і був складений акт про порушення ПКЕЕН № 190023. Нарахування по даному акту здійсненні з 20 серпня 2013 року по 30 жовтня 2013 року. 20 листопада 2013 року повторне відключення було здійснено безпосередньо біля приладу обліку під пломбу енергопостачальника № 75932019. Допитана при розгляді справи свідок [PERSON] підтвердила суду факт допущення відповідачкою [PERSON] порушення, викладеного в акті № 190023 від 30 жовтня 2013 року. Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР (далі -Закон) споживачем електричної енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно ст.26 Закону, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою єнергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. За п.п.8.9 Правил користування електричною і тепловою енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 (далі -Правила) прилади обліку електричної енергії (далі - прилади обліку) мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена. Згідно п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку. Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт. При цьому розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. На підставі вивчених в судовому засіданні доказів, суд вважає встановленою наявність у відповідачки заборгованості за використану поза приладом обліком електричну енергію перед ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на суму 1 800,52 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачки, так як вони спростовуються письмовими доказами, дослідженими судом при розгляді справи. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Згідно ст. ст. 526, 625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357,

Outcome: approved