Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В заяві вказувалося, що 05.05.2008 року ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № СL 31982. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 8 000,00 гривень на наступних умовах: - строком погашення - 10.04.2013 року; - відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 36,00 % річних; - відповідач зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Позивач зазначає, що відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Як вказується позивачем у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору № СL 31982 від 05.05.2008 року станом на 28.05.2014 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 40 051, 09 гривень, з яких: 7 334,65 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 11 185, 18 грн. - відсотки; 21 531, 26 грн. - підвищені відсотки. На підставі наведеного представник позивача прохала стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40 051, 09 грн. за кредитним договором №СL 31982 від 05.05.2008 року та судовий збір у розмірі 400,51 грн. У судове засідання представник ПАТ "Універсал Банк" не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши позицію позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 05.05.2008 року між відповідачем [PERSON] і ПАТ "Універсал Банк" було укладено договір № СL 31982 від 05.05.2008 року, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 гривень зі строком погашення - 10.04.2013 року та відсотковою ставкою за користування кредитними коштами - 36,00 % річних. Як встановлено судом, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). ч.1 ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" (ст.ст.1046-1053) якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № СL 31982 від 05.05.2008 року в сумі 40 051, 09 грн., яка складається з наступного: 7 334,65 грн.- прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 11 185, 18 грн. - відсотки; 21 531, 26 грн. - підвищені відсотки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 400, 51 грн. на користь ПАТ "Універсал Банк". На підставі наведеного,

Outcome: approved