Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

16 грудня 2014 року Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до суду із указаним позовом в інтересах обмежено дієздатного [PERSON] Просив визнати недійсним договір про відкриття карткового кредитного рахунку, укладеного 16 травня 2008 року між ПАТ "Приватбанк". Вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] визнаний судом обмежено дієздатним, оскільки виявляє ознаки легкої розумової відсталості, що істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Такі обставини свідчать про те, що на момент укладення договору [PERSON] не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними. У судовому засіданні прокурор підтримала позов. Зважаючи на висновки судової психіатричної експертизи про неможливість [PERSON] на момент укладення правочину із ПАТ "Приватбанк" про відкриття карткового рахунку усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просила визнати недійсним цей правочин. Законний представник особи, в інтересах якої заявлено позов, [PERSON] та сам [PERSON] підтримали позов. Представник відповідача подала клопотання про слухання справи у її відсутності. Ухвалою суду від 26 травня 2015 року залишено без розгляду позовні вимоги прокурора про стягнення із ПАТ "Приватбанк" на корись [PERSON] 143,09 грн. зайво стягнутих коштів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд задовольнив позов з таких підстав. З матеріалів справи убачається, що 16 травня 2008 року [PERSON] звернувся до Ковельської філії ПАТ "Приватбанк" із письмовою заявою-анкетою про відкриття кредитного карткового рахунку з кредитним лімітом в розмірі 700 грн., термін дії якого збігається з терміном дії платіжної картки, базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом 3 відсотки на місяць, з видачею кредитної картки типу "Універсальна" (а.с.10 - 11). Того ж дня ПАТ "Приватбанк" відкрито кредитний картковий рахунок на ім'я [PERSON], видано платіжну картку [NUMBER]. Своїм особистим підписом [PERSON] ствердив, що дана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, а також тарифами, з якими він ознайомився і згоден, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. 26 травня 2008 року [PERSON] отримав кредитну картку "Універсальна" з пільговим кредитом 30 днів (а.с.11). Правове регулювання визнання правочинів недійсними визначено ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України (ділі - ЦК України), за змістом яких (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; підставою недійсності правочину є недодержання однією стороною чи всіма сторонами в момент вчинення правочину вимог щодо волевиявлення учасника правочину, щодо настання реальних правових наслідків правочину, щодо недопустимості порушення правочином, вчинюваним батьками, інтересів малолітніх дітей Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року [PERSON] визнано обмежено дієздатним та встановлено над ним піклування, піклувальником призначено [PERSON] На момент укладення договору із ПАТ "Приватбанк" [PERSON] обмежено дієздатним визнаний не був. Статтею 225 ЦК України визначено, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті, - за позовом інших осіб, чиї права або інтереси порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин недієздатною, позов про визнання правочину недійсним може пред'явити її опікун. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 16 квітня 2015 року № 108, яка була призначена судом, комісією експертів визначено, що на момент укладення правочину 16 травня 2008 року із ПАТ "Приватбанк" про відкриття карткового рахунку [PERSON] виявляв ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з поведінковими розладами та не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З наявних у матеріалах справи копій медичних документів слідує, що [PERSON] з 1999 року є інвалідом з дитинства у зв'язку із наявним психічним захворюванням. Таким чином, наведені докази вказують на те, що на момент відкриття карткового кредитного рахунку та фактично укладення кредитного договору [PERSON] не усвідомлював значення своїх дій. Докази протилежного суду не надані. За таких обставин суд визнає недійсним оспорюваний договір про відкриття карткового кредитного рахунку. З урахуванням положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача в дохід держави слід стягнути 243 гривні 60 копійок судового збору. На клопотання представника відповідача про стягнення з опікуна [PERSON] нарахованих відсотків та пені за кредитом, необхідно вказати, що відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, а відповідач з таким позовом у даному провадженні не звертався. На підставі ст. ст. 203, 215, 225 ЦК України,

Outcome: approved