Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.10.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" (правонаступником є ПАТ КБ "Приватбанк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Однак, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 11631 грн. 72 коп., яка складається з: 8313,64 грн. - заборгованість за кредитом; 2326,09 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 200,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 250,00 грн.-штраф (фіксована частина) та 541,99 грн.- штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13895,99 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ "Приватбанк", наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Також при ухваленні рішення додатково просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем щодо розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" про виклик відповідача у судове засідання. Відповідач в судові засідання 06.07.2015 року та 10.07.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 10.07.2015 року, зі згоди позивача, судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" (правонаступником є ПАТ КБ "Приватбанк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Якщо після закінчення строку дії карти жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін, а відповідач зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, визначених цим Договором (а.с. 7-13). Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 31.01.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 11631 грн. 72 коп., яка складається з: 8313,64 грн. - заборгованість за кредитом; 2326,09 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 200,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 250,00 грн.-штраф (фіксована частина) та 541,99 грн.- штраф (процентна складова)(а.с.5-6). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 26,37 грн.- витрати на розміщення оголошення в газеті щодо виклик відповідача у судове засідання. На підставі викладеного та

Outcome: approved