Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

11.08.2008 року між [PERSON] і ВАТ "Укргазбанк" було укладено кредитний договір № 269-р по якому [PERSON] отримав в банку кредит на суму 24 520,12 доларів США з виплатою 13,5 % річних за користування кредитом. Кредит [PERSON] отримав для придбання автомобіля "Шкода Октавія" . В п.2.1 цього договору передбачалось , що для забезпеченння виконання зобов`язання по договору [PERSON] передає цей автомобіль банку в заставу. 11.08.2008 року між банком і [PERSON]був укладений і договір застави в п. 3.3.4 якого передбачалось , що заставодавець зобов`язується на період дії договору застави застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування. Пункт 4.2 договору застави передбачав , що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань заставодавцем , в тому числі і щодо страхування заставленого майна , затаводавець має сплатити штраф в користь заставодержателя у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави. 29.10.2013 року банк прислав [PERSON] листа у якому вказав , що 11.08.2010 року закінчився строк дії договору страхування автомобіля і він повинен сплатити банку 7425 грн. штрафу. Але банк запропонував , про скасуввання цих штрафних санкцій у разі укладення ним договору страхування якщо [PERSON] на протязі 15 календарних днів укладе таукий договір. Як убачається з договору добровільного страхування від 5.11.2013 року то [PERSON] уклав договір страхування автомобіля з страховою компанією "Українська счтрахова група". Не дивлячись на це , банк наклав на нього штраф в сумі 7425 грн. , який позивач сплатив по квитанції від 16.12.2014 року. Позивач [PERSON] зверувся в суд з позовом в якому просить стягнути з Львівської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" в його користь 7425 грн. сплаченого штрафу за незастрахування придбаного автомболя. Свій позов обгрунтовує тим , що він на підставі отриманого кредиту придбав автомобіль "Шкода Октавія" , який зареєстрував в МРЕВ . Внески на погашення кредиту ним сплачувались вчасно і щомісячно . Він також своєчасно надавав автомобіль відповідачу для перевірки його технічного стану . 30.10.2013 року йому надійшов лист від директора Львівської обласної дирекції "Укргазбанку" в якому вказувалось , що він повинен застрахувати автомобіль . В цьому ж листі йому було гарантовано скасування штрафних санкцій у разі укладення договору страхування автомобіля протягом 15 днів з дня отримання цього листва. 8.11.2013 року він уклав з акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" договір добровільного страхування автомобіля на період з 8.11.2013 ро 7.11.2014 року і оплатив страхову премію в сумі 4104 грн. Під час дострокового закриття кредиту відповідач 2 повідомив його про штраф в розмірі 7425 грн. за незастрахування автомобіля , мотивуючи відсутністю в кредитній справі договору страхування. Цей штраф був ним сплачений 16.12.2014 року. Він вважає , що штраф цей є необгрунтований і безпідставний , оскільки 19.12.2013 року йому видано довідку про повне погашення кредиту і витяг про те , що з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис про обтяження. Представник ВАТ АБ "Укргазбанк" подала запер6ечення проти позову. Зазначає в цьому запереченні , що позивач порушив взяте на себе зобовязання , підтримувати чинність догорору страхування застаного майна на час дії кредитого договору та договору застви. Тому ві банку виникло право вимагнатьи у нього сплати штрафу у розміроі 7425 грн. Банк у листі позмівачу не гарантував , а лише пропонував скасування штрафних санкцій у разі укладення договору страхування. Повне погашенння кредиту та припинення зобов`язань за кредитним договором відбулось 15 грудня 2014 року. Договір добровільного страхування автомобіля припинив чинність 8 листопада 2014 року. На момент звернення позивача до банку з метою повного погашення кредиту ним знову були порушені умови кредитного договору та договору застави в частині зобов`язання затрахувати предмет застави на весь час дії цих договорів . Твердження позивача про факт нарахування йому штрафу в розмірі 7425 грн. через відсутність в кредитній справі договору страхування згідно з листом від 29.10.2013 року , а отже і його висновок щодо його обману як споживача є безпідстввним , так як ним не наведено жодного доказу цього факту. Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з кредитного договору № 269- р від 11 серпня 2008 року то цей договіпр був укладений між [PERSON] і ВАТ АБ "Укргазбанк" і по цьому договору позивач отримаві в банку кредит на суму 24520,12 доларів США з метою придбання автомоблія "Шкода Октавія" Договорм застави від 8.08.2008 року підтверддено , що [PERSON] передав цей автомобіль в заставу банку з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору. Пункт 3.3.4 цього договору передбачав , що на період договору [PERSON] зобов`язався застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування тав виконувати всі умови кредитонго договору при здійсненні страхування. Пункт 4.2 договору застави передбачав , що за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1-3.3.8 дійсного договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмір 5 % від заставної вартості предмета застави згідно з п.2.3 договору. З листа банку , який той надіслав позивачу 29.10.2013 року видно , що цим листом банк попередив [PERSON] що 11.08.2010 року закінчився строк дії договору страхування прибаного автомобіля і запропонувваві йому сплати штраф в сумі 7425 грн. Дальше в листі банк вказав , що він готовий піти на поступки і запропонувати скасування штрафних санкцій у разі укладення договору страхування автомобіля протягом 15 календарних днів з моменту отримання цього листа. Лист підписав директор Львівської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" [PERSON] Як убачається з копії договору добровільного страхування № 28-1301-13-00553 від 5 листопада 2013 року то за цим договором [PERSON] застрахував придбаний автомобіль "Шкода-Октавія" в ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група". Отже , він виконав пропозицію Львівської дирекції "Укргазбанку". З квитанції від 14.12.2014 року видно , що позивач оплатив банку суму штрафу за незастрахування автомобія в сумі 7425 грн. Цей штраф ним сплачений безпідставно, оскільки банк вніс позивавчу офертну пропозицію і той з нею погодився і її виконав. Отже фактично між стронами внеслись зміни в умови договору . При цьому слід зауважити , що сам кредитний договір № 269-р і договір застави були укладені і підписанв керівництвом Львівської філії "Укргазбанку" . В рішенні Конституційного суду України в справі № 150-рп за 10.11.2011 рік зазначається , що Хартією захисту споживачів , схвалених Резолюцією Консультативної Асамблеї Ради Європи від 17 травня 1973 року № 543 , передбачено , що надання товарів чи послуг , в тому числі у фінансовій галузі , не має здійнюватись за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача.

Outcome: approved