Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

В травні 2018 року Моторно ( транспортне ) страхове бюро України ( надалі МТСБУ ) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача [PERSON], в якому просило суд: стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 5 794, 18 грн., а також понесені судові витрати у розмірі. Вимоги обґрунтовує тим, що 29 січня 2016 року в м. Києві, з вини водія [PERSON], який керував автомобілем "Меrcedes-Benz 200", номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем "Daewoo Lanos", номерний знак [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобіль "Daewoo Lanos", номерний знак [NUMBER], було пошкоджено та заподіяно матеріальної шкоди. На час виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, а тому, за заявою [PERSON] було виплачено суму страхового відшкодування за завдану відповідачем підприємству шкоду при вчиненні ДТП у розмірі - 5 794, 18 грн. На добровільне погашення завданої страхувальнику своїми діями шкоди [PERSON] не погоджується. Представником позивача, в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, з підстав, викладених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; відзив на позов не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляд справи. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п.п.22.1. ст.22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "). Відповідно до п.38.2.1. ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", страховик (МТСБУ) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). Відповідно до п.п.а) п.41.1. ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 29 січня 2016 року о 23 год. 35 хв., [PERSON], керуючи автомобілем "Меrcedes-Benz 200", номерний знак [NUMBER], на перехресті вул. Якіра, вул. Герцена та вул. Овруцькій у м. Києві, порушив вимоги знаку 3.21, додаток 1 до ПДР "В?їзд заборонено", не надав перевагу в русі автомобілю "Daewoo Lanos", номерний знак [NUMBER], належний [PERSON] та під керуванням водія [PERSON], який рухався на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобі, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобі. Крім того, проведеною перевіркою із застосуванням приладу алкотестера "Драгер", в присутності двох свідків, встановлено перебування факт перебування [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння, результати тесту - результат позитивний 2, 04 %. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.9 (а); п.2.1 (а), п.2.1 (г) Правил дорожнього руху. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачеих ст.ст.124, 130 КпАП України (а.с.9-10). Постанова суду набрала законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов?язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно Полісу № АК/9473678 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18 грудня 2015 року, строк дії якого з 19 грудня 2015 року по 18 грудня 2016 року, в ПАТ "СК "Скайд" застраховано транспортний засіб "Daewoo Lanos", номерний знак [NUMBER], страхувальником якого є [PERSON] (а.с.14). Із звіту №16/06-А186 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля "ЗАЗ- Daewoo", номерний знак [NUMBER], внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "ЗАЗ- Daewoo", номерний знак [NUMBER], внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 5 220, 91 грн., без урахування ПДВ, та 6 037, 89 грн. з ПДВ. Згідно довідки МТСБУ №1 від 12 серпня 2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, визначено розмір шкоди до сплати [PERSON], який складає 5220, 90 грн. Наказом №6451 від 17 серпня 2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийнято рішення про виплату [PERSON] шкоди у розмірі 5 220, 90 грн. Згідно платіжного доручення: №6451рв від 19 серпня 2016 року, МТСБУ було виплачено [PERSON] - 5 220, 90 грн. - у відшкодування страхового відшкодування згідно наказу №6451 від 17 серпня 2016 року. Відповідно до п.40.3. ст.40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Платіжним дорученням №сф-0000219 від 29 липня 2016 року перераховано грошові кошти в сумі 573, 28 грн. на рахунок ТОВ "Незалежна експерта компанія", за послуги аварійного комісара. 22 грудня 2017 року МТСБУ надіслало на адресу [PERSON] вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди в добровільному порядку, яка останнім була залишена без задоволення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до п.п.38.2.1. п.38.2. ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " та ст.1191 ЦК України, суд, вважає вірним стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ страхове відшкодування в сумі 5 794, 18 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. На підставі ст.ст.22, 38, 40, 41 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.1191 Цивільного Кодексу України та

Outcome: approved