Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

ПАТ "БМ Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON]\~ про\~ стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві вказувалося, що 05.06.2012 року ПАТ "БМ Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №311767 4579-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародно; платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, до якого 04.06.2014 року між позивачем та відповідачем було внесено зміни відповідно до укладеного додаткового договору № 1. Відповідно до умов п. 2.2. договору позивач 04.06.2014 року продовжено до 03.06.2016 року (05.06.2012 року відкрив відповідачу та надав послуги по обслуговуванню карткового рахунку в національній валюті України гривні, емітував та видав клієнту БПК, яка є власністю банка, та ПІН код до неї для проведення розрахунків з використання БПК («банківська платіжна картка») за дебетно-кредитною платіжною схемою. Відповідно до п. 2.3.1. позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок та надав відповідачу кредит на умовах строковості, поворотності та платності шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 23000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень 00 коп.) строком до 04.06.2014 року , який було з 04.06.2014 року продовжено сторонами до 03.06.2016 року (строк дії кредитного ліміту), а відповідач використав надану банком послугу з кредитування, що підтверджується виписками про рух коштів за договором за період з 04.09.2012 року по 14.04.2015 року У порушення норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Позивач зазначає, що відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Як вказується позивачем у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору №311767 4579-ІS від 05.06.2012 року станом на 14.04.2015 рокуза відповідачем рахується заборгованість, яка складає 28\~311, 08 гривень, з яких: 1) заборгованість за кредитом 26\~301, 08 грн. з яких: кредит 14\~440, 09 грн., прострочений кредит 6181, 09 грн., відсотки за прострочений кредит 1\~086, 39 грн., прострочені відсотки 3\~801, 69, строкові відсотки 791, 82 грн.; 2) комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу 2\~010, 00 грн. з яких : несвоєчасна оплата щомісячного платежу більше 7 днів 210, 00 грн., несвоєчасна оплата щомісячного платежу більше 30 днів 1 800, 00 грн. На підставі наведеного представник позивача прохала стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28\~311, 08 грн. за кредитним договором №311767 4579-ІS від 05.06.2012 року та судовий збір у розмірі 283, 11 грн. У судове засідання представник ПАТ "БМ Банк" не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши позицію позивача,суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 05.06.2012 року ПАТ "БМ Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №311767 4579-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародно; платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, до якого 04.06.2014 року між позивачем та відповідачем було внесено зміни відповідно до укладеного додаткового договору № 1. Відповідно до умов п. 2.2. договору позивач 04.06.2014 року продовжено до 03.06.2016 року (05.06.2012 року відкрив відповідачу та надав послуги по обслуговуванню карткового рахунку в національній валюті України гривні, емітував та видав клієнту БПК, яка є власністю банка, та ПІН код до неї для проведення розрахунків з використання БПК («банківська платіжна картка») за дебетно-кредитною платіжною схемою. Відповідно до п. 2.3.1. позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок та надав відповідачу кредит на умовах строковості, поворотності та платності шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 23000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень 00 коп.) строком до 04.06.2014 року , який було з 04.06.2014 року продовжено сторонами до 03.06.2016 року (строк дії кредитного ліміту), а відповідач використав надану банком послугу з кредитування, що підтверджується виписками про рух коштів за договором за період з 04.09.2012 року по 14.04.2015 року Як встановлено судом, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). ч.1 ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Позика. Кредит. Банківський вклад (ст.ст.1046-1053) якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість станом на 14.04.2015 рокуза кредитним договором №311767 4579-ІS від 05.06.2012 року в сумі 28\~311, 08 гривень, яка складається з наступного: 1) заборгованість за кредитом 26\~301, 08 грн. з яких: кредит 14\~440, 09 грн., прострочений кредит 6181, 09 грн., відсотки за прострочений кредит 1\~086, 39 грн., прострочені відсотки 3\~801, 69, строкові відсотки 791, 82 грн.; 2) комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу 2\~010, 00 грн. з яких : несвоєчасна оплата щомісячного платежу більше 7 днів 210, 00 грн., несвоєчасна оплата щомісячного платежу більше 30 днів 1 800, 00 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача [PERSON] в слід стягнути судовий збір в сумі 283, 11 грн. на користь ПАТ "БМ Банк". На підставі наведеного,

Outcome: approved