Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити в натурі 15/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 90,50 кв.м, до якого належить: літня кухня "Б", сарай "В", вбиральня "У", огорожа № 1, колодязь № 2, виділити в натурі у розпорядження та користування належну позивачу на праві власності 1/2 частину присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1000 га., встановити порядок користування земельною ділянкою, яка прилегла до будинку і присадибної земельної ділянки на період до припинення права користування нею за договором оренди згідно рішення Житомирської міської ради № 1094 від 6 листопада 2009 року, для визначення варіантів розподілу будинку та земельної ділянки призначити по справі просив призначити інженерно-технічну експертизу (будівельно-технічну та земельно-технічну), мотивуючи позов тим, що позивач та його брат [PERSON] успадкували в рівних частинах по Ѕ частині кожен житловий будинок по [ADDRESS] та ними була приватизована прилегла до будинку земельна ділянка розміром 0,10 га. Після смерті брата [PERSON] належне йому неруоме майно успадкувала його дочка [PERSON] , однак між сторонами виник спір щодо володіння та користування спільним нерухомим майном 24.07.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволено, призначено по справі судову земельно-технічну експертизу. (том 1 а.с. 40-41) 09.11.2015 року до суду надійшов висновок судового експерта Свістунова І.С. № 219/11-2015 від 09.11.2015 року. (том 1 а.с. 75-94) 16.11.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира провадження у справі відновлено. (том 1 а.с. 95) 24.11.2015 року від представника позивача Кондратюка О.А. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій представник позивача просив виділити [PERSON] в натурі Ѕ частину присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , відповідно до другого варіанту розподілу земельної ділянки, що визначено висновком експерта № 219/11-2015 від 09.11.2015 року, припинивши право спільної часткової власності на дану земельну ділянку. (а.с. 108-109) 27.04.2016 року [PERSON] подано до суду зустрічний позов до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділення земельної ділянки у власність та встановлення земельного сервітуту. (том 1 а.с. 140-141) 04.04.2017 року представником позивача [PERSON] подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій представник позивача просив здійснити поділ земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1000 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, шляхом виділу [PERSON] Ѕ ідеальної частини земельної ділянки, яка належить позивачу на праві спільної часткової власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку № [NUMBER] , який видано на ім`я [PERSON] 06.04.2010 року (том 1 а.с. 225). Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.08.2017 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділення земельної ділянки у власність та встановлення земельного сервітуту залишено без розгляду (том 2 а.с. 65). Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. від 04.12.2018 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження. (том 2 а.с. 132) 13.05.2019 року позивачем [PERSON] подано до суду уточнюючу позовну заяву, у якій позивач просив виділити йому у власність земельну ділянку площею 316,8 кв.м. та 183,2 кв.м. по [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до другого варіанту судової земельно-технічної експертизи; виділити у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 500 кв.м., по [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до другого варіанту судової земельно-технічної експертизи. Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, уточнену позовну заяву від 13.05.2019 року підтримав та просив її задовольнити та виділити йому у власність земельні ділянки відповідно до другого варіанту судової земельно-технічної експертизи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, уточнену позовну заяву від 13.05.2019 року підтримала та просила її задовольнити, та виділити їй у власність земельну ділянку відповідно до другого варіанту судової земельно-технічної експертизи. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За змістом ч. 4\~ст. 200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Частиною 4\~ст. 206 ЦПК України\~передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином,\~ЦПК\~допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 2008 року (серії ВКО №165248), спадкоємцем 1/2 частки майна [PERSON] є її син, [PERSON] . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з: цілого житлового будинку [ADDRESS] , [ADDRESS] (бланк [ADDRESS] будинок дерев`яний, загальною площею 47,5 кв.м., в тому числі житловою - 34,0 кв.м. До житлового будинку належать: літня кухня «Б», сарай «В», вбиральня «У», огорожа «№1», колодязь «№2». Свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадкового майна видано сину померлої, [PERSON] . (том 1 а.с. 6а) Рішенням 35 сесії 5 скликання Житомирської міської ради від 06 листопада 2009 року №1094 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та згідно додатку №1 до даного рішення безоплатно передано у власність та надано в оренду земельні ділянки, а саме: [PERSON] надано земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , розміром по матеріалах інвентаризаційної справи 0,0533 га, розмір, що передається у власність 0,05 га, розмір земельної ділянки, що передано в оренду для будівництва та обслуговування жилих будинків та господарських споруд 0,0033 га, термін оренди 10 років; \~ \~ \~ \~ [PERSON] надано земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , розміром по матеріалах інвентаризаційної справи 0,0532 га, розмір, що передається у власність 0,05 га, розмір земельної ділянки, що передано в оренду для будівництва та обслуговування жилих будинків та господарських споруд 0,0032 га, термін оренди 10 років. (том 1 а.с. 7-8) Згідно заяви від 20 листопада 2008 року (реєстраційний номер №7439), співвласник житлового будинку [PERSON] надав згоду співвласнику житлового будинку [PERSON] на будівництво та оформлення прибудови до його частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та оформлення веранди. (том 1 а.с. 15) Згідно витягу з рішення 36 сесії 5 скликання Житомирської міської ради від 23 грудня 2009 року №1143 доповнено графу 9 пунктів 49.1 та 49.2 додатку 1 до рішення міської ради від 06.11.2009 №1094 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м. Житомира», виразом: «1/2», на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. (том 1 а.с. 9) Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 02 лютого 2010 року (бланк серії [NUMBER] ), [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення від 06 листопада 2009 року №1094 Житомирської міської ради, Рішення від 23 грудня 2009 року №1143 Житомирської міської ради, є власниками земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] в рівних частках. (том 1 а.с. 10) Відповідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 05 вересня 2011 року (бланк серії САЕ [NUMBER] ), [PERSON] є власником 15/100 ід. ч. житлового будинку загальною площею 90,50 кв.м. та допоміжних господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності. (том 1 а.с. 16) Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 20 вересня 2011 року (бланк серії СЕА №109235), [PERSON] є власником 15/100 ід. ч. житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . (том 1 а.с. 17) Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.05.2013 року, спадкоємцем майна [PERSON] є його дочка, [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з: 85/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , та Ѕ частини земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER] : [NUMBER] :04460030, яка розташована за адресою: [ADDRESS] / [ADDRESS] . ( том 1 а.с. 142, 213) Відповідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27 червня 2014 року №НВ-1801107082014, [PERSON] власник 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер [NUMBER] ) з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] . (том 1 а.с. 24) Згідно договору зміни часток житлового будинку від 15 липня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір про таке: [PERSON] , передає у власність [PERSON] належні їй на праві особистої власності 5/100 (п`ять сотих) часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в обмін на належні [PERSON] на праві особистої власності 10/100 (десять сотих) часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] передає у власність [PERSON] належні йому на праві особистої власності 10/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в обмін на належні [PERSON] на праві особистої власності 5/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У володіння, користування і розпорядження [PERSON] переходять: 1/2 частка кімнати 1-3 площею 5,0 кв.м., 1/2 кімнати 1-4 площею 6,85 кв.м, що складає 5/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У володіння, користування і розпорядження [PERSON] переходять: 1/2 частка кімнати 1-2 площею 5,55 кв.м, 1/2 частка кімнати 1-1 площею 5,50 кв.м, 1/2 частка літньої кухні (літера «Б»), 1/2 частка сараю (літера «В»), 1/2 частка уборної (літера «У»), 1/2 частка огорожі літера №1, 1/2 частка колодязя літера №2, що складає 10/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . (том 1 а.с. 113-114) Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.07.2015 [PERSON] власник 10/100 частки в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок загальною площею 90,5 кв.м, житловою площею 58,5 кв.м, до будинку належать: літня кухня (літ. «Б»), сарай (літ. «В»), уборна (літ. «У»), огорожа №1, колодязь №2. (а.с. 115) Договором про поділ в натурі часток в житловому будинку від 20 липня 2015 року (бланк серії НАО №750731) укладеного між [PERSON] та [PERSON] , встановлено: у володіння, користування і розпорядження [PERSON] виділяється квартира [ADDRESS] , яка мас загальну площу 66,80 квадратних метрів, в тому числі житлову площу 34,80 квадратних метрів, яка складається з: веранди 1, кухні 1-1, кімнати 1-2, вітальні 1-3, тамбура 1-4, кімнати 1-5, до квартири відноситься літня кухня літера «Б», сарай літера «В», вбиральня літера «У», огорожа №1, колодязь №2, що до виділу частки в натурі складало 90/100 (дев`яносто сотих) ідеальних часток житлового будинку, інвентаризаційною вартістю 141621,00 грн.; у володіння, користування і розпорядження [PERSON] виділяється квартира [ADDRESS] будинку, розташованому [ADDRESS] , яка має загальну площу 23,70 квадратних метрів, в тому числі житлову площу 23,70 квадратних метрів, яка складається з: кімнати 2-1, кімнати 2-2, загальною площею 23,70 кв.м., що до виділу частки в натурі складало 10/100 ідеальних часток житлового будинку інвентаризаційною вартістю 15736,00 грн. (том 1 а.с. 58) Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Основною метою статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. В силу\~ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до\~ст. 386 ЦК України\~держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до\~статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно статей\~319,\~321 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ч. 1\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 3\~ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. З метою вирішення питання щодо можливих варіантів поділу спірної земельної ділянки судом призначено\~у справі судову земельно-технічну експертизу, за результатами якої судовим експертом [PERSON] складено висновок судової земельно-технічної експертизи № 219/11-2015 від 09.11.2015 року, згідно якого\~на розгляд\~суду пропонуються\~можливі варіанти\~розподілу земельної\~ділянки площею\~0,1000\~га кадастровий\~номер [NUMBER] ,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~розроблені виходячи\~з ідеальних\~часток співвласників\~та фактичного\~користування житловим\~будинком,\~господарськими будівлями\~та спорудами.\~Дані варіанти\~надані в\~дослідницькій частині\~і зображені\~на схемах\~в додатках\~№ 2\~та №\~3\~до даного\~висновку.\~Варіант розподілу\~земельної ділянки\~площею 0,1000\~га кадастровий\~номер [NUMBER] ,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~розроблений з\~відступом від\~ідеальної частки\~співвласників за\~умови здійснення\~компенсації \~(варіант\~№3)\~надано в\~дослідницькій частині\~і зображено\~на схемі\~в додатку\~№ 4\~до висновку.\~Вартість земельної\~ділянки площею\~0,1000\~га кадастровий\~номер [NUMBER] ,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~станом на\~дату дослідження\~може становить\~160400,\~00\~грн.,\~в тому\~числі вартість\~1/2\~частини становить\~80200,00\~грн.\~Згідно представлених\~на дослідження\~матеріалів,\~зокрема рішення\~35\~сесії 5\~скликання Житомирської\~міської ради\~від 06\~листопада 2009\~року №1094\~та додатку\~№1\~до даного\~рішення,\~земельні ділянки,\~загальною площею 0,0065 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] 12 [ADDRESS] , передані в користування (оренду), тому розробка варіантів встановлення порядку користування даними ділянками не проводилася. В уточнюючій позовній заяві від 13.05.2019 року позивач просив розділити спірну земельну ділянкою між сторонами згідно варіанту №2 висновку судової земельно-технічної експертизи судового експерта [PERSON] № 219/11-2015 від 09.11.2015 року, та згіно заяви відповідача, вказаний варіант є прийнятний для сторін. Вказаний варіант розподілу земельної ділянки, запропонований висновком судової земельно-технічної експертизи від 09.11.2015 року відповідає розміру частки кожного із співвласників у спільному майні, тому суд дійшов висновку про можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою саме за цим варіантом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини другої\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.\~ На підставі вищевикладеного, оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підстав вищевикладеного, суд покладає на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. та 2000,00 грн. судових витрат на проведення експертизи та у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного буюджету 50% суми судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 121,80 грн.

Outcome: approved