Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

У позові зазначено, що 01.01.2013 р. набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 р., відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в галузі земельних відносин і його територіальних органів. На території Запорізької області дані функції було передано Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області. За таких обставин, у зв`язку із набранням чинності зазначеного вище закону розпорядником земель за Договором стало Головне управління Держземагенства у Запорізькій області. Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 14.01.2015 р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», згідно із переліком Головне управління Держземагенства у Запорізькій області було реорганізоване шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі як юридична особа 10.06.2015 р. Згідно наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 135 від 18.06.2015 р. останнє погодилося із пропозицією ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області щодо можливості забезпечення здійснення покладених на ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області функцій і повноважень ГУ Держземагенства у Запорізькій області, що припиняється. Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. З метою реалізації наданої п. 7 Договору з урахуванням ч. 2 ст. 33 Закону щодо можливості поновити договір оренди на новий строк, виконуючи умови Договору, позивачка із листом-повідомленням від 27.06.2017 р. (вх. від 29.06.2017 р. № 7126) звернулася до відповідача з листом-повідомленням щодо поновлення Договору. До листа-повідомлення з боку позивачки були додані всі необхідні документи, які передбачені чинним законодавством України, а саме: проект додаткової угоди про поновлення терміну дії Договору оренди № 716 від 29.12.2012 р. у 3-х оригінальних примірниках. 19.07.2017 р. позивачці від відповідача надійшов лист з пропозицією надати підтвердження належного виконання умов договору, а саме: для перевірки стану орендованої земельної ділянки було запропоновано надати агрохімічний паспорт земельної ділянки. Однак, заперечень щодо запропонованого тексту проекту додаткової угоди та відмови у продовженні договору оренди, від відповідача не було. В подальшому, листом від 02.10.2017 р. відповідач не висловлював думку щодо заперечення проти продовження терміну дії договору, але наполягав на виготовленні агрохімічного паспорту земельної ділянки, тобто звернення [PERSON] було фактично проігноровано. 28 грудня 2017 року спливав термін дії Договору, однак, у зв`язку з відсутністю заперечень відповідача щодо поновлення терміну дії договору, позивачка продовжувала користуватися земельною ділянкою, про що сповістила відповідача у своєму листі-повідомленні від 12.02.2018 р. (вх. Від 13.02.2018 р. № 141/0/518), додавши до нього проект додаткової угоди про поновлення договору оренди. Лише листом від 13.03.2018 р. № Ф-141-114/6-18 відповідач повідомив [PERSON] про те, що позивачем не надано підтвердження факту належного виконання обов`язків орендаря за умовами договору оренди у вигляді агрохімічного паспорту. В цьому ж листі позивачу повідомлено про те, що 24.01.2018 р. за № 31-8-0.61-702/2-18 на її адресу направлені заперечення у поновленні договорів, хоча позивачка цих заперечень до теперішнього часу не отримувала. Враховуючи той факт, що після спливу терміну дії договору оренди землі позивачка з 29.12.2017 року до теперішнього часу продовжує використовувати земельну ділянку, заперечень у поновленні договору оренди землі від відповідача не отримувала, в зв`язку з чим, просить позов задовольнити та визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 716 від 29.12.2012 р. на строк 5 років на тих самих умовах, з урахуванням додаткової угоди від 29.12.2012 р., шляхом укладення додаткової угоди (ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»). У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги, викладені у позові, зазначивши наступне, що 29.12.2012 р. між позивачкою та Василівською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди земельної ділянки № 716, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 29.12.2012 р. № 232090004004193 . Договір укладено на 5 років. 27.06.2017 р. позивачка звернулася до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі та з проектом додаткової угоди. 19.07.2017 р. на адресу позивачки надійшов лист-повідомлення відповідача з проханням надати агрохімічний паспорт земельної ділянки для перевірки земельної ділянки. Листом від 30.08.2017 року позивачка звернулась до ГУ Держгеокадастру з проханням надати копії раніше складених агрохімічних паспортів на земельну ділянку, однак, 02.10.2017 р. у відповідь ГУ Держгеокадастру повідомило, що питання щодо виготовлення та зберігання агрохімічних паспортів земельних ділянок не входить до повноважень ГУ Держгеокадастру. При цьому, відповідач не заперечував щодо поновлення договору дії оренди. Строк дії договору оренди сплив 29.12.2017 року, позивачка продовжує користувачись земельною ділянкою та належно виконувати обов`язки орендаря, сплачувати орендну плату. Відповідач у місячний термін після закінчення дії договору не заперечував проти такого користування. Листом-повідомленням від 12.02.2018 р. позивачка знову звернулась до ГУ Держгеокадастру про продовження договору оренди, однак, 13.03.2018 р. ГУ Держгеокадастру повідомило позивачку, що термін дії договору закінчився, а тому відсутні підстави для задоволення листа-повідомлення. У цьому ж листі, ГУ Держгеокадастру повідомляє, що лист від 19.07.2017 р. було розглянуто та листом від 24.01.2018 р. було відмовлено у поновленні вищезазначеного договору оренди землі. Відповідач після закінчення дії договору не звертався до позивачки з вимогами повернути земельну ділянку. У зв`язку з чим, просить позов задовольнити у повному обсязі, так як після спливу дії договору продовжує користуватись земельною ділянкою та не отримувала від відповідача заперечень у поновленні договору оренди землі відповідно до ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Представник відповідача Кропачев І.Л. проти позовних вимог заперечив, пояснивши, що дійсно 29.06.2017 р. на адресу Головного управління від [PERSON] на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов лист-повідомлення від 27.06.2017 р., з наміром про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки. 19.07.2017 р. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом № Ф-7128-5143/6-17 запропонувало [PERSON] надати документи на підтвердження належного виконання орендарем своїх обов`язків за договором. 30 серпня 2017 року від [PERSON] на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов лист від 30.08.2017 р., який містив інформацію щодо належного виконання умов договору без додавання будь-яких доказів. 02.10.2017 р. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом № Ф-8473-6803/6-17 запропонувало [PERSON] надати інформацію щодо виконання обов`язків землекористувачів, визначеною ст. 96 ЗК України. 24 січня 2018 року Головне управління листом-повідомленням повідомило про заперечення у поновленні договору оренди землі відповідно до ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». 13 лютого 2018 року від [PERSON] на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов лист-повідомлення від 12.02.2018 р., який містив прохання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. 13.03.2017 р. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом № Ф-141-114/6-18 повідомило [PERSON] про те, що дія договору закінчилася. У цьому ж листі було вказано, що 24.01.2018 р. їй було направлено заперечення у поновленні Договору відповідно до ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється зокрема у разі: закінчення строку, на який його було укладено, тому, за таких обставин просить у позові відмовити. Представник третьої особи Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 29 грудня 2012 року між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) і [PERSON] (орендар), було укладено договір оренди землі № 716, предметом якого є земельна ділянка сількогосподарського призначення площею 27,7153 га (рілля) кадастровий номер: 2320981100:03:062:0001 (контур № 259 ), яка розташована на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області (а/с 11-13). Даний Договір 29.12.2012 р. зареєстровано у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 232090004004193 (а/с 13). 01.01.2013 р. набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 р., відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в галузі земельних відносин і його територіальних органів. На території Запорізької області дані функції було передано Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області. За таких обставин, у зв`язку із набранням чинності зазначеного вище закону розпорядником земель за Договором стало Головне управління Держземагенства у Запорізькій області. Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 14.01.2015 р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», згідно із переліком Головне управління Держземагенства у Запорізькій області було реорганізоване шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі як юридична особа 10.06.2015 р. Згідно положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій обл. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій обл. є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру та їй підпорядковане. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення у порядку, визначеному чинним законодавством на території Запорізької області. Враховуючи наведене, після укладення між Василівською районною державною адміністрацією та позивачкою (орендарем) договору оренди землі та станом на час закінчення терміну його дії, відбулись зміни у чинному законодавстві, та як наслідок, через таку зміну змінився й орендодавець земельної ділянки за договором оренди землі, яким на даний час є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і у порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. За змістом ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. ЗУ «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення та поновлення договору оренди землі. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договору оренди) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації (ст. 18 ЗУ «Про оренду землі»). Згідно ч.ч. 1-3 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Системне тлумачення зазначених положень законів і умов договору дає підстави дійти висновку, що договір № 716 від 29.12.2012 року є укладеним і набрав чинності з моменту державної реєстрації - 29.12.2012 р., а відтак п`ятирічний строк дії договору, слід відраховувати з цієї дати. Механізм поновлення дії договору оренди за своєю юридичною сутністю є способом реалізації переважного права орендаря, оскільки поновити орендні відносини не має ані правової підстави, ані сутнісної можливості жодна інша особа, крім орендаря за поточним договором. Частинами 1-5 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент вирішення питання поновлення договору оренди) визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору та, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Виходячи з приписів ст.ст. 319, 626 ЦК України, слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, при поновленні договору оренди землі згідно із ч.ч. 1-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. В разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених ст. 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду від 24 жовтня 2018 року в справі № 691/347/17, від 17 січня 2019 року в справі № 156/1044/16-ц, від 20 лютого 2019 року в справі № 624/271/17-ц, від 04 березня 2019 року в справі № 648/1226/17. Частинами 8-9 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді. Судом встановлено, що у зв`язку з наближенням закінчення строку дії вищезазначеного договору листом-повідомленням від 27.06.2017 р. (вх. від 29.06.2017 р. № 7128) позивачка звернулась до відповідача щодо поновлення Договору. До листа-повідомлення з боку позивачки були додані всі необхідні документи, які передбачені чинним законодавством України, а саме: проект додаткової угоди про поновлення терміну дії Договору оренди № 716 від 29.12.2012 р. у 3-х оригінальних примірниках (а/с 20-22). У відповідь, листом від 19.07.2017 р. вих. Ф-7128-5143/6-17 відповідач, на підтвердження належного виконання з боку [PERSON] умов договору, запропонувало надати підтвердження належного виконання умов договору, а саме агрохімічний паспорт земельної ділянки для перевірки стану орендованої земельної ділянки. Проте, заперечень щодо запропонованого тексту проекту додаткової угоди з боку відповідача не надходило (а/с 23). Листом від 30.08.2017 р. (вх. 8473/0/5-17 від 30.08.2017 р.) позивачкою на адресу відповідача було направлено запит-звернення на отримання копій попередніх агрохімічних паспортів земельної ділянки для подальшої самостійної перевірки (порівняння) якості ґрунтів (а/с 24). Відповідач, листом від 02.10.2017 р. вих. № Ф-8473-6803/6-17 повідомив позивачку про те, що виконання обов`язків землекористувачів визначені у ст. 96 ЗК України та додав, що згідно Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області питання щодо виготовлення та зберігання агрохімічних паспортів земельних ділянок не входить до повноважень Головного управління. При цьому, знову ж таки відповідач не заперечував проти подовження терміну дії договору (арк. 25). 29.12.2017 року сплив термін дії договору, ніяких листів-повідомлень щодо заперечень про поновлення терміну дії договору позивачка не отримувала та продовжила користуватись земельною ділянкою. З вимогою про повернення земельної ділянки ГУ Держгеокадастру не зверталося. Повторно, 12.02.2018 р. (вх. від 13.02.2018 р. № 143/0/5-18) позивачка надала лист-повідомлення до ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області з додатками про поновлення договору оренди землі № 716 від 29.12.2012 року (а/с 26). Листом від 13.03.2018 р. № Ф-141-114/6-18 відповідач повідомив позивачку про те, що нею не надано підтвердження факту належного виконання обов`язків орендаря за умовами договору оренди у вигляді агрохімічного паспорту та вказано, що листом від 24.01.2018 р. за № 31-8-0.61-702/2-18 [PERSON] було повідомлено про те, що Держгеокадастр заперечує в поновленні договорів (а/с 28). Копію листа від 24.01.2018 року про заперечення у поновленні договору оренди землі на ім`я [PERSON] було надано представником відповідача у судовому засіданні (а/с 69). Представник позивачки [PERSON] посилається на не отримання листа-повідомлення відповідача від 24.01.2018 р., заперечує власну обізнаність і [PERSON] із позицією орендодавця щодо заперечень стосовно продовження строку дії договору оренди після закінчення строку дії договору та визнав лише отримання [PERSON] листів відповідача від 19.07.2017 р. № Ф/7128-5143/6-17; від 02.10.2017 р. № Ф-8473-6803/6-17; від 13.03.2018 р. № Ф-141-114/6-18 (а/с 23, 25, 28). Зі змістом листа від 24.01.2018 р. представник позивачки [PERSON] ознайомився у судовому засіданні. На підтвердження обставин щодо направлення листа-повідомлення від 24.01.2018 р. про заперечення у продовженні дії договору, відповідач надав копію реєстру поштових (рекомендованих) відправлень від 24.01.2018 р. Факт отримання позивачкою рекомендованого відправлення повинен бути підтверджений рекомендованим повідомленням про вручення листа з підписом [PERSON] та повернуто відповідачу. У відповідача вказане повідомлення відсутнє. Більше того, представник позивачки зауважив, що у реєстрі рекомендованих поштових відправлень з повідомленням (а/с 91), який надав відповідач, невірно вказаний індекс відділення поштового зв`язку за адресою [PERSON] та зауважив, що ніякого рекомендованого поштового відправлення [PERSON] не отримувала. Листом від 10.10.2019 року Запорізька дирекція АТ «Укрпошта» повідомила, що надати інформацію щодо вручення або відправки простих і рекомендованих поштових відправлень на ім`я [PERSON] за 2017 р. і 2018 р. не має можливості. За таких обставин, факту отримання позивачкою вказаного листа, не встановлено. Отже, доводи представника відповідача про те, що надіслання [PERSON] листа від 24.01.2018 р. про заперечення у поновленні договору оренди землі є належним повідомленням орендаря, незалежно від того, чи отримав він його, є безпідставними, так як зміст поняття «повідомлення» передбачає не тільки направлення відомостей, з якими особу слід ознайомити, а й отримання цією особою зазначених відомостей. Така правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 22.05.2019 р., справа № 233/844/18; від 06.02.2019 р., справа № 922/703/18; від 24.01.2019 р., справа № 912/191/18. Таким чином, надані позивачкою листи-повідомлення з додатковою угодою та неодноразовим зверненням до відповідача про бажання поновити договір оренди землі на той самий строк і на тих же умовах, свідчить про своєчасне виконання позивачем свого обов`язку із повідомленням орендодавця щодо наміру скористатися своїм переважним правом на укладання договору оренди землі на тих же умовах. Представником відповідача вказано також на не доведення позивачем факту належного виконання умов договору. Так, судом встановлено, що у період дії договору оренди землі всі взяті на себе зобов`язання позивачкою виконувалися належним чином, жодних зауважень з боку відповідача, ані щодо орендної плати, ані щодо цільового використання землі, ані щодо стану земельної ділянки, тощо, не надходило, що свідчить про їх відсутність. Окрім того, у разі наявності у відповідача сумнівів в належному виконанні позивачкою взятих на себе зобов`язань, відповідачем повинні були вчинятися дії, спрямовані на інформування позивачки про такі сумніви та інші дії щодо встановлення факту дотримання або не дотримання позивачкою зобов`язань, передбачених договором оренди землі. Доказів неналежного виконання зобов`язань по договору відповідач не надав. Статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. З огляду на викладене, суд вважає, що вимога відповідача про надання агрохімічного паспорту земельної ділянки є незаконною. Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією з фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження в правовій системі України принципу верховенства права. При цьому, добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив в таких спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язанний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому в конкретих правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», добросовісність орендодавця по становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар. Отже, з урахуванням своєчасного та належного виконання орендарем земельної ділянки своїх зобов`язань щодо повідомлення орендодавцю про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки площею 27,7153 га, кадастровий номер 2320981100:03:062:0001, шляхом направлення у визначений законом і умовами договору строк, зокрема, листа від 27.06.2017 р. із проектом додаткової угоди до договору, суд вважає, що орендодавець порушив право позивачки на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, що у свою чергу, дало позивачці підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі у силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Водночас у ч. 6 ст. 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди та відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору). При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», не вимагається. У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди та орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді. Щодо прав і обов`язків орендодавця слід акцентувати, що орендодавець має право заперечити стосовно поновлення згідно ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі. Аналогічна правова позиція щодо застосування ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» наведена Верховним Судом у постановах від 10.09.2018 р. у справі № 920/739/17 та від 29.11.2018 р. у справах № 920/752/17, № 920/737/17, № 920/747/17, № 920/751/17, № 920/746/17, № 920/744/17, № 920/748/17, № 920/749/17. Так, судом встановлено, що після спливу терміну дії договору оренди землі (29.12.2017 року) орендар [PERSON] продовжує користуватись земельною ділянкою, про що листом повідомлено відповідача 12.02.2018 року (а/с 26), однак ГУ Держгеокадастру протягом місяця не повідомило орендодавця проти такого користування, що можно кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на пролонгацію договору. Суд також зазначає, що з моменту закінчення строку дії договору оренди (з 29.12.2017 р.) і до теперішнього часу відповідач не звертався до позивачки з вимогою повернути орендодавцеві земельну ділянку. Надана суду відповідачем копія листа-повідомлення від 24.01.2018 р., суд не приймає як доказ належного повідомлення відповідачем позивачки [PERSON] про заперечення у поновленні договору оренди землі, оскільки цей факт спростований листом-відповіддю з Укрпошта та самою позивачкою, а інших доказів про отримання листа позивачкою відповідач не надав. Отже, у даному випадку, продовження користування земельною ділянкою орендарем і відсутність заперечень з боку орендодавця щодо продовження користування землею протягом місяця після закінчення строку дії договору є достатньо обґрунтованою підставою для вимог орендаря щодо поновлення договору в порядку, передбаченому законом. Проаналізувавши умови наведеної позивачкою у позовній заяві додаткової угоди, судом встановлено, що умови, викладені у ній, а саме: щодо поновлення договору на п`ять років без зміни інших істотних умов договору, відповідають вимогам, встановленим законодавством при поновленні договору оренди відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Враховуючи, що орендар (позивачка) належно виконує обов`язки за договором оренди землі, продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та протягом одного місяця після закінчення строку договору не отримала мотивовані заперечення орендодавця у поновленні договору оренди землі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про поновлення договору оренди землі у порядку ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» є обґрунтованими та законними. За таких обставин, позовна заява про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки № 716 від 29.12.2012 р., який зареєстровано увідділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області 29.12.2012 р., про що в Державному реєстрі земель був зроблений відповідний запис № 232090004004193, на строк 5 років, на тих самих умовах, в редакції додаткової угоди, підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved