Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ТОВ "Бобрицьке" про стягнення заборгованості. Позивач зазначав, що 22 липня 2011 року між ним та ТОВ "Бобрицьке" був укладений договір орнди №27/07. На підставі зазначеного договору, позивачем було взято в оренду об'єкт (сарай) , що знаходиться за адресою [ADDRESS], площею 1300 кв.м., інвентарний номер 0010. Згідно з актом прийому передачі від 21 липня 2011 року відповідач передав будівлю, що знаходится за адресою [ADDRESS] , площею 1300 кв.м., інвентарний номер 0010, з дефектами, а саме: дах шиферний потребує ремонту; вікна відсутні; стіни потребують ремонту; електропроводка відсутня, потребує встановлення; ворота вхідні відсутні. 14 жовтня 2012 року сторони уклали додаткову угоду до договору оренди будівлі від 22 липня 2011 року №27/07, відповідно до умов якої, сторони домовилися про припинення дії договору оренди будівлі від 22 липня 2011 року №27/07 та претензій один до одного не мають. Згідно акту прийому передачі від 14 жовтня 2012 року позивач повернув після дострокового припинення договору оренди будівлі від 22 липня 2011 року №27/07 орендоване приміщення в покращеному стані, а саме: повністю змінене дерев'яне перекриття даху; дах перекрито новим шифером; стіни з зовнішніх та внутрішніх сторін заштукатурені; встановлено 14 (чотирнадцять) пластикових вікон, встановлено двоє великих металевих дверей; встановлено троє металевих дверей в підсобні приміщення; підлогу в приміщеннях забетоновано; проведено електропроводку; зроблені дві вигрібні ями, облаштовані бетонними кільцями; пробурена свердловина для води; очищена прилегла територія. Вартість будівельних робіт здійснених позивачем становить 548 523 грн. 00 коп. Враховуючи умови договору оренди будівлі від 22 липня 2011 року №27/07, відповідач зобов'язався відшкодувати позивачеві вартість будівельних робіт по побудові сараю в розмірі 548 523 грн. 00 коп. Разом з тим взяті на себе зобов'язання по договору оренди будівлі від 22 липня 2011 року №27/07 в частині відшкодування вартості будівельних робіт по побудові сараю здійснених позивачем в розмірі 548 523 грн. 00 коп. не виконуються. 03.06.2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату грошових коштів. Проте, відповідач до цього часу не розрахувався. Посилаючись на викладене, позивач [PERSON] просив стягнути з відповідача ТОВ "Бобрицьке" на користь позивача вартість будівельних робіт по будівлі приміщення сараю здійсненого позивачем за договором оренди будівлі №27/07 від 22 липня 2011 року з урахуванням ПДВ в розмірі 548 523 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача ТОВ "Бобрицьке" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 47,49, 56). 08.05.14 року до суду відповідач подав відзив на позов в якому заперечував проти позову в повному обсязі, з підстав, що даний договір повинен бути нотаріально посвідчений та пройти державну реєстрацію, також відповідач наголошував на відсутності доказів про згоду ТОВ «Бобрицьке» на переобладнання орендованого приміщення, та відсутність доказів про понесення позивачем грошових затрат на ремонт. Судом встановлено 22 липня 2011 року між [PERSON] та ТОВ "Бобрицьке" було укладено договір оренди будівлі від 22 липня 2011 року (а.с.5-7). Відповідно до умов визначених в п. 1.2. зазначеного договору, позивач орендує будівлю, що знаходиться за адресою [ADDRESS], площею 1300 кв.м., інвентарний номер 0010. Згідно з актом прийому передачі від 21 липня 2011 року відповідач передав будівлю, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 1300 кв.м. інвентарний номер 0010, з дефектами: а саме: дах шиферний потребує ремонту; вікна відсутні; стіни потребують ремонту; електропроводка відсутня, потребує встановлення; ворота вхідні відсутні. 14 жовтня 2012 року [PERSON] уклав додаткову угоду з ТОВ «Бобрицьке» до договору оренди від 22 липня 2014 року №27/07, відповідно до умов якої сторони домовилися про припинення дії договору оренди від 22 липня 2011 року №27/07 та претензій один до одного не мають. (а.с. 8) Відповідно до п.11.1 договору оренди будівлі від 22 липня 2011 року №27/07 у випадку розірвання чи припинення дії договору, незалежно від того, по чий ініціативі воно відбулося, орендодавець зобов'язується компенсувати орендарю вартість відновлюваного ремонту та невід'ємних поліпшень, що були здійсненні орендарем за власний рахунок на підставі кошторису будівельної організації. Згідно акту прийому передачі від 14 жовтня 2012 року позивач повернув після дострокового припинення договору оренди від 22 липня 2014 року №27/07 орендоване приміщення в покращеному стані, а саме: повністю змінене дерев'яне перекриття даху; дах перекрито новим шифером; стіни із зовнішніх та внутрішніх сторін заштукатурені; встановлено 14 (чотирнадцять) пластикових вікон; встановлено двоє великих металевих дверей; встановлено троє металевих дверей в підсобні приміщення; підлогу в приміщеннях забетоновано; проведено електропроводку; зроблені дві вигрібні ями, облаштовані бетонними кільцями; пробурена свердловина для води; очищено прилеглу територію. (а.с.10) Згідно наданих суду розрахунків та довідки про вартість виконаних робіт /та витрати/ вартість будівельних робіт по будівлі приміщення сараю, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], здійснених позивачем становить 548 523 грн. 00 коп. (а.с.11-19) Враховуючи умови договору оренди будівлі від 22 липня 2011 року №27/07, відповідач в осбі директора Малюги С.Г. зобов'язався відшкодувати позивачеві вартість будівельних робіт по побудові приміщення будівлі сараю в розмірі 548 523 грн 00 коп.( а.с. 19) Разом з тим взяті на себе зобов'язання по договору оренди будівлі від 22 липня 2011 року №27/07 в частині відшкодування вартості будівельних робіт по побудові приміщення сараю, здійснених позивачем в розмірі 548 523 грн 00 коп. не виконуються. 03.06.2013 року позивачем [PERSON] було направлено на адресу відповідача ТОВ «Бобрицьке» вимогу про сплату грошових коштів, які були витрачені позивачем на відновлюючий ремонт та невід'ємні поліпшення. На дану вимогу відповідач направив відповідь в якій повідомляв позивача про не визнання вищевказаного договору незаконним. На дану вимогу відповідач19.06.2013 року направив відповідь в якій повідомляв позивача про, те що визнає вищевказаний договір незаконним, з підстав, що даний договір повинен бути нотаріально посвідчений та пройти державну реєстрацію, також відповідач наголошував на відсутності доказів про згоду ТОВ «Бобрицьке» на переобладнання орендованого приміщення, та відсутність доказів про понесеня позивачем грошових затрат на ремонт.( а.с.27-28) Аргументи наведені відповідачем суперечать умовам договору оскільки за договором оренди від 22 липня 2011 року №27/07, а саме відповідно до п.4.1. за користування об'єктом, що орендується, орендар сплачує орендодавцю договірну орендну плату, вартість якої буде встановлена додатковою угодою, п.4.2. орендна плата буде нараховуватися після закінчення ремонту приміщення, а сплачуватися по мірі надходження продукції від зайняття підприємницькою діяльністю пов'язаної з використанням об'єкта, що орендується. Посилання відповідача на те, що неможливо порівняти зроблені покращення орендованого об'єкта, з первинним станом орендованого об'єкта на момент укладення договору оренди є безпідставні, оскільки спростовуються наданими суду актів прийому-передачі від 21 липня 2011 року, який засвідчує передачу об'єкту оренди з дефектами та 14 жовтня 2012, за яким повернуто об'єкт оренди з покращеннями. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України у зобов'язанні встановлений строк ( термін його виконання, то воно підлягає виконанню у строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк, від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрицьке" 548 523 (п'ятсот сорок вісім тисяч п'ятсот двадцять три) грн.00 коп.

Outcome: approved