Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного Товариства „НФСК Добробут" , 3-ті особи Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України та [PERSON] , про стягнення страхового відшкодування , в обґрунтування якого зазначив, що 09 січня 2013 року близько 09 год. 50 хв. він керував належним йому автомобілем марки «ЗАЗ - 110307», реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Перемоги у смт Старий Салтів Вовчанського району Харківської області. В цей час автомобіль марки «Деу Ланос», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], рухався у зустрічному напрямку. Водій [PERSON] не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожніх обставин, виїхала на зустрічну для неї смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ - 110307», під його керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були завдані матеріальна та моральна шкода. Постановою Вовчанського районного суду від 25.01.2013 року було притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП та визнано винною у скоєнні ДТП 09.01.2013 року. Рішенням Вовчанського райсуду Харківської області від 19.06.2013 року йому було відмовлено в задоволенні позову про стягнення з винної в ДТП особи - [PERSON]завданої йому матеріальної шкоди в розмірі 5303,13 грн., у зв"язку з тим , що цивільно-правовова відповдіальність власника автоморбіля марки „Деу Ланос" застрахована ПрАТ НФСК „Добробут". В вересні місяці 2013 року він звернувся з претензією до ПрАТ НФСК „Добробут" та МТСБУ з вимогою виплатити йому страхове відшкодування , але до цього часу в добровільному порядку страхова компані не проводе страхове відшкодування і тому він звернувся до суду та просить стягнути з ПАТ Народна фінансова страхова компанія „Добробут" на його користь страхове відшкодування в розмірі 5303,13 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник позивні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи Моторне (Транспортне) Страхове бюро України в судове засідання не зьявився але надав суду належно оформлену заяву в якій указали , що МТСБУ проти позивних вимог [PERSON] не заперечують , просять їх задовольнити в повному обсзі та розглянути справу без участі їхнього представника . (л.с. 45-46) В судовому засіданні третя особа [PERSON] позов визнала та просила його задовольнити , пояснивши , що вона своєчастно звернулася до ПАТ „НФСК „Добробут" після скоєння ДТП і вважає , що збитки повинні були сплачені позивачу страховою компанією „Добробут" ,відповідно до її полюсу АВ/6826072 , яким була застрахована її відповідальність. Відповідач - представник ПАТ „НФСК" Добробут" , в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача та позивач . Вислухавши думку сторін по справі , перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав . Відповідно до вимог ст.16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди . Судом встановлено , що 09 січня 2013 року близько 09 год. 50 хв. на вул. Перемоги в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ - 110307» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Деу Ланос», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 січня 2013 року [PERSON] керуючи 09 січня 2013 року автомобілем марки Деу Ланос», реєстраційний номер [NUMBER] порушила п. п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ - 110307», реєстраційний номер [NUMBER] (автомобілі зазнали механічних пошкоджень) (а.с.29). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України , а також п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із висновку авто товарознавчого дослідження № 2689 від 10 квітня 2013 року, проведеного ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля марки «ЗАЗ - 110307» реєстраційний номер [NUMBER] під час дорожньо-транспортної пригоди 09 січня 2013 року, складає 5803 грн. 13 коп. (а.с.9-20 ). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Але правовідносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за № 1961-IV від 1 липня 2004 року (далі - Закон), що спрямований не тільки на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, а й має на меті захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди. Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 19.06.2013 року , яке набуло законної сили , було встановлено , що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Деу Ланос» - [PERSON] застрахована ПрАТ НФСК «Добробут», що підтверджується полісом № АВ/6826072 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів від 21 серпня 2012 року, на строк до 21 серпня 2013 року. Згідно цього полісу ліміт відповідальності ПрАТ НФСК «Добробут» за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50 000 грн. 00 коп., за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) складає 100000 грн. 00 коп., розмір франшизи складає 500 грн. 00 коп. (а.с. 5-8,21-23). Відповідно п. 1.4 ч. 1 ст. 1 Закону до осіб, відповідальність яких застрахована, відносяться страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Оскільки [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди керувала забезпеченим автомобілем марки «Деу Ланос» правомірно, суд приходить до висновку, що її цивільно-правова відповідальність застрахована ПрАТ НФСК «Добробут». Окрім цього, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду згідно до ст. 33 Закону. Судом встановлено , що [PERSON] звернулась 10 січня 2013 року із заявою-повідомленням до страховика ПрАТ НФСК «Добробут» про настання випадку, вказавши обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 09 січня 2013 року . Отже, обов'язок по відшкодуванню матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 09 січня 2013 року покладений саме на страховика ПрАТ НФСК «Добробут» в межах встановлених лімітів відповідальності. Згідно положень ч. 22.1 ст. 22 цього Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Крім того , відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме: сплата судового збору - 229 грн. 40 коп. (а.с. 1), витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 800 грн..

Outcome: approved