Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 20 грудня 2001 року вона за договорами купівлі-продажу нерухомості придбала за 2 743 грн. у [PERSON] житловий будинок А, саман обкл. ц/плиткою, розміром 17,3 м2 житлової площі, з надвірними побудовами: сарай Б, В, Г, погріб Е, вбиральня Ж, колодязь №1, огорожа № 2-4, що знаходиться на вул. Козинця, 55, в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області та придбала за 5 623 грн. у [PERSON] земельну ділянку площею 4 053 м2, розташовану на території Спаської сільської ради за адресою: вул. Козинця, 55 в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Вищезазначені договори укладено на Новомосковській товарній біржі та їх зареєстровано в Новомосковському районному комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації "Інвентарізатор" за р.№ 32-1 та № 1386-4. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, 20 грудня 2001 року вона отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,4053 га, яку надано для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства 0,1553 га, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №\~18439/813. Нещодавно у неї виникла необхідність розпорядитися зазначеним нерухомим майном, однак нотаріусом їй відмовлено у вчиненні будь-яких нотаріальних дій, оскільки зазначені договори підлягають нотаріальному посвідченню. У звязку з цим просила суд: - визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку на вул.\~Козинця,\~55 в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, від 20 грудня 2001 року, укладений між нею та [PERSON]; - визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового земельної ділянки, площею 4 053 м2, розташованої на території Спаської сільської ради за адресою: вул.\~Козинця, 55 в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, від 20 грудня 2001 року, укладений між нею та [PERSON]; - визнати за нею право власності на житловий будинок А, саман обкл. ц/плиткою, розміром 17,3 м2 житлової площі, з надвірними побудовами: сарай Б, В, Г, погріб Е, вбиральня Ж, колодязь №1, огорожа № 2-4, що знаходиться на вул.\~Козинця, 55, в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області. - визнати за нею право власності на житловий будинок А, саман обкл. ц/плиткою, розміром 17,3 м2 житлової площі, з надвірними побудовами: сарай Б, В, Г, погріб Е, вбиральня Ж, колодязь №1, огорожа № 2-4, що знаходиться на вул.\~Козинця, 55, в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області. - визнати за нею право власності на земельну ділянку 0,2500 га, кадастровий номер 1223286500:03:004:0432, розташованої на території Спаської сільської ради за адресою: вул.\~Козинця, 55, в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку. - визнати за нею право власності на земельну ділянку 0,1553 га, кадастровий номер 1223286500:03:004:0433, розташованої на території Спаської сільської ради за адресою: вул.\~Козинця, 55, в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, наданої для ведення особистого селянського господарства. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, представником позивача надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також, підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 31) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно позовні вимоги визнав в повному обсязі, оскільки він дійсно 20 грудня 2001 року продав позивачу житловий будинок та земельну ділянку в с. Спаське на вул. Козинця, 55 (а.с. 32). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 грудня 2001 року [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок з надвірними прибудовами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул.\~Козинця, буд. 55, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 4 053 м2 та придбала земельну ділянку площею 4 053 м2, розташовану на землі, що знаходиться на території Спаської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Козинця, 55, і надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується укладеними договорами купівлі-продажу (а.с. 11, 13). Відповідно до\~ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року "Про товарну біржу", угоди було зареєстровано на Товарній біржі "Новомсоковська". Вищезазначений житловий будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 грудня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-5256, про що міститься відповідна відмітка в технічному паспорті на спірний обєкт нерухомості (а.с. 17 зворот). Відповідно до копії технічного паспорту, складеного 13 грудня 1997 року, відчужений обєкт нерухомості розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Козинця, 55, та в цілому складається з: житловий будинок А, саман обкл. ц/плиткою, загальною площею 25,7 м2, житловою площею 17,3 м2, з надвірними побудовами: сарай Б, сарай В, сарай Г, погріб Е, вбиральня Ж, колодязь №1, огорожа № 2, хвіртка № 3, ворота № 4 (а.с. 15-17). [PERSON] того, відчужена земельна, ділянка, на якій розташований житловий будинок з надвірними побудовами, площею 0,4053 га, з яких 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 1223286500:03:004:0432 та 0,1553 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер 1223286500:03:004:0433, розташована на території Спаської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Козинця, 55, на підставі договору купівлі-продажу Новомосковської товарної біржі № 152 від 20 грудня 2001 року, належить позивачу [PERSON], яка мешкає в с. Спаське, вул. Козинця, 57А, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП №\~010428 від 20 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 18439/813 та витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1202599532015 та № НВ-1202599522015 від 18 липня 2015 року (а.с. 18, 19-21, 21 зворот-23). Як свідчать укладені договори, між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору, така домовленість підтверджена письмовим доказом, відбулося повне виконання договору\~позивач передав відповідачу грошові кошти, а відповідач позивачу\~об`єкт нерухомого майна, договір зареєстровано на товарній біржі, однак його нотаріально не посвідчено. Станом на час розгляду справи позивач здійснює право користування та володіння будинком та земельною ділянкою, з доданих до справи документів порушення прав третіх осіб не вбачається. Відповідно до частини першої\~статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до п. 4 Прикінцевих і\~перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Таким чином на спірні правовідносини поширюється дія норм\~ЦК УРСР 1963 року,\~\~чинного на час їх виникнення. Відповідно до\~ст. 49 Закону України "Про власність", чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. За змістом ст. ст.\~128,\~153 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 224 ЦК УРСР\~за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Так, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачено\~статтею 15 Закону України "Про товарну біржу" № 1956-ХІІ від 10\~грудня 1991 року, згідно ч. 2 якої - угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Міністерство юстиції України за № 17-12-44 від 10 квітня 1998 року, роз'яснює, що угоди укладені на біржі не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. Положеннями\~ст. 47 ЦК УРСР\~передбачалось, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2\~ст. 48 цього Кодексу. Відповідно з п. 2\~ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до п. 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28\~квітня 1978 року, зі змінами № 15 від 15 травня 1998 року "Про судову практику по справам про визнання угод недійсними", з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2\~ст. 47 ЦК УРСР\~за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Правила державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені\~наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації\~\~договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею. Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Тобто, у період укладання спірних договорів купівлі-продажу існував пробіл у чинному законодавстві, тому що, згідно ст. ст.\~242,\~227 ЦК УРСР\~договір купівлі-продажу житлових квартир повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору. Тим часом, у відповідності зі ст.ст. 15 Закону України "Про товарну біржу"\~біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню. За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1\~ст. 128 ЦК УРСР), а у відповідності зі\~ст. 153 ЦК УРСР\~договір вважався укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Як вбачається з положень укладених договорів купівлі-продажу нерухомого майна, сторони за договорами - уклали дані договори, здійснили купівлю-продаж належного продавцю на праві власності нерухомого майна. Позивачем у справі усі умови за договором виконані. Згідно вищевказаного договору відчужувана нерухомість продана позивачу. Грошові кошти отримані Продавцем від Покупця до підписання угоди. Доказів того, що сторони заперечували укладений договір, згідно до вимог\~ст. 237 ЦК України, суду не надано, крім того сторони у своїх письмових заявах, наданих суду, не заперечували проти позову, оскільки позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач визнав, тому, суд вважає укладені договори дійсними. Оскільки, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплатив за придбане майно грошові кошти, фактично володіє об`єктом нерухомості, угода купівлі-продажу не визнавалась недійсною, позивач на підставі ст. ст.\~128,\~153 ЦК УРСР\~і\~ст. 49 Закону України "Про власність"\~набув право власності на спірний об`єкт нерухомості і правомірно володіє ним. Передбачених законом підстав для не визнання дійсним неоспореного договору купівлі-продажу спірного домоволодіння в судовому порядку не має. Статтею 392 діючого\~ЦК України\~передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки позивач не може розпоряджатися спірним майном внаслідок невизнання дійсності договорів нотаріальною конторою, і таке невизнання обумовлено неналежним оформленням правовстановлюючих документів на нерухоме майно, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спірне нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved