Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.10.2014 року по день винесення рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2009 року вона була прийнята на роботу до ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" на посаду інженера технолога другої категорії. 29.05.2014 року була звільнена у зв'язку із невиконанням адміністрацією законодавства про працю та умов колективного договору, на підставі ст. 38 ч. 3 КЗпП України. В порушення вимог чинного законодавства про працю при звільненні відповідач не провів з нею остаточний розрахунок, в зв'язку з чим вона звернулась до суду із вимогами про стягнення існуючої заборгованості, які були задоволені, але рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.10.2014 року залишається не виконаним, існуюча заборгованість не погашена, а тому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.10.2014 року по день постановлення рішення суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 24.10.2014 року по 16.02.2015 року в сумі 5343 грн. 27 коп., мотивуючи тим, що відповідачем на час розгляду справи не здійснено погашення існуючої заборгованості. Справу просила розглядати за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що позивач з 04.08.2009 року 29.05.2014 року перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», працюючи на посаді інженера технолога другої категорії. Наказом №106-у від 29.05.2014 року була звільнена на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв'язку із невиконанням адміністрацією законодавства про працю та умов колективного договору. Рішеннями Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.10.2014 року вимоги позивача в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" на її користь заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні були задоволені, проте до теперішнього часу зазначена заборгованість не погашена. Відповідно до довідок, виданих ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод", заборгованість відповідача перед [PERSON] по середньому заробітку за час затримки розрахунку за період з 24.10.2014 року по 16.02.2015 року з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів становить 5343 грн. 27 коп. Відповідно до ст. 115 КзпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 116 КзпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Враховуючи те, що заборгованість по середньому заробітку за час затримки розрахунку за період з 24.10.2014 року по 16.02.2015 року становить 5343 грн. 271 коп., що підтверджується довідками ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод", визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст. 116 КЗпП України,

Outcome: approved