Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації «КБ «Хрещатик» [PERSON] щодо невключення його до загального реєстру, як особу, що має право на відшкодування коштів за вкладом ПАТ «КБ «Хрещатик» по договору банківського вкладу, зобовязати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації «КБ «Хрещатик» [PERSON] подати до фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення його до загального реєстру, як особу, що має право на відшкодування коштів за вкладом ПАТ «КБ «Хрещатик», зобовязати фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення його до загального реєстру, як особу, що має право на відшкодування коштів за вкладом ПАТ «КБ «Хрещатик», зобовязати фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити [PERSON] заборгованість в сумі 126\~000 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, 29.02.2016 року між ПАТ «Хрещатик» Личаківське відділення та [PERSON] укладено договір банківського вкладу «Живи сонячно» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів. 30.03.2016 року [PERSON] уклав із ним договір № 30/04 про відступлення права вимоги, відповідно до умов вказаного договору передав йому право вимоги (вкладу). 04.04.2016 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Хрещатик» із письмовою заявою в якій повідомив про відступлення права вимоги. 11.04.2016 року ПАТ «Хрещатик» Личаківське відділення повідомило [PERSON], про те, що рішенням викової дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2016 року № 463 ПАТ КБ «Хрещатик» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації [PERSON] 15.04.2016 року від звернувся до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації «КБ «Хрещатик» із заявою в якій повідомив про переуступку боргу [PERSON] Проте, відповідь йому так і не надали. 21.06.2016 року він звернувся із заявою до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, однак, 27.07.2016 року його заяву було передано начальнику Управління НБУ у Львівській області. 15.08.206 року він отримав лист із розясненням, що НБУ не має права втручатися в діяльність Фонду . Оскільки виплата вкладів ПАТ «Хрещатик» проводиться ПАТ «ПУМБ» він звернувся із заявою щодо виплати йому коштів у відділення ПАТ «ПУМБ», однак, йому повідомили зо у списку осіб які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Хрещатик» він відстутній. Вважає таку бездіяльність протиправною та просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просить позов задоволити. Представник фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, подав суду відзив в якому позов не визнав та зазначив, що у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів» до Загального реєстру було включено інформацію про [PERSON], як вкладника ПАТ КБ «Хрещатик» та виплачено йому гарантовану суму відшкодування вкладу в розмірі - 200 000 грн. Тобто, Фонд гарантування виконав свої зобов'язання перед вкладником банку [PERSON] відповідно до приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». [PERSON], з яким банком безпосередньо було укладено договір банківського вкладу, використав своє право та звернувся до Уповноваженої особи з кредиторською вимогою на залишкові кошти, тим самим підтвердивши, що грошові кошти належать безпосередньо йому, без врахування «договору відступлення права вимоги». Станом на сьогоднішній день [PERSON] включено до четвертої черги Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» на суму 98 700,75 грн., вказані кошти він матиме змогу отримати в результаті ліквідації та реалізації майна банку, без порушення прав і законних інтересів інших кредиторів банку. Вказаний відзив приймається судом до уваги, оскільки відповідає встановоленим вимогам та поданий у встанволений строк. Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації «КБ «Хрещатик» в судове засідання не зявився, подав суду відзив в якому позов не визнав та зазначив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 № 234 "Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.04.2016 № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". З 12.01.2018 призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами [PERSON]. З 12.01.2018 призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами [PERSON] уповноваженою особою Фонду та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Хрещатик». Оскільки позивач договір банківського рахунку чи банківського вкладу з Відповідачем не укладав, вкладником він не є, тому вказані вище положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо компенсаційних виплат до правовідносин, що виникли між [PERSON] та позивачем у зв'язку з укладенням договору відступлення права вимоги, застосовані бути не можуть. Просить відмовити в задоволенні позову. Незважаючи на те, що вказаний відзив поданий із пропуском встановленого строку, суд приймає його до уваги, з огляду на те, що такий пропуск зумовлений несвоєчасним отриманням копії ухвали, а обставини викладені у відзиві мають значення для прийняття обгрунтованого рішення у даному спорі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 1058 Цивільного кодексу України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно статті 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом. Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про порядок\~відкриття,\~використання і\~закриття рахунків\~у національній\~та іноземних\~валютахбанки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до абзацу четвертого цього пункту Інструкції якщо в процесі обслуговування вкладного (депозитного) рахунку його власник - фізична особа надає право розпорядження рахунком іншій фізичній особі, то довірена особа під час першого звернення до банку з метою використання рахунку має пред'явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу, і підтвердити свої повноваження щодо розпорядження рахунком. Фізична особа-резидент додатково має пред'явити документ, виданий органом державної податкової служби, що засвідчує її реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків. Довірена особа має заповнити картку із зразками підписів (додаток 4) і зазначити зразок свого підпису. Ця картка складається відповідно до глави 18 цієї Інструкції. Абзац сьомий пункту 10.13 Інструкції №492 встановлює, що документ, який підтверджує право розпорядження рахунком довіреною особою (довіреність або копія довіреності, засвідчена нотаріально), а також копії документів, які підтверджують здійснення банком ідентифікації довіреної особи, зберігаються в справі з юридичного оформлення рахунку. Судом встановлено, що 29.02.2016 року між ПАТ «Хрещатик» Личаківське відділення та [PERSON] укладено договір банківського вкладу «Живи сонячно» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів. 30.03.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 30/04 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого [PERSON] набув право вимоги, належне [PERSON] у відповідності з договором банківського вкладу «Живи сонячно». 04.04.2016 року копія вказаного договору була надіслана ПАТ КБ "Хрещатик". Однак, зважаючи на положення ст.1071 Цивільного кодексу України та положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, позивачу слід було підтвердити своє правонаступництво у даних правовідносинах ошляхом особистого звернення до банку із поданням документів визначених положеннямми п.1.8 вказаної Інструкції . \~ \~ \~ \~Проте, в матеріалах справи відсутні дані про вчинення позивачем вищезазначених дій. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 № 234 «ПАТ «Хрещатик» віднесено до категорії неплатоспроможних» та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.04.2016 № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ КБ «Хрещатик» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня 2016 р. до 04 травня 2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ КБ «Хрещатик» [PERSON] строком на один місяць з 05 квітня 2016 р. до 04 травня 2016 р. включно. Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.04.2016 № 560, продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Хрещатик» з 05 травня 2016 р. до 04 червня 2016 р. включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Хрещатик» [PERSON] з 05 травня 2016 р. до 04 червня 2016 р. включно. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.01.2018 № 71 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Хрещатик» делеговані провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами [PERSON]. З 12.01.2018 року призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами [PERSON] уповноваженою особою Фонду та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Хрещатик». Згідно ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. Судом встановлено, що у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів» до Загального реєстру було включено інформацію про [PERSON], як вкладника ПАТ «Хрещатик». З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що позивачем не підтверджено своє правонаступництво у правовідносинах із банком, а вкладника [PERSON] включено до реєстру вкладників, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні, а тому у такому слід відмовити. На підставі ст.ст. 1058, 1071 Цивільного кодексу України, ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та

Outcome: dismissed