Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся у суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що 15.02.2008 р. між ним та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") було укладено кредитний договір № 15/8-08, згідно якого кредитор видав позичальнику кредит у сумі 55000 євро під 11.5 % річних з кінцевим терміном погашення 14.02.2013 р. В забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору було укладено договір застави № 42/44-2008, посвідчений в нотаріальному порядку приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 674, за яким в заставу ним було передано автомобіль [NUMBER] та напівпричіп бортовий марки "SCHMITZ", н/з [NUMBER]. 16.06.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 6775 про звернення стягнення на зазначені транспортні засоби на користь стягувача ПАТ "Альфа-Банк", до якого перейшли права вимоги за договором застави № 42/44-2008 та за кредитним договором № 15/8-08 в розмірі 127923.64 грв., з яких 121482.88 грв. заборгованість по тілу кредиту, 2940.76 грв. заборгованість по відсотках за період з 17.12.2012 р. по 11.05.2015 р., і 3500 грв. плати за виконавчий напис. Даний виконавчий напис передано до відділу ДВС Тячівського РУЮ. Як вбачається з Закону України "Про нотаріат", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та постанови КМУ "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 р. виконавчі написи вчиняються по документах, що встановлюють безспірну заборгованість та яка виключає можливість спору боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованість перед кредитором саме в такому розмірі. Зобовязання по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по кредитному договору № 15/8-08 від 15.02.2008 р. на день вчинення оскаржуваного виконавчого напису ним погашалося як в період з 17.12.2012 р. по 11.05.2015 р., так і в період з 11.05.2015 р. по 16.06.2015 р. На сьогоднішній день заборгованість по зазначеному кредитному договору погашена повністю, що підтверджується довідкою ПАТ "Альфа-Банк" № 27441 від 25.03.2016 р. Так, згідно банківської квитанції № 72862 від 21.05.2015 р. ним погашено по зазначеному кредитному договору на користь ПАТ "Альфа-Банк" грошові кошти у сумі 10000 євро, тобто до вчинення виконавчого напису він виконував зобовязання по кредитному договору. Крім того, в зазначеному періоді мав місце судовий спір між ПАТ "Альфа-Банк" та ним стосовно стягнення заборгованості по кредитному договору № 15/8-08 від 15.02.2008 р. 08.05.2015 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором у сумі 225123.42 грв., тобто до дати вчинення виконавчого напису. Наявність даного позовного провадження в період в якому вчинено оскаржуваний виконавчий напис вказує на наявність спору між ним та ПАТ "Альфа-Банк" щодо заборгованості за кредитним договором № 15/8-08 від 15.02.2008 р. Позивач у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами. Представник відповідача та третя особа у судове засідання не зявилися і не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2008 р. між ЗАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" (правонаступником якого є ПАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком") та [PERSON] укладено кредитний договір № 15/8-08, за яким банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 55000 євро з кінцевим терміном повернення не пізніше 14.02.2013 р. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором позивач передав банку під заставу транспортний засіб марки "RENAULT", модель 11GTA1, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], та транспортний засіб марки "SCHMITZ", 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що стверджується договором застави № 42/44-2008 від 18.02.2008 р. Підпунктом 5.2.2. договору застави передбачено, що заставодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення на майно та його реалізацію. 16.06.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було видано виконавчий напис про звернення стягнення на транспортні засоби - автомобіль марки "RENAULT", модель 11GTA1, реєстраційний номер [NUMBER], та напівпричіп марки "SCHMITZ", реєстраційний номер [NUMBER]. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, нотаріус запропонував задовольнити вимоги ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору за період з 17.12.2012 р. по 11.05.2015 р., а саме: заборгованість за кредитом 121482.88 грв., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2940.76 грв. та суми за вчинення виконавчого напису 3500 грв. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат " для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 цього ж Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.\~Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.\~ Підпунктами 3.1., 3.5. п. 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України № 296/5 від\~22.02.2012 р. передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Судом встановлено, що 07.05.2015 р. банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 15/8-08. 04.11.2015 р. по даній справі було винесено рішення. Отже звернувшись до суду із вказаним позовом банк сам визнавав наявність спору із [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач та третя особа - приватний нотаріус [PERSON] у судове засідання не зявилися та не надали доказів які б спростовували позовні вимоги позивача та відповідно і підтвердження того, що сума заборгованості, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса була безспірною. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий напис за номером 6775 від 16.06.2015 р. щодо звернення стягнення на предмет застави, є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вищенаведених норм для здійснення даного виду нотаріальних дій. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Тому,

Outcome: approved