Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

22.12.2020 [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою та просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 18.08.2004 року площею 1,95 га в с. Некраші Черняхівського району Житомирської області, кадастровий номер: 1825688200:08:000:0054. В обґрунтування заяви зазначає, що є рідною донькою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , однак, після укладення шлюбу не змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 1,95 га, кадастровий номер: 1825688202:08:000:0154. У зв`язку з невірним перекладом з російської мови на українську мову прізвище матері заявника у різних документах зазначено як " [PERSON] ", так і " [PERSON] ". 20.06.1987 заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище " [PERSON] " на прізвище чоловіка " [PERSON] " . У жовтні 2019 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Н.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] від 19.08.2013, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] на земельну ділянку було відмовлено, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 18.08.2004 року площею 1,95 га в с. Некраші Черняхівського району Житомирської області, кадастровий номер: 1825688200:08:000:0054 зазначено прізвище матері заявника " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть зазначено прізвище " [PERSON] ". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2021 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.29). Заявник у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити з викладених у ній підстав (а.с.32). Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31). Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.239 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] та у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 25.10.1969 року, в графі мати зазначено " [PERSON] ", а в графі батько зазначено " [PERSON] " (а.с.7). 20.06.1987 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище " [PERSON] " на прізвище " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.06.1987 року (а.с.8). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] державний акт на право власності на земельну ділянку видано [PERSON] (а.с.10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.08.2018 року (а.с.11). Як вбачається з копії заповіту від 19.08.2013 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося та з чого не складалося, в тому числі Ѕ житлового будинку та земельна ділянка розташованих в [ADDRESS] також все те, на що вона за законом матиме право, донці [PERSON] - заявнику у справі (а.с.12). Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.06.2019 встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , проживає: [ADDRESS] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , як доньки та матері (а.с.18). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.10.2019 приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Н.В. посвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого Жовтовською Ж.О., секретарем Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області 19.08.2013 за реєстром №89, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2020 року №22/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що належала [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з відмінністю прізвища спадкодавці в поданих документах (а.с.17). Враховуючи, що наявними у справі доказами підтверджується факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землюсерії [NUMBER], який видано 18.08.2004 року на ім`я [PERSON] , тому, зважаючи на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, зазначений факт є доведеним, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved