Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У липні 2015 року Кредитна спілка "Хортиця" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68-13 від 06.12.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.12.2013 року між КС "Хортиця" та відповідачем було укладено договір кредиту № 68-13, згідно якого [PERSON] отримала від КС «Хортиця» кредит у сумі 5 000, 00 грн. Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 68-13 від 06.12.2013 р. [PERSON] зобов'язувалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. На протязі строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за\~кредитним договором № 68-13 від 06 грудня 2013 року у розмірі 14 928, 41 (суму кредиту у розмірі 4432,00,грн.., проценти за користування кредитом за період з 06.12.2013 р. по 029.07.2015 р. у розмірі 2\~847,37 грн., проценти згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 5902,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 1746,17 грн.,) та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове надав суду заяву з проханням розглянути справу без фіксації процесу технічним засобами, на позовних вимогах КС "Хортиця" наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 06.12.2013 року між КС "Хортиця" та [PERSON] було укладено договір кредиту № 68-13, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 5 000, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. Отримання [PERSON] кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 68-13 від 06.12.2015 р., підтверджується видатковим касовим ордером № 308 від 06.12.2013 р. на суму 5 000, 00 грн. Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 68-13 від 06.12.2013 р. відповідач зобов'язувалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. Відповідно до п. 1.4. зазначеного Договору кредиту розмір процентів за користування кредитом становить 66% річних. Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору кредиту № 68-13 від 06.12.2013 р. проценти за користування кредитом нараховуються за кожен день користування кредитом на залишок кредиту та несплаченим в строк процентам до повної сплати кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом починається з наступного дня після видачі Кредитодавцем кредиту Позичальнику, а припиняється в день повернення всієї суми кредиту. А згідно з п. 3.4. Договору кредиту № 68-13 від 06.12.2013 р. строк сплати щомісячних платежів встановлюється Графіком розрахунків. Відповідно до п. 6.3. Договору кредиту № 68-13 від 06.12.2013 р. за прострочення Позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків та/або п. 5.1.5.. 8.6 цього Договору, Позичальник, згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України, сплачує Кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 185% річних від простроченої суми. На протязі строку дії договору кредиту відповідач постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала. Станом на 29.07.2015 року відповідач фактично не виконала свої зобов'язання у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість на загальну суму 14 928 (суму кредиту у розмірі 4432,00,грн.., проценти за користування кредитом за період з 06.12.2013 р. по 029.07.2015 р. у розмірі 2\~847,37 грн., проценти згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 5902,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 1746,17 грн.) Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 598 ЦК України\~зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~\~\~\~ Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями\~599-601,\~604-609 ЦК України, зокрема за\~статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~\~\~\~ Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., в зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Хортиця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68-13 від 06.12.2013 року є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved