Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 12 лютого 2014 року між ним та ПАТ "Банк\~Ренесанс Капітал" було укладено кредитний договір № GP-6033434, відповідно до якого він отримав кредитні кошти в українській гривні на споживчі цілі в сумі 40896 грн. 86 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим строком повернення до 12.02.2018р. Він щомісячно сплачував встановлені банком обов`язкові платежі, останній платіж був здійснений 22.01.2015р. 05 лютого 2015 року під час мобілізації до лав Збройних сил України він був направлений для проходження служби у зону проведення антитерористичної операції, де приймав безпосередню участь в АТО, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. 04 лютого 2015 року та 15 червня 2015 року він звертався до керівництва ПАТ "Банк\~Ренесанс Капітал" з клопотаннями, надісланими поштою рекомендованими листами, про скасування штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом згідно ч.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Однак відповіді на звернення банк не надав, продовжуючи нараховувати проценти, пеню та штрафні санкції за невиконання зобов`язань за кредитним договором. Після повернення із зони проведення АТО з мережі Інтернет йому стало відомо про приєднання Публічного акціонерного\~товариства "Банк Ренесанс Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк". Офіційних повідомлень про зміну кредитора він не отримував. 22 травня 2017 року та 05 лютого 2018 року він звертався до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" з клопотанням, надісланим поштою рекомендованими листами, надати йому довідку про суму заборгованості за кредитним договором без урахування штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом та скасування штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом згідно ч.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Однак відповіді на звернення банк не надав, продовжуючи нараховувати проценти, пеню та штрафні санкції за невиконання зобов`язань за кредитним договором. У грудні 2017 року він отримав поштою листа від ПАТ "Перший\~Український Міжнародний\~Банк"\~про те,\~що за\~умови оплати\~76000\~грн.,\~йому буде\~списано банком\~112900\~грн.\~При цьому\~вказані грошові\~суми не\~були підтверджені\~будь-якими\~розрахунками. 30 березня 2018 року він дізнався, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. від 24 березня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56021609 щодо виконання виконавчого напису № 3075, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 19 червня 2017 року, про стягнення з нього на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 60575 грн. 14 коп. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 56021609, вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог законодавства, а саме: при його вчиненні відповідачем не надано нотаріусу первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а також документи (листи до банку про скасування відсотків, пені та штрафних санкцій, перегляду кредитного договору), що спростовують безспірність розміру грошових вимог, нотаріусом не враховано та не перевірено факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, нотаріус не переконалась у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, тому в нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначений у виконавчому написі, є безспірним. Під час вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. всупереч ст.46 Закону України "Про нотаріат" не витребувала у нього жодних документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором, не пересвідчилася про відсутність на час пред`явлення вимоги наявності спору щодо заборгованості, чим порушила вимоги ст.88 Закону України "Про нотаріат", п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Оскільки він заперечує розмір заборгованості за кредитним договором, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3075, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 19 червня 2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 60575 грн. 14 коп. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. За клопотанням представника ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" Бойченка Д.О. судом було забезпечено проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом. Однак для участі в судовому засіданні в режимі\~відеоконференції представник\~відповідача до Запорізького апеляційного суду на неодноразові виклики не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Приватний нотаріус\~Київськогоміського\~нотаріального округу\~Гамаль І.М.\~та приватний\~виконавець виконавчого\~округу м.Києва\~Вольф Т.Л.\~в судове\~засідання не\~з`явилися.\~В заявах на ім`я суду просять розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 19\~червня 2017\~року приватним\~нотаріусом Київськогоміського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований у\~реєстрі за\~№3075,\~яким запропоновано\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~Публічного акціонерного\~товариства "Перший\~Український Міжнародний\~Банк"\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ GP-6033434\~від 12\~лютого 2014 року, укладеним позивачем із публічним акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (в результаті реорганізації АТ "Банк Ренесанс Капітал" шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк") за період з 09 червня 2016 року по 09 червня 2017 року в розмірі 59975 грн. 14 коп., з яких: 24660 грн. 56 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 24836 грн. 97 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 258 грн. 23 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 9351 грн. 65 коп. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 775 грн. 60 коп. - строкова заборгованість за комісією; 92 грн. 13 коп. - строкова заборгованість за процентами, та 600 грн. - за вчинення виконавчого напису; всього - 60575 грн. 14 коп. 24 березня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56021609 про примусове виконання виконавчого напису № 3075, вчиненого приватним нотаріусом\~Київськогоміського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 60575 грн. 14 коп. Як вбачається з довідки № 1429, виданої Військовою частиною ПП [NUMBER] 19.04.2016р., [PERSON] безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях в період з 06 квітня 2015 року по 01 серпня 2015 року, з 14 серпня 2015 року по 19 вересня 2015 року та з 27 листопада 2015 року по 20 квітня 2016 року. Частиною 15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Позивач [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з заявами скасувати та не застосовувати до нього штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за кредитним договором, а також скасувати та не нараховувати проценти за користування кредитом з моменту призову під час мобілізації до закінчення особливого періоду згідно ч.15\~ст.14\~Закону України\~"Про\~соціальний і\~правовий захист\~військовослужбовців та\~членів їх\~сімей"та з проханням надати інформацію про стан його заборгованості за кредитним договором, що підтверджується заявами [PERSON] від 04.02.2015р., від 15.06.2015р., від 22.05.2017р., від 05.02.2018р. та квитанціями Укрпошти про направлення заяв рекомендованими листами на адресу відповідача. Однак,\~відповідач лишив\~вказані заяви\~поза увагою\~та в\~грудні 2017\~року направив\~позивачу поштою\~листа про\~те,\~що за\~умови оплати\~76000\~грн.,\~йому буде\~списано банком\~112900\~грн.\~При цьому\~вказані у\~листі грошові\~суми не\~підтверджені будь-якими\~розрахунками. Відповідно до\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно положень ч.ч.1-4\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України "Про нотаріат"). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність\~\~заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст.88 Закону України "Про нотаріат"). Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам\~ст.89 Закону України "Про нотаріат". Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), затвердженому\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5. Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Згідно з "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172,\~для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статтей\~15, 16, 18 ЦК України, статтей\~46, 50,\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статтей\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Отже, в даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений в порушення вимог Закону "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог. Крім того, необхідно звернути увагу на те, що 19 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором\~№ GP-6033434\~від 12\~лютого 2014 року, укладеним [PERSON] із публічним акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал" в розмірі 25179 грн. 35 коп., з яких: 34012 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом, 789 грн. 73 коп. - заборгованість за процентами, 377 грн. 41 коп. - заргованість за комісією. При цьому, в позовній заяві не зазначено факту стягнення 19 червня 2017 року з [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 60575 грн. 14 коп. на підставі виконавчого напису нотаріуса. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 562/4764/18. За наведених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved