Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" - про видачу депозитного вкладу і відшкодування моральної шкоди. [PERSON] мотивувала свою заяву тим, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 09. 2014 року позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" - про видачу депозитного вкладу і відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь [PERSON] суму банківського вкладу за договором банківського вкладу №2630/93/137694 "Ваш святковий" від 30. 10. 2013 року в сумі 4323 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06. 05. 2014 року становить 49582,98 грн., стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь [PERSON] витрати по оплаті судового збору в сумі 545 грн. 83 коп., стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн., в решті вимоги залишено без задоволення. Заявник зазначає, що при винесенні вищезазначеного рішення суд частково задовольнив вимогу позивача про стягнення з відповідача компенсації за заподіяну моральну шкоду, про що зазначено в мотивувальній частині рішення суду, однак вказаний факт не знайшов відображення в резолютивній частині рішення. В зв'язку із зазначеним заявник просив суд винести додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 09. 2014 року позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" - про видачу депозитного вкладу і відшкодування моральної шкоди задоволено частково: - стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь [PERSON] суму банківського вкладу за договором банківського вкладу №2630/93/137694 "Ваш святковий" від 30. 10. 2013 року в сумі 4323 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06. 05. 2014 року становить 49582,98 грн., - стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь [PERSON] витрати по оплаті судового збору в сумі 545 грн. 83 коп., - стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн., - в решті вимоги залишено без задоволення. Згідно мотивувальної частини вищезазначеного рішення суду вбачається, що при ухваленні рішення суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 500 грн. Однак, в резолютивній частині рішення суду не було відображено, вищезазначене рішення суду щодо стягнення на користь позивача моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи вищевикладене, а також вимоги п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з ПАТ «МКБ» на користь [PERSON] моральної коди в сумі 500 грн.

Outcome: approved