Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

\~ 04.03.2015 р. позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] «Європейський страховий альянс», [PERSON] «Натурфарм», в якому просив: *стягнути [PERSON] «Європейський страховий альянс» на його користь у рахунок відшкодування спричиненої здоров'ю позивача матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 2175 грн. 44 коп.; - стягнути з [PERSON] «Європейський страховий альянс» на користь позивача у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 20000 грн. - зобов'язати відповідача [PERSON] «Натурфарм» не пізніше, ніж у місячний термін з моменту набрання чинності судовим рішенням по справі за цим позовом передати позивачу в натурі автомобіль моделі ВАЗ-2170 ЗНГ, не старше 2010 року випуску з об'ємом двигуна не менше ніж 1596 куб. см, який не був пошкоджений внаслідок ДТП та перебуває у технічно справному та придатному для нормальної експлуатації стані; - присудити з відповідачів -[PERSON] «Натурфарм», [PERSON] «Європейський страховий альянс» на користь позивача солідарно у рахунок відшкодування його судових витрат за цим позовом у сумі 6970 грн. 44 коп. \~\~ В ході розгляду справи позивачем були подані заяви про зміну позовних вимог від 08.06.2015 р. та 09.07.2015 р. та остаточно позивач просив: - стягнути з відповідача [PERSON] "Європейський страховий альянс" у рахунок спричиненої здоров'ю позивача матеріальної шкоди його витрати на ліки та лікарські засоби у сумі 1140 грн. 46 коп.; - стягнути з відповідача [PERSON] "Європейський страховий альянс" у рахунок спричиненої позивачу моральної шкоди 20 000 грн.; - зобов'язати відповідача [PERSON] "Натурфарм" не пізніше, ніж у місячний термін з моменту набрання чинності судовим рішенням по справі придбати за власний рахунок та передати позивачу по цій справі в натурі автомобіль моделі ВАЗ-2170 ЗНГ, випуску не старше 2010 року, з об'ємом двигуна не меншим, ніж 1596 куб. см. пробігом, не більшим, ніж 43500 (сорок три тисячі п»ятсот) км. який не був раніше пошкодженим у ДТП та перебуває у технічно справному та придатному для подальшої нормальної експлуатації стані; - присудити з відповідачів [PERSON] "Натурфарм" та ПАТ "Європейський страховий альянс'" судові витрати позивача у сумі 8711 грн. 02 коп., у тому числі: -судовий збір у сумі 1970 грн. 44 коп. (985,22 х 2 = 1970,44); -витрати на проведення авто товарознавчих досліджень у сумі 1591 грн. 20 коп. (705,60 + 885.60 = 1591,20): -витрати на послуги пошти у сумі 149 грн. 38 коп.; -витрати на правову допомогу за угодою від 25 грудня 2013 року у сумі 5000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], який діє на підставі угоди, змінені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовних заявах, просили задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі. При цьому, представник позивача посилався на те, що 14.12.2013 р. близько 14 години 55 хвилин на вул. Шевченка у м. Харкові поблизу автоцентра «Хонда» автомобіль «Сітроен Берлінго» державний номерний знак «АА 4923 СІ» під керуванням водія [PERSON], який з управлінням не справився, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-217030 ЗНГ» державний номерний знак «АХ 0584 СК» під керуванням позивача. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-217030» державний номерний знак «АХ 0584 СК», який є приватною власністю позивача, отримав значні механічні ушкодження. Позивач отримав тілесні ушкодження і машиною «швидкої медичної допомоги» був доставлений з місця дорожньо-транспортної пригоди до 4-ї Міської лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. [PERSON]. Після лікування позивач, маючи метою визначити суму спричиненої йому матеріальної шкоди, звернувся до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. [PERSON] з проханням провести експертне автотоварознавче дослідження. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 11 лютого 2014 року № 13184 вартість відновлювального ремонту його транспортного засобу була визначена у сумі 75624 грн. 45 коп., а його ринкова вартість - у сумі 66187 грн. 80 коп. Сума спричиненої позивачу матеріальної шкоди відповідно до вказаного висновку дорівнювала ринковій вартості його автомобіля до ДТП і становила 66187 грн. 80 коп. Тим часом була визначена винна у скоєнні ДТП особа. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпП України з застосуванням до нього адміністративного штрафу у сумі 340 грн. та судового збору у сумі 36 грн. 54 коп. Зазначена постанова набрала чинності. З матеріалу про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності вбачається, що він працює водієм у Приватному акціонерному товаристві «Натурфарм». Враховуючи, що власником автомобіля, яким він керував є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр», код ЄДРПОУ 31569915, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельнікова, 12, та виходячи з показань [PERSON], які він давав органу досудового слідства під час здійснення останнім кримінального провадження № 12013220490006519 від 16 грудня 2013 року, між цими підприємствами був укладеній договір оренди транспортного засобу - автомобіля «Сітроен Берлінго» державний номерний знак «АА 4923 СІ». Таким чином, саме [PERSON] «Натурфарм» є особою, яка на момент вказаного ДТП володіла транспортним засобом, що їм керував [PERSON] а тому позовні вимоги повинні адресуватись цьому суб'єкту підприємницької діяльності - юридичній особі. Намагаючись владнати спір у досудовому порядку позивач звернувся до [PERSON] та його роботодавця, тобто до ПАТ «Натурфарм» з пропозицією відшкодувати завдану йому шкоду добровільно. Зазначеними особами у добровільному відшкодуванні позивачу шкоди було відмовлено з посиланням на те, що Орендодавець, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр», 22 січня 2012 року уклав з [PERSON] «Європейський страховий альянс» договір № 3-005975 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В зв'язку з цим [PERSON] та [PERSON] «Натурфарм» та запропонували позивачу звернутися з вимогою про відшкодування шкоди саме до зазначеного страховика. Позивач звернувся до [PERSON] «Європейський страховий альянс» за страховим відшкодуванням та надав йому витребувані страховиком документи. 28.07.2014 р. позивач одержав від страховика лист № 12/261, у якому останній послався на ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» та визначив суму страхового відшкодування як різницю між вартістю приналежного позивачу транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Також у цьому листі страховик погодився відшкодувати вартість експертизи та вартість евакуації транспортного засобу з місця ДТП. Вартість експертизи та вартість евакуації транспортного засобу з місця ДТП ПАТ «Європейський страховий альянс» визначив на підставі наданих позивачем квитанцій. Вартість автомобіля позивача після ДТП за твердженням страховика визначав аварійний комісар, який оцінив те, що, на думку позивача, можна назвати металобрухтом у 37852 грн. Цю оцінку позивач вважає істотно завищеною та необ'єктивною, тому що визначити пошкоджені деталі та вузли автомобіля чи ні, та пошкоджені вони або знищені, можна тільки шляхом його повного розбирання. Між тим автомобіль так званим аварійним комісаром навіть не оглядався. Всі спроби позивача з'ясувати у страховика яким саме чином експерт "заочно" оцінив те, що залишилося відйого автомобіля після ДТП були безрезультатними. [PERSON] "Європейський страховий альянс" протягом серпня 2014 року декількома платежами перерахував позивачу загалом 28830 грн. 60 коп., у тому числі: 27 825 грн.у рахунок матеріальної шкоди спричиненої його автомобілю (за вирахування франшизи), у рахунок компенсації витрат на оплату експертного автотоварознавчого дослідження від 11 лютого 2014 року № 13184 705 грн. 60 коп. у рахунок компенсації витрат на оплату послуг евакуатора - 300 грн. 00 коп. У зв»язку з різким підвищенням курсу долара США та тим, що автомобіль є іномаркою, та

Outcome: dismissed