Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Маневицького районного нотаріального округу Тьохти Е.В., Центру надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про відновлення порушеного права на розпорядження нерухомим майном, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування іпотеки щодо вказаного майна. Свої вимоги обґрунтував тим, що 20 серпня 2008 року між позивачем та Акціонерним комерційним банком „Форум" було укладено кредитний договір № 023/08/20-КЕ. Крім того, в забезпечення виконання зобов?язань [PERSON] за вказаним кредитним договором було укладено договір іпотеки № 431 від 20 серпня 2008 року щодо приміщення магазину „ [INFO] " по [ADDRESS] та земельної ділянки (кадастровий номер 0723655400:01:002:0042), площею 0.0200 га, по [ADDRESS] , які належать позивачу на праві власності. На виконання умов договору іпотеки приватним нотаріусом Маневицького районного нотаріального округу Тьохтею Е.В. було накладено обтяження на вказане нерухоме майно у вигляді заборони відчуження та іпотеки. [PERSON] всі зобов?язання за кредитним договором № 023/08/20-КЕбули виконані, заборгованість по кредиту погашено у повному обсязі, однак обтяження у вигляді заборони відчуження та іпотеки з належного йому нерухомого майна не зняті, що створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні вказаним майном. Вирішити дане питання в позасудовому порядку не виявилось можливим. Позивач звертався до приватного нотаріуса Тьохти Е.В. щодо зняття вказаного обтяження у вигляді заборони відчуження даного нерухомого майна та іпотеки, однак отримав відмову в зв?язку з відсутністю у нього повідомлення кредитора про погашення кредиту, відомостей про припинення (розірвання, визнання недійсним) кредитного договору, договору іпотеки чи рішення суду. Отримати документи у кредитора про сплату боргу на даний час немає можливості, оскільки ПАТ „Банк Форум" припинило своє існування в зв`язку з ліквідацією без правонаступників. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просив суд відновити його порушене право на розпорядження нерухомим майном - приміщенням магазину „ [INFO] " по [ADDRESS] , земельною ділянкою (кадастровий номер 0723655400:01:002:0042), площею 0.0200 га, по [ADDRESS] шляхом скасування обтяження у вигляді заборони відчуження, іпотеки щодо вказаного нерухомого майна та виключення записів про ці обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду позовній заяві, просили відновити порушене право[PERSON] на розпорядження нерухомим майном - приміщенням магазину „ [INFO] " по [ADDRESS] , земельною ділянкою (кадастровий номер 0723655400:01:002:0042), площею 0.0200 га, по [ADDRESS] шляхом скасування обтяження у вигляді заборони відчуження, іпотеки щодо вказаного нерухомого майна та виключення записів про ці обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек. Відповідач - приватний нотаріус Маневицького районного нотаріального округу Тьохта Е.В., представник відповідача - державний реєстратор відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області Коржик Л.В. в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, відносно задоволення позовних вимог покладаються на розсуд суду. Заслухавши думку позивача та представника позивача, враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача - приватного нотаріуса Маневицького районного нотаріального округу Тьохти Е.В. та представника відповідача - державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області Коржик Л.В. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. Згідно з ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов?язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов?язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов?язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяження - це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину. Згідно з ст. 9 вказаного Закону до повноважень суб?єктів державної реєстрації прав належить забезпечення проведення державної реєстрації прав, здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус. Згідно з ст. 73 Закону України „Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 74 Закону України „Про нотаріат" одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2008 року між позивачем та Акціонерним комерційним банком „Форум" було укладено кредитний договір № 023/08/20-КЕ. Крім того, в забезпечення виконання зобов?язань [PERSON] за вказаним кредитним договором було укладено договір іпотеки № 431 від 20 серпня 2008 року щодо приміщення магазину „ [INFO] " по [ADDRESS] та земельної ділянки (кадастровий номер 0723655400:01:002:0042), площею 0.0200 га, по [ADDRESS] , які належать позивачу на праві власності. На виконання умов договору іпотеки приватним нотаріусом Маневицького районного нотаріального округу Тьохтею Е.В. було накладено обтяження на вказане нерухоме майно у вигляді заборони відчуження та іпотеки. [PERSON] всі зобов?язання за кредитним договором № 023/08/20-КЕбули виконані, заборгованість по кредиту погашено у повному обсязі, однак обтяження у вигляді заборони відчуження та іпотеки з належного йому нерухомого майна не зняті, що створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні вказаним майном. Вирішити дане питання в позасудовому порядку не виявилось можливим. Позивач звертався до приватного нотаріуса Тьохти Е.В. щодо зняття вказаного обтяження у вигляді заборони відчуження даного нерухомого майна, однак отримав відмову в зв?язку з відсутністю у нього повідомлення кредитора про погашення кредиту, відомостей про припинення (розірвання, визнання недійсним) кредитного договору, договору іпотеки чи рішення суду. Документи, що підтверджують сплату у повному обсязі коштів за кредитним договором № 023/08/20-КЕ від 20 серпня 2008 року у позивача [PERSON] відсутні, оскільки були ним втрачені під час пожежі приміщення магазину „ [INFO] " по [ADDRESS] . Отримати документи у кредитора про сплату боргу на даний час немає можливості, оскільки ПАТ „Банк Форум" припинило своє існування в зв`язку з ліквідацією без правонаступників. Документи вказаної юридичної особи про наявність заборгованості за кредитними договорами у відповідності до ст. 52-1 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" були передані на зберігання Національному банку України, який є зберігачем документів всіх ліквідованих банків на території України. На адвокатські запити представника позивача [PERSON] про отримання відомостей щодо наявності заборгованості за кредитним договором № 023/08/20-КЕ від 20 серпня 2008 року, укладеним між позивачем [PERSON] та АКБ „Форум", а також інформації про можливе відступлення права вимоги за даним кредитним договором на користь третіх осіб, Національний банк України повідомив, що кредитна справа за кредитним договором № 023/08/20-КЕ від 20 серпня 2008 року відносно [PERSON] у кредитному портфелі ліквідованого ПАТ „Банк Форум", описах архівних справ не значиться, інформації щодо відступлення права вимоги за даним кредитним договором на користь третіх осіб у переданих на зберігання документах немає. Зазначені обставини підтвердили позивач та представник позивача в судовому засіданні, вказані обставини не оспорюються відповідачами, а також це встановлено з досліджених судом договору іпотеки № 431 від 20 серпня 2008 року, договору купівлі-продажу від 11 липня 2000 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 7 серпня 2008 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 073174 від 1 квітня 2005 року, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13 серпня 2019 року, адвокатських запитів від 31 липня 2019 року, 16 листопада 2020 року, 18 листопада 2020 року, повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 27-19695/19 від 8 серпня 2019 року, повідомлень Національного банку України № 20-0007/41067 від 8 серпня 2019 року та № 20-0006/75877 від 15 грудня 2020 року, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ „Банк Форум" станом на 16 жовтня 2019 року, довідки Маневицького районного відділу управління ДСНС України у Волинській області № 93 від 22 лютого 2021 року, інформації з Єдиного реєстру боржників від 15 березня 2021 року. При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що ПАТ „Банк Форум", який являється правонаступником АКБ „Форум", з яким позивачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 023/08/20-КЕ від 20 серпня 2008 року та який був заставодержателем за договором іпотеки № 431 від 20 серпня 2008 року, було ліквідовано 4 липня 2019 року без правонаступників. В ході судового розгляду не здобуто відомостей про наявність заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 023/08/20-КЕ від 20 серпня 2008 року. Наявність обтяжень відносно нерухомого майна - приміщення магазину „ [INFO] " по [ADDRESS] , земельної ділянки (кадастровий номер 0723655400:01:002:0042), площею 0.0200 га, по [ADDRESS] , яке належить позивачу, порушує його право на розпорядження вказаним нерухомим майном, а тому таке право підлягає захисту шляхом скасування обтяжень у вигляді заборони відчуження, іпотеки щодо вказаного нерухомого майна та виключення записів про ці обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек, що відповідає ч. 2 ст. 16 ЦК України. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що наявні визначені законом підстави для відновлення порушеного права позивача[PERSON] на розпорядження нерухомим майном шляхом скасування обтяження щодо приміщення магазину „ [INFO] ", що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у вигляді заборони на нерухоме майно, яке міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 7772920, зареєстроване 20 серпня 2008 року приватним нотаріусом Маневицького районного нотаріального округу Тьохтею Е.В. за № 7772920, та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 7772920, скасування обтяження щодо приміщення магазину „ [INFO] ", що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у вигляді іпотеки, яке міститься в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером обтяження № 7773072, зареєстроване 20 серпня 2008 року приватним нотаріусом Маневицького районного нотаріального округу Тьохтею Е.В., та виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження у вигляді іпотеки за реєстраційним номером обтяження № 7773072, скасування обтяження щодо земельної ділянки (кадастровий номер 0723655400:01:002:0042), площею 0.0200 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у вигляді заборони на нерухоме майно, яке міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 7772997, зареєстроване 20 серпня 2008 року приватним нотаріусом Маневицького районного нотаріального округу Тьохтею Е.В. за № 7772997, та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 7772997, скасування обтяження щодо земельної ділянки (кадастровий номер 0723655400:01:002:0042), площею 0.0200 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у вигляді іпотеки, яке міститься в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером обтяження № 7773072, зареєстроване 20 серпня 2008 року приватним нотаріусом Маневицького районного нотаріального округу Тьохтею Е.В., та виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження у вигляді іпотеки за реєстраційним номером обтяження № 7773072.

Outcome: approved