Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулися до суду з позовом вказавши, що 03 грудня 2003 року між «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № KRR0R000350583. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16007,26 грн. А відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит і відсотки за його використання. В порушення умов Договору, станом на 04.08.2016 року відповідач [PERSON], має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 165268,00 грн., яка складається із: -23595,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 141672, 51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 115560,45 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2013 р., з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 49707,55 грн. До теперішнього часу відповідач [PERSON] заборгованість за кредитним договором № KRR0R000350583 від 03.12.2003 року у добровільному порядку не погасив, тому позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 49707,55 грн. та судові\~ витрати у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача\~ не зявився, відповідно до позовної заяви, просять розглянути справу без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 грудня 2003 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] був укладений кредитний договір № KRR0R000350583 (а.с. 6-7). Згідно п. п. 1.1., 1.2 договору KRR0R000350583 банк зобов`язався надати відповідачу строковий кредит на строк по 02.12.2004 року включно в розмірі 16007,26 грн., на наступні цілі: придбання ТНП в сумі 15206,90 грн., сплата комісії за розрахункове обслуговування в сумі 800,36 грн. Згідно п. 3.1 договору за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п. 2.4.1, 3.4 даного договору позичальник сплачує проценти в розмірі 2,10 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Однак, [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту та процентів, станом на 04.08.2016 р., має заборгованість за кредитним договором у розмірі 165268,00 грн., що складається з наступного: 23595,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 141672, 51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 5- розрахунок заборгованості). Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року з відповідача стягнуто заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 115560,45 грн. (а.с.4 копія судового рішення). Тож різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом, становить 49707,55 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно наданих позивачем статутних документів, Публічне Акціонерне Товариство\~ Комерційний\~ банк\~ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний\~ банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство Комерційний\~ банк\~ "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" в новій редакції (а.с.12). 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вищевказаних змін, що вбачається з Довідки ЄРДПОУ серії А01 № 054809 від 19.03.1992 року (а.с. 9 зворот). Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З огляду на вищезазначене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 1378 грв. 00 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved