Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач 18.01.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОБСЕРВАТОРНИЙ» в особі керівника Боярського Станіслава Ігоровича та Приватного підприємства «Комфорт» в особі керівника Максимюк Анатолія Дмитровича, за участі третіх осіб - Акціонерне товариство «Одесаобленерго» та фізична особа-підприємець [PERSON] та, уточнивши свої вимоги заявою від 14.02.2019 року, просив: - зобов`язати ОСББ «Обсерваторний» та ПП «Комфорт» включити нежиле офісне приміщення №3, загальною площею 54,3 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] до проектної документації із зазначення потужності, визначеною ДБН, в розмірі 8,15 кВт; - зобов`язати ОСББ «Обсерваторний» та ПП «Комфорт» включити нежиле офісне приміщення №3, загальною площею 54,3 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] до заяви про надання технічних умов в пункт один із зазначенням потужності, визначеною ДБН, в розмірі 8,15 кВт. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником нежитлового офісного приміщення №3, загальною площею 54,3 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Позивачу стало відомо, що керівник ОСББ «Обсерваторний» розробив проект розрахунку електричного навантаження для отримання технічних умов щодо збільшення потужності на будинок до 150 кВт. та доручив ПП «Комфорт» вжити заходів з цього питання. Відповідачі надіслали ПАТ «Одесаобленерго» заяву про видачу технічних умов, згідно якої розрахункове навантаження нежилих приміщень передбачено в розмірі 9,7 кВт. Зазначене навантаження розраховане на 9 нежитлових приміщень, без врахування вимог діючого ДБН, до того ж всі нежитлові приміщення є діючими офісами без централізованого опалення. Таке навантаження було погоджено лише з приміщенням №8 та №9. Нежитлове приміщення №3 є діючим офісом та відповідно до розрахунку електричного навантаження вбудованого приміщення за адресою: [ADDRESS] складеного СПТ « [PERSON] », фактично споживає 5 кВт електричної енергії. Також, є технічна можливість для задоволення приміщення електричною енергією в розмірі не менш 5 кВт. Вказує, що рішення про отримання технічних умов та затвердження проекту розрахунку навантаження не затверджувалася на зборах співвласників. Ухвалою суду від 22.01.2019 року позов [PERSON] залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 18.02.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.04.2019 року. До суду 26.03.2019 року надійшов відзив ОСББ «Обсерваторний», згідно якого просили відмовити у задоволені позову. В обґрунтування відзиву відзначено, що загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку «Обсерваторний» 31.05.2017 року було прийнято рішення, в тому числі, щодо затвердження плану розвитку на 2017-2018 роки. Серед етапів розвитку міститься п. 3, згідно якого, для переходу власників квартир та субспоживачів на прямі договори з постачальником електроенергії: подати заявку в ПАТ «Одесаобленерго» на збільшення потужності до 150 кВт та отримання технічних умов, а також замовити розробку проектної документації внутрішнього та зовнішнього енергопостачання будинку. Збільшення потужності з наявних 120 кВт та 150 кВт є обов`язковим при переході до укладення прямих договорів з електропостачальником. Позивач в особі представника [PERSON] брав участь у вирішенні питання та його представник зазначила «проти», його посилання на те, що рішення приймалося без його участі не підтверджується. Вказує, що нежитлові приміщення, які розташовані в підвалі будинку, в тому числі, приміщення позивача, взагалі не обладнані електричними мережами. Вказує, що ДБН В.2.5-23:201 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» затвердження у 2010 року, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, адже розрахунок електрозабезпечення будинку здійснювався ще в 2004 році. Включення позивача до проектної документації та до заяви про надання технічних умов з заявленими показниками потужності також не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відсутнє саме запроектоване енергопостачання приміщення позивача. У підготовчому засіданні 03.04.2019 року було надано час представнику ОСББ «Обсерваторний» для підготовки клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву, розгляд справи відкладено до 13.06.2019 року. До суду 11.06.2019 року від Приватного підприємства «Комфорт» надійшов відзив, згідно якого просили відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивований тим, що позивачем не надано жодних доказів, що ПП «Комфорт» порушило його прав, рішення, що оскаржуються, відповідачем не приймалися та на них ПП жодного впливу немає. Висловлена позиція така як у ОСББ «Обсерваторний». Додатково відзначено, що на реалізацію рішення, що оскаржується позивачем, вже витрачено близько 150400 грн. У підготовчому засіданні було задоволено клопотання про поновлення процесуальних строків, відзиви залучено до матеріалів справи. Представник ОСББ «Обсерваторний» просив відкласти підготовче засідання для підготовки уточненого відзиву, розгляд справи було відкладено на 30.07.2019 року. У підготовчому засіданні 30.07.2019 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 12.09.2019 року. У судовому засіданні 12.09.2019 року представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Інші учасник справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] належить нежиле офісне приміщення №3, загальною площею 54,3 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом №45343514 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12). Між ОСББ «Обсерваторний» та ПП «Комфорт» 01.09.2006 року було укладено Договір №001/09 на утримання, експлуатацію та поточний ремонт житлових будинків і прибудинкових територій, згідно якого ПП «Комфорт» взяло на себе зобов`язання по утриманню, експлуатації, поточному ремонту житлових будинків і прибудинкових територій, укладати договір з власниками квартир і орендарями (а.с.92-95). 31.05.2017 року за результатами письмового опитування 71 особи співвласників будинку [ADDRESS] оформленого Протоколом №2 зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обсерваторний» вирішено (68 осіб голосували «за», 3 особи голосували «проти») прийняти план розвитку ОСББ (а.с.99). З додатку до протоколу загальних зборів вбачається, що третім питанням було подать заяву в ПАТ «Одесаобленерго» на збільшення потужності до 150 кВт. та отримання технічних умов, також замовити розроблення проектної документації зовнішнього та внутрішнього електропостачання будинку (а.с.100). [PERSON] як представник позивача 05.06.2017 року проголосувала проти затвердження плану розвитку ОСББ (а.с.101). З Додаткової угоди до Договору №003/09 від 01.09.2006 року від 02.01.2018 року вбачається, що ОСББ «Обсерваторний» наділило ПП «Комфорт» новими правами, зокрема звертатися до постачальника електричної енергії на збільшення електричної потужності, отримання технічних умов, перехід власників житла на прямі договори з постачальником (а.с.19). Між ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та ПП «Комфорт» було укладено договір №3392 Ц від 12.12.2006 року про постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] (а.с.154-157). [PERSON] звертався до директора ОСББ «Обсерваторний» та до директора ПП «Комфорт» з вимогами включити нежиле приміщення №3, що розташоване за адресою: [ADDRESS] до проектної документації із забезпечення потужності відповідно до норм ДБН (а.с.8-11). Згідно листа ПП «Комфорт» та ОСББ «Обсерваторний» директору ПАТ «Одесаобленерго» вбачається, що для доопрацювання переходу на прямі договори власників будинку і субспоживачів з постачальником, замовлено в проектній організації нової проектної організації - ФЛП [PERSON] . встановлено розрахункове і силове навантаження для 9-ти поверхового житлового будинку по адресу: [ADDRESS] - 150 кВт. (а.с.17-18). [PERSON] в особі представника [PERSON] звертався до ПАТ «Одесаобленерго» з проханням не затверджувати проект без врахування його нежитлового приміщення (а.с.59). ПАТ «Одесаобленерго» 14.12.2018 року надало технічні умови приєднання №0777-2018-0101 до електричних мереж електроустановок яке не є стандартним (а.с.152-153). СПД « [PERSON] » склав розрахунок електричних навантажень приміщення, вбудованого в житловий будинок за адресою: [ADDRESS] розрахункове електричне навантаження 8,1 кВт (а.с.14). Тож, вимогою позивача є включення нежитлового приміщення, що належить йому на праві власності до технічної документації. Відповідно до п.2.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою №310 від 14.03.2018 року технічні умови на приєднання - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта замовника, заявленого до приєднання до електричних мереж, які повинні відповідати його розрахунковим технічним і технологічним параметрам та меті приєднання (виробництво, розподіл, споживання електричної енергії) та є невід`ємним додатком до договору про приєднання та складовою частиною завдання на проектування. Відповідно до абз. 4 п. 4.1.23 Кодексу систем розподілу, затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою №310 від 14.03.2018 року технічні умови та технічне завдання на проектування є чинними до завершення будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електроустановок зовнішнього інженерного забезпечення та мереж внутрішнього електрозабезпечення та об`єкта Замовника відповідно до умов договору про приєднання. Пунктом 4.3.3 Кодексу систем розподілу передбачено, що технічні умови та технічне завдання на проектування є чинними до завершення будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електроустановок зовнішнього інженерного забезпечення та об`єкта Замовника відповідно до договору про приєднання. Таким чином, технічні умови, зокрема і проект розробки та розподілу електричного навантаження 9-ти поверхового будинку [ADDRESS] , не підлягають оскарженню, оскільки не є рішенням, що впливає на права та обов`язки [PERSON] . Позивач вказує, що рішення було прийнято без його згоди як співвласника нежитлового приміщення. Таке твердження позивача спростовується матеріалами справи. Зокрема як вказувалося вище представник позивача голосувала «проти» прийняття плавну розвитку ОСББ, яким затверджувалося рішення про розроблення проекту навантаження будинку. Згідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно положень п. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів. Рішення ОСББ «Обсерваторний» про затвердження плану розвитку прийнято шляхом письмового опитування співвласників, позивач в особі свого представника також брав участь у такому опитуванні. При цьому, саме рішення загальних зборів не оскаржується. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 7 ст. 81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, технічні умови приєднання, якими було збільшено потужність будинку не порушують права [PERSON] , оскільки затверджені технічні умови не породжують будь-яких прав чи обов`язків для позивача. Статтею 263 ЦПК України закріплено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Тож, на підставі поданих сторонами доказів суд дійшов переконливого висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed