Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 1. Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати заповіт [PERSON] від 06.07.2012, посвідченого секретарем Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області Заволодько О.О., зареєстрованого в реєстрі № 102, недійсним. 2. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько, 07.01.2021 відповідач надала позивачу копію заповіту батька, яким вся спадщина заповідана відповідачу. Даний заповіт позивач вважає недійсним, оскільки порушено вимоги при його складанні. Так, в порушення ст.ст. 1247, 1248, 1253 ЦК України, п. 2.1 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3306/5 від 11.11.2011, заповіт був складений секретарем виконкому Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області без зазначення її прізвища, імені, по батькові, тоді як заповіт був посвідчений секретарем Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області Заволодько О.О. Крім того, за змістом заповіту батько позивача розписався лише за те, що йому було прочитано вголос складений з його слів неналежною посадовою особою органу місцевого самоврядування заповіт. За змістом заповіту батько не прочитав заповіт, заповіт склала інша невідома та неуповноважена посадова особа органу місцевого самоврядування, батько не мав фізичних вад, через які він не міг прочитати вголос заповіт, такий заповіт не мав йому зачитуватися, в заповіті не зазначені особи, які зачитали батькові заповіт, заповіт без передбачених законом підстав був зачитаний батькові без участі двох свідків, обов`язкова присутність яких в такому випадку встановлена законом. 3. [PERSON] без зазначення її посади діяла як фізична особа і не мала права записувати заповіт після його складання секретарем виконавчого комітету Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, підписання заповіту батьком позивача та посвідчення заповіту секретарем Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області Заволодько О.О. 4. Зазначення у заповіті, що він був до підписання прочитаний вголос заповідачем і власноручно підписаний ним у присутності секретаря Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, не дозволяє встановити особу, яка зачитувала заповіт, та особу, якій зачитувався заповіт, суперечить змісту заповіту. За змістом заповіту неможливо встановити дійсне вільне волевиявлення батька позивача та чи відповідає зміст заповіту волі батька, оскільки неможливо встановити, який був насправді заповіт батька, неможливо встановити відповідність оголошеного невідомою особою заповіту до змісту заповіту, складеного невідомим секретарем виконкому Пісківської сільської ради Новопсковського району, за умови відсутності свідків. В заповіті не зазначене місце складання заповіту. За змістом заповіту неможливо встановити його місце складання, чи він був складений в приміщенні органу місцевого самоврядування, чи був складений поза приміщенням органу місцевого самоврядування, та підстави для складення заповіту за межами приміщення органу місцевого самоврядування, що є самостійною підставою для визнання заповіту недійсним. Крім того, дата складання заповіту та дата підписання заповіту не може збігатися. 5. У відповіді на відзив позивач зазначила, що відповідна особа місцевого самоврядування могла вчинити відповідну нотаріальну дію поза приміщенням органу місцевого самоврядування за наявності заяви заповідача про вчинення нотаріальної дії поза межами приміщення органу та документу, який може підтвердити, що заповідач не може з`явитися в приміщення органу місцевого самоврядування, з записом в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій про місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням такого органу. Порушення відповідною особою органу місцевого самоврядування норм нотаріального права кореспондуються з підставами, якими обґрунтований цей позов щодо неможливості встановити дійсне волевиявлення заповідача. Позивач та її представник у судовому засіданні просили позов задовольнити в повному обсязі. Короткий зміст заперечень відповідача 6. Позовні вимоги відповідач не визнала в повному обсязі, посилаючись на те, що оспорюваний заповіт складено машинописним текстом, містить запис, що його зміст записаний посадовою особою органу місцевого самоврядування [PERSON] зі слів [PERSON] . Заповіт до підписання прочитаний уголос заповідачем, власноручно підписаний ним у присутності секретаря Заволодько О.О. Відповідач вважає, що доводи позивача не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами. На думку відповідача, волевиявлення заповідача було вільним. 7. Відповідач вважає, що наявність формальних помилок при складанні заповіту, таких як: не зазначення повної адреси, відомостей щодо складання заповіту поза місцем розташування органу місцевого самоврядування у зв`язку з хворобою заповідача, не може свідчити про нікчемність заповіту. Крім того, у журналі реєстрації нотаріальних дій від 06.07.2012 вказано місце вчинення реєстраційної дії. Заповідач недієздатною чи обмежено дієздатною особою визнаний судом не був, заповіт має письмову форму та посвідчений особою органу місцевого самоврядування, зміст заповіту, текст якого був зачитаний вголос та неодноразово роз`яснений заповідачу, був належним чином доведений до його відома секретарем Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, заповіт був прочитаний вголос заповідачем та відповідав його волі, зареєстрований у встановленому законом порядку. Волевиявлення заповідача було вільним і зміст заповіту щодо призначення відповідача спадкоємцем майна відповідав його внутрішній волі, справжність підпису від імені заповідача у заповіті не оспорено. Відповідач та її представник просили у судовому засіданні у задоволенні позову відмовити. Процесуальні дії у справі 8. Ухвалою суду від 06.05.2021 прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання. 14.05.2021 постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який видано 06.07.2012. Ухвалою суду від 05.07.2021 відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача про витребування доказів, продовжено строк проведення підготовчого судового засідання. 9. Ухвалою від 28.07.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Фактичні обставини, встановлені судом 10. [PERSON] народилась [INFO] у с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області, батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області 14.08.2009, актовий запис № 13. 18.11.1995 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.11.1995. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . 11. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 28. 12. [PERSON] за життя склав заповіт, посвідчений 06.07.2012, яким все його майно, яке йому буде належати на день його смерті, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, все те, на що він за законом матиме право, заповідав [PERSON] , [INFO] . 13. З повідомлення приватного нотаріуса Чернявської І.В. від 15.02.2021 вбачається, що заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] прийнята нотаріусом та зареєстрована 15.02.2021 в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 86. 14. [PERSON] народилась [INFO] у с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області, батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Пісчанським сРАГС Новопсковського району, актовий запис № 20. 06.06.1987 [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Пісківським сільським РАГС Новопсковського району 06.06.1987, актовий запис № 7. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . 15. З журналу реєстрації нотаріальних дій Пісківської сільської ради за 2012 рік вбачається вчинення реєстраційної дії 06.07.2012 відносно [PERSON] . 16. Як вбачається зі спадкової справи № 16/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] від 27.01.2021 звернулась його донька [PERSON] (спадкування за заповітом). На підставі вказаної заяви було проведено реєстрацію спадкової справи за № 67113840, що вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63316322 від 27.01.2021. 15.02.2021 з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернулась [PERSON] (спадкування за законом). 11.02.2021 [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про нікчемність заповіту батька [PERSON] . Згідно із довідкою Новопсковської селищної ради № 41 від 11.02.2021 [PERSON] , 1949 р.н., до 03.08.2009 проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. На час смерті разом з нею був зареєстрований та проживав [PERSON] , 1943 р.н., - чоловік. Згідно із довідкою Новопсковської селищної ради № 42 від 11.02.2021 [PERSON] , 1943 р.н., до 21.11.2020 проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. На час смерті разом проживав один. 14.04.2021 з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернувся [PERSON] . 17. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона наразі працює старостою Пісківського старостинського округу. [PERSON] зателефонував їй, попросив приїхати до нього, вона приїхала, він сказав, що хоче скласти заповіт, сказав про його зміст. Свідок повернулась на своє робоче місце, склала заповіт та поїхала до заповідача. [PERSON] було прочитано заповіт, потім його прочитав сам [PERSON] та підписав. Заповіт [PERSON] був посвідчений свідком за адресою заповідача. [PERSON] не ходив, а тому заповіт було складено за межами приміщення сільської ради. Свідок пояснила, що під час викладення волі заповідача ніхто, окрім них двох, не був присутній. Воля була викладена добровільно, заповідач розумів зміст заповіту. Свідок також зазначила, що вона в той час обіймала посаду секретаря Пісківської сільської ради, до її обов`язків входили і обов`язки секретаря виконкому Пісківської сільської ради. Місце вчинення нотаріальної дії вказала с. Піски, оскільки заповіт посвідчувався на території Пісківської сільської ради, повноваження якої територіально розповсюджуються і на с. Булавинівка. Після посвідчення заповіту ця дія була зареєстрована в журналі реєстраційних дій. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що йому зателефонував [PERSON] , сказав, щоб свідок поїхав до сільської ради забрати секретаря ради. Свідок поїхав, забрав секретаря, привіз її до [PERSON] , зачекав її, а потім відвіз до роботи, а потім знову привіз до [PERSON] . Що робила у нього [PERSON] , свідок не знає. Оцінка аргументів учасників сторін 18. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)). 19. Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 20. Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). 21. Вимоги до форми заповіту та порядку його посвідчення встановлені статтею 1247 ЦК України, згідно якої загальними вимогами до форми заповіту є складання заповіту в письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт повинен бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. 22. Відповідно до статті 1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування (стаття 1251 ЦК України). 23. У частині другій та четвертій статті 1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. 24. Частиною першою статті 209 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. 25. Відповідно до положень частини третьої статті 1247 ЦК України заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. 26. Враховуючи положення статті 1 Закону України "Про нотаріат", до системи нотаріату України входять посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють визначене законодавством коло нотаріальних дій у населених пунктах, де немає нотаріусів. 27. Предметна компетенція органів місцевого самоврядування на вчинення нотаріальних дій визначена Законом України "Про нотаріат". Відповідно до статті 37 цього закону (тут і далі - в редакції, чинній на час посвідчення заповіту), органи місцевого самоврядування уповноважені вчиняти у тому числі таку нотаріальну дію, як посвідчення заповітів (крім секретних). 28. Згідно положень статті 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до статті 52 Закону України "Про нотаріат" форми реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчувальних написів на угодах і засвідчуваних документах встановлюються Міністерством юстиції України. 29. Згідно з частиною першою статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. 30. Отже, заповіт, як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з істотним порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати його складання тощо). Із змісту наведених норм вбачається, що дійсним, тобто таким, що відповідає вимогам закону є заповіт, який посвідчений уповноваженою особою, яка мала на це право в силу закону, відсутні істотні порушення його форми та посвідчення, волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його волі. 31. Матеріалами справи встановлено, що оспорюваний заповіт складено секретарем Пісківської сільської ради Заволодько О.О., яка також виконувала обов`язки секретаря виконавчого комітету Пісківської сільської ради. 32. Порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування затверджений наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 № 3306/5 (далі - за текстом Порядок). Відповідно до Порядку (в редакції, чинній на час посвідчення заповіту) нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з`явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування (п. 2.1). При посвідченні заповітів та засвідченні справжності підпису на документах перевіряється справжність підписів осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії (п. 2.4). Під час посвідчення заповіту та засвідчення справжності підпису на документах визначається обсяг цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, встановленому статтею 44 Закону України "Про нотаріат" (п. 2.5). Тексти нотаріально посвідчуваних заповітів, заяв, дублікатів нотаріальних документів, засвідчуваних копій (фотокопій) документів і витягів з них повинні бути написані зрозуміло і чітко, дати, що стосуються змісту заповітів, заяв, повинні бути позначені хоча б один раз словами. Прізвища, імена та по батькові фізичних осіб, їх місця проживання та реєстраційні номери облікових карток платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків повинні бути написані повністю, а у випадках, передбачених законами, - із зазначенням дати їх народження (п. 2.10). Посвідчення заповітів, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах, видача дубліката посвідченого документа здійснюються шляхом вчинення посвідчувальних написів на відповідних документах, які підписуються посадовою особою органу місцевого самоврядування і скріплюються гербовою печаткою відповідного органу місцевого самоврядування Посвідчувальний напис на заповіті вміщується після підпису громадянина на тій самій сторінці чи на звороті документа. Якщо посвідчувальний напис не вміщується на нотаріально оформлюваному документі, він має бути продовжений на прикріпленому до документа аркуші паперу. У цьому випадку аркуші, на яких викладено текст документа, і аркуш із продовженням посвідчувального напису скріплюються у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності. Аркуші повинні бути пронумеровані, кількість їх засвідчена підписом посадової особи органу місцевого самоврядування, скріпленим печаткою цього органу (п. 2.11). Усі нотаріальні дії, які вчиняються посадовою особою органу місцевого самоврядування, реєструються в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування порядку, передбаченому статтею 52 Закону України "Про нотаріат" та Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613. 33. Верховний Суд у постанові від 30.04.2021 у справі № 272/583/19 зазначив, що недотримання встановленої законом форми посвідчувального напису в момент посвідчення заповіту не є достатньою правовою підставою для визнання незаконною вказаної нотаріальної дії, оскільки ці обставини не спростовують волевиявлення заповідача та не свідчать про порушення вимог щодо форми і порядку посвідчення заповіту. У постанові від 07.03.2018 у справі № 525/607/17 Верховний Суд зазначив, що посилання касаційної скарги на порушення загальних вимог щодо форми заповіту є безпідставними, оскільки відсутність у заповіті певних реквізитів, передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, може розцінюватися як порушення форми заповіту у тому разі, коли відсутність таких реквізитів позбавляє можливості встановити особу спадкодавця, свободу його волевиявлення, час, місце вчинення заповіту, особу, яка його нотаріально посвідчила, тощо. Проте ці обставини, у т.ч. волю спадкодавця, безспірно встановлено. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2018 року в справі № 756/14304/15-ц (провадження № 61-11896св18) зроблено висновок по застосуванню частини другої статті 1257 ЦК України та вказано, що "для дійсності заповіту волевиявлення заповідача має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Воля - це внутрішнє бажання заповідача визначити долю спадщини на випадок своєї смерті шляхом складання особистого розпорядження (заповіту). Волевиявлення - це зовнішній прояв внутрішньої волі, який знаходить своє втілення в заповіті, складеному та посвідченому відповідно до вимог, передбачених ЦК України". Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 34. Свідок [PERSON] , яка посвідчувала заповіт заповідача [PERSON] , надала свідчення, згідно з якими особу заповідача було встановлено, волевиявлення заповідача було вільним, таємницю заповіту було дотримано, заповідач заповіт прочитав та підписав. Також заповіт було посвідчено та складено свідком як секретарем Пісківської сільської ради. 35. Суд погоджується з доводами відповідача про те, що під час посвідчення оспорюваного заповіту дефекту волі заповідача не було. Зазначення в заповіті місце його посвідчення в с. Піски замість с. Булавинівка мало місце, як зазначив свідок, лише з тих підстав, що він посвідчувався посадовою особою Пісківської сільської ради, яка розташована в с. Піски, і саме тому свідком було зазначено місце вчинення нотаріальної дії в с. Піски. Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що заповіт був складений та посвідчений невідомою особою, оскільки це спростовується власне заповітом, де зазначена посадова особа, її посада, прізвище та ініціали, а також свідченнями свідка [PERSON] , яка на час складання заповіту обіймала посади секретаря Пісківської сільської ради та секретаря виконкому Пісківської сільської ради. 36. Також суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що заповіт складено за відсутності двох свідків, оскільки він не підписаний власноруч заповідачем. Так, з заповіту вбачається, що вказаний документ містить друкований напис такого змісту: «Мною _____________________ текст заповіту прочитано і власноручно підписано. Підпис __________ ПІБ повністю_____________». У вказаних графах міститься підпис заповідача та зазначено, що заповідач самостійно його прочитав та власноручно підписав. Також це було підтверджено і свідком. Вказана дія не потребувала присутності двох свідків. Позивачем не спростовано належними і допустимими доказами, що заповіт підписано іншою особою, аніж заповідачем, та не доведено, що заповідач оспорюваний заповіт не прочитав і не підписав. Викладення даного напису друкованим засобом не спростовує той факт, що заповіт був прочитаний і підписаний заповідачем. Заповіт містить дату, час та місце вчинення заповіту. Також складення заповіту за допомогою загальноприйнятих технічних засобів не становить порушення вимог ст. ст. 1248, 1251 ЦК України. 37. Матеріали справи не містять доказів того, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; що він складений особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту), та що він складений з істотним порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати його складання тощо). Належних та допустимих доказів про невідповідність заповіту внутрішній волі заповідача суду позивачем надано не було. Отже, було дотримано порядок посвідчення заповіту, зокрема послідовно вчинено всі необхідні для цього дії. Позивачем не доведено порушень вимог закону щодо посвідчення заповіту. Оспорюваним правочином /заповітом/ було оформлено дійсне волевиявлення [PERSON] на розпорядження належним йому майном на випадок його смерті у присутності уповноваженої на вчинення відповідних нотаріальних дій особи, яка засвідчила заповіт, при посвідченні заповіту 06 липня 2012 року були дотримані вимоги щодо його форми - заповіт складено у письмовій формі із зазначенням місця і часу його складання, секретар сільської ради встановила особу заповідача, перевірила його дієздатність та посвідчила особистий підпис на заповіті. При складанні та посвідченні заповіту дотримано таємницю заповіту відповідно до статті 1255 ЦК України. Крім того, статтею 1248 ЦК України передбачено, що нотаріус може на прохання особи записати заповіт з його слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. 38. Враховуючи вищевикладене, підстав для визнання заповіту недійсним під час судового розгляду не встановлено. 39. За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю. Судові витрати 40. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed