Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], головний державний виконавець Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON], про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 20 лютого 2018 року їй стало відомо про те, що головним державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] 09.02.2018 року при примусовому виконанні виконавчого напису №13641, виданого 04.12.2017 року, постановлено про звернення стягнення на заробітну плату, яка надійшла поштою за місцем її роботи КНП "Царичанський ЦПМСД" ЦСР для виконання. За її письмовим запитом 23.02.2018 року вона отримала від Царичанського районного відідлу ДВС копії документів по виконавчому провадженню №55672985. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №13641, вчиненого 04.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з неї на користь ПАТ КБ "Приватбанк" невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 26 листопада 2013 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 09.07.2017 року грошових коштів в сумі 21809 грн. 06 коп. Період , за який проводиться стягнення з 26.11.2013 року по 09.07.2017 року. Вважає, що під час вчинення виконавчого напису нотаріусом не було дотримано вимог чинного законодавства, зокрема вимог ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", тому вказаний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Так, безспірною заборгованістю є така заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована, тощо. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримав від ПАТ КБ "Приватбанк" первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), тому не має підстави вважати, що розмір заборгованості, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Отже, розрахунок заборгованості був підготовлений працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків банку і не може бути доказом безспірності грошових вимог. Крім того, розрахунок заборгованості з нею ніхто не погоджував та навіть не повідомляв про наявність заборгованості. Документом, що підтверджував би такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Вона жодного разу не отримувала повідомлення-вимогу про врегулювання спору в досудовому порядку (про сплату заборгованості) ні від банку, ні від нотаріуса. Посилаючись на вищевикладене та

Outcome: approved