Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.11 року о 7 год. 20 хв. в м. Києві відповідач - [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo» з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Вказує, що на момент скоєння вищезазначеної ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначає, що вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2007 року, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Daewoo» з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно звіту № 64 від 24.11.2011 pоку, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Daewoo» з номерним знаком [NUMBER], внаслідок ДТП від 06.11.11 pоку, становить 15 856,08 грн. (з урахуванням ПДВ). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим він звернувся до МТСБУ з метою отримання відшкодування із заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/962709 (термін дії з 27.10.11 р. по 26.10.12 р.), у зв'язку з чим з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16 706,08 грн. (без врахування ПДВ). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Враховуючи те, що відповідачем у добровільному порядку витрати понесені позивачем не відшкодовані, позивач змушений був звернутись до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з останнього в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування та судові витрати. В судове засідання 26.11.2015 року представник позивача не з'явилась, однак подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила його задоволити та проводити слухання справи без її участі в заочному порядку, тому суд приходить до висновку, що вищезазначений позов можливо розглядати у відсутності представника позивача на підставі доказів, долучених до матеріалів справи та з урахуванням вимог чинного законодавства України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак не надіслав повідомлень про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 23.11.2011 року (а.с.68) відповідач 06.11.2011 року о 07 год. 20 хв. в м.Києві на пр..Глушкова,1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕО» д.н.з. [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. В результаті вищезазначеної ДТП було з вини відповідача було пошкоджено автомобіль «Daewoo» з номерним знаком [NUMBER] (а.с.27), що належить [PERSON] (а.с.29). Крім того, слід зазначити, що договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не вникало. Судом встановлено, що оскільки на момент скоєння вищезазначеної ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] та зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим він звернувся до МТСБУ з метою отримання відшкодування із заявою ( а.с.69) до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/962709 (термін дії з 27.10.11 р. по 26.10.12 р.) (а.с.28), у зв'язку з чим з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16 706,08 грн. (без врахування ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням №326 від 01.02.2012 року (а.с.73). Розмір завданих збитків, згідно звіту № 64 від 24.11.2011 pоку (а.с.30-67), завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Daewoo» з номерним знаком [NUMBER], внаслідок ДТП від 06.11.11 pоку, становить 15 856,08 грн. (з урахуванням ПДВ). Відповідно до ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 41 цього ж закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. В зв'язку з вищезазначеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати всього в розмірі 663,60 гривень, з яких: 243,60 грн. судового збору (а.с.13), та 420 грн., сплачених позивачем за оголошення про виклик відповідача (а.с.127). На підставі вищевикладеного, ст. ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 41, 39, 49 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та

Outcome: approved