Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Красногорівської філії звернувся 19 червня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергіею. З позовної заяви в новій редакції від 03 серпня 2017 року (а.с. а.с.34-35), поданої представником ПАТ "Полтаваобленерго", прийнятої до розгляду ухвалою суду від 04 серпня 2017 року, вбачається, що 09 грудня 2016 року рейдовою бригадою Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області при перевірці дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року було виявлено факт порушення відповідачем [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER]) п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), а саме: порушення споживання електричної енергії поза приладом обліку, шляхом самовільного підключення прихованої електропроводки поза електролічильником. Під час проведення контрольного огляду контролер не міг виявити даний вид порушення. Виявлене порушення ПКЕЕН зафіксовано представниками ПАТ "Полтаваобленерго" відповідним актом про порушення № 00004827 від 09 грудня 2016 року. 01 лютого 2017 року комісією Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення про нарахування та стягнення з [PERSON] збитків за актом про порушення № 00004827 від 09 грудня 2016 року. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 01 лютого 2017 року [PERSON] була нарахована сума для сплати - 7932 грн. 75 коп. Представник позивача [PERSON] в позовній заяві вказує, що розмір завданих збитків розрахований відповідно до долученого до протоколу розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 01 лютого 2017 року. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що складений працівниками Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" акт про порушення та рішення засідання комісії з розгляду акту № 0004827 від 09 грудня 2016 року про порушення споживачем ПКЕЕН, оформлене протоколом № 5 від 01 лютого 2017 року є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії дотримання ПКЕЕН, а відповідач [PERSON] в свою чергу відмовляється в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки представник ПАТ "Полтаваобленерго" [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" нанесені збитки в сумі 7932 грн. 75 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 05 липня 2017 року відкрито провадження по справі. 24 липня 2017 року відповідачем [PERSON] подані заперечення на позовну заяву ПАТ "Полтаваобленерго" (a.c.27). Справа розглядалася судом по суті. Після набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 рокум ухвалою суду від 23 січня 2018 року розгляд даної справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання по справі призначено на 12 лютого 2018 року. 12 лютого 2018 року відповідачем [PERSON] поданий до суду відзив на позовну заяву ПАТ "Полтаваобленерго", в якому відповідач просить суд в задоволенні позову ПАТ "Полтаваобленерго" відмовити в повному обсязі (а.с.а.с.107-108). Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON], а підготовче засідання по справі було відкладено за клопотанням представника позивача. 26 березня 2018 року до суду надійшла відповідь представника позивача ПАТ "Полтаваобленерго" [PERSON] на відзив на позовну заяву (а.с.а.с.134-136), a 28 березня 2018 року до суду надійшли пояснення по справі представника позивача Сопільняк Н.А. (а.с.149). Ухвалою суду від 29 березня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справу для розгляду по суті на 24 квітня 2018 року. Судове засідання призначене на 24 квітня 2018 року було відкладено за клопотанням відповідача [PERSON] В судових засіданнях представники позивача ПАТ "Полтаваобленерго" Сопільняк Н.А. та Ковтун Ю.І. позов підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини, що в ньому викладені, та просили суд позов задовольнити. В своїх поясненнях вказали, що виявлене за адресою: [ADDRESS], де зареєстрований побутовий абонент [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER]) порушення п. 48 ПКЕЕН полягає у споживанні електричної енергії безобліково шляхом самовільного підключення до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, прихованою проводкою поза засобом обліку (здійснено самовільне підключення до електромережі проводом від трубостояка до будинку споживача) в будинку, що належить на праві власності [PERSON], як наслідок, своїми неправомірними діями [PERSON] завдала ПАТ "Полтаваобленерго" збитків на суму 7932 грн. 75 коп. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судових засіданнях позов ПАТ "Полтаваобленерго" не визнала, в своїх поясненнях посилалися на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїх поясненнях адвокат [PERSON] вказала, що електропостачання помешкання відповідача здійснюється на підставі укладеного договору між [PERSON] та ПАТ "Полтаваобленерго" про користування електричною енергією № 12537 від 26 грудня 2007 року. 09 грудня 2016 року працівниками ПАТ "Полтаваобленерго" у належному відповідачу житловому будинку було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, як наслідок, був складений відповідний Aкт, який був підписаний сином відповідача [PERSON] Представник відповідача вказала, що енергопостачальник не дотримався вимоги п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у частині підпису Акту стороною договірних відносин (споживачем). Також у вказаному Акті як в описі виявленого порушення, так і в наведеній схемі електропостачання споживача, яка є додатком до Акту, не зазначено місця самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що суперечить вимогам нормативних документів у галузі електроенергетики. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні 31.07.2018 року позов ПАТ "Полтаваобленерго" не визнала та суду пояснила, що в будинку вона проживає з 1965 року, в даний час є його власником та проживає в ньому одна. В даному будинку з приладів, що споживають електроенергію є три електролампочки та холодильник. Одного дня ( дати не пам'ятає) до її будинку прийшли працівники ПАТ "Полтаваобленерго" для перевірки лічильника. В подальшому ніякого акта вона не підписувала, його не бачила та взагалі до неї ніхто з цим питанням не звертався, хоча бачила осіб, які проводили перевірку, в своїй кімнаті, з наданих документів їм було відомо, що вона власник будинку і з нею укладений договір. Підписувати за неї акт чи будь-які інші документи сину [PERSON] вона не доручала. Їй відомо, що працівник ПАТ "Полтаваобленерго" погрожував її сину [PERSON], що якщо останній не підпише акт, буде викликана поліція. Суду пояснила, що її син [PERSON] проживає в квартирі, разом з нею не живе і не зареєстрований. Син до неї приходить один раз у тиждень, інколи частіше, кошти для того, щоб або він або його дружина заплатили за послуги з електропостачання дає йому вона, боргів з електропостачання в неї ніколи не було. Суду підтвердила, що про виявлений факт самовільного підключення до електромережі в будинку їй нічого не відомо, хто міг це зробити не знає, обігрівачем вона не користується, так як у будинку є газ і газова плита. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] в судових засіданнях заперечував щодо задоволення позову ПАТ "Полтаваобленерго". Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків працівників Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON]про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією слід відмовити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3 ст. 89 ЦПК України). У відповідності до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує правові позиції (висновки) щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання. Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб на підставі договору, є споживачем електричної енергії. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] (споживач) отримує послуги ПАТ "Полтаваобленерго" (енергопостачальник) на підставі договору № 12537 від 26 грудня 2007 року про користування електричною енергією (а.с.а.с.4-5). Предметом цього Договору є постачання електричної енергії (п.1.1 Договору). Пунктом 1.2 Договору передбачено, що за цим Договором eнергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати власними мережами cпоживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2.5 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості. Споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами на умовах цього Договору (п.1.3 Договору). Місце встановлення приладу обліку - будинок (п.2.3 Договору). Пунктом 5.1 Договору передбачено, що оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку, згідно з діючими на час оплати тарифами …Згідно з пунктом 6.2 вказаного договору споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Під час проведення технічної перевірки 09 грудня 2016 року, за адресою: [ADDRESS] селище Велика Багачка Полтавської області, працівниками Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" [PERSON], [PERSON], [PERSON] виявлено порушення п.48 ПКЕЕН (Правила користування електричною енергією для населення) шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме прихованою електропроводкою поза електролічильником, про що було складено відповідний акт про порушення правил користування ПКЕЕН № 00004827 від 09 грудня 2016 року. В даному акті вказано, що під час проведення контрольного огляду лічильника виявити дане порушення контролери не мали можливості. В пункті 1 Акту зазначено, що облік електричної енергії споживача на дату складання акта здійснюється приладом електролічильником типу СОЭ -А10Д № 0126907, 2013 року випуску.В пункті 3 акту вказані результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень. Так, на ділянці схеми самовільного підключення від вихідних клем лічильника з точкою вимірювання 5, зазначеною у схемі електропостачання споживача з перерізом проводу (кабелю) 2х2 кв.мм., струм споживання становить 2 А, на ділянці схеми самовільного підключення до вхідних клем лічильника з точкою вимірювання 3, зазначеною у схемі електропостачання споживача з перерізом проводу (кабелю) 2х2 кв.мм., струм споживання становить 2 A, а струм споживання на ділянці схеми самовільного підключення з точкою вимірювання 1, зазначеною у схемі електропостачання споживача з перерізом проводу (кабелю) 2,25 кв. мм. становить 4 А. В пункті 5 акту вказаний перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: холодильник, електричний обігрівач, електричні лампочки в кількості 4 шт. Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору становить 2,5 кВт, час роботи струмоприймачів протягом доби становить 24 години. В пункті 6 Акту зазначено, що схема обліку електричної енергії не відновлена. В п. 8 Акту вказано, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно не влаштовувати споживання електричної енергії поза електролічильником. Даний акт підписаний представниками постачальника електричної енергії [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З даним актом про порушення ознайомлений [PERSON], про що свідчить його підпис на цьому акті (а.с.6). Судом оглянуті схеми електропостачання споживача електромережі КТП-209; Л-2; ОП 17 та схема підключення приладу обліку споживача, що складені представниками постачальника електричної енергії [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З даною схемою підключення електроустановки ознайомлений [PERSON], про що свідчить його підпис на цьому акті (а.с.7). Судом оглянуті фотознімки по факту порушень Правил користування електричною енергією для населення до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00004827 від 09 грудня 2016 року споживача [PERSON] (а.с.а.с.139-144). В заяві від 14 грудня 2016 року [PERSON] просив голову Комісії по розгляду актів порушення користування ПКЕЕ [PERSON] розглянути складений акт № 00004827 від 9 грудня 2016 року на засіданні Комісії 14 грудня 2016 року (а.с.8). З пояснень майстра 1 гр. Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" [PERSON] від 12 січня 2017 року вбачається, що ним згідно розпорядження № 185 від 9 грудня 2016 року "Про проведення рейдової роботи по перевірці побутових споживачів та замірах на трансформаторних підстанціях " за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області [ADDRESS] де проживає споживач [PERSON], при перевірці та огляду було виявлено безоблікову розетку та приховану електропроводку (а.с.9). 01 лютого 2017 року комісією Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення про нарахування та стягнення з [PERSON] збитків за актом про порушення № 00004827 від 09 грудня 2016 року, що зафіксовано у протоколі № 5 від 01 лютого 2017 року. Розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, становить 7932 грн. 75 коп. (а.с.11). Повідомленням № 13-1201/132 від 02 лютого 2017 року Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" повідомлено [PERSON] про повторний розгляд Акту № 00004827 від 09 грудня 2016 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення та повідомлено, що комісією був зроблений перерахунок розрахунку по рекомендаціях ІКЦ. Повідомлено [PERSON] про те, що в протоколі ІКЦ зазначено, що Акт складений у відповідності до п.53 ПКЕЕН та рекомендовано Красногорівській філії ПАТ "Полтаваобленерго" для визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, здійснити повторно розрахунок вартості не облікованої електричної енергії (а.с.12). Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, від 01.02.2017 року на [PERSON] була нарахована сума до сплати 7932,75 грн. (а.с.13). Відповідно до рахунку № 5 від 01 лютого 2017 року [PERSON] зобов'язано заплатити в лютому 2017 року суму 7932 грн. 75 коп. за недовраховану електричну енергію внаслідок здійснення правопорушення в електроенергетиці згідно з актом порушень Правил користування електричною енергією від 09 грудня 2016 року № 00004827 (а.с.14). Судом оглянута довідка про обсяги споживання електричної енергії за період з січня 2016 року по лютий 2018 року споживача [PERSON], особовий рахунок 26/[NUMBER] (а.с.174). Пунктом 2.3 статуту ПАТ "Полтаваобленерго", затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Полтаваобленерго" від 20 квітня 2011 року передбачено, що предметом діяльності Товариства є виробництво електричної енергії, передача електричної енергії, передача електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (а.с.37-38). Пунктом 3.2 Положення про Красногорівську філію ПАТ "Полтаваобленерго", затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ "Полтаваобленерго" протокол № 16 від 20 квітня 2011 року передбачено, що предметом діяльності філії є виконання функцій, які покладені на неї в єдиному циклі передачі розподілу та постачання енергоносіїв споживачам району (міста). П. 3.3.18 Положення передбачено, що метою діяльності філії є проведення обстежень споживачів з питань експлуатації розрахункових засобів обліку електричної енергії, відповідності схем живлення категорійності зовнішнього електропостачання, обліку ДЕС та схем їх приєднання до електромереж (a.c.40-45). Відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], вона є власником цього домоволодіння. Третя особа [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] А, він є власником даного домоволодіння (а.с.10). Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року в задоволенні позову [PERSON] до ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання незаконним акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією № 00004827 від 9 грудня 2016 року, визнання незаконним та скасування розрахунку обсягу та вартості електричної енергії від 1 лютого 2017 року на суму 7923 грн. 75 коп. відмовлено (а.с. а.с. 28-29). Дане рішення суду набрало законної сили 07 червня 2017 року. В мотивувальній частині рішення вказано, що протоколом засідання комісії визначено розмір збитків за порушення, які виявлені та зафіксовані у зазначеному акті. Розмір збитків розраховано відповідно до долученого до протоколу розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 01.02.2017 року, відповідно до якого на позивача [PERSON] нараховано суму 7932,75 гривень. Зазначені акт, протокол, розрахунок не встановлюють для позивача [PERSON] обов'язків, а мають рекомендаційний характер щодо сплати нарахованих збитків, тобто є претензією, у випадку незадоволення якої ПАТ "Полтаваобленерго" матиме право на загальних підставах звернутися до суду з позовом про стягнення завданих збитків. Суд, з урахуванням положень статей 15, 16 ЦК України, дійшов висновку, що не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про визнання незаконним акту про порушення споживачем ПКЕЕН та визнання незаконним та скасування розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Акт та розрахунок є лише фіксацією порушення, що було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання ПКЕЕН. В листі № 32.4-Вих/126-17 від 25 січня 2017 року Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України вбачається, що дії енергопостачальника щодо порядку складення на [PERSON] Акта про порушення від 09 грудня 2016 року № 00004827 та проведення за ним розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії, а також виявленого та зазначеного в Акті місця приєднання безоблікового проводу суперечать вимогам нормативних документів у галузі електроенергетики (а.с.111-112). В листі № 1500/20.1/9-17 від 01 березня 2017 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вказано, що в Акті про порушення від 09 грудня 2016 року № 00004827, як у описі виявленого порушення, так і на схемі електропостачання споживача, що є додатком до Акта, не зазначено місце самовільного підключення електропроводки до електричної мережі та вказано, що енергопостачальник не мав підстав для застосування положень Методики для здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на підставі Акта (а.с.а.с. 113-114). Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, зі змінами та доповненнями (ПКЕЕН) (чинними на час виникнення спірних правовідносин). Вказані правовідносини є договірними. Відповідно до ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі - ПКЕЕН) (чинними на час виникнення спірних правовідносин) споживання електричної енергії здійснюється лише на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами). Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зголи з усіх істотних умов договору. Відповідно до п.22 ст. 1 Закону України " Про захист прав споживачів " споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Судом встановлено, що електропостачання житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] здійснюється на підставі вищевказаного договору № 12537, укладеного між ПАТ "Полтаваобленерго" та [PERSON] про користування електричною енергією від 26 грудня 2007 року. Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за показами електролічильника типу СОЭ -А10Д № 0126907, який встановлено в будинку. Пунктом 2 ПКЕЕН визначено, що самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Пунктом 48 ПКЕЕН у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено зокрема, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Пунктом 53 ПКЕЕН , визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору).Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: 1) відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; 2) розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об'єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.У разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Положеннями п.3.1 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зокрема зазначених у підпункті 6 п.3.1 Методики, а саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за п.3.3 вказаної Методики, здійснюється: 1) за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; 2) за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; 3) за кількістю днів. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень (п. 4.1. Методики). Засіданням комісії по розгляду та розв'язанню суперечностей спірних ситуацій між ПАТ "Полтаваобленерго" та споживачами від 16 січня 2017 року було розглянуто звернення [PERSON] щодо складеного Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00004827 від 09 грудня 2016 року та нарахованої суми по ньому та вирішено членами комісії, що вказаний Акт складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН та рекомендують Красногорівській філії ПАТ "Полтаваобленерго" для визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН здійснити розрахунок вартості не облікованої електричної енергії відповідно до 3 абзацу підпункту а) пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (із змінами) (а.с. а.с.152-153). Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом статті 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ". Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди " № 6 від 27.03.1992 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.2 ст. 22 ЦК України). Частиною 3 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. N 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. Згідно із пунктом 4 даного Порядку обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], що працює електромонтером по заміні лічильників споживачів Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" суду показав, що 9 грудня 2016 року згідно розпорядження № 185 про проведення рейдового заходу по виявленню крадіжок і порушень правил користування електричною енергією він разом з іншими працівниками Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" [PERSON] та [PERSON] прибули до сел. Велика Багачка Полтавської області. Під час здійснення замірів було виявлено, що на лінії йде велике навантаження. Після чого вони пішли по лінії 2, щоб виявити порушення та під час перебування на одній з вулиць виявлено, що до будинку не йшов ввод. Внаслідок чого було здійснено вимір навантаження, яке становило 6 Ампер, що змусило їх піти до цього будинку, з якого вийшов чоловік, як в подальшому з'ясувалося, це був [PERSON] За його згодою вони зайшли до будинку, де знаходився лічильник. [PERSON], підійшовши до лічильника, встановив, що пломби були не пошкодженні. В подальшому [PERSON] від'єднав цей будинок від енергопостачання, і в цей час було виявлено наявність навантаження у розетці. У кімнаті цього будинку вони побачили [PERSON], а також розкидані переноски та обігрівачі. Відразу ж після виявлення навантаження в розетці [PERSON] було повідомлено про порушення правил користування електричною енергією. Після цього у службовому автомобілі було складено акт порушення. Суду підтвердив, що місцем самовільного підключення до електроенергії було місце біля вікна будинку, де стояла розетка з напругою в 220 Вт. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], що працює електромонтером по експлуатації приладів обліку Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", суду показав, що 9 грудня 2016 року ним та працівниками Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" [PERSON] та [PERSON] було одержано розпорядження щодо перевірки підстанцій і споживачів в сел. Велика Багачка Полтавської області. Після прибуття до підстанції ними була заміряна напруга на лінії, внаслідок чого ними було виявлено навантаження, яке йшло на вулицю Карла Лібкнехта сел. Велика Багачка. Потім вони йшли по лінії, роблячи заміри, і їхню увагу привернув будинок [PERSON], в якому було три фази і лічильник у будинку, в якому була напруга 6 ампер та зроблено їх обстеження. Прийшовши до двору, вони представилися та сказали, що прийшли для перевірки однофазового лічильника і їх пустили до двору. Перебуваючи у домоволодінні, вони попросили [PERSON] принести книжку абонента, яка була на ім'я [PERSON], а [PERSON] представився її сином. За допомогою прибору у домоволодінні [PERSON] виявлено навантаження. В цей час [PERSON] підійшов до лічильника, зняв пломбу та склав акт обстеження, після чого витяг проводи, а навантаження не зникало, якого при цьому бути і не могло. Також у будинку було перевірено розетки. Перебуваючи на вулиці на території домоволодіння він побачив, що від старої хати йшов провід на нову хату. В цей час [PERSON] було виявлено крадіжку електроенергії, оскільки у розетці була напруга, при цьому працював електрокалорифер. Після цього було запропоновано [PERSON] піти з ними до автомобіля та скласти акт про порушення. Спочатку [PERSON] та його дружина відмовлялися надавати документи, але потім надали паспорт і було складено акт про порушення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], що працює майстром Красногорівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" суду показав, що 09 грудня 2016 року проводилися рейдові заходи на підстанції № 209 в сел. Велика Багачка Полтавської області. В ході проведення робіт було заміряно навантаження і пройдено по лінії від підстанції № 209 по навантаженню. Дійшовши до домоволодіння [PERSON] на вводі було виявлено навантаження 6 ампер. Після чого вони зайшли до домоволодіння споживача для перевірки використання електроенергії з обліком чи без обліку. Зайшовши до будинку він побачив лічильник електронного типу, який при навантаженні блимає. При цьому ним було встановлено, що на вводі було навантаження, а на лічильнику навантаження не було. При вимірі навантаження на вводі на "гусаку" заходило 4 проводи, хоча було встановлено, що на прилад обліку заходить два проводи (один провід на фазу, інший провід на нуль). В кімнаті він побачив [PERSON] та обігрівач, в розетці та переносках напруги не було. В цей час [PERSON] показав їм дві розетки, в яких напруги не було, а при відкритті штори була виявлена прихована розетка, в якій була напруга, на що [PERSON] відповів, що нічого про це не знає. Внаслідок цього був складений акт про виявлене правопорушення, який за споживача підписав [PERSON] В своїх поясненнях вказав, що перебуваючи у будинку навантаження зникло, коли [PERSON] вийшов в іншу кімнату. Таким чином, суд приходить до висновку, що акт про порушення ПКЕЕН фіксує саме факт виявлення представником енергопостачальника порушення Правил, зокрема щодо самовільного підключення електроустановок певного споживача до електромереж, та має бути складений на споживача, який вчинив порушення цих Правил, а Методика визначає обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією саме за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення ПКЕЕН місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення пункту 4.7 Методики, тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по такому акту про порушення є неправомірним. Судом встановлено, що при складанні акту місце (точка) самовільного підключення до відповідної електромережі не визначена, що свідчить про неправомірність акту. На це порушення звертається увага в листі № 1500/20.1/9-17 від 01 березня 2017 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, направленому на ім'я [PERSON] у відповідь на його звернення. Акт складено також з порушенням п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (чинними на час виникнення спірних правовідносин). Під час складання акту працівникам ПАТ «Полтаваобленерго» було відомо, що споживачем є [PERSON], вони бачили її в будинку, але з нею не розмовляли, ніяких запитань їй не задавали, [PERSON] не уповноважувала [PERSON] підписувати від її імені акт. Працівники ПАТ «Полтаваобленерго» ці обставини підтвердили. Встановлено, що [PERSON] не є побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору), отже, ніяких підстав підписувати акт про порушення він не мав. На підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного з порушенням цих вимог, не було підстав для нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, тому рішення комісії, на яке посилається позивач, не може бути підставою для стягнення з [PERSON] недоврахованої електроенергії в сумі 7932,75 грн. За таких обставин в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, [PERSON], про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed