Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18818 грн 54 коп. за кредитним договором № б/н від 04.08.2008 року, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 21600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязався погашати заборгованість по кредиту, проценти та комісії на умовах, передбачених договором. Проте, відповідач порушила свої зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого виникла заборгованість. Рішенням загальних зборів ЗАТ КБ "ПриватБанк" від 30.04.2009 року була змінена назва закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яке є правонаступником за всіма правами та обовязками ЗАТ КБ "ПриватБанк". Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 49 ). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція ( а.с. 48), заяву про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] «Приватбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 21600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому кредитний ліміт позивачем було змінено: 16.02.2010 року - знижено до 1000,00 грн, 10.04.2011 року збільшено до 1200,00 грн, 26.07.2011 року збільшено до 1400,00 грн., 24.08.2011 року - до 1600,00 грн., 24.01.2012 року - до 2100,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування ( а.с.31). Згідно п. п. 3.2, 6.5 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною укладеного між сторонами Договору, Банк має право в будь-який момент збільшити або зменшити кредитний ліміт. Клієнт зобов'язується погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а также сплачувати комісію, на умовах, передбачених даним Договором. За розрахунком позивача, станом на 30.04.2016 р. заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2008 року у відповідача становить 18818 грн 54 коп., з яких: 2042 грн 86 коп. заборгованість за кредитом, 12841 грн 46 коп. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2800,00 грн - заборгованість по комісії, а також штраф відповідно до п. 8.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» в сумі 1134 грн 22 коп.. Як вбачається з даного розрахунку, останнє погашення [PERSON] здійснила 01.11.2013 року в сумі 120 грн 00 коп. ( а.с.6-7). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідачем у відповідності до вимог ст.10, 60 ЦПК України не було надано суду доказів стосовно спростування заявлених позовних вимог та, зокрема, розрахунку заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 18818,54 грн - підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved