Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У зв`язку з тим, що позивачка працювала на посаді головного бухгалтера в редакції Рівненської міськрайонної газети "Слово і час" з 14 травня 2018 року і була звільнена за власним бажанням 31 грудня 2020 року у зв`язку з тим, що відповідач не виплачував їй заробітну плату з січня 2020 року, при звільненні відповідач не виплатив всіх сум, що належать позивачці в день звільнення і не здійснив виплат дотепер, позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути не виплачену заборгованість по заробітній платі в сумі 36800,32 гривень. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задоволити, а справу розглядати у її відсутності. В разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім того, відповідач був повідомлений про слухання справи через оголошення про виклик до суду, яке розміщене на сайті Рівненського районного суду Рівненської області. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку представника відповідача неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] працювала на посаді головного бухгалтера в редакції Рівненської міськрайонної газети "Слово і час" з 14 травня 2018 року і була звільнена за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України 31 грудня 2020 року згідно наказу № 7, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій на ім`я [PERSON] , копія якої знаходиться в матеріалах справи і це ніким не оспорюється. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 від 16.03.2021 року, відповідачем з січня 2020 року до дня звільнення позивачки було нараховано, але не виплачено [PERSON] заробітну плату в сумі 32518,80 грн. Крім того, роботодавцем частково не виплачена заробітна плата за 2019 рік в сумі 4218,52 грн., а також не сплачена компенсація за чотирнадцять календарних днів невикористаної щорічної відпустки. За розрахунками позивачки, заборгованість по заробітній платі становить 36800,32 грн. Даний розрахунок сумніву у суду не викликає і не був оспорений відповідачем. Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Як передбачено ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 цього кодексу. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Крім того ч.ч.1, 2 ст.83 КЗпП України, передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-інваліда з дитинства підгрупи А І групи. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому позов підлягає до задоволення і з редакції Рівненської міськрайонної газети "Слово і час" на користь [PERSON] має бути стягнута заборгованість в сумі 36800,32 гривень. Береться до уваги і той факт, що відповідач взагалі не з`явився у судове засідання і судом це сприймається як самоусунення від вирішення даного спору. Він не відреагував на неодноразові виклики суду, не надав власного розрахунку заборгованості по заробітній платі [PERSON] , отже не бажає спростовувати доводи позивачки. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved