Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач ПАТ "Страхова група "ТАС" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що 26 лютого 2012 року на дорозі Р-15 Ковель - Володимир-Волинський - Червоноград - Жовква, 159 км. сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю: 1) пішохода [PERSON] (Відповідач); 2) «Mersedes-Benz» д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням та у власності [PERSON] (надалі - Потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, страховим актом № 7464В/17/2012 від 28.03.2012 p., з відповідним розрахунком страхового відшкодування від 28.03.2012 р. доданими до цієї позовної заяви. На момент ДТП між Потерпілим та Позивачем - AT «Страхова група «ТАС» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту від 25.07.2011р. № DTZ 110999. за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] (надалі - автомобіль Потерпілого). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 36 740,02 (тридцять шість тисяч сімсот сорок ) грн. 02 коп., що підтверджується платіжними дорученням та іншими доданими до позовної заяви документами. Таким чином, з моменту виплати, Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач. 13 січня 2014 року Відповідачу було направлено Лист № 126 ТАС з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 36 740,02 (тридцять шість тисяч сімсот сорок) грн. 02 коп. Відповідач отримав лист про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. У зв'язку з сим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 36 740,02 (тридцять шість тисяч сімсот сорок ) гри. 02 коп. та судовий збір в розмірі 367,40 грн.. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, представник Позивача за довіреністю Дорошенко О.С. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності Позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Щодо прийняття заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Проти позову заперечує у повному обсязі, позовні вимоги не визнає з тих підстав, що він не вважає себе винним у вчинені ДТП та не погоджується з сумою страхового нарахування. Просить відмовити у задоволенні позову. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Страхова група "ТАС" належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір З постанови судді Жовківського районного суду від 25.05.2012 року вбачається, що такою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме, в тому, що Він 26.02.2012 р. о 16 год. 00 хв. на автодорозі Ковель -Червоноград -Жовква, 159 км + 100 м., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила ПДР, що призвело до наїзду на нього транспортного засобу Мерседес-Бенц Е 220, д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкоджень, чим порушив п. 4.4. (а) ПДР України. Як вбачається також з даної постанови, потерпілим від даного ДТП є водій Мерседес-Бенц Е 220, д.н.з. [NUMBER] - [PERSON]. З договору добровільного страхування наземного транспорту від 25.07.2011р. № DTZ 110999 вбачається, що за даним Договром Позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. [NUMBER]. З розрахунку суми страхового відшкодування № 7464в/17/2012 від 28.09.2012 року вбачається, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 36 740,02 грн.. З Страхового акту № 7464В/17/2012 від 28.03.2012 року вбачається, що Позивач ПАТ "Страхова група "ТАС" здійснив [PERSON] страхову виплату на ремонт автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] в сумі 36 740,02 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 26333 від 29.03.2012 року. Відповідно до вимог ст. 993 ЦПК України та вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З регресної вимоги № 126 ТАС від 13.01.2014 року вбачається, що Позивач пропонував Відповідачу з метою вирішення питання в позасудовому порядку, здійснити відшкодування виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 36 740,02 гривень. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ПАТ "Страхова група "ТАС" є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Страхова група "ТАС".

Outcome: approved