Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якій зазначає, що в березні 2017 року він звернувся з питанням щодо призначення пенсії за віком до Новоукраїнського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області. При проведенні перевірки документів було встановлено, що надана ним архівна довідка не ідентифікується з паспортними даними в частині повноти зазначення по-батькові. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, тому заявник звернувся до суду. Заявник та представник заінтересованої особи Новоукраїнське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] розпочав свою трудову діяльність в ВАТ "Новоукраїнський райагрохім" з лютого 1987 року, де працював шофером (а.с. 8). Відповідно до листа Новоукраїнське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (кол. Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області) №37 від 23.03.2017 року, при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта заявника не ідентифікуються з даними архівної довідки, яка підтверджує стаж роботи та заробітну плату заявника, в частині повноти зазначення по-батькові (а.с.9). Як вбачається із особистих документів заявника, а саме: паспорта, який виписаний на ім'я [PERSON], [INFO], картки платника податків в якій зазначено [PERSON] та свідоцтва про шлюб, де російською мовою зазначено - "[PERSON]" (а.с. 4-7). Суд погоджується із доводами заявника про те, що архівна довідка №Н-460/01-10/10, яка видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради 05.01.2017 року (а.с.8), в якій по-батькові заявника зазначено неправильно, а саме: "[PERSON].", належить заявнику, оскільки така архівна довідка видана на підставі архівних документів ВАТ "Новоукраїнський райагрохім" в період 1987-1992, у зв'язку із відсутністю чітких вимог до оформлення бухгалтерських документів, у зв'язку з чим допускалися скорочення імені та по батькові, та російськомовні штампи анкетних даних. Встановлення вказаних юридичних фактів є необхідним заявнику для оформлення пенсії, у зв'язку з чим їй необхідно підтвердити свій стаж роботи, який зазначено у вищезазначеній архівній довідці (а.с. 8). Пунктом 5 ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії й не пов'язане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику зазначеної архівної довідки.

Outcome: approved