Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

30 вересня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP11980420 від 20.07.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5249,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22.09.2015 року має заборгованість - 128576,35 грн., яка складається з: - 5048,04 грн. - заборгованість за кредитом; - 34537,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 88990,73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 102846,25 грн., яка була задоволена судовим наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2008 року та рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк». Різниця становить 25730,10 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 25730,10 грн. за кредитним договором № DNH4KP11980420 від 20.07.2005 р., судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP11980420 від 20.07.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5249,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом, та інших витрат на умовах, передбачених договором. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне Акціонерне товариство [PERSON] "Приватбанк", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору № DNH4KP11980420 від 20.07.2005 року, в звязку з чим відповідач станом на 22.09.2015 року має заборгованість - 128576,35 грн., яка складається з: - 5048,04 грн. - заборгованість за кредитом; - 34537,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 88990,73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості необхідно відняти суму у розмірі 102846,25 грн., яка була стягнута судовим наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2008 року та рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк». Таким чином, сума, що підлягає до стягнення за даним позовом, становить 25730,10 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved