Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 вересня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 11. У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, різні точки зору на подружнє життя. З 2014 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить його розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення за відсутності відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутності не звертався. За таких обставин у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 04 жовтня 2012 року, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис №11. При реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с. 5). Згідно довідки № 807, виданої виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 11 липня 2017 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с. 6) За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, з 2014 року шлюбні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв'язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити їх інтересам. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з викладеним після розірвання шлюбу суд вважає можливим відновити дошлюбне прізвище позивача "[PERSON]" на її прохання. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved