Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Володимирецька районна державна адміністрація Рівненської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відомості про батька в актовому записі про народження дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України . Відповідач тимчасово проживає на території села Антонівка Володимирецького району Рівненської області, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не виконує батьківських обов'язків належним чином, схильна до бродяжництва, зникає з дому, залишаючи малолітню доньку на 2-3 доби без нагляду. Розпорядженням голови Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області від 27.02.2015 року № 58, малолітню [PERSON] відібрано від матері - [PERSON] та направлено у комунальний заклад "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" на тимчасове влаштування. За весь період перебування дитини у вказаному вище закладі мати доньку не відвідувала, її долею не цікавилася . Вказані обставини спонукали позивача звернутися до суду з відповідним позовом . Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Судова повістка, направлена за адресою місця її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою " адресат за вказаною адресою не проживає ", що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи . Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала свої доводи викладеними в позовній заяві обставинами . Заслухавши пояснення представника Добровеличківської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] народилася [INFO] року в селі Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації народжень Новолутківської сільської ради 11.06.2014 року було вчинено актовий запис за № 01. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.06.2014 року, видане Новолутківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.6 ). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06.03.2015 року № 00015129006, встановлено, що відомості про батька до актового запису про народження [PERSON] внесені за заявою матері згідно із ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України ( а.с. 27 ). З актів обстеження умов проживання родини відповідача від 24.02.2015 року, 27.02.2015 року, доповідної завідуючого Антонівської АЗПСМ від 24.02.2015 року, встановлено, що [PERSON] з моменту народження [PERSON] безвідповідально відносилася до виконання батьківських обов'язків, не забезпечувала належні умови проживання доньки ( а.с. 9,12-13, 14,15). Розпорядженням голови Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області від 27.02.2015 року № 58, малолітню [PERSON] відібрано від матері - [PERSON], без позбавлення її батьківських прав (а.с. 16) . Розпорядженням голови Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області від 10.03.2015 року № 71, малолітню [PERSON] направлено у комунальний заклад "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" на тимчасове влаштування (а.с.23). З довідки головного лікаря КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" №5/6 від 06.08.2015 року встановлено, що малолітня [PERSON] [INFO], виховується у вище вказаному закладі з 12.03.2015 року, за час перебування дитини у закладі, ні мати , ні буд -хто з родичів дитину не відвідували. Жодних листів та запитів від батьків чи родичів на адресу будинку дитини не надходило (а.с.26). Згідно характеристики, виданої сільським головою Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області від 04.03.2015 року № 381, [PERSON] , [INFO], дійсно проживає на території сільської ради без реєстрації з грудня 2014 року. Схильна до бродячого способу життя, зникає з дому, залишаючи малолітню доньку на 2-3 доби без нагляду. Зловживає спиртними напоями та палить (а.с.20). Згідно характеристики, виданої виконкомом Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 04.03.2015 року № 42, [PERSON] , [INFO], дійсно зареєстрована на території сільської ради, але не проживає. На території сільської ради за час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони. Вживала спиртні напої, вела себе агресивно, мало уваги приділяла малолітній дитині (а.с. 21) . Володимирецька районна державна адміністрація Рівненської області, як орган опіки та піклування, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] з підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, про що надала відповідний висновок від 13.03.2015 року №868/02-34/15 (а.с. 24). Наведені вище обставини дають підставу зробити суду висновок про те, що відповідач, ведучи антисоціальний спосіб життя, через байдуже ставлення до власної малолітньої доньки без поважної причини не виявляє щодо неї батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини . Відповідно до п..п.1,2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : не забрали дитину із закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідача, яка без поважних на те причин не виявляє щодо власної дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки слід позбавити батьківських прав. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог . Отже з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати на загальну суму 243 гривні 60 копійок . На підставі ст. ст. 164 - 167 СК України , ст. ст. 27, 28, 29 Конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року, ратифікованої 27.02. 1991 року, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3, від 30.03.2007 року,

Outcome: approved