Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

26.08.2015 року позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 014-019441/12-00938-вкл-к від 16.07.2012 року у розмірі 49\~718,81 грн. та судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що 16.07.2012 року між сторонами було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 014-019441/12-00938-вкл-к, відповідно до умов якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071680963921 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15\~568,0 грн. із сплатою процентів у розмірі 60 % річних. Однак, зобовязання за кредитним договором позичальником не виконуються, станом на 02.02.2015 року утворилась заборгованість, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача до судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судовому засіданні 01.10.2015 року відповідач [PERSON] пояснив, що укладав кредитний договір із ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", однак не згодний із сумою нарахованих відсотків та пенею. В подальшому відповідач до судових засідань не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 16.07.2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 014-019441/12-00938-вкл-к, відповідно до умов якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071680963921 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15\~568,0 грн. із сплатою процентів у розмірі 60 % річних /а.с. 5-19/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу [PERSON] що підтверджується заявою про встановлення ліміту овердрафту /а.с. 14/ та не заперечувалося у ході розгляду справи відповідачем. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування ним, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.02.2015 року, заборгованість позичальника становить 49\~718,81 грн., з яких: 2594,80 грн. заборгованість за кредитним договором; 10\~036,72 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 22\~180,18 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 1623,15 грн. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 13\~283,96 грн. пеня /а.с. 6/. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" має право вимагати від відповідача виконання умов кредитного договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків і комісії на умовах договору. Разом з тим, із положень ч. 3 ст. 551 ЦК України вбачається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні частини третьої ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Таким чином, суд вважає можливим застосувати норми ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки, яка включена до суми заборгованості за кредитним договором № 014-019441/12-00938-вкл-к від 16.07.2012 року до 1000 грн., враховуючи те, що неустойка значно більша від розміру кредитного зобов'язання, та таке зменшення неустойки відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial