Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н. С. від 08 липня 2020 року, зареєстрований за № 23127, про стягнення з нього на користь ТОВ Фінансова компанія Аланд заборгованості за кредитним договором № 2915/5148DCLRG2PT від 26 березня 2015 року грошових коштів у сумі 38553,04 грн. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, наслідком чого є неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису. У засідання учасники справи або їхні представники не з`явились. Представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності (а.с. 32). Інші учасники справи причини своєї неявки або неявки своїх представників не повідомили, відзив або пояснення стосовно позовної заяви не подали, хоча про розгляд справи сповіщалися належним чином (а.с. 35, 39-40). З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін на підставі наявних доказів, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 липня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинив виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №23127, стосовно стягнення з позивача на користь ТОВ Фінансова компанія Аланд, яке, як зазначено в написі, є правонаступником ПАТ ПЛАТИНУМ БАНК, заборгованості за кредитним договором № 2915/5148DCLRG2PT від 26 березня 2015 року грошових коштів у сумі 38553,04 грн, зареєстрований за № 23127 (а.с. 6). На підставі спірного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №62819311 (а.с. 9). Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року N 296/5 \далі - Порядок\). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 (п. 2 Порядку). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 (далі - Перелік) (п. 3.5 Порядку). Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. N 662 було внесено зміни до Переліку, якою, зокрема, його було доповнено новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року Постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26 листопада 2014 року в частині доповнення Переліку вищезазначеним новим розділом визнано незаконною та нечинною. Резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 офіційно оприлюднена Кабінетом Міністрів України (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v2008805-17#Text). Отже, станом на день видачі спірного виконавчого напису розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку був нечинним. За змістом Переліку, документами, за якими стягнення заборгованості за кредитними договорами провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені кредитні договори (розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами"). Разом з тим, кредитний договір № 2915/5148DCLRG2PT від 26 березня 2015 року, наданий стягувачем нотаріусу на підтвердження безспірності зобов`язання нотаріально не посвідчений (а.с. 7), що свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім того, у спірному виконавчому написі зазначено, що правонаступником первісного кредитора ПАТ Платинум банк є ТОВ Фінансова компанія Аланд. Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності підстав для правонаступництва ТОВ Фінансова компанія Аланд після ПАТ Платинум банк, та, як наслідок, законності вимог ТОВ Фінансова компанія Аланд про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, укладеним з ПАТ Платинум банк. З огляду на наведене, враховуючи недоведеність безспірності зобов`язання під час видачі спірного виконавчого напису, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву та визнати його таким, що не підлягає виконанню. Також суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає за потрібне стягнути з ТОВ Фінансова компанія Аланд на користь позивача 1362 грн судового збору (908 грн за розгляд позовної заяви та 454 грн за заяви про забезпечення позову) (а.с. 1, 13-4).

Outcome: approved