Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" у грудні 2013 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору №007-16058-051007 від 05.10.2007 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" відкрило [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустило та надало платіжну картку та ПІН-код до картки. Кредит надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до договору [PERSON] зобов'язувалася щомісяця, у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконувала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 23.11.2013 її заборгованість за договором складає 1590,48 грн. Просить стягти з [PERSON] указану суму, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просить суд справу за його позовом розглядати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов ПАТ "Дельта Банк" не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Вказала, що з 09.10.2008 року повністю припинила користування платіжною карткою, а 08.12.2008 року остаточно сплатила банку кошти в рахунок заборгованості . Про розмір її заборгованості по кредиту банк не повідомляв з дня останньої виплати по кредиту більше 3 років, тому просить застосувати до вимог позивача строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини: Згідно договору 007-16058-051007 від 05.10.2007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки позивач шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії надав відповідачу кредит, відкривши картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустивши та надавши платіжну картку та ПІН-код до неї (а.с. 5-6). Відповідно до договору відповідач [PERSON] була зобов'язана щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору її заборгованість станом на 23.11.2013 складає 1590,48 грн. (а.с.12-13), у тому числі: - тіло кредиту: 411, 85 грн.; - заборгованість за відсотками: 538,51 грн.; - заборгованість за комісіями: 640,12 грн. Як зазначено у ст. 10, 11 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розмір заборгованості позивачем доведений, документально підтверджений і відповідачем належними доказами не спростований. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд уважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом є обгрунтованими. Проте, у ході судового розгляду встановлено, що до суду з позовом позивач звернувся за межами строку позовної давності. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Стаття 257 ЦК України встановлює тривалість загальної позовної давності у три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що договір був укладений сторонами 05.10.2007. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з відкриттям карткового рахунку, випуском та видачею платіжної картки. Відповідно до анкети позичальника, яка є невід'ємною частиною договору, строк дії картки 12 місяців (а. с. 8). Пунктом 1.3, 1.4 договору передбачено, що Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну сумі 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 500 грн. Кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна Кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Пунктом 5.13 Правил здійснення операцій за картковими рахунками, затвердженої. Головою Ради Директорів ТОВ «Комерційний банк «Дельта» 12.04.2007 року, передбачено, що у разі, якщо прострочена заборгованість на Рахунку не була погашена до передостаннього дня місяця, наступного за місяцем виникнення простроченої заборгованості, строк надання Кредитної лінії, зазначений в Договорі, достроково припиняється, а Картка стає неактивною до моменту повного розрахунку держателя за наявною заборгованістю перед Банком. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Пунктом 1.12 Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам ( далі Правил) визначено, що кредитна лінія (Кредитний ліміт/Кредит) - це сума коштів, яка надається Банком Держателю платіжної картки траншами на умовах повернення, строковості, платності, цільового характеру використання протягом строку дії картки в межах встановленої Договором суми (ліміт кредитування) шляхом забезпечення можливості проведення Держателем Операцій з використанням Картки понад залишок власних коштів Держателя (кредитування Рахунка). Умовами укладеного сторонами Договору передбачено обов'язок відповідача щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості останній платіж за договором відповідач здійснила 10 грудня 2008 року. Тобто, строк позовної давності за вимогами, з якими звернулось ПАТ «Дельта Банк», розпочався з місяця, наступного за датою останнього зарахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме з 10 січня 2009 року. Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про повернення суми боргу 24.12.2013 року, тобто після спливу позовної давності, поважних причин пропуску строку звернення із позовом до суду не навів та відповідних доказів не надав. Крім того, строк дії картки відповідача сплив у жовтні 2008 року. У порушення ч. 3 ст. 10 ст. 60 ЦПК України позивачем не надано будь-яких доказів того, що після закінчення строку дії платіжної картки, банк займався перевипуском платіжної картки, як і недоведеною залишилась обставина того, що [PERSON] отримувала нову платіжну картку, що могло бути підтверджено розпискою про отримання такої картки. Відповідно до п. 5.8 Правил здійснення операцій за картковими рахунками, термін повного погашення заборгованості встановлюється до 15-го числа (включно) місяця, що слідує за місяцем закінчення строку дії Картки, з чого можна зробити висновок про те, що термін повного погашення заборгованості по Картці відповідача був до 15 листопада 2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України). Тому положення договору про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком виконання зобов'язань за договором, оскільки це суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Outcome: dismissed