Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту. Просив стягнути з [PERSON] та солідарно з [PERSON] та з [PERSON] на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" 23 881.47 грн. (в тому числі 11 963,68 грн. кредиту, 6224,39 грн. процентів, 5693,40 грн. донарахованих процентів). Та судові витрати. В обґрунтування позову посилався на такі обставини: Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала із [PERSON] договір кредиту (кредитної лінії) № Хр - 0030 від 28.02.2013р. про надання кредиту в розмірі 13130,00 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців. Згідно умов вказаного договору Відповідачі ([PERSON]) зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але Відповідачі ([PERSON]) свої зобов'язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. В зв'язку із цим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, договору кредиту, КС "Кредит-СоюЗ" наполягає на поверненні суми кредиту, та процентів за користування кредитом. Відповідачі ([PERSON]) станом на 03.12.2014 року має непогашену суму кредиту 11963,68 грн. Сума кредиту за час прострочення становить 11963,68 грн, кредиту. Відповідачі ([PERSON]) станом на 03.12.2014 року заборгував кредитній спілці також 6224,39 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.1. Договору та донараховано 5693,40 грн. процентів згідно п.3.2. Договору. Всього заборгованість Відповідач ([PERSON]) перед КС «Кредит-СоюЗ» станом на 03.12.2014р. - 23 881,47 грн. (в тому числі 11963,68 грн. кредиту, 6224,39 грн. процентів, 5693,40 грн. донарахованих процентів). За Відповідача ([PERSON]) згідно договору поруки № Хр - 0030 - П від 28.02.2013 року., поручився - [PERSON] та - [PERSON]. Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦКУ - [PERSON] та - [PERSON] несуть солідарну відповідальність разом з боржником ([PERSON]). Представник позивача Кредитної спілки «Кредит-Союз» в попереднє судове засідання не з'явилась, проте від неє до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти задоволення Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення. Відповідачка [PERSON], в попереднє судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення. Відповідачка [PERSON], в попереднє судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала із [PERSON] договір кредиту (кредитної лінії) № Хр - 0030 від 28.02.2013р. про надання кредиту в розмірі 13130,00 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців. Згідно умов вказаного договору Відповідачі ([PERSON]) зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але Відповідачі ([PERSON]) свої зобов'язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. Сума кредиту за час прострочення становить 11963,68 грн, кредиту. Відповідачі ([PERSON]) станом на 03.12.2014 року заборгував кредитній спілці також 6224,39 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.1. Договору та донараховано 5693,40 грн. процентів Всього заборгованість Відповідач ([PERSON]) перед КС «Кредит-СоюЗ» станом на 03.12.2014р. - 23 881,47 грн. (в тому числі 11963,68 грн. кредиту, 6224,39 грн. процентів, 5693,40 грн. донарахованих процентів). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки відповідач [PERSON], свої зобов'язання по договору виконав не повністю і з порушенням графіку не сплатив, чим порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту № Хр - 0030 - П від 28.02.2013 року.

Outcome: approved