Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON], який помер 07.02.2016р. договору дарування від 10.04.1968р., укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений [PERSON] нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори за реєстровим №883 та реєстраційного посвідчення від 15.04.1981 року виданого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації. В обгрунтування поданої заяви вказав, що [PERSON]-Й. П. помер 07.02.2016р. після смерті спадкодавця залишились дружина --[PERSON], дочка -[PERSON], та син - [PERSON], який являється спадкоємцем. Для оформлення спадщини заявник звернувся до державного нотаріуса [PERSON] про оформлення спадщини. 05.04.2016р. зареєстровано спадкову справу. Згідно листа від 25.08.2016р. заявникові відмовлено в оформленні спадщини у зв"язку з наявними розбіжностями в поданих документах. У договорі дарування посвідченому 10.04.1968р. померлий записаний "Кішко Роман Петрович". [PERSON]-Й. П., дата народження - 03.05.1932 року, місце народження -м. Городок, був виданий Городоцьким РВ УМВС України у Львівській області паспорт громадянина України серії КВ 860111. Згідно даних паспорта з 23.08.1979р. по дату смерті [PERSON]-Й. П. був зареєстрований і фактично проживав за адресою [INFO]. Згідно паспорта громадянина України між [PERSON]-[PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом ЗАГСУ Городоцького району Львівської області. Факт укладення шлюбу підтверджується також свідоцтвом про одруження, згідно якого померлий записаний як [PERSON], також 1932р.н., який одружився з [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження заявника -[PERSON], батьком останнього являється [PERSON]-Й. П., а матір"ю [PERSON] Дані обставини підтверджують, що спадкодавець одружився з [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON], а батьком заявника являється [PERSON]-Й.П. Друге ім"я спадкодавцеві було надано при народженні. Відповідно до довідки архіву у метричній книзі греко-католицької парафії виявлено запис про народження: [PERSON]-Й., народжений 03.05.1932р., батьком якого являється [PERSON]. В радянські часи [PERSON]-Й.П. користувався паспортом громадянина СССР, в якому був записаний як [PERSON], а при отриманні паспорта громадянина України було внесено його друге імя - [PERSON]. Даний факт підтверджується наявністю у договорі дарування посвідченому 10.04.1968р. Городоцькою державною нотаріальною конторою Львівської області за реєстровим №883 та реєстраційному посвідченні виданому 15.04.1981р. Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації запису в графі "обдаровуваний" -батька заявника як [PERSON] (а.с.14-16) Розбіжність в документах пов"язана із зміною повного імені померлого [PERSON]-Й.П. при видачі останньому паспорта громадянина України. Згідно відповіді Городоцького сектору ДМСУ у Львівській області від 30.12.2016р. № 25/1959 внести зміни в паспорт громадянина [PERSON]-Й. П. неможливо через його знищення 30.03.2016р. Тому відмовлено у внесенні змін до паспорта громадянина України [PERSON]-Й.П. (а.с.23) Згідно відповіді №433 від 29.12.2016р. КП "Городоцьке РБТІ" відмовлено заявнику у реєстрації змін реєстраційного посвідчення про право власності на будинок за адресою м. Городок вул. Перемишльська 80 через те, що з 01.01.2013р. БТІ не веде облік і реєстрацію об"єктів нерухомого майна. (а.с.20) Згідно відповіді Самбірського МБТІ від 04.01.2017р. № 01/5-5 відмовлено заявнику у внесенні змін до установчих документів на будинок за адресою: м. Городок вул. Перемишльська 80 через відсутність доступу до реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с.21,22) Заявник [PERSON] в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] заявлені вимоги заявника підтримали. Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON]-Й.П. (а.с. 10) помер 07.02.2016р. Заявник являється сином померлого [PERSON]-Й. П., що вбачається із свідоцтва про народження заявника (а.с.13) Як встановлено, для оформлення своїх спадкових прав він звернувся до державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено, у зв"язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме у договорі дарування від 10.04.1968 року та реєстраційному посвідченні від 15.04.1981р. (а.с.11) Договір дарування від 10.04.1968р. посвідчений [PERSON] нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори за реєстровим № 883. Згідно цього договору [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар незакінчений будівництвом житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці площею 600 кв. метрів по вул. Перемишльська 80. Реєстраційне посвідчення видане Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.04.1981р. Згідно цього документу право власності [PERSON] на будинковолодіння №80 по вул. Перемишльська у м. Городок зареєстровано у реєстрову книгу за №1747.)(а.с.16) Те, що ім"я батька заявника було саме "Кішко Роман-Йосиф Петрович", а не "Кішко Роман Петрович" підтверджується свідоцтвом про смерть спадкодавця серії І-СГ № 409589 та повторним свідоцтвом про народження заявника серії І-СГ №523515. (а.с.10,13) Виходячи з вищенаведеного, а саме, враховуючи співпадіння зазначення\~\~прізвища та по-батькові, а також дати народження,\~\~які відображені\~\~в свідоцтві\~\~про\~\~ народження\~\~заявника та в свідоцтві про смерть спадкодавця, суд вважає доведеним факт належності [PERSON]-Й. П., який помер 07.02.2016р. договору дарування від 10.04.1968р., укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим №883 та реєстраційного посвідчення від 15.04.1981 р. виданого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації. За таких обставин, суд вважає, що зазначений юридичний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON]\~\~про встановлення юридичного факту задовольнити.

Outcome: approved