Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з наведеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 12.11.2018 року о 10 год. 05 хв. на Московському мосту у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «INFINITI», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Lexus», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок означеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим було завдано матеріальної шкоди Позивачеві. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року винною у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок якого трапилась вказана ДТП визнано водія транспортного засобу «INFINITI», р.н. [NUMBER] - [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ № АК7636939, який діяв на дату ДТП 12.11.2018 року.\~ Відповідно до Звіту №919 про оцінку автомобіля «Lexus», р.н. [NUMBER] від 05 грудня 2018 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 396 128,11 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 254 575,09 грн. Таким чином, автомобіль «Lexus», р.н. [NUMBER] є конструктивно загиблим (оскільки вартість ремонту перевищує вартість самого транспортного засобу). Відповідно до статті 30 Закону України № 1961-IV, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Звіту №919/1 про оцінку автомобіля «Lexus», р.н. [NUMBER] , вартість транспортного засобу в пошкодженому стані складає 98 607,42 грн. Таким чином, вартість матеріального збитку заподіяного Позивачу складає: 254 575,09 грн. (вартість транспортного засобу до ДТП - 98 607, 42 грн.(вартість транспортного засобу в пошкодженому стані) = 155 967,67 грн. Ліміт відповідальності ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» за Полісом № АК/7636939 становить 100 000,00 грн. 06.06.2019 року Розпорядженням № 1060 Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг ліцензії ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» на провадження страхової діяльності анульовано. Однак анулювання (відкликання) ліцензій не звільняє ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» від обов`язку виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 100 000 гривень, а також 1000 гривень витрат по оплаті судового збору. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомив. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установленому судом строку заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,згідно ст.277 ч.4 ЦПК України. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, [PERSON] є володільцем транспортного засобу «Lexus», р.н. [NUMBER] , що підтверджується копією довіреності від 11.04.2017 року. 12.11.2018 року о 10 год. 05 хв. по Московському мосту у м. Києві, [PERSON] керуючи транспортним «INFINITI», д.н.з. [NUMBER] , не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Lexus», р.н. [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року (набрала\~ законної сили від 26.01.2019 року) [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Така постанова набрала законної сили, що вбачається із її копії в матеріалах справи. За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає. Звіту №919 про оцінку автомобіля «Lexus», р.н. [NUMBER] 05 грудня 2018 р, вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 396 128,11 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 254 575,09 грн. Таким чином, автомобіль «Lexus», р.н. [NUMBER] є конструктивно загиблим (оскільки вартість ремонту перевищує вартість самого транспортного засобу). Вартість транспортного засобу в пошкодженому стані складає 98 607,42 грн. Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, [PERSON] , на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Галицька» (надалі - Відповідач) відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ № АК7636939, який діяв на дату ДТП 12.11.2018 року. Суд враховує, що позивач звернувся до ПАТ Страхова компанія «Галицька» з заявою про страхове відшкодування, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Згідно із ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Разом з тим ПАТ СК «Галицька» не виплатила страхове відшкодування в порушення норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до статті 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Вартість матеріального збитку заподіяного Позивачу складає 254 575,09 грн. (вартість транспортного засобу до ДТП - 98 607, 42 грн.(вартість транспортного засобу в пошкодженому стані) = 155 967,67 грн. Відповідно до ст. 36.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", необхідною умовою виникнення обов`язку страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Від так, судом встановлено, що у зв`язку із ДТП позивачу [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду, а тому вона має право на її відшкодування. Відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 №3470. розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 100 000 гривень на одного потерпілого. Аналізуючи вищезазначені норми Закону, враховуючи, що ПАТ Страхова компанія "Галицька" не виплатив страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн. в користь\~ [PERSON] відповідно до вимог Закону, то таке підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в судовому порядку. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 6, 9, 12, 22, 28, 30 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 988, 990 ЦК України,

Outcome: approved