Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" з позовом про захист прав споживачів і припинення правовідносин, вказавши, що 27.12.2007 року він отримав кредитну картку ПАТ «Приватбанк» з кредитним лімітом у сумі 3000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки кредитні картки видавалися примусово всім робітникам ХК «Електрозавод» , то він як і всі інші працівники заповнив заяву, в якій зазначив свої дані, та суму кредиту - 3000 гривень та отримав кредитну картку. Його примірник кредитного договору йому ніхто не надав, тому детально він не знав умови договору. 28.08.2013 року він звернувся до банку з вимогою надати йому повний текст договору в оригіналі. 05.09.2013 року банк відмовив у наданні його примірнику договору. Посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів», просить суд зобов'язати ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" надати йому його примірник кредитного договору без номеру від 27.12.2007 року, з усіма додатками та іншими невід'ємними частинами цього договору в оригіналі. А також визнати кредитні правовідносини, що виникли між ним та ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" на підставі договору від 27.12.2007 року припиненими. Представник відповідача проти позову заперечує, вказавши, що визнає той факт, що позивач [PERSON] не отримав свій примірник кредитного договору від 27.12.2007 року і надати його вони не можуть, оскільки він на теперішній час відсутній, але незважаючи на те, 27.12.2007 року між «ПриватБанком» і [PERSON] був укладений договір б/н згідно якого він отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Оригінал заяви міститься у кредитній справі у банку. Позивач [PERSON] користувався кредитною карткою, знімав та погашав кошти. В теперішній час утворилася заборгованість за користування кредитом, тому, з метою уникнення стягнення суми заборгованості, позивач звернувся з даним позовом. Просить застосувати строк позовної давності та відмовити позивачеві у позові в повному об'ємі. Вислухавши пояснення сторін, думку адвоката, розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2007 року між «ПриватБанком» і [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого він отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Оригінал заяви міститься у кредитній справі у банку. В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за договором, із якого видно, що [PERSON] користувався кредитною карткою, знімав та погашав кошти і до 01.05.2008 року заборгованості не мав. На 29.03.2013 року утворилася заборгованість за користування кредитом у сумі 6846,95 грн., заборгованість за процентами 19059,80 грн., нарахована комісія 68,47 грн., прострочена комісія 958,58 грн., заборгованість по судовим штрафам 1596,68 грн., а всього 28530,36 грн. Згідно до ст.11 ч.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Частина 4 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачає, що договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. В судовому засіданні позивач пояснив, що в грудні 2007 року кредитні картки примусово видавалися усім працюючим на підприємстві «Електрозавод», заява оформлялася в приміщені цехів та відділів на території заводу, у одному екземплярі, який залишався в банку. Відповідач не спростував доводи позивача, та не заперечує, що [PERSON] не отримав оригінал договору, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки укладений 27.12.2007 року кредитний договір на теперішній час не розірвано, він є діючим, по ньому нараховується заборгованість, тому позивач має право вимагати оригінал договору протягом дії договору. В частині визнання кредитних правовідносин між [PERSON] та ПАТ «ПриватБанк» припиненими, позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначені підстави припинення кредитних правовідносин.

Outcome: partial