Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № VIV7GK05471448, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 29\~500,00 дол. США на термін до 13.06.2037 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 03.08.2015 року його заборгованість перед позивачем склала 61083 дол. США 76 цент, яка складається з: заборгованості за кредитом 347 дол. США 10 центів; заборгованості по процентам за користування кредитом 0 дол. США 04 центи та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 60736 дол. США 62 центи. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 34052 дол. США 73 центи, яка була задоволена заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-3415/10 від 28.07.2010 року та різниця становить 27031 дол. США 03 центи, а також 11 дол. США 84 центи штрафу (фіксована частина) та 1351 дол. США 55 центів штрафу (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 28\~394 дол. США 41 цент. Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не повертає, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявився, надіславши на електронну адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № VIV7GK05471448 (а.с. 11-13). У відповідності до п. 7.1. кредитного договору, банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 15.06.2007 року по 13.06.2037 року включно у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 39257,00 дол. США на наступні цілі: купівлю житла у сумі 29 500,00 дол. США, а також у розмірі 9757,00 дол. США на сплату страхового платежу у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та 0,2% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з п. 6.2. даного договору. Періодом сплати вважати період з "17" по "22" число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісяця у сумі 322,69 доларів США. В свою чергу позичальник зобовязується використати кредит на цілі, зазначені в п. 7.1. даного договору, сплатити відсотки за користування кредитом та винагороду згідно п.п. 7.1 та 6.2. даного Договору та погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п. 7.1 та п. 2.3.3 цього договору (п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. кредитного договору). При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п. 1.1., 2.2.4., 2.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,12 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом (п. 7.4. кредитного договору). При порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п. 2.2.2, 2.2.3. даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки (п. 4.1. кредитного договору). Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором № VIV7GK05471448 від 15.06.2007 року виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі 29500 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки та ордером-розпорядженням про видачу (погашення) строкового кредиту від 15.06.2007 року (а.с. 14, 14 зворіт). Разом з тим, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.07.2010 року позов ПАТ "ПриватБанк" задоволено та стягнуто з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №VIV7GK05471448 від 15.06.2007 року в сумі 34052,73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.03.2010р. еквівалентно 271\~740,79 грн., з яких: заборгованість по кредиту 29535,09 дол. США; заборгованість по процентам 3478,94 дол. США; заборгованість по комісії 356,76 дол. США; пеня 681,94 дол. США, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 4-5), яке набуло законної сили. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 03.08.2015 року його заборгованість перед позивачем становить 28\~394 дол. США 41 цент., яка складається з: заборгованості за кредитом 347 дол. США 10 центів; заборгованості по процентам за користування кредитом 0 дол. США 04 центи; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 60736 дол. США 62 центи; штрафу (фіксована частина) - 11 дол. США 83 центи та штрафу (процентна складова) - 1351 дол. США 55 центів (а.с. 6-9 зворіт). Разом з тим слід зазначити, що позивчем при визначенні суми заборгованості відповідача була врахована сума задоволена рішенням рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.07.2010 року. Суд прийшов до висновку, що відносини, які виникли між сторонами, є кредитними відносинами та підлягають врегулюванню відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та загальних положень про зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). У відповідності до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором №VIV7GK05471448 від 15.06.2007 року та утворення у зв'язку з цим заборгованості, суд вважає, що заборгованість на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 8995,35 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved