Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2021 року позов [PERSON] до Акціонерного товариства „Оператор розподільної системи „Запоріжгаз" про визнання рішення комісії Акціонерного товариства „Оператор розподільної системи „Запоріжгаз" від 28.08.2019 року, про затвердження акту про порушення № 120 від 11.08.2019 року в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - незаконними, про визнання дій Акціонерного товариства „Оператор розподільної системи „Запоріжгаз" щодо складення акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 36619,43 грн. неправомірними, задоволений в повному обсязі. Визнано рішення комісії Акціонерного товариства „Оператор розподільної системи „Запоріжгаз" від 28.08.2019 року, про затвердження акту про порушення № 120 від 11.08.2019 року в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - незаконними, а дії Акціонерного товариства „Оператор розподільної системи „Запоріжгаз" щодо складання акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 36 619,43 грн. - неправомірними. 23.03.2021 року в судовому засіданні представником позивача до закінчення судових дебатів у справі подані докази про розмір витрат на правову допомогу та зроблена про це відповідна заява, згідно до якої сторона позивача просять стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 4700 грн., також з урахуванням думки представника відповідача судом вирішено, що заява про розподіл судових витрат буде вирішена після виготовлення повного тексту рішення. Згідно пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Матеріали справи містять докази понесення позивачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 4700 грн. На підтвердження цього представником позивача було надано оригінал квитанції № 19 на суму 4700 грн. (т. 2 а.с. 122)., акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 19.11.2019 року (а.с. 123). Відповідачем по справі не було надано суду жодних клопотань чи заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до частин 5 та 6 ст. 137 ЦПК України. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, понесені позивачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з відповідача по справі. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з Акціонерного товариства „Оператор розподільної системи „Запоріжгаз" на користь [PERSON] 4700 грн. за надану правничу допомогу адвоката.

Outcome: approved