Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2018 року о 07годині 55 хвилин на 30 км.траси М-03 Київ-Харків, [PERSON] , керуючи автомобілем "SCANIA R114 GA4X2NA ", реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом "CHEREAU", реєстраціний номер [NUMBER] (що належить ТОВ "Ніколь ІНК"), не врахував дорожньої обставновки, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN" модель "TOURAN", реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2008 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , мешканця міста Каховка Херсонської області. Відносини між відповідачем та позивачем склалися на підставі цивільно-правового договору № 01-11/18 від 10 листопада 2018 року, згідно якого [PERSON] зобов`язаний надати послуги з перевезення вантажів транспортом ТОВ "Ніколь ІНК"; підтримувати у належному технічному стані транспортний засіб та самостійно забезпечити додержання вимог техніки безпеки. Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10листопада 2018 року [PERSON] зобов`язаний дбайливо ставитися до матеріальних цінностей: автомобіль"SCANIA R114 GA4X2NA", реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом "CHEREAU", реєстраційний номер [NUMBER] , які перебувають у його віданні під час здійснення перевезення. Крім того, відповідач, як матеріально-відповідальна особа, зобов`язаний відшкодувати позивачу збитки, якщо з його вини була завдана шкода. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року було задоволено позовну заяву [PERSON] до ТОВ "Ніколь Інк" щодо відшкодування матеріальних збитків у розмірі 303456.53 гривень за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 листопада 2018 року, та витрати на оплату судового збору у розмірі 3034.57 гривень. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 61351403 від 20лютого 2020 року приватним виконавцем Гненним Д.А. на виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року було стягнуто з ТОВ "Ніколь ІНК" 337 640.21 гривень, що включає: на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 303456.53 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 3034.57 гривень; основна винагорода приватного виконавця у розмірі 30649.11 гривень та витрати виконавчого провадження у розмірі 500.00 гривень. Постановою від 27 лютого 2020 року виконавче провадження № 61351403 було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 303456.53 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 3034.57 гривень на виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року, відшкодування основної винагороди приватному виконавцю у розмірі 30649.11 гривень та витрати виконавчого провадження 500.00 гривень,а також судовий збір у розмірі 5064.61 гривень. Представник позивача Лисенко Н.М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю; на задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі (а.с.48). Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Стеття 210 ЦПК України передбачає строки розгляду цивільної справи по суті. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалого судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються бзпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Аналіз викладених вище обставин, повторна неявка відповідача у судове засідання, дає суду підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків стороною, і на думку суду свідчить про безпідставне зволікання з розглядом даної цивільної справи, а тому суд вважає можливим і необхідним у відповідності до положень ст.280 ЦПК України розгляд справи проводити у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, право сторони при цьому не буде порушене з вказаних вище обставин. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ "Ніколь ІНК" підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно цивільно-правового договору № 01-11/18 року від 10 листопада 2018 року між [PERSON] та ТОВ "Ніколь Інк" [PERSON] зобов`язаний надати послуги з перевезення вантажів транспортом ТОВ "Ніколь ІНК"; підтримувати у належному технічному стані транспортний засіб та самостійно забезпечити додержання вимог техніки безпеки (а.с.9-10). Відповідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10листопада 2018 року, [PERSON] зобов`язаний дбайливо ставитися до матеріальних цінностей: автомобіль"SCANIA R114 GA4X2NA", реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом "CHEREAU", реєстраційний номер [NUMBER] , які перебувають у його віданні під час здійснення перевезення. Крім того, відповідач, як матеріально-відповідальна особа, зобов`язаний відшкодувати позивачу збитки, якщо з його вини була завдана шкода (а.с.11). Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26листопада 2018 року , [PERSON] 11 листопада 2018 року о 07годині 55 хвилин на 30 км.траси М-03 Київ-Харків, керуючи автомобілем "SCANIA R114 GA4X2NA ", реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом "CHEREAU", реєстраціний номер [NUMBER] (що належить ТОВ "Ніколь ІНК"), не врахував дорожньої обставновки, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN" модель "TOURAN", реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.8). Вказаною постановою відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в виді 340 гривень штрафу. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11листопада 2019 року було задоволено позовну заяву [PERSON] до ТОВ "Ніколь Інк" щодо відшкодування матеріальних збитків у розмірі 303456.53 гривень за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 листопада 2018 року, та витрат на оплату судового збору у розмірі 3034.57 гривень (а.с.5-7). Вказане рішення Бориспільського міськрайонного суду Херсонської області від 11 листопада 2019 року направлене на виконання до виконавчого округу міста Києва приватного виконавця Гненного Д.А., яким 20 лютого 2020 року відкрите провадження за виконавчим листом №359/2527/19, виданим 14 лютого 2020 року (а.с.12,13-14). Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. від 20 лютого 2020 року серії ВП № 61351403, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження складає 500 гривень (а.с.15). Постановою про закінчення виконавчого провадження серія ВП № 61351403 від 27 лютого 2020 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 359/2527/19, видане 14 лютого 2020 року на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду по справі за позовом [PERSON] до ТОВ "Ніколь Інк" про стягнення матеріальної шкоди закінчено в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду від 11 листопада 2019 року (а.с.16). Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст.993 ЦК України встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 303456.53 гривень, витрати на оплату судового збору у розмірі 3034.57гривень на виконання рішення суду Бориспільського міськрайонного суду від 11листопада 2019 року, відшкодування основної винагороди приватному виконавцю у розмірі 30649.11 гривень та витрати виконавчого провадження у розмірі 500 гривень, всього 337640.21 гривень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 5064.61гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved