Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування рішень та просила скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Зодчих-11» від 20.10.2017 року, оформлене протоколом № 2; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.04.2018 року № 783 «Про надання гр. [PERSON] вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції квартири [ADDRESS] з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по [ADDRESS] »; визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 17.04.2018 року № 59 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкція квартири [ADDRESS] з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по [ADDRESS] »; визнати незаконним та скасувати право на початок виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] , набуте на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11.05.2018 року, зареєстрованого за № 0611813111518, мотивуючи позовні вимоги тим, що зазначене у протоколі № 2 від 20.10.2017 року рішення про надання дозволу [PERSON] на приватизацію технічного поверху приміщення № LXXXVII, площею 51,0 м2, з реконструкцією квартири [ADDRESS] загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» не приймалося. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 року було залучено до участі у справі [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 року було частково задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову; заборонено [PERSON] особисто або через довірених осіб вчиняти дії по реконструкції квартири [ADDRESS] з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по [ADDRESS] до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/34807/19 за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11", виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - [PERSON] про скасування рішень; в іншій частині вимог заяви відмовлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 року було задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову; заборонено Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації (акту готовності об`єкта до експлуатації) щодо реконструкції квартири [ADDRESS] з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по [ADDRESS] , набуте на підставі повідомлення про початок будівельних робіт від 11.05.2018 року, зареєстрованого за № 0611813111518, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/34807/19 за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11", виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - [PERSON] про скасування рішень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради; витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" належним чином засвідчену копію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" та оригінал рішення загальних зборів ОСББ "Зодчих-11" від 20.10.2017 року, оформленого протоколом № 2. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2020 року було витребувано від [PERSON] оригінал або належним чином засвідчену копію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" та оригінал рішення загальних зборів ОСББ "Зодчих-11" від 20.10.2017 року, оформленого протоколом № 2. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про скасування рішення загальних зборів ОСББ "Зодчих-11"; підготовче провадження у справі закрито; призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Путілін Є.В. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» - у судове засідання не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про його дату, час та місце, відзив на позов подано не було. Представник відповідачів - виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради - Олексюк Т.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] - адвокат Міхліченко В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у поясненнях від 04.02.2020 року (а.с. 85-89). Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 20.04.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. за реєстровим № 1215, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2015 року № 36487784 (т. 1, а.с. 13-14). Третя особа [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності № [NUMBER] від 29.10.2014 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2014 року № 28736870 (т. 1, а.с. 23-24), а також колишньою головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11». Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОДЧИХ 11» (код ЄДРПОУ 39461230). Відповідно до частин 2,9 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори; до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: питання про використання спільного майна; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд. Згідно з частинами 12-14 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах; рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів; з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Ні відповідачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», ні третьою особою [PERSON] не було надано витребуваного судом Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11", а тому суд застосовує положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо порядку прийняття рішень загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку. Так, як вбачається з повідомлення відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» від 10.06.2020 року № 20/06, попереднім головою ОСББ «Зодчих-11» [PERSON] не передавалися ні статут ОСББ «Зодчих-11», ні рішення загальних зборів ОСББ «Зодчих-11» від 29.09.2017 року, ні інші документи, які потрібні для повноцінної діяльності ОСББ (т. 1, а.с. 212). Третьою особою [PERSON] було надано до суду довідку Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 10.01.2020 року № 55мр/200/04/20 з приводу втрати паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, виданих на її ім`я, а також статуту ОСББ «Поділля», протоколу зборів співвласників будинку, що по [ADDRESS] , рахунків на нежитлові приміщення, що по [ADDRESS] , печатки з відтиском «Зодчих-11» (т. 2, а.с. 2). При цьому, з вказаної довідки вбачається, що [PERSON] було втрачено Статут ОСББ «Поділля», а не Статут ОСББ «Зодчих-11», а також з її змісту неможливо встановити, протокол саме яких зборів співвласників будинку, що по [ADDRESS] , було втрачено [PERSON] , а тому суд вважає ненадання третьою особою [PERSON] витребуваного судом письмового доказу таким, що здійснено з неповажних причин, та вважає за можливе застосувати наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Як вбачається з Витягу з протоколу № 2 від 20.10.2017 року, загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» було прийнято рішення про надання дозволу [PERSON] на приватизацію технічного поверху приміщення № LXXXVII, площею 51,0 м2, з реконструкцією квартири [ADDRESS] (т. 1, а.с. 25). Відповідно до змісту Витягу з протоколу № 2 від 20.10.2017 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] - 108 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 7384 м2; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 69 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5018,4 м2; «за» надання дозволу [PERSON] на приватизацію технічного поверху приміщення № LXXXVII, площею 51,0 м2, з реконструкцією квартири [ADDRESS] проголосувало 69 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5018,4 м2; голоси «проти» та «утримався» були відсутні; рішення прийнято (т. 1, а.с. 25). Відповідно до ч. 8 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. На переконання суду, рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» від 20.10.2017 року, оформлене протоколом № 2, підлягає скасуванню з огляду на таке. По-перше, відповідно до ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Як було зазначено вище, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] - 108 осіб, 2/3 з яких - 72 особи, а тому рішення про надання дозволу [PERSON] на приватизацію технічного поверху приміщення № LXXXVII, площею 51,0 м2, з реконструкцією квартири [ADDRESS] не могло бути прийнято 69 особами. По-друге, як вбачається з матеріалів справи (т. 2, а.с. 29-126), 51 співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по [ADDRESS] подано заяви про те, що на загальних зборах, які відбулися 20 жовтня 2017 року, а також до та після цього, «за» надання дозволу [PERSON] на приватизацію технічного поверху приміщення № LXXXVII, площею 51,0 м2, з реконструкцією квартири [ADDRESS] вони не голосували, а тому відповідне рішення 69 з 108 співвласників не могло бути прийнято. По-третє, згідно з ч. 16 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення приймається шляхом поіменного голосування; рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Проте, з витягу з протоколу № 2 від 20.10.2017 року загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» неможливо встановити наявність особистих підписів кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування, а тому в силу вимог ч. 10 ст. 84 ЦПК України судом визнається їх відсутність. По-четверте, відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Як вбачається з матеріалів справи (т. 1, а.с. 28-36) спірне приміщення є саме допоміжним технічним приміщенням багатоквартирному будинку, а тому знаходиться у віданні виключно загальних зборів співвласників. По-п`яте, як вбачається з Витягу з ЄРДР (кримінальне провадження № 12010020010002665 від 12.12.2019 року, до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява співвласників житлового будинку [ADDRESS] за фактом неправомірних дій [PERSON] , яка без відома співвласників цього будинку підробила протокол загальних зборів, на підставі якого отримала дозвіл на будівництво, та використовує технічне приміщення на даху вищевказаного будинку (т. 1, а.с. 41). Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд доходить до висновку, що рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» від 20.10.2017 року, оформлене протоколом № 2, підлягає скасуванню. Що стосується позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.04.2018 року № 783 «Про надання гр. [PERSON] вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції квартири [ADDRESS] з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по [ADDRESS] » та про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 17.04.2018 року № 59 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкція квартири [ADDRESS] з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по [ADDRESS] », то вони також підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовної вимоги про скасування рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» від 20.10.2017 року, оформленого протоколом № 2 (зазначені рішення були прийняті на підставі вказаного протоколу, т. 1, а.с. 18, 20-22). Разом з тим, позовна вимога про визнання незаконним та скасування права на початок виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] , набутого на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11.05.2018 року, зареєстрованого за № 0611813111518, не може бути задоволення, оскільки «скасування права» є невірно обраним способом захисту, який суперечить чинному законодавству України. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради на користь [PERSON] по 768,40 грн. судового збору, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial