Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

18.02.2021 Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади було подано зустрічну позовну заяву, в якій позивач просить визнати припиненим договір оренди землі, укладений 30 жовтня 2013 року між Шполянською міською радою в особі заступника міського голови Плетіня Віталія Володимировича і [PERSON] , зареєстрований 04.02.2014 року за №4582514, стягнути з [PERSON] на користь Шполянською міської ради ОТГ, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.05.2021 року, суму боргу у розмірі 2280,72 грн та зобов`язати [PERSON] демонтувати за власний рахунок торгівельний кіоск, загальною площею 23.4.кв.м., що знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер №7125710100:01:002:0421), загальною площею 0,0038 за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування зазначено, що 30.10.2013 року між фізичною-особою підприємцем [PERSON] та Шполянською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер №7125710100:01:002:0421), загальною площею 0,0038 га, яка знаходиться: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Державна реєстрація права оренди земельної ділянки здійснена 04.02.2014 р. за №4582514. Отже, договір оренди земельної ділянки №21 від 30.10.2013 р. набрав чинності 04.02.2014 р. з моменту державної реєстрації, а не з моменту його підписання та досягнення сторонами згоди щодо істотних умов. Враховуючи вимоги договору та діючого законодавства відповідач була зобов`язана повідомити орендодавця в строк не пізніше 04.01.2019 року про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки з наданням проекту договору. 28.01.2019 р. [PERSON] звернулась до Шполянської міської ради ОТГ із заявою про продовження терміну дії договору від 30.10.2013 р. №21 та надала, в якості додатків, довідку з органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості по сплаті податків, зборів, платежів та витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку. Будь - яких інших документів додано не було. Таким чином, відповідачем було порушено строк подачі листа-повідомлення щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки та не було надано відповідного проекту. У подальшому 19.03.2019 р. Шполянською міською радою ОТГ було прийнято рішення №36-31.48/УІІІ про відмову у продовженні дії договору оренди землі, який зареєстровано 04.03.2014 р. номер запису 4582514, яке було направлене [PERSON] 07.05.2019 р. та 27.06.2019 р.. Однак, станом на 01.10.2019 р. до міської ради не були повернути підписані примірнику акту приймання-передачі земельної ділянки та угоди договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер №7125710100:01:002:0421, загальною площею 0,0038 га, про що комісією Шполянської міської ОТГ було складено акт обстеження земельної ділянки та 01.11.2019 р. направлено до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області для вжиття відповідних заходів. У своєму листі-відповіді від 06.12.2019р. №18-23-0.1-1546/90-19 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомило, що при проведені перевірки державним інспектором встановлено факт порушення вимог чинного законодавства ст. 34 Закону України «Про оренду землі», що полягає у порушенні строків повернення тимчасово зайнятих земель. У зв`язку з зазначеним, гр. [PERSON] притягнуто до адмінвідповідальності у відповідності до ст. 54 КУпАП та надано припис щодо усунення порушень вимог земельного законодавства в установлений законом строк. Термін дії припису триває. Крім того, відповідачем після закінчення строку дії договору оренди, орендна плата не вносилась. Оскільки відповідач земельну ділянку не повернув та є фактичним користувачем вказаної земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника (Шполянської міської ради ОТГ) цієї ділянки зберігає у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Сума заборгованості станом на 30.04.2021 р. становить 2280,72 грн. Також зазначив, що торгівельний павільйон (кіоск) є малою архітектурною формою, а тому вільне переміщення тимчасових споруд у просторі можливе без зміни їх призначення. [PERSON] подала відзив, в якому просила відмовити у повному обсязі в задоволенні зустрічної позовної заяви. В обґрунтування зазначено, що [PERSON] має у власності торгівельний кіоск, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 23,4 кв.м., розташований на земельній ділянці кадастровий номер №7125710100:01:002:0421, загальною площею 0,0038 га. Вказаний торгівельний кіоск зареєстрований у Шполянському відділку Черкаського обласного БТІ (реєстрова книга №1 реєстр 18, інвентарна справа №18 від 29.11.2000). Крім того, кіоск має технічний паспорт виготовлений Черкаським БТІ (інвентарний номер 18, реєстровий номер 1-18). Також звертає увагу, що рішення Шполянської міської ради ОТГ від 19.03.2019 року №36-1.48/VIII «Про відмову у продовженні дії договору оренди землі, який зареєстровано 04.03.2014, номер запису 4582514» прийняте без мотивування причин відмови та було направлено лише 27.06.2019 року та вручено 03.07.2019, тобто через 3,5 місяці, а тому договір фактично повинен вважатися поновленим на тих самих умовах на той самий строк у порядку ч.6 ст.33 ЗУ " Про оренду землі". Також зазначила, що вона правомірно очікувала, що Шполянська міска рада ОТГ надасть відповідь в установлений законодавством строк та продовжить договір оренди. 01.02.2021 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про поновлення договору оренди, поданого 28.01.2021р.. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 10.03.2021 об`єднано в одне провадження цивільну справу №710/208/21 провадження 2/710/203/21 за позовом [PERSON] до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про поновлення договору оренди та за зустрічним позовом, справа № 710/258/21 провадження 2/710/221/21, Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до [PERSON] про визнання договору оренди припиненим та зобов`язати вчинити певні дії. Витребуані докази від Шполянської міської ради ОТГ. 30.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 30.08.2021 року первісний позов залишено без розгляду. У судовому засіданні представник позивача, [PERSON] , позовні вимоги підтримала. Відповідача у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. 30.08.2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне. [PERSON] є власником торгівельного кіоску площею 23,4 кв.м. який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності належить на підставі договору дарування від 29.11.2000 року посвідченого державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори, Курінним В.В. , зареєстровано в реєстрі за № 2026. Право власності зареєстровано Черкаським обласним об`єднанням Бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за №1 реєстр.№18, інвентаризаційна справа №18 від 29.11.2000 року (том 1 а.с.166-167). Інформація про право власності [PERSON] на торгівельний кіоск міститься також у листі Шполянського відділку Комунального підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації від 15.01.2019 №6 (а.с.168 том1). На вказаний об`єкт Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 28.11.2000року виготовлений технічний паспорт ( а.с.159-165) Відповідно до договору оренди землі №21 від 30.10.2013 року укладеного між Шполянською міською радою та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , орендодавець на підставі рішення Шполянської міської ради від 11.07.2013 року №28-10.10/VІ «Про поновлення договору оренди землі ФОП [PERSON] » надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с.90,91 ). Згідно з актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рахунок земель Шполянської міської ради від 06.02.2014 року, орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0038 га, кадастровий номер 7125710100:01:002:0421(а.с.92 том1). Відповідно до додаткової угоди №1 від 12.02.2014 року до договору оренди землі № 21 від 30.10.2013 року внесено зміни до 2.3 та 4.1 договору оренди землі №21від 30.10.2013 року (том 1 а.с.93). Право комунальної власності на вказану земельну ділянку зареєстроване за Шполянською міською радою Черкаської област, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 17413476 від 06.02.2014 року ( том 1 а.с.94). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 17422083 від 06.02.2014 року, виданого Реєстраційною службою Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7125710100:01:002:0421, площа земельної ділянки 0,0038 га, з цільом призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, зареєстровано право оренди земельної ділянки, номер запису 4582514 від 04.02.2014, строк дії 5 (п`ять ) років. Підстава виникнення: договір оренди землі з невід`ємними додатками, серія та номер: 21, виданий 30.10.2013, видавник: Шполянська міська рада та ФОП [PERSON] (том 1 а.с.95). Згідно з заявою [PERSON] від 28.01.2019 вхідний номер 40/01-37 від 28.01.2019, адресованої міському голові об`єднаної територіальної громади Кравченку С.В., міститься прохання продовжити дію договору оренди землі від 30.10.2013 №21, який зареєстровано 04.02.2014 номер запису 4582514 на земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,0038 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що перебуває у її користуванні. Борг щодо орендної плати відсутній. До заяви додані : довідка з органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості по сплаті податків, зборів, обов`язкових платежів (оригінал); витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку (оригінал) (том 1 а.с.96). Указана заява зареєстрована у Шполянській міській раді, що підтверджується зокрема карткою вхідного документа Шполянської міської ради ОТГ (а.с.129 том.1). Відповідно до заяви [PERSON] від 07.02.2019 року, адресованої міському голові Кравченко С.В. , міститься прохання долучити до заяви від 28.10.2019 №40/01-37 про продовження дії договору оренди землі від 30.10.2013 №21, який зареєстровано 04.02.2014 номер запису 4582514 на земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,0038 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , копію свідоцтва про право власності та копію технічного паспорту на дану земельну ділянку (том 1 а.с.97). Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 27.02.2019 складеного комісією в складі : [PERSON] заступник міського голови з питань дільяності виконавчих органів ради Шполянської міської ради; Кукуріка Ю.В. провідни спеціаліст відділу містобудування, архітектури, будівництва, житлово комунального господарства та цивільного захисту населення Шполянської міської ради, [PERSON] завуч з навчальної роботи Шполянської дитячої школи мистецтв, провели обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою [ADDRESS] (відповідно до рішення виконавчого комітету від 11.07.2018 №245, в зв`язку з подвійною нумерацією нерухомому майну Шполянської дитячої школи мистецтв присвоєно адресу вул. Соборна 20-а м.Шпола). В результаті обстеження встановлено, що на земельній ділянці, яка обліковується за Шполянською дитячою школою мистецтв (колишня Шполянська музична школа) розташована будівля Шполянської дитячої школи мистецтв Шполянської ОТГ, котельня, земельна ділянка площею 0,0038 га (кадастровий номер 7125710100:01:002:0421 та торгівельний кіоск « [INFO] » , який належить [PERSON] . Відповідно до Закону України «Про позашкільну освіту» мистецька школа заклад спеціалізованої мистецкьої освіти: музична, художня, хореографічна, хорова, школа мистецтв тощо, який надає початкову мистецьку освіту. Згідно Закону України «Про освіту» передача в управління приватним партнерам в оренду, в концесію, в опертивне управління тощо рухомого та/або нерухомого державного та/або комунального майна, у тому числі земельних ділянок, забороняється. (а.с.126 том.1). Відповідно до висновку постійної депутатської комісії з питань екології, охорони довкілля та регулювання земельних відносин проекту рішення міської ради «Про відмову у продовженні дії договору оренди землі, який зареєстровано 04.03.2014 номер запису 4582514» від 18.03.2019 року, [PERSON] була зобов`язана повідомити Шполянську міську раду ОТГ в строк не пізніше 04.01.2019 року про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки. [PERSON] звернулась до Шполянської міської ради ОТГ із заявою про продовження терміну дії договору від 30.10.2013 №21 лише 28.01.2019 року (а.с.124-125 том.1). Рішенням сесії Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 19.03.2019 №36-31.48/VIII «Про відмову у продовженні дії договору оренди землі, який зареєстровано 04.03.2014 номер запису 4582514» вирішено відмовити [PERSON] в продовженні строку дії договору оренди землі від 30.10.2013, який зареєстровано 04.03.2014 номер запису 4582514 на земельну ділянку площею 0,0038 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ( кадастровий номер 7125710100:01:002:0421). Припинити право оренди та вилучити з користування гр. [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0038 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 7125710100:01:002:0421) та зарахувати її до земель запасу(том 1 а.с.98). Згідно змісту листа від 07.05.2019 №01-21/613 адресованого [PERSON] Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, надсилала угоду до договору оренди землі №21 від 30.10.2013 та акт приймання передачі (повернення) (два примірники), на земельну ділянку площею 0,0038 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 7125710100:01:002:0421) про припинення права оренди на земельну ділянку площею 0,0038 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з проханням поверення актів та угоди (а.с.145 том1). Листом №01-21/925 від 27.06.2019 року [PERSON] направлено нагадування про необхідність повернення угоди та акту приймання-передачі (а.с.100 том1). Відповідно до копії журналу реєстрації документів створених установою 2019 рік 01-48 міститься запис 01-21/613 від 07.05.2019 адресований [PERSON] [ADDRESS] , угода до договору оренди землі, та запис №01-21/925 від 27.06.19 адресований [PERSON] повторно (а.с.146-148 том.1). Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що [PERSON] отримала вказаний лист 03.07.2019 року (а.с.99 том1). Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 01.11.2019 року складеного комісією в складі : [PERSON] начальник відділу з питань земельних відносин; Мисечко А.І. спеціаліст відділу з питань земельних відносин; Загородній А.Ю. спеціаліст відділу з питань земельних відносин, встановлено, що станом на 01.11.2019 року до міської ради не повернуті підписані примірники акту приймання передачі земельної ділянки та угоди до договору оренди земельної ділянки та ФОП [PERSON] не звільнено земельну ділянку від торговельного кіоску « [INFO] » (а.с.101 том1). Відповідно до листа Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 06.12.2019 №18-23-0.1-1546/90-19 адресованого Шполянській міській раді при проведенні перевірки державним інспектором встановлено факт порушення вимог чинного законодавства ст.34 Закону України «Про оренду землі», що полягає в порушенні строків повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер 7125710100:01:002:0421, яка розташована по [ADDRESS] , площею 0,0038 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, наданої на підставі рішення Шполянської міської ради від 11.07.2013 року №28-10.10/VI в оренду ФОП [PERSON] (договір оренди землі №21 від 30.10.2013) терміном до 04.02.2019 року для розміщення та експлуатації комерційної споруди. У зв`язку з зазначеним [PERSON] притягнуто до адмінвідповідальності у відповідності до ст. 54 КУпАП та надано припис що усунення порушення вимог земельного законодавства в установлений законодавством строк. Термін припису триває (а.с.103 том.1). Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. У відповідності до ч.1 ст.124 ЗК України, в редакції від 11.08.2013 на момент підписання договору оренди землі, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. У відповідності до ч.2 ст. 16 ЗУ «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України ( 2768-14 ), або за результатами аукціону. Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про оренду землі» передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем на підставі рішення Шполянської міської ради від 11.07.2013 року № 28-10.10/VІ « Про поновлення договору оренди землі ФОП [PERSON] » було укладено договір оренди землі №21 від 20.10.2013 року на земельну ділянку площею 0,0038 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , під існуючим торгівельним кіоском « [INFO] ». Земельна ділянка передана відповідно до акту прийому-передачі від 06.02.2014р. Відповідно до п.9.4 цього договору оренди землі, орендар зобов`язаний приступити до використання земельної ділянки після державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та підписання акту прийому передачі земельної ділянки. Пунктом 15.1. цього договору передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права на оренду земельної ділянки. Згідно із ст. 125 ЗК України, в редакції на момент підписання договору оренди землі, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України в редакції на момент підписання договору оренди землі зазначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Положеннями ч. 5 ст.6 ЗУ « Про оренду землі» встановлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції станом на 01.01.2014 року, яка була чинною на дату реєстрації права оренди тобто на 04.02.2014 року, обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, в тому числі право постійного користування та право оренди земельної ділянки. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Право оренди за вказаним договором зареєстровано 04.02.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що відповідає вимога п. 15.1 договору та ст.125 ЗК України, ч.5 ст. ст.6 ЗУ « Про оренду землі». Отже, початок перебігу строку дії договору оренди землі №21 від 30.10.2013 сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Отже, спірний договір почав діяти з 04.02.2014 року. Подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №322/1178/17. Оскільки договір оренди був укладений на 5 років (п.3.1 договору) та реєстрація права оренди відбулася 04.02.2014 року, тому його строк дії закінчився 04.02.2019 року. За умовами п. 3.1 договору після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. До обумовлених у договорі обов`язків орендаря (п.п. г п. 9.4 договору оренди землі), орендар зобов`язаний не менше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору звернутись до орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди земельної ділянки без зміни цільового призначення ( в разі зацікавленості в поновленні договору оренди). Вказані умови договору відповідають нормам ч.ч.1, 3 ст. 33 ЗУ « Про оренду землі», відповідно яких по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк та орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. [PERSON] звернулась із заявою про поновлення договору оренди землі 28.01.2019 року, що підтверджується відповідною заявою, а також заявою від 07.02.2019, карткою вхідного документа організації, тобто з порушенням строку, визначеного п. 3.1. п.п. г п. 9.4 та ч.3 ст. 33 ЗУ « Про оренду землі». За результатами\~розгляду поданої\~заяви,\~сесією Шполянської\~міської ради\~об`єднаної територіальної\~громади 19.03.2019\~року було\~прийнято рішення\~про відмову\~у продовженні\~дії договору\~оренди землі,\~який зареєстровано\~04.02.2014\~ номер\~запису 4582514.\~Це рішення\~направлялося на\~адресу відповідача\~08.05.2019\~року та\~27.06.20219. Надаючи оцінку доводам відповідача щодо «правомірного очікування» на відповідь позивача щодо продовження договору оренди земельної ділянки та застосування до правовідносин норм ч.6 ст. 33 Закону України « Про оренду землі», суд виходить з наступного. Відповідно до ч.5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Згідно з\~ч.6\~ст.\~33\~ЗУ «Про\~оренду землі»\~у разі\~якщо орендар\~продовжує користуватися\~земельною ділянкою\~після закінчення\~строку договору\~оренди і\~за відсутності\~протягом одного\~місяця після\~закінчення строку\~договору листа-повідомлення\~орендодавця про\~заперечення у\~поновленні договору\~оренди землі\~такий договір\~вважається поновленим\~на той\~самий строк\~і на\~тих самих\~умовах,\~які були\~передбачені договором.\~У цьому\~випадку укладання\~додаткової угоди\~про поновлення\~договору оренди\~землі здійснюється\~із: власником\~земельної ділянки\~(щодо\~земель приватної\~власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Відповідно до ч.8 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Для застосування частини першої статті 33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі»,\~необхідна наявність\~таких юридичних\~фактів:\~орендар належно\~виконує свої\~обов`язки\~за договором\~оренди;\~до закінчення\~строку дії\~договору він\~повідомив орендодавця\~в установлені\~строки про\~свій намір\~скористатися переважним\~правом на\~укладення договору\~на новий\~строк;\~до листа-повідомлення\~орендар додав\~проект додаткової\~угоди,\~продовжує користуватись\~виділеною земельною\~ділянкою;\~орендодавець письмово\~не повідомив\~орендаря про\~відмову в\~поновленні договору\~оренди.\~Такий правовий\~висновок викледний\~у постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~у справі\~№ 594/376/17-ц\~від 10.04.2018\~року,\~аналогічний висновок\~міститься і\~у справі № 594/347/17 від 19.11.2018 року. Підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою, такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду справі №920/739/17 від 10.09.2018 року. Відповідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі 159/5756/18 від 22.09.2020 року виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Згідно із\~ч.ч.5,6\~ст.13\~Закону України\~«Про судоустрій\~і статус\~суддів»,\~висновки щодо\~застосування норм\~права,\~викладені у\~постановах Верховного\~Суду,\~є обов`язковими\~для всіх\~суб`єктів владних\~повноважень,\~які застосовують\~у своїй\~діяльності нормативно-правовий\~акт,\~що містить\~відповідну норму\~права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Ураховуючи наведені норми матеріального права та правову позицію Верховного суду у подібних правовідносинах, суд критично оцінює твердження відповідача, що він набув права «правомірного очікування», адже ним було обрано саме порядок поновлення договору оренди землі передбачений ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а не ч.6 цієї статті. Отже, відповідач не дотрималась умов договору оренди землі та не звернулась не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмового до орендодавця про намір продовжити його дію. Звернення відбулося лише 28.01.2019, в той час як термін дії договору оренди закінчувався 04.02.2021 року. Крім того, до заяви про поновлення договору оренди землі позивачем не було надано проекту додаткової угоди (договору). Тобто, відповідач не дотрималась порядку поновлення договору оренди землі передбаченого умовами договору та ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до п.12.2 договору, дія договору припиняється в тому числі у разі закінчення строку, на який його було укладено. Твердження відповідача про відсутність мотивування причин відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки, спростовуються змістом рішення Шполянської міської ради ОТГ від 19.03.2019 №36-1.48/VIII. Крім того, суд зауважує, що позивач позивач не оскаржував рішення Шполянської міської ради ОТГ від 19.03.2019 №36-1.48/VIII в судому порядку. Ураховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не дотримався процедури поновлення укладеного договору оренди землі: не направив відповідачу листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди у строк передбачений умовами договору, такий договір є припиненим, а від так позовні вимоги в частині визнання припиненим договору оренди землі, укладеного 30.10.2013 між Шполянською міською радою і [PERSON] , є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується позовної вимоги про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 2280,72 грн суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст.80 ЗК України\~суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. У силу статей\~122,\~123,\~124ЗК України\~міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122цього Кодексу\~шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки. Відповідно до ч. 2\~ст. 152 ЗК України\~власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з п.(д) статті 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Згідно із ст.206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Згідно з п. 14.1.147 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначено нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 922/2417/19 від 02.06.2020 року. Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 629/4628/16-ц, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої\~статті 1212 ЦК України. З вищевикладених матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, яка є сформованим об`єктом цивільних прав з присвоєнням кадастрового № 7125710100:01:002:0421, яка належать на праві комунальної власності Шполянській міській раді ОТГ. Оскільки судом встановлено, що договір оренди між сторонами є припиненим з 04.02.2019 року, відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави. З огляду на викладене, [PERSON] , як фактичний користувач земельних ділянок, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цих земель зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування ними, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої\~статті 1212 Цивільного кодексу України. Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-ц та від 20 листопада 2018 року в справі № 922/3412/17. Відповідно до довідки фінансового управління Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади за 2019 рік [PERSON] в 2018 році сплатила до бюджету 124,42 грн.; у 2020 році 0 грн., у 2021 році 0 грн. (а.с.178). Доказів, які б спростовували вказані обставини та підтверджували сплату орендної плати за 2019- 2021 роки відповідачем надано не було. Рішенням сесії Шполянської міської ради Черкаської області від 26.06.2018 № 20-5/VІІI «Про встановлення орендної плати за землю на території Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на 2019 рік» встановлені ставки орендної плати за земельні ділянки в м. Шпола, с. Скотареве, с. Кримки (а.с.182-184 том.1).Рішенням сесії Шполянської міської ради Черкаської області від 20.06.2019 № 39-2/VІІI «Про встановлення податку на майно ( в частині плати за землю) на території Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на 2020 рік», було встановлено плату за землю на території Шполянської міської ради ( в межах та за межами населених пунктів), відповідно додатку №1 до рішення складає (а.с.185-205 том.1). Рішенням сесії Шполянської міської ради Черкаської області від 18.06.2020 № 56-21/VІІI «Про встановлення податку на майно ( в частині плати за землю) на території Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на 2021 рік», було встановлено плату за землю на території Шполянської міської ради ( в межах та за межами населених пунктів). (а. с.206-217 том.1). Згідно наданих витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.01.2019 № 18 -103/0/243-19, цільове призначення земельної ділянки по [ADDRESS] зазначене як: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею, 38 кв.м становить 19915,42 грн (а.с.218 том.1) та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.01.2020 № 18 -95/0/263, цільове призначення земельної ділянки по [ADDRESS] зазначене як: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею, 38 кв.м. становить 19915,42 грн. (а.с.219 том.1). Сума, яка підлягає стягненню за користування земельною ділянкою за період за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 становить 2280,72 грн. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач за зустрічним позовом, зобов`язаний відшкодувати кошти у вигляді орендної плати Шполянської міській раді ОТГ за період часу з 01.04.2019 по 30.04.2021 року у заявленому позивачем розмірі, який не спростований позивачем. Щодо позовної вимоги, про зобов`язання демонтувати за власний рахунок торгівельний кіоск суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих\~архітектурних форм\~належать зокрема: альтанки, павільйони, навіси. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил. Відповідно до\~ст.\~28\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності»\~тимчасова споруда\~торговельного,\~побутового,\~соціально-культурного\~чи іншого\~призначення для\~здійснення підприємницької\~діяльності -\~одноповерхова споруда,\~що виготовляється\~з полегшених\~конструкцій з\~урахуванням основних\~вимог до\~споруд,\~визначених технічним\~регламентом будівельних\~виробів,\~будівель і\~споруд,\~і встановлюється\~тимчасово,\~без улаштування\~фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про\~благоустрій населених\~пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~38\~ЗУ «Про\~регулювання містобудівної\~діяльності» у\~разі виявлення\~факту самочинного\~будівництва об`єкта,\~перебудова якого\~з метою\~усунення істотного\~відхилення від\~проекту або\~усунення порушень\~законних прав\~та інтересів\~інших осіб,\~істотного порушення\~будівельних норм\~є неможливою,\~посадова особа\~органу державного\~архітектурно-будівельного\~контролю видає\~особі,\~яка здійснила\~(здійснює)\~таке будівництво,\~припис про\~усунення порушень\~вимог законодавства\~у сфері\~містобудівної діяльності,\~будівельних норм\~і правил\~з визначенням\~строку для\~добровільного виконання\~припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. Якщо об`єкт не є тимчасовою спорудою, його може бути примусово знесено в порядку, встановленому Законом «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI, за судовим рішенням, ухваленим за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №465/249/15-а від 27.01.2020, аналогічний висновок міститься у справі № 644/3036/17 від 28.05.2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Згідно з ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи, споруда, про яку йдеться у позові, є нерухомим майном щодо якого за позивачем здійснена реєстрація права приватної власності у встановленому законом порядку. Така державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснена на підставі договору дарування від 29.11.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2026. Право власності зареєстровано Черкаським обласним об`єднанням Бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за №1 реєстр.№18, інвентаризаційна справа №18 від 29.11.2000 року. Право власності відповідача не скасоване, й у матеріалах справи відсутні відомості про те, що незаконність набуття права власності позивачем на вказаний об`єкт нерухомості встановлена судом. Позивач не довів того факту, що належне [PERSON] спірне майно є саме малою архітектурною формою, яка розміщена без відповідних дозвільних документів, а тому заявлена позовна вимога не підлягає до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі розмірі 4540,0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial