Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Адвокат позивача звернулася до суду із зазначеним позовом в якому вказує на те, що між нею та ТОВ "Південенерго" 20.02.2012 р. укладено Договір відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 845. Одночасно до даного договору сторонами було погоджено та підписано додатки № 1 та № 2, які визначили індивідуальні ознаки квартири, в тому числі і її план. Так предметом даного договору від 20.02.2012 р. є обєкт незавершеного будівництва: трикімнатна квартира № 149, що знаходиться на 9-му поверсі, загальною площею 72,34 кв. м., що будується за адресою: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна (в районі житлового будинку 152). Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11.11.2013 р. № 282 новозбудованому дев'ятиповерховому житловому будинку по пр. Адмірала Сенявіна, в районі будинку № 152 (квартал 10), у м. Херсоні, будівельний № 84/2, друга черга будівництва, товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", у звязку із завершенням будівництва, присвоєно окрему поштову адресу: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 152а. Після присвоєння поштової адреси та виготовлення технічного паспорту нумерація квартири змінена на 77. У відповідності до п. 5.1 договору вартість майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, за згодою сторін складає 157122,48 грн., з розрахунку 2172,00 грн. за 1 метр квадратний загальної площі квартири. На виконання умов договору позивачка внесла в касу забудовника вартість майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення. Згідно п. 5.2 договору вартість предмету договору підлягає перерахуванню на момент введення будинку в експлуатацію, виходячи із фактичної площі квартири, визначеної на підставі технічного паспорту БТІ на будинок, що є підставою для укладання додаткової угоди та проведення остаточних розрахунків 1 протягом 3 робочих днів з моменту отримання вищезазначеного технічного паспорту на житловий будинок, виходячи із вартості квадратного метра загальної площі, передбаченої п. 5.1 договору. Під час розгляду Суворовським районним судом м. Херсона цивільної справи № 668/15739/13-ц позивачці стало відомо про те, що 01.10.2013 р. на її адресу ТОВ "Південенерго" направлено лист № 299, яким її поінформовано про те, що 26.09.2013 р. БТІ у м. Херсоні виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 152. Згідно даних технічного паспорта площа квартири позивача за № 149 вказаного будинку становить 79,0 кв. м., даний лист позивачка не отримала. Також дізналася про те, що 09.12.2013 р. за № 379 на її адресу ТОВ "Південенерго" було направлено лист, яким повідомлено позивача про те, що договір від 20.02.2012 р. вважається розірваним з 01.12.2013 р. за згодою сторін у звязку із відмовою позивача від отримання пропозиції щодо укладання додаткової угоди та сплати різниці вартості квадратних метрів. Даний лист також не був отриманий позивачкою. Крім того, під час розгляду вищевказаної справи позивачці стало відомо про те, що квартира № 77, що розташована на 9 поверсі в будинку № 152а по пр. Сенявіна в м. Херсоні на підставі договору про дольову участь у будівництві № 338 від 13.12.2013 р. реалізована [PERSON]. Вважає, що вищезазначені дії відповідача ТОВ "Південенерго" неправомірними, а договір укладений між ТОВ "Південенерго" та [PERSON] недійсним. Враховуючи вищенаведене позивач просить суд визнати неправомірними дії ТОВ "Південенерго" щодо розірвання в односторонньому порядку нотаріально засвідченого приватним нотаріусом херсонського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр нотаріальної дії за № 845) договору відчуження матеріальних прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 20.02.2012 р., укладеного між ТОВ "Південенерго" та [PERSON], а саме: квартири № 149, що знаходиться на 9 поверсі, загальною площею 72,34 кв. м., що будується за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна (в районі житлового будинку № 152)(на даний час квартира № 77, загальною площею 79,0 кв. м. за адресою: м. Херсон пр. Адмірала Сенявіна, 152а); визнати недійсним Договір про дольову участь у будівництві № 338 від 13.12.2013 р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південенерго" в особі [PERSON] та громадянкою [PERSON], предметом якого є будівництво (майнові права)трикімнатної квартири № 77, розташованої на 9 поверсі будинку по вул. Сенявіна, 152а у м. Херсоні, загальною площею 79,0 кв. м.; визнати за [PERSON] майнове право на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, а саме: квартиру № 77, що знаходиться на 9-10 поверхах, що розташована за адресою: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 152а (первісно квартира № 149, що знаходиться на 9 поверсі, загальною площею 72,34 кв. м., що будується за адресою м. Херсон, пр. Сенявіна (в районі житлового будинку № 152)); витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] на корисить позивачки квартиру № 77, що знаходиться на 9-10 поверхах, загальною площею 79,0 кв. м. за адресою: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 152а (первісно квартира № 149, що знаходиться на 9 поверсі, загальною площею 72,34 кв. м., що будується за адресою м. Херсон, пр. Сенявіна (в районі житлового будинку № 152), а також стягнути з відповідачів на її користь судові витрати та витрати. В судовому засіданні адвокат позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник ТОВ "Південенерго" [PERSON], 2 позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав наведених в запереченні. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, одночасно надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.(ст. ст. 15,16 ЦК України). Так, судом встановлено, що 30.10.2006р. між Управлінням МВС України в Херсонській області та ТОВ «Південенерго» було укладено договір № 309 про спільну діяльність. Відповідно до п. 1.1 п. 1 зазначеного договору, предметом договору є спільна діяльність сторін з метою будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна (в районі житлового будинку № 152), розподіл між сторонами визначених даним договором часток площ будинку та передача після введення будинку в експлуатацію часток з метою наступного оформлення права на частки в будинку відповідно до умов даного договору. Пунктом 1.4. договору про спільну діяльність визначено, що строк будівництва орієнтовно складає 18 місяців з моменту затвердження проектно-кошторисної документації та передачі будівельного майданчика під будівництво від Управління МВС України в Херсонській області до відповідача та додатково узгоджується в додатковій угоді після затвердження проектно-кошторисної документації у встановленому законом порядку та укладання договору генерального підряду на будівництво. В зв`язку зі збільшенням об'єму будівництва сторонами 08.01.2008 р. було підписано додаткову угоду № 2, в якій п.1.4. був викладений у наступній редакції: «строк будівництва об'єкту складає 24 місяці з моменту підписання даної додаткової угоди; в п.10.1. зазначено, що основний договір діє до 31.12.2009 р. 20.02.2012 р. між [PERSON] та ТОВ "Південенерго" укладено Договір відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 845. Одночасно до даного договору сторонами було погоджено та підписано додатки № 1 та № 2, які визначили індивідуальні ознаки квартири, в тому числі і її план. Так предметом даного договору від 20.02.2012 р. є обєкт незавершеного будівництва: трикімнатна квартира № 149, що знаходиться на 9-му поверсі, загальною площею 72,34 кв. м., що будується за адресою: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна (в районі житлового будинку 152). Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11.11.2013 р. № 282 новозбудованому дев'ятиповерховому житловому будинку по пр. Адмірала Сенявіна, в районі будинку № 152 (квартал 10), у м. Херсоні, будівельний № 84/2, друга черга будівництва, товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", у звязку із завершенням будівництва, присвоєно окрему поштову адресу: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 152а. 3 Після присвоєння поштової адреси та виготовлення технічного паспорту нумерація квартири змінена на 77, що також встановлено рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 17.09.2014 р. у справі №668/15739/13-ц. У відповідності до п. 5.1 договору вартість майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, за згодою сторін складає 175122,48 грн., з розрахунку 2172,00 грн. за 1 метр квадратний загальної площі квартири. На виконання умов договору позивачка внесла в касу забудовника вартість майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п.5.2. договору зазначена в п. 5.1 вартість майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва підлягає перерахуванню на момент введення будинку в експлуатацію, виходячи з фактичної площі квартири, визначеної на підставі технічного паспорту БТІ на будинок, що є підставою для укладення додаткової угоди та проведення остаточного розрахунку протягом 3 робочих днів з моменту отримання вищезазначеного технічного паспорту на житловий будинок. Пунктом 6.1 договору передбачено, що в разі невиконання позивачем зобов'язань по сплаті вартості майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначенням чи прострочення внесення коштів, більш як на п'ять календарних днів, у відповідності до ст. 651 ЦК України, відповідач має право в односторонньому порядку розірвати договір, повідомивши про це позивача в письмовій формі. Договір вважається розірваним за погодженням сторін, з моменту направлення письмового повідомлення про розірвання договору. Тобто, розірванню договору має передувати повідомлення позивача про виготовлення технічного паспорту БТІ, про існування надлишкової житлової площі та надсилання додаткової угоди, а також прострочення внесення цих коштів більш як на 5 календарних днів. Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Південенерго" надсилалось тільки повідомлення з проханням сплатити різницю у площі, однак доказів отримання даного повідомлення до суду не надано. 09.12.2013 р. за № 379 на її адресу ТОВ "Південенерго" було направлено лист, яким повідомлено позивача про те, що договір від 20.02.2012 р. вважається розірваним з 01.12.2013 р. за згодою сторін у звязку із відмовою позивача від отримання пропозиції щодо укладання додаткової угоди та сплати різниці вартості квадратних метрів. Даний лист також не був отриманий позивачкою. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачкою не виконано умови договору від 20.02.2012 р. в частині доплати вартості квартири через збільшення її площі, саме через вину відповідача ТОВ "Південенерго", який неналежним чином повідомив про настання у позивачки вказаного обовязку. Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Згідно із положенням ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності 4 вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно із ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу позивача щодо визнання за нею майнових прав на квартиру № 77, розташовану на 9-10 поверхах будинку 152-А по пр. Сенявіна у м. Херсоні, оскільки вимога позивача є обґрунтованою та підтверджена матеріалами справи. Щодо позовної вимоги позивачки про визнання недійсним договору про дольову участь у будівництві № 338 від 13.12.2013 р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південенерго" в особі [PERSON] та громадянкою [PERSON], предметом якого є будівництво (майнові права)трикімнатної квартири № 77, розташованої на 9 поверсі будинку по вул. Сенявіна, 152а у м. Херсоні, загальною площею 79,0 кв. м., суд також вважає за доцільне її задовольнити з наступних підстав. Так судом встановлено, що 13.12.2013 р. між [PERSON] та ТОВ "Південенерго" укладено договір № 338 на дольову участь у будівництві, відповідно до якого предметом договору є будівництво (майнові права)трикімнатної квартири № 77, розташованої на 9 поверсі будинку по вул. Сенявіна, 152а у м. Херсоні, загальною площею 79,0 кв. м.. При цьому, між сторонами 15.12.2013 р. складено додаткову угоду та внесли зміни до вищезазначеного договору, а саме: зі змісту даної угоди вбачається що предметом договору є дворівнева двокімнатна квартира № 77 на 9 му поверсі, загальною площею 79 кв. м., житлового будинку по вул. Сенявіна, 84 (в районі житлового будинку № 152) Також, судом встановлено, що на момент підписання договору та додаткової угоди між [PERSON] та ТОВ "Південенерго" - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 20.08.2013 р. за ініціативою ТОВ "Південенерго" зареєстровано декларацію ХС № 143132300018 про готовність обєкта до експлуатації: дев'ятиповерхового житлового будинку (квартал № 10) в м. Херсоні, житловий будинок № 84, (друга черга будівництва): Херсонська обл., м. Херсон, пр. Сенявіна в районі будинку 152, БТІ м. Херсон вже було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 152 та рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11.11.2013 р. № 282 новозбудованому дев'ятиповерховому житловому будинку по пр. Адмірала Сенявіна, в районі будинку № 152 (квартал № 10), у м. Херсоні, будівельний номер 84/2, друга черга будівництва, товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", у звязку із завершенням будівництва присвоєно окрему поштову адресу: м. 5 Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 152а. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття,зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Ст. 205 ЦК України передбачено, що сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою,п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому істотна умова договору, а саме, адреси та характеристики квартири обєкта інвестування не була досягнута належним чином, та із внесенням завідомо неправдивої інформації, крім того ТОВ "Південенерго" не мав повноважень щодо відчуження майнових прав щодо даної квартири. В задоволенні ж вимоги позивача, щодо витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] на корисить позивачки квартиру № 77, що знаходиться на 9-10 поверхах, загальною площею 79,0 кв. м. за адресою: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 152а (первісно квартира № 149, що знаходиться на 9 поверсі, загальною площею 72,34 кв. м., що будується за адресою м. Херсон, пр. Сенявіна (в районі житлового будинку № 152) суд вважає за доцільне відмовити, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження даної вимоги. У звязку із відмовою в задоволенні даної вимоги суд вважає за необхідне покласти на позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору щодо даної вимоги в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 84,88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі у визначеному законом розмірі, а саме судовий збір 1571,43 грн. та витрати з надання юридичної допомоги 3000,00 грн., слід стягнути з відповідачів.

Outcome: partial