Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

01 серпня 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 10 травня 1984 року на ім'я [PERSON]; довідки Шацького районного центру зайнятості від 17.07.2014 року №727/03-4, виданої на ім'я [PERSON]; посвідчення [NUMBER] серії [NUMBER] про присвоєння [PERSON] почесного звання "Мати-героїня" на підставі Указу Президента України від 25.09.2008 року №851. Заяву обґрунтовано тим, що 19 вересня 1987 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінено з [PERSON] на [PERSON], однак при видачі паспорта було допущено помилку і її прізвище зазначено [PERSON]. З 11 січня 1988 року до 01 лютого 2006 року заявник працювала дояркою в КПС «Прип'ять» та СВК «Прип'ять» Шацького району Волинської області і в трудовій книжці її прізвище після укладення шлюбу на підставі нового паспорта було виправлено на [PERSON]. Крім того з 17.05.2006 року по 11.05.2007 року заявник перебувала на обліку в Шацькому районному центрі зайнятості, тому у виданій їй довідці її прізвище на підставі паспорта і трудової книжки було зазначено [PERSON]. Також на підставі Указу Президента України від 25.09.2008 року №851 заявнику було видано посвідчення [NUMBER] серії [NUMBER] про присвоєння їй почесного звання "Мати-героїня", у якому вказано її прізвище [PERSON]. У зв'язку з неправильним написання прізвища при видачі паспорта після укладення шлюбу, у травні 2014 року заявник звернулася з відповідною заявою до Шацького районного сектора Шацького РС УДМС України у Волинській області і їй було видано новий паспорт на прізвище [PERSON]. Відповідно виникла необхідність внесення змін в написанні її прізвища до трудової книжки, довідки центру зайнятості та посвідчення про присвоєння почесного звання «Мати-героїня», однак заявнику було відмовлено у внесенні відповідних змін до документів. Тому [PERSON] просить суд на підставі наданих документів встановити факт належності їй вказаних документів, що необхідно їй для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала, просила вимоги задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], зареєстроване місце проживання: [ADDRESS], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 15.05.2014 року Шацьким РС УДМС України у Волинській області (а.с. 5). Як убачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 19 вересня 1987 року Кримненською сільською радою Старовижівського району Волинської області, громадяни України [PERSON] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 19.09.1987 року і після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). З довідки №0727 від 09.08.2014 року, виданої заявнику Шацьким РС УДМС України у Волинській області, вбачається, що громадянці [PERSON], [INFO], видано паспорт у зв'язку з неправильністю запису прізвища згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.1987 року у попередньому паспорті серії [NUMBER], виданому Шацьким РВ УМВС України у Волинській області від 05.03.1999 року (а.с. 20). Як пояснила в судовому засіданні заявник [PERSON], у її трудовій книжці серії [NUMBER], заповненій 10 травня 1984 року на ім'я [PERSON]; виданій їй довідці Шацького районного центру зайнятості від 17.07.2014 року №727/03-4, та у посвідченні [NUMBER] серії [NUMBER] про присвоєння їй почесного звання "Мати-героїня" на підставі Указу Президента України від 25.09.2008 року №851 її прізвище вказано [PERSON] на підставі паспорта серії [NUMBER], виданого Шацьким РВ УМВС України у Волинській області від 05.03.1999 року, що підтверджується дослідженими судом вказаними документами (а.с. 7, 9, 13). Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів необхідне їй для оформлення пенсії віком. Реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON], [INFO], [NUMBER]; дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків 15.11.1996 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 5-зв.). Вказаний реєстраційний номер співпадає з номером заявника, зазначеним у виданій їй довідці Шацького районного центру зайнятості від 17.07.2014 року №727/03-4 (а.с. 9). Крім того допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожен зокрема, також підтвердили той факт, що після укладення шлюбу у паспорті [PERSON] було неправильно вказано її прізвище [PERSON] замість [PERSON]. У 2014 році вона виготовила новий паспорт на прізвище [PERSON]. Однак у період дії попереднього паспорта [PERSON] були видані документи на прізвище [PERSON], тому вона була змушена звернутися з відповідною заявою в суд, щоб довести належність їй цих документів. Таким чином, незважаючи на різне написання прізвища заявника [PERSON] в трудовій книжці, довідці центру зайнятості, посвідченні про присвоєння почесного звання «Мати-героїня» та у її паспорті, факт, належності їй зазначених правовстановлюючих документів підтверджується дослідженими судом доказами. Тому на підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України,

Outcome: approved