Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 17497,34 доларів США, що еквівалентно 238064,94 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, 26 березня 2007 року між АКБ "Форум", на момент подання позову ПАТ "Банк Форум", яке є правонаступником прав та зобов"язань АКБ "Форум", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0031/07/20-Z, згідно з яким позичальнику був наданий кредит в сумі 30000 доларів США строком повернення до 23 березня 2012 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 13,9% річних. Згідно додаткового договору № 1 від 23.10.2009 року до кредитного договору строк повернення кредитних коштів 22.03.2019 рік. Ціль кредитування - поточні потреби. Позичальник зобов"язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування, можливу неустойку (пеня, штраф) в обумовлені договором строки. ПАТ "Банк Форум" свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У зв"язку з порушеннями відповідачем зобов"язань, станом на 01.09.2014 року сума заборгованості позичальника за кредитним договором складає: 1051,34 доларів США, що еквівалентно 14304,30 гривень - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 14495,57 доларів США, що еквівалентно 197223,49 гривень - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1274,35 доларів США, що еквівалентно 17338,52 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 186,09 доларів США, що екввалентно 2531,90 гривень - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 489,90 доларів США, що еквівалентно 6666,73 гривень - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках, а всього сума заборгованості за кредитним договором становить 17497,34 доларів США, що еквівалентно 238064,94 гривень. Оскільки позичальником з лютого 2014 року не сплачувались необхідні платежі які встановлені вищезазначеним кредитним договором, ПАТ "Банк Форум" вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, позовні вимоги не оспорили, заяви про розгляд справи за їхньою відсутності не подавали. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України відсутні, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог статей 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 26 березня 2007 року між АКБ "Форум", на момент подання позову ПАТ "Банк Форум", яке є правонаступником прав та зобов"язань АКБ "Форум", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0031/07/20-Z, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов"язання надати відповідачу кредит в сумі 30000 доларів США строком повернення до 23 березня 2012 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 13,9% річних на умовах визначених договором, а відповідач взяв зобов"язання щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти та виконувати інші зобов"язання позичальника на умовах визначених договором (а.с. 4-5, 7-8). Згідно додаткового договору № 1 від 23.10.2009 року до кредитного договору № 0031/07/20-Z від 26.03.2007 року, сторонами визначено строк повернення кредитних коштів - 22.03.2019 рік. Ціль кредитування - поточні потреби (а.с. 5). Відповідно до пункту 3.2.2 кредитного договору та п. 2.3. додаткового договору № 1 позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов"язань щодо повернення кредиту сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач порушує строки внесення платежів, які передбачені умовами кредитного договору. Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасному повну чи часткову оплату процентів відповідач сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого платежу та /або несплачених процентів. Судом встановлено, що позивач ПАТ "Банк Форум" свої зобов"язання за кредитним договором за № 0031/07/20-Z від 26.03.2007 року виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується заявою [PERSON] на видачу готівки від 28.03.2007 року. Відповідачем [PERSON] з лютого 2014 року не сплачувались необхідні платежі, які встановлені кредитним договором. Станом на 01.09.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитиним договором становить 17497,34 доларів США, що еквівалентно 238064,94 гривень, з яких: 1051,34 доларів США, що еквівалентно 14304,30 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 14495,57 доларів США, що еквівалентно 197223,49 гривень - поточна заборгованість за кредитом; 1274,35 доларів США, що еквівалентно 17338,52 гривень - прострочена заборгованість за процентами; 186,09 доларів США, що еквівалентно 2531,90 гривень - поточна заборгованість за процентами; 489,99 доларів США, що еквівалентно 6666,73 гривень - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9). Відповідно до договору поруки від 26.03.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та [PERSON], на момент подання позову ПАТ "Банк Форум", яке є правонаступником прав та зобов"язань АКБ "Форум", [PERSON] поручилася перед АКБ "Форум" за відповідача і взяла на себе зобов"язання у разі невиконання та/або порушення [PERSON] своїх зобов"язань перед позивачем, погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти, штраф, пеню та інші платежі передбачені договором. У цьому випадку боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.12). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, визначено договори та інші правочини. Cтаттями 526, 629 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статей 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так як позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved