Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

у квітні 2018 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до ПрАТ "СТ "Іллічівське" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 24.03.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода по проспекту Перемоги,56 в м. Києві за участю транспортних засобів "Міцубісі" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та "Ауді" номерний знак [NUMBER], що належить позивачу. Постановою від 25.07.2016 року судді Шевченківського районного суду м. Києва Оріхова О.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована на підставі договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ/3620280 від 10.06.2015 р. ПрАТ "СТ "Іллічівське". 2 березня 2016 р. відповідач був повідомлений про ДТП та 19 вересня 2016 р. позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування. Оскільки відповідач не виплатив позивачу страхове відшкодування та не прийняв мотивованого рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування, [PERSON] просить стягнути з ПрАТ "СТ "Іллічівське" 18 596,69 грн. страхового відшкодування, 800 грн. оплати за проведення звіту, 5 117,56 грн. пені за період з 20.12.2016 р. по 20.12.2017 р., 781,00 грн. трьох відсотків річних та 3 637,25 грн. інфляційного збільшення боргу за вказаний період. В судове засідання позивач не з"явився, надав клопотання про судовий розгляд без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач ПрАТ "СТ "Іллічівське" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ст. 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 24 березня 2016 року на проспекті Перемоги, 56 в м. Києві водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] при перестроюванні в іншу смугу руху не впевнився, що це буде безпечним, не надав переваги у русі автомобілю [NUMBER], внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. (а.с. 9) Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 8). Постанова набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] застрахована у ПрАТ «СТ "Іллічівське" та оформлена Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АЕ/3620280 від 10.06.2015 р. (а.с. 10) Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн. Франшиза відповідно до умов вказаного договору становить 0 грн. 19 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СТ "Іллічівське" з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 12) Відповідно до Звіту № 428 від 27.03.2017 р. позивачу була завдана майнова шкода в розмірі 18 596,69 грн. (а.с. 14) Позивач просить стягнути з відповідача 18 596,69 грн. страхового відшкодування, 800 грн. оплати за проведення звіту, 5 117,56 грн. пені за період з 20.12.2016 р. по 20.12.2017 р., 781,00 грн. трьох відсотків річних та 3 637,25 грн. інфляційного збільшення боргу за вказаний період. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнямособи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення 18 596,69 грн. страхового відшкодування грунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Позовна вимога про стягнення пені також підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позивач звернувся до суду з позовом 26 квітня 2018 року. Таким чином, перебіг позовної давності починається з 26 квітня 2017 року. За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 5 117,56 грн. за вказаний період. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає 3 637,25 грн. інфляційного збільшення суми боргу та 3 % річних у сумі 781,00 грн. В частині стягнення 800 грн. оплати за проведення звіту суд вважає необхідним відмовити, оскільки такі витрати не пов'язані з розглядом зазначеної цивільної справи. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 704,80 гривень судового збору.

Outcome: approved