Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

До Овідіопольського районного суду Одеської області із вказаним позовом звернувся позивач та просив суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі сплаченого відшкодування в розмірі 29305,57 грн., судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тими обставинами, що відповідач [PERSON] , 02.07.2017 року, керував автомобілем "PEUGEOT", н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль "MITSUBISHI" н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.11.2017 р. Вартість матеріального збитку, відповідно до звіту №170918, складає 49149,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Ухвалою від 26.12.2019 р. у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] , 02.07.2017 року, керував автомобілем "PEUGEOT", н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль "MITSUBISHI" н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.11.2017 р. Вартість матеріального збитку, відповідно до звіту №170918, складає 49149,00 грн. 13.07.2017 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся [PERSON] з метою отримання відшкодування, завданих матеріальних збитків з відповідною заявою. Згідно платіжного доручення №469201 від 18.01.2018 року МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі - 29305,57 грн. Згідно ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. За п . 41.1 «а» ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Як передбачено п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ст.141ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Outcome: approved