Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В своїй заяві посилається на те, що з 2 червня 1990 року він з [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі, спільно проживали і вели господарство до січня 2015 року. В жовтні 2006 року особисто ним був придбаний автомобіль марки "Mersedes-Benz" номерний знак [NUMBER] , 2001 року випуску, право власності на яке було зареєстроване за [PERSON] Даний автомобіль придбаний в період шлюбу за кошти від спільного ведення господарства та підприємницької діяльності, тому майно належить їм як подружжю на праві спільної сумісної власності, однак [PERSON] не визнає його право на частку транспортного засобу, просив визнати автомобіль "Mersedes-Benz" номерний знак [NUMBER] , 2001 року випуску спільною сумісною власністю подружжя та провести його розподіл шляхом стягнення з [PERSON] 1/2 частки вартості спірного майна у розмірі 83495 гривень. В судовому засіданні [PERSON] та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснила, що дійсно автомобіль марки "Mersedes-Benz" номерний знак [NUMBER] , 2001 року випуску був придбаний під час перебування з відповідачем в офіційному зареєстрованому шлюбі, однак при розлученні між ними був проведений фактичний поділ майна, відповідно до якого спірний автомобіль залишився у її володінні і розпорядженні. В подальшому даний автомобіль вибув із її володіння, тому вимога [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/2 частину цього автомобіля не підлягає до задоволення. Також [PERSON] не погоджується з експертною оцінкою автомобіля, оскільки звіт про оцінку, на яку посилався [PERSON] . визначаючи вартість спірного автомобіля є неналежним доказом у даній справі. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. [PERSON] і [PERSON] з 02.06.1990 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який 23 липня 2010 року був розірваний Сарненським районним судом, що підтверджується витягом з рішення Сарненського районного суду. В період шлюбу куплено автомобіль марки "Mersedes-Benz" номерний знак [NUMBER] , 2001 року випуску, що не заперечується сторонами. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки "Mersedes-Benz" номерний знак [NUMBER] , 2001 року випуску є [PERSON] Дорученням від 14 вересня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Овдіюком А. В., [PERSON] уповноважила [PERSON] , або [PERSON] , або [PERSON] розпоряджатися належним їй автомобілем марки "Mersedes-Benz" номерний знак [NUMBER] , 2001 року випуску, довіреність дійсна до 14.09. 2017 року. За повідомленням РСЦ в Рівненській області територіальний сервісний центр №5643 від 17.01.2019 року спірний автомобіль, який був зареєстрований за [PERSON] 14 вересня 2016 року знято з обліку для реалізації та 25.10.2016 року зареєстровано на нового власника. Згідно частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, згідно із ч. 1ст. 61 СК України. Згідно із ст.163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, відповідно до ч. 1ст. 69 СК України. Відповідно до статті 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Окрім того, при вирішенні спору суд враховує висновки Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 № 11, за пунктом 30 якою у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав на свій розсуд проти волі іншого з подружжя та не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість ураховується при поділі. Враховуючи те, що спірний автомобіль був набутий сторонами за час шлюбу, то такий є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін. Згідно висновку звіту № 15014 від 31 липня 2015 року про вартість автомобіля марки "Mersedes-Benz" номерний знак [NUMBER] , 2001 року випуску, ринкова вартість даного автомобіля становить 166990 гривень. Звіт № 15014 про оцінку майна вмотивований і сумнівів у суду не викликає. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки "Mersedes-Benz" номерний знак [NUMBER] , 2001 року випуску, в розмірі 83495 гривень, оскільки відповідач [PERSON] на власний розсуд поза волевиявленням позивача [PERSON] здійснила відчуження вказаного спільного майна подружжя шляхом передачі майна іншим особам та видачі нотаріального доручення з правом розпоряджатися зазначеним спірним майном. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 69, 70,71 Сімейного кодексу України, ст. 372 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved