Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням зміни предмету позову, просить стягнути на свою користь солідарно з [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» 28519 грн. 54 коп. збитків; витрати по сплаті судового збору у розмірі 285,20 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 778,68 грн., зазначивши в обгрунтування позовних вимог, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року у справі №754/11680/14-п [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль «Рено», номерний знак [NUMBER], який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс», та йому було завдано матеріальну шкоду. Загальна вартість матеріального збитку, нанесеного Позивачу, внаслідок пошкодження автомобіля складає 28519,54 грн., цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», але даний страховик свого обов'язку по відшкодуванню майнової шкоди не виконав, його заборгованість перед Позивачем складає 28519,54 грн. У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про його час і місце, не з'явились. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у пресі - газеті Київської міської Ради "Хрещатик" від 12 грудня 2014 року, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відповідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про час та місце розгляду справи був повідомлений телеграмою, тому вважається, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином. За вищенаведених обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав. Судом встановлено, що 05.06.2014 року об 07 год. 20 хв. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в м. Києві на пр. Лісовому - вул. Братиславській, автомобіль «Рено», номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження, що підтверджується копією довідки ВДАІ Деснянського РУ МВС України в м. Києві від 05.06.2014 р. (а.с. 21). Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року [PERSON], яка здійснила зіткнення з вищезазначеним автомобілем, керуючи автомобілем "Хундай", номерний знак [NUMBER], було визнано винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 4). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини. Відповідно до Звіту про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу №76/06/14 від 16.06.2014 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу «Рено», номерний знак [NUMBER], становить 28519,54 грн. (а.с. 5-20). 26.06.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2106575, за умовами п. 2 якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу: Hyundai S-Coupe, номерний знак [NUMBER], і внаслідок якої настає цивільно правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (а.с. 22). Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомило про дорожньо-транспортну пригоду Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах», що підтверджується копією повідомлення №02/377 від 06.06.2014 р. (а.с. 23-27). Транспортний засіб «Рено Логан», номерний знак [NUMBER], належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ААС977620 від 01.08.2012р. (а.с. 48). Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» двічі зверталось до [PERSON] з проханням забезпечити здійснення ремонту транспортного засобу, автомобіля «Рено», номерний знак [NUMBER], або оплатити проведення відповідних робіт, що підтверджується копіями листів №02/521 від 08.08.2014 р., №02/530 від 15.08.2014 р. (а.с. 49-54). Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. При чому, за змістом ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз'яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved