Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07 листопада 2014 року о 16 год. 35 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. [NUMBER] по вул. Леніна в с. Роздори Синельниківського району, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не надав дороги автомобілю ФОРД д.н.з. [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з Форд д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає. Водій [PERSON] після зіткнення залишив місце ДТП. Своїми діями [PERSON] вчинив адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУПАП. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі 191/5107/14-п від 18 листопада 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія (Відповідача) автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АС/7095206 на умовах «значених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Внаслідок зазначеної вище ДТП, автомобіль ФОРД д.н.з. [NUMBER] був механічно пошкоджений внаслідок неправомірних дій водія ВАЗ д.н.з. [NUMBER] [PERSON], а власнику автомобіля ФОРД д.н.з. [NUMBER] було завдано матеріальних збитків. Для відшкодування понесених збитків, пов'язаних із пошкодженням автомобіля ФОРД д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, водій автомобіля [PERSON], звернувся за виплатою страхового відшкодування до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі укладеного між останньою та [PERSON] Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС/7095206 від 26.11.2013 року. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 5043 (п'ять тисяч сорок три) гривні 74 копійки. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після виплати страхового відшкодування Позивач отримав право регресу до страхувальника на підставі норм законодавства у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5043,74 грн., та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн. В судове засідання позивач не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача на підставі наявних матеріалів у справі. Відповідач до початку судового засідання надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що він не знав наслідків залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Судом встановлено, що 26.11.2013 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7095206. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ 21043» державний реєстраційний номер [NUMBER]» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 07 листопада 2014 року о 16 год. 35 хв. по вул. Леніна в с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів ВАЗ д.н.з. [NUMBER], водій якого [PERSON] перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не надав дороги автомобілю ФОРД д.н.з. [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з Форд д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам, було завдано механічних ушкоджень. Водій [PERSON] після зіткнення залишив місце ДТП. Відповідно до довідки ДАІ, [PERSON] 07.11.2014 року о 16-35 хв. на вул. Леніна в с. Роздори Синельниківського району внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Форд Екскорт», номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яка набрала законної сили на час розгляду справи в суді. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд Екскорт», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Стаття 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування 07 листопада 2014 року звернувся до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з відповідною заявою. Згідно з актом огляду від 18.11.2014 року та калькуляції № 1232 від 08.12.2014 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ford Escort», дорожній номерний знак [NUMBER], склала 11284,79 грн. Статтею ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбаченого, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. В матеріалах справи міститься стаховий акт № ОЦ/007/000/15/0293 від 24.02.2015 року, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого [PERSON] марки «Ford Escort», дорожній номерний знак [NUMBER], з урахуванням фізичного зносу деталей згідно Ремонтної калькуляції, без ПДВ складає 5043,74 грн. Відповідно до платіжного доручення № 174 від 26 лютого 2015 року ДОУ АТ «УПСК» перераховано [PERSON] стахове відшкодування на картковий рахунок за пошкоджене авто згідно полісу АС7095206 від 26.11.2013 року в сумі 5043,74 грн. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до п. «в» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. Посилання відповідача [PERSON] про те, що йому були невідомі наслідки залишення міста дорожньо-транспортної пригоди, не можуть бути прийняті судом як поважні причини, оскільки вони не звільняють від відповідальності. Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача в сумі 5043,74 грн., тобто виконав умови за договором майнового страхування, позивач має право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишив місце пригоди, суд вважає, що позовні вимоги позивача до [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати пов'язані з розглядом справи, які документально підтверджені, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved