Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору від 18 грудня 2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 5000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних, з поверненням у строк, що відповідає строку дії кредитної платіжної картки. Відповідач [PERSON] не виконує свої договірні зобовязання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором: по кредиту - в сумі 4988,09 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 46409,50 грн., комісія (пеня) за несвоєчасне виконання боргових зобовязань - в сумі 3100 грн., штраф (фіксована частина) - в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - в сумі 2724,88 грн., всього - 57722,47 грн. На підставі викладеного, позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 57722,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник відповідача [PERSON] просить розглядати справу за їхньої відсутності, позов визнають частково. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] та представника відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Заперечення проти позову (л/с 60, 107) відповідач та його представник обґрунтовують тим, що 18 грудня 2012 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 300 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна". Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість: по кредиту - в сумі 4988,09 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 1095,44 грн., всього - 6083,53 грн., проти стягнення яких відповідач не заперечує. Позовні вимоги щодо стягнення решти заборгованості по відсоткам за користування кредитом не визнає, оскільки він, не оспорюючи розмір відсоткової ставки, вважає неправильним з математичної точки зору розрахунок, складений ПАТ КБ "ПриватБанк". Крім того, відповідач заявляє про застосування строку позовної давності. Так, останній добровільний платіж відповідач здійснив 31 липня 2014 року. Перебіг строку позовної давності за вимогами про стягнення штрафів та пені почався з 01 вересня 2014 року (з дати порушення строку сплати заборгованості за кредитом) та закінчився 01 вересня 2015 року. Включення для обрахування пені прострочених платежів, які мали місце поза межами позовної давності до основної вимоги, є неправомірним. Таким чином, строки позовної давності для стягнення пені та штрафів закінчились в 2015 році. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору від 18 грудня 2012 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 5000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних, з поверненням у строк, що відповідає строку дії кредитної платіжної картки. Укладення договору між сторонами здійснено за принципом укладення договору приєднання, що передбачено ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Кредитний договір, укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], складається із анкети-заяви позичальника (л/с 6), Умов та правил надання банківських послуг (л/с 8-31), а також Тарифів банку по обслуговуванню кредитних карт "Універсальна" (л/с 7). Відповідач [PERSON] своїм підписом на анкеті-заяві засвідчив свою згоду з тим, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідач [PERSON] засвідчив, що він ознайомлений та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами банку, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Одночасно відповідач [PERSON] прийняв на себе зобовязання виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їхніми змінами на сайті ПАТ КБ "ПриватБанк". Кредит надавався відповідачеві шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. З довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" (л/с 98) вбачається, що для позичальника [PERSON] встановлювався розмір кредитного ліміту: з 18 грудня 2012 року - в сумі 300 грн., з 07 квітня 2013 року - в сумі 2000 грн., з 11 жовтня 2013 року - в сумі 5000 грн. З довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" (л/с 98) вбачається, що за кредитним договором, укладеним між сторонами, відповідачеві [PERSON] була видана кредитна платіжна картка № 4149437726889866 строком дії з 18 грудня 2012 року по квітень місяць 2016 року. Відповідно до п.1.1.1.50 Умов та правил надання банківських послуг - мінімальний обов'язковий платіж - це розмір боргових зобов'язань клієнта, які щомісячно підлягають сплаті клієнтом протягом строку дії картки. Даний платіж розраховується як сума овердрафта та суми щомісячного платежу, який складається з нарахованих до сплати відсотків та частини заборгованості по кредиту. В залежності від виду платіжної картки, розмір та порядок розрахунків щомісячного платежу вказаний у заяві та в памятці клієнта, виражений у відсотковому співвідношенні до здійснених операцій з використанням платіжних карток. Відповідно до Тарифів банку - розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) становить 7 % від суми заборгованості. Відповідно до п.1.1.2.5, п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг - у випадку невиконання зобовязань за договором клієнт зобовязаний за вимогою банку виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), сплаті винагороди банку. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не поінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той самий строк. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Починаючи з січня місяця 2014 року відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: по кредиту - в сумі 4988,09 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 46409,50 грн. Суд критично оцінює пояснення відповідача [PERSON] про невизнання ним визначеної позивачем суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом, оскільки на підтвердження цих пояснень відповідач не надав суду належних доказів. При цьому, зазначений вище розмір заборгованості відповідача за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (л/с 4-5), виписками по картковому рахунку відповідача (л/с 92-96) та додатковими письмовими поясненнями ПАТ КБ "ПриватБанк" (л/с 118 - 121). Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У звязку з порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, ПАТ КБ "ПриватБанк" застосував до боржника неустойку: комісія (пеня) за несвоєчасне виконання боргових зобовязань - в сумі 3100 грн., штраф (фіксована частина) - в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - в сумі 2724,88 грн. Відповідно до п.1.1.7.14 Умов та правил надання банківських послуг - клієнт зобовязаний сплачувати комісії та інші платежі, встановлені банком за банківське обслуговування клієнтів у відповідності до Тарифів. Відповідно до Тарифів банку - за несвоєчасне погашення заборгованості позичальник сплачує комісію (пеню), розмір якої становить: (базова відсоткова ставка по договору / 30) + 1 % від суми заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць. Комісія (пеня) нараховується один раз в місяць при наявності прострочки по кредиту або відсоткам більше ніж на 5 днів та сумі простроченої заборгованості понад 50 грн. Відповідно до п.1.1.5.20, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушені позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача [PERSON], як позичальника, який прострочив виконання зобов'язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором від 18 грудня 2012 року. Разом з тим, згідно ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно ч.1, ч.3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно ч.1 ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України в постанові № 6-116цс13 від 06 листопада 2013 року, яка за приписами ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. В судовому засіданні встановлено, що умовами кредитного договору, укладеного 18 грудня 2012 року між сторонами, повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом повинні здійснюватись позичальником частинами. Строк дії кредитного договору визначено сторонами як квітень місяць 2016 року, відповідно до строку дії кредитної картки № 4149437726889866, виданої 18 грудня 2012 року відповідачеві [PERSON] З розрахунку заборгованості за договором (л/с 4-5) вбачається, що прострочена заборгованість за кредитним договором утворилась у відповідача [PERSON] 31 січня 2014 року. З того часу відповідач здійснив наступні добровільні платежі за кредитним договором: 20 лютого 2014 року - в сумі 50 грн., 20 квітня 2014 року - в сумі 250 грн., 30 липня 2014 року - в сумі 300 грн., 31 липня 2014 року - в сумі 73 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувшись з позовом 10 травня 2017 року, не пропустив трирічного строку позовної давності стосовно вимог, пред'явлених щодо чергових платежів, несплачених позичальником (заборгованість по кредиту та по відсоткам за користування кредитом). Проте, позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" пропустив річний строк позовної давності стосовно вимог, пред'явлених щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання боргових зобовязань за період з 01 лютого 2014 року по 09 травня 2016 року в сумі 2100 грн. При цьому, відповідач [PERSON] в ході розгляду справи заявив про застосування позовної давності, а позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" не заявляв клопотання про поновлення строку давності. Вимоги, пред'явлені щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання боргових зобовязань за період з 10 травня 2016 року по 28 лютого 2017 року в сумі 1000 грн., підлягають задоволенню. Вимоги позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн. підлягають задоволенню. Вимоги позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення процентної складової штрафу підлягають задоволенню в сумі 2619,88 грн., із розрахунку: 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій (кредит - в сумі 4988,09 грн., відсотки за користування кредитом - в сумі 46409,50 грн., пеня за несвоєчасне виконання боргових зобовязань - в сумі 1000 грн., всього - 52397,59 грн.). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 18 грудня 2012 року: по кредиту - в сумі 4988,09 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 46409,50 грн., по пені за несвоєчасне виконання боргових зобовязань - в сумі 1000 грн., по штрафу (фіксованій частині) - в сумі 500 грн., по штрафу (процентній складовій) - в сумі 2619,88 грн., всього - 55517,47 грн. Суд вважає можливим відмовити в задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором: по пені за несвоєчасне виконання боргових зобовязань - в сумі 2100 грн., по штрафу (процентній складовій) - в сумі 105 грн. - у звязку із спливом позовної давності. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1538,88 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ціна позову - 57722,47 грн., сума сплаченого судового збору - 1600 грн., сума задоволених позовних вимог - 55517,47 грн.).

Outcome: partial