Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа : Вилківська міська рада про визнання противоправним та скасування розпорядження. В обгрунтування первісного позову та уточненого позову зазначено, що розпорядженням Одеської ОДА №7/А-2018 від 02.01.2018 р., ТОВ «Діолекс» була надана в оренду строком на 49 років земельна ділянка площею 4,00 га, яка знаходиться на території Вилківської міської ради Кілійського району. Про вказаний факт позивач дізнався 30.01.2018 р. коли йому у будівлі Кілійської РДА був наданий лист з додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки № 168 від 16.07.2007 р. і ознайомлено з вищевказаним розпорядженням. Вказана додаткова угода була оскаржена ним у Кілійському районному суді, на що винесене відповідне рішення по справі № 502/246/18 від 13.04.2018 року. На підставі зазначеного розпорядження, Одеська ОДА уклала відповідний договір оренди з ТОВ «Діолекс» на 49 років. Як вказує позивач, зазначене розпорядження Одеської ОДА є протиправним, яке не відповідає нормам чинного законодавства і підлягає скасуванню, а договір оренди розірванню та скасуванню його державної реєстрації з наступних підстав. Земельна ділянка площею 4,00 га, яка знаходиться на [ADDRESS] , кадастровий № 5122310300:01:008:0001 на підставі довгострокового договору оренди №168 від 16.07.2007 р. знаходилась і знаходиться в оренді у позивача на законних підставах. Він, як орендар земельної ділянки сумлінно виконував свої зобов`язання як сторона по договору, в повному обсязі сплачував орендну платню за користування земельною ділянкою не зважаючи на те що власники майна на ній постійно змінювались. Згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд від 14.11.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного округу Децик Е.М., нежитлові будівлі та споруди були продані позивачем ПП «ІНТЕР-ТРЕЙН-ТУР». На момент отримання позики ( кредиту) в банку ПП «Інтер-Трейд-Тур», вказало, що вони також були користувачами земельної ділянки, що не було дійсним і ввело в оману банк, який надавав кредит. При проведенні процедури банкрутства ПП «Інтер-Трейд-Тур» на аукціоні, було виставлене нерухоме майно, яке належало підприємству, а земельна ділянка та інше рухоме майно на цьому об`єкті не вказувалось, так як було відомо з витягів державного реєстру, що вона знаходиться в оренді у фізичної особи [PERSON] . Згідно протоколу прилюдних торгів 157863 від 14.04.2016 р. переможцем торгів арештованого майна стало ПП «Діол» ЄДРПОУ 34251664. На підставі протоколу приватний нотаріус Кілійського районного нотаріального округу Юрченко М.Є 22.06.2016 р. видав свідоцтво на нерухоме майно на ПП «Діол», зареєстроване у реєстрі №1271. Відповідно при винесені розпорядження, відповідач, грубо порушив законне право орендаря (користувача), земельної ділянки тобто позивача. Згідно витягу з ДЗК та витягу з державного реєстру прав, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, яке видане нотаріусом, вказується ПП «Діол», а в розпорядженні відповідача № [NUMBER] . Земельна ділянка надається ТОВ «Діолекс», вказується ЄДРПОУ товариства. Також вказує, що в період придбання нерухомого майна, нежитлових будівель, та споруд ні підприємство боржник - ПП «Інтер-Трейд-Тур» не оформлював договір оренди земельної ділянки, ні ПП «Діол», а тим паче ТОВ «Діолекс» законних підстав на оренду земельної ділянки не мали і не мають. Тому зобов`язання органу виконавчої влади надати земельну ділянку на підставі договору оренди за відсутності відповідного рішення щодо розірвання попереднього договору є порушенням ст. 13, 41 Конституції України, оскільки ні ЗК України, ні Закон України «Про оренду землі» не передбачає обов`язку власника (користувача) земельної ділянки прийняття рішення про укладення договору оренди землі. Н підставі вищезазначеного позивач просив суд: -визнати протиправним та скасувати Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 7-А-2018 від 02.01.2018 р. «Про надання земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Діолекс» в оренду на 49 років; -визнати недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки строком на 49 років, укладеного між відповідачем та ТОВ «Діолекс» на земельну ділянку площею 4,00 га, розташовану на острові Анкудиново 16 Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, кадастровий номер 5122310300:01:008:0001; -скасувати державну реєстрацію речових прав по договору оренди земельної ділянки площею 4,00 га розташовану на острові [ADDRESS] , кадастровий номер 5122310300:01:008:0001. -визнати діючим договір оренди земельної ділянки №168 від 16.07.2007 р. укладений між Позивачем та Кілійською РДА строком на 49 років; -судові витрати покласти на відповідача. 07.08.2018 року від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву та 02.02.2021 року надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якій представник відповідача зазначив, що Обласна державна адміністрація не визнає позов, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам, та, як наслідок, не може бути задоволеним виходячи з наступного. Розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 24.05.2007 року № 397 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. В подальшому, на підставі зазначеного розпорядження, між позивачем та Кілійською районною державною адміністрацією було укладено довгостроковий договір оренди земельної ділянки від 16.07.2007 № 168 (далі -"Договір). Строк Договору, відповідно до пункту 8, становить 49 років. Об`єктом оренди, згідно з пунктом 2 Договору, є земельна ділянка загальною площею 4 га, за рахунок земель водного фонду, які перебувають в запасі на території Вилківської міської ради. На вказаній земельній ділянці, відповідно до пункту № 3 Договору, знаходяться об`єкти нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями - приватна власність орендаря. Згідно з актом приймання передачі земельної ділянки в оренду від 16.07.2007 року, [PERSON] , прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 4 га. Згідно з договором купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд оздоровчо-туристичний комплекс 14.11.2007 року (зареєстрованого 21.11.2007 року) позивач, [PERSON] передав у власність ПП «Інтер Трейд - Тур» нежитлові будівлі та споруди, які розташовані та знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Зазначений договір купівлі-продажу є чинним, право власності на ці споруді реєструвались у встановленому законодавством порядку за ПП «Інтер Трейд - Тур». Даний факт не заперечується позивачем. Отже, право власності на об`єкти нерухомого майно від позивача у встановленому законом порядку перейшли до ПП «Інтер Трейд - Тур». ПП «Інтер Трейд - Тур» не зверталось до уповноважених органів з метою оформлення права користування земельною ділянкою державної власності, на якій знаходились вказані об`єкти нерухомості. Позивач також не звертався до уповноважених органів щодо припинення права користування земельною ділянкою державної власності, на якій знаходились належні йому об`єкти нерухомості. Не зважаючи на перехід права власності на об`єкті нерухомого майна, позивач продовжував виконувати обов`язки відповідно до умов Договору, а ПП «Інтер Трейд Тур» користувалось земельною ділянкою, на якій знаходились належні йому об`єкти нерухомості без належного оформлення права користування земельною ділянкою. Після цього, як зазначає позивач в позові, при банкрутстві ПП «Інтер Трейд Тур» на аукціон було висталено нерухоме майно, яке належало підприємству. За результатами проведення торгів власником будівель та споруд - оздоровчо-туристичний комплекс, що знаходиться та розташований за адресою: [ADDRESS] стало ПП «Юридична компанія «ДІОЛ» (код ЄДРПОУ - 34251664). Це підтверджується свідоцтвом від 22.07.2018 № 127 та не заперечується позивачем. Зазначене нерухоме маймо ПП «Юридична компанія «ДІОЛ» віднесла до статутного капіталу ТОВ «ДІОЛЕКС» (код ЄДРПОУ - 41563904), що підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна від 06.09.2017 року, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2017 № 96649869, виданого ПП «Юридична компанія «ДІОЛ». Цим фактом спростовується твердження позивача, [PERSON] , що у свідоцтві про право власності на майно вказується ПП «ДІОЛ», а в розпорядженні № [NUMBER] земельна ділянка надається ТОВ «ДІОЛЕКС». В подальшому з метою оформлення права користування земельною ділянкою ТОВ «ДІОЛЕКС» звернулось із заявою від 15.12.2017 року № 12.17-01 до обласної державної адміністрації, в якій порушувались питання: 1) припинення Договору (від 16.07.2007 року № 168), та 2) укладання договору оренди землі з належним власником комплексу будівель та споруд - ТОВ «ДІОЛЕКС». З наданих документів вбачається, що земельна ділянка є державної форми власності, категорія земель - землі водного фонду, вид використання - для розміщення, експлуатації та обслуговування оздоровчо - туристичного комплексу. Державна форма власності спірної земельної ділянки (кадастровий номер 5122310300:008:0001) унеможливила її винесення на аукціон разом з нерухомим майно ПП «Інтер-Трейд-Тур». Тому твердження позивача, [PERSON] , згідно з яким земельна ділянка не вказувалась, тому як було відомо з даних державного реєстру, що прояв вільного волевиявлення власника щодо реалізації свого права на розпорядження своїм майном, яке гарантується законом та випливає з принципу диспозитивності при укладанні договорів. Частково погоджується відповідач з цим висновком, на підтвердження якого додає що обласна державна адміністрація, як власник (розпорядник) спірної земельної ділянки самостійно вирішує, відповідно до вимог чинного законодавства, кому передати в оренду земельну ділянку. Разом з цим, [PERSON] , умисно ігнорує положення чинного законодавства. Отже, в даному випадку обласна державна адміністрація, розглянувши звернення власника будівель та споруд ТОВ «ДІОЛЕКС», зобов`язана прийняти рішення про передачу земельної ділянки в оренду. В іншому випадку складається ситуація, за якою власник будівель та споруд, ТОВ «ДІОЛЕКС», користувався б цими будівлями (разом із земельною ділянкою державної власності) і не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою державної форми власності. Позивач немає жодних прав на спірну земельну ділянку, що унеможливлює розпорядження земельною ділянкою. Позивач, як користувач спірної земельної ділянки на підставі договору оренди не уповноважений приймати будь-які рішення щодо розпорядження цією земельною ділянкою або залучатись до процедури розпорядження нею. Інші доводи і твердження позивача наведені в позові, не доводять незаконності розпорядження обласної державної адміністрації від 02.01.2018 року № 7/А-2018. Разом з цим позивач ухиляється від укладення угоди про розірвання договору від 16.07.2007 року № 168, що підтверджується зокрема змістом рішення Кілійського районного суду від 13.04.2016 року по справі № 502/246/18. Відповідно до пункту 1 розпорядження від 02.01.2018 року № 7/А-2018 припинено право користування земельною ділянкою загальною площею 4, 0000 га позивача, згідно з договором від 16.07.2007 року № 168, зареєстрованого у Кілійському РВ ОРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 червня 2007 року за № 040752200004. Відповідно до пункту другого зазначеного розпорядження, надано ТОВ «ДІОЛЕКС» В оренду на 49 років земельну ділянку площею 4, 0000 га із земель водного фонду для культурно-оздоровчих потреб рекреаційних, спортивних і туристичних цілей. Також доручено ТОВ «ДІОЛЕКС» здійснити відповідні заходи щодо оформлення прав на земельну ділянку. На підставі вищезазначеного, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, справу розглядати за його відсутності. 25.02.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла відповідь на відзив, в якому вказано, що земельна ділянка площею 4,00 га, яка знаходиться на [ADDRESS] , кадастровий № 5122310300:01:008:0001 на підставі довгострокового договору оренди №168 від 16.07.2007 р. знаходилась і знаходиться в оренді у [PERSON] на законних підставах. Відповідач вказаний факт не заперечує (арк. 1 абз. 4, арк. 3 абз.3). Позивач не заперечує, що було змінено статус об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці, яку він орендував. Водночас, хибними є твердження відповідача, що одностороннім розпорядженням відповідача № 7/А-2018 від 02.01.2018 року його права та законні інтереси не були порушені. Так, позивач вклав багато часу, грошей та сил у вказану земельну ділянку, розвиваючи свій господарський бізнес, приводячи ділянку до ладу, зберігаючи її. Своїм одностороннім, незаконним рішенням, відповідач просто викинув позивача з ділянки в угоду іншій багатій фірмі, представники якої до сьогодні не надають можливості позивачу вступити на острів, забрати свої речі, підтримувати ділянку. Усе це відбувається тільки завдяки незаконному рішенню відповідача. У своєму відзиві відповідач, навіть, сам зізнається, що рішення незаконне, зазначаючи, що Одеська обласна державна адміністрація є власником земельної ділянки тому може робити з нею все завгодно, одноособово розривати договори, надавати її іншим тощо. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Визнаючи, що договір оренди № 168 від 16.07.2007 р. є законним і діючим, відповідач чомусь зупинився на позиції, що, як власник земельної ділянки, може одноособово розпорядженням розривати договір оренди. За таких обставин, внаслідок одностороннього прийняття відповідачем розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 7-А-2018 від 02.01.2018 р. «Про надання земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Діолекс» в оренду на 49 років», було порушено право позивача на користування земельною ділянкою площею 4,00 га, яка знаходиться на [ADDRESS] , кадастровий № 5122310300:01: 008:0001. Твердження відзиву, що посилання позивача, що саме він здійснює орендні платежі, не мають відношення до справи, не вірне. Навпаки має відношення, оскільки підтверджує намагання [PERSON] продовжувати орендувати земельну ділянку і здійснювати на ній господарську діяльність. Також неможливо погодитися з твердженням, що позивач [PERSON] не має жодних прав на спірну земельну ділянку, як користувач не має права приймати рішення щодо вказаної земельної ділянки. Після укладання договору оренди №168 від 16.07.2007 р. [PERSON] був наділений правами та обов`язками щодо вказаної земельної ділянки, передбаченими законодавством та умовами самого договору. Насамперед, щодо того, що доводи позивача, викладені в уточненому позові не доводять факту незаконності розпорядження відповідача № 7/А-2018 від 02.01.2018 року про надання земельної ділянки ТОВ «Діолекс» в оренду на 49 років. Це твердження не відповідає дійсності оскільки усі дії позивача після винесення незаконного розпорядження (скарги, судові справи тощо) засвідчують той факт, що вказаним розпорядженням були порушенні його права та законні інтереси. У зв`язку з чим, представник позивача просив суд задовольнити позов у повному обсязі. 26.04.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Діолекс», в яких зазначено, що в результаті декількох правочинів, право власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці перейшло до ТОВ «Діолекс». Позивач дані обставини визнає та підтверджує. Однак, вважає, що перехід права власності на нерухоме майно не зумовило переходу права оренди земельної ділянки під ним, оскільки ПП «Інтер-Трейд-Тур» не зверталось за переоформленням договору оренди такої земельної ділянки. А тому, безпідставним є посилання позивача на те, що ПП «Інтер Трейд Тур» не скористалось своїм правом на переоформлення договору оренди, а тому втратило право користування земельною ділянкою, оскільки воно виникло у ПП «Інтер Трейд Тур» в силу закону. Отже, позивач втратив право користування земельною ділянкою в момент переходу права власності на нерухомість при її продажу ПП «Інтер Трейд Тур» і не може звертатися до суду за його захистом. У позивача на момент звернення до суду із позовом було відсутнє право користування земельною ділянкою (право оренди), за захистом якого він звернувся, оскаржуючи розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 7/А-2018 від 02.01.2018 року, що є самостійною підставою для відмови у позові. Заявляючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №7/А-2018 від 02.01.2018 р., [PERSON] відповідно до ст. ЦКУ повинен навести правові підстави для скасування рішення, тобто навести невідповідність оскаржуваного рішення конкретним нормам матеріального права. Однак, позовна заява не містить пояснення того, якій нормі права не відповідає розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №7/А-2018 від 02.01.2018 р. та чим це підтверджується. Крім того, оскаржуване розпорядження є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію з моменту його реалізації, тобто з моменту укладення договору оренди із ТОВ «Діолекс». Скасування такого акта не породжує наслідків для користувача земельної ділянки, оскільки в такої особи виникло право користування земельною ділянкою, яке ґрунтується на правовстановлюючих документах. Відтак обраний спосіб захисту порушеного права (оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про розпорядження земельною ділянкою) не забезпечує його реального та ефективного захисту. Щодо інших позовних вимог, зокрема, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ТОВ «Діолекс», скасування державної реєстрації речових прав ТОВ «Діолекс», позивач не обґрунтовує порушення свого права та не наводить правових підстав для задоволення таких вимог, згідно ст. 203, 215 ЦКУ. Позовна вимога про визнання діючим договору оренди позивача немає правового обґрунтування та є неналежним способом судового захисту. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача Одеської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на обставини викладені у відзиву. Представник третьої особи Вилківської міської ради - Зелінський Г. А. в судовому засіданні позов підтримав. Додатково пояснив, що реєстрація Договору аренди з новим власником нерухомого майна, була проведене всупереч вимогам закону, оскільки первісний договір оренди був зареєстрований на нерухоме майно та земельну ділянку за конкретною адресою : [ADDRESS] , а новий договір оренди зареєстрований за адресою: Одеська область, Кілійський район, Вилківська міська рада, м. Вилкове. На теперішній час обидва договори в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - чинні. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Діолекс» Петрова А. М., в судовому засіданні просила в позові відмовити у повному обсязі, зазначивши, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 5122310300:01:008:001 перейшло до ТОВ «Діолекс», перехід права власності на нерухоме майно не зумовило переходу права оренди земельної ділянки під ним, оскільки ПП «Інтер-Трейд-Тур» не зверталось за переоформленням договору оренди такої земельної ділянки. А тому, безпідставним є посилання позивача на те, що ПП «Інтер Трейд Тур» не скористалось своїм правом на переоформлення договору оренди, а тому втратило право користування земельною ділянкою, оскільки воно виникло у ПП «Інтер Трейд Тур» в силу закону. Отже, позивач втратив право користування земельною ділянкою в момент переходу права власності на нерухомість при її продажу ПП «Інтер Трейд Тур» і не може звертатися до суду за його захистом. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. 16.07.2007 року між Кілійською районною державною адміністрацією та [PERSON] було укладено довгостроковий договір оренди землі № 168 з підписами та печатками сторін зазначеного договору. З листа Кілійської районної державної адміністрації № 18/201 від 29.01.18 р. адресованого [PERSON] вбачається, що Кілійська РДА просить [PERSON] підписати Угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 4,0 га, яка розташована на території Вилківської міської ради (о. Анкундиново) до земель державної власності та повернути їх у 5-ти денний термін до райдержадміністрації для відповідної реєстрації. Додана до відповідного листа Угода від 2018 р. про розірвання договору оренди землі за згодою сторін між Кілійською РДА та [PERSON] не містить ані дати укладення, ані підпису орендаря - [PERSON] . Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 13.04.2018 року по справі № 502/246/18, в позові [PERSON] до Кілійської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 34915997 від 23.07.2012 року, наданого Комунальним підприємством «РБТІ та РОН» встановлено, що ПП «Інтер Трейд Тур» на праві приватної власності належить нежитлові будівлі та споруди - оздоровчо туристичний комплекс за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується копією договору купівлі продажу нежитлових будівель та споруд оздоровчо-туристичного комплексу від 14.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу, /а. с. 11, 14/. Згідно свідоцтва від 22.07.2016 року за реєстровим № 1271, виданого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області встановлено, що ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДІОЛ", що зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер 34251664, належить на праві власності майно, що складається з: комплекса будівель та споруд оздоровчо-туристичного комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартістю 453070 (чотириста п`ятдесят три тисячі сімдесят) гривень, зареєстрованого на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області 27.07.2012 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" Одеської області в книзі 12, стор. 112 за номером 112, А - будиночок для відпочинку загальної площею 54,1 кв.м., Б - альтанка для відпочинку, В - альтанка для відпочинку, Г - лазня загальною площею 24,4 кв.м., Д - склад, Е - альтанка для відпочинку, Ж - душ, З - склад, И - будинок для відпочинку загальною площею 67,0 кв.м., К - убиральня, Л - склад загальною площею 86,3 кв.м., М - альтанка для відпочинку, Н - будівля побутових приміщень загальною площею 111,3 кв.м., О - альтанка для відпочинку, П,Р,С - навіс, 1-10, І-Х - надвірні споруди, загальною площею 343,1 кв.м., розташовану на земельній ділянці площею 40000 кв.м., яка придбана ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДIОЛ» за 453070 (чотириста п`ятдесят три тисячі сімдесят) гривень, що раніше належало ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ІНТЕР-ТРЕЙД-ТУР" на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області 27.07.2012 року, /а. с. 16/. Відповідно до акту прийому передачі майна до Статутного капіталу ТОВ «ДІОЛЕКС» від 06.09.2017 року встановлено, що ПП «Юридична компанія «ДІОЛ» передає, а ТОВ «ДІОЛЕКС» приймає в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «ДІОЛЕКС» наступне майно, яке належить ПП «ЮК «ДІОЛ» на праві власності: комплекс будівель та споруд оздоровчо-туристичного комплексу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке складається з: А - будиночок для відпочинку загальної площею 54,1 кв.м., Б - альтанка для відпочинку, В - альтанка для відпочинку, Г - лазня загальною площею 24,4 кв.м., Д - склад, Е - альтанка для відпочинку, Ж - душ, З - склад, И - будинок для відпочинку загальною площею 67,0 кв.м., К - убиральня, Л - склад загальною площею 86,3 кв.м., М - альтанка для відпочинку, Н - будівля побутових приміщень загальною площею 111,3 кв.м., О - альтанка для відпочинку, П,Р,С - навіс, 1-10, І-Х - надвірні споруди, загальною площею 343,1 кв.м.,розташовану на земельній ділянці площею 40000 кв. м., кадастровий номер: 5122310300:01:008:0001, /а. с. 171/. Згідно повідомлення за вих. № 19-15-0.6-1196/2-17 від 06.02.2017 року, наданого Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області встановлено, що за інформацією Відділу Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області від 20.01.2017 № 22-1515-0.1-47/2-17 Головним управлінням встановлено, що згідно наявних у вказаному Відділі Книг записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди, земельна ділянка площею 4,0000 га, яка розташована на території Вилківської міської ради (за межами населеного пункту о. Анкудиново), кадастровий номер 5122310300:01:008:0001, передана у користування [PERSON] на підставі договору оренди землі, який зареєстрований за № 040752200004 від 20.06.2007 року. Крім того, відповідно до актуальної інформації Державного земельного кадастру вищезазначена земельна ділянка за категорією земель відноситься до земель водного фонду, вид використання - для розміщення, експлуатації та обслуговування оздоровчо-туристичного комплексу. Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо розпорядження земельними ділянками визначено у статті 122 Земельного кодексу України. У зв`язку з чим, ПП «Юридична компанія «Діол`з метою переоформлення права користування земельною ділянкою рекомендовано звернутися до належного розпорядника, /а. с. 62/. Відповідно до заяви директора ТОВ «ДІОЛЕКС» за вих № 12.17.-01 від 15.12.2017 року поданої Голові Обласної державної адміністрації встановлено, що Приватне Підприємство «Юридична компанія «ДІОЛ», придбало з прилюдних торгів в порядку примусової реалізації предмету іпотеки, а саме майновий комплекс будівель і споруд оздоровчо-туристичного комплексу, загальною площею 343,1 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці загальною площею 4,0 га, кадастровий номер 5122310300:01:008:0001. Вищезазначені об`єкти майнового комплексу будівель і споруд належали ТОВ «Інтертрейдтур», земельна ділянка загальною площею 4,0 га, кадастровий номер 5122310300:01:008:0001 була оформлена на учасника Товариства [PERSON] , згідно з договором оренди. В подальшому у зв`язку з переоформленням та віднесенням вищезазначених споруд до статутного капіталу ТОВ «ДІОЛЕКС», єдиним засновником якого є ПП «ЮК «ДІОЛ», на підставі ст. 120 Земельного кодексу України. У зв`язку з чим заявник просив припинити договір оренди землі № 168 від 16.07.2007 року який укладений з [PERSON] , та укласти договір з належним власником, /а. с. 51/. Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації № 7/А-2018 від 02.01.2018 року припинено право користування земельною ділянкою (кадастровий номер 5122310300:01:008:0001) загальною площею 4, 0000 га фізичної особи підприємсця [PERSON] згідно з довгостроковим договором оренди землі від 16.07.2007 року № 168, зареєстрованого у Кілійському РВ ОРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2007 року № 040752200004. Надано ТОВ «ДІОЛЕКС» в оренду на 49 років земельну ділянку (кадастровий номер 5122310300:01:008:0001) загальною площею 4, 0000 га із земель водного фонду для культурно оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей (вид використання для розміщення, експлуатації та обслуговування оздоровчо туристичного комплексу), розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, Вилківська міська рада, /а. с. 15/. Згідно договору оренди землі від 11.10.2018 року, укладеного між Орендодавцем Одеською обласною державною адміністрацією від імені якої виступає Кілійська районна державна адміністрація з одного боку та орендар ТОВ «ДІОЛЕКС» встановлено, що Орендодавець надає, на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 02.01.2018 року № 7/А-2018, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку із земельних водного фонду для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський район, Вилківська міська рада, м. Вилкове, кадастровий номер земельної ділянки: 5122310300:01:008:0001. Відповідно до п. 2, 3 Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 4, 0000 га із земель водного фонду для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей. На земельній ділянці знаходяться об`єкт нерухомого майна комплекс будівель та споруд оздоровчо-туристичного комплексу, що належить орендарю на праві приватної власності. Згідно п. 8 Договору, договір укладено на 49 років, /а. с. 173-175/. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 143519365 від 31.10.2018 року встановлено, що 29.10.2018 року зареєстровано договір оренди землі б/н від 11.10.2018 року між Кілійською районною державною адміністрацією та ТОВ «ДІОЛЕКС». Статтями 15 ЦК України\~передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частин другої, п`ятої\~статті 158 ЗК України\~виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Відповідно до частини третьої\~статті 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша\~статті 155 ЗК України). Спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку (стаття 35 Закону України «Про оренду землі»). Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову у їх задоволенні. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються \~Земельним кодексом України\~(далі -\~ЗК України),\~Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті\~1,\~2 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною другою\~статті 792 ЦК України\~встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Земельний кодекс України\~ визначає основні засади регулювання земельних відносин,\~\~зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме\~Законом України «Про оренду землі»\~(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору. Частинами 1, 2\~статті 152 ЗК України\~передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Одночасно\~статтею 30 Закону України «Про оренду землі»\~зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, аналогічно, до ч. 1\~ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Підстави припинення права користування земельною ділянкою передбачені\~статтею 141 ЗК України, а саме: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. Правове регулювання вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної чи комунальної власності, закріплене у\~статті 149 ЗК України. Частинами 1, 2\~статті 31 Закону України «Про оренду землі»\~визначено умови, за яких договір оренди землі припиняється, так Договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у\~статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Також, частинами 3, 4\~статті 31 вказаного Закону\~встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження припинення чи розірвання договору оренди землі укладеного між [PERSON] та Кілійською районною державною адміністрацією, окрім того як зазначалося вище Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 13.04.2018 року по справі № 502/246/18, в позові [PERSON] до Кілійської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено, у зв`язку з чим договір оренди земельної ділянки є чинним. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 7/А-2018 від 02.01.2018 року та визнання недійсним договір оренди земельної ділянки строком на 49 років, укладений 11.10.2018 року між Одеською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діолекс». Щодо позовним вимог в частині скасування державної реєстрації речових прав по договору оренди земельної ділянки та визнання діючим договір оренди земельної ділянки №168 від 16.07.2007 р. укладений між позивачем та Кілійською РДА строком на 49 років, суд приходить до наступного висновку. Згідно частини 8\~ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~передбачено: Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього\~Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)». У відповідності до п. 39\~Постанови КМУ від 6 червня 2018 р. № 484 «Деякі питання функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», запис про речові права та їх обтяження, про суб`єктів таких прав, який існував до набуття, зміни чи припинення речових прав на нерухоме майно або їх обтяжень, зберігається у Державному реєстрі прав. У відповідності до ч. 3 ст. 26\~вказаного Закону, державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав. У відповідності п. 51\~Постанови КМУ від 6 червня 2018 р. № 484 «Деякі питання функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому\~статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог в частині скасування державної реєстрації речових прав по договору оренди, однак не вбачає підстав для прийняття рішення щодо визнання діючим договору оренди земельної ділянки № 168 від 16.07.2007 року. Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється\~ст. 141 ЦПК України. Зокрема: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial