Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" в особі Рівненська обласна дирекція НАСК "ОРАНТА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , в якому просить стягнути на користь позивача [PERSON] з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" страхове відшкодуванню за шкоду завдану майну в розмірі 80711,95 грн. та 10640,80 грн. судових витрат. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що приблизно о 14 год. на вулиці Богоявленська в м. Рівне сталася дорожньо-транспортна-пригода, під час якої відбулось зіткнення автомобіля "Chevrolet Aveo" н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] та автомобіля "Seat Toledo" н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . На даний час матеріали справи по ДТП знаходяться на розгляді в Рівненському ВП УМВС України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована на умовах поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9804984 в ПАТ "HACK "ОРАНТА" Рівненською обласною дирекцією HACK "ОРАНТА". Відповідно до п.4 страхового полісу АМ/9804984 страхова сума за шкоду завдану майну становить 100 тис. грн., франшиза - 510 грн. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль "Chevrolet Aveo" н.з. [NUMBER] , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію. Вказує, що ним було подано повідомлення про настання страхового випадку в Рівненську обласну дирекцію HACK "ОРАНТА". Згідно звіту №317Е від 10.03.2020 p., виконаного ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Chevrolet Aveo" н.з. [NUMBER] в результі його пошкодження в ДТП складає 118 728,19 грн.. З метою встановлення вартості автомобіля після ДТП було проведено його оцінку. Відповідно до звіту про оцінку №329Е від 10.03.2020 р. ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" ринкова вартість автомобіля "Chevrolet Aveo" н.з. [NUMBER] після ДТП (працездатних складових) становить 37506,24 грн.. Різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди складає 81221,95 грн. (118728,19 грн. - 37506,24 грн.). Враховуючи розмір збитку визначений незалежною оцінкою, ліміт відшкодування - 100000 грн., франшизу - 510,00 грн., відповідач ПАТ "HACK "ОРАНТА" повинен сплатити йому борг по страховому відшкодуванню в сумі 80711,95 грн.. 04 червня 2020 року за вх.№26957/20 представником відповідача подано відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позову. Вказує, що 13.02.2020 до ПАТ "HACK "ОРАНТА" надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від [PERSON] у зв"язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 15 грудня 2019 року по вул. Богоявленській в м. Рівне, за участю автомобіля Chevrolet Aveo, д.р.н. [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля Seat Toledo, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Проте, позивачем не надано жодного доказу про те, що саме [PERSON] завдала шкоди його майну, порушила Правила дорожнього руху в даній ДТП та має нести за неї відповідальність. ПАТ "HACK "ОРАНТА" було встановлено з матеріалів справи, що за фактом ДТП від 15.12.2019 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні. Листом від 24.04.2020 за № 09-02-22/3959 ПАТ "HACK "ОРАНТА" було повідомлено [PERSON] , що відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Відтак, для вирішення питання про виплату страхового відшкодування, позивачу необхідно довести завдання йому шкоди неправомірними діями [PERSON] та притягнення її до відповідальності за фактом ДТП від 15.12.2019, що може підтверджуватись лише рішенням суду, а не поясненнями свідків ДТП та автотехнічною експертизою. Оскільки на їх лист від 24.04.2020 позивачем по сьогоднішній час не надано копію вироку (постанови) суду (слідчого органу) щодо притягнення винної в цій ДТП особи до відповідальності, страховою компанією було припинено розгляд справи та прийняття остаточного рішення щодо виплати страхового відшкодування. За вказаних обставин вважає, що ПАТ "HACK "ОРАНТА" немає підстав для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування за недоведеністю обставин її завдання саме водієм автомобіля Seat Toledo, д.р.н. [NUMBER] [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої застрахована у ПАТ "HACK "ОРАНТА". Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України. 22 квітня 2020 року позивачем через судову охорону подано заяву (вх.№19170/20) на виконання ухвали суду та долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.. Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21 травня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. Ухвалою суду від 30 липня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] ( [ADDRESS] ). Копію ухвали, позовну заяву з додатками направлено третій особі. Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року витребувано з канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справ №569/370/20 та №569/544/20 для огляду в судовому засіданні. Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року витребувати з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №12019180010007597 від 15 грудня 2019 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши виступи учасників справи, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов"язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 15 грудня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, в м.Рівне, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo реєстраційний номер [NUMBER] , без полісу (сертифікату) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухаючись в лівій смузі дороги з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку вул. Богоявленської в м. Рівне зі сторони вул. Генерала Безручка в напрямку вул. Грушевського, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Seat Toledo реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка розпочала рух від місця стоянки біля правого краю проїзної частини та виконала перестроювання в ліву смугу, рухаючись в лівій смузі в попутньому напрямку попереду завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконувала маневр розвороту поза перехрестям не з відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині. У результаті зіткнення водій автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , пасажирка [PERSON] та пасажир автомобіля Seat Toledo реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. 15 грудня 2019 року дане повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180010007597. Кваліфікація кримінального правопорушення, ч. 1 ст.286 КК України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] відповідно до полісу № АМ/9804984 від 13.02.2019 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована у ПАТ "HACK "ОРАНТА". Страхова сума за шкоду, завдану життю та здоров"ю, становить 200000 грн, за шкоду, завдану майну 100000 грн., розмір франшизи 510 грн.. Згідно звіту №317Е від 10.03.2020, виконаного ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Chevrolet Aveo" н.з. [NUMBER] в результі його пошкодження в ДТП складає 118 728,19 грн.. Відповідно до звіту про оцінку №329Е від 10.03.2020, виконаного ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" ринкова вартість автомобіля "Chevrolet Aveo" н.з. [NUMBER] після ДТП (працездатних складових) становить 37506,24 грн.. Статтями 9, 22-31, 35, 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов"язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2020 року [PERSON] звертався до ПАТ "HACK "ОРАНТА" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду що сталася 15 грудня 2019 року. Листом від 24 квітня 2020 року за № 09-02-22/3959 страховою компанією ПАТ "HACK "ОРАНТА" було повідомлено [PERSON] , що відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Відтак, до набрання законної сили, у справі за фактом дорожньо-транспортної пригоди 15 грудня 2019 року, ПАТ "НАСК "ОРАНТА" не має правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування. Після отримання вищезгаданого документу, ПАТ "НАСК "ОРАНТА" буде поновлено розгляд справи. Оцінюючи доводи сторін, суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За загальним правилом обов"язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Разом з тим метою здійснення обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров"ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров"ю, майну третьої особи. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров"ю та/або майну потерпілого. Отже законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов"язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов"язання в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов"язаним суб"єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність одночасно усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв"язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, а також вини заподіювача шкоди. Пунктом 36.2 ст.36 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов"язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. За такого, вказаною нормою передбачено припинення строку прийняття рішення страховиком щодо здійснення страхового відшкодування до набрання рішення у справі, яка розглядається судом чи органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, законної сили. Жодних виключень із зазначеного правила в залежності від суб"єктного складу дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі у деліктному правовідношенні між володільцями джерела підвищеної небезпеки, зазначена норма закону не містить. Вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК України). За вказаних обставин, відсутність остаточного рішення у кримінальному провадженні, позбавляє суд (як і страховика у даному випадку), що розглядають справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вони ухвалені, а саме: справу про відшкодування збитків та моральної шкоди встановити, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони особою, яка вказана в позові (заяві про виплату страхового відшкодування) як відповідальна за заподіяння шкоди, як і оцінити відсутність зазначених вище обставин, які виключають відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки (обставин непереборної сили та умислу потерпілого), які також можуть бути встановлені за результатами кримінального провадження, яке триває. Як вбачається з наданих Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області документів на виконання ухвали суду від 03 вересня 2020 року, досудове розслідування по кримінальному провадженні №12019180010007597 від 15 грудня 2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на даний час не завершено, та особу, яка вчинила ДТП, у визначений вище законом спосіб не встановлено, як не встановлено інших обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні та мають значення для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Крім того, згідно матеріалів справи, [PERSON] у строк звернувся до страховика про виплату страхового відшкодування і йому не було відмовлено у здійсненні страхової виплати, а зупинено розгляд заяви до отримання судового рішення у кримінальному провадженні відповідно до положень п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до положень частини третьої статті 12 ЦПК України, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду є передчасним, оскільки наразі кримінальне провадження триває, вина особи у скоєному ДТП не встановлена та страхова компанія не відмовляла [PERSON] у відшкодуванні страхової виплати, а тому в задоволенні позовних вимог, слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed