Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

ПАТ "Кредобанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 05.08.2015 р. між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №5157108, згідно якого відповідачу встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000,00 грн, терміном на 12 календарних місяців (п.п. 1.3, 1.5 кредитного договору). Відповідно до п. 1.16 кредитного договору відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 30% річних за користування кредитом. Згідно п. 1.18 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 13.09.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 16468,94 грн, з яких: 7931,51 грн - неповернута сума кредиту, 2905,72 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 06,61 грн - заборгованість за відсотками, 61,58 грн - прострочена заборгованість по комісії, 5563,52 грн. - пеня. В судове засідання представник позивача ПАТ "Кредобанк" не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в клопотанні зазначив, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 66) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 47-48, 54-55, 56-57) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.08.2015 р. між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №5157108, згідно якого відповідачу встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000,00 грн, терміном на 12 календарних місяців (п.п. 1.3, 1.5 кредитного договору). Відповідно до п.1.16 кредитного договору відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 30% річних за користування кредитом. Згідно п. 1.18 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами, клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.16 договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення (п. 1.30 кредитного договору). Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 13.09.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 16468,94 грн, з яких: 7931,51 грн - неповернута сума кредиту, 2905,72 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 06,61 грн - заборгованість за відсотками, 61,58 грн - прострочена заборгованість по комісії, 5563,52 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 7-9) Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, які стосуються укладеного договору кредиту. Зазначене підтверджується письмовими доказами: договором №5157108 про встановлення ліміту кредитування від 05.08.2015 р. (а.с. 10-11), довідкою про рух коштів по рахунку відповідача [PERSON] (а.с. 15-16) Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 7-9) Відповідачу [PERSON] надсилалось повідомлення-вимога від 23.01.2018 р. щодо погашення боргу, яке залишилось без виконання. (а.с. 12-14) Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1762,00 грн судового збору.

Outcome: approved