Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що разом зі своїм сином проживає в аварійному будинку [ADDRESS]. З 21. 07. 1993 року по місцю праці перебувала на пільговій черзі з правом позачергового одержання житла за № 7 у ВАТ "Самбірський меблевий комбінат", який 11. 11. 1999 року передавав на баланс житлово - будівельному кооперативу "Меблевик" ( надалі - ЖБК "Меблевик") незавершене будівництво 45 - ти квартирного житлового будинку по [ADDRESS], збудованого за кошти підприємства господарським способом за рахунок фонду економічного заохочення, для закінчення будівництва власними коштами черговиків. Згідно протоколу № 6 спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" їй було перерозподілено квартиру [ADDRESS], в якій проживає [PERSON] з сім'єю і який на даний час її приватизував усупереч своїй заяві від 23. 06. 1999 року, якою зобов'язувався як член кооперативу її здати. Однак свого членства не припинив. Рішенням загальних зборів членів даного кооперативу від 01 березня 2004 року (протокол № 9) її було включено в члени кооперативу, а, натомість, цим же рішенням [PERSON] було виключено з числа членів. Дане рішення було затверджено рішенням загальних зборів членів кооперативу від 19. 04. 2004 року. (протокол № 3). 26. 05. 2004 року голова ЖБК "Меблевик" [PERSON]. скерував листа міському голові м. Самбора про внесення змін до списку членів кооперативу згідно з протоколами рішення зборів членів ЖБК "Меблевик". Проте до цього часу виконком Самбірської міської ради не вніс змін в контрольний список членів кооперативу, чим, вважає, порушив її право на отримання квартири як члена житлово - будівельного кооперативу. А тому просить постановити рішення, яким: - затвердити рішення загальних зборів членів кооперативу "Меблевик" від 01 березня 2004 року про включення її в члени житлово - будівельного кооперативу (протокол № 2); - зобов'язати виконком Самбірської міської ради затвердити дане рішення та вивести з контрольного списку [PERSON]; - зобов'язати виконком Самбірської міської ради затвердити рішення загальних зборів членів кооперативу "Меблевик" про включення її до членів кооперативу від 01. 03. 2004 року (протокол №2) та включити її до контрольного списку. Під час розгляду даної справи в порядку ст. 31 ЦПК України змінила свої вимоги, просила постановити рішення, яким: - визнати за нею право на членство в житлово - будівельному кооперативі "Меблевик" та право на включення її до контрольного списку членів цього кооперативу для отримання квартири; - затвердити рішення загальних зборів кооперативу "Меблевик" від 01. 03. 2004 року про включення її в члени кооперативу (протокол №2); - визнати [PERSON] таким, що втратив право на членство в ЖБК "Меблевик" і право бути у контрольному списку членів цього кооперативу; - затвердити рішення загальних зборів членів кооперативу "Меблевик" від 01. 03. 2004 року (протокол № 2) про виключення [PERSON] з членів кооперативу та виведення його з контрольного списку; - зобов'язати виконком Самбірської міської ради затвердити рішення загальних зборів кооперативу "Меблевик" про включення її в члени кооперативу та в контрольні списки цього кооперативу. В підтвердження заявлених позовних вимог посилалася на підстави, зазначені у первісному позові. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в заяві обставини. Пояснила, що проживає в аварійному будинку разом зі своїм сином, у зв'язку з чим була поставлена на квартирний облік по місцю праці на пільгову чергу з правом позачергового отримання житла. У 2004 році рішенням загальних зборів житлово - будівельного кооперативу згідно поданої нею заяви її було включено в члени кооперативу, а, натомість, виключено відповідача [PERSON] , який відмовився від взятого на себе зобов'язання передати їй двохкімнатну квартиру, розташовану в [ADDRESS], яку раніше отримав по місцю праці, Проте до сьогоднішнього дня дане рішення не затверджене виконавчим комітетом Самбірської міської ради, жодного житла вона не отримала. З вищенаведених підстав раніше заяви про вступ до кооперативу не подавала, так як на той час директор Самбірського меблевого комбінату її запевнив, що вона отримає двохкімнатну квартиру [PERSON] За вказівкою тодішнього голови кооперативу [PERSON] усупереч своєму бажанню не вносила коштів на закінчення будівельних робіт у незавершеному житловому будинку. На даний час для неї не має значення, яку саме квартиру вона повинна отримати, оскільки із - за відсутності житла немає де проживати. Ствердила, що членами кооперативу є багато посторонніх осіб, які раніше на меблевому комбінаті не працювали. Пояснила, що з приводу порушеного свого права у позасудовому порядку зверталася до Самбірської міської ради з численними заявами, однак її заяви не розглядалися і їй було рекомендовано звернутися до суду. У 2008 році вона звернулася з позовом до Самбірського міськрайонного суду, проте жодного разу у судове засідання не викликалася. На її усні звернення з приводу тривалого нерозгляду справи її рекомендували чекати. Лише 30. Х1. 2012 року отримала ухвалу суду від 31. 03. 2008 року, якою її позов було залишено без розгляду. З тих підстав з поважних причин пропустила строк звернення до суду, який просить поновити. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що керівництво ЖБК "Меблевик" свідомо ігнорувало законними вимогами її довірительки. Коли б відповідач [PERSON] відмовився від своєї двохкімнатної квартири, потреби вступати в кооператив у [PERSON] не було б. Проте, незважаючи на заборону, [PERSON] приватизував свою двохкімнатну квартиру і надалі залишається членом новоствореного кооперативу. Позивачка більше 30 - ти років пропрацювала на меблевому комбінаті, перебувала на пільговій черзі і залишилась без житла, в той час як членами кооперативу на даний час є посторонні особи, беручи до уваги ту обставину, що будинок майже повністю був збудований за державні кошти для працівників меблевого комбінату, які перебували на квартирному обліку. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, покликаючись на викладені в ньому обставини. Пояснила, що актом міжвідомчої комісії від 14. Х1.1999 року, розпорядженням Представника Президента України Попадюка З. житловий будинок, в якому проживає позивачка, був визнаний аварійним. Люди в будинку проживають під обвалом. Позивачка перебувала по місцю праці на пільговій квартирній черзі з правом позачергового отримання житла по місцю праці на Самбірському меблевому комбінаті, яке з 1992 року виступало замовником і вело будівництво житлового фонду як державне підприємство. У 1994 році дане підприємство шляхом акціонування було перетворено на ВАТ " Самбірський меблевий комбінат", який був ліквідований у 2005 році. Із - за відсутності коштів будівництво 45 - квартирного житлового будинку було припинено. На той час були завершені майже всі будівельні роботи, за винятком деяких комунікацій та облаштування вікон і дверей, у зв'язку з чим в будинку був проведений попередній розподіл житла і постановою спільного засідання профкому та адміністрації Самбірського меблевого комбінату № 67 від 01. 12. 1994 року було вирішено надати в даному будинку [PERSON] трьохкімнатну квартиру на тій підставі, що раніше отриману ним двохкімнатну квартиру, розташовану в житловому будинку у [ADDRESS], він після заселення у цю квартиру в новозбудованому будинку передає позивачці [PERSON], як такій, що перебувала на пільговій квартирній під №7 з правом позачергового отримання житла. Згідно акту - передачі від 11. 11. 1999 року цей об'єкт нерухомого майна було передано на баланс новоствореного кооперативу, члени якого (ними повинні були стати тільки особи, котрі перебували на квартирному обліку у Самбірському меблевому комбінаті) за власні кошти мали б завершити це будівництво. Згодом рішення про передачу [PERSON] вивільненої двохкімнатної квартири було закріплено наступним рішенням спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" від 22. 08. 2002 року, так як на той час квартира відповідача [PERSON], отримана раніше ним по місцю праці в Самбірському меблевому комбінаті, була неприватизована. Оскільки [PERSON] згодом відмовився від взятого на себе зобов'язання щодо здачі двохкімнатної квартири у зв'язку зі вступом в члени кооперативу на отримання трьохкімнатної, рішеннями загальних зборів кооперативу від 01. 01. 2004 року та від 19. 04. 2004 року, спільного засідання профкому та адміністрації ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" від 17. 03. 2004 року (протокол №1) відповідача [PERSON] було виключено з членів кооперативу та включено натомість позивачку [PERSON] У 2003 році відповідач двохкімнатну квартиру приватизував. У 2004 році [PERSON] надсилає листа міському голові про внесення змін в контрольні списки членів кооперативу у зв'язку з виключенням відповідача [PERSON] та включенням в члени кооперативу позивачки [PERSON] Однак жодного рішення усупереч законодавству про кооперацію відповідачем в особі виконкому Самбірської міської ради прийнято не було, хоча на той час було клопотання Самбірської районної ради включити до контрольних списків [PERSON] у зв'язку з проживанням в аварійному будинку, вона мала право на отримання житла. Будинок на даний час не прийнятий в експлуатацію. У 2010 році господарським судом Львівської області регіональному відділенню Державного майна України по Львівській області відмовлено у задоволенні позову щодо передачі будинку в комунальну власність лише по тій причині, що позивача відсутні докази, які підтверджують право державної власності на даний об'єкт незавершеного будівництва та його вартість. Фактично будинок збудований за державні кошти. За кошти членів кооперативу проводились лише завершальні по будівництву роботи. Вважає, що кооператив може надати позивачці двохкімнатну квартиру, оскільки членами його є ряд посторонніх осіб. Згідно рішення загальних зборів кооперативу [PERSON] виключено з членів кооперативу. В такій ситуації з боку керівництва кооперативу має місце розтрата державних коштів, так як членами кооперативу стали фізичні особи, які не працювали в Самбірському меблевому комбінаті, однак мають намір отримати квартиру в збудованому за державні кошти будинку. Ствердила, що з цього приводу на даний час СВ Самбірським МРВ ГУ МВС України у Львівській області відкрито кримінальне провадження і проводиться досудове розслідування. Представник відповідача ЖБК "Меблевик" Михалойко Б. І. позовні вимоги вважає надуманими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав. ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" розпочав будівництво 45 - ти квартирного житлового будинку за власні кошти, із - за відсутності яких згодом будівництво було припинено і вирішено попередньо закріпити квартири в будинку за працівниками ВАТу. Згодом дане рішення було відмінено і загальними зборами товариства створено житлово - будівельний кооператив при ВАТ "Самбірський меблевий комбінат", яке затверджено рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради. Кількість прийнятих в кооператив членів відповідала кількості квартир у будинку. Позивачка не виявила бажання вступати в кооператив, не перебувала на квартирному обліку. Згідно п. 16 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень, на квартирний облік може бути поставлена особа, яка проживала поза межами населеного пункту місця свого праці, але тільки зі згоди обласної ради. А якщо було рішення щодо постановлення її на квартирний облік, вважає його незаконним. Спільне рішення засідання адміністрації та профкому ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" від 22. 08. 2002 року, яким позивачці було виділено двохкімнатну квартиру в [ADDRESS], також вважає незаконним, оскільки видане воно на зайняте відповідачем [PERSON] жиле приміщення. Тому таке рішення не було затверджено виконавчим комітетом Самбірської міської ради. Неправомірним вважає і виключення відповідача з членів кооперативу, оскільки кооператив не вправі був розподіляти квартири, що їм не належить. Прийняттям такого рішення, на його думку, загальні збори кооперативу переслідували мету залякати [PERSON]. Законних підстав для включення в члени кооперативу позивачки [PERSON] і виключення з нього відповідача [PERSON] немає, що підтвердив виконавчий комітет Самбірської міської ради, який здійснює контроль за діяльністю кооперативу ( п.4 Примірного Статуту), не затвердивши його протоколу загальних зборів. Крім того, вважає, що із - за проживання в сільській місцевості позивачка не могла бути включена в члени новоствореного кооперативу, її житло не стало непридатним внаслідок стихійного лиха, а відтак її постановка на квартирний облік щодо позачергового отримання житла є неправомірною. Таке положення закріплена в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 вересня 1987 року з послідуючими змінами та доповненнями "Про практику застосування судами законодавства про житлово - будівельні кооперативи", в якому зазначено, що членами кооперативу можуть стати особи, які користуються переважним правом на вступ. В свою чергу, відповідач [PERSON] працював на меблевому комбінаті, перебував на квартирному обліку, раніше йому було виділено квартиру менших розмірів. У зв'язку з ліквідацією меблевого комбінату квартирний облік працівників для отримання житла чи покращення житлових умов було анульовано, хоча сам кооператив виник при підприємстві. Рішеннями загальних зборів товариства було вирішено утворити кооператив, затверджено його Статут. На той час статутний фонд кооперативу становив вартість незавершеного будівництва і на даний час членами кооперативу є колишні працівники меблевого комбінату. В наступних своїх поясненнях ствердив, що Самбірський меблевий комбінат розпочав будівництво будинку. В cтатутний фонд ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" у зв'язку з реорганізацією даний будинок не був включений. Збудований господарським способом, будинок був переданий на баланс кооперативу. Будівництво 45 - квартирного будинку продовжували вести будівельні бригади, які раніше працювали у ВАТ "Самбірський меблевий комбінат. За кошти членів кооперативу було завершено п'ятий поверх. Гроші члени кооперативу вносили на рахунок кооперативу в касу. Контрольний список членів кооперативу складався на початку його створення. Членами його стали дві особи, які не працювали на підприємстві: [PERSON] з Самбірської податкової інспекції та працівниця Самбірського УЕГГ [PERSON] на підставі взаєморозрахунків Самбірського меблевого комбінату та Самбірським Управлінням по експлуатації газового господарства із - за існуючих боргів. Вподальшому вони брали участь у будівництві. На даний час будинок є у власності кооперативу. Крім того, самостійною підставою для відмови у позові вважає ту обставину, що позивачка пропустила строк звернення до суду з позовною давністю, а тому просить застосувати наслідки спливу такого строку. З вищенаведених підстав просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача ЖБК "Меблевик" Загвойський Т.Й. просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачка не підтвердила свого права на членство в кооперативі. Претендує на зайняту квартиру. Кооператив не вправі розподіляти квартири, які йому не належать. Вважає, що рішенням зборів незаконно було виключено з членів кооперативу відповідача [PERSON] та включено [PERSON], так як підставою створення кооперативу було завершення будівництва 45- ти квартирного будинку, розпочатого Самбірським меблевим комбінатом. При його створенні розмір пайових внесків не було встановлено. Необхідні кошти для будівництва здавалися членами кооперативу в касу ВАТ "Самбірський меблевий комбінат". Будь - яка документація з цього приводу в кооперативі відсутня. За час його головування в кооперативі було перекрито дах будинку, проводились сантехнічні роботи. На даний час будинок практично завершений будівництвом, за винятком деяких сантехнічних робіт. Він є власністю кооперативу. Ствердив, що позивачка [PERSON] заяви про вступ в кооператив зразу не подавала. Один раз таку заяву подала попередньому голові кооперативу [PERSON], однак у її задоволенні було відмовлено у зв'язку з відсутністю місць. На час створення кооперативу було збудовано два чи три поверхи. Це майно перейшло на баланс кооперативу. Всі протоколи спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" та загальних зборів кооперативу щодо виключення з членів кооперативу [PERSON] та включення [PERSON] з вищенаведених підстав вважає незаконними. Представник відповідача виконавчого комітету Самбірської міської ради Терлецький Т. С. позов визнав частково. Пояснив, що спірний житловий будинок будувався за державні кошти виключно для працівників Самбірського меблевого комбінату, які перебували на квартирному обліку. Коли його будівництво було майже завершене, із - за відсутності коштів було вирішено повністю провести його завершення силами черговиків цього комбінату. Оскільки позивачка таким черговиком являлась, вважає, що вона має право на отримання квартири у цьому будинку та відповідно на включення її у контрольні списки членів кооперативу, а відтак позовні вимоги в цій частині повинні підлягати задоволенню. Крім того, вважає, що по своїй юридичній природі ЖБК "Меблевик" не може вважатися новоствореним кооперативом, а таким, що створений при підприємстві, оскільки початковий його статутний фонд становила вартість майже завершеного будівництвом житлового будинку, кошти в яке вкладалися державою в особі Самбірського меблевого комбінату, а відтак посторонні особи, які на даний час є членами цього кооперативу, не повинні там перебувати. Пояснив, що питання щодо включення в члени кооперативу позивачки [PERSON] та виключення з нього відповідача [PERSON] виконкомом Самбірської міської ради не розглядалося, з цього приводу є лише інформація, надана голові кооперативу Загвойському І. І. на той час міським головою щодо відхилення даного клопотання однак будь - яке рішення з того приводу відсутнє, а тому вважає, що суд не вправі делегувати повноважень кооперативу та виконавчого комітету, оскільки сам по собі факт визнання за позивачкою права на членство кооперативі свідчить про зобов'язання відповідача в особі ЖБК "Меблевик" включити її у контрольні списки шляхом прийняття рішення загальними зборами, яке у відповідності до положень Примірного статуту має бути затверджене виконавчим комітетом Самбірської міської ради. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов визнав частково. Вважає, що позивачка [PERSON] має право бути включена в члени кооперативу, так як перебувала за місцем своєї праці на пільговій черзі для отримання житла позачергово. Однак вважає, що оскільки його батько своїми силами і за рахунок власник коштів завершував ремонт у виділеній йому квартирі в 45 - ти квартирному будинку, то претендувати на це житло вона не може. Ствердив, що на даний час членами вищезгаданого кооперативу є чимало посторонніх осіб, які жодного відношення як до Самбірського меблевого комбінату, так і до ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" не мали, а тому позивачка має можливість отримати взамін їх житло у цьому будинку. Пояснив, що приватизацію двохкімнатної квартири його батьком та членами його сім'ї було здійснено у 2003 році. На даний час її ніхто не відміняв. Всі вони продовжують проживати в цій квартирі. Ствердив, що з часу створення кооперативу відповідачем в особі його батька будь - які пайові внески не вносились. Всі будівельні матеріали закупляли самі. В батька до ліквідації Самбірського меблевого комбінату існувала заборгованість по заробітній платі, яка була погашена за рахунок вкладення коштів в завершення будівництва будинку. Вважає, що головам кооперативу: відповідачу Загвойському Т. Й. та свідку [PERSON] було достовірно відомо про те, що будинок майже був завершений будівництвом. Проте під час розгляду даної справи представник відповідача ЖБК "Меблевик" радив йому замовчувати про внесення будь - яких коштів в будівництво. Факт перебування на даний час в кооперативі посторонніх осіб вважає розтратою державних коштів, так як ними такі кошти привласнено. Оскільки позивачка [PERSON] перебуває на квартирному обліку на пільговій черзі, вважає, що вона має право на отримання в цьому будинку квартири замість випадкових в цьому кооперативі осіб. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] в завершення будівництва вніс значні кошти, з тих підстав вважає, що він має право на отримання квартири в цьому будинку. Тому в решта позовних вимог просить відмовити. Представник третьої особи жодного разу в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що спірний будинок є державною власністю, так як його будівництво здійснювалося за рахунок держави, а тому повинно бути передано в комунальну власність Самбірської міської ради. Просив справу слухати у його відсутності, повідомивши про наслідки її розгляду. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що позивачка [PERSON] (дівоче прізвище) [PERSON] працювала на Самбірському меблевому комбінаті, де 21. 07. 1993 року перебувала на квартирному обліку на пільговій черзі з правом позачергового отримання житла під №7, оскільки, будучи одинокою, разом зі своїм сином проживала в аварійному будинку с. Калинів Самбірського району Львівської області. Дана обставина підтверджується списком осіб, що користуються правом позачергового одержання житлової площі Самбірського меблевого комбінату, підставою для включення в який позивачки послужило розпорядження Представника Президента України Самбірської міської державної адміністрації від 26 березня 1993 року "Про затвердження акту, представленого міжвідомчою комісією", зі змісту якого убачається, що будинок [ADDRESS] [PERSON] знаходиться в аварійному стані, загрожує обвалом. Після покращення житлових умов сім'ї [PERSON] в порядку, передбаченому житловим законодавством, будинок необхідно знести (т.1, а.с. 5). Факт перебування на квартирному обліку позивачки підтверджено листом виконавчого комітету Самбірської міської ради від 22 листопада 2012 року, листом голови ЖБК "Меблевик" Загвойським І. Й., адресованим цьому виконавчому органу місцевого самоврядування (т.1, а.с. 7,8). Як було встановлено в судовому засіданні, у 1992 році Самбірський меблевий комбінат розпочав будівництво 45- квартирного будинку для своїх працівників, розташованого в [ADDRESS] Житло в ньому повинні були отримати особи, які перебували на квартирному обліку. Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради за № 413 від 17. 09. 1987 року для таких цілей Самбірському меблевому комбінату було виділено земельну ділянку площею 0, 3 га. (а. с. 101 оглянутої в судовому засіданні справи господарського суду Львівської області №4/15 - надалі господарської справи) Відповідно до Державної програми приватизації майна державних підприємств на 1994 рік, затвердженої Постановою ВРУ від 26. 01. 1994 року №38 - 76 - Х11, Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" від 04.03. 1992 року за № 2163 -Х11, наказом регіонального відділення фонду державного майна по Львівській області "Про приватизацію Самбірського меблевого комбінату" від 05. 05. 1994 року за № 278 було прийнято рішення про приватизацію державного підприємства в особі Самбірського меблевого комбінату шляхом створення акціонерного товариства відкритого типу, в процесі якої до його статутного фонду не було включене незавершене будівництво згаданого 45 - ти квартирного житлового будинку. ( а.с. 18 господарської справи) Із наявного у даній справі витягу з протоколу № 2 конференції трудового колективу Самбірського меблевого комбінату по приватизації підприємства і порядку розподілу житлових квартир від 27 травня 1994 року, якою ухвалено провести достроково розподіл квартирного житлового будинку працівникам комбінату, які залишаються на черзі для отримання житла і переоформити в список кооперативної черги, убачається, що станом на зазначене число залишилось будинок доукомплектувати віконними і дверними блоками, закінчити штукатурні і сантехнічні роботи. Будівництво ведеться за кошти трудового колективу.(а. с. 70 господарської справи ) Рішенням спільного засідання профспілкового комітету і адміністрації Самбірського меблевого комбінату № 67 від 01. 12. 1994 року було проведено попередній розподіл квартир у незакінченому 45 - квартирному будинку між працівниками меблевого комбінату, які перебували на квартирному обліку. Як видно зі змісту цього протоколу, враховуючи спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету про порядок розподілу квартир в новозбудованому 45 - ти квартирному будинку по [ADDRESS], та квартир, вивільнених з житлового фонду, внаслідок покращення житлових умов черговиків, було вирішено надати відповідачу [PERSON] трьохкімнатну квартиру на склад сім'ї з чотирьох осіб. Підстава: на квартирному обліку перебуває з 23. 12. 1081 року у списку загальної черги. Він повинен був звільнити двохкімнатну квартиру по [ADDRESS] та позачергово ця квартира повинна була надатись позивачці [PERSON] Підстава - проживає в аварійному будинку, на квартирному обліку перебуває з 21. 07. 1993 року у списку пільгової черги з правом позачергового отримання житла за №7. Цим же рішенням було прийнято дві квартири віддати підрядним організаціям за оплату згідно укладених договорів та Самбірському управлінню по експлуатації газового господарства за виконання монтажних робіт по його газифікації. (т.2, а. с. 1 - 25) Наступним рішенням спільного засідання профспілкового комітету і адміністрації цього комбінату від 25 грудня 1998 року дане рішення в частині попереднього розподілу було відмінено у зв'язку зі створенням ЖБК "Меблевик". Із п. 2, 3 цього рішення убачається, що в його члени слід включати черговиків та спадкоємців, які подали письмові заяви та постановлено передати на баланс кооперативу згаданий будинок (т.1, а. с. 72) Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради за № 229 від 03. 06. 1999 року було затверджено протокол загальних зборів ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" від 28.04.1999 року про організацію житлово - будівельного кооперативу "Меблевик" та затверджено списки працівників відкритого акціонерного товариства та членів їх сімей, які вступають до цього кооперативу для завершення будівництва власними коштами черговиків. (т.1, а.с. 59 - 60) Загальними зборами зазначеного кооперативу від 15 червня 1999 року приймається про його створення та затверджується його Статут ( протокол №1, а.с. 73). Як убачається з п.1.1. статутних положень, ЖБК "Меблевик" організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку членів кооперативу від 15 червня 1999 року при ВАТ "Самбірський меблевий комбінат". Пунктами 2.2. та 2.3 Статуту передбачено, що до членів кооперативу приймаються громадяни, які перебувають на обліку бажаючих вступити до членів кооперативу або користуються правом позачергового прийому до членів кооперативу, а також інші особи, передбачені чинним законодавством. До членів кооперативу приймаються громадяни, які проживають в даному населеному пункті, а також інші громадяни, які проживають поза межами даного населеного пункту. Черговість прийому до членів кооперативу визначається за часом взяття на облік бажаючих вступити до членів кооперативу. Із п. 2.7 Статуту убачається, що кожен з членів кооперативу має право самостійно відчужувати належну йому частку третім особам без будь - якого попереднього погодження з органами кооперативу, про що приймається відповідне рішення. Кошти кооперативу складають вступні внески, пайові внески, внески на проведення капітального ремонту жилого будинку і утримання прибудинкової території. (п. п. 4.1. - 4.4.). Особі, прийнятій до членів кооперативу, за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затверджених виконавчим комітетом міської ради народних депутатів, надається окрема квартира, виходячи з суми пайового внеску та граничного розміру жилої площі. (т 2, а.с.37 - 44). 23. 06. 1999 року ЖБК "Меблевик" включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням колективної форми власності (т.1, а.с. 74) Свідоцтво про державну реєстрацію ЖБК "Меблевик" як юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності було зареєстровано 23. 06. 1999 року. (т.1, а.с. 75) На підставі акту "Про передачу на баланс кооперативу "Меблевик" незакінченого будівництва 45 - квартирного житлового будинку по [ADDRESS], збудованого за кошти підприємства господарським способом за рахунок фонду економічного заохочення та земельної ділянки під будівництво" ЖБК "Меблевик" від 03. 11. 1999 року передано у відповідності до рішення правління ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" даний будинок та земельну ділянку площею 3 000 кв. м. Цим же актом зобов'язано голову кооперативу [PERSON] при складанні списку членів ЖБК "Меблевик" скласти письмову угоду з працівниками комбінату, котрі згідно протоколу № 67 від 01. 12. 1994 року Самбірського меблевого комбінату підуть на розширення житла та завірити угоду головою правління ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" Козак Б. М. про обов'язкову здачу ними попередньо виділеного їм житла, так як воно розподілене цим же протоколом для працівників комбінату (т.1, а.с. 11) 11 листопада 1999 року цей будинок вартістю всього 3783 грн. 787 коп., збудований за кошти комбінату, та земельну ділянку площею 300 кв. м ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" авізо передав ЖБК "Меблевик (т.1, а.с. 13) . Із наявних у справі контрольних списків членів кооперативу "Меблевик" та їх сімей, які закінчують будівництво 45 - ти квартирного житлового будинку по [ADDRESS] згідно розподілу житла на підставі рішень спільного засіданні адміністрації та профкому ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" від 01. 12. 1994 року (протокол № 64) та від 22. 08. 2002 року (протокол № 6 ) членами кооперативу було 45 осіб. Позивачка [PERSON] у даному списку відсутня. В той же час під № 38 в список включений відповідач [PERSON], під № 34 - [PERSON] ( працівник Самбірського УЕГГ), під № 42 - [PERSON] ( на той час начальник Самбірської ОДПІ) (т.1, а.с.16) Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради від 13. 11. 2003 року за № 664 затверджено контрольний список членів цього кооперативу, які закінчують будівництво даного будинку і перебувають на квартирному обліку за місцем праці у ВАТ "Самбірський меблевий комбінат". (т.1, а.с.76 ) Згідно вищезазначеного рішення спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" № 6 від 22. 08. 2002 року було вирішено вивільнену квартиру [ADDRESS] виділити [PERSON] позачергово. (т.1, а.с. 15) 31. 03. 2004 року за № 43 [PERSON] згідно розпорядження органу приватизації приватизував раніше отриману ним квартиру в [ADDRESS]/14. (т.1, а.с. 10) Згідно рішення загальних зборів членів кооперативу відповідача [PERSON] за невиконання взятих на себе зобов'язань щодо здачі двохкімнатної квартири, яку виділено самій малозабезпеченій сім'ї, було виключено з членів кооперативу та запропоновано адміністрації ВАТ і профкому ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" в частині виділення квартири [PERSON] згідно протоколу № 67 від 01. 12. 1994 року постанову відмінити і провести перерозподіл двох трьохкімнатних квартир №31 та №38 в будинку за адресою: м. Самбір, [ADDRESS] з умовою включення в кооператив [PERSON] на двохкімнатну квартиру згідно черги. Аналогічне рішення було прийняте і відносно іншого члена кооперативу [PERSON] Проголосували всі одноголосно. (протокол № 2 від 01. 03. 2004 року, т. 1, а. с. 21 - 22) Наступним рішенням загальних зборів членів кооперативу "Меблевик" від 19. 04. 2004 року за невиконання взятого на себе зобов'язання у відповідності до протоколу № 67 від 01. 12. 1994 року щодо здачі двохкімнатної квартири [ADDRESS] взамін отриманої трьохкімнатної в незакінченому будинку по [ADDRESS] відповідача [PERSON] було виключено з членів кооперативу та включено [PERSON] В протоколі зазначено, що двохкімнатна квартира, в якій проживає відповідач [PERSON], була неприватизована, а відтак підлягала перерозподілу ( протокол № 3 від 19. 04. 2004 року, т.1, а.с. 18 - 19). З приводу виключення окремих осіб з кооперативу ЖБК "Меблевик" та включення нових членів ЖБК "Меблевик" голова кооперативу Загвойський Т. Й. 06 травня 2004 року звертається до виконавчого комітету Самбірської міської ради з проханням затвердити прийняті ним рішення.(т1,а.с7.) Проте таке рішення до сьогоднішнього дня не прийнято. Листом міського голови Самбірської міської ради від 11 жовтня 2004 року кооператив інформовано, що на червневому засіданні виконавчого комітету цього року розглядалося питання виключення з членів ЖБК [PERSON] і [PERSON], однак було відхилено, так як рішення згідно протоколів загальних зборів членів ЖБК "Меблевик" від 01. 03. 2004 року та від 19.04.2004 року № 3 не відповідають вимогам ст. 147 Житлового кодексу та п. 50 Примірного Статуту житлово - будівельного кооперативу. ( т.1, а.с.77) Актом державного виконавця Самбірського ВДВС МУЮ від 06. 06. 2007 року на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду від 14. 05. 2007 року ЖБК "Меблевик" заборонено приймати заяви та рішення про виключення з членів кооперативу та включення в члени кооперативу, а виконкому Самбірської міської ради приймати і затверджувати рішення по розподілу житла у цьому кооперативі, щодо видачі ордерів на квартири в будинку.(а.с.70) Проте, як убачається з листа ЖБК "Меблевик", адресованого 12. 09. 2013 року виконавчому комітету Самбірської міської ради, кооператив "Меблевик" просить затвердити рішення загальних зборів кооперативу (протокол №1), яким поновлено в члени кооперативу двох осіб, виключено шість осіб у зв'язку зі смертю та дев'ять осіб у зв'язку з передачею паю третім особам та згідно поданих заяв про виключення. Натомість прийнято чотирнадцять осіб. ( т. 1, а.с.163) Із дослідженої в судовому засіданні справи № 4/115 за позовом Регіонального відділення фонду Державного майна по Львівській області до Самбірської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зобов'язання прийняти об'єкт права державної власності у комунальну власність територіальної громади убачається, що незавершений будівництвом житловий будинок не включається до статутного фонду господарського товариства, а відтак власником його залишається держава в особі Фонду державного майна України. Оскільки фонд не вчиняв жодних дій щодо цієї державної власності, ВАТ "Самбірський меблевий комбінат", грубо порушуючи чинне законодавство, актом від 11. 11. 1999 року (таки доволі цікавим) передає незавершений будівництвом житловий будинок (авізо від 11.11. 1999 року вартістю 3783, 78 грн. на баланс житлово - будівельного кооперативу. На даний час будівництво знаходиться на стадії завершення. ( лист Самбірської міської ради від 04.04.2007 року, а.с. 18) Факт перебування будинку в державній власності підтвердив і голова кооперативу "Меблевик" Загвойський Т.Й. на нараді щодо обговорення проблемних питань недобудованого багатоквартирного будинку і визнав ту обставину, що одна квартира належить особам, які не працювали на підприємстві.(а.с. 23 господарської справи) Даючи заперечення на позовну заяву, ствердив, що станом на час передачі будинку кооперативу була повністю закінчена коробка. (а.с. 42 господарської справи) Факт завершення будівництва будинку за рахунок державних коштів підтвердила, будучи допитаною у якості свідка колишній працівник Самбірського меблевого підприємства [PERSON] і пояснила, що попередній розподіл квартир в будинку відбувся у 1994 році. Був створений кооператив, головою якого було обрано [PERSON] На той час в будинку були укомплектовані вікна та двері, дах, проведено центральну каналізацію, вмонтовано чугунці труби. Їй як черговику в новозбудованому будинку було виділено квартиру №20. Згодом з кооперативу її у 2000 році було виключено, так як повністю провести ремонтні роботи не змогла із - за відсутності коштів. Пайових внесків не вносила. Будинок зводився за кошти меблевого комбінату. Давала усну згоду про вступ в члени кооперативу. Такі ж свідчення в судовому засіданні дав колишній голова профспілкового комітету Самбірського меблевого комітету [PERSON] Ствердив, що згідно рішення трудового колективу було вирішено для своїх працівників будувати багатоквартирний житловий будинок. Однак із - за відсутності коштів будівництво припинилося. На той час будинок був майже закінчений, за винятком внутрішніх робіт. Відсутні були в будинку двері та вікна. У зв'язку з цими обставинами був проведений попередній розподіл житла виключно для осіб, які перебували на черзі. Керівництво комбінату вирішило утворити кооператив, однак він заперечував проти такого створення. На час створення кооперативу позивачка [PERSON] перебувала на квартирному обліку на пільговій черзі з правом позачергового отримання житла як одинока і така, що проживала в аварійному будинку, не мала іншого житла. Він особисто бачив контрольний список осіб, які перебували на квартирному обліку. В цьому будинку незаконно було надано дві квартири: Самбірському Управлінню по експлуатації газового господарства та Самбірській об'єднаній податковій інспекції. Відповідач [PERSON] також отримав дві квартири: одну від меблевого комбінату, другу - від кооперативу. Допитаний у якості свідка колишній голова кооперативу [PERSON] також підтвердив факт будівництва спірного будинку Самбірським меблевим комбінатом, де вівся квартирний облік громадян на отримання житла, та ствердив, що будівництво закінчувало ВАТ "Самбірський меблевий комбінат". Позивачка перебувала на пільговій черзі. Проте дозволу облвиконкому про постановлення її на пільгову чергу не було. Повинна була отримати 2-х кімнатну квартиру, яку мав здати [PERSON]. Спочатку вона відмовилась від вступу в кооператив, лише потім дала усну згоду. Оскільки відповідач [PERSON] порушив зобов'язання і приватизував двохкімнатну квартиру, його разом з іншим черговиком [PERSON] було виключено з членів кооперативу. Головою кооперативу він був з 2000 по 2004 рік. [PERSON] передав йому всю документацію по даному будинку, а він, в свою чергу, наступному голові - Загвойському Т. Й. Де ділась документація, невідомо. Велась документація по сплаті паїв. Він накривав будинок. Були всі перегородки, комунікації, світло, газ, каналізація, вода. До того часу [PERSON] не вносив жодних коштів на будівництво. Допитаний у якості свідка колишній голова ЖБК "Меблевик" [PERSON] пояснив, що частково будинок був збудований за кошти меблевого комбінату. Із-за відсутності у підприємства коштів для закінчення будівельних робіт спільним рішенням правління і профспілкового комітету було вирішено створити кооператив. В будинку повинні були отримати квартири тільки працівники, які перебували на квартирному обліку. Контрольні списки таких осіб передав ВАТ "Самбірський меблевий комбінат". Правильності складення їх не провіряв. Спочатку пояснив, що на час створення кооперативу була неповністю зведена коробка будинку, потім ствердив, що п'ять поверхів будинку було збудовано до нього. Кооператив створювався при відкритому акціонерному товаристві. Будувався за внески пайовиків, які частково обліковувались. Вносились пайові внески в бухгалтерію ВАТу. За несплату внесків особи виключались з членів кооперативу і включались інші, прізвища яких подавались товариством. Частково подальше будівництво здійснювалося за рахунок товариства будівельною бригадою, яке мало заборгованість по сплаті заробітної плати перед членами кооперативу. За його рахунок, зокрема, повністю проводились штукатурні роботи. Будинок передавався на баланс кооперативу. Головою кооперативу він був приблизно з 1999 року по 2001 рік. Пояснив, що позивачка членом кооперативу не була. Дві квартири в будинку були надані Управлінню УЕГГ та податковій інспекції. Зараз квартири в будинку продаються, незважаючи на відсутність ордерів. Ствердив, що всю документацію по кооперативу передав наступному голові [PERSON] Особові справи членів кооперативу зберігались в міській раді. Чому така документація не збереглася, не знає. На неодноразові запити суду щодо витребування документації по будівництві 45 - ти квартирного будинку відповідач в особі ЖБК "Меблевик" подав лише вибіркову документацію. (т1, а.с52, 66, 84, 112, 189, 201, 208) Із відповіді трудового архіву міста Самбора виконавчого комітету Самбірської міської ради від 15листопада 2013 року відомо, що документації кооперативу ЖБК "Меблевик" на зберіганні немає (т.1, а.с. 107) Допитаний у якості свідка в.о. начальника відділу житлових питань та майна територіальної громади [PERSON] пояснив, що у 2004 році [PERSON] звернувся в міську раду з клопотанням затвердити рішення зборів кооперативу про виключення з членів кооперативу [PERSON] і [PERSON] та включення натомість Зворського і [PERSON]. Позивачка [PERSON], працюючи на Самбірському меблевому комбінаті, разом зі своїм сином 21. 12. 1992 року була поставлена на квартирний облік по місцю праці і перебувала на загальній черзі під №122. Згодом в іншому списку вона була поставлена на пільгову чергу для позачергового отримання житла під №7. Це рішення є легітимним і вона мала право на отримання житла. На той час головою кооперативу був [PERSON] Будівництво 45 - ти квартирного житлового будинку починало державне підприємство "ВАТ Самбірський меблевий комбінат". У 1994 році було воно перетворено на ВАТ "самбірський меблевий комбінат". На час реорганізації скрили від опису дане нерухоме майно і будинок завис у повітрі. У 1999 році при товаристві був створений житлово - будівельний кооператив. Житло в цьому будинку повинно було надаватись лише працівникам меблевого комбінату, які за місцем праці перебували на квартирному обліку. Проте якимось чином ВАТ "Самбірський меблевий комбінат" авізо передає будинок новоствореному кооперативу. Жодна документація не передається в міську раду, щоб з'ясувати вартість майна. Не представляється і акт передачі. Самбірська міська рада не прийняла будинок в комунальну власність лише з тих підстав, що були порушені терміни передачі, хоча будинок є державним майном. Оскільки він не увійшов не увійшов до Статутного фонду ВАТ, це товариство не мало права ним розпоряджатися. При ліквідації державного підприємства будинок перейшов у комунальну власність. Рішення кооперативу про включення та виключення з членів кооперативу залишилось діючим в межах кооперативу, контроль за діяльністю якого здійснює виконавчий комітет Самбірської міської ради. Будинок на даний час не прийнято в експлуатацію. Як убачається з положень Примірного Статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів Української РСР №163 від 22. 08. 1999 року, такий організовується при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва жилого будинку за власні кошти кооперативу з допомогою банківського кредиту. Рішення про організацію кооперативів при підприємствах, установах, організаціях приймаються з урахуванням пропозицій трудових колективів. Контроль за будівництвом жилого будинку (будинків) житлово-будівельного кооперативу здійснюється виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, підприємством, установою, організацією, при яких організовано кооператив, і правлінням кооперативу (п. п. 1, 2). Пунктом 4 цього Статуту передбачено, що виконавчий комітет місцевої Ради народних депутатів або адміністрація підприємства, установи, організації чи орган кооперативної або іншої громадської організації і профспілковий комітет на підставі заяв громадян, які перебувають на обліку бажаючих вступити до кооперативу (у списку осіб та які користуються правом на вступ до кооперативу поза чергою), з додержанням установленої черговості складають списки громадян, які вступають до даного кооперативу, і членів їх сімей та проводять загальні збори громадян, на яких приймається рішення про організацію кооперативу, які вступають у члени цього кооперативу. Розподіл квартир між членами кооперативу з урахуванням поданих заяв провадиться перед здачею жилого будинку в експлуатацію. Житлово-будівельний кооператив діє на підставі статуту, прийнятого відповідно до цього Примірного статуту і зареєстрованого у виконавчому комітеті Ради народних депутатів, який затвердив рішення про організацію кооперативу.(п. 5 Статуту) Пунктом 17 цього Статуту передбачено, що житлово-будівельний кооператив з поміж інших обов'язків зобов'язаний внести в банк до початку будівництва жилого будинку (будинків) власні кошти в розмірі не менше тридцяти, а у випадках, передбачених законодавством СРСР, - не менше двадцяти процентів кошторисної вартості будівництва жилого будинку (будинків) і надвірних будівель, своєчасно сплачувати внески у погашення банківського кредиту, одержаного на будівництво жилого будинку (будинків) і надвірних будівель (п.п. 1,3). Пунктами 7 - 9 цього Статуту визначено порядок та підстави прийому до членів кооперативу, де зазначено, що до членів кооперативу в порядку черговості, яка визначається за часом взяття на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового вступу до кооперативу), приймаються не тільки громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу або користуються правом позачергового прийому до членів кооперативу, а можуть прийматися і громадяни, які проживають поза межами даного населеного пункту. Позачергою до членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни, які користуються відповідно до статті 46 Житлового кодексу УРСР правом позачергового одержання жилих приміщень у будинках державного або громадського житлового фонду. Як передбачено нормою ст. 46 Житлового кодексу Української РСР, поза чергою приймаються на квартирний облік приймаються особи не тільки у випадках, коли їхнє житло зазнало стихійного лиха, а і в інших випадках, передбачених законодавством. Такі ж положення щодо створення житлово - будівельних кооперативів при підприємствах закріплені у Правилах обліку громадян, які бажають до вступити до житлово-будівельного кооперативу, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 05. 06. 1985 року, (надалі - Правил). У відповідності до п. 31 цих Правил виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації крім кооперативного обліку, ведуть окремий список осіб, які користуються відповідно до абзаців четвертого і п'ятого пункту Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу правом позачергового вступу до житлово-будівельного кооперативу (додаток N 4). Рішення про включення до цього списку приймається відповідно виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів або адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації та профспілковим комітетом. Рішення адміністрації (органу громадської організації) та профспілкового комітету затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів. Про прийняте рішення повідомляється заінтересованим особам. Список осіб, які користуються правом на вступ до житлово-будівельного кооперативу поза чергою, вивішується для загального відома. Направлення цих громадян до кооперативів провадиться відповідно до пункту 30 цих Правил. Громадяни виключаються з указаного списку, якщо вони були включені до нього необгрунтовано або втратили право на вступ до житлово-будівельного кооперативу поза чергою. Виключення із списку провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про включення громадянина до списку, у присутності заінтересованих осіб. Пунктом 32 цих Правил зазначено, що контроль за станом кооперативного обліку і направленням громадян до житлово-будівельних кооперативів на підприємствах, в установах, організаціях здійснюється виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів і відповідними органами, професійних спілок. Як було встановлено в судовому засіданні, житло, в якому проживає позивачка, загрожує обвалом, а, отже, небезпечне для життя проживаючих в ньому осіб, у зв'язку з чим комісія, оглядаючи цей будинок, дійшла до висновку зразу після отримання житла знести його, іншого житла у неї немає. Правомірності постановлення на облік позивачки на пільгову квартиру чергу ніхто не оспорював, а, навпаки, таке її право визнавалося і роботодавцем, і створеним кооперативом. На пільговій черзі з правом позачергового отримання житла перебувала на квартирному обліку у "Самбірському меблевому комбінаті" під №7, чого не заперечили ні представник відповідача виконавчого комітету Самбірської міської ради, [PERSON], ні колишні голови кооперативу ЖБК "Меблевик" [PERSON] та [PERSON], ні відповідальний на той час за веденням квартирного обліку у виконкомі Самбірської міської ради [PERSON], їхні свідчення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами ( протоколами зборів, листами тощо), питання щодо правомірності її перебування на квартирному обліку не було предметом судового розгляд, з тих підстав суд вважає, що безпідставним є твердження сторони відповідачів ЖБК "Меблевик" щодо відсутності у [PERSON] права на членство в кооперативі із - за неправильного постановлення її на квартирний облік. Також суд вважає таким, що не заслуговує на увагу посилання сторони відповідачів ЖБК "Меблевик" і на ту обставину, як на підставу відмови у задоволенні позову, що у відповідності до статутних положень новоствореного кооперативу право бути членам мали всі бажаючі, котрі подали заяви, оскільки будинок будувався за державні кошти, являвся державною власністю. Пунктом 22 Примірного Статуту житлово - будівельного кооперативу зазначено, що коштами новоствореного кооперативу є вступні та пайові внески. Жодних доказів про те, що такі кошти членами кооперативу вносились, відповідачем не представлено, статутний фонд фактично становила лише вартість незавершеного будівництвом житлового будинку, проте усупереч такому факту про це в Статуті не зазначено. З тих підстав суд вважає, що закріплені в прийнятому Статуті положення щодо права вступу в кооператив бажаючих осіб згідно поданих ними заяв, права передачі свого пайового внеску третім особам без будь - якого погодженням з правлінням кооперативу, є неправомірними, та сприяли вступу до нього посторонніх осіб, а відтак в даному випадку повинні діяти положення Примірного статуту. Беручи до уваги, що будівництво 45 - ти квартирного жилого будинку здійснювалося за державні кошти для працівників державного підприємства "Самбірський меблевий комбінат", включаючи і подальше ведення будівельних робіт будівельною бригадою ВАТ "Самбірський меблевий комбінат", вкладення державних коштів шляхом списання заборгованості по заробітній платі, що підтверджується і тим, що кожне рішення загальних зборів кооперативу погоджувалось з ВАТ "Самбірський меблевий комбінат", квартири в ньому повинні були отримати лише виключно працівники колишнього підприємства, як перебували на квартирному обліку, а відтак, внаслідок виходу з новоствореного кооперативу ( виключення з членства, за власним бажанням) членами його повинні були ставати лише особи, що перебували на квартирному обліку, в порядку черговості, як це закріплено в Примірному Статуті, так як ЖБК "Меблевик" по своїй юридичній природі був не новоствореним кооперативом, статутний фонд якого, в першу чергу, повинен складатися з пайових внесків, в силу ст. 60 ЦПК України не довів в судовому засіданні про сплату членами кооперативу пайових внесків, лише невірно зазначив в своєму статуті про таке майно,а є житлово - будівельним кооперативом, кооперативом, створеним при підприємстві. З тих підстав суд приходить до висновку, що позивачка мала право на членство в цьому кооперативі. Посилання представника відповідача ЖБК "Меблевик" на ту обставину, що на даний час рішення про виключення з членів кооперативу відповідача [PERSON] та включення [PERSON] відмінено, не заслуговує на увагу, оскільки на підставі даного рішення Самбірському УЕГГ було виділено двохкімнатну квартиру та квартиру на той час голові Самбірського ОДПІ [PERSON] та Самбірському УЕГГ та іншим членам кооперативу.Крім того, голова кооперативу [PERSON] звертався до виконкому Самбірської міської ради затвердити такий протокол. На момент прийняття рішення про надання вивільненої двокімнатної квартири відповідача [PERSON] після його заселення у трьох кімнатуну, така не була приватизована, а відтак відносилась до державного фонду. З тих підстав суд вважає невірним посилання сторони відповідачів на ту обставину, що не можна було розподіляти зайняте житло. Також суд не приймає до уваги твердження сторони відповідачів на ту обставину, що визнати за позивачкою право на членство в кооперативі і включити її у контрольний список є неможливим із - за відсутності місць: кількість членів кооперативу відповідає кількості в ньому квартир,оскільки, як ствердили в судовому засіданні свідки та підтверджено письмовими доказами, на даний час членами кооперативу є посторонні особи. Цю обставину не заперечив і представник відповідача ЖБК "Меблевик" [PERSON], зіславшись на право члена кооперативи передати свій пай третім особам. Приймаючи до уваги, що на даний час двохкімнатна квартира відповідачем та членами його сім'ї , в якій він на даний час проживає і яку повинна була отримати позивачка [PERSON], приватизована, питання щодо визнання незаконною такої приватизації не ставилось, остання може претендувати лише на отримання двохкімнатної квартири, для чого необхідно провести попередній перерозподіл квартир в будинку, суд вважає, що сам по собі факт визнання за нею права на отримання членство в цьому кооперативі і включення її в контрольний список не повинен дублюватися іншими вимогами. Крім того, як випливає зі статутних положень Примірного Статуту (такі положення є пріоритетними, коли прийнятий Статут не відповідає вимогам законодавства), рішення загальних зборів кожного кооперативу повинно бути затверджене виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування, а таке рішення щодо виключення з членів кооперативу відповідача [PERSON] та включення в члени кооперативу [PERSON] було прийняте, проте виконавчим комітетом Самбірської міської ради не затверджене, суд не вправі делегувати повноваження виконавчого комітету, оскільки це є його виключною компетенцією, як і не вправі затверджувати з вищенаведених підстав рішення загальних зборів членів кооперативу щодо відповідача про виключення його з членів кооперативу та виведення з контрольного списку та включення в члени ЖБК "Меблевик" позивачку, право якої на членство в кооперативі визнав, що передбачено пунктами 60,71 Примірного Статуту житлово - будівельного кооперативу. З тих підстав суд вважає, що в решта позовних вимогах слід відмовити. Сторона відповідачів в особі ЖБК "Меблевик" просить відмовити позивачці у позові за спливом строку позовної давності. Як було встановлено в судовому засіданні, в жовтні 2004 року виконавчим комітетом Самбірської міської ради була надана відповідь щодо неприйняття рішення комітетом про затвердження протоколу загальних зборів кооперативу відносно виключення з членів кооперативу [PERSON] та включення [PERSON] Проте жодне рішення усупереч положенням Примірного Статуту виконавчим комітетом не приймалося, а відтак відповідно оскаржити неіснуюче рішення позивачка не могла. У зв'язку з тривалим незатвердженням зазначеного протоколу загальних зборів кооперативу 20. 03. 2006 року вона звернулася до Самбірського міськрайонного суду з адміністративним позовом щодо бездіяльності виконавчого комітету Самбірської міської ради. Ухвалою цього суду від 31 березня 2008 року її позов було залишено без розгляду із - її повторної неявки. Проте будь - які відомості про вручення її цієї ухвали у справі відсутні, як і даних про її належне повідомлення в судові засідання. В матеріалах справи наявна заява позивачки про отримання судового рішення з відміткою, що таке рішення нею отримане 30. 12. 2012 року. З даним позовом до суду вона звернулася 10. 09. 2013 року, а відтак з поважних причин пропустила передбачений законом термін, який у відповідності до п.5 ст267ЦК України підлягає поновленню. З тих підстав суд вважає, що заявлене відповідачами клопотання щодо застосування наслідків спливу строків позовної давності не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial