Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

позивач ПАТ "Укрсоцбанк" 06 липня 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № Д95і/2006 від 11 травня 2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 75000 гривень зі сплатою 17 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 травня 2013 року. ПАТ "Укрсоцбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 20 квітня 2016 р., складає 286997,93 гривень. Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав. З огляду на це, на підставі ст.197 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів, без фіксації судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 11 травня 2006 року між ним та ПАТ "Укрсоцбанк" укладено кредитний договір № Д95і/2006 , відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 75000 гривень зі сплатою 17 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 травня 2013 року (а.с. 7-12 ) Згідно п.1.1 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією та ін. (а.с. 7 ) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Д95і/2006 від 11 травня 2006 року, враховуючи право ПАТ "Укрсоцбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 286997,93гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає - 71145,2 гривень; - заборгованість за відсотками за кредитом складають - 62364,09 гривень; -нараховані відсотки - 44572,47 гривень; - maininton w comp (відсотки) - 29797,95 гривень; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків складає - 31905,18 гривень; - нарахована пеня за ADCH QVINT - 13177,83 гривень; - нарахована пеня за ADCH PRIN - 25114,26 гривень; -пеня за прострочення процентів - 8920,95 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно позову банк до заборгованості відповідача [PERSON] включив - пеню 79118.22 гривень. Відповідно до п. 4.2,4.5 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобовязання ПАТ "Укрсоцбанк" має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 1% та 0,005 % відповідно, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (а.с. 11 ). Оскільки позичальник [PERSON] порушив строки платежів за зобовязаннями, як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 06 липня 2016 р. звернувся до суду, тому відповідач [PERSON] повинен відповідно до п. 4.2,4.5 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 79118,22 гривень. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував , в звязку з чим станом на 20 квітня 2016 р., року мав прострочену заборгованість за кредитом - 286997,93 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає - 62364,09 гривень; - заборгованість за відсотками за кредитом складають - 71145,2 гривень; -нараховані відсотки - 44572,47 гривень; - maininton w comp (проценти) - 29797,95 гривень; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків складає - 31095,18 гривень; - нарахована пеня за ADCH QVINT - 13177,83 гривень; - нарахована пеня за ADCH PRIN - 25114,26 гривень; -пеня за прострочення процентів - 8920,95 гривень. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за пенею в сумі 79118,22 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Козацька, 66 кв.7, отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 79118,22 грн. Тому, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 79118,22 грн. задоволенню не підлягає. З врахуванням викладеного, заборгованість, станом на 20 квітня 2016 року складає 207880,71 грн., з яких: 71145,20 грн. - заборгованість за кредитом, 62364,09 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; нараховані проценти - 44572,47 гривень; проценти - 29797,95 гривень. Таким чином, оскільки відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором Д95і/2006 від 11 травня 2006 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 207880,71 гривень. \~ За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, оскільки, позов задоволено частково, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів з відповідача. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 4305 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 207879,71 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3118,21 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON] .

Outcome: partial