Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи слідуючими підставами. 02 березня 2006 року року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та відповідач по справі, [PERSON] уклали кредитний договір № СNH0SЕ00000128 від 02.03.2006 року отримавши кредит у розмірі 2900.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування з закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № СNH0SЕ00000128 від 02.03.2006 року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором № СNH0SЕ00000128 від 02.03.2006 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк". Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України). Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача за довіреністю Супрун Наталія Сергіївна у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду заяву, де зазначила дані про розгляд справи за її відсутності, повне підтримання позову та про згоду на заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» від 30 жовтня 2014 року № 201 (5330), заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, при наявних доказах вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на письмових доказах, які досліджені у судовому засіданні, зокрема: - даними розрахунку заборгованості, згідно яких [PERSON]. станом на 16 вересня 2014 року має заборгованість 85170 гривень 21 копійок (а. с. 5-6); - даними кредитного договору № СNH0SЕ00000128 від 02.03.2006 року (а.с.7-10); - даними паспорту відповідача по справі, згідно яких [PERSON] народився [INFO], зареєстрований в с.Жадове Семенівського району Чернігівської області (а. с. 11-12); - даними довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а. с. 13-14); - даними копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року, виданої Національним банком України публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанку» на право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а. с. 15); - даними копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» (а. с. 16); - даними статуту публічного акціонерного товариства «Приват Банк» (а. с. 17). За таких обставин, суд дійшов висновку стягнути суму заборгованості, яка заявлена позивачем у ціні позову: 85170 гривень 21 копійок, яка складається з наступного: 2899 гривень заборгованість за кредитом; 414 гривень 70 копійок заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 26182 гривні 88 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 55673 гривні 63 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача всі судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved