Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

28 серпня 2015 рокуПАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3340,93 грн., мотивуючи це тим, що 04.12.2013 о 19 год. 30 хв. [PERSON] по вул. Кільцева в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки "Вольво 460", номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "ДеуЛанос", номерний знак [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Автомобіль «Вольво» на момент ДТП було застраховано у позивача, однак відповідач не повідомив страхову компанію про даний страховий випадок. Розмір заподіяної матеріальної шкоди, що була виплачена позивачем власнику автомобіля «ДеуЛанос» за його заявою, становить 3340 грн. 93 коп. Оскільки відповідач не повідомив позивача про страховий випадок у встановленому законом порядку, до останнього перейшло право регресної вимоги до [PERSON] як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву, в якій дав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04.12.2013 р. о 19 год. 30 хв. [PERSON] по вул. Кільцева в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки "Вольво 460", номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "ДеуЛанос", номерний знак [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дані обставини підтверджуються постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2013, згідно якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців. Як убачається зізмісту даної постанови, [PERSON] був присутній при розгляді адміністративного матеріалу, свою вину визнав повністю (а.с. 10). Відповідно до Поліса № АВ/5295876 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль марки «VOLVO», державний номер [NUMBER], є забезпеченим транспортним засобомв ПАТ «СК «Універсальна» (а.с. 7). 24 грудня 2013 року [PERSON] звернувся із заявою про виплату матеріального збитку до позивача. Відповідно до аварійного сертифікату (ЦВ) від 12.06.2014, вартість відшкодування на ремонт автомобіля «Деу», д.н.з. [NUMBER], складає 3340,93 грн. (а.с. 23). Дана сума була виплачена [PERSON] 27 червня 2014року, що підтверджується платіжним дорученням № 60243 (а.с. 27). Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В силу вимог підпункту «г» п. 38.1.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Матеріали справи не містять даних на підтвердження того, що [PERSON] повідомив позивача про настання страхового випадку у строки і за умов, визначених законом, або пізніше. Доказів цьому не було надано і відповідачем. За таких обставин, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. В силувимог ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved