Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

19 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В заяві вказав, що відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та наявністю стажу роботи, він має право на оформлення пенсії за віком. Зважаючи на те, що він має право на пенсію за віком, він звернувся до Веселинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питанням про призначенням йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". На підтвердження стажу роботи він надав необхідні документи, однак, при вивченні документів було встановлено, що: - в трудовій книжці [NUMBER] , виданій 13 лютого 1981 року Калуським заводом "Нафтобурмашремонт", наявний нечіткий відтиск печатки на титульній сторінці. Через зазначені недоліки, йому було вказано на те, що надані ним документи для призначення пенсії не можуть бути взяті до розгляду. Одночасно йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав, і зокрема, зазначив, що через те, що наявний нечіткий відтиск печатки на титульній сторінці трудової книжки він не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. З метою захисту свого права звернувся до суду та просить задовольнити його вимогу. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надав письмові пояснення, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечень не має. Заслухавши вступне слово заявника [PERSON] , показання свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Веселинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за призначенням йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надавши трудову книжку [NUMBER] , виданій 13 лютого 1981 року Калуським заводом "Нафтобурмашремонт". Однак, йому було вказано, що в трудовій книжці [NUMBER] , виданій 13 лютого 1981 року Калуським заводом "Нафтобурмашремонт", наявний нечіткий відтиск печатки на титульній сторінці. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч.1 ст.315 в редакції від 03.10.2017 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , виданій 13 лютого 1981 року Калуським заводом "Нафтобурмашремонт", підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївської області 17.10.1996 року (а.с. 5-6) та реєстарційним номером облікової картки платника податків (а.с. 8), де індивідуальні дані заявника вказано як " [PERSON] "; факт роботи заявника [PERSON] в Калуському заводі "Нафтобурмашремонт" підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка показала, що коли познайомилася зі своїм чоловіком [PERSON] , останній перебував у відпустці та розповідав, що працює в Калуському заводі "Нафтобурмашремонт". Та обставина, що відтиск печатки в трудовій книжці нечітко читається, не свідчить про те, що вона не належить заявнику. На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів та, враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, що дає йому право на призначення пенсії по віку відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд дійшов висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved