Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-АТ КБ "ПриватБанк" або позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 04.12.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", найменування якого змінено на АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 300 грн на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту більшився до 3000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.2.3, п.2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позичальник відповідно до п.2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (Договору) зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачеві кошти, проте відповідач, всупереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконав внаслідок чого станом на 22.09.2020 року має заборгованість в розмірі 10 252 грн 38 коп, з них: 3 892 грн 62 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1398 грн 72 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України та 4 961 грн 04 коп. - пеня. Просять стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2102 грн 00 коп. Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Дашко В.М. не з`явився, проте в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 08.12.2020 року не з`явився, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, але згідно відповіді на запит про зареєстроване місце проживання Ольгопільська сільська рада Чечельницького району Вінницької області повідомила, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , але фактично на території Ольгопільської сільської ради не проживає. Про судові засідання призначені на 22.12.2020 та на 25.01.2020 відповідач повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Частиною 11 статті 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 04.12.2012 року між відповідачем та позивачем укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 300 грн., розмір якого у подальшому більшився до 3000 грн. При підписані анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом в заяві. Відповідно до п.п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору), клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-чкого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п.2.1.5.5 договору , відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно з п.2.1.5.6 договору, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), відповідач зобов`язаний оплатити винагороди банку. Згідно п.2.1.5.7 договору, власник карти зобов`язаний стежити за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.2.1.12.9 договору, відповідач доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу. Відповідно до п.2.1.12.11 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній банком частки у разі невиконання держателем та/або довіреною особою держателя своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 22.09.2020 року виникла заборгованість перед банком по кредитному договору в сумі 10 252 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.6-13) Враховуючи вищевикладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.12.2012 року в розмірі 10 252 грн 38 коп, з них: 3 892 грн 62 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1398 грн 72 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України та 4 961 грн 04 коп. - пені. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №PROM0B20AV від30.09.2020 року в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved