Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на автомобіль марки «Тойота Кемрі», 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER], починаючи з 07.07.2012 року. Позов обґрунтований тим, що 01.06.2012 року [PERSON]. передав з [PERSON] грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. для придбання останнім автомобіля марки «Тойота Кемрі», 2011 року випуску, для позивача. [PERSON] 07.07.2012 року придбав вказаний автомобіль та 10.07.2012 року зареєстрував його на себе. Сторони також домовились, що до перерєстрації автомобіля на ім"я позивача, вказаний автомобіль буде зберігатись у відповідача [PERSON], однак, на разі відповіда відмовляється перереєструвати автомобіль на позовач, у зв"язку з чим останній був змушений звернутись до суду. Відповідачі надали до суду заяву про визнання позову. Ухвалою суду від 29.11.2017 судом було відмовлено у визнанні відповідачами позову у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на автомобіль, та продовжено судовий розгляд, який призначити на 30 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили. Ухвалою суду від 30.01.2018 відмовлено в задоволенні заяви про затвердженя мирової угоди. В судове засідання позивач не з"явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги позивач підтримує. Відповідачі у судове засідання також не з"явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи наявна заява відповідачів про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги відповідачі визнають. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 01.06.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено розписку про отримання коштів на умовах договору комісії, відповідно до якого [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. для купівлв [PERSON] для [PERSON] автомобіля марки "Тойота Кемрі", не пізніше 2010 року та за ціною не більше 200 000 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Тойота Кемрі», 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зареєстрований ВРЕР №12 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10.07.2012 року та належить [PERSON], крім того, право керування вказаним автомобілем має дружина [PERSON] - [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 12 ЦПК України регламентує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно матеріалів справи, судом не знайдено жодного належного доказу, що зареєстрований на [PERSON] автомобіль є предметом розписки, укладеної сторонами 01.06.2012, додаткових угод між сторонами щодо купівлі-продажу автомобіля марки "Тойота Кемрі", 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER], до суду не надано. Також вказані обставини не встановлені судом і у судових засіданнях. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що непідлягає задоволенню. Судові витрати згідно Закону України «Про судовий збір» позивачу поверненню не підлягають і покладаються на позивача.

Outcome: dismissed