Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

07 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Шосткинської міської ради Сумської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просить визнати право власності на гараж [ADDRESS] , у Громадській організації споживачів електроенергії "Товариство автогаражів "Депутатський-1", загальною площею 35,1 кв.м. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів від 24.03.1994 за № 92 [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаражу в автокооперативі «Депутатський» (в подальшому - Громадська організація споживачів електроенергії "Товариство автогаражів "Депутатський-1"). На підставі даного дозволу було розроблено ситуаційний план будівництва із позначенням місця запроектованого гаражу. За своєї юридичної необізнаності будь-які інші дозвільні документи на будівництво нею не отримувались і після закінчення будівництва даного гаражу (в 1996 році) позивач також не отримала жодного правовстановлюючого документу на даний об`єкт нерухомості, як того вимагало чинне на той час законодавство. В 2017 році у позивача виникла необхідність отримати правовстановлюючий документ на належний їй гараж. 24.11.2017 рішенням 14 сесії 7 скликання Шосткинської міської ради Сумської області було затверджено технічну документацію із землеустрою та передано [PERSON] у власність земельну ділянку під гаражем [ADDRESS] , в Громадській організації споживачів електроенергії "Товариство автогаражів "Депутатський-1", а 09.07.2019 нею було здійснено державну реєстрацію речових прав на дану земельну ділянку. Гараж побудовано з дотриманням санітарних, протипожежних, містобудівних та будівельних норм, але зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно позивач не має можливості в зв`язку з тим, що внаслідок необізнаності нею не було отримано дозвіл на початок будівельних робіт, а згодом змінилось законодавство, яке регулює порядок введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Зважаючи на вказане, просить визнати за нею право власності на гараж [ADDRESS], площею 35,1 кв.м, що розташований в Громадській організації споживачів електроенергії " Товариство автогаражів [ADDRESS] . В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. Представником надано суду відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позов визнає та просить провести розгляд справи за його відсутності. (а.с. 26, 32). Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. Крім того, 26 лютого 2020 року від представника за довіреністю Тесленко О.В . надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову не заперечує. (а.с. 23-25, 31) У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Дозволом «Спілки автомобілістів», виданому на підставі рішення виконкому Шосткинської міської ради народних депутатів від 24.03.1994 за № 92, [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаража для автомобіля, особистого користування, в районі автокооперативу « Депутатський -1 » , ділянка [ADDRESS] . (а.с. 5) З довідки Громадської організації споживачів електроенергії "Товариство автогаражів "Депутатський-1" від 01.08.2019, вбачається, що [PERSON] є членом цієї громадської організації та є володільцем гаражу [ADDRESS] який знаходиться в цій громадській організації м. Шостка. (а.с.6) Відповідно до витягу з рішення 14 сесії 7 скликання Шосткинської міської ради від 24.11.2017, вказаним рішенням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передано [PERSON] безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,0038 га . (а.с.9) [PERSON] є власником земельної ділянки за кадастровим номером 5911000000:04:002:0137, площею 0,0038 га, розташованої в Громадській організації споживачів електроенергії "Депутатський-1", що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2019, індексний номер витягу - 173143310. (а.с.10) Відповідно до наданої інформації з Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №22.2-15/373 від 25.07.2019, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради №59 від 25.07.2019 та Шосткинського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області №686 від 23.07.2019, вбачається, що самочинне будівництво у вигляді гаражу [ADDRESS], що позначений на схематичному плані під літерою «А-1» в Громадській організації споживачів електроенергії "Товариство автогаражів "Депутатський-1" в м. Шостка - санітарних, будівельних норм не порушує, протипожежний режим в межах земельної ділянки дотриманий. (а.с.11-14) Положення статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначають поняття самочинного будівництва як забудови на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. При цьому, наведеною законодавчою нормою ( ч. 5 ст.376 ЦК України) встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Засадами чинного ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у Громадській організації споживачів електроенергії "Товариство автогаражів "Депутатський-1", який знаходиться за адресою - Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, у 1994 році побудувала гараж за №222, загальною площею 35,1 кв.м. В подальшому, за цією адресою позивачу була виділена земельна ділянка площею 0,0038 га. На час розгляду справи, зазначена земельна ділянка належить позивачу на праві власності, а вказане нерухоме майно - гараж, не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним та іншим нормам і правилам. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідачі позов визнають, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Outcome: approved