Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 523/7100/20 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про спонукання до виконання мирової угоди. 02.09.2021 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи уточнену позовну заяву [PERSON] задоволено та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північтранс" на користь [PERSON] заборгованості по виплаті грошового відшкодування, яка утворилася в період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року в розмірі - 2155 грн. 06.09.2021 р. позивач звернулася з заявою про розподіл судових витрат та просила стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Північтранс" на її користь судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 6000,00 грн. В обґрунтування своєї заяви позивач [PERSON] посилалась на укладений 06.10.2020р. між нею та адвокатом Серебрій Г.Г. договір про надання правової допомоги, та укладений 27.02.2021р. Додаток №5 до нього, відповідно до якого сума винагороди адвоката позивача Серебрій Г.Г. складає 6000 грн за надання правової допомоги щодо представництва інтересів позивача у Суворовському районному суді м. Одеси щодо спонукання до виконання мирової угоди по справі №523/7100/20 від 22.05.2008р. На підтвердження сплати вищевказаної суми до матеріалів справи додано довідку про сплату гонорару від 27.02.2021р. та надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серебрій Г.Г. №1394. Суд констатує, що представником відповідача [PERSON] було надано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання представник відповідача вказує на те, що необхідно виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Звернуто увагу суду на те, що стягнення з відповідача однієї і тієї ж суми витрат за одним договором про надання правової допомоги по 6 судовим справам (523/2152/21 (с. Середа І.В.), 523/3702/21 (с. Середа І.В.), 523/5772/21 (с. Мурманова І.М.), 523/849/21 (с. Аліна С.С.), 523/15411/20 (с. Сувертак І.В.), 523/7759/21 (с. Мурамнова І.М.), які є ідентичними, з однаковим предметом та підставами, різняться тільки періоди заборгованості, є прямим зловживанням процесуальними правами. Крім того, договір про надання правової допомоги від 06.10.2020р. та додаток №5 до договору не містять жодного ідентифікуючого посилання на цивільну справу, в межах якої заявлені витрати на відшкодування, що унеможливлює вирішення питання щодо стягнення з товариства витрат на правничу допомогу, посилаючись на правову позицію, викладену в Постанові ВС від 15.05.2018р. у справі №821/1594/17. Щодо наданого розрахунку витрат на правничу допомогу, представник відповідача зазначив, що «зустріч з клієнтом, консультація, укладення угоди-1 година» відбулось 1 раз 06.10.2020р., а витрати за даним пунктом стягуються з відповідача по всім судовим справам за позовною заявою [PERSON] до товариства, які зазначені вище, тобто в 6-кратному розмірі. Також відсутні докази на підтвердження послуги «Правова експертиза отриманих від клієнтів документів» та є дублюючою по всім 6 справам, як і пункт «Підготовка позову до суду». Розглянута справа не є складною, розгляд справи проводився в спрощеному порядку без виклику сторін, а тому включення пункту витрат «Участь у судових засіданнях» до розміру витрат на правничу допомогу не є правомірним, оскільки представник позивача не приймав участі у судових засіданнях. Представником позивача подано по суті лише один документ- позов на п`яти сторінках, який не містить ґрунтовного аналізу норм матеріального та процесуального права, та повторюється у всіх 6 справах, та заява про стягнення витрат на правову допомогу, яка теж дублюється в інших справах. У зв`язку з цим, просить суд зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката Серебрій Г.Г. по даній справі з 6000 грн до 0 грн., а заяву адвоката Серебрій Г.Г. про стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду клопотання, в якому просила суд розглянути заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за її відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача ТОВ «Північтранс» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений. А тому, суд проводить розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа справі № 523/7100/20 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про спонукання до виконання мирової угоди. 02.09.2021 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси за результатами розгляду даної справи уточнену позовну заяву [PERSON] задоволено та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північтранс" на користь [PERSON] заборгованості по виплаті грошового відшкодування, яка утворилася в період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року в розмірі - 2155 грн. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Серебрій Г.Г. (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1394, видане на підставі рішення Одеської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від № 31/115 від 28.10.2005 року). Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Серебрій Г.Г. були: -Договір про надання правової допомоги від 06.10.2020 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Серебрій Г.Г.; -Додаток № 5 від 27.02.2021 року до договору про надання правової допомоги від 06.10.2020 року (далі - Додаткова угода), укладена [PERSON] та адвокатом Серебрій Г.Г.; -Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 31.03.2021 року, виданий адвокату Серебрій Г.Г. За умовами Додатку № 5 до договору про надання правової допомоги від 06.10.2020, адвокат надає правову допомогу Клієнту щодо представництва інтересів Клієнта у Суворовському районному суді м. Одеси щодо спонукання до виконання мирової угоди від 22.05.2008 р. по справі №523/7100/20. Сума винагороди (гонорару) Адвоката складає 6000 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) відповідно до попереднього розрахунку: -Зустріч із Клієнтом, консультування, укладання угоди 1 година; -Правова експертиза отриманих від Клієнта документів, ознайомлення з матеріалами справи, попередній аналіз доказів, підготовка заяв, клопотань 3 годин; -Аналіз законодавства, оформлення та подання документів до суду 1,5 години; -Участь у судових засіданнях 2 години; ВСЬОГО за попереднім розрахунком 7,5 годин. З розрахунку 1год./800 грн. за умовами Договору. Згідно довідки від 27.02.2021 року адвокатом Серебрій Г.Г. було прийнято за послуги від [PERSON] винагороду (гонорар) у сумі 6000 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VІ встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VІвидами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved