Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №LGH1GK03900191, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 43485,12 дол.США на термін до 15.03.2027 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 16.03.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 36904,98 дол.США, яка складається з: 31278,81 дол.США - заборгованість за кредитом; 3176,92 дол.США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 648 дол.США - заборгованість з комісії за користування кредитом; 32,93 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 11,48 дол.США -штраф (фіксована частина) та 1756,83 дол.США - штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 36904,98 дол.США, що за курсом 21,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.03.2015 складає 803421,34, а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 3654 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 17.08.2015 року не зявилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 17.08.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.06.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір №LGH1GK03900191, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 43485,12 дол.США на термін до 15.03.2027 року та зобовязалася повернути суму кредиту, відсотків, визначених цим Договором (а.с.6-9). Відповідачка вчасно не виконувала свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 36904,98 дол.США, яка складається з: 31278,81 дол.США - заборгованість за кредитом; 3176,92 дол.США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 648 дол.США - заборгованість з комісії за користування кредитом; 32,93 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 11,48 дол.США - штраф (фіксована частина) та 1756,83 дол.США - штраф (процентна складова) (а.с.7-11). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що м.Луганськ є населеним пунктом де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] заборгованість в сумі 764918,77 грн. (що згідно курсу НБУ станом на 16.03.2015р. становить 35136,37 дол.США), що складає: 680939,69 грн. (що згідно курсу НБУ станом на 16.03.2015р. становить 31278,81 дол.США) - заборгованість за кредитом; 69161,55 грн. (що згідно курсу НБУ станом на 16.03.2015р. становить 3176,92 дол.США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 14106,96 грн. (що згідно курсу НБУ станом на 16.03.2015р. становить 648 дол.США) - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 716,87 грн. (що згідно курсу НБУ станом на 16.03.2015р. становить 32,93 дол.США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, оскільки дана пеня була нарохована відповідачці до прийняття Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3478,97 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 48,41 грн.- витрати за розміщення оголошення. На підставі викладеного та

Outcome: partial