Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.07.2007 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 200 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи те, що відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконав, станом на 31.12.2013 року має заборгованість у розмірі 27 042 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 231 грн. 81 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 20 046 грн. 96 коп.; штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) у сумі 1 263 грн. 94 коп., позивач просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 042 грн. 71 коп., а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 270 грн. 43 коп. В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судову засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв"язку з наступним. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.07.2007 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 200 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком - договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до розрахунку за договором № б/н від 02.07.2007 року, укладеного між Приватбанком та [PERSON] станом на 31.12.2013 року має заборгованість у розмірі 27 042 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 231 грн. 81 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 20 046 грн. 96 коп.; штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) у сумі 1 263 грн. 94 коп. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] порушив умови укладеного договору, позовні вимоги є доведеними, та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 270 грн. 43 коп., підлягають також стягненню з відповідача.

Outcome: approved