Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності йому: трудової книжки серії [NUMBER] ; архівної довідки №485 від 19 серпня 2020 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; архівної довідки №486 від 15 жовтня 2020 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; архівної довідки №600 від 11 листопада 2020 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району. 17 серпня 2021 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить замінити вимогу про встановлення належності йому довідки №485 від 19 серпня 2020 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району на встановлення належності довідки №45/2 від 22 липня 2021 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, його ім`я та по батькові вказане із певними скороченням. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] , дійсно, працював в Корецькому ремонтно-транспортному підприємстві м.Корець Рівненської області в 1990-1994 роках, в СВК "Б.Хмельницького" с.Забара Корецького району Рівненської області у 2000-2005 роках, у Корецькому районному об`єднання "Сільгосптехніка" м.Корець Рівненської області у 1992-2000 роках. Стверджували, що архівні довідки №486 від 15 жовтня 2020 року, №600 від 11 листопада 2020 року, видані Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та архівна довідка №45/2 від 22 липня 2021 року, видана Архівним відділом Корецької міської ради належать заявнику [PERSON] . Також підтвердили, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена на ім`я " [PERSON] " належить [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] . З досліджених в судовому засіданні правовстановлюючих документів встановлено, що в них наявні розбіжності: - у трудовій книжці, заповненої 18 лютого 1986 року вказано, що вона видана на ім`я " [PERSON] " (російською мовою); - в архівній довідці, виданій Об`єднаним трудовим архівом Корецького району №486 від 15 жовтня 2020 року на ім`я « [PERSON] » (2001), "[PERSON]" (2003, 2004, 2005) (так у документах), який дійсно працював в СВК "Б.Хмельницького" с.Забара Корецького району Рівненської області; - в архівній довідці, виданій Об`єднаним трудовим архівом Корецького району №600 від 11 листопада 2020 року на ім`я «[PERSON]» (1993), " [PERSON] (1997, 1998, 2000), "[PERSON]" (1992, 1994-1996, 1999), (так у документах), який дійсно працював в Корецькому районному об`єднанні "Сільгосптехніка" м.Корець Рівненської області; - в архівній довідці, виданій Архівним відділом Корецької міської ради № 45/2 від 22 липня 2021 року "[PERSON]" (так зазначено в документах за 1990 рік), "[PERSON]" (1991-1992, 1994), " [PERSON] (1993), який дійсно працював у Корецькому ремонтно-транспортному підприємстві м.Корець Рівненської області. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданою архівною довідкою, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаних архівних довідок №486, №600, №45/2 та трудової книжки серії [NUMBER] .

Outcome: approved