Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування, за шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5 013 грн. 51 коп. з урахуванням інфляції, 3 % річних та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві . Представник відповідача в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду повідомлений належним чином . У поданих до суду письмових запереченнях зазначив про те , що при визначенні розміру страхового відшкодування страховиком було застосо вимоги договору страхування та Закону України " Про страхування" в частині застосування пропорції . Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась, із настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Судом встановлено, що 28.08.2014 року позивач , керуючи автомобілем „Suzuki", державний номерний знак [NUMBER] потрапив в дорожньо-транспортну пригоду , внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди позивач мав чинний Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.074922, укладений з ПрАТ « Страхова компанія « ПЗУ Україна» ( а.с. 24 ) . 29.08.2014 року позивач письмово повідомив відповідача про настання страхового випадку та подав заяву про виплату страхового відшкодування . 07.09.2014р. ТОВ "Автоінтернешнл МЕТРОПОЛІС" на підставі проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу , було виставлено рахунок-фактуру № 0008799, згідно якого сума, необхідна для проведення ремонту автомобіля „Suzuki", державний номерний знак [NUMBER] складає з ПДВ - 18 205 грн. 95 коп. ( а.с. 7 ) . Оригінал зазначеного рахунку-фактури наданий представником позивача для огляду в судовому засіданні . 23.10.2014 року відповідачем був складений Страховий акт № UA2014082800034/L01/03 та розрахунок страхового відшкодування до зазначеного акту , відповідно до яких розмір зазначеного відшкодування складає 6 208 грн. 60 коп.( а.с. 42-43 ) . Згідно платіжного доручення № 27510 від 24.10.2014 р. відповідач сплатив позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 6 208 грн. 60 коп . ( а.с. 44 ) . У наданих до суду письмових запереченнях відповідач посилається на надання позивачем рахунку-фактури № 0008851 від 11.09.2014 р. , який , як вбачається з матеріалів справи, був використаний відповідачем при проведенні розрахунку страхового відшкодування. В судовому засіданні представник позивача пояснив , що рахунок № 0008851 від 11.09.2014 р. складався після складання рахунку № 0008799 від 07.09.2014 р. без проведення огляду належного позивачу автомобіля, у відсутності позивача , представника страхової компанії та містить іншу ( зменшену ) суму необхідну для проведення ремонту автомобіля „Suzuki", державний номерний знак [NUMBER] , яка складає з ПДВ - 15 730 грн. 22 коп . ( а.с. 35 ) . Відповідно до наданого представником позивача розрахунку розміру страхового відшкодування , який обчислений на підставі рахунку -фактури № 0008799 від 07.09.2014 р. останній складає : 18 205 грн. 95 коп . - 808 ,33 грн. - 990 грн ) * 70 % - 6 208 грн. 60 коп - 500 грн. = 4 776 грн. 73 коп . Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу заявлених вимог або заперечень . Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Посилання відповідача, наведене у запереченні про те , що саме позивачем був наданий рахунок -фактура № 0008851 від 11.09.2014 р. , який брався до уваги при проведенні розрахунку суми страхового відшкодування не відповідає встановленим по справі обставнам та є недоведеним будь-якими доказами , а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача на його користь суми страхового відшкодування у розмірі 4 776 грн. 73 коп . Згідно з ст. 525 , 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу . Відповідно до ст. 20 Закону України " Про страхування" страховик зобов"язаний протягом двох робочих днів , як тільки стане відомо про настання страхового випадку , вжити заходів щодо оформлення всіх неохідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику , крім того страховик зобов"язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк . Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання ) . Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь 3 % річних від простроченої суми ( 4 776 грн. 73 коп ) за кожен день прострочки платежу розмірі 40 грн. 44 коп . та суми інфляційних втрат у розмірі 236 грн. 78 коп . є обгрунтованою виходячи з встановлених по справі обставин . Оскiльки суд задовольняє позовнi вимоги, з вiдповiдача на користь держави вiдповiдно до ст. 88 ЦПК України пiдлягає стягненню судовий збір у розмiрi 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved