Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої доньки [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 25.08.1999 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2003 року. Вони є батьками [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає разом з позивачкою; відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не бере участі в її вихованні, не цікавиться успіхами у навчанні, не спілкується з дитиною, не відвідує її, після розірвання шлюбу бачив доньку один раз навесні 2007 року. Дитина фактично знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки, відповідач матеріальної підтримки їй не надає, ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим станом на 24.04.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 54395,25 грн., безпідставно відмовляється надати згоду на виїзд дитини за кордон для відвідування танцювальних фестивалів, виставок образотворчого мистецтва, відпочинку на морі. Вважає, що поведінка відповідача шкодить інтересам дитини, порушує її права та просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 02.07.2014 року до участі в справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради. У серпні 2014 року відповідач [PERSON] подав до суду зустрічний позов до [PERSON] про визначення способу участі у вихованні дитини [PERSON], [INFO], та спілкування з нею, в якому просить зобов'язати [PERSON] не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою та визначити спосіб участі у її вихованні шляхом забезпечення особистого спілкування - побачень 5 разів на тиждень з понеділка по п'ятницю з 15-00 год. по 18-00 год. за місцем навчання або проживання доньки, а також в святкові дні, спільного відпочинку в першу половину літніх канікул, необмеженого спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, зобов'язавши [PERSON] за два дня до зустрічі з дитиною надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, повідомляти на наступний день після зміни таких обставин. В ході судового розгляду справи відповідач [PERSON] уточнив позовні вимоги щодо способу участі у вихованні доньки та спілкування з нею, просив визначити наступний порядок: побачення 1 раз на 2 місяця за місцем навчання доньки або за місцем його перебування в місті її проживання, спільний відпочинок з дитиною на літніх канікулах протягом 2 тижнів, необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною, встановити, що в день побачення з донькою він має право особисто забирати її з дому/школи. Ухвалою суду від 21.08.2014 року позови об'єднано в одне провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники адвокати [PERSON], [PERSON] підтримали позов [PERSON] про позбавлення батьківських прав, просили задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову [PERSON] заперечували, посилаючись на безпідставність та недоведеність, просили в його задоволенні відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечував, посилаючись на відсутність підстав для позбавлення його батьківських прав відносно дитини. Зустрічний позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з наведених у ньому підстав. Після оголошеної в судовому засіданні перерви відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, доказів існування поважних причин для неявки до суду не надав. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради Соц Н.О. в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] заперечувала, посилаючись на відсутність достатніх підстав для застосування позбавлення батьківських прав відносно [PERSON], яке є крайнім заходом, можливість зважаючи на позицію відповідача, який заперечував проти позбавлення його батьківських прав, надати йому шанс налагодити стосунки з дитиною та можливість брати участі в її житті та вихованні. Не заперечувала проти задоволення зустрічного позову [PERSON] щодо встановлення порядку його участі у вихованні дитини. Представник третьої особи орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25.08.1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно з рішенням Чернігівського районного суду від 29.12.2003 року; відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу розірвання шлюбу зареєстровано 14.05.2004 відділом РАЦС Чернігівського рай управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 72. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.01.2003 року, виданим відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Полтави. З 2003 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, їхня неповнолітня донька [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю. Обґрунтовуючи позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], позивач [PERSON] вказувала на те, що він не бере участі в утриманні та вихованні дитини, не спілкується з нею, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться її навчанням, здоров'ям та життям. Досліджені судом письмові докази та встановлені обставини справи свідчать про те, що твердження позивача [PERSON] не позбавлені підстав. Так, відповідно до характеристики ДНЗ № 559 Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.04.2014 року [PERSON], [INFO], відвідувала даний заклад з серпня 2006 року по квітень 2008 року, поведінка дитини адекватна, дівчинка комунікабельна, активна з дорослими та однолітками. Дитину до дитячого садка приводила та забрала мати, з якою дівчинка йшла з задоволенням чекала на неї, батько [PERSON] дитину в ДНЗ не приводив і не забирав. Згідно характеристики б/н та дати ДНЗ № 291 м. Києва [PERSON], [INFO], за період перебування в даному закладі з травня 2008 року по травень 2009 року зарекомендувала себе як сформована мотиваційна, пізнавальна, соціальна, емоційно ціннісна, фізично готова до навчання, розвинута індивідуальність. Мама дитини виявляла постійну турботу про доньку, приділяла велику увагу її вихованню і розвитку, батько до дитячого садка не приходив, життям доньки не цікавився. Відповідно до характеристики ЗОШ № 226 м. Києва без номера та дати [PERSON], [INFO], за час навчання з 01.09.2009 року по грудень 2013 року зарекомендувала себе як хороша учениця, мати дівчинки [PERSON] приділяла належну увагу і турботу щодо розумового розвитку та виховання своєї доньки, заохотила її до навчання в хореографічному та художньому гуртках, дитина завжди доглянута, спокійна та врівноважена. За всі роки навчання батька дитини [PERSON] у школі не бачили. З першого класу дівчинку приводила до школи та забирала мати. Батько дівчинки був відсутній на всіх батьківських зборах, не відвідав жодного шкільного та позашкільного заходу, де брала активну участь його дитина. Життям та навчанням дитини займалася одна мати, яка приділяла належну увагу розвитку, вихованню та навчанню дитини. З характеристики [PERSON], [INFO], наданої ЗОШ № 169 м. Києва № 53 від 22.04.2014 року, вбачається, що вона навчається з другого семестру 2013-2014 навчального року, зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Мати [PERSON] [PERSON] приділяє велику увагу вихованню доньки. Батько до школи не приходив, на батьківських зборах був відсутній, успіхами доньки не цікавився. Постановою судді Чернігівського районного суду від 11.12.2003 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку з 24.11.2003 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки-розрахунку Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ № 6224/03.03-34/3 від 24.04.2014 року згідно виконавчого листа № 2-896 від 11.12.2003 року, виданого Чернігівським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку заборгова6ність станом на 24.04.2014 року становить 54395,25 грн. Зміст довідки свідчить про те, що боржник не сплачував аліменти в період з липня 2008 року по квітень 2014 року. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов дитини віл 17.06.2014 року, комісією служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації обстежено умови проживання дитини [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], встановлено, що дитина проживає за вказаною адресою без реєстрації з матір'ю [PERSON] та її цивільним чоловіком [PERSON], квартира є однокімнатною, розташована на 2 поверсі 5-поверового житлового будинку, є всі комунальні зручності, в кімнаті чисто, охайно, прибрано, присутні необхідні предмети побуту та інтер'єру. [PERSON] має окреме ліжко, стіл для навчання, комп'ютер, місце для відпочинку забезпечена сезонним одягом та взуттям. Між членами родини склалися доброзичливі відносини, вони з повагою ставляться один до одного, разом відпочивають та проводять дозвілля. Зі слів [PERSON] відомо, що вона не пам'ятає свого батька, не має бажання спілкуватися з ним. Вихованням, утриманням, навчанням, доглядом за здоров'ям та дозвіллям займається мати та її цивільний чоловік, які створюють належні умови проживання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні фактично визнав той факт, що після припинення шлюбу з позивачкою [PERSON] з донькою майже не спілкувався, оскільки мешкає в м. Полтаві, а відповідачка з дитиною - в м. Києві. З донькою він бачився єдиний раз в 2008 році, коли відповідачка приїздила з нею в м. Полтаву та кілька разів спілкувався по телефону, телефонуючи на мобільний телефон позивачки, доки остання не пояснила, що дитина не хоче з ним спілкуватись. Він не володів точною інформацією про місце проживання [PERSON] та їхньої спільної доньки, не мав достовірного номеру телефону дитини, у зв'язку з чим не міг спілкуватись з дитиною. Відповідач стверджував, що через матеріальну скруту не мав можливості виїхати до м. Києва для побачення з дитиною та сплачувати аліменти. На підтвердження вказаних обставин [PERSON] надав суду довідки про доходи за основним місцем роботи в ПП "ДАКО-РАЙТ" за період з травня 2008 року по квітень 2014 року (довідка № 2 від 18.08.2014 року) та за сумісництвом в ТОВ "Квітковий сувенір" з січня 2013 року по квітень 2014 року, зміст яких свідчить про невеликий розмір заробітку менший за прожитковий мінімум, копії фіскальних чеків про здійснення грошових переказів на ім'я [PERSON] в 2003, 2005, 2006, 2007 роках на суми від 21,50 до 52,40 грн., за 2009 рік на сумі 209,60 грн., за 2010 рік на суму 104,80 грн. та 209,60 грн. Відповідачем, на переконання суду, не доведено той факт, що він не мав можливості дбати про дитину, спілкуватись з нею та брати посильну участь у її вихованні з об'єктивних причин. Разом з тим, [PERSON] в судовому засіданні наполягав на тому, що любить свою доньку, має бажання налагодити з нею відносини, брати участь в її вихованні та розвитку, спілкуватись з нею. Пояснив, що категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Встановлені судом обставини свідчать про те, що приводом до звернення [PERSON] до суду з позовом про позбавлення батьківських прав стало, поряд з вищенаведеним, ненадання відповідачем [PERSON] дозволу на виїзд їхньої спільної доньки [PERSON] за кордон для відвідування танцювальних фестивалів, виставок образотворчого мистецтва, відпочинку на морі. Відповідач підтвердив в судовому засіданні, що один раз у 2013 році позивачка [PERSON] повідомляла про те, що донька може поїхати до Болгарії, вказував, що він сам запропонував надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, а коли [PERSON] зателефонувала з цього питання й він попросив надати дані про те, куди саме, коли саме та з ким має їхати дитина, оскільки ця інформація необхідна нотаріусу для оформлення документу, між ними виник конфлікт й більше розмова про оформлення дозволу не виникала. Малолітня [PERSON], якій на час розгляду справи судом виповнилося 12 років, опитана в судовому засіданні за клопотанням матері [PERSON], підтвердила той факт, що батька не знає, не спілкується з ним, проте не дала суду категоричну відповідь про відсутність у неї бажання спілкуватись з ним, пояснивши, що наскільки їй відомо, приводом для звернення мами до суду стала відмова батька надати дозвіл на її виїзд за кордон. Разом з тим, позивачем не доведено той факт, що відповідач здійснював перешкоди у виїзді дитини за кордон разом з танцювальним колективом, який вона відвідує, й вказані обставини самі по собі не свідчать про ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків та не можуть бути взяті до уваги при вирішенні позовних вимог [PERSON] Відповідно до психологічного висновку Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 1058/1-04 від 31.10.2014 року, 23.10.2014 року проведена попередня психологічна діагностика [PERSON], [INFO], з метою з'ясування прихильності дитини до біологічного батька [PERSON], який не проживає з сім'єю, під час якої встановлено, що у [PERSON] є відповідний інте6рес до рідного батька та до його життя, дітей, які народилися в наступному його шлюбі; разом з тим, вона висловлює занепокоєння у зв'язку з негативним забарвленням їхньої зустрічі;дівчинка не проти іноді бачитися з рідним батьком, за умови спокійного і мирного перебігу зустрічі. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав у разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створюючи належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Таким чином, найважливіший обов'язок матері та батька - це обов'язок виховувати, ростити дитину. Це обов'язок не лише перед дитиною, а й перед усією родиною та суспільством. Статтею 59 Закону України "Про освіту" та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, які дії належить вчиняти батькам для розвитку дитини як особистості. Зокрема, встановлено, що батьки зобов'язані виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів. Отже, на відповідача [PERSON] як батька законодавством покладено обов'язок піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Встановлені судом обставини свідчать про неналежне виконання відповідачем [PERSON] батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Разом з тим, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, пояснення сторін та встановлені в ході судового розгляду справи взаємовідносини між ними, позицію відповідача, який наполягав на тому, що любить свою дитину і в подальшому має намір більш відповідально ставитись до її виховання, думку дитини, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, суд приходить до висновку про недоведеність того факту, що поведінка відповідача та його ставлення до дитини носять такий характер, що можуть стати підставою для позбавлення його батьківських прав. Органом опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надано Висновок № 109/03/40-5030 від 08.08.2014 року, згідно з яким комісія з питань захисту прав дитини на засіданні 06.08.2014 року розглянувши ухвалу суду, вивчивши довідку-розрахунок Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ № 6224/03.03-34/3 від 24.04.2014 року про наявність у [PERSON] заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 54395,25 грн., характеристики на дитину [PERSON], [INFO], надані ДНЗ № 559 м. Києва, СЗШ № 226 м. Києва, СЗШ № 169 м. Києва, акт обстеження умов проживання дитини за адресою: [ADDRESS], встановили, що громадянка [PERSON] утримує та виховує доньку, піклується про її стан здоров'я, навчання та дозвілля. Батько дитини самоусунувся він виховання доньки, нехтує батьківськими обов'язками, що протирічить принципам Конвенції ООН про права дитини та вимогам ст.ст. 11, 12, 15 Закону України "Про охорону дитинства": не виявляє турботи щодо своєї дитини, не цікавиться її особистим життям, здоров'ям та вихованням, не надає матеріальної допомоги. Враховуючи надані документи та інтереси дитини,

Outcome: partial