Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

10.03.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Публічним акціонерним товариством «УКРГАЗПРОМБАНК» та відповідачем [PERSON] підприємством «Динамакс» укладений в письмовій формі договір кредиту № 04-КЛ/13-ЛУГ від 21.10.2013 року, відповідно до якого банк надав боржнику кредит у сумі 3\~000\~000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних за користування кредитними коштами до 20.10.2016 року. Відповідно до договору відповідач щомісяця в період сплати повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості, відсотків, а також інших витрат згідно з кредитним договором. Для забезпечення гарантії повернення кредиту 21.10.2013 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та [PERSON] укладений договір поруки №04-П/13-ЛУГ, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача в повному обсязі. На сьогоднішній день відповідачем порушено п.3.2.3 Кредитного договору, а саме: несплачено відсотки за користування кредитними коштами. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 02.03.2017 року заборгованість перед Позивачем складає 1074 863 (один мільйон сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні ) 82 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму та судові витрати в сумі 16 123 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача ПП «Динамакс» та відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду м.Луганська",оскільки відповідачі знаходяться на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано.Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 09 червня 2017 року, згідно ст.225 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «УКРГАЗПРОМБАНК» та відповідачем [PERSON] підприємством «Динамакс» укладений в письмовій формі договір кредиту № 04-КЛ/13-ЛУГ від 21.10.2013 року, відповідно до якого банк надав боржнику кредит у сумі 3\~000\~000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних за користування кредитними коштами до 20.10.2016 року. Відповідно до договору відповідач щомісяця в період сплати повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості, відсотків, а також інших витрат згідно з кредитним договором (а.с.5-10). Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено , що боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу , а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Для забезпечення гарантії повернення кредиту 21.10.2013 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та [PERSON] укладений договір поруки №04-П/13-ЛУГ, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача в повному обсязі (а.с.14). Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, поручитель хоча і повязаний із боржником певними зобовязаними відносинами, він є самостійним субєктом у відносинах з кредитором. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. На сьогоднішній день відповідачем порушено п.3.2.3 Кредитного договору, а саме: несплачено відсотки за користування кредитними коштами. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 02.03.2017 року заборгованість перед Позивачем складає 1074 863 (один мільйон сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні ) 82 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.24). Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо. Відповідач [PERSON] підприємство «Динамакс» порушив зобовязання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості, в т.ч. процентів, що передбачено як законом, так і умовами договору. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 16 123 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved