Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК" (надалі - [PERSON]), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", який додається до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 3,2, п. 3,3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Однак зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав. У зв'язку із чим, станом на 28.02.2017 року заборгованість за кредитом склала 50784,84 грн. з яких: 4594,59 грн. заборгованість за кредитом; 40007,30 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3288,43 - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф 500,00 грн. - фіксована частина, 2394,52 грн. -процентна складова, які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, пояснив, що перестав сплачувати борг в 2014 році і одночасно перестав користуватись платіжною карткою, просить зменшити розмір неустойки. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв'язку з чим станом на 28.02.2017 року заборгованість за кредитом склала 50784,84 грн. з яких: 4594,59 грн. заборгованість за кредитом; 40007,30 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3288,43 - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф 500,00 грн. - фіксована частина, 2394,52 грн. -процентна складова. До цього часу вказане зобов'язання не виконано. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. В зв'язку з уникненням подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення, суд вважає що процентна складова штрафу в розмірі 2394,52 грн. до задоволення не підлягає. До стягнення з відповідача підлягає заборгованість в розмірі 48390,32 грн. (50784,84-2394,52) Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 50784,84: 48390,32=1,04948 1600:1,04948=1524,56 грн. До стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1524,56 грн.

Outcome: approved