Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. На підставу своїх вимог спирається на те, що 19.05.2019 року о 6 год. 10 хв., на а/д Київ - Чоп 149 км.+ 500 м., відповідач, керуючи транспортним засобом "ГАЗ-3307", державний номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Iveco - 65С15 ", що належить позивачу, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2019 року, що залишена без змін Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а саме порушення п. 11.3 б); 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки "Iveco - 65С15 ", номерний знак [NUMBER] . Внаслідок чого власнику автомобіля ТОВ ЛОРРІ ВАН УКРАЇНА було завдано матеріальної шкоди. Відповідно до звіту №929/16 про оцінку автомобіля "Iveco - 65С15" реєстраційний номер [NUMBER] з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що виконане ТОВ Експерт сервіс вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить: 417 148,25 грн. Вартість працездатних та ліквідних складових автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та коефіцієнт ліквідності за мінусом вартості робіт по їх демонтажу та вартості металобрухту складових, які залишаються складає 111 976, 21 грн. Ринкова вартість автомобіля, що належить ТОВ ЛОРРІ ВАН УКРАЇНА складає: 417 148,25 грн. Відповідно до договору про надання послуг перевезення вантажів №200519ап від 20 травня 2019 року та акту наданих послуг № 200 від 20 травня 2019 року Позивачем сплачено 15600 грн. за послуги вантажного автомобільного перевезення (евакуатор) пошкодженого автомобіля "Iveco -65С15" реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди також було пошкоджено вантаж, який перевозився автомобілем Iveco - 65С15" реєстраційний номер [NUMBER] . 20 травня 2019 року власником вантажу ТзОВ Галіція Грінері було виставлено претензію TOB ЛОРРІ ВАН УКРАЇНА на суму 14 733,00 грн. На час ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки "ГАЗ-3307", яким керував відповідач, була застрахована у Страхова группа ТАС з лімітом відповідальності у 100 000 грн. Після отримання вищевказаних судових рішень відповідач звернувся до страхової компанії з метою відшкодування завданих збитків. З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «ГA3-3307", була застрахована у СГ «ТАС», майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (франшиза, втрата товарної вартості, страховий ліміт). З урахуванням вищевикладеного сума завданих збитків позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.05.2019 року складає: різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди 305 172,04 грн; вартість послуг евакуатора 15 600 грн; вартість пошкодженого вантажу: 1473,00 грн. З врахування того, що відповідальність відповідача застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на суму 100 000 грн., то сума відшкодування шкоди, що завдана відповідачем складає: (305 172,04+15600,00+14733,00) -100 000, 00 = 235 505,04 грн., що і змусило представника позивача звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з?явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести засідання без представника третьої особи, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обстаини та відповідні їм правовідносини: 19.05.2019 року о 6 год. 10 хв., на а/д Київ - Чоп 149 км.+ 500 м., відповідач, керуючи транспортним засобом "ГАЗ-3307", державний номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Iveco - 65С15 ", що належить позивачу, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2019 року, що залишена без змін Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а саме порушення п. 11.3 б); 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 12-14). В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки "Iveco - 65С15 ", номерний знак [NUMBER] . Внаслідок чого власнику автомобіля ТОВ ЛОРРІ ВАН УКРАЇНА було завдано матеріальної шкоди. Відповідно до звіту №929/16 про оцінку автомобіля "Iveco - 65С15" реєстраційний номер [NUMBER] з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що виконане ТОВ Експерт сервіс вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить: 417 148,25 грн. Вартість працездатних та ліквідних складових автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та коефіцієнт ліквідності за мінусом вартості робіт по їх демонтажу та вартості металобрухту складових, які залишаються складає 111 976, 21 грн. Ринкова вартість автомобіля, що належить ТОВ ЛОРРІ ВАН УКРАЇНА складає: 417 148,25 грн. (а.с. 21-24). Відповідно до договору про надання послуг перевезення вантажів №200519ап від 20 травня 2019 року та акту наданих послуг № 200 від 20 травня 2019 року позивачем сплачено 15600 грн. за послуги вантажного автомобільного перевезення (евакуатор) пошкодженого автомобіля "Iveco -65С15" реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП (а.с. 27-29). В результаті дорожньо-транспортної пригоди також було пошкоджено вантаж, який перевозився автомобілем Iveco - 65С15" реєстраційний номер [NUMBER] . 20 травня 2019 року власником вантажу ТзОВ Галіція Грінері було виставлено претензію TOB ЛОРРІ ВАН УКРАЇНА на суму 14 733,00 грн.(а.с. 30) На час ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки "ГАЗ-3307", яким керував відповідач, була застрахована у Страхова группа ТАС з лімітом відповідальності у 100 000 грн. Після отримання вищевказаних судових рішень відповідач звернувся до страхової компанії з метою відшкодування завданих збитків. З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «ГA3-3307", була застрахована у СГ «ТАС», майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (франшиза, втрата товарної вартості, страховий ліміт). З урахуванням вищевикладеного сума завданих збитків позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.05.2019 року складає: різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди 305 172,04 грн; вартість послуг евакуатора 15 600 грн; вартість пошкодженого вантажу: 1473,00 грн. З врахування того, що відповідальність відповідача застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на суму 100 000 грн., то сума відшкодування шкоди, що завдана відповідачем складає: (305 172,04+15600,00+14733,00) -100 000, 00 = 235 505,04 грн. За ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Змістом ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. В ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~положень ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснено у п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення ст. 1192 ЦК України. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування завданої матеріальної шкоди, оскільки відповідач у встановленому порядку визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, ці обставини підтверджуються постановою Маньківського районного суду від 17.10.2019 року, що не потребує доказування відповідно до положень ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. У відповідності до положень цього Закону майном, яке може оцінюватися, вважаються об`єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід`ємні частини), машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, в тому числі об`єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності. Виходячи з загального обсягу доказів, які долучено на підтвердження заявлених позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки підтверджено звітом №929/19 про оцінку автомобіля (а.с. 21), що є належними та допустимими доказами понесених позивачем витрат на ремонт пошкодженого автомобіля, оскільки відображають вартість загального обсягу робіт по ремонту та вартість запчастин, що підлягають заміні. Позивач до позову додає копію претензії на суму 14 733 грн., від 20.05.2019 року №20 (а.с. 30), згідно якої просить стягнути кошти в сумі 14 733 грн., з відповідача, оскільки пошкодження товару сталося з вени відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Копія претензії є належними та допустимими доказом підтвердження, що товар пошкодився з вини відповідача, а тому суд приймає її в якості доказу. Статтею 1192 ЦК України передбачено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, а саме з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Згідн ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Оскільки судові витрати в сумі 3532 грн. 58 коп. сплаченого судового збору підтверджується платіжним дорученням № 484 від 02.04.2020 року (а.с. 1,), та 2500 грн. оплати за огляд автомобіля та експертну оцінку збитків, що підтверджується платіжним дорученням № 412 від 24.05.2019 року (а.с. 26), тому є підстави для задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, в зв?язку з чим позовнні вимоги підлягають до повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved