Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У квітні 2019 року Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області в особі виконавчого комітету (далі - Орган опіки та піклування) звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно чотирьох її дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] народження , дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , та стягувати з неї аліменти на кожну дитину в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття, а також позбавити [PERSON] батьківських прав відносно двох його дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] народження , та стягувати з нього аліменти на кожну дитину в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. (а. с. 1-8, 196-198). В обґрунтування позову зазначав, що 02 серпня 2005 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, від цього шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] народження . 07 березня 2012 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області цей шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу [INFO] відповідач [PERSON] народила дочку [PERSON] , а [INFO] - дочку [PERSON] , відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відомості про батька цих двох дітей записані зі слів матері відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно з довідкою від 30 серпня 2016 року № 505, виданою КП "ЖЕК - 2", [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у даній квартирі зареєстровані та мають постійне місце проживання: [PERSON] - батько [PERSON] та [PERSON] - сестра [PERSON] , також у квартирі проживають, але не зареєстровані діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З витягу із сайту Судової влади України від 09 квітня 2019 року видно, що батько дітей [PERSON] неодноразово притягувався Монастирищевським районним судом Черкаської області до адміністративної відповідальності за останнім відомим місцем його реєстрації. Остання судова справа була порушена у 2019 році. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 02 квітня 2019 року відповідач [PERSON] , [INFO] , має 9 виконавчих проваджень щодо наявності заборгованості з різної категорії справ. Із листа від 27 червня 2017 року № 529, наданого Комунальним закладом Броварської міської ради Київської області "Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , зі слів сусідів часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Її малолітні діти: син [PERSON] стоїть на "Д" обліку з діагнозом "плосковальгусна постанова стопи", дочки [PERSON] була пролікована з приводу педикульозу, [PERSON] і [PERSON] щеплення пройшли з порушенням календаря щеплень. Мати вкрай рідко відвідує педіатра, тижнями не відповідає на телефонні дзвінки. Неодноразово їй надавалися направлення на огляд до спеціалістів, проте жодного разу мати дітей до лікарів не приводила. Згідно із листом від 27 липня 2017 року за № 01-09.1-433, наданим Броварським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (надалі - Центр), сім`я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом Центру з 23 лютого 2016 року. Біологічний батько двох старших дітей [PERSON] із сім`єю не проживає, матеріальної допомоги дітям він не надає. Відносно двох молодших дітей [PERSON] є одинокою матір`ю. Дана сім`я перебуває під соціальним супроводом у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю своїх батьківських обов`язків. За період соціального супроводу матері неодноразово вказувалось на необхідності зареєструвати дітей, приділяти потребам дітей належну увагу, а також необхідності погашення боргу за отримані комунальні послуги, які [PERSON] не сплачує. У даному листі також зазначено, що [PERSON] на співпрацю із соціальними працівниками не йде, плану договору соціального супроводу не дотримується, до кімнати соціальних працівників часто не впускає. Відповідно до листа від 28 серпня 2017 року за № 02-09.1-784, наданого Службою у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області (далі - Служба у справах дітей), 09 серпня 2017 року Службою у справах дітей проведено обстеження умов проживання малолітніх дітей за адресою: [ADDRESS] . Існує заборгованість по сплаті комунальних послуг, кімната не приватизована, діти не мають місця реєстрації, мати дітей [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обов`язки, останню було проінформовано про відповідальність за ст. 184 КУпАП та ст. 166 КК України. До Служби у справах дітей неодноразово надходили повідомлення громадян про те, що [PERSON] періодично вживає спиртні напої, вихованням дітей не займається, періодично дітей годують сусіди. Із актів обстеження від 10 серпня і 26 вересня 2017 року та 06 березня 2018 року за адресою: [ADDRESS] , проживають матір [PERSON] та четверо її дітей. До кімнати прибудовано туалет і ванну. Існують борги за комунальні послуги, продуктів харчування обмаль, технічний стан помешкання не придатний для проживання дітей, у дітей виявлено педікульоз. У кімнаті брудно, речі розкидані, наявні таргани та комахи. Зі слів сусідів [PERSON] веде антисоціальний спосіб життя, періодично зловживає алкогольними напоями, неналежно утримує своїх дітей, продуктів харчування обмаль. Даній сім`ї необхідний посилений соціальний супровід, у зв`язку з чим Служба у справах дітей взяла дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що їхні батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Працівники Центру неодноразово пропонували [PERSON] пройти курс реабілітації від алкогольної залежності, проте вона, визнаючи, що вживання нею алкоголю перешкоджає їй належним чином дбати про своїх дітей, не погоджувалася. Під час здійснення візитів до місця проживання дітей, за час соціального супроводу, спеціалісти Центру констатували факт тотального бруду у вказаній в кімнаті, невимитого посуду, звалища невикинутого сміття та наявність у холодильнику горілчаних напоїв. 28 квітня 2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 13 лютого 2019 року - за ч. 1 ст. 1751 та ч. 1 ст. 178 КУпАП. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 02 квітня 2019 року за № 431 до суду надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно чотирьох її дітей та [PERSON] - відносно двох його дітей. Представник позивача Органу опіки та піклування Сундук Л.І. у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у суді позов у частині вимог до [PERSON] не визнали, просили суд у задоволенні позову у цій частині відмовити повністю, пояснили, що остання є одинокою матір`ю, можливо вона не завжди справлялася із життєвими труднощами, але вона дуже любить своїх дітей, вони завжди ходили до школи чисті та охайні, лікаря з дітьми вона регулярно відвідувала. Твердження Органу опіки та піклування щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків є безпідставними. Не працювала відповідач у зв`язку з тим, що перебувала в декретній відпустці. Інколи вживала алкоголь, оскільки перебувала в подруги, але не в такій кількості як зазначили працівники Органу опіки та піклування. Після відібрання у неї дітей вона зробила ремонт у квартирі. З приводу реєстрації місця проживання дітей пояснила, що відповідач [PERSON] , батько дітей, відмовляв у їй наданні дозволу, тому вона не мала змоги прописати дітей. Проти позбавлення останнього батьківських прав відносно двох старших їхніх спільних дітей вона не заперечує, оскільки він ніколи не цікавився дітьми, вона сама їх виховувала, ніякого інтересу до дітей він не проявляв, їм не телефонував та до них не приїжджав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З`ясувавши позицію сторін, заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2012 року розірвано шлюб між [PERSON] і [PERSON] , укладений ними 02 серпня 2005 року. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] народження , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Після розірвання шлюбу, [INFO] відповідач [PERSON] у місті Ромни Сумської області народила дочку [PERSON] , про що 21 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зроблено актовий запис за № 387. [INFO] [PERSON] у місті Бровари Київської області народила дочку [PERSON] , про що 06 липня 2016 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зроблено актовий запис за № 863. Реєстрація народження цих двох дітей проведена згідно із вимогами ч. 1 ст. 135 СК України, відомості про батька дітей записані за вказівкою матері. Із довідки по склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 30 серпня 2016 року, виданої Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 2", вбачається, що відповідач [PERSON] разом із [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , згідно із актом депутата міської ради № 47 від 01 серпня 2016 року за вказаною адресою проживають, але не зареєстровані діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Із листа Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 2" видно, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Володимира Великого, буд. 10-Б, кім. 12-А зареєстрований [PERSON] , а проживає відповідач [PERSON] із чотирма дітьми, станом на 01 липня 2017 року борг по оплаті квартирної плати та електричної енергії складає 2240 грн. 89 коп. Відповідно до посвідчення № [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області від 14 жовтня 2014 року, відповідач [PERSON] має пільги для багатодітних сімей. Із листа Служби у справа дітей від 28 серпня 2017 року видно, що з відповідачем [PERSON] неодноразово проводилася профілактична робота. 10 жовтня 2017 року наказами Служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Відповідно до актів обстеження умов проживання від 10 серпня, 26 вересня 2017 року та 06 березня 2018 року, складених за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що помешкання гуртожиткового типу складається з однієї кімнати, у квартирі присутнє електропостачання, опалення, є окрема кухня та санвузол, наявні борги за комунальні послуги; за технічним станом помешкання не призначене для проживання дітей, брудно, розкидані речі, у малолітніх дітей є двоярусне ліжко, диван, є дитячі речі. У помешканні комахи і таргани. Біологічний батько дітей [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] проживає в Черкаській області, участі у вихованні дітей не приймає. Відповідно до інформації від сусідів мати дітей [PERSON] веде антисоціальний спосіб життя. Родина перебуває під соціальним супроводом. Для проживання дітей матір`ю належні умови не створені, продуктів харчування обмаль. Необхідно терміново зареєструвати дітей на облік у житловому відділі та оздоровити дітей. 10 серпня, 28 вересня 2017 року та 13 грудня 2018 року [PERSON] попереджена про відповідальність за ст. 184 КУпАП та кримінальну відповідальність за ст. 166 КК України за невиконання батьками своїх обов`язків щодо виховання дітей. Відповідно до характеристик Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 від 17 травня 2017 року, 24 вересня 2018 року, 12 лютого 2019 року встановлено, що [PERSON] фізично й розумово розвинутий, навчається не в повну міру, потребує контролю з боку вчителя, зацікавленості на уроках він не виявляє, хоча має хорошу пам`ять та логічне мислення. Навчатися [PERSON] може добре, але не має контролю з боку матері. Мати на батьківські збори не приходить, не вважає за потрібне попередити класного керівника про відсутність дитини в школі. Згідно із характеристиками Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 від 24 вересня 2018 року та 12 лютого 2019 року встановлено, що [PERSON] за період навчання у 2 класі засвоїла знання на середньому рівні, навчається не в міру своїх можливостей. Учениця неуважна, тому не швидко переключається з одного виду діяльності на інший, не вміє швидко зосереджувати увагу на суттєвих фактах. Показала себе як вихована, доброзичлива учениця, добре адаптувалась у дитячому колективі, серед однокласників має багато друзів. Вихованням дитини займається мати [PERSON] , яка останнім часом не дотримується санітарно-гігієнічних умов для своєї дитини, тому [PERSON] дуже часто пропускає заняття в школі. Відповідно до актів обстеження умов проживання від 22 січня, 12 лютого 2019 року, складених за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що мати дітей [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною. [PERSON] було рекомендовано 24 січня 2019 року звернутися до управління освіти і науки щодо влаштування дітей у дитячий садочок, також їй рекомендовано здійснити прибирання в помешканні. Під час візиту в родину 12 лютого 2019 року діти перебували без догляду матері, мати перебувала у сусідів, після того, як матір прийшла, було проведено тест на виявлення алкоголю в крові, результат 0,970 ‰ вмісту алкоголю. Виявлені дві пусті пляшки від горілки "Хлібний дар". Для проживання дітей матір`ю належні умови створені частково. Згідно із актом № 153 від 29 березня 2019 року обстеження умов проживання, складеного за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що на момент візиту комісії, мати дітей перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння (2,270‰), поводила себе неадекватно, кидалася в бійку. Умови проживання дітей неналежні. У зв`язку із загрозою життя та здоров`я дітей їх було відібрано від їхньої матері [PERSON] . Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дитини від 29 березня 2019 року встановлено, що діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] народження , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , під час огляду лікарем педіатром зазначено, що діти мають посередній рівень гігієни, інших ознак недогляду та занедбаності не виявлено, укімнаті антисанітарія, брудно, стійкий неприємний запах сечі, у кімнаті наявні таргани, брудний посуд та білизна. На момент візиту спеціалістів у [PERSON] присутній стійкий запах алкоголю, поведінка матері була неадекватною та відповідно до показників газоаналізатора "Алкофор "307" в організмі матері виявлено 2,27‰ вмісту алкоголю. Згідно із листом виконкому Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 03 березня 2019 року за № 175 [PERSON] знятий 27 грудня 2016 року з реєстрації місця його проживання за адресою: [ADDRESS] , місце його реєстрації та перебування невідоме. Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 02 квітня 2019 року видно, що [PERSON] внесено до даного реєстру на підставі дев`ятьох виконавчих проваджень. 02 квітня 2019 року Органом опіки та піклування Броварської міської ради Київської області надано до суду висновок за № 04-22/324 про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно чотирьох її дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та трьох дочок: [PERSON] , [INFO] народження , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та доцільність позбавлення відповідача [PERSON] відносно двох його дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] народження . Із даного висновку видно, що [PERSON] є боржником по сплаті аліментів згідно із відомостями з Єдиного реєстру боржників (виконавче провадження від 23 вересня 2015 року за № 48830076). 02 травня 2019 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області [PERSON] визнано винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей) та накладено на неї стягнення у виді попередження. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків. Відповідач [PERSON] надала направлення № 27 від 22 лютого 2019 року, видане Управлінням освіти та науки Броварської міської ради Київської області, на зарахування [PERSON] , [INFO] до дошкільного-навчального закладу "Калинка". Згідно з довідкою від 08 травня 2019 року, виданою дільничним лікарем-педіатром [PERSON] , встановлено, що [PERSON] регулярно відвідувала лікаря-педіатра з хворими дітьми та всі рекомендації лікаря виконувала. Із акта № 231 від 15 травня 2019 року про обстеження умов проживання, складеного за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що зі слів [PERSON] присутні борги за комунальні послуги близько 10000 грн., технічний стан кімнати придатний для проживання, у кімнаті зроблений ремонт, для дітей створені чотири окремих спальних місця, наявний дитячий одяг, іграшки, продукти харчування, тарганів не виявлено. З її слів, вона планує пройти курс медичного лікування у лікаря-наркоголога з метою лікування від алкогольної залежності з 16 травня 2019 року. Відповідно до результатів перевірки на вміст алкоголю в крові газоаналізатора "Алкофор "307" показник 0,891 ‰. Відповідно до довідки № 139 від 11 червня 2019 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області, встановлено, що [PERSON] на обліку в лікаря-нарколога Броварської ЦРЛ не перебуває, згідно із медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього і періодичного психіатричних оглядів від 26 червня встановлено, що [PERSON] не має психіатричних показань до виконання нею обов`язків кухара в закладі громадського харчування. Із трудової книжки [PERSON] видно, що на вона працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сільпо Фуд" з 22 жовтня 2019 року на посаді укладальника-пакульника у секції відбирання товару (овочей). Згідно із довідкою від 23 січня 2020 року Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Переяслав" [PERSON], мати вихованців даного центру, систематично провідувала дітей у даному закладі. [PERSON] знаходилась по догляду за хворою дочкою [PERSON] , [INFO] , в інфекційному відділенні з 07 по 11 березня 2020 року, що підтверджується довідкою, виданою Комунальним закладом "Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня". Згідно із службовими записками від 15 січня 2021 за № № 15, 16 по факту проведення обстеження житлово-побутових умов проживання або відвідування сім`ї (особи) встановлено, що здійснено візит за адресою: [ADDRESS] , під час розмови з [PERSON] вона повідомила, що останні два дні вживає алкогольні напої, оскільки до неї приходили друзі і сусіди. Незважаючи на свій стан сп`яніння, повідомила, що працює, зробила ремонт у кімнаті, для дітей придбала нову постіль. До Центру надійшло анонімне повідомлення з приводу того, що відповідач [PERSON] протягом останніх трьох днів зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки із сусідами. Представники комісії поспілкувались із сусідами кім. 12-Б, які підтвердили факт вживання [PERSON] алкогольних напоїв. З акту № 10 від 15 січня 2020 року обстеження умов проживання, складеного за адресою: [ADDRESS] , видно, що у помешканні наявні ознаки розпивання спиртних напоїв. За результатом Алкотестеру "Алкофор "307" вміст алкоголю в організмі [PERSON] становить 1,900 ‰. Відповідно до довідки, виданої клінікою лікаря Сороки С.В. від 29 лютого 2020 року встановлено, що [PERSON] пройшла психотерапевтичне лікування з приводу алкогольної залежності терміном на 5 років. Проте, згідно із листом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 10 березня 2020 року встановлено, що відповідно до наявної інформації у Броварському відділі поліції 10 березня 2020 року відносно [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 1751, ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 182 КУпАП складено постанови про адміністративне правопорушення на накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Інформацією щодо притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності відділ поліції не володіє. Листом від 12 червня 2020 року адресованій [PERSON] щодо повернення дітей, встановлено, що Службою у справах дітей на її адресу направляло лист щодо надання нею документів, які необхідно було подати до 12 травня 2020 року, але [PERSON] не надала інформації про своє місце роботи та про наявність постійного доходу, у зв`язку з чим не довела свою спроможність утримувати чотирьох дітей. За час роботи з родиною до установ соціальної сфери міста неодноразово надходили анонімні звернення від мешканців міста про те, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями, що у її помешканні часто перебувають сторонні особи в стані алкогольного сп`яніння. 10 червня 2020 року заява [PERSON] була розглянута на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Броварської міської ради Київської області, на яке вона не з`явилася. У зв`язку з тим, що [PERSON] не надала документів, свідомо не співпрацює із соціальними працівниками, спосіб її життя незмінний прийнято рішення про недоцільність повернення їй дітей, що також підтверджується рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 438 від 16 червня 2020 року. 30 березня 2021 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області прийнято рішення за № 223 про тимчасове влаштування вказаних вище чотирьох дітей на період з 30 березня по 29 червня 2021 року в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] , у зв`язку з тим, що дітей було відібрано від їх батьків та підготовлено висновок до суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Листом від 05 травня 2021 року, адресованого начальнику юридичного управління виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Олександру Каштанюку, Службою у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області було повідомлено, що 17 грудня 2020 року діти були тимчасово влаштовані в сім`ю дідуся [PERSON] , [INFO] він звернувся до Служби із заявою про перевлаштування усіх чотирьох дітей, оскільки у нього відсутня можливість надалі утримувати та виховувати онуків через хворобу його дружини [PERSON] . За період перебування дітей у сім`ї [PERSON] та патронатного вихователя у період з 17 грудня 2020 року матір дітей відповідач [PERSON] не зверталася до Служби щодо організації побачень з дітьми та жодного разу дітей вона не відвідувала. Свідки [PERSON] та [PERSON] у суді показали, що [PERSON] хороша мати, діти її люблять, вона часто їздить до дітей. Свідки [PERSON] і [PERSON] у суді показали, що з жовтня 2017 року відповідач [PERSON] перебуває в складних умовах, у помешканні брудно, діти занедбані, продуктів обмаль. У травні 2019 року вони перевіряли умови проживання [PERSON] , вона зробила косметичний ремонт, 15 січня 2020 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки чи інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-III встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 150, ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок про те, що ухилення матері, батька від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення їх батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками. Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти пред`явленого позову про позбавлення його батьківських прав може свідчити про його інтерес до дитини. Суд встановив, що відповідач [PERSON] своїх батьківських обов`язків належним чином не виконувала, що стало підставою для відібрання дітей від матері, з грудня 2020 року вона своїх дітей, яких тимчасово було влаштовано в сім`ю дідуся дітей [PERSON] , батька [PERSON] , не провідувала взагалі, таке ставлення матері до дітей свідчить про ухилення останньої від виконання нею своїх батьківських обов`язків. 10 березня 2020 року у ході розгляду даної справи відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1751, ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 182 КУпАП, зокрема, за куріння тютюнових виробів, розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях. Будь-яких доказів на спростування цих обставин справи відповідач [PERSON] суду не надала. Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Верховний Суд у постанові від 06 травня 2020 року у справі № 641/2867/17-ц висловив правову позицію та вказав на те, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно чотирьох дітей, а [PERSON] відносно двох дітей ухиляються, останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його дітей, поведінку батьків, їхнє ставлення до своїх дітей, суд дійшов висновку, що позов Органу опіки та піклування в частині позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їхніх дітей ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. За змістом ч. 4 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ч. 2 ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. У ч. 2 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Органом опіки та піклування заявлено також вимоги про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] аліментів на кожну дитину в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей з моменту подання позову і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За змістом ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи наведене, вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування підлягає задоволенню і в частині стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] аліментів на дітей у мінімальному розмірі. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, п. 14 ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за дві вимоги немайнового характеру із відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1536 грн. 80 коп. із кожного (768 грн. 40 коп. х 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved