Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення моральної шкоди, в зв`язку із ушкодженням здоров`я про виконанні трудових обов`язків. 22 жовтня 2020 року адвокат Карнаух Т.В. звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення оскільки при ухваленні судового рішення від 10 серпня 2020 року судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Питання про винесення додаткового рішення судом розглянуто без виклику учасників процесу в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення моральної шкоди, в зв`язку із ушкодженням здоров`я про виконанні трудових обов`язків. Як вбачається з матеріалів справи між позивачем [PERSON] та адвокатом Карнаух Т.В. 14.02.2020 року укладено договір № 06/20 про надання правової допомоги, згідно якого [PERSON] надана правова допомога, яка полягає у підготовці матеріалів, складанні та поданні позовної заяви та представництво інтересів позивача в суді. Крім цього позивачем надано суду розрахунок витрат на правову допомогу, який складає 3900,00 грн.. Згідно акту виконаних робіт відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 17.02.2020 року [PERSON] сплачено [PERSON] винагороду в сумі 3900,00 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 6 від 14.02.2020 року. Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані з правничою допомогою пропорційно до задоволених вимог, що складає 1000,00 гривень. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 1000,00 грн..

Outcome: approved