Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Акцент-Банк" про визнання кредитно-заставного договору недійсним, мотивуючи його тим, що 09.01.2014 р. він з метою придбання металопластикових вікон у компанії «ІМЕХ» в кредит написав заяву №ABH0RG121210432, яка є кредитно-заставним договором, на отримання кредитних коштів. Він коштів в ПАТ "Акцент-Банк" не отримував, кошти мали бути перераховані банком на рахунок ФОП [PERSON] Оригінал заяви №ABH0RG121210432 не має оригіналу підпису уповноваженої особи на підписання договору з боку ПАТ "Акцент-Банк", не містить зазначення посади особи, копію підпису якої відображено в договорі, печатки юридичної особи. Крім того, він, як позичальник, не надавав своєї згоди на перерахунок коштів іншим особам. (а.с. 2-4) В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник - адвокат Кадочніков А.О. позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 37, 40, 41) Суд, з"ясувавши думку сторони позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №127/403/16-ц (архів Вінницького міського суду Вінницької області), суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 09.01.2014 р. між ПАТ "Акцент-Банк" і позивачем [PERSON] укладено кредитно-заставний договір у виді заяви №ABH0RG121210432. Підпис в заяві - позивача [PERSON], про що позивач пояснив в судовому засіданні. (а.с. 6, 7) Зі змісту заяви №ABH0RG121210432 від 09.01.2014 р. позичальника [PERSON] вбачається, що позивач просить відповідача надати йому строковий кредит в розмірі 7661,00 грн. на строк 36 місяців з кінцевим терміном повернення до 08.01.2017 р. включно, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,12% річних та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 229,83 грн. Кредит надається позичальнику для оплати товару згідно з переліком шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок «ІМЕКС» ФОП [PERSON] [NUMBER] у ПАТ «А-Банк», МФО 307770, код ЄДРПОУ [NUMBER] (п. 9 заяви позичальника). Відповідно до п.15 заяви позичальника позивач погодився, що дана заява разом із запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами, що розміщені на сайті банку: www.a-bank.com.ua 09.01.2014 р. між позивачем та ФОП [PERSON] укладено договір про надання послуг з виготовлення металопластикових конструкцій на загальну суму 7661,00 грн. (а.с. 8-9). Зі змісту зазначеного договору вбачається, що після оплати замовником вартості металопластикових конструкцій, виконавець зобов'язується передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 14-35 робочих днів з моменту укладення договору, а якщо вироби мають нестандартну комплектацію - протягом 40 днів (п.3.2. договору про надання послуг). Зобов'язання виконавця по цьому договору вважаються виконаними в повному обсязі після підписання замовником акту прийому-передачі виробів (п.9. договору про надання послуг). Позивач пояснив, що ФОП [PERSON] умови договору не виконала, вікон він не отримав. Відповідно до ст. 638 ч. 2 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач ПАТ "Акцент-Банк" свої зобов'язання за кредитним договором №ABH0RG121210432 від 09.01.2014 р. виконав в повному обсязі, а саме надав позивачу [PERSON] кредит шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок ФОП [PERSON], що підтверджується копією меморіального ордера від 10.01.2014 р. і копією рахунку-фактури від 09.01.2014 р. (а.с. 43) Невиконання ФОП [PERSON] покладених на неї обов'язків по виготовленню металопластикових конструкцій є порушенням договору про надання послуг від 09.01.2014 р., укладеного між позивачем та ФОП [PERSON] Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 р. (яке набрало законної сили) у справі №127/403/16-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості встановлено, що при дослідженні судом заяви позичальника [PERSON] №ABH0RG121210432 від 09.01.2014 р. було зображення копії відтиску печатки банку, що вказує про те, що сторони укладали зазнчений кредитний договір на зразку відповідного документа, роздрукованого з його електронного оригіналу, підтверджено та не заперечувалося [PERSON], що він його підписував. Крім того, встановлено, що ПАТ «Акцент Банк» не заперечує факту укладення з [PERSON] кредитного договору №ABH0RG121210432 від 09.01.2014 р., схвалив його, виконавши взяті на себе зобов"язання згідно цього договору. (а.с. 45-48) Відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставі викладеного суд вважає, що позов є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed