Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

25\~червня 2019\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування та скасування державної реєстрації запису про право власності. Свій позов мотивує тим, що вона спільно з своїми рідними братами та сестрами [PERSON] , неповнолітніми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] успадкували земельну ділянку № [NUMBER] , розташовану на території Подорожненської сільської ради, після своєї матері [PERSON] , з якою спільно проживали протягом тривалого часу до її смерті, мати в свою чергу успадкувала земельну ділянку після своїх батьків [PERSON] та [PERSON] . Оскільки всі брати та сестри на момент смерті матері були неповнолітніми їх опікунами було призначено [PERSON] та [PERSON] , які проживали разом з ними в селі Нагірне Світловодського району. Після звернення до Світловодської районної державної нотаріальної контори для оформлення права власності на частину спадкового майна, а саме земельної ділянки, отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивовану тим, що свідоцтво про право на спадщину було видано іншому спадкоємцю за законом 20.12.2012 року за номером 2-2468. Як виявилося в подальшому, спадщину після [PERSON] , в повному обсязі, прийняла [PERSON] , оскільки до нотаріальної контори були подані документи з неправдивою інформацією про те, що нібито тільки [PERSON] проживала спільно з матір`ю на момент її смерті. Після прийняття спадщини [PERSON] розпорядилася земельною ділянкою передавши її в строкове платне користування Фермерському господарству " [PERSON] " строком на 10 років. Між братами та сестрами і [PERSON] виник спір щодо належності земельної ділянки, який вирішити без звернення до суду вирішити неможливо, оскільки [PERSON] вважає, що успадкована земельна ділянка належить тільки їй. Позивач просила визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено право [PERSON] на спірну земельну ділянку недійсним та скасувати в реєстрі речових прав запис про право власності, а також визнати за нею право власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування після матері [PERSON] . Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (від імені якого діє опікун [PERSON] ) заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, які є аналогічними позовним вимогам позивача [PERSON] , посилаючись на те, що вони є також спадкоємцями першої черги після смерті матері [PERSON] та просили визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено право [PERSON] на спірну земельну ділянку недійсним та скасувати в реєстрі речових прав запис про право власності, а також визнати за кожним з них право власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування після матері [PERSON] . В судовому засіданні позивач та її представник свої позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посилаючись на те, що всі неповнолітні діти проживали разом з [PERSON] на момент її смерті і відповідно мають право в рівних частках успадкувати спірну земельну ділянку, в тому числі і [PERSON] як спадкоємець першої черги. Треті особи з самостійними вимогами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, вказавши про те, що на момент спадкування [PERSON] земельної ділянки вони були ще дітьми і взагалі нічого не розуміли що відбувається. В подальшому довідалися що земельна ділянка знаходиться в оренді у ФГ "Семенов" і їх сестра [PERSON] отримує за це орендну плату, при цьому отриманими коштами ділитися не бажає, в зв`язку з чим і постало питання про порушення порядку спадкування після смерті матері і вони вимушені були заявити самостійні вимоги, оскільки в інший спосіб відновити їх порушене право не можливо. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, оскільки вважають, що земельна ділянка, яку [PERSON] успадкувала після [PERSON] належить тільки їй, інші брати та сестри, які заявляють самостійні вимоги у даній справі, не мають взагалі ніякого відношення до спадкового майна. Земельною ділянкою дійсно користується ФГ "Семенов", однак існує спір щодо факту укладення договору оренди. Просили в задоволенні позовних вимог позивача та самостійних вимог третіх осіб відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог ФГ "Семенов" в судовому засіданні пояснив, що не володіє інформацією стосовно спадкування земельної ділянки, йому лише відомо, що 11 листопада 2013 року між ФГ "Семенов" та [PERSON] був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки. В якості орендної плати кожного року [PERSON] отримувала кошти. В даний час дійсно існує спір щодо факту укладення договору оренди, оскільки [PERSON] заперечує факт підписання договору та інших документів, в тому числі і документів про отримання орендної плати. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Світловодської РДА в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі стверджував, що Світловодською РДА питання відмови від спадщини неповнолітніми [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не розглядалося та відповідні дозволи не видавалися. Ухвалою судді від 10 липня 2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. 14 листопада 2019 року ухвалою суду залучено [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до участі у справі в якості третіх осіб із самостійними вимогами, залучено орган опіки та піклування Світловодської РДА до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено судовий розгляд по суті. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] та позовні вимоги третіх осіб [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.33). Із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.91). Із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.33). Постановою державного нотаріуса Світловодського районної державної нотаріальної контори №48/02-31 від 18.02.2019 року відмовлено [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку було видано іншому спадкоємцю за законом 20.12.2012 року(а.с.10). Із свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , 1969 року народження, яка померла [INFO] , вбачається, що її спадкоємцем є її дочка [PERSON] , [INFO] , спадщина на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки № [NUMBER] , розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, площею 5,68Га, що раніше належала [PERSON] ,, спадкоємцем якого була його дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав(а.с.11-12). Із державного акта на право приватної власності на землю, серія Р3 №412163 вбачається, що земельна ділянка площею 5,68 Га, розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району належить [PERSON] (а.с.13-14). Відповідно до договору оренди землі від 11 листопада 2013 року, [PERSON] надала, а ФГ "Семенов" прийняв в строкове платне користування земельну ділянку № [NUMBER] загальною площею 5,68 гектарів, строком на 10 років, відомості про вказаний договір оренди внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.15-17, 18-22). Із свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] померла [INFO] (а.с.23, 24, 25). Із довідок Великоандрусівської сільської ради від 28.11.2018 року вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на момент смерті проживали та були зареєстровані по [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у вказаному будинку були зареєстровані та проживали [PERSON] 1989 р.н., [PERSON] 1992 р.н., [PERSON] 1996 р.н., [PERSON] 2000 р.н., [PERSON] 2002 р.н., [PERSON] 1984р.н.(а.с.26, 27, 28). Відповідно до розпорядження голови Світловодської РДА №184-р від 09 березня 2004 року опікуном на малолітнім [PERSON] призначено його двоюрідну сестру [PERSON] . Розпорядження голови Світловодської РДА №961-р від 16 листопада 2011 року внесено зміни в попереднє розпорядження, змінено прізвище опікуна з [PERSON] на [PERSON] .(а.с.34, 35). Представником відповідача до суду 06.08.2019 року подано відзив на первісний позов [PERSON] в якому вказує, що відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає, також не визнає та заперечує обставини, на які посилається позивач [PERSON] і не погоджується з їх правовою оцінкою. На підтвердження своєї позиції надала до суду довідку Подорожненської сільської ради №1979 від 17.11.2006 року про те, що [PERSON] на момент смерті [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] , проживала разом з батьком [PERSON] , який помер [INFO] та з дочкою [PERSON] , [INFO] . Крім того до відзиву надано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , вказана заява подана [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] (а.с.57-58, 60, 61). Представником відповідача до суду 22.11.2019 року подано відзив на позови третіх осіб в якому вказує, що відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає, також не визнає та заперечує обставини, на які посилаються треті особи з самостійними вимогами і не погоджується з їх правовою оцінкою. До відзиву додано лист Світловодського РДА №01-35/102/2 від 12.08.2019 року та розпорядження голови Світловодського РДА від 09 березня 2004 року з яких вбачається, що опікуном над неповнолітніми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було призначено [PERSON] (а.с.178-179, 180-181, 182). В судовому засіданні оглянуто матеріали спадкової справи [PERSON] , з яких вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON] отримала її дочка [PERSON] , спадщина складається з земельної ділянки № [NUMBER] , розташованої на території Подорожненської сільської ради, площею5,68Га. В судовому засіданні в якості свідка допитано [PERSON] , яка пояснила, що вона дійсно була опікуном дітей [PERSON] , яка померла у 2004 році. Діти приживали разом з нею, а коли постало питання про спадкування вона на вимогу нотаріуса надавала довідки з сільської ради. Після того як [PERSON] отримала у спадок земельну ділянку вона уклала договір оренди з [PERSON] , кошти за оренду землі [PERSON] використовує на власний розсуд не надаючи жодної допомоги своїм братам та сестрам. Свідок вказала що нічого не розуміє у тому як повинно було бути проведення спадкування, але вважає, що всі діти мають право на частку у спадковому майні. В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є рідними братами та сестрами і вони всі разом проживали в [ADDRESS] , разом з своїми дідом [PERSON] , бабою [PERSON] та матір`ю [PERSON] до моменту їх смерті. Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Частиною 1 статті 1225 ЦК України, передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.1261 ЦК України, до першої черги спадкоємців за законом входять діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як визначено у ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами 2-4 статті 1273 ЦК України, які передбачають право на відмову від прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] не відмовлялися від прийняття спадщини на користь їхньої сестри [PERSON] . З огляду\~на викладене,\~суд приходить\~до висновку\~про доцільність\~задоволення позовних\~вимог [PERSON] та третіх осіб із самостійними вимогами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки судом достовірно встановлено, що всі вони прийняли спадщину після своєї матері [PERSON] , яка в свою чергу прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після [PERSON] , в порядку передбаченому ч.4 ст.1268 ЦК України та мають право на спадкування згідно ст.1261 ЦК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved