Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення. В своїй заяві посилалась на те, що вона з [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 02 березня 1988 року. Але і після розірвання шлюбу вони з [PERSON] підтримували фактичні шлюбні відносини, вони продовжували проживати однією сім'єю, вести спільний побут, мали взаємні права та обов'язки, шлюби з іншими особами не реєстрували. Місце проживання [PERSON] за його життя та [PERSON] було зареєстровано за однією адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, а [PERSON], яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини, відповідно до ст.1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги. До спадкової маси відносяться житловий будинок, земельна частка (пай) та грошові заощадження, які [PERSON] в свою чергу успадкував після своєї матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Але юридично [PERSON] своє право на спадщину не оформив. Тому заявник просила суд встановити, що [PERSON] був рідним сином [PERSON], встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті його матері - [PERSON], та встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з померлим [PERSON] однією сім'єю з 1988 року по дату відкриття спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, уповноваживши [PERSON] представляти її інтереси в суді (а.с.6). Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив на заяву, в якому підтверджував факти, на які в заяві посилається [PERSON], та просив її заяву задовольнити (а.с.96-97, 103). Заінтересована особа Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника. Представник заінтересованої особи Територіальної громади м.Полтави Лобач Ю.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила. При цьому посилалась на відсутність у справі доказів спільного проживання [PERSON] та [PERSON] та доказів перебування у родинних стосунках [PERSON] та [PERSON]. Зважаючи на належне повідомлення осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 березня 1988 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Звертаючись до суду з даною заявою, [PERSON] просить суд встановити той факт, що після розірвання шлюбу вона та [PERSON] проживали однією сім'єю з 1988 року по дату відкриття спадщини, оскільки вони підтримували фактичні шлюбні відносини, продовжували проживати однією сім'єю, вести спільний побут, мали взаємні права та обов'язки. Але дані обставини не підтверджуються належними та допустимими доказами. Так, відповідно до даних довідки №727, виданої 04 вересня 2014 року КП "ЖЕО №2", на день смерті [PERSON] - [INFO] - він та [PERSON] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). В той же час, як підтверджується даними акту від 20 вересня 2014 року, [PERSON] проживав без реєстрації в [ADDRESS] з 2000 року і по день смерті [INFO] (а.с.16). Будь-яких даних про те, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] в с.Бурти до матеріалів справи ні заявником, ні заінтересованими особами надано не було. Більш того, як вбачається з інформації ДПІ у м.Полтаві від 13 лютого 2015 року, наданої на запит суду, за обліковий період з 01.01.1998 року по 31.12.1998 року [PERSON] одержувала дохід за основним місцем роботи в Спільному підприємстві Українсько-турецько-болгарське "Адепол", також з 01.01.1998 року по 31.03.1998 року - в ПП "Юктранс" (неосновне місце роботи), з 01.04.1999 року по 30.09.1999 року - в Багатогалузевому виробничому комерційному підприємстві "Цивільбудсервіс", з 01.10.1999 року по 30.06.2000 року в ПП "Кедр" ПАТ "ПААЗ", з 01.01.2001 року по 30.06.2001 року - в Госпрозрахунковій дільниці Укрвійськбуду, з 01.10.2001 року по 31.12.2001 року - в ПП "Буссоль" (неосновне місце роботи), з 01.07.2002 року по 30.06.2003 року - в ТОВ "МВП "Будівельник", з 01.01.2004 року по 31.03.2004 року - в ПТДВ "Рубін", з 01.04.2005 року по 30.09.2005 року - в Кременчуцькому вузлі зв'язку Полтавської дирекції "Укрпошта". Відповідно до спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23 лютого 2015 року СП УТБ "Адепол", ПП "Юктранс", БВКП "Цивільбудсервіс", ПТДВ "Рубін", ПП "Буссоль", ПП "Кедр" ПАТ "ПААЗ" знаходяться у м.Полтаві, ТОВ "МВП "Будівельник" - в с.Біологічне Полтавського району та області. З цього у суду виникають обґрунтовані сумніви в тому, що заявник постійно проживала з [PERSON], в тому числі у період роботи на вказаних підприємствах. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" також звернув увагу, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Крім того, роз'яснення щодо розгляду справ даної категорії Верховний Суд України надавав і в своєму листі від 01.01.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення". При цьому Верховний Суд України зазначив, що до заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою (померлим) мали місце фактичні шлюбні стосунки (свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Проте, крім довідки про те, що заявник та [PERSON] були зареєстровані за однією адресою, будь-якими іншими доказами не підтверджується той факт, що вони проживали разом, підтримували фактичні шлюбні відносини, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки та вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного. Сам той факт, що заявник зі спадкодавцем були зареєстровані за однією адресою не свідчить про те, що вони були об'єднані спільним побутом, мали спільний бюджет, виконували права та обов'язки подружжя один щодо одного, тощо. На підставі викладеного суд вважає недоведеним той факт, що [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу, в тому числі і протягом п'яти років до часу відкриття спадщини, проживали однією сім'єю. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки заявником та її представником не доведено факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю протягом п'яти років до часу відкриття спадщини, і це є перешкодою для прийняття заявником спадщини після [PERSON] за законом, встановлення факту родинних стосунків [PERSON] та [PERSON] як сина та матері, а також факту прийняття [PERSON] спадщини після [PERSON] не потягне для [PERSON] виникнення, припинення або зміни будь-яких правовідносин. Тому на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України зазначені факти також не можуть бути встановлені. На підставі викладеного в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed