Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Компанія "Чернігів - Автогаз" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 24000 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 7000 грн., стягнення сплаченого судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., зобовязання відповідача повернути трудову книжку. Заявою в порядку ст. 31 ЦПК України від 16.02.2016 року позивач просив стягнути з ТОВ "Компанія "Чернігів - Автогаз" на його користь заборгованість по заробітній платі 45307 грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 10000 грн., витребувати трудову книжку та стягнути судові витрати. Мотивуючи вимоги тим, що роботодавець з вересня 2015 року по грудень 2015 року заробітну плату не виплатив і не повернув трудову книжку. Що не дає змоги влаштуватися на іншу роботу, або стати на облік в службі зайнятості. Невиплатою заробітної плати відповідач позбавив можливості утримувати сім'ю. Позивач був позбавлений можливості офіційно влаштуватися на іншу роботу чи стати на біржу та забезпечувати сім'ю, що суттєво підірвало фізичний та моральний стан здоров'я. Ухвалою суду від 01.03.2016 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Чернігів - Автогаз" в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - 17499 грн., компенсації за невикористану відпуску в сумі 8774 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 36533 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. залишено без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за вересень 2015 року в сумі 6501 грн. 00 коп., зобов'язання повернути трудову книжку та стягнення судових витрат, підтримав. Представники відповідача після оголошеної перерви в судове засіданні не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені. Від представника [PERSON] подано клопотання про відкладення судового розгляду в звязку з перебуванням одного із представників у відрядженні та перебуванням другого представника на лікарняному. Враховуючи, що представниками відповідача не надано доказів поважності причини неявки в судове засідання після оголошеної перерви 01 березня 2016 року, це є друга неявка представників відповідача в судове засідання, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності представників відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно наказу № 9 від 06 вересня 2015 року [PERSON] відсторонено від виконання робіт зі збереженням заробітної плати на період службової перевірки з 07.09.2015 року по 21.09.2015 року (а.с.4). Згідно наказу № 10 від 21 вересня 2015 року продовжено час відсторонення з 07.09.2015 року по 30.09.2015 року (а.с.5). Другий примірник наказу № 10 від 21 вересня 2015 року ( а. с. 53) свідчить, що відсторонення від виконання робіт із збереженням заробітної плати було до 16 жовтня 2015 року. З індивідуальних відомостей про застраховану особу ( а. с. 49) вбачається, що за місцем роботи [PERSON] ТОВ "Компанія "Чернігів - Автогаз" за вересень 2015 року нарахувало 6501 грн. 00 коп.. З довідки № 15/02-2016 від 12 лютого 2016 року ТОВ "Компанії "Чернігів Автогаз" ( а. с. 57) вбачається, що заборгованість із заробітної плати складає 5229 грн. 40 коп.. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України відповідачем не надано належних та допустимих доказів виплати заробітної плати [PERSON] за вересень 2015 року, що є порушенням ст. 115 КЗпП України, тому суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за вересень 2015 року в сумі 6501 грн. ( без врахування обовязкових платежів). З копії заяви [PERSON] від 12 жовтня 2015 року про звільнення за п.1 ст. 38 КЗпП України ( а. с. 65) та копії наказу № 26к/2016 від 06 січня 2016 року ТОВ "Компанії "Чернігів Автогаз" про звільнення [PERSON] з 07.01.2016 року на підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України ( а. с. 54), вбачається, що між сторонами припинені трудові відносини і позивача звільнено. Згідно Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за N 110 від 17 серпня 1993 року визначено, що у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. (пункт 4.1) Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника. (пункт 4.2). Відповідачем не надано доказів, що трудова книжка [PERSON] була видана позивачу в день звільнення, або направлено повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки, що є порушенням прав позивача, а тому порушене право підлягає поновленню в судовому порядку. Суд визнає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Чернігів - Автогаз" видати [PERSON] трудову книжку на ім'я [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved