Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ "Імексбанк" (ЄДРПОУ 20971504) стверджуючи, що між нею та відповідачем, в особі начальника відділення № 15 акціонерного товариства "Імексбанк" Руденко О.Г., 26 вересня 2014 року було укладено договір № 150036974 банківського вкладу (депозиту), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на рахунок грошові кошти в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. на строк з 26 вересня 2014 року до 27 жовтня 2014 року, із сплатою відсотків в розмірі 22.00 % річних. Позивач 27 жовтня 2014 року звернулась до банку із вимогою про отримання суми вкладу, та нарахованих відсотків згідно договору, однак відповідач відмовився повертати позивачу кошти, мотивуючи їх відсутністю. На неодноразові звернення позивача працівники банку відповідають, що немає можливості сплатити дану суму, оскільки немає готівки, натомість позивачці частково почали виплачувати депозит. Однак навіть ці виплати припинились і на сьогоднішній день сума боргу склала 9638 грн. 84 коп. [PERSON] просить суд стягнути з ПАТ "Імексбанк" на свою користь невиплачений вклад у розмірі 9638 грн. 84 коп. на основі публічного договору № 150036974 укладеного сторонами 26 вересня 2014р. Представник відповідача ПАТ «Імексбанк» заперечень на позов не надав, у судові засідання, які призначалися на 17.01.2015 р., 03.02.2015 р., 12.03.2015р., будучи належним чином сповіщений, не являвся, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Позивачка надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд їх задовольнити. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія договору № 150036974 банківського вкладу (депозиту) від 26.09.2014р.; Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Імексбанк» в особі начальника відділення № 15 акціонерного товариства "Імексбанк" Руденко О.Г. 26 вересня 2014 року було укладено договір №150036974 банківського вкладу (депозиту) від 26 вересня 2014 року, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на рахунок грошові кошти в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. на строк 31 день зі сплатою 22,00 % річних і зобов'язався повернути зазначені кошти 27 жовтня 2014 року. [PERSON] 27 жовтня 2014 року звернулась до начальника відділення № 15 акціонерного товариства "Імексбанк" Руденко О.Г. із заявою про повернення вкладу за договором №150036974 банківського вкладу (депозиту) від 26 вересня 2014р., Після закінчення визначеного договором строку, позивачка направила до начальника відділення № 15 акціонерного товариства "Імексбанк" Руденко О.Г. скаргу. На даний час відповідачем не повернуто вклад за договором №150036974 банківського вкладу (депозиту) від 26 вересня 2014 року в сумі залишку заборгованості в розмірі 9638 грн. 84 коп., а також нараховані відсотки по ньому. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. [PERSON] 27 жовтня 2014 року звернулась до начальника відділення № 15 акціонерного товариства "Імексбанк" Руденко О.Г. із заявою про повернення вкладу за договором №150036974 банківського вкладу (депозиту) від 26 вересня 2014р., Враховуючи це, ПАТ "Імексбанк" зобов'язаний повернути вклад на вимогу вкладника [PERSON], а тому сума вкладу підлягає стягненню. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що чинним законодавством України не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди за порушення зобов'язання за договором банківського вкладу. Тому в задоволенні даної позовної вимоги необхідно відмовити. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ПАТ КБ «Імексбанк» суми вкладу є правомірними і законними, виходять із договірних зобов'язань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved