Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів: [PERSON] заборгованість за кредитно-заставним договором № HEH3АN13265211 від 13 червня 2008 р. у розмірі 106609,50 долар США, що за курсом 22,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 квітня 2015 р., складає 2372061 грн. 38 коп. і судовий збір, та з [PERSON] 1000 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № HEH3АN13265211 від 13 червня 2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 24962,90 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 червня 2015 р. Однак, в порушення умов договору, відповідач станом на 21 квітня 2015 року має заборгованість у розмірі 106654,44 долар США, яка складається з наступного: 24635,80 долар США- заборгованість за кредитом, 3727,59 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3229,35 долар США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 69972,22 долар США - пеня за несвоєчасність виконання за договором, 11,24 - долар США штраф (фіксована частина) та 5078,25 долар США штраф (процентна складова). Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою у розмірі 1000 грн. на підставі договору поруки № 03/Д3 від 02 лютого 2015 р., укладеного з поручителем [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу у його відсутність, у звязку із відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] тричі у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи через регіональну газету Рідне Прибужжя, в зв'язку з чим суд вважає визнати неявку відповідача без поважних причин та розглянув справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] тричі у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно укладеного кредитно-заставного договору № HEH3АN13265211 від 13 червня 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 24962, 90 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 червня 2015 р. Відповідно до п. 6.2.4. вищезазначеного договору, позичальник зобов'язується погасити кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені статтями 12.2.6 та 17.1.5 договору. В порядку забезпечення зобов'язань, 02 лютого 2015 р. між фізичною особою [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір поруки № 03/Д3. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитно-заставним договором № HEH3АN13265211 від 13 червня 2008року, [PERSON] станом на 21 квітня 2015 року має заборгованість у розмірі 106654,44 долар США, яка складається з наступного: 24635,80 долар США- заборгованість за кредитом, 3727,59 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3229,35 долар США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 69972,22 долар США - пеня за несвоєчасність виконання за договором, 11,24 - долар США штраф (фіксована частина) та 5078,25 долар США штраф (процентна складова). Із листа від 22 березня 2015 р. слідує, що відповідача [PERSON] повідомлено про наявність у нього загального розміру заборгованості та необхідність її погашення. Згідно п.п.1.1 п.1 Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] ПРИВАТБАНК, банк є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк". На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р., змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК". З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року, слідує, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК" зареєстроване 19 березня 1992 року, 17 липня 2009 року змінено найменування юридичної особи. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати ти проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідачі: [PERSON] та [PERSON] не виконали взятих на себе за кредитно-заставним договором зобов'язань, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідачів: [PERSON] заборгованості за кредитно-заставним договором № HEH3АN13265211 від 13 червня 2008року в розмірі 106609,50 долар США, що за курсом 22,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 квітня 2015 р., складає 2372061 грн. 38 коп. та з [PERSON] 1000 грн. 00 коп. на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК ". Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК - 3654 грн. 00 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved