Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

25.03.2020 року [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області ( до складу якої входить Мощенська територіальна громада ) та просить встановити юридичний факт, що сертифікат серії ЧН № 0184837 на право на земельну частку ( пай) на території с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, виданий на ім`я [PERSON] , дійсно належав за життя [PERSON] , яка померла [INFO] . Також позивачка просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Шлях Леніна" с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184837, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.08.1996 року за № 87, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на спірне майнове право на земельну частку ( пай ). Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. 16 жовтня 1996 року позивачкою була подана заява до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини [PERSON] . В грудні 2019 року позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду наданих позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] , однак цей документ не зберігся. Отримати дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] у даний час неможливо. Крім того, при оформленні сертифіката було неправильно зазначене прізвище власника земельного паю - " [PERSON] ". В березні 2020 року позивачка отримала письмове роз`яснення від нотаріуса про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай). Ураховуючи це, позивачка звертається до суду, оскільки за відсутності документа, який посвідчує майнове право спадкодавця, позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадковий земельний пай в нотаріальному порядку. Ухвалою судді від 30 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В поданій до суду заяві 29.05.2020 року просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 52-53). Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 07.05.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги відповідач визнає, проти задоволення позову [PERSON] не заперечує.(а.с.48) Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 36-37). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 14.04.2020 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.26-27). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. ( а.с. 6). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію учасників справи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 21 жовтня 1998 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.5). З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06 червня 1970 року одружились, про що було зроблено запис за № 5. Після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя - [PERSON] . (а.с.6). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. З довідки Мощенського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 05.02.2020 року № 105, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала в будинку [ADDRESS] . (а.с.12). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за законом, звернулася до Городнянської районної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 16.10.1996 року державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори заведена спадкова справа № 253 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с. 39-40). За даними спадкової справи спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла тільки позивачка. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.02.2020 року встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0184837, зареєстрований за № 87 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.08.1996 року, площею 6,26 умовних кадастрових гектарів по КСП "Шлях Леніна", на території Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с. 9 ). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № I-ЧН № 000125 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Шлях Леніна" с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2971,6 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 03.10.1995 року № 9. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 14 листопада 1995 року за № 16. (а.с.30-32). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Шлях Леніна» с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № [NUMBER] . (а.с.32-34) З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Мощенській сільській раді, встановлено, що на ім`я [PERSON] дійсно був зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП «Шлях Леніна». Розмір паю 6,26 га. (а.с. 35). В судовому засіданні встановлено, що вказаний правовстановлюючий документ на земельний пай був виготовлений на ім"я [PERSON] без урахування того факту, що вона на момент виготовлення цього документа мала прізвище [PERSON] . Помилкове зазначення прізвища заявниці при виготовленні та реєстрації сертифіката на право на земельну частку (пай) суперечить анкетним даним спадкодавця, які вона мала на момент виготовлення цього сертифіката. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт помилки в сертифікаті ЧН № 0184837 в частині написання прізвища власниці та факт належності вказаного сертифіката спадкодавцю [PERSON] . За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] була членом КСП на час видачі державного акта про право колективної власності на землю та вона була внесена до списку осіб, що додається до цього державного акта. Таким чином на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Шлях Леніна" (на території Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, що було посвідчено сертифікатом серії ЧН № 0184837 на право на земельну частку (пай). Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність документа, який посвідчує майнове право спадкодавця. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.12). За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved