Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

28 вересня 2016 року до суду звернулося ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» з вимогами до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11530,33 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на вину [PERSON], відповідача у справі, у скоєнні ДТП, який знаходився за кермом транспортного засобу «RENAULT MAGNUM», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON]. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen PASSAT », державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON]. 30 травня 2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та [PERSON] був укладений Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування наземного транспортного засобу «RENAULT MAGNUM», державний номерний знак [NUMBER], що підтверджено Полісом АС/4954037 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 03 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування. Внаслідок даної пригоди [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля «Volkswagen PASSAT», державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до страхового акту № 2300065383 від 02.03.2014 року всього до виплати страхового відшкодування складає 11530,33 гривні. Згідно платіжного доручення № 008693 від 03 березня 2015 та відомості № ВПТ-000896 від 02.03.15р. для виплати коштів страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» виплатило страхове відшкодування в розмірі 11530,33 гривень [PERSON]. Оскільки відповідачем в порушення ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» не було повідомлено у визначені строки про настання страхового випадку, то позивач має право регресної вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений неодноразово судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом. Судова повістка повернута з поштового відділення 21.10. 2016року та 01.11.2016року з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], відповідач, 03 грудня 2014 року приблизно о 10 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], в порушення вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Ак. Заболотного, не врахував дорожню обстановку та під час зміни напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху куди мав намір перестроюватися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen PASSAT », державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власником якого є [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року у справі про адміністративне правопорушення [PERSON], відповідача у справі, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Автомобіль «RENAULT MAGNUM», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/4954037 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА»). Строк дії полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/4954037 був визначений з 00 годин 31.05.2014 року по 30.05.2015 року включно, що свідчить про настання вищевказаного страхового випадку у межах строку дії даного полісу. Згідно довідки ДАІ Голосіївського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 03 грудня 2014 року по вул. Ак.Заболотного 35 у м. Києві о 10 годин 35 хвилин, автомобіль «Volkswagen PASSAT», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження, та в даній довідці визначено перелік механічних пошкоджень. Враховуючи, що автомобіль «RENAULT MAGNUM», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/4954037 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПРОВІДНА» то 03.12.2014 року [PERSON] який є власником автомобіля ««Volkswagen PASSAT», державний номерний знак [NUMBER] на час ДТП, звернувся до Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА») з заявою про настання страхового випадку. Відповідно до страхового акту № 2300065383 від 02.03.2014 року за договором (полісом) страхування, та розрахунку матеріального збитку по справі № 2300065383 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen PASSAT», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП, становить 11530,33 гривні. 03 грудня 2014 року власник автомобіля «Volkswagen PASSAT», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акта від 02.03.2014 року № 2300065383 визначено суму страхового відшкодування у розмірі 11530,33 гривень, яке підлягала виплаті власнику автомобіля «Volkswagen PASSAT», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], згідно полісу АС/4954037/9048/14 від 30.05.2014 року. Виплата страхового відшкодування приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» [PERSON] на суму 11530,33 гривні підтверджено платіжним дорученням № 008693 від 03.03.2015 року, копією відомості № ВПТ-000896 від 02.03.2015 року. Вирішуючи правовий спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. З матеріалів справи встановлено, що водій забезпеченого транспортного засобу - автомобіля ««RENAULT MAGNUM», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], який був учасником ДТП, не повідомив ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання страхового випадку. Відповідно до абзацу "ґ " підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Однак, із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов'язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону № 1961-IV України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте, відповідні зміни до абзацу "ґ " підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 зазначеного Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. Виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування ", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. Така правова позиція викладена у справі № 6-1цс14, яка розглянута Верховним Судом України 12 лютого 2014 року. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свого обов'язку, передбаченого підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, то з нього підлягає стягненню на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на відшкодування майнової шкоди, в порядку регресу,11 530 гривень 33 копійки. За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, до яких відносяться витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Outcome: approved