Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення, а саме - змонтований дублюючий ввід до лічильника з використанням схованої електропроводки. Спожита таким чином електрична енергія не оплачувалася та не обліковувалася. По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено Акт № 107117 від 11.12. 2013 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 5538 грн., що становить 2160,55 кВт/год недооблікованої електричної енергії, оскільки за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення. Відповідач частково сплатив у добровільному порядку суму шкоди, залишок несплаченої сум складає 1080,27 гривень. У зв'язку з чим просили постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 1080,27 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача, Ткач О.І. позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позовній заяві. На задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач, [PERSON], у жодне із судових засідань не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, рекомендованими листами. Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З акту № 107117 від 11.12. 2013 року, вбачається, що працівниками Рахівського РЕМ - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] "Правил користування електричною енергією для населення", в ході якої виявлено порушення ПКЕЕН, а саме змонтований дублюючий ввід до лічильника з використанням скритої електропроводки. Таким чином, спожита електрична енергія не обліковувалася та не оплачувалася. Акт був складений в присутності споживача - [PERSON] та підписаний ним. На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 5538 гривень, тобто вартість 2160,55 кВт/год недооблікованої електричної енергії, що була спожита відповідачем у період з 11.05. 2013 року по 11.12. 2013 року. Відповідачем, частково оплачено завдану шкоду, а на сьогоднішній день не відшкодовано позивачу завдані збитки ще в сумі 1080,28 гривень. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. При розгляді даної цивільної справи суд керується положеннями статей 58-59 ЦПК України, згідно яких належними є ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: approved