Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача: державне підприємство "Тячівське лісове господарство" до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Посилається на те, що відповідач, 22 березня 2017 року, перебуваючи на території обходу №6, кварталі №25, виділі №4, в урочищі "Горби" Тереблянського лісництва ДП "Тячівське ЛГ", незаконно зрубав три дерева породи "бук", "граб" та "осика", чим спричинив збитки державним інтересам на суму 9 444 гривні 68 копійок. Вироком Тячівського районного суду від 23 січня 2019 року [PERSON] засуджено за ст.246 КК України (в редакції станом на 22 березня 2017 року) та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок. Просить стягнути з [PERSON] на користь держави 9 444 гривні 68 копійок збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та судові витрати. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тячівського районного суду від 07 березня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, 22 березня 2017 року, перебуваючи на території обходу №6, кварталі №25, виділі №4, в урочищі "Горби" Тереблянського лісництва ДП "Тячівське ЛГ", незаконно зрубав три дерева породи "бук", "граб" та "осика", чим спричинив збитки державним інтересам на суму 9 444 гривні 68 копійок. Вироком Тячівського районного суду від 23 січня 2019 року [PERSON] визнано винним за ст.246 КК України (в редакції станом на 22 березня 2017 року) та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок. (а.с.11-12). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п.1 ч.2 ст.105 ЛК України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги вищенаведене та те, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2019 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1 921 гривень 00 копійок.

Outcome: approved