Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2020 року вона мала намір сплатити як Фізична особа підприємець обов`язкові щомісячні податки зі своїх банківських рахунків, у чому їй було відмовлено банком посилаючись на той факт, що на банківські рахунки був накладений арешт та посилання на «Єдиний реєстр боржників» на офіційному сайті Міністерства юстицій України. Так позивач дізналася, що 17 травня 2019 року стосовно неї, як боржника, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем було відкрите виконавче провадження ВП №59142153. Дане виконавче провадження було відкрито по примусовому виконанню виконавчого напису, який було видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (далі - Відповідач) в сумі 13 000,00 гривень. В межах відкритого виконавчого провадження ВП №59142153 приватним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках позивача, зокрема було накладено арешт на рахунок № [NUMBER] відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Зі зазначеного рахунку позивач сплачує щомісячні обов`язкові податки та сплачує заробітну плату нанятим працівникам. Та рахунок у тому ж банку № [NUMBER] для соціальних виплат, з якого позивач отримує допомогу на дитину до 12 років у період карантину для підприємців 1-2 грипи. Позивач вказує, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноваожень виконавчої служби. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 340/1018/19, від 29.01.2020 у справі № 820/5422/17, від 27 червня 20.19 року у справі № 916/73/19. На підставі викладеного, вважає, що виконавчий напис вчинений з численними порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку тим, що між позивачем та відповідачем - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" відсутні будь-які договірні відносини, ніколи будь яких фінансових зобов`язань вона не підписувала і не укладала. Також, будь яких документів, що підтверджують право ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ " на пред`явлення позивачу претензій, вона взагалі не отримувала. У зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним, нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим 0.М., про примусове стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" в сумі 13 000,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява від директора ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання позовних вимог в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судового збору в розмірі 454,00 грн. В судове засідання треті особи свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Табінського Олега Володимировича перебуває виконавче провадження № 59142153 від 17.05.2019 з примусового виконання виконавчого напису № 1815 виданого 26.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 13 281,28 грн. відповідно до кредитного рахунку № 91403083000 від 11.03.2012. 23.05.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Табінським Олегом Володимировичем в рамках виконавчого провадження № 59142153 винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти позивача, які містяться на рахунках АТ «Райффайзен Банк Аваль». 06.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Табінським Олегом Володимировичем в рамках виконавчого провадження № 59142153 винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти позивача, які містяться на рахунках АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк». За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадах. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої ст.1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядку вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Під час розгляду справи судом не встановлено суперечностей у поданій заяві відповідача про визнання позову нормам закону, також не встановлено порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач визнав позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що підлягає до виконання, то подала [PERSON] позовна заява підлягає до задоволення. При цьому, на підставі ч. 2 ст.141 ЦПК України, де визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені квитанцією № N1F5F5905M від 18.11.2020 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. Таким чином, позовна заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved