Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" (далі Позивач) звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі Відповідач) заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі на загальну суму 23353.49 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Акцент - Банк", правонаступником якого з 14.05.2009 року є Позивач та Відповідачем був укладений кредитний договір без номера про видачу та використання кредитних карток. Відповідно до умов укладений Договір складається з заяви Відповідача, Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, Відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач надав Відповідачеві кредит в сумі 3000 гривень. Проте, в порушення кредитного договору, позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячним платежами відповідно до умов договору. В результаті Відповідач станом на 02.03.2014 року має: - 3000.00 гривень простроченої заборгованість за кредитом, 11520.23 гривень - заборгованості по процентах за користування кредитом, 7245.00 гривень по комісії за користування кредитом, 500.00 гривень штрафу ( фіксована частина) та 1088.26 гривень ( процентна складова), а всього має заборгованість в сумі - 23353.49 грн. В судове засідання представник ПАТ "Акцент-Банк" не прибув але в письмовій заяві просить справу слухати в відсутності представника , позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий кур'єр " від 07.05.2014 року №81. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що 07.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Акцент - Банк", правонаступником якого з 14.05.2009 року є Позивач та Відповідачем був укладений кредитний договір без номера про видачу та використання кредитної картки. Відповідно до умов укладений Договір між сторонами складається із заяви Відповідача, Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно умов договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В свою чергу Відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання виконав та надав Відповідачеві кредит в сумі 3000 гривень. Проте, в порушення кредитного договору, позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячним платежами відповідно до умов договору. В результаті Відповідач станом на 02.03.2014 року має: 3000.00 гривень простроченої заборгованості за кредитом, 11520.23 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 7245.00 гривень по комісії за користування кредитом, 500.00 гривень штрафу (фіксована частина) та 1088.26 гривень ( процентна складова), а всього має заборгованість на загальну суму - 23353.49 грн. Встановлені обставини підтверджуються: заявою Відповідача від 07.07.2008 року (а.с.8), Умовами і Правилами надання банківських послуг (а.с.9-11); розрахунком заборгованості за кредитним договором від 07.07.2008 року (а.с.4-77), довідкою АА № 243431 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про зміну найменування юридичної особи ( а.с.14,15). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги заявлені представником позивача в судовому засіданні підлягають задоволенню в сумі 23353.49 гривень, виходячи із наступного. Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору Позивач свої зобов'язання щодо надання грошових коштів у кредит Відповідачу в сумі 3000 гривень виконав, тоді як Відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконує неналежним чином, порушує строки його виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, а тому він підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача 243.60 гривень судового збору, а всього на користь позивача слід стягнути 23597.49 (23353.49.+243.60) гривень.

Outcome: approved