Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.10.2018 року державним виконавцем Суворвоського РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем за реєстровим №13267 про стягнення з [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 17.11.2014 року у сумі 32574,99 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Позивач вважає вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки не відповідає вимогам ЗУ "Про нотаріат", нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості, строк пред`явлення вимоги, тощо. Позивач просив визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем за реєстровим №13267 про стягнення з [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 17.11.2014 року у сумі 32574,99 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Ухвалою від 01.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 21.03.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просив розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в якому зазначив, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Зазначення у виконавчому написі загального строку зобов`язання за кредитним договором не свідчить про наявність спору щодо заборгованості, адже право вимоги Банку виникло в період, що не перевищує трьох років. Також, відповідач вважає, що відповідачем повинен виступати саме нотаріус, дії якого оскаржуються - Приватний нотаріус, який вчинив виконавчий напис. Просить відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав до суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, 01.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим №13267 про стягнення з [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 17.11.2014 року у сумі 32574,99 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. На підставі виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. ПАТ КБ "Приватбанк" направлено на адресу [PERSON] письмову вимогу про усунення порушень за Генеральною угодою №б/н від 12.11.2014 року з вимогою добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором у сумі 32574,99 грн. Згідно реєстру поштових відправлень, вказана вимога направлена на адресу [PERSON] 25.08.2017 року Відповідно до вимог статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 з послідуючими змінами затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Наведеним Переліком такими документами визнано кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями та передбачено, що для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису. Зокрема, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави зробити висновок про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Питання визначення судами безспірності суми заборгованості під час розгляду справ про оскарження законності вчинення нотаріусом виконавчого напису досліджене Верховним Судом України, яким, зокрема, у постанові від 05 липня 2017 року у справі №6-887 цс17 викладено висновок, за яким суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком №1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості та її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Велика Палата Верховного Суду не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». З наданих до суду нотаріусом копій матеріалів нотаріальної справ, що стосуються вчинення виконавчого напису, 01.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем за реєстровим №13267 про стягнення з [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 17.11.2014 року у сумі 32574,99 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Згідно наданого ПАТ КБ "Приватбанк" розрахунку суми боргу станом на 15.08.2017 року становить 32574,99 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 12342,18 грн., заборгованість за відсотками 3455,80 грн., заборгованість з комісії та пені у розмірі 15304, 08 грн., штраф згідно п.2.2 Генеральної угоди 1472,93 грн. На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, згідно Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З врахуванням того, що сума заборгованості за кредитним договором, на яку видано виконавчий напис не є безспірною, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved