Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів в якому просила стягнути на його користь з відповідача за договором банківського вкладу № [NUMBER] USD 5000 доларів США ; моральну шкоду 50 тис.грн. В обґрунтування позову зазначив, що уклав відповідний договір, у відповідності з яким він розмістив депозит на суму 5000 доларів США на строк зберігання з 27 січня 2012 року до 27 квітня 2012 року з виплатою відсотків наприкінці терміну в національній валюті України. Договір був підписаний особисто ним та начальником відділення № 873 [PERSON], підпис якої було завірено печаткою банку. [PERSON] звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів в якому просила стягнути на її користь з відповідача за договором банківського вкладу № [NUMBER] USD 7000 доларів США; моральну шкоду 50 тис.грн. В обґрунтування позову зазначила, що уклала відповідний договір, у відповідності з яким вона розмістила депозит на суму 7000 доларів США на строк зберігання з 10 січня 2012 року до 10 квітня 2012 року з виплатою відсотків наприкінці терміну в національній валюті України. Договір був підписаний особисто нею та начальником відділення № 873 [PERSON], підпис якої було завірено печаткою банку. Ухвалою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 1403.2017 року справи об»єднані в одне провадження. Відповідачем подані заперечення на позови відповідно до яких він просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не доведено, що кошти внесені позивачем, тому це є припущенням; факт спричинення моральної шкоди не підтверджений. Шкода заподіяна позивачам можливо діями колишнього працівника банку та банк за це відповідальності не несе. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] підтримали позов в повному обсязі та просили суд задоволити позов. Представник відповідача [PERSON], що діє по довіреності серії НВО 093991 від 17.03.2017 року, заперечив проти позову Судом встановлено, що 27 січня 2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є відповідач у справі ПАТ «Укрсибанк») та [PERSON] укладено договір № [NUMBER] USD банківського вкладу та на виконання вимог п.п 1.1 Договору, Банк прийняв, а вкладник передав в управління Банку оговорену у Договорі суму грошових коштів - 5000 доларів США. 10 січня 2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є відповідач у справі ПАТ «Укрсибанк») та [PERSON] укладено договір № [NUMBER] USD банківського вкладу та на виконання вимог п.п 1.1 Договору, Банк прийняв, а вкладник передав в управління Банку оговорену у Договорі суму грошових коштів - 7000 доларів США. На виконання умов договору [PERSON] внесено 27.01.2012 року 5000 доларів США, [PERSON] внесено 10.01.2012 року 7000 доларів США. Відповідно до матеріалів справи, між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є відповідач у справі ПАТ «Укрсибанк») та [PERSON] укладено договір-анкета № 8737646 про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.(а.с.26) Відсотків наприкінці терміну дії договору в національній валюті України позивачі [PERSON], [PERSON] не отримували. 27.03.2013 р.; 29.04.2013 р.; 22.05.2014 р.; 27.03.2014 р. року позивач [PERSON] звернулася до АТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є відповідач) з питання отримання коштів, але йому було повідомлено, що отримана інформація була розглянута відповідним підрозділом Банку. За результатами такого розгляду Банк направив заяву до правоохоронних органів - Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області 10.04.2013 року, про ймовірний факт шахрайства. 25.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо вчинення [PERSON] кримінального правопорушення та відкрито кримінальне провадження № 12012150220000099. Позивачами судовий збір при поданні позову не сплачувався. Відповідно до положень ст.ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Статтею 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення по закінченню строку договору. Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Загальний порядок залучення банками України банківських вкладів від юридичних і фізичних осіб на їх вкладні (депозитні) рахунки регулюється Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577 (далі - Положення). Згідно із цим Положенням договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу [вклад (депозит) на вимогу] або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку [строковий вклад (депозит)]. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач порушив зобов'язання щодо виплати позивачці грошової суми (вкладу), а тому відповідач зобов'язаний повернути позивачеві [PERSON] депозитний внесок у розмірі 5000 доларів США за умовами договору № № [NUMBER] USD, та повернути позивачу [PERSON] депозитний внесок у розмірі 7000 доларів США за умовами договору № № [NUMBER] USD, оскільки видача коштів за розпорядженням клієнта є обов'язком банку, встановленим ЦК України та умовами Договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При поданні позову позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Так, ціна позову на час розгляду справи складається з загальної суми грошових коштів, яка в гривневому еквіваленті складає 324160 грн., а саме з суми у розмірі 134650 (сто тридцять чотири тисячі шістсот п»ятдесят) грн., за договором № [NUMBER] USD, а також 188510 (сто вісімдесят вісім тисяч п»ятсот десять) грн. за договором № [NUMBER] USD, що на момент звернення до суду за офіційним курсом НБУ (1 долар США складає 26,93 грн.) Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% від ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, отже з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3959,62 (три тисячі дев»ятсот п»ятдесят дев»ять ) грн. 62 коп. Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 50000,00 грн., обґрунтовуючи тим, що він є пенсіонер, людиною похилого віку, хворою людиною, яка потребує постійного лікування, окрім того є ветеран праці, дитина війни, позивач розраховував на розпорядження цими коштами після закінчення строку дії договору. Також позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 50000,00 грн., обґрунтовуючи тим, що вона є немолодою , хворою людиною, яка потребує постійного лікування, в зв»язку з чим витрати в родині позивачки зросли у декілька разів і позивачка розраховувала на розпорядження цими коштами після закінчення строку дії договору. Проте, неправомірні дії відповідача здійснили негативний вплив на психологічний стан позивачки, оскільки вона весь час переживала і нервувала з приводу нестачі коштів для проведення належного лікування. Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією пенсійного посвідчення № [NUMBER], виданого Львівським УПФУ в Кам"янка-Бузькому районі, з якого вбачається, що [PERSON] є пенсіонер, дитина війни (а.с.13); копією посвідчення ветерана праці серії [NUMBER], виданого 24.01.2001 року на ім"я [PERSON](а.с.14); копією пенсійного посвідчення № [NUMBER], виданого Львівським УПФУ в Кам"янка-Бузькому районі, з якого вбачається, що [PERSON] є пенсіонер, дитина війни (а.с.12); копією посвідчення ветерана праці, виданого 17.05.1988 року на ім"я [PERSON] (а.с.13); Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в Добротвірській міській лакарні в період з 24.09.2013 року по 04.10.2013 року з приводу гострого порушення мозкового кровообігу в області лівої середньої мозкової артерії, що підтверджується копією виписки № 1228 із медичної картки стаціонарного хворого, виданого Добротвірською міською лікарнею,(а.с.15); згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого, виданого 15.11.2013 року Львівським обласним спеціалізованим диспансером радіаційного захисту населення (ЛОДКЛДКЦ) перебуває на "Д" обліку за місцем проживання з приводу стенокардії, дифузного кардіосклероза, мигтливої аретмії. (а.с.16). Відповідно до частини четвертої статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язань у договірних правовідносинах у випадку встановлення такої відповідальності законом або договором. Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається ст. 23 ЦК України. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р., під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Зокрема, підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов'язань у випадках, передбачених договором або законом. Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved