Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПАТ СК «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в якому просить суд стягнути з ПАТ СК «ГАЛИЦЬКА» на користь [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну життю і здоров'ю внаслідок ДТП у сумі 83 560 гривень 52 копійок; стягнути з ПАТ СК «ГАЛИЦЬКА» на користь [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну майну внаслідок ДТП у сумі 50 000 гривень; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну майну внаслідок ДТП у розмірі 72 325 гривень; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 200 000 гривень. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 03.05.2016 року о 13:45 годин, по автодорозі Одеса-Миколаїв в напрямку м. Миколаїв, рухався автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], якій на 37 км., біля с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області, порушив пункти 2.3 б, 14.2 Правил дорожнього руху: Порушення правил безпеки дорожнього руху [PERSON] виразилося в тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, не переконався у тому що при виїзді на зустрічну смугу на яку він готувався виїхати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час зустрічного роз'їзду не дотримував безпечного інтервалу створив небезпеку для дорожнього руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Carina, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався узустрічному прямому напрямку не порушуючи правила безпеки дорожнього руху. Порушення правил безпеки дорожнього руху [PERSON] спричинил потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівого стегна в нижній третині, закритого перелому лівого наколінника, черепної мозкової травми в формі струсу головного мозку, тупої травми грудної клітини у вигляді забою лівої легені, тупої травми черевної порожнини у вигляді капсульного розриву селезінки, рваної рани правої гомілки, забою з розтягненням зв'язок лівого гомілкового-ступневого суглобу, саден тіла, які, згідно з висновком судово-медичної експертиз №2193 від 15.08.2016 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Цивільна відповідальність водія [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована ПАТ СК "Галицька", що підтверджується полісом №АЕ5267513 від 26.09.2015 року. Страхова компанія відшкодовує шкоду на умова визначених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до п.41.1 ст. 41. ліміт відповідальності страховика ПАТ СК "Галицька" на одного потерпілого становить за шкоду заподіяну життю і здоров'ю 100 000 гривень, за шкоду заподіяну майну 50 000 гривень. 28 лютого 2017 року Апеляційним судом Одеської області винесено вирок, яким [PERSON], визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування автотранспортними засобами. Стягнуто з обвинуваченого [PERSON] суму витрат на залучення експерта для проведення авто технічної експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 880 гривень в дохід держави. Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.05.2016 року на автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, червоного кольору, який належить на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 21.12.2007 року РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України перебував у користуванні водія [PERSON], 1968 р.н. скасовано. 22.09.2016 року на замовлення ПАТ СК "Галицька" було проведено визначення вартості матеріальних збитків, завданих в результаті пошкодженого в ДТП власнику [PERSON], колісного транспортного засобу марки Toyota Carina, реєстраційний номер [NUMBER]. За висновком проведеної оцінки, вартість відновлювального ремонту автомобілю марки Toyota Carina, реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що піддягають заміні (Сврз), складає - 122 325 гривень. Позивач [PERSON] вказує про те, що він та його сім'я перебувають у скрутному матеріальному становищі, потребують коштів на лікування, відновлення здоров'я фізичного та психологічного, потребують коштів на відновлення автомобіля. З моменту дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок ДТП позивач [PERSON] проходив лікування в КУ "Одеська обласна клінічна лікарня", у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону. Позивач [PERSON] вказує про те, що він поніс матеріальні витрати на операції, ліки, вироби медичного призначення для стегна, переливання крові, а всього у розмірі 80 976, 76 гривень: 1.Вироби медичного призначення для стегна - 16, 000 грн. 2.Медичні препарати відповідно до чеку від 27.05.2016 року - 1942, 74 грн. 3.Медичні препарати відповідно до чеку від 01.06.2016 року - 111, 07 грн. 4.Медичні препарати відповідно до чеку від 02.06.2016 року - 278, 32 грн. 5.Медичні препарати відповідно до чеку від 04.05.2016 року - 732,55 грн. 6.Медичні препарати відповідно до чеку від 05.05.2016 року - 1540,00 грн. 7.Медичні препарати відповідно до чеку від 04.05.2016 року - 1138, 50 грн. 8.Медичні препарати відповідно до чеку від 13.08.2016 року - 850, 00 грн. 9.Медичні препарати відповідно до чеку від 26.05.2016 року - 89, 90 грн. 10.Медичні препарати відповідно до чеку від 08.05.2016 року - 204, 67 грн. 11.Медичні препарати відповідно до чеку від 08.05.2016 року - 22, 30 грн. 12.Медичні препарати відповідно до чеку від 08.05.2016 року - 900, 28 грн. 13.Медичні препарати відповідно до чеку від 13.05.2016 року - 921, 87 грн. 14.Медичні препарати відповідно до чеку від 11.05.2016 року - 813, 35 грн. 15.Медичні препарати відповідно до чеку від 09.05.2016 року - 500, 00 грн. 16.Медичні препарати відповідно до чеку від 08.05.2016 року - 386, 65 грн. 17.Медичні препарати відповідно до чеку від 10.05.2016 року - 57, 70 грн. 18.Медичні препарати відповідно до чеку від 15.05.2016 року - 51, 00 грн. 19.Медичні препарати відповідно до чеку від 19.05.2016 року - 97, 38 грн. 20.Медичні препарати відповідно до чеку від 18.05.2016 року - 47, 67 грн. 21.Медичні препарати відповідно до чеку від 27.05.2016 року - 467, 89 грн. 22.Медичні препарати відповідно до чеку від 19.05.2016 року - 269, 89 грн. 23.Медичні препарати відповідно до чеку від 12.05.2016 року - 577, 76 грн. 24.Медичні препарати відповідно до чеку від 20.05.2016 року - 100, 30 грн. 25.Медичні препарати відповідно до чеку від 17.05.2016 року - 59, 53 грн. 26.Медичні препарати відповідно до чеку від 28.05.2016 року - 4533,13 грн. 27.Медичні препарати відповідно до чеку від І6.05.2016 року - 187, 57 грн. 28.Медичні препарати відповідно до чеку від 31.05.2016 року - 96, 87 грн. 29.Медичні препарати відповідно до чеку від 14.05.2016 року - 1003, 37 грн. 30.Медичні препарати відповідно до чеку від 03.05.2016 року - 2424, 93 грн. 31.Медичні препарати відповідно до чеку від 01.06.2016 року - 38, 17 грн. 32.Медичні препарати відповідно до чеку від 31.05.2016 року - 413, 49 грн. 33.Медичні препарати відповідно до чеку від 04.06.2016 року - 81, 60 грн. 34.Медичні препарати відповідно до чеку від 08.06.2016 року - 23150, 32 грн. 35.Медичні препарати відповідно до чеку від 06.05.2016 року - 1885, 28 грн. 36.Медичні препарати відповідно до чеку від 05,05.2016 року - 3004, 48 грн. 37.Медичні препарати відповідно до чеку від 04.05.2016 року - 2371, 16 грн. 38.Медичні препарати відповідно до чеку від 11.05.2016 року - 108, 60 грн. 39.Медичні препарати відповідно до чеку від 12.05.2016 року - 22, 30 грн. 40.Медичні препарати відповідно до чеку від 03.06.2016 року - 47, 97 грн. 41.Медичні препарати відповідно до чеку від 08.05.2016 року - 2578, 82 грн. 42.Медичні препарати відповідно до чеку від 07.05.2016 року - 1710, 42 грн. 43.Медичні препарати відповідно до чеку від 06.05.2016 року - 2534, 11 грн. 44.Медичні препарати відповідно до чеку від 03.05.2016 року - 1407, 17 грн. 45.Медичні препарати відповідно до чеку від 03.05.2016 року - 1871, 68 грн. 46.Медичні препарати відповідно до чеку від 05.05.2016 року - 36, 76 грн. 47.Медичні препарати відповідно до чеку від 03.05.2016 року - 199, 80 грн. 48.Медичні препарати відповідно до чеку від 04.05.2016 року -161,90 грн. 49.Медичні препарати відповідно до чеку від 07.05.2016 року - 605, 51 грн. 50.Медичні препарати відповідно до чеку від 04.05.2016 року - 2352, 34 грн. Позивач [PERSON] вказує про те, що під час ДТП в салоні його автомобіля Toyota Carina, реєстраційний номер [NUMBER] були речі які розбились під час аварії: смартфон Леново 8820 та ноутбук фірми Леново. Смартфон був придбаний позивачем 24.10.2014 року за 3 976, 10 гривень, ноутбук придбаний 24.02.2015 року за 11 489, 81 гривень. Загальна вартість розбитих електроні пристроїв під час аварії складає у розмірі 15 465, 91 гривень. Також, позивач [PERSON] вказує про те, що він поніс матеріальні витрати на харчування перебуваючи на лікуванні внаслідок ДТП на суму 2 592,76 гривень. Всього матеріальні витрати на лікування складають: 80 976, 76 + 25 76 = 83 560, 52 гривень. Також, позивач [PERSON] вказує про те, що йому завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 200 000 гривень. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.103); Відповідач ПАТ СК «Галицька» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.130). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти часткове задоволення позовних вимог, визнав позовні вимоги про стягнення з нього вартості матеріального збитку пошкодженого автомобілю у розмірі 32 038 гривень 73 копійок, про стягнення з нього вартості шкоди заподіяної життю і здоров'ю у розмірі 39 421 гривень 44 копійок (а.с.126); Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 03.05.2016 року о 13:45 годин, по автодорозі Одеса-Миколаїв в напрямку м. Миколаїв, рухався автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], якій на 37 км., біля с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області, порушив пункти 2.3 б, 14.2 Правил дорожнього руху. Порушення правил безпеки дорожнього руху [PERSON] виразилося в тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, не переконався у тому що при виїзді на зустрічну смугу на яку він готувався виїхати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час зустрічного роз'їзду не дотримував безпечного інтервалу створив небезпеку для дорожнього руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Carina, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався узустрічному прямому напрямку не порушуючи правила безпеки дорожнього руху. Порушення правил безпеки дорожнього руху [PERSON] спричинило потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівого стегна в нижній третині, закритого перелому лівого наколінника, черепної мозкової травми в формі струсу головного мозку, тупої травми грудної клітини у вигляді забою лівої легені, тупої травми черевної порожнини у вигляді капсульного розриву селезінки, рваної рани правої гомілки, забою з розтягненням зв'язок лівого гомілкового-ступневого суглобу, саден тіла, які, згідно з висновком судово-медичної експертиз №2193 від 15.08.2016 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Вироком Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року, апеляційну скаргу потерпілого [PERSON] задоволено. Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2016 року скасовано. Винесено новий вирок, яким [PERSON], визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування автотранспортними засобами. Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання. Виконання вироку в частині затримання і направлення [PERSON] в місця позбавлення волі покладено на Суворовський ВП ГУНП м.Одеси по місцю проживання обвинуваченого. Стягнуто з обвинуваченого [PERSON] суму витрат на проведення авто технічної експертизи в розмірі 880 гривень в дохід держави. Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.05.2016 року на автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, червоного кольору, який належить на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 21.12.2007 року РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України перебував у користуванні водія [PERSON], 1968 р.н. скасовано і вказаний автомобіль передано власнику. Автомобіль Toyota Carina, реєстраційний номер [NUMBER], який перебуває на автомобільному майданчику на території Комінтернівського ВП ГУПН в Одеській області повернуто власникові [PERSON] (а.с.9-11); Цивільна відповідальність водія [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована ПАТ СК "Галицька", що підтверджується полісом №АЕ5267513 від 26.09.2015 року. Ліміт відповідальності страховика ПАТ СК "Галицька" на одного потерпілого становить за шкоду заподіяну життю і здоров'ю 100 000 гривень, за шкоду заподіяну майну 50 000 гривень. Розмір франшизи становить у розмірі 510 гривень (а.с.12); Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 21.12.2007 року РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України, автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску належить [PERSON], право користування автомобілем має [PERSON] (а.с.12 об.); Відповідно до Звіту суб'єкта оцінювача-автотоварознавця [PERSON], за № 181-10-16 від 03.10.2016 року, вартість матеріального збитку нанесеного власникові автомобіля марки Toyota Carina, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті аварійного пошкодження складає у розмірі 32 038 гривень 73 копійок; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Toyota Carina, реєстраційний номер [NUMBER] без урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що піддягають заміні (Сврз), складає у розмірі 329 391 гривень 08 копійок; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Toyota Carina, реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що піддягають заміні (Сврз), складає у розмірі 122 325 гривень 48 копійок (а.с.13-23); Відповідно до письмової довідки №10492 від 06.05.2016 року, яка видана КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», [PERSON] знаходився у відділенні інтенсивної терапії загального профілю з 03.05.2016 року по 06.05.2016 року (а.с.24); Відповідно до виписки з медичної картки КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» №10492 , [PERSON] знаходився на лікуванні в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» з 03.05.2016 року по 13.05.2016 року (а.с.25); Відповідно до рахунку на оплату №КО-2605-002 від 26.05.2016 року, [PERSON] придбав вироби медичного призначення для стегна у розмірі 16 000 гривень (а.с.24); Відповідно до письмових квитанцій, які містяться в матеріалах справи, [PERSON] на придбання медичних препаратів витратив грошові кошти у розмірі 41 708 гривень 91 копійок (а.с.26-38); Суд критично ставиться до наданої позивачем [PERSON] квитанції №9013 від 08.06.2016 року на оплату до Військового медичного клінічного центру Південного регіону грошових коштів у розмірі 23 150 гривень 32 копійок (а.с.34), оскільки вказана квитанція має виправлення та відповідно до письмової довідки №3802 від 02.08.2017 року, яка видана Військовим медичним клінічним центром Піваденного регіону, [PERSON] оплатив вартість перебування на стаціонарному лікуванні у розмірі 13 150 гривень 32 копійок (а.с.118); Таким чином, судом встановлено про те, що позивач [PERSON] витратив на лікування грошові кошти у розмірі 54 859 гривень 23 копійок. Відповідно до розрахунку на виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну автомобілю, страхове відшкодування становить у розмірі 28 028 гривень 73 копійок (а.с.73); Відповідно до платіжного доручення №7183 від 11.04.2017 року, ПрАТ СК «Галицька» оплатила [PERSON] страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль у розмірі 28 028 гривень 73 копійок (а.с.65); Відповідно до розрахунку на виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров'ю, страхове відшкодування становить у розмірі 11 830 гривень 25 копійок (а.с.70); Відповідно до платіжного доручення №7688 від 02.06.2017 року, ПрАТ СК «Галицька» оплатила [PERSON] страхове відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров'ю у розмірі 11 830 гривень 25 копійок (а.с.66); Відповідно до ст.1187 ЦК України діяльність по використовуванню транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода причинена внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком відповідно до положень статті 6 цього Закону є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Суд не приймає до уваги розмір матеріальної шкоди, визначений особисто позивачем [PERSON], пов'язаного з вартістю відновлювального ремонту автомобіля марки Toyota Carina, реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що піддягають заміні (Сврз), у розмірі 122 325 гривень 48 копійок, оскільки до суду не надано належних доказів на встановлення розміру заподіяної шкоди (збитків). Вимоги позивача про стягнення вартості відновлювального ремонту у розмірі122 325 гривень 48 копійок не можуть буди задоволені, оскільки такі вимоги можуть бути заявлені лише у тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження, за одержані за рішенням кошти перевищили суму отриманого відшкодування, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи відповідальної за шкоду. Тобто, такі вимоги заявляються після того, як майно буде відремонтовано і понесені потерпілим витрати на ремонт (що має бути підтверджено належними доказами) перевищать суму отриманого за рішенням суду (або виплаченого страховиком) відшкодування (п. 14 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013р.). З матеріалів справи вбачається про те, що відповідно до Звіту суб'єкта оцінювача-автотоварознавця [PERSON], за № 181-10-16 від 03.10.2016 року, вартість матеріального збитку нанесеного власникові автомобіля марки Toyota Carina, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті аварійного пошкодження складає у розмірі 32 038 гривень 73 копійок (а.с.13-23) Відповідно до платіжного доручення №7183 від 11.04.2017 року, ПрАТ СК «Галицька» оплатила [PERSON] страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль у розмірі 28 028 гривень 73 копійок (а.с.65); Таким чином позовні вимоги [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, пов'язаної з вартістю відновлювального ремонту автомобіля задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди заподіяну життю і здоров'ю внаслідок ДТП у сумі 83 560 гривень 52 копійок підлягають частковому задоволенню у розмірі 43 028 гривень 98 копійок з наступних підстав. Відповідно до письмових квитанцій, які містяться в матеріалах справи, [PERSON] на придбання медичних препаратів витратив грошові кошти у розмірі 41 708 гривень 91 копійок (а.с.26-38); Відповідно до письмової довідки №3802 від 02.08.2017 року, яка видана Військовим медичним клінічним центром Південного регіону, [PERSON] оплатив вартість перебування на стаціонарному лікуванні у розмірі 13 150 гривень 32 копійок (а.с.118). Відповідно до платіжного доручення №7688 від 02.06.2017 року, ПрАТ СК «Галицька» оплатила [PERSON] страхове відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров'ю у розмірі 11 830 гривень 25 копійок (а.с.66); Таким чином, матеріалами справи підтверджені витрати позивача [PERSON] на лікування у розмірі 54 859 гривень 23 копійок, при цьому СК «Галицька» сплатила [PERSON] страхове відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров'ю у розмірі 11 830 гривень 25 копійок, тому розмір матеріальної шкоди заподіяну життю і здоров'ю внаслідок ДТП підлягає стягненню у розмірі 43 028 гривень 98 копійок. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.23 ЦПК України про те, що про розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 5 000 гривень з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] При таких обставинах позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів судовий збір у розмірі 320 гривень з кожного. На підставі викладеного, та

Outcome: partial