Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

у листопаді 2016 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 25 травня 2015 року приблихно о 16 год. 50 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем "Форд" номерний знак [NUMBER] по вул. Васильківській на перехресті з вул. Ломоносова в м. Києві, перед початком та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, почав рух та здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенц" номерний знак [NUMBER] та автомобілем "Шевроле" номерний знак [NUMBER] . Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення належний позивачу автомобіль "Мерседес Бенц" номерний знак [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Згідно звіту № 4650/03/15-2 про оцінку транспортного засобу від 03 серпня 2015 року, складеного оцінювачем ТОВ "Сател Груп" [PERSON] , вартість спричиненого матеріального збитку становить 552 611,13 грн. За виконання вказаного звіту позивач сплатив 800 грн. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на підставі полісу № АІ/7354654 була застрахована ПрАТ "Просто страхування", остання виплатила позивачу 99 250 грн. Також для визначення вартості пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, що належить позивачу, експерт [PERSON] використав портал "Автоонлайн", згідно інформації якого найвища пропозиція на вказаний пошкоджений автомобіль склала 141 000 грн. За користування послугою вказаної системи сплачено 1 633 грн. За таких підстав, позивач просив стягнути з відповідача: - 312 361,13 грн. (552 611,13 - 141 000,00 - 99 250,00) на відшкодування матеріальної шкоди, - 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, - 57 290,96 грн. витрат на паливно-мастильні матеріали на підставі договору на транспортне обслуговування з ФОП [PERSON] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 79) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року провадження у даній справі зупинено у зв"язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи. (а.с. 154) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року провадження у даній справі поновлено. (а.с. 174) У серпні 2019 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] - 281 361,13 грн. на відшкодування матеріальної шкоди (526 611,13 грн. - 146 000,00 грн. - 99 250,00 грн.) - 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, - 57 290,96 грн. витрат на паливно-мастильні матеріали на підставі договору на транспортне обслуговування з ФОП [PERSON] . Зазначає, що 04 серпня 2017 року позивач продав належний йому автомобіль "Мерседес Бенц" номерний знак [NUMBER] [PERSON] за 146 000 грн. на підставі довіреності від 04.08.2017 р., що підтверджується розпискою. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги та не заперечував проти стягнення 112 207,36 грн. (211 457,36 грн. - 99 250,00 грн.), зважаючи на те, що згідно висновку експерта Київського НДІСЕ № 7337/19-54 від 13.06.2019 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля "Мерседес Бенц" номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу замінюваних складників складає 211 457,36 грн. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25 травня 2015 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Форд" номерний знак [NUMBER] , «Мерседес Бенц" номерний знак [NUMBER] та "Шевроле" номерний знак [NUMBER] . У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль "Мерседес Бенц" номерний знак [NUMBER] , що належить позивачу [PERSON] (а.с. 7 зв.) Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 8). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ "Просто страхування" згідно Полісу № АІ/7354654. ПрАТ "Просто страхування" виплатила позивачу 99 250 грн. страхового відшкодування. (а.с. 12) Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] в обгрунтування розміру матеріальної шкоди надав звіт № 4650/03/15-2 про оцінку транспортного засобу автомобіля "Мерседес Бенц" номерний знак [NUMBER] від 03 серпня 2015 року, складений оцінювачем ТОВ "Сател Груп" [PERSON] , згідно якого вартість спричиненого матеріального збитку становить 552 611,13 грн. (а.с. 23) Також позивач вказував про те, що для визначення вартості пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, що належить позивачу, експерт [PERSON] використав портал "Автоонлайн", згідно інформації якого найвища пропозиція на вказаний пошкоджений автомобіль склала 141 000 грн. (а.с. 16) В уточненій позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 281 361,13 грн. (526 611,13 грн. - 146 000,00 грн. - 99 250 грн.) на відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року провадження у даній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза. (а.с. 154) Згідно висновку експерта № 7337/19-54 від 13.06.2019 р. Київського НДІСЕ за результатами проведення автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку (шкоди) за пошкодження задньої частини автомобіля, що завдало [PERSON] власнику КТЗ "Мерседес Бенц" номерний знак [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25.05.2015 р. у м. Києві на перехресті вул. Васильківська та вул. Ломоносова, станом на 25.05.2015 р. складала 2 812,14 грн. Вартість залишків вказаного ТЗ після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди станом на 25.05.2015 р. складає 315 299,77 грн. (а.с. 159-166) При цьому, експертом розраховано, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Мерседес Бенц" номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу замінюваних складників станом на дату проведення експертизи складає 211 457,36 грн., а ринкова вартість вказаного автомобіля в неушкодженому стані на момент перед ДТП складає 526 757,13 грн. (а.с. 166) Суд вважає за можливе покласти в основу рішення при вирішенні заявлених позивачем вимог висновок судової автотоварознавчої експертизи, оскільки при її призначенні експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Судова експертиза проводилась експертом, який має відповідну фахову підготовку, при її проведенні експерту надавались матеріали цивільної справи. Висновок судової експертизи кореспондується з іншими доказами по справі та не суперечить їм. Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Автомобіль позивача не відновлений, тому суд вважає, що реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи є сума, визначена на день проведення судової експертизи - 211 457,36 грн. Таким чином, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] 112 207,36 грн. (211 457,36 грн. - 99 250 грн.) Позивач також просить стягнути на його користь 20000 гривень на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на статті 23, 1167 ЦК України. Суд вважає, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на законі. Моральна шкода підлягає стягненню на користь позивача, оскільки пошкоджено його майно. При визначені розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує те, що тяжких наслідків для позивача у результаті дорожньо-транспортної пригоди не настало, але він зазнав незручностей та йому необхідно було вживати певні дії для відновлення своїх прав. За таких обставин, оцінюючи розмір моральних страждань позивача, враховуючи засади розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень. В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 54 857,96 грн. вартості паливно-мастильних матеріалів, суд вважає необхідним відмовити, оскільки такі витрати не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Outcome: partial