Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно кредитного договору №507/4534090-СК, укладеного 23.03.2018 року між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та відповідачем [PERSON] , останій отримав кредитні кошти в сумі 49900, 00 грн., і сплатою 39,6 % - з 23.03.18 року по 31.01.2019 року та 43,2 % з 01.02.2019 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує у зв`язку з чим станом на 01.03.2021 року заборгованість по кредиту становить 86692,16 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 48906,88 грн.; заборгованість за процентами - 37785,28 грн. На підставі наведеного, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором фінансового кредиту, а також судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився. 27.04.2021 року на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. Крім того, судом 12.04.2021 року відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступних висновків. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 березня 2018 року між позивачем Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та відповідачем [PERSON] кредитний договір, що підтверджується копією заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 507/4534090-СК ( а.с. 8). Згідно заяви на безготівкове перерахування коштів від 23.03.2018 року вбачається, що відповідач просив перерахувати з його рахунку № [NUMBER] , відкритому йому на підставі заяви-договору №507/4534090-СК від 23.03.2018 року на реквізити, які зазначені у ній ( а.с. 9). Свої зобов`язання перед позичальником за вказаним вище договором від 23 березня 2018 року кредитор виконав належним чином, оскільки 23.03.2018 року відповідачу [PERSON] було перераховано кошти у розмірі 49900, 00 грн. за реквізитами, які останній зазначив у заяві на безготівкове перерахування коштів, що підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 23.03.2018 року по 01.03.2021 року ( а.с. 20-32). Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Також згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] порушено зобов`язання за кредитним договором, у позивача згідно з вимогами ч.1 ст.1050 ЦК України виникло право вимагати повернення грошової суми відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.03.2021 року відповідач, згідно до поданого позивачем розрахунку має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 86692,16 грн. з яких: 48906,88 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 37785,28 грн. - прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом ( а.с. 19). Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним договором відповідачем суду не подано. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, то сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При такому вирішенні позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2270,00 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved