Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду із позовною заявою\~до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 18 січня 2017 року відповідач отримала від [PERSON] грошові кошти у сумі 14\~100 доларів США, що підтверджується власноруч написаною відповідачем розпискою. Відповідно до розписки [PERSON] зобовязалася повернути кошти у розмірі 14\~100 доларів США до 19 березня 2017 року. На даний час кошти відповідач не повернула. Зважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за розпискою не виконала, просить суд стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 15 878 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім ) доларів США, що еквівалентно 421 108 (чотириста двадцять одна тисяча сто вісім) грн. 69 коп., з яких 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) доларів США сума основного боргу, 1 502 (тисяча пятсот два) долари США 91 цент проценти за користування позикоюта 276 (двісті сімдесят шість) доларів США - 3% річних від простроченої суми та судові витрати у розмірі 4 211 (чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 10 коп..\~\~ У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду 25.01.2018 року письмове пояснення в яких покликається на те, що дійсно [PERSON] надала їй кошти в сумі 14 100 гривень, це було як вклад її чоловіка [PERSON] у бізнес ТзОВ "МКА", засновниками якого являється [PERSON] і [PERSON] Кошти в сумі 14 100 доларів США були конвертовані в національну валюту в сумі 395 505 по курсу який існував станом на 19.01.2017 року і були здані нею через касу банку на рахунок ТзОВ "МКА", що підтверджується квитанцією №215223. Зважаючи на те, що ТзОВ "МКА" не виграло торгів у ПАТ "Укрзалізниці", [PERSON] запропонував повернути суму його вкладу готівкою. Оскільки сума 14 100 доларів США не була позикою, вважає за доцільне повернути 14 100 доларів США в еквіваленті до національної валюти з розрахункового рахунку ТзОВ "МКА" на користь [PERSON]. Як\~ вбачається, з позовної\~ заяви, відповідач проживає\~ за\~ адресою:\~ [INFO], саме на цю адресу були скеровані виклики до суду, а\~ тому\~ слід\~ вважати що\~ рекомендоване\~ повідомлення\~ про\~ виклик його в судове\~ засідання. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. З матеріалів\~\~ справи\~\~ вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача,\~ який\~ належним\~ чином\~ був\~ повідомлений\~ про\~ час\~ та\~ місце\~ розгляду справи\~ та\~ згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити\~\~заочне\~\~рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Дослідивши\~\~ матеріали\~\~\~ справи,\~\~суд,\~\~\~ приходить\~\~\~\~ до\~\~\~ переконання,\~\~що\~\~\~\~ позов\~підлягає до\~\~задоволення. Відповідно\~ до\~ ч.2 ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Судом встановлено, що 18 січня 2017 року відповідач отримала від [PERSON] грошові кошти у сумі 14\~100 доларів США, терміном на два місяці, що підтверджується власноруч написаною відповідачем розпискою. Відповідно до розписки [PERSON] зобовязалася повернути кошти у розмірі 14\~100 доларів США до 19 березня 2017 року. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З огляду на те, що кошти за розпискою [PERSON] повинна була повернути в строк до 19 березня 2017 року, то з цього часу відповідач є такою, що прострочила виконання грошового зобов'язання, що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором та законом. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені\~\~родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду\~\~та такої ж якості.\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.\~\~ Відповідно до заявлених позовних вимог, [PERSON] просить стягнути з відповідачки на свою користь проценти за користування позикою та 3% річних, при цьому суму заборгованості визначає за період з 19.01.2017 року по 26.10.2017 року. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідачки слід стягнути на користь позивачки грошові кошти у розмірі 42 1108 (чотириста двадцять одна тисяча сто вісім) грн. 69 коп., з яких: - 373 934 (триста сімдесят три тисячі девятсот тридцять чотири) гривні - заборгованість за позикою згідно з розпискою від 18 січня 2017 року; - 39 853 (тридцять девять тисяч вісімсот пятдесят три) гривні проценти за користування позикою згідно з розпискою від 18 січня 2017 року; - 7 321 (сім тисяч триста девятнадцять) гривень 69 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з повернення позики згідно з розпискою від 18 січня 2017 року. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 4 211 грн. 10 коп. На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved