Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що 19.05.2013 р. [PERSON] перебуваючи на території ТДВ "ЧЗКМ", що по вул. Львівській, 53 у м. Червонограді Львівської області, де він працює охоронцем, маючи ключі від службового автомобіля [NUMBER], проник у його салон, де запустив двигун та почав рухатися, тим самим незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, під час руху якого здійснив наїзд на контрольно-пропускний пунк ТДВ «ЧЗМК», в результаті чого пошкодив автомобіль, тому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальні збитки у сумі 71 290 грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 712 грн. 91 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2013 р. [PERSON] перебуваючи на території ТДВ "ЧЗКМ", що по вул. Львівській, 53 у м. Червонограді Львівської області, де він працює охоронцем, маючи ключі від службового автомобіля [NUMBER], проник у його салон, де запустив двигун та почав рухатися, тим самим незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, під час руху якого здійснив наїзд на контрольно-пропускний пунк ТДВ «ЧЗМК», в результаті чого пошкодив автомобіль. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно з умовами договору страхування № 92056Га/12лвАС від 02.08.2012 р. транспортний засіб «Fiat» д/н [NUMBER], який належить Тдв "Червоноградський Завод Металоконструкцій" на праві приватної власності. Згідно з умовами вищевказаного договору, на підставі страхового акту № 1.002.13.06490/VЕSКО26841 від 30.07.2013 р. та зібраних документів було розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 71290,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 48534 від 31.07.2013 р. Вина відповідача також підтверджується вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2013 року. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України. П. 17 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що необхідною умовою виникнення обовязку страховика за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з наведеного та враховуючи, що автомобіль [NUMBER], який належить Тдв "Червоноградський Завод Металоконструкцій" на праві приватної власності, був пошкоджений 19.05.2013 р. в ДТП з вини відповідача, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з [PERSON], слід стягнути в користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 71290,50 грн. виплату страхового відшкодування, та судові витрати у сумі 712,91 грн.

Outcome: approved