Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 13 березня 2019 року позов Акціонерного товариства\~комерційний банк\~"ПриватБанк"\~до [PERSON]\~про стягнення\~заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк"\~2442 (дві тисячі читириста сорок дві ) гривні 85 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 березня 2013 року та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 147 (сто срок сім) гривень 43 копійки.. Суд, ухвалюючи рішення в даній справі, не вирішував питання розподілу судових витрат, оскільки представник відповідача [PERSON] - [PERSON], не маючи можливості завчасно вирахувати витрати на професійну правничу (правову) допомогу, до закінчення судових дебатів у справі зробила заяву про те, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані нею протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі. 18 березня 2019 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №162/438/18, яким стягнути з позивача АТ КБ "ПриватБанк" на користь відповідача [PERSON] судові витрати по справі - витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок.. Відповідно до\~ч.3\~та ч.4\~ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, враховуючи вимоги ч.4 ст. 270 ЦПК України розглянув заяву представника відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №162/438/18 без виклику учасників справи. На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши заяву представника відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 2100,00 гривень представник відповідача надала разом з заявою копії наступних документів: договір про надання правової допомоги №21/18 від 20 липня 2018 року; додаток №1 до договору щодо вартості послуг та робіт; додаток №2 акт виконаних робіт та наданих послуг від 15 березня 2019 року; довідка про взяття на облік платника податків від 20 березня 2018 року; квитанція про сплату гонорару адвоката від 26 липня 2018 року; квитанція про сплату гонорару адвоката від 18 березня 2019 року. Також представник відповідача надала фіскальний чек ПАТ "УкрПошта", який свідчить про надіслання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу для позивача АТ КБ "ПриватБанк". Таким чином, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2100,00 гривень.

Outcome: approved