Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» в особі представника Гордій Ірини Михайлівни звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 25\~436,14 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликаються на те, що 13.02.2019 ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № АО/0019884. Страхувальником за полісом виступає [PERSON] , об`єкт страхування - автомобіль марки «SAAB 9-3», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення із транспортним засобом "ВАЗ 21114", номерний знак [NUMBER] і пошкодження цих транспортних засобів та залишив місце ДТП. Таким чином [PERSON] порушив\~ПДР\~України, за що передбачено відповідальність за ст.ст.\~122-4, 124 КУпАП. Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.05.2019 у справі №443/713/19 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,\~124\~КУпАП і на підставі ч. 2\~ст. 36 КУпАП\~накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 03.06.2019 потерпілий [PERSON] , звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування. На основі страхового акту № 149/цв/19 ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 25 436,14 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять шість гривень 14 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 3950 від 03.09.2019. Позивач вказує, що на адресу [PERSON] надіслано претензію №299 від 20.09.2019, однак у добровільному порядку відшкодування шкоди здійснено не було. Оскільки відшкодування не проведено, просить стягнути з відповідача вищенаведену суму грошових коштів. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Жидачівського районного суду від 20.08.2020 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.10.2020 на 10 год 00 хв. 19.10.2020 розгляд справи було відкладено на 26.11.2020. У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному з 16.11.2020 по 04.12.2020 справу було знято з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 10.12.2020. Представник, позивача ПрАТ «АСК «Скарбниця», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явивився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій розгляд справи просить здійснювати за його відсутності, позов визнає та просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. Частина 1\~та 4\~статті 206\~ЦПК встановлено,\~що позивач\~може відмовитися\~від позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відтак, оскільки відповідач визнав позов, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Згідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимогст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 13.02.2019 ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № АО/0019884. Страхувальником за полісом виступає [PERSON] , об`єкт страхування - автомобіль марки «SAAB 9-3», державний номерний знак [NUMBER] /а.с.26/. 30.04.2019 на вул. Фабрична у м. Жидачеві Львівської області, керуючи належним йому транспортним засобом "SAAB", д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення із транспортним засобом "ВАЗ 21114", номерний знак [NUMBER] і пошкодження цих транспортних засобів та після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п.2.10 а, 10.5, 12.1, ПДР\~України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.05.2019 у справі №443/713/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених \~ст. ст. 124, 122-4 КУпАП\~ і на підставі ч. 2\~ст. 36 КУпАП\~накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4\~ст.82 ЦПК України). Згідно звіту про оцінку автомобіля «ВАЗ 21114», державний номерний знак [NUMBER] , № [NUMBER] та ремонтної калькуляції №6720, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 21114», державний номерний знак [NUMBER] , складає 53\~099,35 гривень /а.с.14-19/. 03.06.2019 потерпілий [PERSON] , власник пошкодженого транспортного засобу, звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.81/. На підставі заяви [PERSON] , ПрАТ АСК «Скарбниця» було складено страховий акт №149/цв/19 від 03.09.2019 /а.с.4-5/. Згідно розрахунку суми відшкодування до справи сума страхового відшкодування, яку належить виплатити [PERSON] становить 25\~436,14 гривень. ПрАТ АСК «Скарбниця» було проведено потерпілому [PERSON] виплату в розмірі 25\~436,14 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 03.09.2019 №3950 /а.с.82/. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до пункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відповідно дост.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди. Позивачем як страховиком автомобіля марки «SAAB 9-3», державний номерний знак [NUMBER] , було виконано свій обов`язок за договором страхування та здійснено виплату потерпілому суми страхового відшкодування в розмірі 25\~436,14 гривень. На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Таким чином, страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене\~статтями 993 ЦК України\~та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як встановлено в ході розгляду справи, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ АСК «Скарбниця» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0019884. 20.09.2019 позивач звертався до відповідача із претензією №299 про добровільне відшкодування шкоди, згідно якої просить [PERSON] відшкодувати майнову шкоду, яка складає 25\~436,14 гривень. Доказів відшкодування шкоди у добровільному порядку матеріали справи не містять. За наведених обставин, позивач, в порядку регресу, має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем. У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст. 77-79 ЦПК України. Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують покликання позивача на існуючі обставини справи, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування. Водночас, відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Згідно ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінюючи докази по справі в цілому, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, оскільки обов`язок виплати страхового відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 30.04.2019 у м. Жидачеві, покладений саме на відповідача, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити. Згідно зі ст.ст.141,\~142 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1051,00 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 1051,00 грн.

Outcome: approved