Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

12.04.2016 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] с/ради Міжгірського району про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню, який умотивував так. 17.08.2014 року помер батько позивача [PERSON]. Заповіту за життя батьком позивача складено не було. 06.10.2014 року приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] відкрито спадкову справу за № 33/2014. На час відкриття спадщини за померлим [PERSON] з ним разом проживав тільки позивач. Дружина спадкодавця [PERSON] та його дочка [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини за померлим [PERSON], про що подали нотаріусу відповідні заяви. До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належать: три земельні ділянки загальною площею 0,5040 га виділені для обслуговування ж/будинку та ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 030765 від 18.11.1998 р., та ж/будинок № 9, який знаходиться по вул.Радянській у с.В.Бистрий Міжгірського району Закарпатської області та який згідно погосподарської книги обліковувався за [PERSON]. Звернення позивача [PERSON] до суду зумовлено необхідністю визнання за ним права власності на вищезазначений ж/будинок, спадкові права на який він не може оформити у нотаріальному порядку із-за відсутності правовстановлюючих документів. Позивач заявлений позов підтримав, просить такий задовольнити та повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 2838,76 грн. за подання позову до суду, оскільки він є інвалідом ІІ-ї групи та учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і є звільненим від сплати судового збору за звернення до суду з заявами. Судовий збір сплатив помилково. Представник відповідача т.в.о. сільського голови секретар ради [PERSON] подала суду заяву в якій вказує, що з вимогами позивача згідна (визнає), справу просить розглянути без участі представника [PERSON] с/ради Міжгірського району. Третя особа без самостійних вимог представник реєстраційної служби Міжгірського РУЮ на розгляд справи не зявився, причина неявки суду невідома, заперечення на позов до суду не подано. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, оцінивши позицію відповідача дійшов до такого висновку. Визнання позову відповідачем слід прийняти, задовольнивши вимоги позивача, виходячи з таких підстав і мотивів. Зміст позову підтверджено наступними доказами, які учасниками судового процесу не заперечені: - свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-ФМ № 176247 (батька позивача); - свідоцтвом про народження позивача [PERSON], [INFO], серії І-ЯР № 260161; свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] (батьки позивача) серії І-ФМ № 459136; - довідкою з [PERSON] сільської ради № 649 від 06.10.2014 року, з якої вбачається, що померлий 17.08.2014 року [PERSON], [INFO], був постійним мешканцем с.В.Бистрий, вул.Радянська,9, Міжгірського району разом з ним на день його смерті проживав, але не був зареєстрований [PERSON], [INFO], син померлого(позивач); довідкою № 159 з Присліпської сільської ради, з якої вбачається, що на час смерті [PERSON] у спадковому будинку проживала його дружина (позивачка); заповітом від 01.07.2003 року складеним [PERSON] та зареєстрованим за № 74 секретарем Присліпської с/ради; випискою з погосподарської книги ВерхньоБистрянської с/ради від 02.12.2015 р. з якої вбачається, що за померлим [PERSON] був закріплений (обліковувався) ж/будинок під № 9 по вул.Радянська в с.В.Бистрий Міжгірського району, особовий рахунок (номер об'єкта погосподарського обліку) - 0434-1; змістом державного акту на право приватної власності на землю, виданого [PERSON] сільською радою 18.11.1998 року [PERSON], згідно якого померлому [PERSON] за життя на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,2380 га, в ур. "Біля хати", яка виділена для обслуговування ж/будинку; Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи номер у приватного нотаріуса [PERSON] 33/2014; - заявами про відмову від прийняття спадщини складених від імені [PERSON]Ф, [PERSON]. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з двох житлових кімнат площею: 15,00 кв.м.; 26,30 кв.м.; кухні 12,90 кв.м.; двох коридорів 5,1 кв.м.; 8,2 кв.м.; кладовки 2,40 кв.м., підвального приміщення - 19,40 кв.м., всього загальною площею по будинку 93,20 кв.м.. Біля будинку споруджено: господарську будівлю для худоби з кімнатою для приготування кормів, навісом та погребом ; господарську будівлю для худоби та птиці; колодязь. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 2015 рік складає 283876 грн.. З довідки № 238/02-14 від 02.12.2015 р. приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що за майном померлого [PERSON] відкрита спадкова справа № 33/2014. Померлий [PERSON] заповіт не залишив. На адресу нотаріуса надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини до майна померлого [PERSON], від [PERSON] - дружини померлого та [PERSON] - доньки померлого. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів у спадкодавця на спадковий ж/будинок свідоцтво про право на спадщину на це майно видати неможливо. На основі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що за життя померлому 17.08.2014 року [PERSON] належав житловий будинок під № 9 по вул.Радянській в с.В.Бистрий Міжгірського району, Закарпатської області, однак правовстановлюючі документи на цей ж/ будинок на ім'я померлого відсутні. Дані обставини визнані відповідачем. Позивач [PERSON] прийняв спадщину за померлим батьком [PERSON], згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, як такий, що постійно проживав разом із померлим на час відкриття спадщини і не заявляв про відмову від неї протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України. Отже, позивач як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, має право на спадковий ж/будинок, що є предметом позовних вимог, після смерті батька згідно з ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1226 ч. 1, 1258, 1261, 1268 ч. 3, 1270, 1273 ЦК України. Позивач заявив клопотання про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 2838,76 грн., оскільки він є інвалідом ІІ-ї групи , а також громадянином, який віднесений до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, про що подав на підтвердження посвідчення серії А № 441854 від 03.08.2005 р.; серії ААБ № 005470. Клопотання позивача про повернення йому суми судового збору підлягає до задоволення, оскільки позивач на підставі п.9, п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору і при зверненні до суду з цим позовом помилково оплатив судовий збір в сумі 2838,76 грн., а тому ця сума підлягає до повернення [PERSON], згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір". Натомість відповідно до вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК України судовий збір в сумі 2838,76 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Outcome: approved