Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

02 березня 2015 року заявник, [PERSON], [INFO], звернулась до суду та просить винести рішення та встановити той факт, що вона проживала і проживає в м. Корюківка, Чернігівської області в період з 03 грудня 1988 року по даний час. Свої вимоги аргументує тим, що 05 листопада 1983 року вона уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Сарненському РАЦС Ровенської області.на час реєстрації шлюбу вони з чоловіком були студентами Ровенського інституту водного господарства. Після закінчення вони, як молоді спеціалісти були направлені на роботу до Охрамієвицької ПМК-213 тресту "Чернігівводбуд". Рішенням робочого комітету Охрамієвицької ПМК-213 від 23 листопада 1988 року, її чоловіку була виділена двокімнатна квартира [ADDRESS]. 03 грудня 1988 року їх сім'я з трьох чоловік (вона, чоловік та дитина) вселилась в дану квартиру, але прописці/реєстрації значення не надавали, і продовжували бути зареєстрованими в гуртожитку по місцю свого навчання. 25 лютого 1989 року, чоловік, вона та їхня дитина були зареєстровані в цій квартирі. У 1994 році вони приватизували квартиру на чотирьох: на заявницю, чоловіка та двох дітей. 13 травня 2005 року вони з чоловіком розірвали шлюб. Заявник продовжує бути зареєстрованою та проживати в квартирі [ADDRESS]. [PERSON] є потерпілою 4 категорії від аварії на ЧАЕС. Для підтвердження факту проживання в період з 03 грудня 1988 року по даний час в м. Корюківка, Чернігівської області, територія якої відноситься до території радіоактивного забруднення та для підтвердження статусу постраждалої від аварії на ЧАЕС, вона звернулась до Корюківської міської ради, Чернігівської області з проханням видати довідку з цього приводу. Але в міській раді їй роз'яснили, що законодавство змінилось, тому порадили звернутись до суду. За таких обставин позивач змушена звернутись до суду, оскільки дане питання не можна вирішити позасудовим шляхом. Заявниця в судове засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задовольнити заяву. Зацікавлена особа представник Корюківської міської ради, Корюківського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. При вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що заявниця 05 листопада 1983 року вона уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Сарненському РАЦС Ровенської області.на час реєстрації шлюбу вони з чоловіком були студентами Ровенського інституту водного господарства. Після закінчення вони, як молоді спеціалісти були направлені на роботу до Охрамієвицької ПМК-213 тресту "Чернігівводбуд". Рішенням робочого комітету Охрамієвицької ПМК-213 від 23 листопада 1988 року, її чоловіку була виділена двокімнатна квартира [ADDRESS]. 03 грудня 1988 року їх сім'я з трьох чоловік (вона, чоловік та дитина) вселилась в дану квартиру, але прописці/реєстрації значення не надавали, і продовжували бути зареєстрованими в гуртожитку по місцю свого навчання. 25 лютого 1989 року, чоловік, вона та їхня дитина були зареєстровані в цій квартирі. У 1994 році вони приватизували квартиру на чотирьох: на заявницю, чоловіка та двох дітей. 13 травня 2005 року вони з чоловіком розірвали шлюб. Заявник продовжує бути зареєстрованою та проживати в квартирі [ADDRESS]. [PERSON] є потерпілою 4 категорії від аварії на ЧАЕС. Для підтвердження факту проживання в період з 03 грудня 1988 року по даний час в м. Корюківка, Чернігівської області, територія якої відноситься до території радіоактивного забруднення та для підтвердження статусу постраждалої від аварії на ЧАЕС, вона звернулась до Корюківської міської ради, Чернігівської області з проханням видати довідку з цього приводу. Але в міській раді їй роз'яснили, що законодавство змінилось, тому порадили звернутись до суду. Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом. Відповідно до вимог п. 15 постанови Пленуму верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки не є визначальною обставиною. Судом встановлено, що факт проживання в м. Корюківка, Чернігівської області за період з 03 грудня 1988 року по теперішній час підтверджується: записами в її трудовій книжці [NUMBER], яка заповнена 01 квітня 1981 року, записом №13 від 04 липня 1988 року про відрахування її з числа студентів у зв'язку із закінченням 04 липня 1988 року Ровенського інституту водного господарства, записом № 14 від 04 серпня 1988 року про прийняття на роботу до Охрамієвицької ПМК-213 тресту "Чернігівводбуд" економіста виробничого відділу; записами в її паспорті серії [NUMBER] виданого Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 01 квітня 1996 року про реєстрацію, розірвання шлюбу та про наявність у неї двох дітей; випискою з протоколу №26 засідання робочого комітету Охрамієвицької ПМК-213 від 23 листопада 1988 року про розподіл квартир; свідоцтвом про право власності на житло від 10 лютого 1994 року та іншими матеріалами справи. Дослідивши докази, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовий збір сплачений заявником на користь держави при зверненні з заявою до суду, що пов'язаний з розглядом даної цивільної справи слід залишити за нею. На підставі вище викладеного

Outcome: approved