Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 45803,19 грн., три проценти\~річних в розмірі 1499,79 грн., інфляційні витрати в розмірі 2785,45 грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , які є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України\~"Про\~житлово-комунальні\~послуги"\~№\~1875-ІV\~від\~24.06.2004\~року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Проте, обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості за період з 01 листопада 2016 року по 31 травня 2020 року в розмірі 45803,19 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача Панько Н.М., яка діє на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення\~не заперечувала. [PERSON] , [PERSON] , які належним\~чином повідомлялись\~про час\~та місце\~розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надали письмові заперечення, де зазначають, що проти позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» заперечують з наступних причин. Договір з КП «Харківські теплові мережі» не укладали, особовий рахунок [NUMBER] в КП «ХТМ" не оформлювали. Дозвіл на обробку персональних даних співробітникам КП «ХТМ» не надавали. [PERSON] , бабуся відповідачів, померла в 2006 році, договір з КП «ХТМ» укладала вона, особовий рахунок [NUMBER] оформлений на неї. Після смерті бабусі відповідачі договір з КП «ХТМ" не переоформляли. Також зазначають, що якість послуг з опалення та підігріву води надаються КП «ХТМ» з кожним роком погіршується. ому 2015 року їм пропонували співробітники КП «ХТМ» переглянути суму боргу, пояснивши, що готові оплачувати фактично надані послуги, а не Гкал (гігакалорії) зазначені у відомостях КП «ХТМ», переглядати борг в сторону зменшення співробітники КП «ХТМ» відмовилися, але запропонували варіант реструктуризації боргу, для них не оптимальний. Договір не відбувся. Просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України,\~судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 31.07.2020 року у квартирі за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно матеріалів справи КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Статтею 67\~ЖК\~України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~7\~Закону\~України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~З наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з 01 листопада 2016 року по 31 травня 2020 року включно [PERSON] , [PERSON] мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 45803,19 грн. За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку. Щодо позовних вимог в частині\~ стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.\~ У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача про стягнення з останніх інфляційних витрат в розмірі 2785,45 грн., а також трьох процентів\~річних в розмірі 1499,79 грн. є законною та обґрунтованою. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи відсутність заяв відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з останніх на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 45803,19 грн., три проценти\~річних в розмірі 1499,79 грн., інфляційні витрати в розмірі 2785,45 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7388 від 26 червня 2020 року. Отже, з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved