Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

У грудні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №4397 від 23 серпня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., до набрання законної сили судовим рішення у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності. Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"). Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передабчено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". У своїй позовній заяві [PERSON] просить визнати таким, що не підлягає виконню, виконавчий напис нотаріуса від 23 серпня 2018 року №4397, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. здійснюється виконавче провадження №57206237 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 23 серпня 2018 року №4397, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором банківського поточного (карткового) рахунку від 30 січня 2013 року №0009\\005387-PR у сумі 81184,45 грн та плату за вчинення виконавчого напису у сумі 1000,00 грн. З метою стягнення з боржника заборгованості приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії, спрямовані на арешт майна, належного боржнику на праві власності, зокрема, грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку [NUMBER]. Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 23 серпня 2018 року №4397, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. За таких обставин суд вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 23 серпня 2018 року №4397, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., задовольнивши заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved