Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 16 257.44 грн., покликаючись на те, що надав кредит відповідачу в розмірі 9 600 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60/ на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначив, що відповідачем умови договору № б/н від 05.09.2013 року та вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконувались, що привело до виникнення простроченої заборгованості станом на 30 травня 2014 року на суму 16 257.44 грн., яка складається з: 11 830.54 грн. - заборгованість за кредитом, 2 726.05 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 450.50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 750. 35 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Деркач Ю.Ю. в судове засідання не явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій підтримав повністю позовні вимоги, просить справу слухати у його відсутності. Не заперечив щодо розгляду справи без участі відповідача із ухваленням заочного рішення та просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати в справі. Відповідач [PERSON] судові засідання повторно не являвся, хоч належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин суд вважає його неявку в судове засідання не поважною. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені, тому суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, без участі відповідача, проти чого не заперечує предстанвик позивача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв»язику з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінюючи надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено договір № б/н від 05.09.2013 року, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 9 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг, клієнт взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитним лімітом, процентами за його використання, а також оплачувати комісії і штрафні санкції на умовах, передбачених договором, Правилами користування платіжних карток і Тарифами банку. Погашення заборгованості здійснюється в строки за рахунок коштів, розміщених на рахунку позичальника, що відповідає платіжній картці, емітованої ПАТ КБ "Приватбанк", номер рахунку зазначений в заяві. При порушенні зобов"язань за умовами договору Позичальником, наступають умови відповідальності, встановлені п.1.1.3.2.2 цього договору. Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору №б/н від 27.09.2007 року свідчить про наявність заборгованості по кредиту наданому відповідачу станом на 30 травня 2014 року на суму 16 257.44 грн., яка складається з: 11 830.54 грн. - заборгованість за кредитом, 2 726.05 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 450.50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 750. 35 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст.527 ЦК України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов"язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 16 257.44 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем. Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 243,6 грн. в порядку ст.88 ЦПК України покладаються на відповідача та підлягають стягненню за рішенням суду. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved