Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

14 жовтня 2014 року позивач публічне акціонерне товариство банк "ТРАСТ" (далі ПАТ банк «Траст») звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору №R161.003-ТЕК.0031790 від 15 серпня 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1108,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту строком на 12 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Крім того, за несвоєчасне виконання з погашення заборгованості по кредиту відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. ПАТ Банк "ТРАСТ" цілком виконав зобов'язання перед боржником шляхом надання кредиту, але відповідач порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15 серпня 2014 р. складає 2155,72 грн., а саме: основна сума заборгованості по кредиту 1025,03 грн., заборгованість за відсотками у сумі 104,78 грн., заборгованість за комісією за обслуговування кредиту 303,49 грн., пеня за прострочення платежів 722,42 грн. 28 жовтня 2014 року позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву, в якій вказав, що відповідач [PERSON] частково погасив заборгованість за кредитним договором і станом на 28 жовтня 2014 року заборгованість складає 1610,14 грн., з яких: основна сума заборгованості по кредиту - 520,68 грн., заборгованість за відсотками у сумі 24,67 грн., заборгованість за комісією за обслуговування кредиту 137,95 грн., пеня за прострочення платежів 926,84 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 1610,14 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ Банк "ТРАСТ" не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 15 вересня 2013 року між ним та ПАТ Банк "ТРАСТ" укладено кредитний договір №R161.003-ТЕК.0031790 від 15 серпня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 1108,00 гривень зі сплатою 19,99 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячною комісією за супроводження кредиту в розмірі 2,49% строком на 12 місяців (а.с.6). Згідно з п.п. 2.2., 3.1.1. умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати кредит в дату згідно з графіком платежів, зазначеному в додатку № 1, а саме, 17 числа кожного місяця погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 8, 12). Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на надання кредиту на споживчі цілі підписана ним, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами та обслуговування кредитів на споживчі цілі та тарифами банку, про що виразив свою згоду. Відповідач не виконав умови договору щодо щомісячного внесення платежів і станом на 28 жовтня сума заборгованості за кредитним договором №R161.003-ТЕК.0031790 від 15 серпня 2013 року складає 1610,14 гривень, з яких основна сума заборгованості по кредиту - 520,68 грн., заборгованість за відсотками у сумі 24,67 грн., заборгованість за комісією за обслуговування кредиту 137,95 грн., пеня за прострочення платежів 926,84 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивач до суми заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором включив пеню у розмірі 926,84 гривень. Відповідно до п. 5.17 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту кредитор має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення (а.с. 24). Оскільки позичальник [PERSON] порушив строки платежів за зобов'язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, тому він повинен відповідно до п. 5.17 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню. Розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитних договорів та відповідачем не спростований. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за договором, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредиту та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі - 243,60 гривень, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved