Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

14 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори Овчаренко Лесі Леонідівни, третя особа: Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер позивачки батько - [PERSON], який не залишив заповіту, тому позивачка є його спадкоємицею. Для оформлення спадщини позивачка звернулася до Державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори Овчаренко Лесі Леонідівни. Але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв"язку з тим, що у державному акті визначено місцезнаходження земельної ділянки - с.Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Відповідач не визнає права власності позивача на успадковувань нею земельну ділянку, відмовляючись видавати свідоцтво про право на спадщину, на підставі чого позивач просить залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача Управління Держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області та визнати за [PERSON] в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 6,6289 га кадастровий номер 1221010300-02-031-0250, яка розташована на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) та належала померлому [INFO] [PERSON], на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП № 099076. В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Надалі позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі позивача та його представника (а.с. 45). В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Надалі представник в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі позивача та його представника (а.с. 45). Відповідач-1: Державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Овчаренко Леся Леонідівна, в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі (а.с. 15). Відповідач-2: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 39; 44), про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав. За такими обставинами, за згодою учасників процесу, справа розглядається за відсутністю відповідача -2. Третя особа -1: Управління держземагенства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що за заявою позивача була складена Технічна документація земельної ділянки, яка належала гр. [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №099076, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за №010411902764 від 29.10.2004р., та було встановлено, що в Державному акті була допущена помилка щодо розташування земельної ділянки, а саме помилково зазначено с. Соколівка, тоді як фактичне розташування земельної ділянки за межами с. Соколівка на території Верхівцевської міської ради. Оскільки на цей час Державні акти на право власності на землю не видаються, то здійснити виправлення та видати новий Державний акт не представляється можливим. Надалі представник в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі (а.с. 49). Третя особа -2: Верхньодніпровська районна державна адміністрація в судове засідання з'явився. Представник державної адміністрації пояснив, що дійсно гр. [PERSON] була передана земельна ділянка у власність та виданий Державний акт на право власності на землю на підставі Розпорядження голови районної державної адміністрації. Земельна ділянка виділялася за рахунок земель запасу, які знаходяться на території Верхівцевської міської ради. Надалі представник в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Судом встановлено, що Розпорядженням голови Верхньодніпровської державної адміністрації за №366-р від 30.09.2004р. вирішено передати у власність громадянам, членам відкритого акціонерного товариства Племзавод "Любомирівка", згідно додатку - зокрема [PERSON], земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) за рахунок земель запасу, які знаходяться в оренді ВАТ "Племзавод "Любомирівка" на підставі договору оренди №160 від 03.09.2003р. на території Верхівцевської міської ради та видати державні акти на право власності на земельні ділянки цим громадянам (а.с. 40-41). На підставі вищезазначеного Розпорядження гр. [PERSON] отримав земельну ділянку, площею 6,6289 га та отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №099076, зареєстрований в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за №010411902764 від 29.10.2004р. При цьому в державному акті зазначено, що земельна ділянка розташована в с. Соколівка (а.с.9). Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, земельна ділянка, яка належить [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №099076, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за №010411902764 від 29.10.2004р. кадастровий номер земельної ділянки 1221010300-02-031-0250, розташована за межами с. Соколівка на території Верхівцевської міської ради. Отже, Розпорядженням голови Верхньодніпровської державної адміністрації земельні ділянки вирішено питання про виділ спірної земельної ділянки на території Верхівцевської міської ради (а ні в с. Соколівка) та вона фактично знаходиться на території Верхівцевської міської ради за межами с. Соколівка, що дає підстави суду прийти до висновку, що при виготовленні Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №099076, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за №010411902764 від 29.10.2004р на підставі Розпорядженням голови Верхньодніпровської державної адміністрації за №366-р від 30.09.2004р. була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено місце розташування земельної ділянки с. Соколівка замість вірного та фактичного розташування: за межами с. Соколівка на території Верхівцевської міської ради. Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, а також право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною у порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; свідоцтвом про право на спадщину (ч. 1 і ч. 2 ст. 126 ЗК). Враховуючи вищевикладене [PERSON] набув право власності на зазначену земельну ділянку, та оформив документи, що підтверджують це право, в порядку передбаченому чиним законодавством, а само по собі допущення технічної помилки при виготовленні Державного Акту не припиняє права власності, оскільки така підстава припинення права власності не передбачена діючим законодавством. [PERSON] помер [INFO]. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2013р., Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2013р. та Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. встановлений факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], померлого [INFO]; встановлений факт належності [PERSON], померлому [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №099076 виданого 29 жовтня 2004р. Верхньодніпровською державною адміністрацією Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на ім'я "[PERSON]" (а.с. 4-7; 47). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, родинні стосунки позивачки та донькою [PERSON], належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №099076 померлому [PERSON] встановлені Рішенням і Ухвалами суду та доведенню не підлягають в силу ст. 61 ЦПК України. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], померлого [INFO] на земельну ділянку, площею 6,6289 га. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 квітня 2014 року, державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Овчаренко Л.Л. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку в зв'язку з тим, що позивачем не надано правовстановлюючого документу на земельну ділянку (а.с.8). Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (чч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтями 1268, 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут). Враховуючи вищевикладене, а також те що, спадкодавець за життя виготовив та зареєстровав Державний Акт на спірні земельну ділянку; позивач прийняв спадщину, подав до нотаріальної контори відповідну заяву; наявність інших спадкоємців судом не встановлено, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved