Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Підсереднє" про повернення земельних ділянок. Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22.03.2021 позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Підсереднє" про повернення земельних ділянок задоволено. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Підсереднє» повернути належну [PERSON] земельну ділянку, площею 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0232, яка розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області; зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Підсереднє» повернути належну [PERSON] земельну ділянку, площею 6,0250 га, кадастровий номер 6321484200:02:000:0231, яка розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. Питання про розподіл судових витрат вказаним рішенням вирішено не було, представником позивача під час розгляду справи було зроблено заяву про намір подати докази, які підтверджують розмір таких витрат у відповідності до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. 30.03.2021 представник позивача [PERSON] адвокат Прасолов І.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Підсереднє" на користь [PERSON] судові витрати на загальну суму 11 681,60 грн, що складається з суми судового збору у розмірі 1 681,60 грн та витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн. Розгляд зазначеної заяви призначено на 09.00 год. 09.04.2021. На обґрунтування заяви зазначено, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Так, позивачем по справі було сплачено судовий збір на загальну суму 1 681,60 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн підтверджуються Додатковою угодою від 13.01.2021 та звітом №1 про приймання-передавання наданих послуг від 22.03.2021. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Прасолов І.В. у судове засідання не з`явились, представник Прасолов І.В. просив судовий розгляд заяви провести без його участі та без участі позивача [PERSON] . Представник Приватного акціонерного товариства "Підсереднє" в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, зазначає наступне. Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Частинами 1, 2 статті 246 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (частина 3 статті 246 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України). Зі змісту статті 58 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно статті 15 Цивільного процесуального кодексу України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. надано: - Договір про надання професійної правничої допомоги від 10.11.2020, укладений між [PERSON] та керуючим Адвокатським бюро "Ігоря Прасолова" Прасоловим І.В. (а. с. 21-23); - Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 10.11.2020 (а.с. 24); - Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Прасолова І.В. (а. с. 75); - Додаткову угоду від 13.01.2021, укладену між [PERSON] та керуючим Адвокатським бюро "Ігоря Прасолова" Прасоловим І.В. (а. с. 113); - Звіт № 1 про приймання-передавання наданих послуг адвокатом за результатами виконання умов Договору б/н від 10.11.2020 (а. с. 114). Згідно пункту 1.1 Договору про надання професійної правничої допомоги (далі Договір) - одна сторона - Адвокатське бюро "Ігоря Прасолова" зобов`язується за завданням клієнта - [PERSON] , надати правничу допомогу у вигляді представництва інтересів та захисту клієнта. Відповідно до пункту 2.1 Договору: оплата послуг - винагорода адвоката за здійснення поточних дій щодо захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту, які направлені на досягнення заздалегідь обумовленого позитивного результату. Оплата послуг може бути у формі погодинної оплати або у фіксованому грошовому виразі за узгоджений обсяг надання правничих послуг. До гонорару не входить оплата послуг. У пункті 2.2 Договору зазначено, що сторони домовились, що попередня оплата послуг Адвокатського бюро справлятиметься за домовленістю. За пунктом 3.3 Договору завершення надання послуг визначається датою підписання Звіту про приймання-передавання наданих послуг та/або переданням клієнту оригіналів відповідних документів. Згідно пункту 4.2 Договору зміни до цього Договору, а також порядок та розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокатському бюро, можуть бути змінені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковим договором, або за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством. Зміни та доповнення, додаткові договори, завдання та інші додатки до цього договору, які укладені сторонами, є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу в разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами. 13.01.2021 між [PERSON] та керуючим Адвокатським бюро "Ігоря Прасолова" Прасоловим І.В. укладено Додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.11.2020, якою доповнено Договір від 10.11.2020 наступним пунктом: п. 2.3 Сторони домовилися, що вартість отриманих послуг за Договором буде сплачена клієнтом в місячний термін після набрання законної сили рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області по справі №616/735/20 (а. с. 113). 22.03.2021 Адвокатським бюро "Ігоря Прасолова", в особі керуючого бюро, адвоката Прасолова І.В. складено Звіт № 1 про приймання-передавання наданих послуг адвокатом за результатами виконання умов Договору б/н від 10.11.2020. З означеного Звіту вбачається, що Бюро було виконані наступні роботи: - складання та подання позовної заяви [PERSON] до ПАТ "Підсереднє" про повернення земельних ділянок 7000,00 грн; - представництво інтересів Клієнта 29.01.2021 під час розгляду справи в Великобурлуцькому районному суді Харківської області по справі № 616/735/20 1000,00 грн; - представництво інтересів Клієнта 23.02.2021 під час розгляду справи в Великобурлуцькому районному суді Харківської області по справі № 616/735/20 1000,00 грн; - представництво інтересів Клієнта 22.03.2021 під час розгляду справи в Великобурлуцькому районному суді Харківської області по справі № 616/735/20 1000,00 грн. Всього надано послуг на суму: 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. (а. с. 114-115). Частина 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає позицію щодо юридичного терміну «фактично понесені» витрати на правову допомогу, згідно з якою в ситуації, коли заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, але він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями на користь особи, яка представляла заявника протягом провадження у Європейському суді з прав людини, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними». З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Тогджу проти Туреччини», заява № 27601/95, п. 158, від 31 травня 2005 року; «Начова та інші проти Болгарії», заяви №№ 43577/98 і 43579/98, п. 175, ECHR 2005 VII; «Імакаєва проти Росії», заява № 7615/02, ECHR 2006 XIII; «Карабуля проти Румунії», заява № 45661/99, п. 180, від 13 липня 2010 року; «Бєлоусов проти України», заява № 4494/07, п. 116, від 07 листопада 2013 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування позивачу витрат на правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та доказів, на підтвердження їх неспівмірності від відповідача не надходило. Окрім того, позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, що підтверджується квитанціями Приватбанк № 0.0.1902232032.1 від 12.11.2020 на суму 840,80 та № 0.0.1952362749.1 від 21.12.2020 на суму 840,80 (а. с. 1, 38). Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі та те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення їх з відповідача.

Outcome: approved