Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №224 від 26.07.2021 року, виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області у якій вона помилково значиться як " [PERSON] " та трудової книжки колгоспника [NUMBER] виданої05 серпня 1996 року СВК "Надія" на ім`я [PERSON] , [INFO] , належність якої саме заявниці також ставиться під сумнів через сумніви у написанні прізвища. Вказані неточності у документах є перешкодою для призначення їй пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, тому просить встановити факт належності їй вказаних документів. Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі та пояснила, що при подачі документів для оформлення пенсії їй повідомили, що у архівній довідці від 26.07.2021 року №224 вона записана як " [PERSON] " замість правильного [PERSON] , а у трудовій книжці колгоспника взагалі відсутня повна дата її народження та прізвище наведено ручкою декілька разів, що ставить під сумнів належність їй вказаних документів та не дає можливості взяти їх до уваги при оформленні на пенсію. Число та місяць народження у трудовій книжці їй потім вписала особа, яка на той час працювала в СВК "Надія" та заповняла трудову крижку, однак пастою іншого кольору. Крім того, на той час коли вона працювала не було трудових книжок, а з`явилися лише у 1996 році, тоді і виписана трудова книжка, хоча період роботи чітко в ній відображений із 15.12.1989 року. Так як даної організації уже не існує та внести виправлення, які б відповідали вимогам не має можливості просить заяву задовольнити та встановити факт належності вказаних документів саме їй. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Жанна Савченко в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] , пояснили, що дійсно разом із заявницею працювали у колгоспі СВК "Надія", заявниця працювала лаборантом. На той час не було трудових книжок, тому їм видали їх пізніше, але період роботи вказали правильний. Чому зробили помилки у документах заявниці не знають, але знають її як [PERSON] . Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 02 квітня 1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до трудової книжки колгоспника [NUMBER] виданої 05 серпня 1996 року СВК "Надія" прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно архівної довідки №224 від 26.07.2021 року виданої комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області у документах СВК "Надія" с.Демівка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку трудоднів колгоспників значиться " [PERSON] " (а.с.8). Даний період роботи повністю відображено також і у трудовій книжці заявниці [NUMBER] виданій 05 серпня 1996 року . Згідно архівної довідки №16 від 17.05.2021 року виданої комунальною установою "Трудовий архів" у документах КСП "Перемога" с.Демівка, Чечельницького району, Вінницької області у книгах обліку заробітної плати заявниця значиться як " [PERSON] " (а.с.7) Оскільки у вказаній довідці також були невідповідності, факт її належності заявниці встановлено рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.06.2021 року (а.с.9). Відповідно до ч.4 с.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вислухавши заявницю, свідків, проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 224 від 26.07.2021 року видана комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та трудова книжка колгоспника [NUMBER] видана СВК "Надія" 05 серпня 1996 року записи в яких частково не збігаються з записом прізвища та по батькові заявниці вказаними у паспорті, та виправленнями у трудовій книжці стосуються та належать заявниці [PERSON] , [INFO] . Оскільки організації, яка допустила вказані помилки уже не існує, а іншим шляхом внести виправлення у архівну довідку та трудову книжку неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved