Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

У заяві [PERSON] просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Любомльського районного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 163/2442/20 та ухвалити нове рішення про визнання її в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вимоги заяви обґрунтувала тим, що рішенням суду від 06 листопада 2020 року у справі № 163/2442/20 її визнано власником домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . Проте реєстратором відділу ЦНАП у реєстрації цього нерухомого майна було відмовлено через наявність уже зареєстрованого права власності за цією адресою на інше майно за [PERSON] ще з 2017 року. На момент ухвалення судом рішення про цю обставину їй відомо не було, оскільки усі документи, у тому числі надані селищною радою, вказували на місце знаходження спадкового майна саме по [ADDRESS] . У зв`язку із цим на її звернення Головненська селищна рада 30 березня 2021 року прийняла рішення № 27 про впорядкування нумерації будинків в селі Крушинець, яким успадкованому домоволодінню присвоєно новий номер 59а. Однак, як виявилося в подальшому, під цим номером по [ADDRESS] також зареєстроване домоволодіння за іншою особою. На її повторне звернення селищна рада рішенням від 02 листопада 2021 року № 27 спадковому домоволодінню присвоїла № 59б. Відомості про реєстрацію права власності за цією адресою відсутні, тому просить визнати її власником спадкового майна після смерті чоловіка саме за новою, визначеною селищною радою, адресою, скасувавши попереднє ухвалене судом рішення. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник [PERSON] у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Від Головненської селищної ради засобами електронного зв`язку надійшла заява про визнання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та розгляд справи за відсутності представника селищної ради. З матеріалів справи судом встановлено таке. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 06 листопада 2021 року, ухваленого у справі № 163/2442/20, позов [PERSON] до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задоволено повністю. [PERSON] визнано в порядку спадкування за законом власником нерухомого майна, що розташоване по [ADDRESS] і складається з житлового будинку, трьох веранд, чотирьох сараїв, гаража, двох літніх кухонь, погреба, двох вбиральнь, колодязя. Це нерухоме майно позивач [PERSON] успадкувала після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] . Місце знаходження спадкового майна по [ADDRESS] та належність його на праві власності спадкодавцю [PERSON] на день ухвалення рішення суду було підтверджено наданими Головненською селищною радою Любомльського району довідкою від 17 червня 2020 року № 242/1 та витягом з погосподарської книги № 4 за 2016-2023 роки (особовий рахунок № [NUMBER] ). Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 04 серпня 2020 року ТОВ "Бюро інвентаризації Ковель", домоволодіння по [ADDRESS] складається із житлового будинку, трьох веранд, чотирьох сараїв, гаража, двох літніх кухонь, погріба, двох вбиральнь, колодязя. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 вересня 2021 року стверджено, що по [ADDRESS] 20 лютого 2017 року зареєстрований на праві власності [PERSON] об`єкт житлової нерухомості, який складається з житлового будинку, веранди, двох прибудов, літньої кухні, чотирьох господарських будівель для худоби і птиці, навісу, гаража, убиральні, огорожі. 13 вересня 2021 року на підставі цієї інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Головненська селищна рада Ковельського району Волинської області видала довідку за № 383/1, якою підтвердила, що власником нерухомого майна за вказаною адресою є [PERSON] . У зв`язку із цим рішенням Головненської селищної ради від 30 березня 2021 року № 27 "Про впорядкування нумерації будинків в [ADDRESS] " належним [PERSON] житловому будинку, господарським будівлям і спорудам, земельній ділянці з кадастровим номером 0723381300:03:001:0024 присвоєно нову адресу: [ADDRESS] . Через дублювання номерів будинків рішенням Головненської селищної ради від 22 вересня 2021 року № 74 "Про впорядкування нумерації будинків в [ADDRESS] " належній [PERSON] вищевказаній нерухомості присвоєно нову адресу: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. За змістом наведених у пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" роз`яснено, що необхідними умовами нововиявлених обставин (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України) є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Досліджені у справі і додані до заяви докази беззаперечно свідчать про те, що на момент звернення до суду із позовом та ухвалення судом рішення позивачу [PERSON] не було відомо, що за адресою місця знаходження спадкового нерухомого майна, підтвердженою належними доказами, уже зареєстроване у встановленому порядку в 2017 році право власності на інше майно та за іншою особою. Матеріали справи також дають підстави вважати, що про цю обставину не було відомо і самій Головненській селищній раді, оскільки в подальшому нею були вжиті заходи щодо впорядкування нумерації будинків в [ADDRESS] . Отже, реєстрація у 2017 році права власності за однією і тією ж адресою, за якою у погосподарській книзі облікувалося спадкове нерухоме майно після смерті [INFO] [PERSON] , є нововиявленою обставиною, оскільки існувала на день ухвалення судом рішення, проте не була відомою ні позивачу, ні відповідачу. За таких обставин у відповідності до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України судом встановлено підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Фактичні обставини щодо права спадкування позивачем [PERSON] майна її померлого чоловіка [PERSON] не оспорюються, є доведеними матеріалами справи у незміненому вигляді та відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1261, 1268, 1297 ЦК України. Нововиявленою обставиною є лише адреса місця знаходження спадкового майна, яка зазнала змін через виявлену накладку (дублювання) номерів, присвоєних двом різним об`єктам житлової нерухомості. У зв`язку із цим наявні підстави вважати, що до складу спадщини після смерті [PERSON] увійшли житловий будинок, господарські будівлі і споруди, що розташовані в [ADDRESS] , а не 59. Пунктом 2 частини 3 статті 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним змінити рішення суду у цій справі від 06 листопада 2020 року, а не скасувати, як просить заявник, оскільки встановлена по справі нововиявлена обставина стосується виключно адреси місця знаходження спадкового нерухомого майна і не змінює суті решти фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Таким чином, заяву [PERSON] належить задовольнити частково.

Outcome: partial