Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.12.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Станом на 31.01.2017 року заборгованість становить 11751,30 гривень, яка складається з наступного: 517,02 грн. - заборгованості за кредитом, 9298,50 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом, 900 грн.- заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 535,78 грн. - штраф (процентна складова). У звязку з цим Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач [PERSON] подав до суду письмове заперечення, де вказується, що що відповідач не погоджується із розрахунком заборгованості, оскільки він виконував взяті на себе зобов'язання, а позивач безпідставно змінив первинні умови договору, чим порушив його права як споживача. у задоволенні позову просить відмовити. Крім цього відповідачем подано до суду письмові пояснення, згідно яких відповідач просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім цього представником позивача надіслано до суду письмові пояснення, згідно яких позивач не погоджується із запереченням відповідача та вказує, що відповідач приєднався до нових Умов та правил надання Банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви від 12.02.2015 року, чим підтвердив, що був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Згідно виписки по рахунку, відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про визнання ним своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися, однак згідно прохальної частини письмових пояснень відповідач у разі його неявки або його представника [PERSON] на судовий розгляд, просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступних висновків. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.12.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У подальшому відповідач приєднався до нових Умов та правил надання Банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви від 12.02.2015 року, чим підтвердив, що був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Згідно виписки по рахунку, відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про визнання ним своїх зобов'язань за кредитним договором. Згодом позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав належним чином і станом на 31.01.2017 року заборгованість становить 11751,30 гривень, яка складається з наступного: 517,02 грн. - заборгованості за кредитом, 9298,50 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом, 900 грн.- заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 535,78 грн. - штраф (процентна складова). Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з цим відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності. Відповідно до\~ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Однак суд бере до уваги, що згідно виписки по рахунку, яка наявна в матеріалах справи, відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, чим визнав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим позовна давність застосуванню не підлягає. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов укладеного договору № б/н від 05.12.2007 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1600,00 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved