Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором \~\~\~в сумі 10018,33грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.04.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Правонаступником прав та обов'язків ЗАТ [PERSON] "ПриватБанк" є Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «ТарифамиБанку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «ТарифамиБанку»,з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.05.2014року має заборгованість -12228,42грн., яка складається з наступного: 2450,95грн. - заборгованість за кредитом:9777,47грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3163,34грн, яка була задоволена судовим наказом Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.12.2008року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить- 9065,08грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).- 453,25грн. - штраф (процентна складова).Отже, на підставі вищевикладенного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором яка становить 10018,33 грн.та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій зазначив,що позов підтримує в повному обсязі також просить стягнути з відповідача понесені ним додаткові судові витрати для розміщення оголошення в газеті у розмірі 220грн. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 05.04.2006року з відповідачем [PERSON]був укладений кредитний договір б/н, за яким позивач видав останньому кредит в сумі 2400,00грн. Позивач свої зобов`язання \~\~\~в \~\~\~частині надання відповідачу кредитних коштів \~\~\~виконав \~\~\~повністю. Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Наказом Миколаївського районного суду Миколаївської області 18.12.2008року зазначену вище заборгованість було стягнуто з Відповідача на користь Позивача. Однак зобов'язання станом на 30.05.2014року Відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з цим виникає заборгованість по відсоткам яку Відповідач також не сплачує. Таким чином, станом на 30.05.2014року заборгованість відповідача по донарахованим відсоткам складає 9777,47грн.та штрафу 500грн.(фіксована частина) та штрафу 453,25грн(процентна складова) . Вирішуючи спір сторін в частині нарахування суми заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 2450,95грн.суд\~ виходить з такого. Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст.\~ \~509, ст.ст.\~ \~526,\~ \~629\~ \~\~\~\~ЦК України\~ \~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з\~ \~\~\~\~ч. 1 ст. 11 Закону про захист прав споживачів між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані, зокрема, як загальні положення\~ \~\~\~\~ЦК України\~ \~\~\~\~про зобов'язання та договір, так і приписи його ч. 2\~ \~ст. 627 ЦК\~ \~\~\~\~України\~ \~\~\~\~щодо необхідності врахування вимог законодавства про захист прав споживачів. Положеннями\~ \~\~\~\~ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону про захист прав споживачів встановлено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. В\~ \~\~\~\~ч.ч. 3, 4 ст. 18 Закону про захист прав споживачів наведено окремі несправедливі умови договору, перелік яких не є вичерпним. При цьому п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону про захист прав споживачів\~ \~\~\~\~встановлено, що для цілей застосування цього закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. З огляду на викладене при розгляді даного спору суд виходить з такого.\~ Відповідно до вимог\~ \~ст. 61 Конституції України\~ \~\~\~\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи\~ \~\~\~\~відповідачу\~ \~\~\~\~нараховані\~ \~\~\~\~до\~ \~\~\~\~сплати заборгованість по основному боргу кредиту у розмірі 2450,95,яка вже була стягнута наказом Миколаївського райсуду від 18.12.2008року. Отже,\~ \~\~\~\~стягнення вдруге за порушення\~ \~\~\~\~зобов`язань за кредитним договором є неприпустимим, з огляду на положення\~ \~ст. 61 Конституції України. Виходячи з викладеного та на підставі ст. ст.\~ \~526,\~ \~527,\~ \~530,\~ \~549-551,\~ \~612,\~ \~625\~ \~ч. 1,\~ \~1050,\~ \~1054 ЦК України\~ \~та\~ \~ст. 61 Конституції України\~ \~\~\~\~позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі\~ 7567,38,а також судові витрати.

Outcome: partial