Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який виступає в інтересах [PERSON] звернулися в суд із позовом до відповідача ПрАТ СК «УНІКА» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.07.2018 року близько 16 годин 00 хвилин, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки "Fiat-Skudo", номерний знак [NUMBER] рухався по автодорозі М-19 сполученням (Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече), в адміністративно територіальних межах с. Суховерхів, Кіцманського району Чернівецької області зі сторони м. Заставна в напрямку м. Кіцмань на швидкості більше 121 км/год., що перевищує дозволену 90 км/год. поза населеними пунктами. Не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки "Mersedes-Benz-709D", номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку на швидкості 63 км/год., в межах займаної смуги руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію та пасажирам автомобіля марки "Mersedes-Benz-709D", номерний знак [NUMBER] завдано численних ушкоджень. [PERSON] скоїв ДТП в результаті порушення та невиконання вимог п.п.1.5, 2.3(б), 10.1 та 12.6, (г) встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.01.2001 та введених в дію з 01.01.2002. За результатами досудового слідства у кримінальному провадженні №12018260000000285 від 07.07.2018 року, зібраними у кримінальному провадженні доказами повністю доведена вина [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, однак враховуючи те, що [PERSON] загинув під час дорожньо-транспортної пригоди, кримінальне провадження 27.12.2018 р. закрито згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказує, що власником пошкодженого транспортного засобу "Mersedes-Benz-709D", номерний знак [NUMBER] являється - [PERSON] , Зазначає, що транспортний засіб "Fiat-Skudo", номерний знак [NUMBER] , на момент настання ДТП, був застрахований в ПрАТ "СК"Уніка", про що свідчить ПОЛІС обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1395616. ПрАТ "СК"Уніка" було повідомлено про факт настання вищевказаної ДТП та 15.03.2019 року було подано Заяву на відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 07.07.2018 року. Відповідач на неодноразові звернення Позивача не реагував та відмовляється добровільно відшкодувати збитки. Також, представником позивача було подано 02.11.2020 року адвокатський запит, де просив надати інформацію про те, на якій стадії знаходиться заява на відшкодування шкоди від [PERSON] ( справа № 00265246), а саме коли буде перераховано кошти в якості відшкодування шкоди [PERSON] , завданої внаслідок ДТП, що сталася 07.07.2018 року. Згідно відповіді відповідач зазначив, що оскільки ДТП відбулась 07.07.2018 року, а письмова заява не надійшла, то у них відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування. 20.11.2020 року було подано заяву до Голови правління ПрАТ "СК"Уніка" [PERSON] , де було описано вищевказану ситуацію, проте відповіді на час подання даної позовної заяви так і не надійшло. Також таку ж Заяву надсилав у філію ПрАТ "СК"Уніка" в Чернівцях, проте документи повернулись. На підставі наведеного просив стягнути з відповідача на користь позивача страхову суму за шкоду заподіяну її майну, а саме автомобілю "Mercedes-Benz-709D", номерний знак [NUMBER] в розмірі - 99 000, 00 грн.; штрафні санкції: 10 895 гривень 41 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; - 2 645 гривень 41 копійки - три проценти річних; - 2 475 гривень 00 копійок - інфляційні збитки та судові витрати. 08.02.2021 року представник відповідача [PERSON] надіслав відзив на позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в якому вказав, що позовні вимоги не визнає повністю вважає їх необґрунтованими та неправомірними. Просив суд застосувати строк спеціальної позовної давності до позовних вимог про стягнення пені (ст. 258 ЦК України). Представник позивача [PERSON] через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Частиною 3ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідач ПрАТ «СК`УНІКА» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про перенесення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 07.07.2018 року близько 16 годин 00 хвилин, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки "Fiat-Skudo", номерний знак [NUMBER] рухався по автодорозі М-19 сполученням (Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече), в адміністративно територіальних межах с. Суховерхів, Кіцманського району Чернівецької області зі сторони м. Заставна в напрямку м. Кіцмань на швидкості більше 121 км/год., що перевищує дозволену 90 км/год. поза населеними пунктами. Проїжджаючи 468 м+593 м. вказаної автодороги, водій [PERSON] , не врахувавши дорожньої обстановки, ширини проїзної частини дороги та не правильно застосувавши прийоми керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "Mersedes-Benz-709D", номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку на швидкості 63 км/год, в межах займаної смуги руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію та пасажирам автомобіля марки "Mersedes-Benz-709D", номерний знак [NUMBER] завдано численних ушкоджень. Дорожньо-транспортну пригоду водій [PERSON] скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п.1.5, 2.3(б), 10.1 та 12.6, (г) встановлених № Правилами дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.01.2001 та введених в дію з 01.01.2002. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області від 27.12.2018 року закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018260000000285 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. (а.с.20-23) Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії [NUMBER] власником транспортного засобу "Mersedes-Benz-709D", номерний знак [NUMBER] являється - [PERSON] (а. с. 35) Згідно полісу серії № АМ/1395616 від 12.12.2017 року вищевказаний транспортний засіб був застрахований в ПрАТ "СК"Уніка". (а. с. 30-31) 12.03.2019 року позивачем було подано заяву до ПрАТ "СК"Уніка" про відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 07.07.2018 року. (а. с. 32) 02.11.2020 року адвокат Андроник Б.В. звернувся із заявою до СК «УНІКА» про надання інформації, на якій стадії знаходиться заява на відшкодування шкоди від [PERSON] ( справа № 00265246), а саме коли буде перераховано кошти в якості відшкодування шкоди [PERSON] , завданої внаслідок ДТП, що сталася 07.07.2018 року. (а. с. 40) Як вбачається із відповіді відповідач зазначив, що «12.12.2017 р. між [PERSON] та ПрАТ "СК"Уніка" було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1395616…... ….07.07.2018 р. Страховику стало відомо про настання ДТП від 07.07.2018 р. із забезпеченим автомобілем "Fiat-Skudo", номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем "Mersedes-Benz-709D", номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече. Згідно п.35.1 ст.35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передб.ст.41 цього Закону-МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. На момент надання Вам відповіді, власник автомобіля "Mersedes-Benz-709D", номерний знак [NUMBER] не надавав Страховику заяву на виплату страхового відшкодування та будь-які інші документи до неї. Звертаємо Вашу увагу на п.37.1.4. ст.37 Закону де зазначено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого з моменту скоєння ДТП. Оскільки ДТП відбулась 07.07.2018 р., а письмова заява не надійшла, то у ПрАТ "Ск"Уніка" відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування». Також, представником позивача [PERSON] 20.11.2020 року подано заяву до голови правління ПрАТ «СК «УНІКА» Ульє О.В. про здійснення виплати страхового відшкодування. (а. с. 43- 45) Відповідно до ст.36.2 Закону Відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Таким чином, кінцевим строком для виплати страхового відшкодування є 10 лютого 2020 р., оскільки було подано заяву на відшкодування після спливу 8 місяців та враховуючи, що у разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Однак, незважаючи на приписи чинного законодавства України, ПрАТ "СК"Унікою" - відповідачем по справі до сьогоднішнього моменту виплати страхового відшкодування здійснено не було, причин затримки у виплаті не повідомлено. Згідно Висновку №115-12-20 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення ринкової вартості транспортного засобу від 10.12.2020 року середня ринкова вартість автомобіля "Mersedes-Benz-709D", номерний знак [NUMBER] , станом на дату проведення оцінки складає 164 040, 00 грн.(а.с 34) З полісу № АМ/1395616 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що страхова сума за шкоду, завдану майну, складає 100000 гривень, розмір франшизи - 1000 гривень Згідно висновку експерта № 40-06-21 судової авто товарознавчої експертизи від 17.07.2021 року матеріальний збиток, завданий власнику автобуса "Mersedes-Benz-709D", номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП 07.07.2018 року станом на дату виконання експертизи складає 158 860 грн. Проводити відновлювальний ремонт вищевказаного транспортного засобу економічно не доцільно. (а.с.114-122) Відповідно до ремонтної калькуляції № 40-06-21 від 17.07.2021 року вартість ремонту складає 670436,51 грн.(а.с.124-128) Отже, з ПрАТ "СК"Уніка" підлягає стягненню на користь позивачки страхова сума за шкоду заподіяну її майну, а саме автомобіля "Mersedes-Benz-709D", номерний знак [NUMBER] - сума страхового відшкодування становить 100 000, 00 грн. - 1 000 грн. (розмір франшизи) = 99 000 грн. Також з ПрАТ "СК"Уніка" підлягають стягненню штрафні санкції за період з 10 лютого 2020 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 16 015 гривень 82 копійок, що складається з: - 10 895 гривень 41 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; - 2645 гривень 41 копійки - три проценти річних; - 2475 гривень 00 копійок - інфляційні збитки. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1192 Цивільного кодексу України, - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно роз`яснень, сформульованих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 14 постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», - якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та /або майну потерпілого. У пункті 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пункту 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Визнаючи обов`язок страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплати страхового відшкодування законодавцем у положеннях ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » було передбачено випадки, з настанням яких страховик набуває правових підстав для відмови у здійсненні такої виплати, зокрема, у випадках, коли потерпілим чи особою, яка має право на отримання відшкодування, не було протягом року з моменту скоєння ДТП подано заяви про виплату страхового відшкодування. Тобто право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно - правої відповідальності власників наземних транспортних засобів узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати ( відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту скоєння відповідної дорожньо - транспортної пригоди. Відтак, право отримати відшкодування завданої шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів узятих на себе зобов`язань виникає виключно за умови подання потерпілим у визначений законодавством строк заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування) та пов`язаного з цим ризику, який полягає у можливості реалізації страховиком наданого йому положеннями підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » права на відмову у виплаті страхового відшкодування в разі подання заяви про страхове відшкодування продовж установлених строків. При цьому закріплюючи в положеннях вказаної норми відповідні правові наслідки законодавець не ставив їх настання в залежність від суб`єкта звернення із заявою до страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про здійснення страхового відшкодування, а навпаки презюмував те, що з відповідною заявою має звернутися потерпілий або інша особа, яка має право на отримання відшкодування, що закріплено в положеннях ст. 35 зазначеного вище Закону. З огляду на викладене вбачається, що закріплене в положеннях пп.37.1.4 пункту 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » право страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмовити у здійсненні страхового відшкодування у випадку пропуску встановленого строку на звернення до нього з заявою про виплату страхового відшкодування не залежить від суб`єкта звернення з відповідною заявою та підлягає застосуванню. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/ 7449/17. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням від 13.01.2021 року, в розмірі 1160,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved