Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що під час шлюбу з [PERSON] ними було набуто майно - автомобіль «Сайонг Рекстон» державний номер [NUMBER] та прогулянковий човен «Барс» бортовий номер [NUMBER]. Також зазначає, що [PERSON] на підставі договору дарування належить будинок, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2185 га за адресою: [ADDRESS]. Але за час їх сумісного проживання вони зробили капітальний ремонт цієї будівлі та ними було добудовано ще два поверхи. Усього поліпшення будинку були зроблені на загальну суму близько 1000000 грн. Просить суд визнати домоволодіння, розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,2185 га за адресою: [ADDRESS] та дану земельну ділянку сумісною власністю подружжя, розподілити майно, яке є сумісною власністю подружжя, виділивши їй прогулянковий човен «Барс» бортовий номер [NUMBER]. Третя особа, яка заявила самостійні вимоги на предмет позову, ПублічнЕ акціонернЕ товариствО комерційний банк "АКСІОМА" звернулося до суду з позовом про визнання права власності на предмет іпотеки та передачу у власність нерухомого майна, який мотивує тим, що [PERSON] взяв кредит, який забезпечений іпотечним договором. Предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,2185 га, що розташована за адресою: Херсонська область, [ADDRESS], що належить на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 504194, кадастровий номер 6522186500:22:004:0087, на якій розташований двоповерховий житловий будинок, який складається з: жилого будинку літ. А з підвалом, загальною площею 323,4 кв.м. (житлова площа 136,5 кв.м.), господарські і побутові будівлі: три сараї літ. «Б», «В», «Д», літня кухня літ. «Г», вартістю 1 195 373 (один мільйон сто дев'яносто п'ять тисяч триста сімдесят три) грн. 00 коп., що належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування (серія ВЕВ-419947 від 21.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Генічеського району [PERSON], р.№ 1118) та підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ГЕНІЧЕСЬКЕ ДЕРЖАВНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ». [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконані. А тому просить суд визнати за ПублічнИМ акціонернИМ товариствОМ комерційний банк "АКСІОМА" право власності на предмет іпотеки та передати йому у власність вищевказане нерухоме майно. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що після того, як будинок був подарований [PERSON] ними під час шлюбу він був значно поліпшений, добудований. Вартість майна, яке просить поділити між подружжям, зазначити не змогла. Від проведення товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості автомобілю «Сайонг Рекстон» та прогулянкового човну «Барс» - відмовилася. Позов ПАТ КБ "АКСІОМА" не визнала. Пояснила, що майно на теперішній час значно відрізняється від того, яке воно було на момент укладення договору іпотеки. Представник ПАТ КБ "АКСІОМА" позов [PERSON] визнав частково - в частині поділу рухомого майна. в іншій частині позов не визнав. Свій позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що добудови до домобудівлі не введені в експлуатацію, а всі покращення іпотечного майна є предметом іпотеки. При цьому борг [PERSON] перед банком є більше, ніж три мільйони гривень, а вартість іпотечного майна складає близько двох мільйонів. Відповідач за обома позовами [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Представник відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заяву, просить справу розглядати без її участі. Дніпропетровська філія публічного акціонерного товариства «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» свого представника до суду не направила, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що справу можна розглянути по суті без участі осіб, які не з'явились. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу було придбано: автомобіль «Сайонг Рекстон» державний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 18 т. 1), та прогулянковий човен «Барс» бортовий номер [NUMBER], що підтверджується судовим білетом серії [NUMBER] (а.с. 19 т. 1). Їх вартість суду не відома, між подружжям [PERSON] вартість майна, що підлягає поділу, не погоджена, від проведення товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості автомобілю «Сайонг Рекстон» та прогулянкового човну «Барс» - [PERSON] відмовилася. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до частини 1 статті 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до статті 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Оскільки вартість автомобілю «Сайонг Рекстон» та прогулянкового човну «Барс» суду не відома, то суд позбавлений можливості поділити це майно між подружжям у рівних частках. На підставі договору дарування від 21.08.2006 р. [PERSON] належить житловий будинок, який складається з: жилого будинку літ. А з підвалом, загальною площею 323,4 кв.м. (житлова площа 136,5 кв.м.), господарські і побутові будівлі: три сараї літ. «Б», «В», «Д», літня кухня літ. «Г», та розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13 т. 1). На підставі рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області ХХХІ сесії V скликання від 31.01.2008 р. № 479 [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,2185 га за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20 т. 1). Статтею 57 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте ним до шлюбу; майно, набуте ним за час шлюбу на підставі договору дарування; земельна ділянка, набута ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у його користуванні. Таким чином, вищевказане нерухоме майно є особистою приватною власністю [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 62 СК України якщо майно чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок трудових чи грошових затрат або затрат другого подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У період з 15.05.2008 р. у будівлі за вищевказаною адресою було здійснено прибудови та добудови, внаслідок яких досліджуване майно зазнало таких змін: зведено третій та мансардний поверх до житлового будинку; зведено трирівневу терасу до житлового будинку; зведено ганок до житлового будинку; зведено прибудову до житлового будинку, зведено навіс, здійснено додаткове оздоблення існуючих та зведених конструкції житлового будинку та встановлення санітарно-технічного обладнання; демонтовано будівлю сараю літ. «Б» (висновок експертизи від 20.02.2013 р.). Жодного документу, на підставі чого здійснювалася така реконструкція та добудови - суду не надано. А тому суд приходить до висновку, що це є самовільним будівництвом. Частиною 2 статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. А відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Отже, до державної реєстрації вищевказаних прибудов та добудов вирішення питання про визнання цього нерухомого майна (домоволодіння та земельної ділянки) спільним майном подружжя - неможливе. А тому в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. 02 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ БАНК» (пізніше - Публічне акціонерне товариство «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» (а.с. 141-155 т. 1)) та [PERSON] було укладено кредитний договір з фізичною особою № 069/01-08, де банк виступав кредитором, а [PERSON]- позичальником (а.с. 158-160 т. 1). 05 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ БАНК» (пізніше - Публічне акціонерне товариство «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК») та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 069/01-08 від 02 вересня 2008 року, де банк виступав кредитором, а [PERSON] - позичальником. (а.с. 161-163 т. 1). З метою забезпечення виконання кредитного договору, між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ БАНК» (пізніше - Публічне акціонерне товариство «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК») було укладено Іпотечний договір № 066/02-08 від 02.09.2008 року (далі - Іпотечний договір) (а.с. 164-167 т. 1), на укладення якого подавалась Заява - згода дружини [PERSON], що зареєстрована Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 3376 (а.с. 168 т. 1). Опікунська рада при виконкомі Щасливцевської сільської раді не заперечувала щодо передачі в іпотеку житлового будинку за адресою: [ADDRESS], про що було видано відповідну довідку (а.с. 193 т.1). Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області в справі № 2-379/11 від 04 жовтня 2011 року стягнуто з боржника - [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 069/01-8 від 02.09.2008 року в сумі 3 101 602,38 (три мільйони сто одна тисяча шістсот дві гривні 38 копійок) та судові витрати: судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 181-182 т. 1). 03.05.2012 Генічеським районним судом Херсонської області в справі № 2-379/11 видано виконавчий лист № 2-379/11 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» вищевказаної суми, а 15 травня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Шевчук Л.В. відкрито виконавче провадження №32588362 з примусового виконання цього виконавчого листа що визнається сторонами, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Як вбачається зі змісту Договору відступлення права вимоги № 069/01-08-вф від 23.05.2012 р. (а.с. 169-170 т. 1) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», в особі Директора Дніпропетровської філії ПАТ «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», здійснило відступлення прав вимоги в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, за наступними договорами: - кредитним договором N 069/01-08 від 02.09.2008 р. та додатковими угодами за цим договором (далі - Кредитний договір, Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та гр. [PERSON]; - договором іпотеки № 066/02-08 від 02.09.2008 р., укладеним між Первісним кредитором та [PERSON], посвідченим Приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] від 02.09.2008 р. за № 3378, який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Основного договору, - в зв'язку з порушенням яких було подано позов та винесено рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04.10.2011 року по справі № 2-379/11 відповідно до якого задоволено позов ПАТ «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитом, процентами, стягнення сум пені, штрафу, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього у сумі 3 103 422,00 (три мільйони сто три тисячі чотириста двадцять дві грн. 00 коп.) гривень. Тобто новим Кредитором/Іпотекодержателем/Вигодона бувачем згідно з вищезазначеними договорами є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКСІОМА». Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки є: земельна ділянка загальною площею 0,2185 га, яка знаходиться за адресою Херсонська область, [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 6522186500:22:004:0087, на якій розташований житловий будинок літ. «А». з підвалом, загальною площею 323,4 кв.м (житлова площа 136,5 кв.м), господарські і побутові будівлі: три сараї літ. «Б», «В», «Д», літня кухня літ. «Г», що належить на праві власності [PERSON] на підставі Договору дарування (серія ВЕВ-419947 від 21.08.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Генічеського району [PERSON] р.№1118) та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11638855 виданого 23.08.2006 року комунальним підприємством «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» (далі за текстом - Предмет іпотеки). Згідно з п.1.3 Іпотечного договору - За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки становить 1 195 373,00 (один мільйон сто дев'яносто п'ять тисяч триста сімдесят три) гривні 00 копійок. Відповідно до п.4.1 Іпотечного договору - у разі невиконання або неналежного виконання позичальником(відповідачем) зобов'язань за кредитним договором та/або Іпотекодавцем умов цього Договору Іпотекождержатель надсилає Іпотекодацю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст виклад порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишиться без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. 20 жовтня 2012 року на адресу відповідача [PERSON] було надіслано вимогу про негайне виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області в справі № 2-379/11 від 04 жовтня 2011 року. У випадку його невиконання, позивач залишає за собою право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до положень статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 576 ЦК України, - права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлено договором. Право застави поширюється на плоди, продукцію та доходи, одержані від використання заставленого майна, у випадках, встановлених договором Аналогічні положення містяться в частинах 6, 7 статті 5 Закону України «Про іпотеку» іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором. Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю (ст.186 ЦК України). Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Відповідно до п. 4.2. Іпотечного договору - задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватись шляхом(за вибором Іпоткодержателя) передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання за кредитним договором у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Згідно з п. 4.5.1 Іпотечного договору (спосіб задоволення вимог іпотекодержателя) - у випадку невиконання письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушень зобов'язань за цим або кредитним договором у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки. В такому випадку ця умова Договору вважається договором про задоволення вимог іпотекодержателя, є правовою підставою для реєстрації права власності на предмет іпотеки. Відповідно до пункту 7.8. Іпотечного договору - з усіх питань, що не врегульовані договором, сторони мають керуватись чинним законодавством України. ПАТ КБ «АКСІОМА» звернувся до [PERSON] з повідомленням про прийняття Предмету іпотеки у власність з частковим проведенням погашення зобов'язань за Кредитним договором з фізичною особою № 069/01-08 в межах вартості предмету іпотеки - 1 195 373,00 (один мільйон сто дев'яносто п'ять тисяч триста сімдесят три) гривні 00 копійок і передачі предмету іпотеки ПАТ КБ «АКСІОМА». Однак [PERSON] відповіді не надав, фактично відмовившись передати предмет іпотеки не визнаючи права власності ПАТ КБ «АКСІОМА» на предмет іпотеки. Відповідно до висновку експертизи від 24.02.2014 р. (а.с. 14-36 т. 2) ринкова вартість предмету Іпотеки на час обстеження дорівнює 2 833 278,1 грн. (два мільйони вісімсот тридцять три тисячі двісті сімдесят вісім грн.. 10 коп.). Тобто сума боргу [PERSON] перед банком є більшою від вартості предмета іпотеки. Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі вищевикладеного позов ПАТ КБ «АКСІОМА» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ «АКСІОМА» при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3220 грн. що підтверджено квитанцією (а.с. 109 т. 1), та здійснено витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 4406,4 грн., що підтверджено актом попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта. Тому з [PERSON] слід стягнути понесені ПАТ КБ «АКСІОМА» судові витрати.

Outcome: approved