Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 03.11.2021 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просив стягнути з [PERSON] на користь позивача, завдані збитки в порядку регресу у розмірі 19 753,22 грн. Позов позивач мотивує тим, що 22.04.2019 о 19:45 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ5036420. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанов Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2019, по справі №710/562/19 та від 06.06.2019 по справі №710/555/19 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншура Груп» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія забезпеченого транспортного засобу. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов та провести справу без його участі та вказав, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання з`явився, повідомив, що позов визнає повністю. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.11.2021 було відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У суді встановлено, що відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2019 у справі №710/555/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5). Згідно з постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2019 у справі №710/562/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказано, що [PERSON] , 22.04.2019 о 19 год. 45 хв. в м. Шпола по вул. Чапаєва керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21070, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.п. 12. 1 Правил дорожнього руху України (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником автомобіля ВАЗ-21070, 2005 року випуску (а.с. 14). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 20.09.2018 у формі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 5015108 (а.с.11). 24.04.2019 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію №19-221932 від 25.04.2019 автомобіля ВАЗ-21070, р.н. [NUMBER] та визначено характер пошкоджень транспортного засобу (а.с. 22-25). Відповідно до фотозображень автомобіля ВАЗ, р.н. [NUMBER] , на вказаному автомобілі видимі значні пошкодження лівого крила (а.с. 26-31). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 07.10.2018 у формі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 5036420 (а.с.32). 03.05.2019 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено страховий акт №190000221932 та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування. Як встановлено з вищевказаного страхового акту та розрахунку, сума страхового відшкодування потерпілому становить 19753,22 грн (а.с. 33). 07.05.2019 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахував [PERSON] відшкодування згідно страхового акту №190000221932 від 03.05.2019 в розмірі 19753 грн. 22 коп., що підтверджується копією платіжного дорученням №ЗР036110 (а.с.34). 07.05.2019 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до [PERSON] з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу за вих. №190000221932 у розмірі 19753 грн. 22 коп. (а.с.35). 16.06.2021 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повторно звернулося до [PERSON] з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу за вих. №10816/ІНС у розмірі 19753 грн. 22 коп. (а.с.36). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Так, згідно з постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2019 у справі №710/562/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказано, що [PERSON] , 22.04.2019 о 19 год. 45 хв. в м. Шпола по вул. Чапаєва керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21070, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.п. 12. 1 Правил дорожнього руху України (а.с. 6). Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2019 у справі №710/555/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначено, що [PERSON] 22.04.2019 о 19 год. 45 хв. в м. Шпола по вул. Чапаєва керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (а.с. 5). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так як обставини події встановлені і викладені постановами Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2019, є обов`язковими та враховуються судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалені ці постанови. Відтак суд прийшов висновку, що факт вчинення ДТП та наявність вини відповідача [PERSON] не підлягає доказуванню. Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).Аналогічна норма міститься у ст.4 Закону України «Про страхування». Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена ст. 21 Закону. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 вищевказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як роз`яснено в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав відповідного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з проведенням ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплати потерпілому [PERSON] страхового відшкодування та набуттям, у зв`язку із цим, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» права зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди (відповідача) на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Дослідженими судом обставинами справи встановлено, що відповідач [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановами суду, які набрали законної сили. 07.05.2019 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахував [PERSON] відшкодування згідно страхового акту №190000221932 від 03.05.2019 в розмірі 19753 грн. 22 коп., що підтверджується копією платіжного дорученням №ЗР036110. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення коштів у порядку регресу. Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шкоду в порядку регресу у розмірі 19753 грн. 22 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судовий збір, сплачений за мінімальною ставкою, з урахуванням заявленого розміру стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума, сплаченого судового збору, тобто 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved