Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Личаківській» про визнання дій неправомірними та визнання протоколу загальних зборів частково неправомірним. Свої вимоги мотивує тим, що начальник Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Свистун Інна безпідставно приймала участь у загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Личаківській" від 11 листопада 2018 року як представник Управління комунальної власності Львівської міської ради. Управління комунальної власності Львівської міської ради не є співвласником приміщень ОСББ «На Личаківській». Повноваження Управління комунальної власності Львівської міської ради неодноразово визначені рішеннями Виконавчого комітету Львівської міської ради "Про Положення УКВ". Дані Положення не передбачають вчинення таких дій, а саме участі у діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Тому просив визнати втручання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у діяльність ОСББ "На Личаківській" неправомірним. На цій підставі також визнати протокол загальних зборів неправомірним у частині участі у голосуванні Управління комунальної власності на загальних зборах ОСББ "На Личаківській». 16.12.2019 року позивачем уточнено позовні вимоги, просить визнати дії з втручання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у діяльність ОСББ "На Личаківській" у формі участі у загальних зборах ОСББ "На Личаківській" 19 листопада 2018 року неправомірними. Визнати протокол загальних зборів ОСББ "На Личаківській" від 19листопада 2018 року неправомірним у частині участі у загальних зборах ОСББ у формі голосування Управління комунальної власності на загальних зборах ОСББ "На Личаківській"» - сторінка один цього протоколу, де вказана кількість співвласників що приймали участь у письмовому опитуванні - "п`ять" неправомірним, визнати правомірним "чотири"; визнати невідємний додаток до протоколу загальних зборів ОСББ «На Личаківській» - (сторінки 15 та 16 протоколу), а саме листок письмового опитування "співвласника" Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за підписами начальника Управління комунальної власності п. [PERSON] від 3 грудня 2018 року незаконним. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.09.2019 року відкрито загальне судове провадження у справі. 16.12.2019 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у фабулі позову, просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 03.04.2020 року [PERSON] звернувся до начальника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з заявою в якій просив відповісти на наступні запитання: чи має намір Управління комунальної власності реалізовувати права та обов`язки співвласника приміщень будинку - члена ОСББ? Який підрозділ і хто конкретно буде займатися цими питаннями? Чи передбачена та запланована участь УКВ у діяльності ОСББ? Якими документами це передбачено - накази, рішення чи інші? Чи призначені в УКВ працівники, котрі будуть займатися цією діяльністю? Якщо так - то повідомте мені прізвища, імена, та посади цих працівників. Чи запланований та передбачений кошторис на участь у діяльності ОСББ? Якщо так - то коли, ким та у якому розмірі цей кошторис затверджений? Чи здійснює Управління комунальної власності участь у діяльності інших ОСББ, якщо так - то повідомте у яких, для можливості ознайомлення з цією діяльністю? /а.с. 17/. Згідно листа Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 19.04.2019 року розглянуто заяву [PERSON] від 03.04.2020 року. На підставі рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №448 від 13.08.2016 "Про сприяння у створенні об`єднань співвласників багатоквартирних будинків у м. Львові" посадових осіб управління комунальної власності уповноважено брати участь в зборах щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з правом голосу як представника власника нежитлових приміщень. Згідно Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Водночас зазначено, що Управління комунальної власності не є балансоутримувачем чи співвласником жодного приміщення територіальної громади м. Львова. Повноваження, які належать до компетенції Управління комунальної власності, визначені рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №1125 "Про затвердження Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та його структури" від 02.12.2016 року та не передбачають участі управління комунальної власності в діяльності об`єднання співвласників багатоквартирних будинків. З огляду на зазначене, в Управлінні комунальної власності не передбачено жодних ресурсів щодо участі в діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків / а.с.16/. Згідно наданої копією протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Личаківській» за місцем знаходження [ADDRESS] від 19.11.2018 року, у зборах брали участь особисто та/або через представників співвласники, в кількості вісім осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною прощею 548,9 м2. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості п`ять осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною прощею 408,8 м2. Зазначено, що присутніми були [PERSON] (кв .8), [PERSON] (кв. 6а ), [PERSON] (кв. 10 ), [PERSON] (кв.4) , [PERSON] ), [PERSON] (кв.7), [PERSON] ( кв. 5), [PERSON] (кв . 12 ). Порядком денним зборів визначено: обрання Голови та секретаря Загальних зборів. Визначення порядку управління багатоквартирним будинком. Визначення управителя. Визначення переліку послуг та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Звіт голови правління [PERSON] по діяльності ОСББ «На Личаківській» за останні три роки. Про оголошення «недовіри» голові правління ОСББ [PERSON] . Обрання іншого голови правління ОСББ, з передачею йому всіх повноважень згідно «статуту» та Закону України «Про ОСББ» №417 -VIII ( 417-19) від 14.05.2015 р. лист від 08.02.2016 р. №8/9 356-16. Нова постанова до Закону України «Про ОСББ» за 2018 р. Обрання заступника голови правління. Обрання нового складу правління об`єднання, ревізійної комісії. Обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників для укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням уразі переходу будинку на баланс управляючої компанії. Передача протоколу Загальних зборів співвласників на зберігання до Виконавчого комітету Львівської міської ради. Різне /а. с. 46- 58/. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Також кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Окрім того, статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Якщо інше не встановлено законом, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання. Відповідно до частини 3 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Частиною 10 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», яка регламентує, зокрема, питання скликання і проведення установчих зборів об`єднання, передбачено, що якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті (більше половини загальної кількості усіх співвласників), проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Відповідно до вимог частини 16 статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Що стосується інших доводів позивача, якими він обґрунтовує свої вимоги про недійсність статуту, то суд керується положеннями статті 15 ЦК України, за змістом якої підставою для судового захисту цивільного права або інтересу є його порушення, невизнання або оспорювання. Закріплений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.. 80 ЦПК України). Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оскільки [PERSON] оспорює акт юридичної особи, саме на нього покладається обов`язок обґрунтування та доказування невідповідності його положень вимогам закону, а також обставин, що ці положення порушують його право або цивільний інтерес. За результатами розгляду справи в судовому засіданні позивач не обґрунтував і не довів факт порушення його суб`єктивних прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факту порушення його законних прав та інтересів, суду надано тільки копію протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Личаківській» та додатку до протоколу від 19.11.2018 року, що є неналежним доказом, оскільки копія завірена неналежним чином, походження її невідоме. Крім цього, у самому протоколі Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Личаківській» від 19.11.2018 року представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не зазначено, таким чином не доведено факту перебування представника на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Личаківській» .

Outcome: dismissed