Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство\~\~«Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості, вказуючи, що 08.01.2014 між позивачем та [PERSON] укладено договір № 120427185 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Годинник Sevenfriday Industrial Revolution P2-02. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 12432,00 грн., яку відповідач зобов'язався сплачувати перший платіж у розмірі 33,33% від загальної суми платежів, 2 платежі рівними частинами щомісячно до 20- го числа кожного місяця, тобто позивач мав сплатити 3 платежі по 4144,00 грн. Для забезпечення иконання зобовязань 08.01.2014 перед позивачем виступив в ролі поручителя [PERSON] уклавши договір поруки в системі LeaseIT № 120427185. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання, але відповідачі не виконали свої грошові зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.07.2016 утворилась заборгованість, яка становить 91326,84 грн. та складається з: 7702,40 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 76243,32 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 333,00 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язань, 6509,44 суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 538,71 грн., яку просять стягнути солідарно на свою користь. Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем їх реєстрації, у судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суду не повідомили та не просили розглядати справу у їх відсутність, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавали. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 08.01.2014 було укладено Договір № 120427185 про отримання обладнання в системі LeaseIT, відповідно до умов якого останній отримав в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Годинник Sevenfriday Industrial Revolution P2-02 загальною вартістю 12432,00 грн. [PERSON] для забезпечення виконання зобовязань 08.01.2014 виступила в ролі поручителя уклавши між сторонами договір поруки в системі LeaseIT № 120427185. Відповідно до п. 1.1. цього Договору, Клієнт (Відповідач) бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT (надалі - Пакет LeaseIT), а Оператор LeaseIT (Позивач),зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, копмлектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання\~\~обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору. Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. З умов даного Договору вбачається, що відповідачем обрано Пакет LeaseIT Трійка: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 33.33 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 2; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ч. 1 ст. 807 Цивільного кодексу України предметом договору лізингу може бути не споживана річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувались штрафні санкції. Ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). За приписами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець зобов'язаний передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору. Факт належного виконання лізингодавцем взятого на себе обов'язку щодо передачі лізингоодержувачу предмета лізингу підтверджується актами приймання-передачі майна № 120427185 від 08.01.2014, вбачається, що відповідачу надано Годинник Sevenfriday Industrial Revolution P2-02 на загальну суму у розмірі 12432,00 грн. Відповідно до п. 14.2. Правил, у разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійсниться у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, знайшов підтвердження той факт, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконує та станом на 20.07.2016 прострочена сума заборгованості складається з: 7702,40 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 76243,32 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 333,00 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язань, 6509,44 суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 538,71 грн., усього в розмірі 91326,87 грн. Згідно з ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України та Договору Поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність за неналежне та у повному обсязі виконання клієнтом [PERSON] своїх зобовязань, що виникають за Договором. Поручитель [PERSON] несе відповідальність у тому ж розмірі, що й клієнт відповідач [PERSON] за договором. Підписавши договір поруки [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з договором про отримання обладнання в системі LeaselT, Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT та Пакетами фінансування LeaselT, та усвідомлює зобовязання клієнта, що виникають із вищезазначених документів. Також підтвердила, що всі вказані відомості та персональна інформація є достовірною та актуальною. Відповідачі станом на дату написання даної позовної заяви не погасили вказану суму заборгованості, тому не виконали договірних обовязків, хоча згідно умов Договору на отримання обладнання та договору поруки, гарантували оплату зі свого боку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачі не скористалися своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ПАТ "Лізинг інформаційних технологій", не надали доказів, які б могли спростовували розрахунки позивача щодо нарахування заборгованості. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні підлягають задоволенню, а з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача 91326,87 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в дохід держави підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. оскільки ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 було відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі та на день винесення рішення ними сума судового збору не сплачена. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 639, 553, 554, 807 ЦК України, Закон України „Про фінансовий лізинг,

Outcome: approved