Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», в якому просила стягнути з останнього середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 25872,00 грн., в обґрунтування позову зазначила, що вона з 1967 року по 20.05.2013 року працювала у ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на посаді оператора мотальних машин 4 розряду прядильного виробництва. На день звільнення, адміністрація ВАТ "ХБК" з нею не розрахувалась. На день звернення до суду, заборгованість по заробітній платі складає 4112,57 грн. В добровільному порядку адміністрація відмовляється погасити заборгованість по заробітній платі, тому змушена звернутися за поновленням її порушеного права на оплату праці до суду. На сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі відповідачем не погашена. Відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за 462 дні з 21.09.2019 року по 21.07.2021 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Позивачкою подано заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] наказом № 44 від 04.07.1986 року прийнята на посаду мотальщиці по 3 розряду в монтажний цех ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", наказом №31"к" від 20.05.2013 року звільнена з посади за п. 1 ст. 40 КЗпП, що підтверджується копією трудової книжки (арк. справи 6-7). Як вбачається з довідки ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» №4/34/25-1-466 від 20.05.2013 року, заборгованість ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" з заробітної плати перед [PERSON] складає 4112,57 грн. (арк. справи 8). Згідно довідки 4/34/25-1-119 від 21.04.20154 р., виданої ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» заробітна плата [PERSON] за період з січня 2013 року по квітень 2013 року склала 0 грн., середньомісячна заробітна плата становить 1176,00 грн. (арк. справи 9). Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 року стягнуто з ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.09.2018 року по 20.09.2019 року в сумі 14392,00 грн. Рішення набрало законної сили 12.12.2019 року (арк. справи 10-11). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ст. 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені вище строки при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. За приписами ч.1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачкою доведено наявність заборгованості ВАТ «ХБК» перед нею, розмір середньомісячного заробітку. Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Статтею 27 цього Закону встановлено, що середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою КМУ від 02.02.1995 року №100, відповідно до якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включається: основна заробітна плата; доплати і надбавки; виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Нарахування виплат при обчисленні середньої заробітної плати, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводиться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадку, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком (п.2,3,4,8 Порядку). Відповідно до ст. 168.1.1 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ст. 168.3 Податкового кодексу України, розрахунок податкових зобов`язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем, органами Пенсійного фонду України). Судом визначено, що період затримки фактичного розрахунку по заробітній платі із позивачкою, за час затримки розрахунку за період з 21.09.2019 року по день розгляду справи в суді 01.11.2021 року, складає 529 робочих днів. Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку складає 29624,00 грн. (56,00 грн. середньоденна заробітна плата Х 529 робочих дні за час затримки розрахунку). При цьому, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, оскільки позивачка просила стягнути заробіток за час затримки розрахунку відповідно до положень ст. 117 КЗпП України, її розрахунок здійснений на час подання позовної заяви, а судом на час ухвалення судового рішення. В зв`язку з викладеним, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави в розмірі 908.00 грн., оскільки позивачка під час звернення до суду була звільнена від їх сплати. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 01 листопада 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved