Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», в якому просив стягнути з останнього середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 57286,20 грн., в обґрунтування позову зазначив, що він з 2007 року по 20.05.2013 року працював у ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на посаді транспортувальника підготовчого цеху ткацького виробництва. На день звільнення адміністрація ВАТ "ХБК" з ним не розрахувалась. На сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі складає 33655,28 грн. В добровільному порядку адміністрація відмовляється погасити заборгованість по заробітній платі, тому він змушена звернутися за поновленням його порушеного права на оплату праці до суду. На сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі відповідачем не погашена. Відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за 921 день з 21.05.2013 року по 12.01.2017 року. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечував. Представник відповідача повторно у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] наказом № 373к від 08.10.2007 року переведений на посаду транспортувальника підготовчого цеху ткацького виробництва ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", наказом № 7 від 05.03.2013 року звільнений з посади у зв'язку з ліквідацією підприємства, що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-І №9086604. Як вбачається з довідки ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» №4/34/25-5-634 від 20.05.2013 року заборгованість ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" з заробітної плати перед позивачем складає 33655,28 грн. Згідно довідки 4/34/25-5-559 від 06.12.2016 року, виданої ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» заробітна плата [PERSON] за останні чотири місяці перед звільненням, а саме: січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року та квітень 2013 року склала 0,00 грн., місячний оклад становить 1306,31 грн. Відповідно до вимог ст. 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені вище строки при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. За приписами ч.3 ст.10, ч.2 ст. 27,ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведено наявність заборгованості ВАТ «ХБК» перед ним, розмір середньомісячного заробітку. Відповідачем на день розгляду справи в суді не доведено, що заборгованість перед позивачем погашена, середній заробіток на день звільнення позивача був іншим, ніж 1306,31 грн. на місяць. Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Статтею 27 цього Закону встановлено, що середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою КМУ від 02.02.1995 року №100, відповідно до якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включається: основна заробітна плата; доплати і надбавки; виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Нарахування виплат при обчисленні середньої заробітної плати, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводиться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадку, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком (п.2,3,4,8 Порядку). Відповідно до ст. 161 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує(виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобовязаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу. Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, розрахунок податкових зобовязань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого з джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем). З довідки № 4/34/25-5-559 від 06.12.2016 року вбачається, що розмір середньомісячної заробітної плати позивача згідно Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року складає 1306,3 грн., внаслідок чого суд вважає вірним розрахунок середньоденної заробітної плати позивача у розмірі 62,20 грн. В звязку з викладеним позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, оскільки позивач під час звернення до суду був звільнений від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved