Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі\~начальника Рахівського\~району електричних\~мереж ПрАТ\~"Закарпаттяобленерго"\~-\~[PERSON]звернулося в суд з позовом до [PERSON]про стягнення шкоди. Позовні вимоги мотивують тим, що представниками ПрАТ "Закарпаттяобленерго"\~на підставі\~абз.2\~ч.1\~п.37\~"Правил\~користування електричною\~енергією для\~населення"\~затверджених постановою\~КМУ від\~26.07.1999\~за №1357\~(далі\~- ПКЕЕН),\~було проведено\~обстеження електроустановок\~споживача щодо\~виявлення споживання\~електричної енергії\~поза приладами\~обліку.\~В ході\~проведеного обстеження\~електроустановки представниками\~позивача у\~відповідача по\~справі виявлено\~порушення,\~а саме:самовільне підключення до мережі ПрАТ "Закарпаттяобленерго". Змонтовано розетку з головного вводу до лічильника. При включенні навантаження в розетку лічильник не працює. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась та не оплачувалась. По факту виявленого порушення у відповідності до п.53 ПКЕЕН, було складено Акт №118908 від 12.05.2017. Відповідно до п.9 Акту №118908 від 12.05.2017, відповідача було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 01 червня 2017 року з 09:00 години за адресою: м. Рахів, вул. Миру, буд.226, про що свідчить підпис відповідача у вказаному Акті. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, у відповідності до Порядку, методики та п.53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 7660,18 гривень, що становить 5478 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. У зв'язку з неявкою відповідача на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, листом від 02.06.2017 №621/531-16, відповідача було повідомлено про проведене нарахування на суму 7660,18 гривень та надіслано рахунок на сплату вказаної суми. Вказаний лист отриманий відповідачем 10.06.2017, що стверджується повернутим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 9062100053991. 23.11.2017, на підставі заяви відповідача, було укладено Угоду №42 про погашення заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН №118908 від 12.05.2017 (далі Угода), відповідно до якої відповідачу розстрочено сплату вказаної заборгованості терміном на 12 місяців. Згідно п.2 Угоди, споживач визнає та підтверджує свої боргові зобов'язання перед енергопостачальником в сумі, визначені п.1 Угоди. Таким чином, відповідачем було визнано суму заборгованості та факт крадіжки електричної енергії вказаної в Акті про порушення ПКЕЕН №118908 від 12.05.2017. Відповідно до листа Косівсько-Полянської сільської ради №362 від 09.10.2017, [PERSON], [INFO], яка являлась споживачем електричної енергії та власником будинку в с. Косівська Поляна, №583, померла 15.04.2006 року, у вказаному житловому будинку проживає її син [PERSON]. 18.10.2017 за №996/531-16 відповідачу було надіслано вимогу по сплату заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН №118908 від 12.05.2017 з рахунком на оплату. Вказана вимога отримана відповідачем 24.10.2017, згідно відомостей про відстеження поштових відправлень Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором 9060002350632. Проте дана вимога, залишена відповідачем без належного реагування та станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем по Акту про порушення ПКЕЕН №118908 від 12.05.2017 становить 7660,18 гривень. На підставі наведеного, просили розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7660,18 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, [PERSON] від 07.06.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляду на 05 липня 2018 року. Надано\~відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання\~ відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження відповідач, [PERSON] отримав 20.06.2018. З метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, розгляд справи було відкладено на 24.07.2018. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON], повторно в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на день судового розгляду справи не надав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд, приходить до наступного виисновку. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З Акту про порушення ПКЕЕН №118908 від 12.05.2017, вбачається, що представниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку житлового будинку за адресою: с. Кос. Поляна, вул. Березів, №585, в ході якої виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго". Змонтовано розетку з головного вводу до лічильника. При включенні навантаження в розетку лічильник не працює. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась та не оплачувалась. Акт був складений в присутності споживача [PERSON] та підписаний ним. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз.3 п.53 ПКЕЕН та на підставі Акту про порушення ПКЕЕН енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які розраховуються відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 та зареєстрована в міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. \~ \~ \~ \~Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до [PERSON] та п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 7660,18 гривень, що становить 5478 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. \~ \~ \~ \~Даний розрахунок підтверджується Методикою, де вказано, що у разі самовільного підключення до електричних мереж енергопостачальника нарахування проводиться - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] визнано розмір заподіяної шкоди у сумі 7660,18 гривень, що підтверджується його особистою заявою від 23.11.2017 та Угодою №42 про погашення заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН№118908 від 12.05.2017. 18.10.2017 за №996/531-16 начальником Рахівського РЕМ, [PERSON] було надіслано відповідачу вимогу по сплату заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН №118908 від 12.05.2017 з рахунком на оплату, однак станом на день розгляду справи заборгованість по заподіяній шкоді в сумі 7660,18 гривень відповідачем не сплачено. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Представником позивача\~надано обґрунтовані\~та правові\~докази вини\~відповідача,\~яким порушено\~Правила користування\~електричною енергією\~для населення.\~Відповідачем жодних\~доказів на\~протилежне не\~представлено,\~відзив на\~позов не\~подано.\~За таких\~обставин,\~суд вважає,\~що \~позов підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь Приватного акціонерного\~товариства "Закарпаттяобленерго"судові витрати в сумі 1762 гривні судового збору.

Outcome: approved