Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, укладеним 09.02.2012 року, між позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем [PERSON], щодо надання кредиту в сумі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2014 року має заборгованість у розмірі 16484 грн. 35 коп., тому ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника ПАТ КБ „ПриватБанк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 182 від 03 жовтня 2014 року, причину неявки відповідач суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 09.02.2012 року, між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON], укладено договір б/н, згідно якого останній отримав кредит в сумі 8000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», а також «Тарифами Банку» складає між ним і позивачем Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а згідно п. 2.1.1.7.6. зазначених Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ „ПриватБанк", загальна сума заборгованості [PERSON], станом на 31.07.2014 року становила - 16484 грн. 35 коп., з них: 7564,54 грн. - заборгованість за кредитом, 7658,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 761,16 грн. (процентна складова). Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ст. 1054 ч.1 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по договору про надання кредиту, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ПАТ КБ „ПриватБанк". За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 16484 грн. 35 коп. слід стягнути з відповідача [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, тому згідно ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума, підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved