Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2771 грн. 55 коп. та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 07 вересня 2016 року між ним та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9243905, за яким був застрахований транспортний засіб "ВАЗ 2109", реєстраційний номер [NUMBER] РВ, строк дії з 08.09.2016 до 07.09.2017. 20 червня 2017 року [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер [NUMBER] РВ, та рухався по бульварі Р.Ролана, 3, в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження в установленому порядку медичного огляду, для визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. Крім цього 20 червня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Hyunday Accent", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху, що підтверджено постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року. На виконання умов Договору страхування від 07 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] за пошкодження транспортного засобу "Hyunday Accent", реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 2771 грн. 55 коп. А тому, відповідно до вимог ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, до позивача перейшло право вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування у розмірі 2771 грн. 55 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення судового розгляду не подавав. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Частиною першою 1 ст.\~16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальним правилом частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81\~ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 07 вересня 2016 року між позивачем Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] було укладено договір №АЕ/9243905 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника [PERSON] пов`язану з експлуатацією автомобіля марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.6). Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року, 20 червня 2017 року, о 17 год. 20 хв. [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер [NUMBER] РВ, та рухався по бульварі Р.Ролана, 3, в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук . Від проходження в установленому порядку медичного огляду, для визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР. Крім того, 20 червня 2017 року, о 17 год. 20 хв. [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись по бульварі Р.Ролана, 3, в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустиві зіткнення з автомобілем "Hyunday Accent", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР. Вказаною постановою, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 12-13). Як передбачено ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про дміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20 червня 2017 року за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу "Hyunday Accent", реєстраційний номер [NUMBER] , є відповідач [PERSON] Згідно протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 22.06.2017 встановлено пошкодження завдані транспортному засобу марки "Hyunday Accent", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.14). Згідно розрахунку страхового відшкодування на підставі ремонтної калькуляції від 23.06.2017, та страхового акту № ОЦВ-17-6131/1 від 29.09.2017, ПАТ «НАСК «Оранта» визначила суму страхового відшкодування, яке становить 2771 грн. 55 коп. (а.с.15-18). 22 червня 2017 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9). На підставі платіжного доручення № 48999 від 04.10.2017 ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило на користь [PERSON] 2771 грн. 55 коп. відшкодування згідно договору №АЕ-9243905 від 07.09.2016, укладеного з [PERSON] (а.с.19). 29 січня 2018 на адресу відповідача [PERSON] , ПАТ «НАСК «Оранта» була надіслана регресна вимога з проханням виплатити на її користь суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 2771 грн. 55 коп. (а.с.20). 05 грудня 2018 року та повторно 11 квітня 2019 року на адресу відповідача [PERSON] ПАТ «НАСК «Оранта» надсилалися досудові попередження з пропозицією сплатити суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 2771 грн. 55 коп. та попереджено про наслідки незадоволення вимог даних листів (а.с.21-22). Згідно ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~1187\~ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно підпунктів «а», пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Матеріалами справи підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] . При цьому, як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2017, відповідач керував забезпеченим транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). З огляду на викладене, оскільки шкоду заподіяно з вини відповідача, а позивачем сплачено страхове відшкодування, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 2771 грн. 55 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн., згідно платіжного доручення від 12.09.2019 року № 47200.

Outcome: approved