Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] відповідно до умов договору на користування електроенергією є споживачем ПАТ "Одесаобленерго", на підставі якого Балтський РЕМ поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS], де проживає [PERSON], яка повинна здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. 15.12.2016 року в результаті проведення уповноваженими працівниками ПАТ "Одесаобленерго" Балтського РЕМ перевірки об'єкту відповідача за адресою: [ADDRESS], на відповідність споживання електричної енергії було виявлено порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Монтаж відгалуження від ввідного кабелю електропроводки на горищі. При підключенні до вищезазначеного відгалуження знайденими проводами та вимкнутих автоматах в закритому комплексі обліку електроенергії (ЗКОЕ), електроенергія споживається, приладом обліку електроенергії не враховується.». За даним фактом, в присутності відповідача та свідка-інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області [PERSON] складено Акт про порушення. Споживач від підписання акту відмовилася, причину не пояснила. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду зазначеного акту ПАТ «Одесаобленерго» оформлено протокол №1383/32 від 24.01.2017 р., відповідно до якого видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму 27502,66 грн. по акту № 035064 від 15.12.2016 р., розраховану відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562 із змінами (далі - Методика). Як протокол так і рахунок були отримані відповідачем, підтвердженням цього є особистий підпис про отримання. В добровільному порядку [PERSON] відшкодувати завдані збитки відмовилася, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 27377,20 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач та її представник надали до суду заперечення, у якому зазначили, що вони з позовною заявою не згодні, оскільки про дату та час проведення перевірки відповідач повинна була бути попереджена своєчасно. Працівники ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» проникли на території будинку [PERSON] через паркан в 5 годині ранку 15.12.2016 р., хоча перевірки проводяться з 8 годин ранку до 8 годин вечора, що є порушенням прав відповідача. Крім того не були запрошені поняті чи свідки. Інспектор Балтського ВП Манзюк М.І., який підписав акт був відсутній під час перевірки, тому вважають, що акт недійсний. Враховуючи вищенаведене відповідач та її представник просили відмовити в позові. Крім того, представником [PERSON] було заявлено клопотання про проведення експертизи стосовно порушення споживачем правил користування електричною енергією. В останньому судовому засіданні [PERSON] визнала дане порушення правил користування електричною енергією, просила розгляд справи продовжувати без її представника, відмовилась від клопотання про призначення технічної експертизи, про що в матеріалах справи є її заява, але, посилаючись на важкий матеріальний стан, пояснила, що не має можливості сплатити вказану позивачем заборгованість. Представником ПАТ «Одесаобенерго» Ставратій Р.В. був наданий відзив на заперечення, в якому він вказав, що не погоджуються з викладеним запереченням [PERSON] з огляду на наступне: 1.Щодо попередження побутового споживача про проведення технічної перевірки електроустановки споживача. Ніяких попереджень побутового споживача про проведення технічної перевірки електроустановки споживача Правилами КЕЕН не передбачено, а в даному випадку це була позапланова перевірка, яка проводилась не лише у відповідачки [PERSON], а і у інших споживачів. 2.Щодо часу проведення перевірки. Час проведення постачальником електричної енергії перевірок справності приладів обліку, знімання показань приладів обліку, проведення обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку законодавством України не визначений. Але ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем в робочі дні не раніше 6-ї години і не пізніше 22-ї години. Перевірка електроустановки споживача була розпочата близько 7 год. 20 хв. А не о 5 годині ранку як це вказує відповідач.. О 4 год. 30 хв. до споживачів працівники ПАТ не заходили, в цей час лише проводились звичайні заміри навантаження на лінії електропередачі вводах до домоволодінь споживачів. При цьому працівники ПАТ проходили уздовж лінії електропередач, не заходячи до споживачів та не турбуючи їх. 3.Щодо ствердження відповідача [PERSON] про проникнення представників ПАТ «Одесаобленерго» на територію її будинку через паркан. Вказане твердження не відповідає дійсності, тому що працівники ПАТ «Одесаобленерго» після оклику господаря пройшли на територію домоволодіння [PERSON] через калітку, яка не була зачиненою та постукали у вікно. Після цього до них вийшов чоловік відповідача. 4.Щодо запрошення свідків при проведенні перевірки. Нормативно-правовими актами у сфері енергетики залучення свідків не передбачено. Але, відповідно до інших нормативно-правових актів, таке право є як у енергопостачальника так і у споживача за бажанням. 5. Щодо «відсутності» при перевірці інспектора ВП ІНП [PERSON] Інспектор Балтського ВП ГУНП в Одеській області [PERSON] був викликаний представниками ПАТ «Одесаобленерго» Балтського РЕМ, у зв'язку з виявленим порушенням Правил KEEH. В подальшому перевірка проводилась в присутності чоловіка відповідача [PERSON], який разом з інспектором Балтського ВП [PERSON] та електромонтером Балтського РЕМ [PERSON], знаходячись на горищі будинку відповідача обстежував електропроводку, яка безобліково підключалась. Лише після вказаного огляду було складеш акт про порушення №035064 від 15.12.2016 року. Отже ствердження, що інспектор ВП [PERSON] не був присутній при перевірці та складанні акту про порушення Правил КЕЕН безпідставними та не відповідають дійсності. У зв'язку з вищевикладеним представник позивача Ставратій Р.В. просив не приймати до уваги заперечення відповідача [PERSON] на позовну заяву, в зв'язку з тим що викладені доводи не відповідають Положення діючого законодавства України, яке регулює правовідносини у сфері енергетики. Вислухавши доводи сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до умов договору на користування електроенергією №с1/19066 від 06.02.2009 р. (переукладено 29.10.2013 р.) є споживачем ПАТ "Одесаобленерго", на підставі якого Балтський РЕМ поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS], де проживає [PERSON], яка повинна здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. (а.с.24) Пунктом 42 Постанови КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 р. № 1357, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. З урахуванням п. 37 Постанови КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 15.12.2016 року в результаті проведення уповноваженими працівниками ПАТ "Одесаобленерго" Балтського РЕМ в особі: електромонтера - [PERSON], електромонтера - [PERSON],майстра виробничої дільниці - [PERSON], водія - [PERSON], перевірки об'єкту відповідача за адресою: [ADDRESS], на відповідність споживання електричної енергії було виявлено порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Монтаж відгалуження від ввідного кабелю електропроводки на горищі. При підключенні до вищезазначеного відгалуження знайденими проводами та вимкнутих автоматах в закритому комплексі обліку електроенергії (ЗКОЕ), електроенергія споживається, приладом обліку електроенергії не враховується.». Відповідно до п. 53 Постанови КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих правил оформлюється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушені». Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. За даним фактом, в присутності відповідача та свідка-інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області [PERSON] складено Акт про порушення №035064 від 15.12.2017 року, який був підписаний представниками постачальника електичної енергії: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Споживач від підписання акту відмовилася. (а.с.5-6) За результатами проведеного засідання комісії по розгляду зазначеного акту ПАТ «Одесаобленерго» оформлено протокол №1383/32 від 24.01.2017 р. Відповідно до якого видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії, за період з 26.03.2015 р. по 15.12.2016 р. на суму 27502,66 грн. по акту № 035064 від 15.12.2016 р., розраховану відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії», затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562 із змінами.(а.с.14-15) Як протокол так і рахунок були отримані відповідачем, підтвердженням цього є особистий підпис про отримання. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт вчинення [PERSON] вищевказаного порушення, а саме: -свідок [PERSON], який є електромонтером ПАТ «Одесаобленерго», пояснив, що ним в присутності працівника поліції [PERSON], був виявлений кабель, який дає можливість підключити електроенергію поза приладом обчислення електроенергії. На горищі був виявлений ввідний кабель електропроводки, за допомогою якого, електроенергія споживається, але приладом обліку електроенергії не враховується. -свідки [PERSON], [PERSON], які також є працівниками ПАТ «Одесаобленерго», підтвердили обставини встановлені судом. -свідок [PERSON], який є інспектором Балтського ВП ГУНП в Одеській області, та який прибув за адресою: [ADDRESS], де проживає [PERSON], за викликом працівників ПАТ «Одесаобленерго», підтвердив, що чоловік відповідача [PERSON] вів себе агресивно. [PERSON] разом з чоловіком відповідача та з працівниками ПАТ «Одесаобленерго» піднімався на горище та бачив даний кабель. Отже, з урахуванням вищевикладеного та відсутності добровільної сплати рахунку, вимоги ПАТ «Одесаобленерго» Балтського РЕМ до відповідача відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у зв'язку з чим вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії, в розмірі 27502.66 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з позивача підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат - сплата судового збору в сумі 1600 грн На підставі викладеного,

Outcome: approved