Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи відділ Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на наступні обставини. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року були задоволені позовні вимоги за його позовом по вищевказаній цивільній справі в повному обсязі, а саме: "Визнано за [PERSON], [INFO], уродженцем с.Орлівка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності: - на земельну ділянку, площею 2,4064 га, розташована на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], та якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 30.04.2002 року та відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1200500552013 від 26.07.2013 року; - на автомобіль ВАЗ 21063, 1985 року випуску, номерний знак [NUMBER], в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], та якому вказаний автомобіль належав на підставі технічного паспорту [NUMBER], виданий 13.03.2001 року МРЕВ ДАІ УМВС м.Дніпродзержинськ; - на мотоцикл ІЖ ЮПІТЕР-2, 1971 року випуску, номерний знак [NUMBER], в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], та якому вказаний мотоцикл належав на підставі технічного паспорту [NUMBER], виданий 13.03.2001 року МРЕВ ДАІ УМВС м.Дніпродзержинськ; - грошовий вклад в розмірі 2256,25 грн. з належними відсотками і усіма видами компенсацій, які зберігаються в Ощадному банку №299/031 с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області на рахунку [NUMBER] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO].". Відповідно до даного рішення він оформив право власності на земельну ділянку, мотоцикл та грошовий вклад в порядку спадкування, проте оформити право вланості на автомобіль ВАЗ 21063 не має можливості, оскільки відомості по автомобілю вказані в рішенні суду не в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, прохає суд винести додаткове рішення про визнання за ним право власності на автомобіль ВАЗ 21063, № кузова [NUMBER], № двигуна [NUMBER], номерний знак [NUMBER], колір білий, ідентифікатор [NUMBER], 1985 року випуску, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], та якому вказаний автомобіль належав на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER], виданий 13.03.2001 року МРЕВ ДАІ УМВС м.Дніпродзержинськ. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність та заявлені вимоги підтримує повністю. Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомили. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення з наступних підстав. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі №196/1509/14-ц за позовом [PERSON] до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи відділ Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задоволені позовні вимоги в повному обсязі, а саме: "Визнано за [PERSON], [INFO], уродженцем с.Орлівка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності: - на земельну ділянку, площею 2,4064 га, розташована на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], та якому вказана земельна ділянка належала на підстав Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 30.04.2002 року та відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1200500552013 від 26.07.2013 року; - на автомобіль ВАЗ 21063, 1985 року випуску, номерний знак [NUMBER], в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], та якому вказаний автомобіль належав на підставі технічного паспорту [NUMBER], виданий 13.03.2001 року МРЕВ ДАІ УМВС м.Дніпродзержинськ; - на мотоцикл ІЖ ЮПІТЕР-2, 1971 року випуску, номерний знак [NUMBER], в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], та якому вказаний мотоцикл належав на підставі технічного паспорту [NUMBER], виданий 13.03.2001 року МРЕВ ДАІ УМВС м.Дніпродзержинськ; - грошовий вклад в розмірі 2256,25 грн. з належними відсотками і усіма видами компенсацій, які зберігаються в Ощадному банку №299/031 с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області на рахунку [NUMBER] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO].". Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року за заявою [PERSON] виправлено описку в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, а саме: "в зазначенні серії та номеру технічного паспорту на автомобіль марки ВАЗ 21063, та номеру філії Ощадбанку в с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення суду: вказано - "на підставі технічного паспорту [NUMBER]"; - "в Ощадному банку "2997/031 с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області"." Однак при винесенні рішення відомості по автомобілю були вказані лише автомобіль ВАЗ 21063, 1985 року випуску, номерний знак [NUMBER] та не були зазначені в повному обсязі, а саме: автомобіль ВАЗ 21063, № кузова [NUMBER], № двигуна [NUMBER], номерний знак [NUMBER], колір білий, ідентифікатор [NUMBER], 1985 року випуску. Відповідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Веллі Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обовязків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Суд вважає, що поскільки в рішенні відомості по автомобілю вказані лише автомобіль ВАЗ 21063, 1985 року випуску, номерний знак [NUMBER] та не зазначені в повному обсязі, а саме: автомобіль ВАЗ 21063, № кузова [NUMBER], № двигуна [NUMBER], номерний знак [NUMBER], колір білий, ідентифікатор [NUMBER], 1985 року випуску, а зазначене питання було предметом дослідження в процесі розгляду справи, є підстави задоволити заяву позивача і ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved