Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією в розмірі 12 339 грн. 68 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 15 листопада 2012 року між сторонами, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №001-10502-151112. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1, п.2.3 ч.3, п.1 ч.3 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 9 600 грн. 00 коп.; обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Крім того, відповідно до п. 2.5 ч.3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 02.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12 339 грн. 68 коп. з якої: тіло кредиту - 5 427 грн. 68 коп., прострочене тіло кредиту - 3 168 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 3 744 грн. 00 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві (а.с.4) просив розглядати справу за відсутності представника Банку, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 06.11.2014 року, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував. Зваживши доводи, викладені в позовній заяві на обгрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №001-10502-151112, за якими клієнт [PERSON] пропонує (надає оферту) ПАТ "Дельта Банк": на умовах, визначених в цій пропозиції, та відповідно до правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 18 липня 2012 року протокол №392 і Тарифів Банку, зазначених в п.2.6 Частини 2 цієї пропозиції, що є невід'ємною частиною цієї пропозиції, укласти з нею Договір, в рамках якого: 1.1. Відкрити поточний рахунок [NUMBER] з використанням платіжної картки, відповідно до п.2.1 частини 2 цієї пропозиції; 1.2. Оформити платіжну картку Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта платіжної системи, визначеної у п.2.5 частини цієї пропозиції; 1.3. Встановити ліміт кредитної лінії у сумі 9 600 грн. 00 коп. та на строк 364 (календарних) дні, відповідно до умов, визначених у п.п.2.3 та 2.4 частини 2 цієї пропозиції. Крім того, відповідно до п.2.3 частини 2 Договору встановлення ліміту кредитної лінії є безумовним правом банку та здійснюється банком в межах максимально погодженої суми, наведеної у п.3 частини 3 цієї пропозиції. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 цієї пропозиції, кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції. Відповідно до п.2.5 частини 3 Договору, до підписання пропозиції відповідач була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Крім того, відповідно до п.7.1 частини 7 Договору складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи Банку. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Лояльна Готівочка" умовами зазначеного тарифного пакету є частка обов'язкового погашення тіла кредиту, що становить 3% відсотки від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів; обов'язковий мінімальний платіж - держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, ОМП складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1 - 0,0001% річних), плати за обслуговування (тариф 1.5 - 3,25%), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3 - 48,00% річних), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1 - 0,01%, але не менше та/або не більше 150 грн. 00 коп. за кожен факт прострочення) та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій форми, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінюється сторони. Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозицію (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно зі ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеною кредитною угодою виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як Відповідач зобов'язання за зазначеною кредитною угодою виконувала не належним чином, у зв'язку з чим станом на 02.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 12 339 грн. 68 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 5 427 грн. 68 коп., простроченого тіла кредиту в розмірі 3 168 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями в розмірі 3 744 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитною угодою №001-10502-151112 від 02.07.2014 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ "Дельта Банк" порушені неналежним виконанням зобов'язання за умовами кредитної угоди відповідно до умов заяви №001-10502-151112 від 15 листопада 2012 року відповідачем [PERSON], на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 207, 526, 530, 625, 638, 642, 1049 ЦК України,

Outcome: approved