Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. Вподальшому, свої вимоги уточнив, просить встановити факт, що "[PERSON]" , [INFO] та "[PERSON]" є однією і тією ж особою, а також встановити факт належності [PERSON], [INFO], (РНОКПП [NUMBER]) всіх документів, що видані на ім'я [PERSON], у тому числі й свідоцтва про право власності на 1/2 квартири [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що у 1999 році отримав дублікат свідоцтва про народження громадянина України із помилково вказаним прізвищем "[PERSON]". На підставі даного свідоцтва, 20.05.2004 року було оформлено договір дарування 1/2 частини квартири [ADDRESS] , а також оформлено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4616769 від 02.09.2004 року на прізвище із помилкою - "[PERSON]". На даний час він має намір продати належну частку своєї квартири, разом з тим нотаріусом повідомлено про неможливість оформлення договору купівлі - продажу через розбіжності між даними вказаними в правовстановлюючих документах на квартиру та його паспортом. Просить задоволити його вимоги. В судовому засідання заявник свої уточнені позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в заяві. Просить таку задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у відсутності зацікавленої особи, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів, проти чого не заперечив заявник. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що уточнену заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження,серії [NUMBER], виданого відділом записів актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів 16.09.1994 року, заявник народився [INFO] та його прізвище значиться " [PERSON]". Відповідног до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 13.08.1999 року, значиться народженим [PERSON], [INFO]. На підставі даного свідоцтва, 20.05.2004 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ткачук Г.І. було оформлено договір дарування 1/2 частини квартири [ADDRESS], що зареєстрований в реєстрі за № 861 на прізвище [PERSON]. Вподальшому, сформовано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4616769 від 02.09.2004 року на прізвище із помилкою "[PERSON]". Із копії первинного свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом записів актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів 16.09.1994 року, [INFO] народився "[PERSON]". Як вбачається із паспорту серії [NUMBER], виданого 24 травня 2011 року Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, такий виданий на ім"я [PERSON], [INFO]. Отже, у документах, що посвідчують особу, прізвище заявника значиться , як "[PERSON]", натомість у правовстановлюючих документах на 1/2 частини квартири [ADDRESS] та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4616769 від 02.09.2004 року , прізвище значиться "[PERSON]", тобто в одному випадку з "е" в іншому з "ьо". Відтак, із вищенаведеного слідує, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України ,суд, у порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи , які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки та відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи наведене, слід визнати встановленим факт належності [PERSON], [INFO], (РНОКПП [NUMBER]) всіх документів, що видані на ім'я [PERSON], у тому числі й свідоцтва про право власності на 1/2 квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved