Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

09.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якій просить: визнати незаконним та скасувати в частині наказ Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради за № 676 від 29 грудня 2008 року, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 2008 року, згідно якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки кожному [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Позовні вимоги мотивує тим, що в червні 2020 року звернувся до КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» , де отримав дві довідки за №1051/219 від 10.06.2020 року та за №1051/220 від 10.06.2020 року. З даних довідок дізнався, що згідно наказу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 29.12.2008 року за №676 було видано свідоцтво про право власності на житло від 29.12.2008 року за №676 було видане свідоцтво про право власності на житло від 29.12.2008 року, згідно якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На момент приватизації зазначеного житла позивач був неповнолітнім, тому батьки здійснили приватизацію житла. Позивач зазначає, що була порушена процедура приватизації житла. 03.11.2020 року від представника відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що на момент приватизації житла позивач не набув права на отримання житла, та були відсутні підстави для відмови для здійснення приватизації квартири. Зазначає, що УЖКГ, надаючи згоду на приватизацію квартири діяло в межах чинного законодавства, жодних порушень законодавства при прийнятті рішення про приватизацію квартири та видачі свідоцтва не допущено. Ухвалою суду від 23.09.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. У судовому представник позивача вимоги довірителя підтримав, просив позов задовольнити його з підстав, указаних у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Підтримав заяву від 11.11.2020 року про визнання позову. Від відповідача [PERSON] 11.11.2020 року до суду надійшла заява про визнання позову. Просить розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомляв, від прадставника відповідача надійшов відзив на позовну заяву 03.11.2020 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що згідно наказу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 29.12.2008 року за №676 було видано свідоцтво про право власності на житло від 29.12.2008 року, згідно якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.3,4) Право власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21629460 від 22.01.2009 року. Судом досліджено копію технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] виданого станом на 09.12.2008 рік, відповідно у зазначеній квартирі власниками є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки №1051/219 від 10.06.2020 року виданої Рівненським міським бюро технічної інвентаризації, станом до 01 січня 2013 року [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової васності 1/3 частина квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2008 року. Відповідно до довідки №1051/220 від 10.06.2020 року виданої Рівненським міським бюро технічної інвентаризації, [PERSON] брав участь в безоплатній приватизації житлового фонду м.Рівне за адресою [ADDRESS] . Також зазначено, що участь у приватизації квартири брали 3 громадяни. Заява на ім`я начальника УЖКГ від 05.12.2008 року про передачу у приватну спільну часткову власність квартири [ADDRESS] підписувалася повнолітніми членами сім`ї. Згідно довідки про склад сім`ї від 05.12.2008 р. №1270 в квартирі [ADDRESS] , проживають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» [PERSON] , [PERSON] , неповнолітній [PERSON] (а.с. 15) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Відповідно до ст. 8 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передача займаних квартир (будинків) здійснювалась в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Згідно п.п. 18, 20, 21, 23, 26 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству 15.09.1992 №56, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (одноквартирний будинок), звертається в орган приватизації або до створеного ним підприємства по оформленню документів, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. При оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім`ї та займані приміщення. У довідці вказуються члени сім`ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло. У довідці вказуються новонароджені, і на них розраховується норма площі, що передається безкоштовно, незалежно від строку їх народження та введення в дію Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Оформлена заява на приватизацію квартири (будинку) з доданою до неї довідкою про склад сім`ї та займані приміщення, а також документ, що підтверджує право на пільгові умови приватизації, подаються громадянином до органу приватизації місцевої державної адміністрації, виконкому місцевої Ради народних депутатів чи державного підприємства, організації, установи, де вони реєструються. На підставі оформленого розпорядження орган приватизації готує паспорт на квартиру, а на одноквартирний будинок - паспорт на домоволодіння, свідоцтво про право власності на житло та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі. Питання надання згоди неповнолітніми членами сім"ї, які проживали в жилому приміщенні, що приватизується, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" не визначено, разом з тим, з аналізу положень законодавства чинного на момент винекнення спірних правовідносин, можна зробити висновок, що у разі приватизації житла, в якому постійно проживають на законних підставах також неповнолітні діти, потрібна письмова заява їх законного представника щодо згоди на приватизацію з урахуванням інтересів неповнолітніх. Судом встановлено, що на час приватизації квартири був неповнолітнім, його інтереси представляли батьки. Проте зазначеного порядку під час приватизації спірної квартири дотримано не було. Згідно ст. 16 ч. 2 п. 10 ЦК України способом захисту цивільного права або інтересу є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 21 ч. 1 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Наказ Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради №676 від 29.12.2008 року, в частині приватизації квартири [ADDRESS] , порушує цивільні права позивача, та позбавляє його можливості реалізувати своє право на приватизацію повноцінного житла (враховуючи те, що в неповнолітньому віці позивач став власником фактично 1/3 частки квартири, загальною площею 62,2 кв. м, а, виконуючи свій громадянський обов`язок перед Батьківщиною, отримав відповідні пільги). На підставі викладеного суд вважає необхідним позов задовольнити, визнати недійсним та скасувати наказ Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 676/01 від 29.12.2008 року, в частині приватизації квартири [ADDRESS] , на підставі якого видано свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 2008 року, на підставі якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в розмірі по 1/3 частки кожному - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 29 грудня 2008 року, видане 29 грудня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі наказу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 676/01 від 29.12.2008 року, на підставі якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в розмірі по 1/3 частки кожному - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved