Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

08.02.2021 позивач [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просив визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий напис нотаріуса №НМК 075447, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., зареєстрований в реєстрі за №36338 про стягнення з нього боргу на користь ТОВ «ФК «Аланд» та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що Кредитного договору №001-16589-081014 від 08.10.2014 з ПАТ «Дельта Банк» він не укладав, та як наслідок не сплачував коштів за його користування. Крім того від моменту укладення договору, зазначеного в написі минуло понад 6 років (на момент вчинення самого напису), а отже сплив 3-х річний строк позовної давності. В додатку до виконавчого напису нотаріуса відсутній Кредитний\~договір №001-16589-081014 від 08.10.2014. Натомість долучено копію договору про відкриття карткового рахунку, який не є кредитним договором та був укладений на один рік. Відсутні будь-які документи які-б посідчували перехід прав та обов`язків від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Аланд». Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.02.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.02.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № НМК 075447, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. 08.09.2020, який зареєстровано в реєстрі за №36338 про стягнення грошових коштів з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд», який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. (виконавче провадження №63395822). Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач відзив на позов не надав. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Треті особи письмових пояснень по суті справи суду не подавали. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.10.2014 між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №001-16589-081014 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки (далі - Договір), за умовами якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, далі - "Рахунок", оформлює та надає в користування Клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International. (а.с. 12-14) Банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладання Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 14978,50 грн. За п. 1.5 Договору кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього Договору. За п.п. 5.2. Договору цей Договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором. 08.09.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 36338 про звернення стягнення з громадянина України, яким є [PERSON] , що є боржником за Кредитним договором №001-16589-081014 від 08.10.2014, укладеним з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №395/К від 20.04.2018 є ТОВ «ФК «Кредит-капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, па підставі Договору Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТОВ «ФК «Аланд». За змістом цього напису стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, сума заборгованості складає 15967,98 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 13721,18 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2246,80 грн. Витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 500,00 грн. (а.с.11). 23.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження №63395822 з примусового виконання виконавчого напису № 36338, виданого 08.09.2020. (а.с. 8-9). 06.11.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. звернуто стягнення на доходи [PERSON] (а.с. 23) Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст.\~88\~Закону України\~"Про\~нотаріат" нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами таорганізаціями -не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до п. 2-2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~№ 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом "2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями". Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 відмовлено. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 08.09.2020 тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до договору №001-16589-081014 від 08.10.2014. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст.\~50,87,88\~Закону України\~"Про\~нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Як зазначила Велика палата Верховного суду у Постанові від 15 січня 2020 року, ухваленій в цивільній справі № 305/2082/14-ц, провадження № 14-557 цс 19, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав. Строк дії Договору №001-16589-081014 від 08.10.2014 закінчився 07.10.2015. Доказів того, що строк дії договору продовжувався суду надано не було. Тому трирічний строк з дня виникнення у кредитора права вимоги за вказаним договором, в межах якого згідно\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~може бути вчинено виконавчий напис, на день вчинення оскаржуваного виконавчого напису 08.09.2020 сплинув. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Будь-яких доказів про те, що право вимоги за кредитним договором №001-16589-081014 від 08.10.2014 перейшло до ТОВ «ФК «Аланд», суду не надано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., зареєстрованого в реєстрі за №36338 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. підтверджуються цивільно-правовим договором з надання послуг від 28.01.2021, укладеним між [PERSON] та адвокатом Репецьким В.О., актом виконаних робіт та наданих послуг від 05.02.2021, копією квитанції від 05.02.2021. Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність позов задовольнити, понесені позивачем документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved