Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" та [PERSON], мотивуючи його тим, що 21.07.2012 року о 09 год. 30 хв. по вул.Ватутіна м.Житомира, [PERSON], керуючи автомобілем "ВАЗ-21011", н/з [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з її автомобілем під керуванням чоловіка [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.08.2012 року по справі № 3-294/2012 суд визнав [PERSON] винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Після настання страхового випадку, вона двічі зверталася до ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" з повідомленням про страховий випадок та надала всі необхідні документи, однак відповіді не отримала, тому страхове відшкодування їй так і не виплачено. Після неодноразових звернень до ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" позивачка звернулася до сервісного центру Toyota підприємства ТОВ "Стар-Кар", де їй порахували вартість ремонту та з рахунку № ССК-К-А2216 від 05.11.2013 року вбачається, що вартість становить 11 583, 00 грн. Крім того, діями [PERSON] їй було спричинено великі незручності, у зв"язку з якими вона не мала можливості провести відновлювальний ремонт автомобіля, користуватися ним, оскільки її робота пов"язана з постійним переміщенням по місту, автомобіль є засобом отримання доходів, тому позбавлена можливості працювати і заробляти гроші. Внаслідок протиправної поведінки [PERSON] зазнала душевні страждання, змушена кардинально змінити уклад свого життя, часто їздити до страхової компанії, весь час була знервована, що негативно вплинуло на стан здоров"я, на відносини в родині. Оцінює спричинену моральну шкоду в розмірі 8 000 грн., які має сплатити [PERSON] Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" на її користь страхове відшкодування в сумі 11 583,00 грн., стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду в сумі 8000 грн. та вартість франшизи, судові витрати покласти на відповідачів. В судове засідання позивачка та представник позивачки не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без участі позивача та його представників, позовні вимоги підтримують відповідно до заяви від 08.09.2014 року про залишення заяви про зміну позовних вимог без розгляду та зменшення позовних вимог, а саме: стягнути з ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" на користь [PERSON] страхового відшкодування в сумі 11 583,00 грн. (одинадцять тисяч п"ятсот вісімдесят три гривні) та стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] вартість франшизи в сумі 510 (п"ятсот десять) грн., судові витрати покласти на відповідачів. Відповідач ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" в судові засідання призначені на 10.06.2014, 27.06.2014, 09.07.2014 та 11.08.2014 року, не з"явився. Судову повістку на 10.06.2014 року отримав, інші поверталися за закінченням терміну зберігання. Згідно з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач зареєстрований за адресою м.Київ, вул.Сагайдачного/Ігорівська 10/5 "А", тому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, згідно ч.2 ст.224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.22 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З ст.ст.28, 29 цього Закону вбачається, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пунктом 36.6. ст.36 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальносі власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Судом встановлено, що [PERSON] 21.07.2012 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ-21011", н/з [NUMBER], по вул.Ватутіна м.Житомира, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з її автомобілем під керуванням чоловіка [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.08.2012 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5). Як вбачається з рахунку № ССК-К-А2216 від 05.11.2013 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки Toyota RAV 4, д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 11 583,00 грн. (а.с. 6). Як вбачається з полісу № АВ/ 1314044 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров"ю страновить сто тисяч гривень, а за шкоду, заподіяну майну - п"ятдесят тисяч гривень. Страховий платіж було сплачено позивачем 30.12.2011 року у розмірі 206,55 грн. (а.с. 36). Згідно заяви [PERSON] від 10.12.2013 року, вбачається, що остання зверталася до ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" щодо виплати страхового відшкодування, але її вимога виконана не була (а.с. 6). Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При таких обставинах суд вважає стягнути з відповідачів на користь позивача по 121 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved