Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення, а саме: відгалуження від головного вводу алюмінієвого проводу переріз якого становить 2*2.5 мм.кв. По факту виявленого порушення було складено Акт № 106466 від09.12.2013 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 1505.95 грн., що становить 3882 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Оскільки за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН. У зв'язку з чим просили постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 1505.95 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача, Ткач О.І. позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позовній заяві. На задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання, повторно, не з'явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, рекомендованими листами. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З акту № 16466 від 09.12.2013 року, вбачається, що представниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] "Правил користування електричною енергією для населення", в ході якої виявлено порушення, а саме: відгалуження від головного вводу алюмінієвого проводу переріз якого становить 2*2.5 мм.кв. Акт був складений в присутності [PERSON] та підписаний ним. На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 1505.95 гривень, тобто вартість 3882 кВт/год. недооблікованої електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 02.08.2013 року по 09.12.2013 року. Також судом встановлено, що відповідачем [PERSON] визнано розмір заподіяної ним шкоди у сумі одна тисяча п'ятсот п'ять гривень 95 копійок, що підтверджується його особистою заявою від 10.12.2013 року та договором №146 від 10.12.2013 року на погашення заборгованості перед енергопостачальною компанією. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачкою фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідача, на користь позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved