Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2014 року по серпень 2015 року у розмірі 171\~996 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ на дату здійснення виплати та середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку з 28.09.2016 року по 08.12.2016 року на загальну суму 219\~000 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ на дату здійснення виплати, судовий збір, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.09.2014 року між ним та ПАТ "ФК "Металіст" укладено контракт, у відповідності до п.п. 1.1, розділу 1 якого позивач прийнятий на посаду футболіста ПАТ "ФК "Металіст" на період дії контракту , тобто до 28.09.2015 року. 28.09.2015 року , у звязку із закінченням дії контракту [PERSON] був звільнений з ФК «Металіст». На момент звільнення ПАТ «ФК «Металіст» не виплатив позивачу\~ заборгованість по заробітній платі, що виникла за період з жовтня 2014 року по день звільнення. Оклад позивача складав з вересня 2014 року і до дня звільнення 15000 доларів США. Заробітна плата позивачу виплачувалася нерегулярно та не в повному обсязі, так 03.03.2015 року позивачу було виплачено частину заробітної плати у розмірі 20000 грн. різниця заборгованості по заробітної плати залишилась невиплаченою у розмірі 171\~996 доларів США, у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд зобовязати відповідача провести повний розрахунок по заробітної платі у гривні по офіційному курсу НБУ на день фактичного розрахунку. Крім того, відповідачем\~ не проведено остаточного розрахунку з позивачем в день звільнення, на підставі чого ПАТ «ФК «Металіст» повинен виплатити [PERSON] середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 219000 доларів США. Позивач та його представник до судового засідання надали заяву про слухання справи зі їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився. З наданих ним\~ заперечень проти позову вбачається що\~\~ відповідач частково визнає позовні вимоги позивача, а саме в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі\~ 466083 грн 28 коп. , та зазначено, що значне обмеження фінансування діяльності Відповідача, що стало наслідком політичної та економічної кризи у країні у 2014-2015 роках, призвело до необхідності введення на підприємстві неповного робочого часу із відповідним скороченням заробітної плати (накази генерального директора №68 від 31.01.2014р., №391 від 01.08.2014р., №635 від 31.12.2014р., № 643 від 31.12.2014р., №156/1 від 31.03.2015р.). Протягом часу з квітня 2015р. по вересень 2015р. заробітна плата Позивачу не нараховувалася, оскільки Позивач не виконував свої обовязки за контрактом, не відвідував тренування і не брав участі у змаганнях. Щодо задоволення позовних вимог щодо зобовязання сплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 219\~000 доларів США заперечував у повному обсязі з підстав не сплати позивачем судового збору. Оскільки в наданих запереченнях представника відповідача не заявлено клопотання про слухання справи за його відсутності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, зі згоди позивача та його представника відповідно до положень ст.. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~суд, у разі неявки в судове засідання всіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за\~\~допомогою\~\~звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 29.09.2014р. між [PERSON] та Відповідачем був укладений трудовий контракт Згідно з п. 1.1. вказаного контракту Позивач був прийнятий на роботу футболістом професіональної футбольної команди на період дії контракту, а саме: з 29.09.2014р. до 28.09.2015р. П. 5.1. розд. 5 контракту між Позивачем та Відповідачем встановлює, що за виконання своїх обовязків, передбачених цим контрактом, футболіст щомісячно отримує заробітну плату в українській національній валюті - гривні у розмірі еквівалентному 18 960 (вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят) доларів США за національний курсом гривні до долара, встановленим Національним банком України на дату нарахування заробітної плати. Після сплати клубом усіх необхідних податків, клуб сплачує футболісту суму еквівалентну 15 000 (п'ятнадцять тисяч)доларів США по курсу НБУ. Заробітна плата сплачується футболісту щомісячно шляхом зарахування грошових коштів на рахунок, відкритий в українській банківській установі, вказаний футболістом, або шляхом видачі грошових коштів з каси підприємства (а. с. 11-17). [PERSON] працював футболістом професіональної футбольної команди на підставі контракту до 28.09.2015р. наказ про звільнення №520 від 28.09.2015р. Приписами ч. 1\~ст. 115 Кодексу законів про працю України\~встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 1\~ст. 47 Кодексу законів про працю України\~власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Враховуючи, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства, не провів остаточного розрахунку із позивачем під час його звільнення та не виплатив [PERSON] нараховану заробітну плату, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобовязання відповідача проведення повного розрахунку з [PERSON] заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати передбаченої умовами контракту. Відносно розміру заборгованості з нарахованої, але не виплаченої [PERSON] відповідачем заробітної плати, суд зазначає наступне. Розділом 5 контракту передбачено та не заперечується відповідачем, що заробітна плата погоджена сторонами контракту у розмірі еквівалентному 18 960 (вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят) доларів США за національний курсом гривні до долара, встановленим Національним банком України на дату нарахування заробітної плати. Після сплати клубом усіх необхідних податків, клуб сплачує футболісту суму еквівалентну 15 000 (п'ятнадцять тисяч)доларів США по курсу НБУ. Суд зазначає, що позивачем наведений розрахунок розміру заборгованості з заробітної плати, та наданий відповідачем розрахунок не відповідає умовам контракту, укладеного між позивачем та відповідачем, з огляду на що судом зроблений перерахунок заборгованості заробітної плати, який полягає в наступному. Таким чином, заборгованість з нарахованої, але не виплаченої [PERSON] відповідачем заробітної плати, складає\~15000Доларів США (відповідно до умов контракту) х 11 місяців , що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.03.2017 року (2688,78грн. за 1 долар США) - 20000 грн. (що складає 804 долара США станом на 03.03.2015 р. (2482,06 грн за 1 долар США) = 4\~624 792 грн 44 коп, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання Публічного акціонерного\~ товариство «Футбольний клуб «Металіст» провести повний розрахунок по заробітній платі з [PERSON] у розмірі 4\~624\~972 грн.. 44 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому, суд не приймає доводи відповідача щодо встановлення скороченого робочого часу, оскільки відповідно абзацу 3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Згідно абзацу 4 ст. 32 КЗпП України якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом б статті З6 КЗпП України. Надані суду відповідачем накази ПАТ «ФК «Металіст» про встановлення скороченого робочого часу не відповідають абзацу 3 ст. 32 КЗпП України, так як вони не містять підпису позивача [PERSON] про ознайомлення з ними, та відповідно - погодження із змінами істотних умов праці на ПАТ «ФК «Металіст». Таким чином, надані в якості доказів по справі накази ПАТ «ФК «Металіст» про встановлення режиму неповного робочого часу не відповідають нормам трудового законодавства, а тому не є допустимими та належними доказами, що мають свідчити про встановлення режиму неповного робочого часу для позивача та його ознайомлення з ними. Посилання представника відповідача в запереченнях на те, що у період з квітня 2015р. по вересень 2015р. [PERSON] свої обовязки за контрактом не здійснював, на роботі не зявлявся, участі у тренуваннях команди та у футбольних матчах не приймав, суд до уваги не приймає, оскільки жодних належних та допустимих доказів про притягнення позивача до відповідальності за невиконання Контракту представником відповідача не надано, крім того позивач був звільнений лише в вересні 2015 року за погодженням сторін. Відповідно до\~ст. 117 КЗпП України\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у\~ст. 116 КЗпП України,підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Враховуючи те, що з позивачем не проведено остаточного розрахунку в день звільнення, а заборгованість по заробітній платі становить 4\~624\~972 грн.. 44 коп., ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» повинний виплатити [PERSON] його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що був затверджений\~Постановою Кабінету міністрів України №100 від 08.02.1995 року\~нарахування\~виплат,\~що\~обчислюються\~із\~середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Термін розрахунку останні два повних робочих місяці (ч. 2,3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100), тобто серпень, липень 2015 року. Середньоденна заробітна плата складає: 15000 дол США (серпень 2015 року ) + 15000 дол США (липень 2015 року)+ 30000 дол США : 60 робочих дні за два місяці = 500 дол США. Період невиплати належної заробітної плати з 28.09.2015 року (дата звільнення) по 08.12.2016 року дата подача позовної заяви - 438 робочих днів х 500 дол США = 219\~000 дол. США що складає 5\~888\~910 грн. 00 коп. згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.03.2017 року (2688,78грн. за 1 долар США). Таким чином , суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобовязання Публічне акціонерне\~ товариство «Футбольний клуб «Металіст» сплати [PERSON] середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 5\~888\~910 грн.. ,00 коп. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved