Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.09.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №40436-OWNCASH. Відповідно до п.1 Договору позивач зобов`язався надати відповідачці грошові кошти на умовах, що пердбачені договором, а відповідачка, в свою чергу, зобов`язувалася використовувати кредит на цілі, передбачені Договором, провернути кредит та сплатити відсотки і інші платежі в строк та на умовах, що передбачені Договором. 17.09.2014 року відповідно до п.3.1 грошові кошти були перераховані відповідачці в безготівковій формі, шляхом нарахування на поточний рахунок, в сумі 9708,02 грн. Відповідно до п.2.3 Договору встановлено термін кредитування до 16.09.2017 року. Відповідно до умов договору, повернення суми кредиту повинно здійснюватись щомісячно, разом із нарахованими процентами, рівними сумами по 527 гривень. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що відповідачка зобов`язана повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, визначені Договором. Однак відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 04.07.2016 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 10 756,22 грн., що складається з наступного: 8 349,93 грн. - неповернута сума кредиту; 918,67 грн.- прострочені відсотки; 649,54 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 838,08 грн. - пеня. На підставі наведеного просили стягнути з відповідачки вищезазначену заборгованість за кредимтним договором, та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача ПАТ "Кредобанк" не з'явився, представник за довіреністю [PERSON] надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПАТ "Кредобанк". Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить такі задовольнити. Відповідачка, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та показала суду, що після пред`явлення даної позовної заяви до суду нею частково, а саме в сумі 1894 грн., погашено кредитну заборгованість. Просить суд при винесенні рішення врахувати вказану обставину. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17.09.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №40436-OWNCASH. Відповідно до п.1 Договору позивач зобов`язався надати відповідачці грошові кошти на умовах, що пердбачені договором, а відповідачка в свою чергу зобов`язувалася використовувати кредит на цілі, передбачені Договором, повернути кредит та сплатити відсотки і інші платежі в строк та на умовах, що передбачені Договором. 17.09.2014 року відповідно до п.3.1 грошові кошти були перераховані відповідачці в безготівковій формі, шляхом нарахування на поточний рахунок, в сумі 9708,02 грн.. Відповідно до п.2.3 Договору встановлено термін кредитування до 16.09.2017 року. Відповідно до умов договору, повернення суми кредиту повинно здійснюватись щомісячно, разом із нарахованими процентами, рівними сумами по 527 гривень. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що відповідачка зобов`язана повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, визначені Договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 04.07.2016 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 10 756,22 грн., що складається з наступного: 8 349,93 грн. - неповернута сума кредиту; 918,67 грн.- прострочені відсотки; 649,54 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 838,08 грн. - пеня. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в сумі 8 862,22 гривень, оскільки згідно квитанції №64537342 від 22 грудня 2016 року відповідачкою добровільно оплачено 1894 гривень заборгованості за кредитним договором №40436-OWNCASH від 17.09.2014 року. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути в користь ПАТ "Кредобанк" судові витрати в сумі 1378 гривень судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved