Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.10.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 32106,54 грн., яка складається з наступного: - 6973,15 грн. - заборгованість за кредитом; - 21170,28 грн. - по процентам за користування кредитом; - 3963,11 грн. - по комісії за користуванням кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 25112,45 грн., яка була задоволена рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2012 року, а тому на час звернення з відповідним позовом до суду у Відповідача [PERSON] існує різниця заборгованості перед позивачем ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в сумі - 6994,09 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських в розмірі - 500 грн. - штраф (фіксована частина) та - 349,7 грн. - штраф (процентна складова). Отже, сума заборгованості до стягнення становить 7843,79 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку, скориставшись своїм правом, передбаченим в кредитному договорі, оскільки остання на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ « Приват Банк» - Капшицький М.О. не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив справу заслухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі, крім того в заяві зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи в разі відсутності відповідача . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася. Судом направлялося повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, яке повернулось з відміткою про отримання судової повістки . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом ст.536 ЦК України.. Відповідно до ст.610 ЦК України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Укладений сторонами кредитний договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК України . За порушення зобов'язання у сторони настають наслідки, передбачені ст.611 ЦК України . Позичальник [PERSON] взявши на себе передбачені договором зобов'язання, скориставшись кредитними коштами на власний розсуд, порушила їх перед банком, чим допустила прострочення боржника ( ст.612 ЦК). В зв'язку з чим, станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 32 106,54 грн., яка складається з наступного: - 6973,15 грн. - заборгованість за кредитом; - 21170,28 грн. - по процентам за користування кредитом; - 3963,11 грн. - по комісії за користуванням кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 25112,45 грн., яка була задоволена рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2012 року, а тому на час звернення з відповідним позовом до суду у Відповідача [PERSON] існує різниця заборгованості перед позивачем ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в сумі - 6994,09 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських в розмірі - 500 грн. - штраф (фіксована частина) та - 349,7 грн. - штраф (процентна складова). Отже, сума заборгованості до стягнення становить 7843,79 грн. . В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'яза\-ний вернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умова встановлених договором. Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. За ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Оскільки, відповідачем [PERSON] не було виконано взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № б/н від 04.10.2007 року, в подальшому не доведено суду , що на час розгляду справи, ліквідувала заборгованість, а також не довела факт того, що такої заборгованості взагалі не існує , тому суд вважає, що порушені права позивача підлягають до судового захисту , шляхом постановлення рішення про задоволення судового позову. Крім того, судові витрати понесені позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджуються платіжним дорученням № ВООО6В0ОJ8 від 26.12.2014 року ( а.с.27), поданою позивачем також підлягають стягненню з відповідачів солідарно, так як у відповідності ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Outcome: approved