Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач 30.12.2013 р. звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що з 07.02.2002 р. позивач працює в управлінні "Укргазтехзв`язок", яке в якості філії входить до складу юридичної особи ПАТ "Укртрансгаз", на посаді водія 1 класу Червонодонецького вузла зв'язку Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського РЦ "Газтехзв`язок" (наказ по управлінню "Укргазтехзв`язок" від 26.03.2002 року № 25-к). З травня 2013 р. відповідач систематично порушує строки виплати заробітної плати. На день подання позову відповідач не виплатив позивачу заробітну плату за першу і другу половину листопада 2013 року. За першу половину листопада заборгованість становить - 1207 грн. 89 коп., за другу - 3293 грн. 43 коп.. Згідно розрахункового листка за листопад 2013 року, відповідач заборгував позивачу за цей місяць суму 4501,32 грн.. Не виплативши позивачу в установлені строки заробітну плату, відповідач порушив вимоги ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 21, ст. 24, ч.1 ст. 25, ст. 30 Закону України "Про оплату праці", положення пунктів 4.14, 4.16, 4.20 Колективного договору підприємства. Порушення законних прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати, що наразі продовжується систематично з травня поточного року, порушення відповідачем встановлених строків виплати заробітної плати спричинило і спричиняє йому моральні страждання. Своїми незаконними діями і бездіяльністю відповідач обмежує позивача вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, перешкоджає вирішувати свої побутові і сімейні питання. Враховуючи тривалість, систематичність порушення його законних прав на отримання заробітної плати, що спричинило позивачу суттєві моральні страждання, виходячи з принципу розумності і справедливості позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1000 грн. Надав до суду розрахунковий листок за листопад 2013 р.. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати та моральну шкоду. В судове засідання позивач не з"явився, в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача 22.01.2014 року подав до суду заперечення на позов, в якому зазначив, що згідно з довідкою від 14.01.2014 р. № 07/07-0043 виплата заробітної плати за першу і другу половину листопада 2013 року була здійснена 27.12.2013 р. працівникам філії управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" в тому числі [PERSON] в загальній сумі 4501,32 грн.. Таким чином, відповідач виконав свої зобов'язання по виплаті позивачу заробітної плати за листопад 2013 р. в повному обсязі. Довідка № 07/07-0043 від 14.01.2014 р. була додана до заперечень. Стосовно моральної шкоди, то вона була вже стягнута з відповідача, оскільки позивач уже звертався до суду з позовними вимогами, щодо стягнення з ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" на користь позивача заробітної плати за серпень-вересень 2013 року та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.. При цьому в обгрунтування підстав для стягнення моральної шкоди був покладений той факт начебто систематичної, починаючи з травня 2013 року затримки із виплати заробітної плати. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2013 року у справі № 610/3841/13ц позовні вимоги позивача задоволені частково в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн.. Отже з відповідача моральна шкода за страждання позивача завдані систематичною затримкою заробтної плати, починаючи з травня 2013 року, вже була стягнута. Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши надані сторонами докази у справі, вислухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне. Із наданих представником відповідача заперечення на позов та довідки вбачається, що з вини відповідача заробітна плата позивачу за першу та другу половину листопада 2013 року, виплачена із порушенням строків її виплати, які передбачені законом та колективним договором. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. На думку суду несвоєчасна виплата заробітної плати працівнику є істотним порушенням його прав, яке відбулося з вини відповідача. Суд не погоджується із аргументацією представника відповідача щодо моральної шкоди, яка вже начебто була стягнена рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2013 року у справі № 610/3841/13ц, оскільки стягувалась за інший період часу, а саме за серпень-вересень 2013 року. Суд погоджується з позивачем в частині того, що таке порушення його прав завдає йому моральної шкоди, однак на переконання суду розмір моральної шкоди визначено позивачем поза межами розумного відшкодування, а відтак він підлягає зменшенню до 200 грн., а позов підлягає частковому задоволенню. Суд покладає на відповідача судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial