Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї суму заборгованості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 1 494,13 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. При цьому посилається на те, що [PERSON] відповідно умов договору на користування електроенергією № 10125865 від 01.01.2003 року є споживачем ПАТ „Одесаобленерго", на підставі якого Центральний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS]. 07.05.2012 р. уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" проводилась перевірка об'єкту відповідача за адресою: [ADDRESS] на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході проведення якої виявлено порушення п.42 Правил, а саме: відсутня пломба на електролічильнику. На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПАТ "Одесаобленерго" складено акт про порушення Правил № 019329 від 07.05.2012 року в присутності [PERSON] Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем не внесено, жодних заяв на адресу ПАТ "Одесаобленерго" не надходило, що свідчить про повну згоду з виявленим порушенням. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення, ПАТ "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 1 494,13 гривень по акту № 019329 від 07.05.2012 року. Розрахунок здійснений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562. В зв'язку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. Представниками енергопостачальника при перевірці за адресою споживача: [ADDRESS] було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: відсутня пломба на електролічильнику. Дане правопорушення зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 019329 від 07.05.2012 року, який підписано трьома уповноваженими представниками енергопостачальної компанії, споживач від підпису відмовився. Пунктом 42 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 р. № 1357, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що: Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. У зв'язку з порушеннями п. 42 ПКЕЕН відповідачці було виписано додатковий рахунок на суму 1 494,13 гривень, який до теперішнього часу [PERSON] не оплачений. Розрахунок здійснений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки підлягає стягненню на користь Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж заборгованість за невраховану електричну енергію в розмірі 1 494,13 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved