Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на садовий будинок та гараж в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 01.06.2002 року помер її чоловік [PERSON] Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить садовий будинок, що знаходиться в садівничому товаристві "Троянда" на території Струтинської сільської ради Золочівського району та гараж № 240 на пл. Ринок в м. Золочеві Львівської області. [PERSON] заповіту не складав. Серед інших спадкоємців за законом, які б могли претендувати на дане спадкове майно є відповідач по справі - [PERSON], проте на спадкове майно вона не претендує. Їй відомо, що садовий будинок та гараж, що входять до складу спадщини були побудовані її чоловіком відповідно у 1986 році та 1977 році. Проте за життя чоловік не оформив права власності на дане майно. В оформленні спадщини державним нотаріусом їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вважає своє право на спадкування порушеним. Вказане вище зумовлює необхідність звернення до суду за захистом свого порушеного права на спадкування. Враховуючи вищенаведене , просить позов задоволити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала в суд заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася,подала в суд заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задаволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 276953 [PERSON] помер 01.06.2002 році, про що зроблено актовий запис № 91. Як вбачається з матеріалів справи після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу якого входить садовий будинок, що знаходиться в садівничому товаристві "Троянда" на території с. Струтин, Золочівського району, Львівської області та гараж № 240 на пл. Ринок, в м. Золочеві, Львівської області. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] був членом садівничо-городного товариства "Троянда", якому було передано безплатно у приватну власність земельну ділянку № 43 розміром 0,06 га для індивідуального садівництва-городництва. Відповідно до п.8 ППВСУ №7 від 30.05.2008 року у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно- будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок.Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах . Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано доказів, які свідчили б про те, що [PERSON] до дня смерті повністю були внесені пайові внески. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу З копії рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області від 16.12.1977 року № 414 видно що гр. [PERSON] земельна ділянка під будівництво гаражу не виділялася. Інших доказів, які б свідчили про належність даного майна спадкодавцю [PERSON] позивачем не пред"явлено. Позивачем не надано допустимих та належних доказів на підтвердження заявлених вимог, хоча обов'язок доказування і подання доказів закон покладає на позивача. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Надані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності. Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв'язку з недоведеністю. Таким чином , враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є безпідставними, а тому в задоволенні позову слід слід відмовити

Outcome: dismissed