Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.06.2016 між АТ "Укрсімбанком" та [PERSON], був укладений Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8112503654ГМ/2016-06, надалі Кредитний договір. Відповідно до умов Кредитного договору позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4 000 гривень, строком до 30.06.2019. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за Кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується Довідкою про рух коштів по Картковому рахунку за період з 02.06.2016 по 16.03.2017. В свою чергу відповідач, в порушення умов договору не сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами, нарахованими з 30.09.2016. Окрім того, організація ЛКП муніципальна дружина більше семи місяців не здійснює нарахування заробітної плати відповідача на його картковий рахунок. Таким чином, станом на 16.03.2017 прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором становить - 5071, 09 грн., що складається з наступного - 3999,58 грн. боргу з повернення кредиту; 732,14 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 315,78 грн. - пені за прострочення повернення кредиту; 23,59 грн. - пені за прострочення сплати процентів . Просили суд стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача АТ "Укресімбанк" не з'явився, представник за довіреністю Грицишин О.О. надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача. Відповідач, [PERSON], повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.06.2016 між АТ "Укрсімбанком" та [PERSON], був укладений Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8112503654ГМ/2016-06, надалі Кредитний договір. Відповідно до умов Кредитного договору позивач відкрив Відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4 000 гривень, строком до 30.06.2019. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за Кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується Довідкою про рух коштів по Картковому рахунку за період з 02.06.2016 по 16.03.2017. В свою чергу відповідач, в порушення умов договору не сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами, нарахованими з 30.09.2016. Окрім того, організація ЛКП муніципальна дружина більше семи місяців не здійснює нарахування заробітної плати відповідача на його картковий рахунок. . У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.03.2017 його заборгованість за кредитним договором становить - 5071, 09 грн., що складається з наступного - 3999,58 грн. боргу з повернення кредиту; 732,14 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 315,78 грн. - пені за прострочення повернення кредиту; 23,59 грн. - пені за прострочення сплати процентів Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 1600 гривень судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved