Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

27.12.2011 року сторони уклали кредитний договір №б/н, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг». ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що призвело до порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість - 12380,88 грн., яка складається з наступного: - 4281,69 грн. - заборгованість за кредитом; - 5466,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1567,39 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 565,76 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи наведене ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість у розмірі 12380,88 грн. за кредитним договором №б/н від 27.12.2011 року , яка складається з: 4281,69 грн. - заборгованість за кредитом, 5466,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1567,39 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 565,76 грн. (процентна складова) та 243, 60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з'явився, однак надав заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на публікацію оголошення. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий кур'єр". Незважаючи на викладене жодних заяв та клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило, тому суд, враховуючи наведене, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09.09.2008 року сторони уклали кредитний договір №б/н (а.с.8 -9), згідно з яким [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зі змісту даного договору у формі заяви вбачається, що позивальник був ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, тарифами банку. Сума позову підтверджена позивачем розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 30.06.2015 року (а.с.5-6), з якого також вбачається періодичність, з якою відповідач частково сплачував заборгованість, а також довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.7). Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законним та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved