Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до [PERSON], яка була уточнена 18.05.2015 року, посилаючись на те, що у відповідності до ст.18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", на підставі заяви від 31.01.2003 року [PERSON] отримувала державну допомогу одиноким матерям на дитину - [PERSON], [INFO], відомості про батька якого записані за вказівкою матері відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України. Згідно ст.18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751 право на допомогу на дітей одиноким матерям (батькам) має мати (батько) дітей у разі смерті одного з батьків, які не одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію. 20.12.2013 року до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради надійшов лист від Обласного Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про проведення аналізу баз щодо наявності подвійних виплат відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», зокрема допомоги одинокій матері (вдові) та пенсії у разі втрати годувальника, в якому надавалися списки осіб відносно яких необхідно провести ретельну перевірку щодо правомірності призначення та виплати зазначеної допомоги. Розпорядженням Управління від 23.12.2013 року виплату допомоги на дітей одиноким матерям [PERSON] на дитину [PERSON] припинено з 01.01.2014 року до з'ясування обставин. У ході перевірки Управлінням було виявлено, що [PERSON] одночасно отримує дві вищезазначені виплати (допомога одинокій матері та пенсія у разі втрати годувальника) на дитину [PERSON] Це підтверджується довідкою Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області (вих. № 320-13/23 від 14.01.2014), в якій зазначається факт того, що [PERSON] дійсно перебувала на обліку в УПФУ Чугуївського району Харківської області і отримувала пенсію по втраті годувальника з 01.08.2011 року по 31.12.2012 року на сина [PERSON], [INFO], а з 01.01.2013 року вищезазначену пенсію отримує сам [PERSON] Згідно ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Але відповідачка своєчасно цього не зробила і це призвело до надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям. За період з 01.08.2011 року по 31.12.2013 року сума надміру виплаченої державної допомоги складає 9781 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 20 коп. У відповідності до ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги), стягуються згідно із законом. 06.04.2015 року [PERSON] було вручено повідомлення про припинення виплати з вимогою повернути надміру отриману державну допомогу, але до теперішнього часу відповідачка кошти не повернула. Станом на 21.04.2015 року борг залишається в розмірі 9781,20 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь надмірно виплачені кошти по допомозі на дітей одиноким матерям у сумі\~9781,20 грн. Представник позивача надала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, позов визнала повністю і теж просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано. За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 31.01.2003 року звернулась до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області із заявою, в якій просила призначити допомогу на дітей одиноким матерям (а.с.5). На підставі даної заяви рішенням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про призначення допомоги №659 від 11.02.2003 року [PERSON] було призначено допомогу на дітей одиноким матерям на сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). 09.01.2014 року при проведенні перевірки наявності подвійних виплат, зокрема допомоги одинокій матері та пенсії у разі втрати годувальника, начальником Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області було направлено запит до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про надання довідки з якого періоду перебуває на обліку [PERSON] та отримує пенсію по втраті годувальника. (а.с.13). Згідно наданої УПФУ в Чугуївському районі Харківської області довідки, [PERSON] дійсно перебувала на обліку в УПФУ Чугуївського району Харківської області і отримувала пенсію по втраті годувальника з 01.08.2011 року по 31.12.2012 року на сина [PERSON], [INFO], а з 01.01.2013 року вищезазначену пенсію отримує сам [PERSON] (а.с.14). На підставі даної інформації, розпорядженням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 23.12.2013 року [PERSON] припинено виплату допомоги на дітей одиноким матерям на сина [PERSON], [INFO], у звязку з одночасним отриманням пенсії по втраті годувальника з 01.08.2011 року, що не відповідає вимогам закону, та зобовязано повернути надмірно виплачені кошти за період з 01.08.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 9781,20 грн. у строк до 30.04.2015 року. Підтвердження отримання даного повідомлення міститься на останньому із проставлянням дати вручення 06.04.2015 року та підпису [PERSON] (а.с.17). Однак, на даний час відповідач кошти не повернула і станом на 21.04.2015 року борг залишається у розмірі 9781,20 грн. Вказані вище спірні правовідносини регулюються\~Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»\~та Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751. Відповідно до ст.18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 - право на допомогу на дітей одиноким матерям (батькам) має мати (батько) дітей у разі смерті одного з батьків, які не одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»\~одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Вищеприведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 9781,20 грн. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. -2- Позивач при пред'явлені позову на підставі\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнений від сплати судового збору, а тому на підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved