Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ТОВ „Кредекс фінанс" просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитними договорами: № 102/4385CLPS2 від 28.11.2011, яка станом на 23.06.2015 становить 7143,3 грн., з яких: 5095,3 - заборгованість за основною сумою боргу; 1578,7 грн. - заборгованість за відсотками; 469,3 грн. - заборгованість за пенею; № 103/4385CLPS2 від 28.11.2011, яка станом на 23.06.2015 становить 4283,8 грн., з яких: 3056,1 - заборгованість за основною сумою боргу; 946,1 грн. - заборгованість за відсотками; 281,6 грн. - заборгованість за пенею; № 100/4385CLPS2 від 28.11.2011, яка станом на 23.06.2015 становить 6980,8 грн., з яких: 4961,3 - заборгованість за основною сумою боргу; 1551,6 грн. - заборгованість за відсотками; 467,9 грн. - заборгованість за пенею. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015, який був укладений з ТОВ ФК „Європейська агенція з повернення кредитів" він набув право вимоги за вказаними кредитними договорами. ТОВ ФК„Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012, який був укладений з ТОВ„ФК „БІЗНЕСФІНАНС", який в свою чергу набув право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012, який був укладений з Публічним акціонерним товариством „Платинум банк" (первинний кредитор). 28.11.2011 [PERSON], отримавши кредити в ПАТ „Платинум банк" не повертає їх та не сплачує процентів за користування кредитними коштами. Представник позивача Яворський Р.І надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду повторно не з»явилася та надіслала заперечення проти позову. Вважає, що з вимогою до суду про стягнення боргу має звернутися ПАТ „Платинум банк", з яким вона укладала дані договори, а не інші кредитори, про заміну яких її письмово не повідомляли. Крім того, зазначила, що дані кошти вона брала на лікування, з 21.12.2011 по 03.05.2012 сплатила 7254 грн., і залишок, який їй необхідно сплатити становить 7662,46 грн. Інші складові боргу не визнає через пропущення строків позовної давності. Порушення графіка погашення кредитів пояснює скрутним матеріальним становищем, яке пов'язане з втратою роботи. У зв'язку з цим у неї не було чим платити, а в 2013 році вона пішла на пенсію. Від боргу у визнаному нею розмірі не відмовляється, але пенсія, яку вона отримує в розмірі 949 грн., позбавляє її можливості сплачувати кредити. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. З письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено, що 28.11.2011 ПАТ „Платинум банк" уклав з відповідачкою три кредитні договори - № 102/4385CLPS2, № 103/4385CLPS2, № 100/4385CLPS2 за умовами яких відповідачка отримала кредити на споживчі потреби у розмірі відповідно 5737,1 грн., 3442,26 грн., та 5737,1 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 36% річних. Відповідно до п.п.1.1.1, 2.5 кожного з Кредитних договорів Позичальник зобов'язувався повністю повернути кредити до 28.05.2014, сплачуючи щомісячно в період з 20 по 25 число відповідно по 465,00 грн., 279,00 грн. та 465,00 грн. Згідно з меморіальними ордерами № 81062550, № 81062552 та № 81062545 кредитні кошти 28.11.2011 перераховані на картковий рахунок відповідачки. Таким чином банк виконав свої зобов'язання за кредитними договорами у повному обсязі. З доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що відповідачка [PERSON], 03.05.2012 здійснила останній платіж, згідно з графіками платежів. За весь період користування кредитними коштами вона сплатила відповідно: 2325 грн., 1395 грн. та 2470 грн., всього боргу на загальну суму 6190 грн. Станом на 23.06.2015 загальна сума заборгованості за кредитами становила 18407,9 грн. (7143,3 грн. + 4283,8 грн. + 6980,8 грн.), з яких заборгованість за кредитом - 13112,7 грн. ( 5095,3 грн. + 3056,1 грн. + 4961,3 грн.), сума заборгованості за відсотками - 4076,4 грн. ( 1578,7 грн. + 946,1 грн. + 1551,6 грн.). За несвоєчасне погашення кредитів та відсотків за користування кредитними коштами банком нарахована пеня в розмірі 1218,8 грн. ( 469,3 грн. + 281,6 грн. + 467,9 грн.). На підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 ПАТ «Платинум банк» передало право вимогу боргів за вказаними кредитними договорами ТОВ «ФК «БІСНЕСФІНАНС», яке в свою чергу на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 передало право вимоги боргів ТОВ ФК „Європейська агенція з повернення боргів". На підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015, укладеного між ТОВФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанси», позивач набув права вимоги до відповідачки [PERSON] Дані обставини підтверджуються копією договору факторингу з додатками до нього. У переліку боржників за кредитними договорами під № 2434, 2435 та 2436 зазначена відповідачка [PERSON]. Існуючі між сторонами правовідносини регулюються Кредитними договорами № 102/4385CLPS2, № 103/4385CLPS2, № 100/4385CLPS2 від 28.11.2011, ст.ст.261,525,526,530,549,1054,1077,1078 параграфами 1, 2 глави 71 розділу Ш ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з пунктом 5.4 кожного з Кредитних договорів за прострочення сплати процентів за користування кредитом або його частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплати банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та комісії за обслуговування кредиту, або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. В ч.3 ст. 549 ЦК України пеня визначається як неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. У ході розгляду справи встановлено, що відповідачка [PERSON], не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами і 03.05.2012 припинила сплачувати щомісячні платежі, в результаті чого утворилася заборгованість на вказану в позові суму. За прострочення відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за його користування позивачем нарахована пеня на загальну суму 1218,8 грн. В частині 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена позовна давність в один рік. Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Судом встановлено, що позивачем нарахована пеня поза межами позовної давності, оскільки кредити укладені на строк до 28.05.2014, а до суду позивач звернувся 21.07.2015. Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині суми непогашених кредитів та суми заборгованості за відсотками. Право ПАТ «Платинум банк» відступати свої права за укладеними з відповідачкою кредитними договорами передбачене положеннями, зазначеними в п.7.2, тому заперечення відповідачки щодо належності позивачеві права вимоги до неї не ґрунтується на вимогах договорів. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, тому звільнення боржника від виконання умов укладених з банком договорів з огляду на скрутне матеріальне становище є неприпустимим. Понесені позивачем при зверненні до суду витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України розподіляються між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог, виходячи з розміру задоволених вимог 93,4 % ( 17189,1х100:18407,9). На підставі Кредитних договорів № 102/4385CLPS2, № 103/4385CLPS2, № 100/4385CLPS2 від 28.11.2011, ст.ст.261,525,526,530,549,1054,1077,1078 ЦК України,

Outcome: partial