Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що відповідно до договору про надання овердрафт - мікро кредиту № 14196 від 15.11.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Транс Aгpo", та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Позивач за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язався здійснювати "овердрафт-мікро" обслуговування TOB "Світ Транс Aгpo", що полягає у проведенні його платежів понад залишку коштів на поточному рахунку TOB "Світ Транс Aгpo" [NUMBER], відкритому у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого у відповідності до п.1.3. договору 52 000 грн. шляхом дебатування поточного рахунку. Кредит був наданий в обмін на зобов'язання TOB "Світ Транс Aгpo" з повернення кредиту, уплати процентів та винагород в обумовлені договором строки. За договором про надання овердрафт - мікро кредиту № 14196 від 15.11.2007 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Транс Aгpo", та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», рахується заборгованість на загальну суму 159 053,83 грн. Заборгованість була стягнута з боржника рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року, яке є невиконаним через відсутність у боржника майна. В забезпечення виконання TOB "Світ Транс Aгpo" обов'язків за договором про надання овердрафт-мікро кредиту № 14196 від 15.11.2007 року були укладені договори поруки з [PERSON] та [PERSON]. Заборгованість за договором про надання овердрафт - мікро кредиту № 14196 від 15.11.2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Транс Aгpo", та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», позивач просить стягнути з відповідачів. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору про надання овердрафт-мікро кредиту № 14196 від 15.11.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Транс Aгpo", та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», позивач за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язався здійснювати "овердрафт-мікро" обслуговування TOB "Світ Транс Aгpo", що полягає у проведенні його платежів понад залишку коштів на поточному рахунку TOB "Світ Транс Aгpo" [NUMBER], відкритому у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк», за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого у відповідності до п.1.3. договору - 52 000 грн. Відповідно до п. 1.2. договору про надання овердрафт-мікро кредиту № 14196 від 15.11.2007 pоку кредит був наданий в обмін на зобов'язання TOB "Світ Транс Aгpo" з повернення кредиту, уплати процентів та винагород в обумовлені цим договором строки. Згідно з п. 3.1. договору за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку при закритті банківського дня TOB "Світ Транс Aгpo" сплачує відсотки, виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом та встановлений у додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 3.2. договору при порушенні будь-якого із зобов'язань з погашення кредиту TOB "Світ Транс Aгpo" зобов'язалося сплачувати відсотки у сумі 41 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідно до п. 4.1. договору при порушенні TOB "Світ Транс Aгpo" будь-якого із зобов'язань: з уплати відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту та сплати винагород, боржник виплачує кредитору за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно з п. 1.4., 2.1.5. договору TOB "Світ Транс Aгpo" зобов'язалося здійснити повне погашення кредиту не пізніше 14.11.2008 року. Відповідно до п. 5.1. договору він вступає в силу з моменту надання TOB "Світ Транс Aгpo" розрахункових документів на використання кредиту в межах зазначених в них сум та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за договором. Пунктом 4.7. договору строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами протягом 5 років. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 15.11.2007 року, згідно з якою заборгованість TOB "Світ Транс Aгpo" становить 159 053,83 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом: 44 492,47 грн.; із заборгованості за відсотками: 64 049,39 грн.; із пені: 50 51,97 грн. Заборгованість у сумі 133 901, 23 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом у сумі 44492,47 грн., із заборгованості за відсотками у сумі 51 432, 07 грн., з пені у сумі 36417,27 грн. та судових витрат в сумі 1559,42 грн., була стягнута з боржника, TOB "Світ Транс Aгpo", рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року по справі №35/5005/10137/2011. Рішення до сьогодні є невиконаним через відсутність у боржника майна, й наказ №35/5005/10137/2011 був повернутий постановою Амур-Нижньодніпровського ВДВС від 12.06.2012 року без виконання. В забезпечення виконання TOB "Світ Транс Aгpo" обов'язків за договором про надання овердрафт-мікро кредиту № 14196 від 15.11.2007 року були укладені договори поруки: договір поруки № П-23234/11 від 15.11.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] та договір поруки №П-23233/11 від 15.11.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON]. Відповідно до умов п. 2 договорів поруки поручителі зобов'язалися відповідати перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» за виконання TOB "Світ Транс Aгpo" обов'язків за договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4 договорів поруки у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, оскільки відповідачі ухиляються від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved