Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест - М" про визнання договорів оренди землі недійсними. В обгрунтування своїх вимог позивач [PERSON] зазначив що не підписував договір оренди землі від 03 січня 2012 року, укладений з відповідачем та позивач [PERSON] зазначила що померла [PERSON], спадщину після смерті якої вона прийняла, також не підписувала договір оренди землі від 03 січня 2012 року. Зазначаючи, що сторони угоди не узгодили всі істотні умови договору, передбачені Законом, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, прохали визнати недійсними зазначені договори оренди землі. Під час судового розгляду позивач [PERSON] свої вимоги підтримав, по мотивам зазначеним в позові, прохав їх задовольнити та пояснив що за усною домовленістю з представником ТОВ "Агроінвест - М" належною йому земельною ділянкою підприємство дійсно користувалося та він отримував плату за таке користування землею. Разом з тим, договору оренди він не підписував, з умовами договору оренди він не ознайомлювався. Примірник договору оренди землі отримав поштою, в якому вже стояв підпис біля його прізвища. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] - земельну ділянку площею 8,92 га на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області та дізналася що ця земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ " Агроінвест - М" на підставі договору оренди від 03.01.2012 року. Оскільки вона знає що за життя її мати такого договору оренди не підписувала, не мала такого наміру, але надавала земельну ділянку відповідачу у користування за усною домовленістю, в зв"язку з чим вказує на наявність підстав для визнання договору оренди землі недійсним. Представник позивачів - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала по мотивам, зазначеним в позові, зазначивши що [PERSON] та померла [PERSON] спірні договори оренди землі не підписували, волевиявлення на укладення цих договорів було відсутнє, тому є підстави для визнання їх недійсними. Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі, надав письмові заперечення ( а.с. 48 - 51) та пояснив що спірні договори оренди є укладеними та дійсними. Позивач [PERSON] та померла [PERSON] за життя підписували договори оренди, щороку отримували орендну плату в строки та розмірах, зазначених в договорах оренди., відповідачем виконувалися і інші зобов"язання за договорами. Допитана під час судоового розгляду свідок [PERSON] пояснила, що як представник ТОВ "Агроінвест - М" організовувала роботу щодо оформлення та послідуючого укладення договорів оренди землі. Зокрема, вона надавала громадянам примірники договорів на підпис, а підписані договори оренди направляла для подальшої реєстрації. Пам"ятає, що надавала примірники договорів оренди громадянці [PERSON], та для передачі [PERSON] для підписання. Потім [PERSON] повернула їй ці договори,де вже стояли підписи орендодавців. Після чого договори оренду були подані для реєстрації. Вона пам"ятає що у [PERSON] була довіреність [PERSON], але копії такої довіреності вона не має. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Відповідно до ст.ст.14, 16, 18, 19 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998р. (з наступними змінами та доповненнями), договір оренди землі укладається у письмовій формі і набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов та державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Частиною 2 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Підстави визнання недійсним договору оренди землі, передбачені частиною 2 статті 15 Закону України Про оренду землі. Крім того, ч.1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Тобто, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання вимоги, передбаченої ч.3 ст.203 ЦК України, щодо того, що волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [PERSON] є власником земельної ділянки площею 8, 92 га на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.7). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [PERSON] була власником земельної ділянки площею 8, 92 га на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.19) Спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року прийняла її донька [PERSON] - позивачка по справі. (а.с. 15,16). 03 січня 2012 року між позивачем [PERSON] і ТОВ "Агроінвест - М" та [PERSON] і ТОВ "Агроінвест - М" було укладено договори, відповідно до яких в оренду відповідачу передавалися вищевказані земельні ділянки. На вказаних договорах є підписи сторін, договір оренди земельної ділянки [PERSON] був зареєстрований 10.06.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Нижньосірогозького РУЮ Херсонської облкасті; договір оренди земельної ділянки [PERSON] був зареєстрований 24.06.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області. (а.с.9-11, 12, 21-23, 24). Відповідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 95-ПТ від 29.11.2016 року, підпис у графі "Орендодавець [PERSON]." в договорі оренди землі від 03.01.2012 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Агроінвест - М" та його ж підпис у акті прийому - передачі об"єкта оренди виконаний не [PERSON], а іншою особою(а.с.76 - 88) Доказів того, що [PERSON] надавав повноваження іншій особі на підписання від його імені оспорюваного договору оренди землі відповідач суду не надав. Оскільки непідписання орендодавцем договору оренди землі та не надання повноважень на його укладення й підписання іншій особі свідчить про відсутність у останнього волевиявлення на укладення цього договору, а сам договір за таких обставин, виходячи з положень передбачених ч.1 ст.215 ЦК України, підлягає визнанню недійсним у зв'язку з недодержанням в момент вчинення правочину стороною вимоги, встановленої ч.3 ст.203 цього Кодексу. Враховуючи викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання недійсним оспорюваного договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Агроінвест - М" недійсним. Разом з тим, відсутні підстави для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та відповідачем. При цьому суд бере до уваги наступне: Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для розгляду справи щодо яких у сторін та інших осіб є спір. Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. 59 ЦПК України). Відповідно ч.ч.3, 4 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] належними та допустимими доказами повинна була довести суду факт непідписання померлою [PERSON] оспорюваного договору оренди землі. Однак таких доказів по справі позивач не надала і в матеріалах справи вони відсутні. Відповідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 98-ПТ від 30.11.2016 року, підпис у графі "Орендодавець [PERSON]." в договорі оренди землі від 03.01.2012 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Агроінвест - М" та її підпис у акті прийому - передачі об"єкта оренди виконаний самою [PERSON].(а.с.90-102). Вказаний висновок судово - почеркознавчої експертизи є допустимим доказом, з приводу встановлення факту підписання чи непідписання [PERSON] оспорюваного договору оренди землі. Таким чином, позивачем [PERSON] не доведено факту відсутності волевиявлення [PERSON] на укладення договору оренди. За таких обставин, суд приходить до виснорвку, що позивач не довела обставини, на які вона посилалася, як на підставу своїх вимог, тому підстави для визнання недійсним договору оренди, укладеного між [PERSON] та відповідачем відсутні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути 551 гривню 20 копійок судових витрат по сплаті судового збору, 2250 гривень 24 копійки витрат, понесених на оплату судово - почеркознавчої експертизи, 1750 гривень витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги, оскільки такі витрати є документально підтвердженими ( а.с.1, 28, 73).

Outcome: partial