Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Державної служби автомобільних доріг Одеської області. Біляївської районної державної адміністрації, Біляївського районного відділу земельних ресурсів Держкомзему України, третьої особи Еоловного управління Державного Казначейства України в Одеській області про відшкодування вартості вимушено вилученої земельної ділянки, посилаючись на те. що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 939814. виданого на підставі розпорядження Беляївської районної державної адміністрації за № 1117/2006 від 1 серпня 2006 року . вона є власником земельної ділянки площею 1.69 га. з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с.Усатове.18-19 км окружного шляху ( 464 км автошлях\\" Київ-Олеса). Оскільки, без її згоди. Державною службою автомобільних доріг Одеської області, по її земельній ділянці була побудована частина автодороги Київ-Одеса та використання спірної земельної ділянки за цільовим призначенням стало неможливо, вона вимушена звернутися з наступним позовом до суду. Державна служба автомобільних доріг Одеської області пред'явила зустрічний позов до [PERSON], третіх осіб Біляївської районної державної адміністрації. Біляївського районного відділу земельних ресурсів Держкомзему України, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та про зобов'язання вчинити певні дії. в якому вказує, що 19.06.2009 року Беляївською міжрайонною прокуратурою було внесено подання до Біляївської районної державної адміністрації з вимогою про приведення у відповідність до закону розпоряджень останньої № 973'2005 рік від 10.11.2005 року. № 650 /2006 року від 19.05.2006 року та № 1117/2006 року від 01.08.2006 року шляхом виключення [PERSON] із складу громадян, яким передаються у власність земельні ділянки. 15.07.2009 року Біляївською районною державною адміністрацією вищевказане подання було задоволене, у зазначені вище розпорядження внесені зміни та громадянка [PERSON] виключена із складу громадян, яким передаються у власність земельні ділянки. Оскільки . ще \\ липні 2009 року скасований документ, який є підставою для видачі на ім'я позивачки державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, то визнання недійсним підлягає і документ, шо посвідчує це право, тобто державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 939814 від 18 вересня 2006 року, виданий [PERSON], та зареєстрований 18.09.2006 року за номером 01.06.516.00513 ( кадастровий номер 51:210:852:00:01:001:0827). В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги своєї довірительки підтримав та просив суд ухвалити рішення яким стягнути з Державної служби автомобільних доріг Одеської області на користь [PERSON] ринкову вартість вимушено вилученої земельної ділянки, яка згідно з висновком судово-будівельної експертизи за № 4179 складеним Київським науково- дослідним інститутом судових експертиз 20 лютого 2009 року, становить 9388090,00 ( дев'ять мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч дев'яносто ) гривень, 1700 гривень сплаченого державного мита, 31 гривню плати за інформаційно-технічне забезпечення цивільного проі.с,; та 5050 гривень за оплату вартості експертних робіт , а сього 9394871 ( дев'ять мільй триста дев'яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят одну ) гривню . Вважає, що в задоволе:--: зустрічного позову необхідно відмовити, тому що з боку [PERSON] при отриманні держави акту на право власності на земельну ділянку та усіх процедур, щодо виділення їй спір:, земельної ділянки з послідуючою її приватизацією, ніяких порушень закону не було. ~ обставини, що органи місцевого самоврядування разом з державними службами . пр виконанні рішень органів влади, щодо реконструкції автошляхів державного значені: проявляли недбалість, ніяким чином не може негативно вплинути на права його довіритель? щодо спірного об'єкту нерухомості. Представники третіх осіб - Біляївської районної державної адміністрації. Біляївської районного відділу земельних ресурсів Держкомзему України. Головного управлінь: Державного Казначейства України в Одеській області в судовому засіданні в повному обся підтримали усі заперечення проти позову [PERSON], надані представником державної служГ автомобільних доріг Одеської області та просили суд відмовити в задоволенні основної позову , а зустрічні позовні вимоги - задовольнити. Суд. вислухавши представника позивачки [PERSON] представника Державної служб,: автомобільних доріг Одеської області, представників Біляївської районної державні адміністрації. Біляївського районного відділу земельних ресурсів Держкомзему Україні:. Головного управління Державного Казначейства України в Одеській області , дослідивши іни: докази по справі вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, позовні вимоги Державної служби автомобільних доріг Одеської області повинні бути задоволені з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що 18 вересня 2006 року на ім'я [PERSON]. Михайлівни, Біляївською районною адміністрацією виданий державний акт серія ЯГ № 939814, що посвідчує її право власності на земельну ділянку № 19 Біляївського район\ Одеської області. Згідно документу земельна ділянка має площу 1,69 га, у межах згідно з планом, та розташована за межами с.Усатове,18-19 км окружного шляху ( 464 км автошляху Київ-Одеса). з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. В зазначеному державному акті вказується, що підставою для його видачі - є розпорядження Беляївської районної державної адміністрації за № 1117/2006 від 1 серпня 2006 року. З представленого до суду акту « попереднього вибору , обстеження земельних ділянок та напрямку траси для реконструкції автомобільної дороги державного значення „ Обхід м. Одеси", транспортна розв'язка на км 19+385, Одеська область, Біляївський район», складеного 09 серпня 2005 року та затвердженого Головою Біляївської рай держадміністрації [PERSON]. вибачається , що у відповідності з розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 17.01.2003 року № 23/А-2003 „ Про заходи щодо проектування та будівництва за новим напрямком автомагістралі „Київ-Одеса" , постійно діюча комісія розглянула картографічні матеріали та вивчила в натурі місцевість прокладання траси транспортної розв'язки типу „ лист конюшини" на км 19 + 135 автодороги „ Обхід м. Одеси", яка І перехрещується з автодорогою „Київ-Одеса" на км 461 + 183,5. Для реконструкції транспортної розв'язки необхідно вилучити в постійне користування 14, 5187 га земель. В акті відображені відомості додаткового відводу земель, із зазначенням № ділянки, ПІБ власника чи 1 е користувача, площі земельної ділянки. Прізвище [PERSON], вказано на другій сторінці . перед яким не зазначений номер земельної ділянки, площа ділянки вказана - 1.7800 га. З даного в акту також видно, що замовником роботи даної комісії є служба автомобільних доріг в п Одеській області , якої разом з районним відділом земельних ресурсів , доручено терміново а вирішити питання відведення земель та сплатити компенсації за вилучені розпайовані та п приватизовані земельні ділянки. с Згідно зі статтею 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність т« земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого гс селянського господарства , подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до см відповідної районної державної адміністрації або сільської, селищної ради за місцем знаходження земельного об'єкту . Вибір місця розташування земельної ділянки та надання от ПІ дозволу і bun; ' RfHBBB щивт*» і &jbi їіі» - в порядку. встановленому статтею 151 з:-: Як вибач а ' шяпва 'Дії пай і........і . »:и-......... - - _:-.--. V адміністрації Одеської області від Iі ш_.т! ра» _ Лей ........¦ ¦ і . чь: п........влення проект\' відведення земельної діл?. -1 J' j швшаяявш іИІііи.>: KM. І тяг і - ¦ ¦ . ...-.:-: я особистого селянського господарства j-і Швшш Iflaortaaai: аііяж if -і. г-::г« 5ку проект\" відведення у З цих підст-г - -> iiufc і-¦! іЕ- .. .. яка розглядала питання щодо реконстт ¦ ц і. внвпит кяик - шви ; Кі - . т - серпня 2005 року склала відповідний "" ташгш* $*of 3LM я а .. . .- :юності на спірну земельну ділянки, але ; тщ в - ft wV і, тя . - Статтею і5 Уізвів кзі-ак .яв - в і _ _г . ; вилучені ( викупі), виборі земельних діл; - .. т'ЩЩ і» - -і. . » . :ек ристувачами та органами державної вг.хіа . і? ааа акавам - г - :\\ повноваженнями . розміри земельних діл;-я. і.і-г«аШсшш шя шг»'у уа -в s - лення викупу) а також розміри земельної діл ¦ и::г:.ймж зя ........ Ті', тлі. -і.. і мчж " . урахуванням комплексного розвитку тер:-:" тлі в»;кї ї» шжяшст*........ ¦ ":ь . ..:>: - -_-:¦:- на цій ділянці і прилеглих територіях у.: ~л тят іг гає ¦.................. - довкілля. Згідно з рс " - * : вваш І япкш " -» -:«' . - -: : ніс грації за № 650/2006 від 19 травня2006 р ' ata-rct-c аав *с - .- - Біляївськоїрайдержадміністрації від 10.11.2005 т : у . у -. «і жь. ¦ .. . -.--::: гади від 06.05.2006 року за № 472 про факт: -.-ю ] ф-.-.і-п n^ :.¦_¦-. - іддян [PERSON]. [PERSON]. Згідно цьогс г " ¦ . з і-і. . ' . . _ г г Зку проекту щодо відведення земельних діл;- і __ - . іл л - - Ссглня 2006 року Голова Біляївської районної дег - - .ге .: ~ - -. лро передачу у власність [PERSON] [PERSON] жлжгчс »ахяш л та ріллі. З цих піде т: . "........ іис-ш nt - т ;:я 11 я вищевказаних розпоряджень орган місце:- .іи. астьг з........................і . і св- :: вноваженнями, не в повному обсязі виконав вік.:: " . . - і " г_ л: в разі своєчасного надіслання заяви позивачки :-:л 7 - . -- :- длл з питань земельних ресурсів, органів містобудуваннісв . т? - -: -;-влурної спадщини , природоохоронних і санітарно-епіде . - _ - -- .::: ' обов'язково враховані результати роботи комісії, яка р: д -________ _ - нстг :::::: існуючого , шляхопроводу „ Київ - Одеса" та ще 9. серг:-:-І 5 - :- : : : Припущення : с.ік .. лл лгзвище позивачки, опинилося в складеному комісією акті лд .t: -1 " " одним із приводів для внесення Біляївським міжрайонних: лг :; - г Б : : районної державної адміністрації подання про усунення пог; . і с - :-:¦: длзства. Як вибачаєть^ - - . ¦. - районної адміністрації за № 644. 645 від 15 липня 2009 року. данн'. л. >- - ¦ ... .. ..ліли до розпоряджень № 973/2005 від 10.11.2005 року. № 650 2 г - . -5.2 - року та до розпорядження за № 1117/2006 року від 01.08.2006 року . . ;.-' і-і сл-: Н.М. виключена із складу громадян, яким передавалися у власність земельні л: В судовому засідл-л - нлено. шо Біляївською міжрайонною прокуратурою на виконання вказівки лг- ;-7_ ; 7 леської області . було проведено додаткову перевірку щодо порушень земель:-: : -- ^ ... . вл з боку посадових осіб Біляївської районної державної адміністрації при рол лялі ..;".. -::- :::одо надання права власності на спірну земельну ділянку. В процесі проведення перевірки позивачка [PERSON]. скористалася правом, передбаченим ст.63 Конституції України та відмовилася від надання пояснень з вищезазначених питань. Крім того, ні сама [PERSON]. ні її представник не оскаржували розпорядження Біляївської рай адміністрації від 15 липня 2009 року, які фактично позбавили її права на спірній земельний об'єкт. Згідно зі статтею 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після отримання док\ менту, що посвідчує це право. З контексту статі 126 ЗК України випливає, що право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Розпорядження Біляївської рай адміністрації від 01.08.2006 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки - один із видів договорів, що регулюють перехід права на земельні ділянки та обов'язково вимагає одержання додаткового окремого документу - державного акту на право власності. Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що документ який став підставою для складання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 939814 від 18 вересня 2006 року, виданий на ім'я [PERSON], та зареєстрований 18.09.2006 року за номером 01.06.516.00513 ( кадастровий номер 51:210:852:00:01:001:0827) - відсутній . а відповідно і сам державний акт підлягає визнанню недійсним. Стаття 146 ЗК України регулює правовідносини які виникають між органами державної влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених Земельним кодексом , щодо можливості викупу земельних ділянок , які перебувають \\ власності громадян для суспільних потреб. Оскільки дана правова норма розповсюджується тільки на випадки правомірного перебування земельних об'єктів у власності громадян, а в процесі розгляду справи , ні позивачкою [PERSON], ні її представником не доведено її право на спірний земельний об'єкт , то в задоволенні позовних вимог про відшкодуванні вартості майна, суд вважає за необхідне відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: approved