Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на його користь матеріальну шкоду в розмірі 9920,00 грн., індекс інфляції по 30.09.2019 року в розмірі 30822,75 грн., 3% річних по 30.09.2019 року в розмірі 5052,95 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" за 12 років не виконала договори №056-342 від 28.02.2008 року та № 056-432 від 09.06.2008року. Договір № 056-342 від 28.08.2008 року - сума вкладу 8000,00 грн., під 24% річних. Строк повернення вкладу 27.02.2009 року. Договір № 056-432 від 09.06.2008 року- сума вкладу 8000,00 грн., під 30% річних. Строк повернення вкладу 09.06.2009 року. Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська 10 липня 2009 року винесено судовий наказ про стягнення з КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на його користь суму депозитного внеску у розмірі 8000,00 гривень за депозитним договором №056-432 від 09.06.2008 року. Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська 03 листопада 2009 року винесено судовий наказ про стягнення з КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на його користь суму процентів, нарахованих на внесок у розмірі 2400,00 гривень за депозитним договором №056-432 від 09.06.2008 року. 19 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кириченко В.М. видано виконавчий лист №209/556/15 від 13.03.2015 року про стягнення з КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на його користь суму індексу інфляції в розмірі 4689 гривень 31 копійка та 3% річних в розмірі 1723 гривні 80 копійок, всього загальну суму 6413 гривень 11 копійок. 15 березня 2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кириченко В.М. видано виконавчий лист №209/4387/15 від 10.12.2015 року про стягнення з КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на його користь суму індексу інфляції за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 6384,42 та 3% річних за період з 11.12.2014 року по 11.06.2015 року в сумі 235,30 гривень, а всього на загальну суму 6619,72 гривень. Другий Приморський ВДВС м.Одеси перерахував йому кошти на загальну суму 20667,83 гривень. КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" мусить виплатити йому за договором №056-342 від 28.02.2008 року: суму вкладу - 8000,00 грн., проценти по вкладу - 1920,00 грн., індекс інфляції з 01.03.2009 по 30.09.2019 року - 21896,38 грн., 3% річних з 01.03.2009 року по 30.09.2019 року - 3646,62 грн. КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" мусить виплатити йому за договором № 056-432 від 09.06.2008 року: індекс інфляції з 01.07.2015 по 30.09.2019 року - 8926,37 грн., 3% річних з 01.07.2015 року по 30.09.2019 року - 1406,33 грн. А також моральну шкоду за невиконання двох договорів, що привело до порушення права на меддопомогу - 5000,00 грн. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача Бойко В.Г. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без присутності представника відповідача в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи документами. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.21) У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 лютого 2008 року між [PERSON] та КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" було укладено договір № 056-342 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 8000,00 грн. терміном на 12 місяців з виплатою 24% річних за користування внеском (а.с.6). 09 червня 2008 року між [PERSON] та КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" було укладено договір № 056-432 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 8000,00 грн. терміном на 12 місяців з виплатою 30% річних за користування внеском (а.с.7). По закінченню строку дії договорів відповідач не повернув позивачу суму внесків та нарахованих відсотків. Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська 10 липня 2009 року винесено судовий наказ про стягнення з КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на користь [PERSON] суму депозитного внеску у розмірі 8000,00 гривень за депозитним договором №056-432 від 09.06.2008 року.(а.с.8) Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська 03 листопада 2009 року винесено судовий наказ про стягнення з КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на користь [PERSON] суму процентів, нарахованих на внесок у розмірі 2400,00 гривень за депозитним договором №056-432 від 09.06.2008 року.(а.с.9) 19 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кириченко В.М. видано виконавчий лист №209/556/15 від 13.03.2015 року про стягнення з КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на користь [PERSON] суму індексу інфляції в розмірі 4689 гривень 31 копійка та 3% річних в розмірі 1723 гривні 80 копійок, всього загальну суму 6413 гривень 11 копійок. (а.с.10) 15 березня 2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кириченко В.М. видано виконавчий лист №209/4387/15 від 10.12.2015 року про стягнення з КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на користь [PERSON] суму індексу інфляції за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 6384,42 та 3% річних за період з 11.12.2014 року по 11.06.2015 року в сумі 235,30 гривень, а всього на загальну суму 6619,72 гривень. (а.с.11) Відповідно до платіжного доручення №1011 від 17 червня 2014 року Другим Приморським ВДВС м.Одеси ГТУЮ на користь [PERSON] було перераховано 1170,32 гривень.(а.с.12) Відповідно до платіжного доручення № 2100 від 14 квітня 2017 року Другим Приморським ВДВС м.Одеси ГТУЮ на користь [PERSON] було перераховано 2737,87 гривень.(а.с.12-а) Відмовідно до роздруківки з переказу грошових коштів на ім`я [PERSON] через АТ КБ "Приватбанк" Другим Приморським ВДВС м.Одеси ГТУЮ було перераховано кошти на загальну суму 16759,94 гривень.(а.с.13) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до п. 4. ч.1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються у будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. У контексті Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року за № 15-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 ст.ст. 1, 11, ч.8 ст. 18, ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями ч.4 ст. 42 Конституції України (права по захисту прав споживачів кредитних послуг), можна вважати, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п.1 ст. 92 Конституції України) має підтримувати на засаді пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх послуг. Відповідно до ч.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторів, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що ґрунтуються на законі і підлягають стягненню з КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство"за зазначені позивачем періоди згідно наведеного розрахунку. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить із наступного. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Як зазначив позивач, моральні страждання полягають у тому, що він зазнав негативних змін у житті, дуже хворів та на лікування необхідні були значні кошти. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України). Згідно ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини душевних страждань, ступеня вини особи, що завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Отже, право на відшкодування моральної шкоди у позивача виникло у зв`язку з неправомірною поведінкою відповідача та завдання матеріальних збитків, що призвело до моральних переживань. Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду. З огляду положення вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б) неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди. Виходячи із наведених вище обставин, суд вважає, що позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду, він має право на її відшкодування. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved