Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, посилаючись на те, що він працював у відповідача на посаді майстра дільниці бракеражу та пакування виробничого департаменту ТОВ "Юрія-Фарм". Наказами відповідача № ЮФ000041-ОС від 27 грудня 2011 року та № ЮФ/090-ОД від 27 грудня 2011 року його було звільнено з займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов'язків. Його середній заробіток на час звільнення становив 8443,46 грн. на місяць. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2012 року його було поновлено на роботі на вказаній вище посаді, стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Враховуючи це відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення його на роботі за період з 05 листопада 2012 року по даний час. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2013 року з відповідача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 листопада 2012 року по 25 листопада 2012 року. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2013 року з відповідача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 лютого 2013 року по 05 червня 2013 року. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2013 року з відповідача було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 червня 2013 року по 30 листопада 2013 року. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року з відповідача було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2013 року по 30 квітня 2014 року. Враховуючи дані обставини, залишається нестягнутим середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 травня 4014 року по 23 червня 2014 року в сумі 14 776,06 грн. В подальшому, представник позивача скерував до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2014 року в сумі 42 217,30грн. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Віноградов С.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами трудового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що позивач працював на посаді майстра дільниці бракеражу та пакування виробничого департаменту ТОВ "Юрія-Фарм". Наказами ТОВ "Юрія-Фарм" № ЮФ000041-ОС від 27 грудня 2011 року та № ЮФ/090-ОД від 27 грудня 2011 року [PERSON] було звільнено з займаної посади на підставі п. З ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обов'язків. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2012 року [PERSON], було поновлено на роботі на посаді майстра дільниці бракеражу та пакування виробничого департаменту ТОВ "Юрія-Фарм" та стягнуто з ТОВ "Юрія-Фарм" заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 104 143 грн. 16 коп. Відповідно до ч. 5 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Виконання рішення суду про поновлення на роботі, згідно ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника. Вказаного наказу позивач не отримав, до виконання трудових обов'язків не допущений. Отже, рішення суду про поновлення на роботі на час розгляду справи судом не виконано. Позивач неодноразово звертався до суду із позовами про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. Так, Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2013 року з відповідача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 листопада 2012 року по 25 листопада 2012 року. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2013 року з відповідача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 лютого 2013 року по 05 червня 2013 року. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2013 року з відповідача було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 червня 2013 року по 30 листопада 2013 року. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року з відповідача було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2013 року по 30 квітня 2014 року. Статтею 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ТОВ "Юрія-Фарм" на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2014 року в сумі 42 217 грн. 30 коп. Твердження представника відповідача щодо неможливості поновлення позивача на посаді в зв»язку проведенням конкурсу на неї та зарахуванням за його результатами іншої особи, суд оцінює критично, так як діючим законодавством даний випадок передбачений та визначений порядок поновлення незаконного звільненого працівника. При обчисленні суми середнього заробітку, суд керується правилами п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 02.11.2012 року встановлено, що середній заробіток [PERSON] на час звільнення становив 8443,46 грн. на місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2014 року складає 42 217,30 грн. (всього 105 робочих днів: за травень 2014 року - 19 робочих днів - 8443,46 грн.; червень 2014 року - 20 робочих днів - 8443,46 грн., липень 2014 року -23 робочі дні - 8443,46 грн.; серпень 2014 року - 20 робочих днів - 8443,46 грн.; вересень 2014 року - 22 робочих днів - 8443,46 грн.). Враховуючи той факт, що при подачі позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 422 грн. 17 коп.

Outcome: approved