Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (Позивач) - звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Заяву обґрунтовано наступним: Відповідно до укладеного договору № б/н від 11. 04. 2006 року [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 7\~200.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. 19. 02. 2015 року позичальник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20. 02. 2015 року. За своє життя позичальник не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Єдиним спадкоємцем після смерті позичальника згідно матеріалів спадкової справи є [PERSON], якому 19. 07. 2016 року було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред*явив свої вимоги, але ніякої дії з боку спадкоємця виконано не було. Оскільки, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконала, ці зобовязання на підставі ЦК України, можуть бути покладені на спадкоємця. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором позичальник [PERSON] станом на дату смерті має заборгованість за кредитним договором № б/н від 11. 04. 2006 року в сумі 7\~155,18 грн., яка складається з наступного: -7078,12 грн. -77,06 грн. заборгованість за відсотками; Саме цю суму заборгованості позивач просить суд стягнути зі спадкоємця позичальника [PERSON] [PERSON] та судові витрати про справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та у окремому клопотанні указав, що ПАТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти, щоб справа розглядалася у заочному порядку. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11. 04. 2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7\~200.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору. Закрите Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК" (надалі - [PERSON]), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. 19. 02. 2015 року позичальник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20. 02. 2015 року. За своє життя позичальник не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Єдиним спадкоємцем після смерті позичальника згідно матеріалів спадкової справи є [PERSON], якому 19. 07. 2016 року було направлено лист-претензію, згідно якої позивач предявив свої вимоги, але ніякої дії з боку спадкоємця виконано не було. Оскільки, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконала, ці зобовязання на підставі ЦК України, можуть бути покладені на спадкоємця. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором позичальник [PERSON] станом на дату смерті має заборгованість за кредитним договором № б/н від 11. 04. 2006 року в сумі 7\~155,18 грн., яка складається з наступного: -7078,12 грн. -77,06 грн. заборгованість за відсотками. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: ●а.с. 4-7 розрахунок заборгованості ●а.с. 8 заява договір позичальника ●а.с. 9-14 умови надання кредиту ПАТ КБ «Приватбанк» ●а.с. 15 ксерокопії паспорта позичальника ●а.с. 16 ксерокопія свідоцтва про смерть [PERSON] ●а.с.17-18 реєстр поштових відправлень ●а.с.19 претензія кредитора ●а.с.20 відповідь першої державної нотаріальної контори ●а.с.21 лист-претензія ●а.с. 22-23 реєстр поштових відправлень ●а.с. 24-27 довідка з ЄДРПОУ на ПАТ КБ «Приватбанк», довіреність, банківська ліцензія та статут ПАТ КБ «Приватбанк ●34 адресна довідка Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону. Згідно ст. 1218 ЦК України: до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у звязку зі смертю боржника, припиняються лише тільки ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час, як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинялися у наслідок його смерті. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] -спадкоємця [PERSON] на користь позивача суму заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором № б/н від 11. 04. 2006 року, яка дорівнює 7\~155,18 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1378,00 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача, у повному обсязі. Пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved