Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № АСТ8RХ23340029 від 27.07.2008 року відповідач 27.07.2008 року отримав кредит у розмірі 1466,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк". Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і банком кредитно - заставний договір (далі - договір). Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 19.11.2014 року мас заборгованість - 37065,20 грн., яка складається з наступного: 1233,80 грн. - заборгованість за кредитом; 72,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 198,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 35561.35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6026,94 гри, яка була задоволена рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2012 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 31038,26 грн. Відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1551,91 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованності до стягнення становить 33090,17 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом йому було вручено судову повістку у судове засідання на 23.03.2015р., яку він отримав особисто, що підтверджується розпискою. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору між ЗАТ «Акцент-банк» та [PERSON] за № АСТ8RХ23340029 від 27.07.2008 року відповідач 27.07.2008 року отримав кредит у розмірі 1466,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-14). Публічне Акціонерне Товариство "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (а.с.22). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2011 року стягнено з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № АСТ8RХ23340029 від 27.07.2008 року у розмірі 6828 грн. 29 коп.,та відповідно до вимог ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо 2) набрали законної сили рішення суду,.. ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, однак суд вважає не можливим закрити провадження у справі, так як позивачем висунути додаткові позовні вимоги, а саме сума у розмірі 35561 грн.35 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.(а.с.5). Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. До позову на підтвердження вимог додано лише копію заяви відповідача з Умовами надання кредиту та розрахунки заборгованості за період з 27.07.2008р. по 19.11.2014р. та за період з 22.09.2011р. по 01.12.2014р. Позивачем не зазначено та не підтверджено доказами про виконання вказаного рішення суду від 12.09.2011 року та не доведено, що саме з вини відповідача утворилась зазначена заборгованість. Крім того, відповідач [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість (а.с.33). Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними, тому не підлягають задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України суд залишає судові витрати за позивачем, оскільки в позові відмовлено в повному обсязі.

Outcome: dismissed