Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

ПАТ "Кредобанк" 17.11.2017 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 22.01.2015 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено договір №4731811 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно якого банк встановивв по рахунку № [NUMBER] ліміт кредитування в розмірі 20000,00 грн., терміном на 12 календарних місяців зі сплатою 30% річних. Відповідач не виконала умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 25.05.2017 року в загальній сумі 5243,78 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 05.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 року замінено позивача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на належного Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит Капітал". Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2020 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/19909/17. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2020 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 22.01.2015 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено договір №4731811 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно якого банк встановивв по рахунку № [NUMBER] ліміт кредитування в розмірі 20000,00 грн., терміном на 12 календарних місяців зі сплатою 30% річних. ПАТ "Кредобанк" свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконувала та станом на 25.05.2017 року має заборгованість в загальній сумі 5243,78 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту в сумі 3746,08 грн., прострочених відсотків в сумі 818,10 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в сумі 74,36 грн., пені в сумі 605,24 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. 22.06.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами, згідно якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 23 листопада 2020 року.

Outcome: approved