Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Представник Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.12.2013 року між КС "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 269 бк, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік з терміном остаточного повернення кредиту, що складає 24 місяці від дати отримання кредиту. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. В якості забезпечення виконання взятих зобовязань за договором кредитної лінії, 17.12.2013 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 269 бк/1 та 269 бк/2 згідно яких вони поручилися перед позивачем за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за договором кредитної лінії. Однак, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на 31.12.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 6895 грн. В судове засідання представник позивача КС "Імперіал ЛТД" не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника КС «Імперіал ЛТД», наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачі в судове засідання 01 лютого 2016 року, 11 лютого 2016 року та 11 березня 2016 року не зявилися, про місце та час слухання справи були належним чином повідомлені, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило. 11.03.2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 6895 грн., проте згідно розрахунку заборгованість складає 6495 грн., тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов КС «Імперіал ЛТД» підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 17.12.2013 року між КС "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 269 бк, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70 % на рік з терміном остаточного повернення кредиту, що складає 24 місяці від дати отримання кредиту. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. В якості забезпечення виконання взятих зобовязань за договором кредитної лінії, 17.12.2013 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 269 бк/1 та 269 бк/2 згідно яких вони поручилися перед позивачем за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за договором кредитної лінії. Однак, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на 31.12.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 6495 грн. Згідно розрахунку за кредитним договором № 269 бк від 17.12.2013 року заборгованість складає 6495 грн. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки до теперішнього часу заборгованість договором кредитування не сплачено в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги КС "Імперіал ЛТД" підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial