Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

В травні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ „Фінанси та Кредит", в якій просить повернути їй вкладений в банк депозит в сумі 30 000 грн. та стягнути з відповідача нараховані відсотки за користування коштами і судовий збір. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.06.2015р. було відкрито провадження по справі. Однак, 30.06.2015 року до суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Фінанси та Кредит" на ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13.08.2015 року вказана апеляційна скарга була визнана неподаною, повернута особі, яка її подала, а справа надійшла для подальшого слухання до суду. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 11.12.2014 року між нею та ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" було укладено договір-заява №326933/80792/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Нові гроші " на 3 місяці в національній валюті, відповідно до умов якого кредитна спілка прийняла від неї внесок у сумі 30 000 гривень на депозитний рахунок на умовах терміновості, зворотності і платності на термін 3 місяці, з 11.12.2014р. до 11.03.2015р. з платою за користування внеском в розмірі 25% річних від суми внеску. Відсотки за депозитним договором повинні виплачуватися в кінці строку дії договору. Позивач зазначає, що вона свої зобов`язання за вказаним договором виконала, передавши гроші банку, а відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув суму грошового внеску після закінчення строку дії депозитного договору та не виплатив відсотки за користування грошовим вкладом. Заборгованість по вкладу складає 30 000 гривень, яку вона просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. В судове засідання позивачка після перерви не з`явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідачу перераховано суми по відсоткам: 6 500 та 8 500 гривень на банківську картку, відкриту банком, а 15 000 гривень переведені на депозитній рахунок за договором № 326933/19971/7-15 від 02.07.2015 року як частину суми вкладу. 02.07.2015 року позивачу було видано в касі банку готівкою - 5 000 гривень, 08.07.2015р. - переведено на картковий рахунок позивача 300 та 8 200 гривень, 09.07.2015р. видано в касі банку готівкою - 1 500 гривень. Під час розгляду справи, 02.07.2015 року між [PERSON] та банком укладено новий договір №326933/19971/7-15 банківського вкладу "Ф&К Классік" на 15 000 гривень, відповідно до якого із депозитного рахунку за договором № 326933/80792/3-14 від 11.12.2014р. перераховано 15 000 гривень. Фактично банк виконав повністю усі умови договору вкладу перед позивачем. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд встановив такі факти. Судом встановлено, що 11.12.2014 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір-заява №326933/80792/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Нові гроші" на 3 місяці в національній валюті, відповідно до умов якого банк прийняв від неї внесок у сумі 30 000 гривень на депозитний рахунок на умовах терміновості, зворотності і платності на термін 3 місяці, з 11.12.2014р. до 11.03.2015р. з платою за користування внеском в розмірі 25% річних від суми внеску. Відсотки за депозитним договором повинні виплачуватися в кінці строку дії договору. Відповідно до п.1 договору-заяви виплата процентів, нарахованих на вклад, здійснюється банком у день закінчення строку, одночасно з поверненням суми вкладу. Згідно з п.п.4.2, 4.3.1 ПАТ «Фінанси та Кредит» зобов`язана повернути вкладнику всю суму вкладу згідно з умовами договору та нараховувати і сплачувати проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, передбачених договором. Таким чином судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу. Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача про виплату депозитного грошового вкладу та відсотки відповідно до умов договору. В свою чергу спілка повинна виконати узяті на себе зобов`язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі, проте такі внески відповідач та позивач змінила протягом розгляду справи. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору, згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив позивачу кошти по відсоткам у сумі 6500 та 8500 гривень, перерахувавши їх на банківську картку позивача, частину вкладу у сумі 15000 гривень переведені банком на депозитній рахунок за договором № 326933/19971/7-15 від 02.07.2015 року, як частину суми вкладу. 02.07.2015 року позивачу було видано в касі банку готівкою - 5000грн., а 08.07.2015р. переведено на картковий рахунок позивача 300грн. та 8200грн., також їй 09.07.2015р. видано в касі банку готівкою - 1500грн. Крім того, у той же день, між [PERSON] та банком укладено новий договір № 326933/19971/7-15 банківського вкладу "Ф&К Классік" на 15 000 гривень, відповідно до якого із депозитного рахунку за договором №326933/80792/3-14 від 11.12.2014р. перераховано 15000 гривень. Отже, судом встановлено, що фактично банк виконав повністю усі умови договору вкладу перед позивачем. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач в повному обсязі сплатив депозитний вклад та відсотки позивачу. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed