Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства Страхова група ТАС, [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вимоги обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2020 р. на автодорозі Івано-Франківськ Львів, біля 12 год. 40 хв. в с. Нові Стрілища, Жидачівського району, Львівської області в результаті наїзду (зіткнення) двох автомобілів сталася дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] , керуючи транспортним засобом „VOLKSWAGEN L80" , державний знак [NUMBER] , здійснив наїзд на автомобіль „PEUGEOT 408" державний номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу. Керував автомобілем його брат, [PERSON] . Автомобіль „PEUGEOT 408" внаслідок наїзду зазнав значних механічних пошкоджень. На час вчинення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.10.2020р., цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у страховика ПАТ „Страхова група ТАС", відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8087338 від 03.08.2020р. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди було повідомлено „Страхову групу „ТАС", яка знаходиться у м. Івано-Франківськ, про настання страхового випадку. Факт вчинення [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053482 від 31.10.2020р. складеним інспектором СРПП №3 ПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, ст. лейтенантом поліції Германом Андрієм Богдановичем та складено схему місць ДТП. В подальшому, Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.11.2020р. у справі №433/1565/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КупАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили. Довідавшись з телефонної розмови про те, що представник „Страхової групи ТАС" на місце пригоди не прибуде, позивач як потерпілий, запросив та уклав договір з ФОП експертом-оцінювачем [PERSON] , який прибув на місце ДТП, для визначення ушкоджень автомобіля та вартості відновлювального ремонту. Після цього, автомобіль був доставлений до ремонтної майстерні та зберігався в такому ж стані, в якому знаходився після ДТП, тобто до приходу представника „СГ „ТАС", начальника відділу врегулювання страхових випадків, якому була забезпечена можливість провести огляд пошкодженого автомобіля відповідно до ст.33 Закону України. Проте, незважаючи на те, що „СГ „ТАС" була належним чином повідомлена про настання страхового випадку, позивачу не було надано копії звіту про оцінку вартості ремонту, чи калькуляції щодо ремонту, тільки в телефонній розмові була названа сума 49043,66 грн. яку йому можуть перевести на картку. Страховим договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8087338 від 03.08.2020р. передбачено страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. [PERSON] сплачено франшизу в сумі 2500,00 грн. Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля, складеного експертом-оцінювачем [PERSON] , вартість ремонту автомобіля „PEUGEOT 408" спричиненого дорожньо-транспортною пригодою становить 155 568,01 грн. (звіт № 108/02-21 від 04.03.2021). Зазначає, що станом на день звернення до суду страхове відшкодування виплачено йому частково 49 043,66 грн. 17.03.2021р. позивачем було направлено до ПАТ „СГ „ТАС" заяву-вимогу перерахувати різницю між отриманою ним страховою виплатою та страховим відшкодуванням передбаченим страховим полісом. На його заяву надана відповідь № 00880/0121 від 25.03.2021р. в якій заступник голови правління посилається на те, що сума 49 043,66 грн. з ним погоджена, що не відповідає дійсності та здоровому глузду, оскільки він не міг погодити вищезазначену суму, адже було очевидно, що відновлювальний ремонт автомобіля обійдеться значно дорожче, а звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту не було надано. Позивачем зазначається, що ПАТ «Страхова група «ТАС», яка прийняла на себе зобов`язання щодо страхування цивільної відповідальності [PERSON] , згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Згідно з умовами страхового поліса страхування положень ст. ст. 12, 22, 28, 29, 32, 34 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", сума страхового відшкодування, яку має сплатити „Страхова група „ТАС" складає 78 456, 34 гривні. Крім того, різниця між розміром шкоди, яку має відшкодувати „СГ,,ТАС" (страховою виплатою) та фактичним розміром шкоди витраченої на ремонт (відновлення) автомобіля становить 28 068,00 грн. Вартість експертного дослідження становить 3 000,00 грн. Евакуація автомобіля з місця ДТП до місця проведення ремонту становить 2 500,00 грн. Втрата товарної вартості автомобіля після ремонту (відновлення) становить 15 500,00 грн. Через відсутність грошових коштів на ремонт автомобіля, він змушений користуватись кредитними коштами, які знаходились на кредитних картках, річний відсоток яких становить 36%. За підсумками п`яти місяців (період проведення ремонту автомобіля)сума відсотків за кредитом складає 24 450,00 грн. Вартість надання правової допомоги 5 000,00 грн. Отже, вищезазначені витрати, які має сплатити\~ [PERSON] складає 78 518,00 грн. Також позивачем зазначається, що внаслідок ДТП йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тривалій неможливості використовувати транспортний засіб, в порушенні способу життя та графіка роботи, в пригніченому стані. Йому довелося чимало нервувати із-за відсутності коштів на ремонт автомобіля та в пошуках запасних частин, які необхідно було замінити. Після ДТП у нього виникали суперечки з дружиною, склались неприязні стосунки з братом та батьком, що внесло розлад в його родину. Він зазнав моральних страждань\~ через порушення нормальних життєвих зв`язків, при цьому, особа, винна у заподіянні йому шкоди не вжила жодних заходів, щоб у добровільному порядку, хоча б частково відшкодувати збитки, посилаючись на відсутність коштів.\~ Розмір нанесених йому моральних збитків оцінює в 20\~000,00 грн. Враховуючи наведене просить суд стягнути з „Страхової групи „ТАС" на його\~ користь\~ 78 456,34 грн., та стягнути з [PERSON] на його користь 78 518,00 грн. - матеріальних збитків та 20 000,00 грн. моральних збитків, стягнути з відповідачів солідарно на його користь 1769,74 грн. судовий збір. 06.07.2021 року представником відповідача - Акціонерного товариства Страхова\~ група ТАС\~ подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовують тим, що 17.12.2020 року позивач подав до AT «СГ «ТАС» заяву про страхове відшкодування та погодився з розміром шкоди у розмірі 49 043,66 грн. На підставі вищевикладеного АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок Позивача у повному обсязі у розмірі 49043,66 грн. Виходячи з вищенаведеного, АТ «СГ «ТАС» (приватне) діяло виключно в межах ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме відповідно до абз. 2 п, 36.2 ст. 36 Закону, згідно якого Позивачем була подана до АТ «СГ «ТАС» (приватне) заяву про страхове відшкодування в якій погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 49 043,66 грн. Згідно доданого до позовної заяви Звіту № 108/02-21 вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot\\407 н.з. [NUMBER] без урахування Фізичного зносу вузлів та деталей становить 155 568,01 грн. Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8087338 франшиза становить 2500,00 грн. Виходячи з вище наведеного, позивач безпідставно вимагає стягнути з АТ «СГ ТАС» (приватне) вартість ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу без вирахування Франшизи та ПДВ. Враховуючи наведене, просить суд відмовити в задоволенні позову. 21.07.2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, який обґрунтовує тим, що\~ у своєму відзиві відповідач викладає свої аргументи щодо того, що позивач 17.12.2020р. подав до AT „Страхова група „ТАС" заяву про страхове відшкодування та погодився з розміром шкоди в розмірі 49043,66 грн., а також долучив до відзиву копію заяви. Отже, враховуючи той факт, що він після дорожньо-транспортної пригоди опинився в скрутному матеріальному становищі, оскільки він підприємець-фізична особа, використовував автомобіль „PEUGEOT 408" для здійснення підприємницької діяльності, звернувшись до\~ Івано-Франківської філії Акціонерного товариства „Страхова група ТАС" уточнити коли будуть надані йому кошти згідно зі страховим (полісом) договором, йому було заявлено, що він може отримати 49043,66 грн., тобто частину коштів для ремонту автомобіля на що він погодився, та надано бланк заяви яку він повинен підписати. Дана заява заготовлена однаково для всіх осіб, які мають право на отримання відшкодування, маючи на меті зменшити таким чином розмір відшкодування та щоб потерпілий не мав можливості захиститися. Зазначає, що йому не було надано можливості власноручно написати заяву та викласти свої вимоги. Основний акцент було зроблено на тому, що потерпілий поставив свій підпис на заготовленому бланку заяви, шляхом обману вмовити його підписати про погодження з розміром відшкодувань. Як виявилося, на нього було здійснено тиск створюючи факти, та сказано „ отримуй що дають" пізніше доплатять. У своєму відзиві відповідач наголошує погодження потерпілого з розміром шкоди 49043.66 грн., не згадуючи про те, що йому не надано до сьогоднішнього дня копії акту огляду транспортного засобу страховиком, дати огляду, вартості відновлювального ремонту, ремонтної калькуляції, адже невідомо яким чином визначалась сума 49\~043,66 грн. Невідомо який фахівець визначав розмір нанесених збитків, чим керувався при визначенні цієї суми, на підставі\~ яких нормативних та довідкових джерел інформації та нормативно-правових актів. Йому було повідомлено, що це тільки частина коштів 49\~043,66 грн., яку він погодився отримати.\~ Із заготовленим бланком заяви він не мав можливості детально ознайомитись, його попередили, що якщо він не поставить свій підпис під текстом заяви, кошти від АТ «Страхова компанія ТАС» він не отримає. Після долучення заяви представника відповідача до відзиву, він міг детально з нею ознайомитись. Відповідач у своєму відзиві наголошує на тому, що згідно доданого до позовної заяви звіту оцінювача, вартість відновлювального ремонту автомобіля „PEUGEOT 408" визначена без врахування фізичного зносу та деталей, не надавали іншого звіту в якому було б враховано фізичний знос деталей та вузлів згідно з яким визначено розмір вішкодування 49043,66 грн., де була б зазначена вартість ремонтно-відновлювальних робіт, вартість необхідних для ремонту матеріалів, деталей які підлягають заміні. Позивачем надано достатньо доказів щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля, а висновок оцінювача являється належним доказом по суті спору. Відповідно до висновку щодо вартості відновлювального ремонту № 108/02-21 оцінювач діяв неупереджено та об`єктивно, не маючи будь-якої зацікавленості в результатах оцінки, на відміну від страховика. Відповідач не надав жодних доказів того, яким чином вираховувались збитки та розмір відшкодування 49043,66 грн. Відзив відповідача AT „Страхова група ТАС" вважає неаргументованим, не підкріплений належним та допустимими доказами і таким, що не базується на нормах діючого законодавства, яке регламентує дані відносини та не спростовує позовних вимог. 26.07.2021 року позивачем подано до суду письмові пояснення, які є аналогічними по змісту до відповіді на відзив на позовну заяву.\~ Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача - AT „Страхова група ТАС"\~ в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 31 жовтня 2020 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Н-09, 298 км+954,3 м. водій [PERSON] керуючи автомобілем „VOLKSWAGEN L80", державний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримуючись безпечної дистанції внаслідок\~ чого здійснив зіткнення з автомобілем\~ „PEUGEOT 408", д.н.з. [NUMBER] , при цьому не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем\~ «Renault Espase 2.1», н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3., 11.3., 12.1., 13.1. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №053482 від 31.10.2020 року. Судом встановлено, що транспортний засіб „PEUGEOT 408", д.н.з. [NUMBER] перебуває в лізингу ТОВ «Автокредит Плюс», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію\~ транспортного засобу. Відповідно до заяви про страхове відшкодування [PERSON] від 18.11.2020 голові правління АТ СГ ТАС (приватне), позивач звернувся з даною заявою, в якій погодився з тим, що розмір страхового відшкодування складає 49\~043,66 грн з вирахуванням франшизи та не наполягає на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.11.2020 року\~ [PERSON] \~визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 04.03.2021 року ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] складено звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу №108/02-21\~ „PEUGEOT 408", д.н.з. [NUMBER] , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 155\~568,01 грн., що також підтверджується ремонтною калькуляцією. В ході проведення оцінки вартості відновлювального ремонту 31.10.2020 року ФОП [PERSON] було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу, що підтверджується актом огляду транспортного засобу №108/02-21. Відповідно до рахунку №470/02-21 від 10.02.2021 року вартість послуг з проведення оцінки матеріального збитку а/м „PEUGEOT 408", д.н.з. [NUMBER] складає 3\~000,00 грн. 17.03.2021 рок [PERSON] звертався до ПАТ «Страхова група ТАС» із вимогою про виконання зобов`язання. 25.03.2021 року ПАТ «Страхова група ТАС» у відповідь на вимогу [PERSON] направило повідомлення про те, що у зв`язку із підписаною ним заявою на виплату страхового відшкодування від 17.12.2020 року, згідно якої було погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 49\~043,66 грн. В АТ «СГ «ТАС» не виникає обов`язку доплати страхового відшкодування, оскільки своє зобов`язання щодо нього, як потерпілої особи, виконано в повному обсязі. Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8087338, що діяв на момент ДТП 31.10.2020, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля „VOLKSWAGEN L80", державний знак [NUMBER] ,, була застрахована ПрАТ СК «ТАС». Згідно з договором ліміт відповідальності за спричинену шкоду життю і здоров`ю становить 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну 130 000 грн., франшиза - 2 500 грн. Стаття 15 ЦК України\~передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Законодавець у ч.1\~ст.16 ЦК України\~установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Частиною 2\~ст. 16 ЦК України\~встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.8, 9). Відповідно до ст. 979, п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату) у строк, встановлений договором. До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). За положеннями пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: partial