Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

17 листопада 2014 року ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укрбургаз" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 9882 грн. 04 коп. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що будинок [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" на праві господарського відання Дочірній компанії "Укргазвидобування". Будинок обліковується на балансі Хрестищенського відділення бурових робіт БУ "Укрбургаз" філії ПАТ "Укргазвидобування". 29 травня 2007 року між ККП "Водоканал" та ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії БУ "Укрбургаз" (на даний час ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укрбуграз") було укладено договір №52/282/011-07 на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стічних вод в комунальну каналізацію. Позивач отримував послуги та оплачував їх вартість, про що надав рахунки-фактури. Згідно ордеру на житлове приміщення № 021461 від 27.12.2006 року, право на заняття квартири [ADDRESS] надано [PERSON] разом з родиною. З липня 2007 року по листопад 2013 року за квартиронаймачем [PERSON] перед позивачем рахується заборгованість по сплаті за послуги з водопостачання в сумі 9882,04 грн. 28.01.2014 року відповідачу направлено повідомлення про необхідність сплати заборгованості.Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача 9882,04 грн. заборгованості. В судовому засіданні представник позивача Оберемко С.В. позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити, стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 9882,04 грн. Представник відповідача [PERSON] в суді позов не визнав і надав заперечення проти позовних вимог, в якому обгрунтував свою правову позицію, крім того в письмовій заяві просив застосувати позовну давність до вимог за період з 2007 року по жовтень 2011 року. Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що позов не підлягає задовольню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач, його дружина [PERSON], син [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою [ADDRESS]. Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно розрахунку нарахування витрат на водопостачання, відповідач має заборгованість перед ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укрбуграз", яка утворилась за період з 2007 року по листопад 2013 року у розмірі 9882 грн. 04 коп. Отже, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст.257 ЦК України позовної давності. Відповідно до ст. ст.256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно зі ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина перша та п'ята ст.261 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] у своїй заяві посилався на застосування до спірних правовідносин позовної давності. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності та відмови з цих підстав у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості за період з липня 2007 року по 17.11.2011 року, так як трьохрічний строк позовної давності сплив, а позивач звернувся з позовом в цій частині поза межами строку звернення до суду. Згідно з ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачем подана до суду заява про застосування судом до вимог позивача строку позовної давності. Згідно ч. 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. 17.11.2014 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про стягнення заборгованості, яка виникла за період з липня 2007 року по листопад 2014 року. Отже, початком перебігу такого строку слід вважати з 17.11.2011 року. Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, регулюються відносини між суб"єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати такі послуги. Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. В п.20 вказано, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Таким чином, встановлено, що ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укрбургаз" не є суб"єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг. Згідно договору від 29.05.2007, укладеного між Красноградським КП "Водоканал" та позивачем, відпускалася вода з комунального водопроводу і приймалися стічні води в комунальну каналізацію за діючими тарифами, вода - 15,32 грн. куб.м., стоки - 17,65 грн.куб.м. Підприємство перераховувало грошові кошти за отримані послуги, що підтверджено наданими розрахунковими документами. [PERSON], згідно копій квитанцій, сплачував відповідачу, починаючи з січня 2011 року щомісячно за водопостачання по 90,24 грн, а з 2012 року по 105,28 грн. В якості доказів було надано квитанції про сплату, зі штампом філії БУ "Укрбургаз" Хрестищенського відділення бурових робіт. Посилання представника позивача про сплату цих коштів як квартирної плати не підтверджуються доказами, оскільки з наданої калькуляції встановлено, що вартість місячного утримання житлового будинку складає 1,4 грн/м2. Площа квартири [PERSON] - 38,7м2. Таким чином, квартирна плата відповідача мала б складати 54,18 грн., крім того представник позивача заперечував укладання договору з відповідачем на обслуговування житлового будинку. Згідно долученого розрахунку, нарахування витрат на водопостачання по квартирі відповідача здійснювалось з врахуванням показань лічильника по кожному під"їзду будинку [ADDRESS]. Як визначено "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води" затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 в пункті11, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. Під час розгляду справи представником позивача не були надані відомості про встановлення в будинку №23 засобу обліку, його періодичної повірки, порядку знімання показань будинкових засобів обліку представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укрбургаз" задоволенню не підлягають, оскільки у відповідача [PERSON] перед позивачем відсутня заборгованість за послуги з водопостачання за період з 17 листопада 2011 року по листопад 2013 року, що вбачається з квитанцій про сплату коштів в добровільному порядку на користь філії БУ "Укрбургаз" Хрестищенського відділення бурових робіт. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed