Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

06 листопада 2014 року позивач Кредитна Спілка «Буковинський Альянс» звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що 29 квітня 2014 року між КС "Буковинський альянс" та [PERSON] укладено кредитний договір № 3648, згідно якого спілка за рахунок вкладів (внесків) членів спілки надала відповідачу кредит в розмірі 9000 гривень на споживчі потреби - ремонт будинку, в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1, 1.2) строком з 29.04.2014р. до 29.04.2016р. Вказали, що забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3648 від 29.04.2014р. між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 29.04.2014 року був укладений договір поруки № 3648, згідно якого [PERSON] поручилася перед Кредитною Спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] за кредитним договором № 3648 від 29.04.2014р. [PERSON] та [PERSON] відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 2.1, 2.2, 2.3, 3 кредитного договору № 3648 від 29.04.2014 р., договору поруки за № 3648 від 29.04.2014 р. ознайомився та погодився з умовами надання кредиту, про що підтвердили своїми підписами на зазначених договорах відповідно. У відповідності до п.3.1. кредитного договору плата за користування кредитом (відсотки) нараховується спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості відповідача за кредитом за базовою ставкою 45% річних, або у випадку, передбаченому п.3.4.3 кредитного договору, за підвищеною ставкою 75% річних. Відповідно до п. 6.2 даного у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх платіжних і інших зобов'язань, він зобов'язаний виконати або неповністю виконати зобов'язання, сплатити на суму прострочених платежів пеню за ставкою 84% річних. Зазначили, що у разі ненадання письмового підтвердження на вимогу спілки цільового використання отриманих коштів, позичальник сплачує штраф у розмірі 20% від отриманою суми кредиту, зазначеної в п.1.1 цього договору. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала та станом на 24.10.2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору № 3648 від 29.04.2014 року складає 14438,47 грн., з яких: прострочена поточна заборгованість - 8236,16 грн., сума нарахованих відсотків - 2151,76 грн., штраф за нецільове використання кредиту - 2000, 00 грн., пеня - 2050,54 грн. Просили стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної Спілки "Буковинський Альянс" заборгованість по кредитному договору за № 3648 від 29.04.2014р. на загальну суму 14438,47 грн. та сплачений кредитною спілкою судовий збір в сумі 243,60 грн. У судове засіданні представник позивача - Кредитної Спілки "Буковинський Альянс" не з'явився, але до суду надійшла заява від Кредитної спілки, в які вони позовні вимоги підтримують, просять розглянути справу у відсутності їхнього представника. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Як встановлено судом, 29 квітня 2014 року між КС "Буковинський альянс" та [PERSON] укладено кредитний договір № 3648, згідно якого спілка за рахунок вкладів (внесків) членів спілки надала відповідачу кредит в розмірі 9000 гривень на споживчі потреби - ремонт будинку, в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1, 1.2) строком з 29.04.2014р. до 29.04.2016р. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3648 від 29.04.2014р. між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 29.04.2014 року був укладений договір поруки № 3648, згідно якого [PERSON] поручилася перед Кредитною Спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] за кредитним договором № 3648 від 29.04.2014р. [PERSON] та [PERSON] відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 2.1, 2.2, 2.3, 3 кредитного договору № 3648 від 29.04.2014 р., договору поруки за № 3648 від 29.04.2014 р. ознайомився та погодився з умовами надання кредиту, про що підтвердили своїми підписами на зазначених договорах відповідно. У відповідності до п.3.1. кредитного договору плата за користування кредитом (відсотки) нараховується спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості відповідача за кредитом за базовою ставкою 45% річних, або у випадку, передбаченому п.3.4.3 кредитного договору, за підвищеною ставкою 75% річних. Відповідно до п. 6.2 даного у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх платіжних і інших зобов'язань, він зобов'язаний виконати або неповністю виконати зобов'язання, сплатити на суму прострочених платежів пеню за ставкою 84% річних. Судом встановлено, що у разі ненадання письмового підтвердження на вимогу спілки цільового використання отриманих коштів, позичальник сплачує штраф у розмірі 20% від отриманою суми кредиту, зазначеної в п.1.1 цього договору. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала та станом на 24.10.2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору № 3648 від 29.04.2014 року складає 14438,47 грн., з яких: прострочена поточна заборгованість - 8236,16 грн., сума нарахованих відсотків - 2151,76 грн., штраф за нецільове використання кредиту - 2000, 00 грн., пеня - 2050,54 грн.. Стаття 543 ЦК України надає право позивачу вимагати виконання обов'язку (договірних зобов'язань) частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідач вимоги кредитної спілки про погашення заборгованості ігнорує, порушення умов кредитного договору тривають, що підтверджується наявністю заборгованості за кредитним договором. Згідно ст.ст.610, 611 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, в зв'язку із чим настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та сплата неустойки. Згідно ст.625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява Кредитної Спілки «Буковинський Альянс» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню і з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної Спілки "Буковинський Альянс" необхідно стягнути солідарно заборгованість по кредитному договору за № 3648 від 29.04.2014р. на загальну суму 14438,47 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно судовий збір в розмірі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved