Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати недійсним заповіт її тітки [PERSON], складений 26 лютого 2015 року на ім'я [PERSON] і посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіним В.І. та визначити їй додатковий строк (один місяць) для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що її тітка [PERSON], померла [INFO] і після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивачка хоче успадкувати, як спадкоємець другої черги за законом за правом представлення свого батька [PERSON], який помер [INFO] і який був рідним братом померлої. Проте після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, нотаріус їй повідомив, що згідно із заповітом, складеним померлою [PERSON] 26 лютого 2015 року на ім'я [PERSON], на підставі поданої заяви спадкоємцем, 05 лютого 2016 року були видані Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене у заповіті майно. Проте, у зв'язку з тим, що [PERSON] протягом тривалого часу і до моменту смерті хворіла цукровим діабетом та гострим порушенням мозкового кругообігу, що спричинило значне погіршення стану здоров'я, внаслідок чого вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та передбачити їх наслідки, позивачка вважає, що є підстави визнати заповіт недійсним. Крім того, позивачкою до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що хоч і вказувала в позовній заяві про те, що рішенням Рівненського міського суду від 04 квітня 2016 року, встановлено, що [PERSON] є її рідною тіткою, проте це рішення було скасовано ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року та одночасно роз'яснено, що вона може звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин у порядку позовного провадження, у зв'язку з чим, вона просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була її рідною тіткою. В останні судові засідання, представником позивачки була подана заява про залишення без розгляду позовних вимог про визнання заповіту недійсним і надання додаткового строку на прийняття спадщини, залишивши лише одну позовну вимогу, про встановлення факту родинних відносин між позивачкою і [PERSON], як племінницею і тіткою відповідно. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що [PERSON] була рідною сестрою її батька, та їй приходиться рідною тіткою. Зазначила, що її батьки були розлучені, батько поїхав до Латвії, де проживав, там був у шлюбі, від якого мав трьох дітей, який також було розірвано, помер у Латвії. Даний факт родинних відносин підтверджується документально. Заявила, що тітка, проживала в квартирі діда і баби, і ця квартира має належати їй. Щодо відносин з тіткою, зазначила, що спілкувалися з тіткою в телефонному режимі близько одного разу на місяць. Просить встановити факт родинних відносин, так як інші позовні вимоги просить залишити без розгляду. Представник позивачки, [PERSON], з урахуванням заяв, поданих нею про збільшення позовних вимог та про залишення позовних вимог без розгляду, позов підтримала. Просить встановити факт родинних відносин між позивачкою [PERSON] та [PERSON], як племінницею і тіткою. Зазначила, що даний факт підтверджується офіційними документами та показами свідка [PERSON] в судовому засіданні. Пояснила, що за повідомленням нотаріуса Торкунової Т.А., можливо встановити факт родинних відносин лише при наявності оригіналів свідоцтв, а оскільки в позивачки в наявності лише копії витягів з Державного реєстру, то необхідно факт родинних відносин встановити в судовому порядку. З огляду на вищевикладене, просить позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин між позивачкою та [PERSON] задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що з [PERSON] знайома з 1997-1999 років, часто відвідувала її, так як постачала їй молочну продукцію та городину, проте про існування племінниці [PERSON], [PERSON] при ній не згадувала. З огляду на вищевикладене просить суд в позові відмовити. Представник відповідачки, адвокат [PERSON] в судовому засіданні, зазначила, що факт родинних відносин [PERSON], з померлою [PERSON] міг встановити нотаріус шляхом витребування копій актових записів цивільного стану. Відсутність у [PERSON] свідоцтва про смерть [PERSON] не обмежувало її право на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивачкою не доведено неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин між нею та померлою. На підставі вищевикладеного, просить відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється матір'ю позивачки. З батьком позивачки, який є рідним братом [PERSON], розлучилася, коли позивачці було 3 роки. Коли позивачка була малою, то [PERSON] забирала її до себе, а коли вона виросла, то спілкування обмежувалося телефонними розмовами близько одного разу на рік. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні повідомили, що за життя [PERSON] про існування в неї племінниці [PERSON] не згадувала. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є племінницею [PERSON] і даний факт підтверджено документами, наявними в матеріалах справи. Так, згідно запису акта про народження № 399 від 03 червня 1955 року, батьками [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) є [PERSON] та [PERSON], а відповідно запису акта про народження № 761 від 28 жовтня 1950 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що дає підстави вважати, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрою і братом. Із запису акта про одруження № 1820 від 29 листопада 2002 року слідує, що [PERSON] вийшла заміж і змінила прізвище на "[PERSON]". Із свідоцтва про народження [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), серії [NUMBER] вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06 грудня 1994 року, [PERSON] вийшла заміж та змінила прізвище на "[PERSON]". З огляду на вищевикладене вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є рідними тіткою і племінницею. У відповідності до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.46 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Виходячи з вищенаведеного, дослідивши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, враховуючи заяви про збільшення позовних вимог та про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає, що немає порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов до задоволення не підлягає. На думку суду, позивачка має всі необхідні документи для підтвердження її родинних відносин з [PERSON] і не втратила можливості даний факт встановити в позасудовому порядку, звернувшись з даними документами до нотаріуса. Нотаріус же може витребувати необхідні копії актових записів із відділу ДРАЦ, або зробити відповідний витяг із Державних реєстрів. Суд же може встановлювати факт родинних відносин, коли взагалі немає документів, або є спір. В даному ж випадку спору немає і факт родинних відносин позивачки і її тітки підтверджується відповідними документами або актовими записами.

Outcome: dismissed