Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

До суду з позовом звернувся Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» до [PERSON] про повернення безпідставно набутих грошових коштів В позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року на користь [PERSON] з позивача було стягнуто 11 800 гривень страхового відшкодування, в межах виконавчого провадження №40477908. Однак, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року, вищевказане рішення суду І інстанції скасовано. В зв'язку з цим позивач вважає, що стягнуті з них грошові кошти на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області є безпідставним. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено, що 25 вересня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (справа №185/8750/13) задоволено позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" на користь [PERSON] страхове відшкодування за полісом №ВЕ/6247512 від 18.12.2010 року в сумі 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) гривень. 30 жовтня 2013 року на виконання рішення Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року, ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 40477908, яке завершено 09 грудня 2013 року на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа. 27 грудня 2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року, яке було підставою для стягнення з позивача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь [PERSON] грошових коштів в сумі 11800 гривень. Не оскаржуючи дій державного виконавця, позивач по справі ставить питання про повернення йому відповідачем грошових коштів в сумі 11 800 гривень, які як він вважає, останній набула безпідставно. Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Як вбачається із матеріалів справи, кошти в сумі 11800 дійсно були виплачені відповідачеві на підставі судового рішення, яке на момент здійснення виплат набрало законної сили, проте згодом це судове рішення було скасоване. В зв'язку з викладеним, суд не може визнати обґрунтованим посилання позивачаа на положення ст.ст.1212, 1213 Цивільного Кодексу України як на підставу для задоволення позовних вимог, оскільки, правовідносини, які склались між сторонами стосуються порядку виконання рішення суду, а тому мають бути вирішені за правилами ст.ст.380, 381 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду - не відшкодовуються.

Outcome: dismissed