Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів та просять зобов'язати Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський" відкрити на ім'я [PERSON] окремий особистий рахунок на 1/2 частину квартири за адресою 65039, [ADDRESS] та зобов'язати Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський" відкрити на ім'я [PERSON] окремий особистий рахунок на 1/2 частину квартири за адресою: 65039, [ADDRESS]. При цьому посилаються на те, що на підставі рішення Приморського суду м. Одеси № 2-7197 від 28.11.2003 р. і свідоцтва про власності на житло [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (він же [PERSON]) належить в рівних частках, тобто по 1/4 частині квартири [ADDRESS]. в м.Одесі. Загальна площа вказаної квартири становить 52,6 кв.м. і складається з двох кімнат житловою площею 37,5 кв.м. Особистий рахунок на належну їм та відповідачам квартиру [ADDRESS] оформлений на ім'я [PERSON], основного квартиронаймача. 30.04.2014 основним квартиронаймачем до Приморського районного суду м. Одеси було подано позовну заяву про стягнення частки в комунальних платежах з них, що з урахуванням вимог стягнення з них також і моральної шкоди становило суму 31871,74 гривень. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 р. та Апеляційного суду м. Одеси від 14.10.2014 р. було прийнято ухвалу про сплату ними позивачу 4578,10 гривень. Оскільки вони не можуть сплачувати комунальні послуги у подвійному розмірі, тобто спочатку до відповідних установ, а потім за позовом основного квартиронаймача, то [PERSON] неодноразово зверталася до комунальних установ, представників ЖЕКу, ДЕЗу „Фонтанський" з проханням відкрити особистий рахунок на сплату житлово-комунальних послуг на неї окремо, щоб сплачувати за себе і дітей, але їй було відмовлено з посиланням на те, що квартира знаходиться в приватній власності, і дане питання вирішується у суді. Також вони неодноразово пропонували відповідачам розділити особисті рахунки на сплату комунальних платежів за домовленістю сторін усно та письмово, але їхні пропозиції щодо цього ігнорувалися. В судовому засіданні позивачі позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, надали суду письмові заперечення на позов. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2003 року по справі № 2-7197/03 за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано право спільної власності на квартиру [ADDRESS] в рівних частках тобто по 1/4. Право власності сторін було зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН" 16.03.2005 р., про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6749539. Відповідно до довідки-витягу з домової книги від 08.09.2014 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровано п'ять осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Особовий рахунок відкритий на ім'я [PERSON] Діючим законодавством не передбачений порядок переоформлення особових рахунків між особами, яким належить житло на праві приватної власності. Статті 63, 104 ЖК України, на які посилається позивачка як на правову підставу свого позову, вказані правовідносини не регулюють. Крім того позивачка в позовній заяві просить зобов'язати Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський" відкрити на ім'я [PERSON] та на ім'я [PERSON] окремі особові рахунки на 1/2 частину квартири за адресою 65039, [ADDRESS], разом з тим Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський" не є учасником процесу. Таким чином будь-які правові підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed