Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.06.2005 року відповідач [PERSON] 23.06.2005 року отримав кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування Позивача з ЗАТ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 30.09.2014 року має заборгованість - 16463,08 грн., яка складається з: 2451,75 грн. - заборгованість за кредитом; 14011,33 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3992,55 грн., яка була стягнута судовим наказом Кіровського районного суду м.Донецьк від 08.12.2006 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Приватбанк», різниця становить 12470,53 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 23.06.2005 року у розмірі 12470,53 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н 23.06.2005 року відповідач [PERSON] 23.06.2005 року отримав кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11). Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 30.09.2014 року має заборгованість - 16463,08 грн., яка складається з: 2451,75 грн. - заборгованість за кредитом; 14011,33 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.8-10). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3992,55 грн., яка згідно судового наказу Кіровського районного суду м.Донецьк від 08.12.2006 року, стягнута з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» (а.с.7), отже різниця становить 12470,53 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору - у розмірі 243.60 грн. (а.с.18). На підставі викладеного,

Outcome: approved