Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

В жовтні 2013р. [PERSON] звернувся з позовом до Приватного підприємства туристичного агентства "ГОШ-ТУР", про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 серпня 2013 року між [PERSON] («ТУРИСТ»), з одного боку та ПП Туристичне агентство «ГОШ-ТУР», в особі директора [PERSON] («ТУРАГЕНТ») було укладено Договір на туристичне обслуговування. Відповідно до умов договору ПП ТА «ГОШ-ТУР» зобов'язалось організувати автобусну поїздку до країн Скандинавії маршрутом «Три+два і Скандинавія» строком 11 днів з 14.09.2013 року та надати комплекс туристичних послуг. Вартість туру складала 11800 грн.. Туристичним оператором цього туру є фірма «Акорд-Тур». Позивач стверджує, що в порушення Закону України «Про туризм» і Закону України «Про захист справ споживачів» відповідачем не були надані туристичні послуги у повному обсязі, а саме: не були надані медичні застереження стосовно здійснення туристичної поїздки; характеристику готелів, правила тимчасового перебування в готелі; умови обов'язкового страхування; розміри страхового фінансового забезпечення; програму туру та можливі зміни в програмі; інформація відносно екскурсійного обслуговування надана не в повному обсязі; зменшено час перебування у турі з 11 до 10 днів. Крім того, під час перебування ТУРИСТА в готелі Clarion Hotel Oslo Airport м. Осло (Норвегія) мав місце самовільний доступ невідомих осіб до речей ТУРИСТА (речі всієї туристичної групи було викинуто з номерів готелю до підсобного приміщення готелю). Відповідачем також несвоєчасно організовано від'їзд ТУРИСТА з м. Львів до українсько-польського кордону, а також прибуття «Туриста» з м. Гдиня (Польща) до м. Львів (у ваучері час прибуття вказано-23.00 23.09.2013р.) , в результаті чого «Турист» запізнився на поїзд Львів - Одеса (поїзд відправлявся 24.09.2013 р. в 00.42 год., а до м. Львів туристи заїхали 4.12.2013 р. в 01.30 год.). При цьому відповідачем не була надана інформація про керівника групи та засоби зв'язку з ним, не вказано про час та місце проміжних зупинок транспортних сполучень; не надано інформацію про види і тематику екскурсійного обслуговування; не надано інформації про назву, адресу та контактний телефон представництв туроператора або організації, уповноваженої туроператором на прийняття скарг і претензій туристів, а також адреси і телефони дипломатичних установ України у країні тимчасового перебування або місцевих служб, до яких можна звернутися у разі виникнення труднощів під час туристичної подорожі - в результаті чого поїздка була незручною та спричинила дискомфорт. Пунктом 4.9. Договору передбачено, що «...ТУРАГЕНТ не несе відповідальності у випадку несвоєчасного повернення туристів в Україну, якщо це зумовлено порушенням останніми умов цього договору, або недотриманням термінів, зазначених у програмі туристичного обслуговування, або іншими неправомірними діями ТУРИСТА...». Оскільки Турист не порушував умов договору, але несвоєчасне повернення туристів в Україну мало місце, відповідальність за несвоєчасне повернення ТУРИСТА несе ТУРАГЕНТ. Позивач також стверджує, що ще до початку поїздки туроператор почав гарячково міняти час виїзду і прибуття на Україну. Спочатку, на сторінці "Аккорд-тур" було вказано, про прибуття у Львів до 17-00. Випадково заглянувши на сторінку туроператора позивач виявив, що час прибуття змінився на 23-00. Турагентство ПП АТ "ГОШ-ТУР", нічого зрозумілого відповісти на це не змогло: за їх словами, Аккорд-тур їм нічого не повідомляв про зміну часу прибуття з 17-00 на 23-00. Позивач подзвонив безпосередньо туроператорові, щоб уточнити час прибуття, однак йому порадували звернутись до турагента". В звязку з даними обставинами, позивач спільно з туристами виїхав на 3 години пізніше запланованого. Крім того, під час поїздки фактично ввели нічні переїзди, оскільки в один із готелів туристи заселились о 03-00. Крім того, «ТУРАГЕНТОМ» порушено вимоги ст. 16 Закону України «Про туризм», а саме те, що інформування про умови обов'язкового страхування має бути доведена до відома туриста до укладення договору на туристичне обслуговування, а також ст. 19-1 Закону України «Про туризм» якою врегульовано інформування споживачів про умови надання туристичних послуг. Будь-яка інформація, надана туроператором (турагентом), повинна містити достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування. Інформація про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, має доводитися у доступній, наочній формі, бути розбірливою, зрозумілою. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про туризм» турист має право на отримання передбачених договором туристичних послуг, а у разі невиконання чи неналежного виконання туристичною компанією умов договору - на відшкодування матеріальних і моральних збитків у повному обсязі, якщо договором не передбачено відшкодування у меншому або великому обсязі. Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів", якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування. Споживач, яким і є турист за договором на туристичне обслуговування, має право на належні якість продукції (товарів і послуг) та звернення до суду за захистом своїх порушених прав, що передбачено ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів». Позивач вважає, що неправомірними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги, в зв'язку з тим, що його речі було викинуто з номеру готелю, він не мав можливості скористатися зубною щіткою та деякими предметами власної гігієни. Після збору невідомими людьми його речей, у своїх валізах він знайшов продукти харчування разом з брудними шкарпетками, використаною нижньою білизною, речі були перериті. Крім того, у позивача пропали зарядні пристрої та запасні акумулятори від телефону та від фотоапарата; в зв'язку з запізненням на поїзд, вимушений був перебувати у м. Львів додаткових 20 годин, в зв'язку з відсутністю інформації про час прибуття до столиць Швеції, Норвегії, Данії позивач не міг спланувати вільний час для відвідання музеїв, видатних місць та ін., в зв'язку з чим в цілому поїздка була незручною, нервовою та спричинила дискомфорт. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача ПП „Гош-Тур моральну шкоду в розмірі 10926 гривень, а також надлишкові сплачені ним кошти (сплачено за 11 днів, а тур був 10 днів) за один день перебування в турі, в розмірі - 993,27 грн. (Т1, а.с. 1-4) В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги. Так, згідно уточнення до позову від 20.03.2014р. позивач просив стягнути з відповідача ПП „Гош-Тур моральну шкоду в розмірі 10926 гривень, а також надлишкові сплачені ним кошти (сплачено за 11 днів, а тур був 10 днів) за один день перебування в турі, в розмірі - 993,27 грн., а з відповідача ТОВ „Аккорд-Тур моральну шкоду у розмірі 10962 гривні. (Т1, а.с. 83-88) 23 березня 2015р. [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог в яких просив стягнути з відповідача ПП „Гош-Тур надлишкові сплачені ним кошти (сплачено за 11 днів, а тур був 10 днів) за один день перебування в турі, в розмірі - 993,27 грн., неустойку у розмірі 30075 гривень 64 копійки, інфляційні витрати у розмірі 1334 гривні 95 копійок, 3% річних у розмірі 4710 гривень 54 копійки, моральну шкоду у розмірі 10962 гривні, а з відповідача ТОВ „Аккорд-Тур моральну шкоду у розмірі 10962 гривні. (Т2., а.с. 27-28) 22.05.2015р. [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог в яких просив стягнути з відповідача ПП „Гош-Тур надлишкові сплачені ним кошти (сплачено за 11 днів, а тур був 10 днів) за один день перебування в турі, в розмірі - 993,27 грн., неустойку у розмірі 163 гривні 56 копійок, інфляційні витрати у розмірі 15 гривень 81 копійка, 3% річних у розмірі 50 гривень 28 копійок, моральну шкоду у розмірі 10962 гривні, а з відповідача ТОВ „Аккорд-Тур моральну шкоду у розмірі 10962 гривні. (Т2., а.с. 79-80) 24.02.2016р. [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог в яких просив стягнути з відповідача ПП „Гош-Тур надлишкові сплачені ним кошти (сплачено за 11 днів, а тур був 10 днів) за один день перебування в турі, в розмірі - 993,27 грн., інфляційні витрати у розмірі 26 гривень 28 копійок, 3% річних у розмірі 72 гривень 98 копійок, моральну шкоду у розмірі 10962 гривні, а з відповідача ТОВ „Аккорд-Тур моральну шкоду у розмірі 10962 гривні. (Т2., а.с. 172-173) 09.03.2016р. [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог в яких просив стягнути з відповідача ПП „Гош-Тур надлишкові сплачені ним кошти (сплачено за 11 днів, а тур був 10 днів) за один день перебування в турі, в розмірі - 993,27 грн., інфляційні витрати у розмірі 26 гривень 28 копійок, 3% річних у розмірі 72 гривень 98, неустойку у розмірі 163 гривні 56 копійок, моральну шкоду у розмірі 10962 гривні, а з відповідача ТОВ „Аккорд-Тур моральну шкоду у розмірі 10962 гривні. (Т2., а.с. 199-200) Ухвалою суду від 16.02.2016р. по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору була залучена [PERSON]. (Т.2., а.с. 171) 24 лютого 2016р. [PERSON] звернулась до суду до Приватного підприємства „Гош-Тур, ТОВ „Аккорд-Тур про стягнення моральної шкоди. Так, позивачка просила стягнути з Приватного підприємства „Гош-Тур, моральну шкоду у розмірі 10962 гривні, а з відповідача ТОВ „Аккорд-Тур моральну шкоду у розмірі 10962 гривні. Підстави позовних вимог є тотожними з позовними вимогами [PERSON]. (Т.2, а.с. 174-178) Ухвалою суду від 25.03.2016р. було прийнято до спільного розгляду з даною справою позов [PERSON] до Приватного підприємства „Гош-Тур, ТОВ „Аккорд-Тур про стягнення моральної шкоди. (Т.2., а.с. 214) В судовому засіданні [PERSON], який одночасно представляв інтереси [PERSON] просив задовольни заявлені вимоги у повному обсязі. При цьому, він пояснив, що ПП „Гош-Тур не надало повну інформацію щодо туристичного продукту. Він розраховував на одинадцятиденну поїздку, проте після оплати вартості туру йому повідомили, що кількість зменшується на один день. При цьому, ПП „Гош-Тур не повернуло йому частину коштів за зменшення обєму туристичних послуг. Крім того, під час перебування ТУРИСТА в готелі Clarion Hotel Oslo Airport м. Осло (Норвегія) мав місце самовільний доступ невідомих осіб до речей ТУРИСТА (речі всієї туристичної групи було викинуто з номерів готелю до підсобного приміщення готелю). Він та його дружина не очікували такого ставлення до них, вони були сильно збентежені діями працівників готелю, а також повної відсутності на це реакції зі сторони представника туроператора. Представники ПП „Гош-Тур позовні вимоги не визнали та пояснили, що дійсно 23 серпня 2013 року між [PERSON] («ТУРИСТ»), з одного боку та ПП Туристичне агентство «ГОШ-ТУР», в особі директора [PERSON] («ТУРАГЕНТ») було укладено Договір на туристичне обслуговування. При цьому, ПП ТА «ГОШ-ТУР» зобов'язалось організувати автобусну поїздку до країн Скандинавії маршрутом «Три+два і Скандинавія». Тур та зазначену дату позивач вибрав самостійно, попередньо ознайомившись на сайті туроператора «Аккорд-Тур» про те, що базова вартість такого туру складає 6436грн., а тур на 14.09.2013р. пропонувався як «спецпропозиція» вартістю 6138грн., а для осіб, які здійснювали бронювання туру тільки 23.08.2013р. додатково діяла акція - вартість туру зменшено до 5463грн. 23.08.2013р. ТА «ГОШ-ТУР» враховуючи, що позивач вже двічі звертався до ТА «ГОШ-ТУР» при укладанні Договору з позивачем на туристичне бронювання із своєї ініціативи за рахунок своєї агентської винагороди зробило ще додаткову знижку у сумі 348грн. (на двох осіб). Таким чином, вартість туру для позивача склала 5289 грн. на одну особу (замість 5463грн.). 27.08.2013р. (24, 25, 26 серпня неробочі дні) від «Аккорд-Тур» разом із підтвердженням туру надійшло повідомлення про те, що 14.09.2013р. за програмою «Три-Два і Скандинавія» відрізняється від стандартної програми кількістю днів, а саме - не 11, а 10 днів, та час прибуття до Львову змінився на 17:00. Дізнавшись про зміни у турі, працівники ПП „Гош-Тур негайно 27.08.2013р. повідомили позивача, та запропонували у разі його незгоди з умовами туру, розірвати договір. 03.09.2013р. позивач звернувся із заявою до ТА «ГОШ-ТУР» про зміну п.1.2.1., 1.2.4. Договору на туристичне обслуговування від 23.08.2013р. у частині тривалості туру (з 11 на 10 днів) та вартості туру на 8939,46грн. (за двох осіб). Претензія позивача була задоволена частково, було змінено строки поїздки, проте ціна договору не змінювалась, оскільки позивачу і так була зроблена знижка. Представники ПП „Гош-Тур також вважають, що вони надали позивачу повну інформацію про турпродукт, а також позивач ознайомився з умовами поїздки на сайті Туроператора. В звязку з чим, вони вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Представник ТОВ „Аккорд-Тур позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Так, він пояснив, що від туриста [PERSON] туристичний оператор ТОВ «АККОРД-ТУР» отримало (через турагента ПП «ГОШ ТУР») грошові кошти, в якості оплати вартості туру за одну особу, у розмірі 5 056,50 грн. (п'ять тисяч п'ятдесят шість гривень, 50 коп.). У зв'язку з цим, виходячи з того, що першочергова вартість 10-денного туру «3+2 і Скандинавія» складала 6 138,00 грн., а турист [PERSON] оплатив зі знижкою 5 056,50 грн., При цьому, TOB «АККОРД-ТУР» не надавало офіційного бронювання туру тривалістю 11 днів для туриста [PERSON] TOB «АККОРД-ТУР» підтвердило бронювання туру «3+2 і Скандинавія» для туриста [PERSON] тривалістю 10 днів, що підтверджується підтвердження-замовлення № 800086 з інформацією про тривалість туру 10 днів, яке надсилалось Туроператором Турагенту у день подання заяви Турагентом на бронювання туру, 23.08.2013р. о 17:49; а також лист з інформацією про тривалість туру 10 днів, який надсилався Туроператором Турагенту 26.08.2013р. Відповідно до п. 1.7. агентського договору № 11833888 від 02.01.2013р., укладеного між TOB «АККОРД-ТУР» та ПП «ГОШ-ТУР» (на підставі якого позивачу [PERSON] надавались туристичні послуги) послуги, що надаються Турагентом туристу, але не підтверджені Туроператором, не є предметом цього Договору і надаються Турагенту під свою відповідальність та за свій рахунок. Також, згідно п. 4.24. агентського договору Турагент несе самостійну відповідальність за правильність отримання та подання всіх даних, що вказані у замовленні на туристичний продукт, як перед туристами так і перед Туроператором. Турагент несе відповідальність за достовірність інформації, яка подається туристам. Згідно п. 2.2.7. агентського договору заявка Турагента вважається акцептованою Туроператором, якщо останній засобами електронного чи факсимільного зв'язку підтвердив можливість надання послуг, визначених у заявці Турагента. Відсутність у Турагента підтвердження Заявки (акцепту) свідчить про те, що Заявка не була акцептована Туроператором. Турагент несе самостійну відповідальність перед туристом за збитки, заподіяні останньому внаслідок укладення між Туристом і Турагентом договору без акцептованої Заявки. В такому випадку Турагент вважається таким, що діяв від свого імені. У зв'язку з бронюванням Туроператором туру «3+2 і Скандинавія» тривалістю 10 днів, на виконання умов агентського договору, даний тур був наданий Туроператором у повному обсязі, що підтверджується актом наданих послуг № 20366 від 23 вересня 2013р., підписаний туроператором TOB «АККОРД-ТУР» та турагентом ПП «ГОШ ТУР» (в акті наданих послуг зазначено, що турагент немає претензій по об'єму, якості та строкам виконаних робіт (наданих послуг). Представник відповідача посилався також на те, що відповідно до п. 4.17 агентського договору Туроператор не несе відповідальності за можливі негативні наслідки та можливі збитки, що виникли в результаті подій і обставин, що знаходяться поза сферою його компетенції, а також за дії, бездіяльність третіх осіб (зміна, скасування, перенесення, затримка відправлень авіарейсів, поїздів, автобусів та інших транспортних засобів, та пов'язані з цим зміни програми поїздки, яка входить до туристичного продукту, зміну умов послуг перевезення, втрату багажу пасажирів, які виникли не з вини Туроператора, а також за невиконання або неналежне виконання перевізником, готелем, аеропортом, страховою компанією та іншим суб'єктом надання послуг відповідного зобов'язання по перевезенню, наданню готельних послуг, послуг аеропорту, страхових послуг або іншої послуги). В звязку чим, відповідач вважає, що туроператор не відповідає за дії керівництва готелю Clarion Hotel Oslo Airport. При цьому, після того, як туристів було виселено з готелю туроператор негайно переселив туристів в іншій готель. На підставі викладеного, представник ТОВ „Аккорд-Тур вважає, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди, оскільки позовні вимоги є безпідставними. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Приватного підприємства туристичного агентства "ГОШ-ТУР", Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також за позовом [PERSON] до Приватного підприємства туристичного агентства "ГОШ-ТУР", Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що 23 серпня 2013 року між [PERSON] («ТУРИСТ»), з одного боку та ПП Туристичне агентство «ГОШ-ТУР», в особі директора [PERSON] («ТУРАГЕНТ») було укладено Договір на туристичне обслуговування. Відповідно до умов договору ПП ТА «ГОШ-ТУР» зобов'язалось організувати автобусну поїздку до країн Скандинавії маршрутом «Три+два і Скандинавія» строком 11 днів з 14.09.2013 року та надати комплекс туристичних послуг. Вартість туру складала: вартість туристичного продукту -10926 гривень, послуги візового центру 460 гривень. Кількість подорожуючих два. Туристичним оператором цього туру є фірма ТОВ «Акорд-Тур». Таким чином, між [PERSON], [PERSON] та ПП «Гош-тур», ТОВ «Акорд-Тур» виникли правовідносини, що регулюються Закону України «Про туризм» від 15 вересня 1995 року N 324/95-ВРв редакції станом на 04.11.2012р. При цьому, згідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про туризм» туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про туризм» інформація про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, має доводитися у доступній, наочній формі, бути розбірливою, зрозумілою та містити відомості про: 1) місце надання туристичних послуг, програму туристичного обслуговування; 2) характеристику транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорію; 3) характеристику готелів та інших об'єктів, призначених для надання послуг з тимчасового розміщення, у тому числі місце їх розташування, категорію, відомості про підтвердження відповідності послуг готелю встановленим вимогам, строки і порядок оплати готельного обслуговування; 4) види і способи забезпечення харчування під час туристичної подорожі; 5) мінімальну кількість туристів у групі, а також інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи, не пізніше ніж за три дні до початку туристичної подорожі; 6) ціну туристичних послуг. Туроператор (турагент) зобов'язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору. До укладення договору на туристичне обслуговування споживачеві туристичного продукту надається інформація про: 1) основні вимоги до оформлення в'їзних/виїзних документів (паспорт, дозвіл (віза) на в'їзд/виїзд до країни тимчасового перебування), у тому числі строк їх оформлення; 2) медичні застереження стосовно здійснення туристичної подорожі, зокрема протипоказання через певні захворювання, особливості фізичного стану (фізичні недоліки) і вік туристів, а також умови безпеки туристів у країні (місці) тимчасового перебування; 3) туроператора (турагента), його місцезнаходження, поштові реквізити, контактний телефон, наявність ліцензії на провадження туристичної діяльності, сертифікатів відповідності та інші відомості відповідно до законодавства про захист прав споживачів; 4) керівника групи та засоби зв'язку з ним у разі здійснення туристичної подорожі за кордон чи перебування за кордоном неповнолітньої та/або малолітньої особи з метою встановлення законними представниками неповнолітньої або малолітньої особи прямого зв'язку з нею; 5) час та місце проміжних зупинок і транспортних сполучень та категорію місця, яке споживач займатиме в певному виді транспортного засобу; 6) види і тематику екскурсійного обслуговування, порядок здійснення зустрічей і проводів, супроводу туристів; 7) стан навколишнього природного середовища, санітарного та епідеміологічного благополуччя; 8) назву, адресу та контактний телефон представництв туроператора або організації (організацій), уповноваженої туроператором на прийняття скарг і претензій туристів, а також адреси і телефони дипломатичних установ України у країні (місці) тимчасового перебування або місцевих служб, до яких можна звернутися у разі виникнення труднощів під час туристичної подорожі; 9) порядок забезпечення туроператором обов'язкового та/або добровільного страхування туристів, розмір, порядок і умови виплати страхового відшкодування, а також можливість та умови добровільного страхування витрат, пов'язаних з розірванням договору на туристичне обслуговування за ініціативою туриста, страхування майна; 10) розмір фінансового забезпечення туроператора (турагента) на випадок його неплатоспроможності (банкрутства) та кредитну установу, яка надала таке забезпечення. Відповідно до пп. 4, 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції від 02.12.2012р. споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції від 02.12.2012р. споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Відповідно до п. 2.1.1 договору ТУРАГЕНТ зобовязаний надати інформацію, що допоможе ТУРИСТУ у здійсненні вибору країни тимчасового перебування, типу готелю, типу проживання, харчування, транспорту та ін. Пунктом 2.1.2. встановлено, що до підписання договору Турагент повинен інформувати ТУРИСТА (Замовника) про основні вимоги до оформлення виїзних/вїзних документів, правила перетину державного кордону; правила вїзду до країни тимчасового перебування; медичні застереження стосовно здійснення туристичної поїздки; характеристику готелів, правила тимчасового перебування в готелі; строки і порядок оплати готельного обслуговування; умови обовязкового страхування; розміри страхового фінансового забезпечення; програму туру та можливі зміни в програмі; дату і час початку та закінчення туристичного обслуговування; ціну і порядок здійснення оплати; характеристику транспортних засобів, що здійснюють перевезення; початок реєстрації на рейсі; іншу необхідну та достовірну інформацію про туристичний продукт та умови туристичного обслуговування. В матеріалах справи відсутня будь-які докази того, що ПП «Гош-Тур», як турагент надав вищевказану інформацію позивачам. Крім того, в порушення ст. 20 Закону України «Про туризм» в договорі, який був укладений між ПП «Гош-Тур» та [PERSON] на туристичне обслуговування були відсутні істотні умови договору: - характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також відомості про підтвердження відповідності послуг готелю встановленим вимогам, види і способи забезпечення харчування; програма туристичного обслуговування; види екскурсійного обслуговування та інші послуги, включені до вартості туристичного продукту. Саме ці обставини, стали підставою для притягнення директора ПП „Гош-Тур до адміністративної відповідальності за порушення ст. 15 Закону України „Про захист прав споживачів, ст. 20 Закону України „Про туризм, в частині відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послуги. (Т.1, а.с. 50) Факт перевірки також підтверджується актом № 001810 від 06.11.2013р. та протоколом від 06.11.2013р. (Т3, а.с. 204-206) 23 серпня 2013р. ТОВ „Аккорд-Тур підтвердив замовлення № 800086 за турпродукт „Три плюс два і Скандинавія з датою виїзду 14.09.2013 року та повернення до м. Львів 23.09.2014р. для туристів [PERSON] та [PERSON], тобто строк поїздку зменшився на один день. (Т2., а.с. 136) Згідно ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор (турагент) зобов'язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Відповідно до п.4.1 договору ТУРИСТ має право відмовитись від туру до його початку за умови оплати ТУРАГЕНТУ його витрат на формування туристичного продукту і забезпеченню надання його ТУРИСТУ. Заява про відмову ТУРИСТА від туристичних послуг в письмовій формі приймається ТУРАГЕНТОМ до виконання з дня отримання такої заяви. Усні заяви про відмову не розглядаються. Пунктом 4.4. договору встановлено, що ТУРАГЕНТ несе відповідальність за відповідність наданого туристичного обслуговування умовами цього Договору. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про туризм турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов'язаних із відмовою. Згідно ч. 2 ст. 611 ЦПК України позивач має право також на розірвання договору. Однак 03 вересня 2013р. [PERSON] подав заяву про внесення змін до договору на туристичне обслуговування від 23.08.2013р. та про повернення коштів. В заяві він посилався на те, що 26 серпня 2013р. йому стало відомо, що тур буде тривалістю не 11 днів, а 19 днів, прибуття до Львова 23.09.2013р. буде не в 17.00, яке було зазначені на сайті „Аккорд-Тур, а близько 23.00. При цьому, в заяві позивач посилався на порушення Турагентом ст. 19-1 Закону України „Про туризм що ненадання повної інформації про умови надання туристичних послуг, щодо обовязкового страхування туриста та ін. В звязку з чим, [PERSON] просив внести зміни до договору на туристичне обслуговування від 23.08.2013р.. пункт 1.2.1. викласти в наступній редакції. „Строки (кількість днів (ночей) 14.09.2013р. 10 днів, пункт 1.2.4 викласти в наступній редакції „Країна тимчасового перебування СПО „Три + два+ І Скандинавія, пункт 01.02.09 викласти в наступній редакції „вартість туристичного продукту 8939 гривень 46 копійок. Крім того, [PERSON] просив надати йому необхідну інформацію про туристичне обслуговування, повернути йому кошти у розмірі 993 гривні 27 копійок, комісійний збір 50 гривень за повернення квитків, різниця між вартістю білетів у розмірі 95 гривень. (Т1, а.с. 9-14). 05 вересня 2013р. ПП „Гош-Тур відповіла на лист [PERSON], згідно якого було прийнято рішення про задовольняння заяви щодо внесення змін до 1.2.1 та 1.2.4 договору у редакції, зазначеної у заяві. Відмовлено внесення змін до п. 1.2.9 Договору, задоволено вимоги щодо надання інформації, відмовлено у проханні повернення коштів у розмірі 993 гривні 27 копійок, а також задоволення прохання щодо компенсації вартості коштів у розмірі 50 гривень. У відповіді також зазначено, що вартість туристичного продукту „Три + два+ І Скандинавія складає 6436 гривень за 11 днів за одну особу, тобто 11701 гривня 82 копійки. Однак туроператором „Аккорд-Тур було надано знижку на туристичний продукт, в результаті чого вартість отриманого продукту „СПО Три +ДВА... І... Скандинавія склала 5463 гривні за 10 днів, або 10926 гривень за дві особи. Крім того, ПП „Гош-Тур було надано додатково знижку від загальної вартості туристичного продукту у розмірі 348 гривень, в результаті вартість становила 10578 гривень. (Т.1., а.с. 17-18) Незважаючи на відмову у поверненні коштів, [PERSON] не розірвав договір, а здійснив туристичну подорож. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки [PERSON] не розірвав договір на туристичне обслуговування з ПП «Гош-Тур», то договір вважається чинним, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача ПП «Гош-Тур» надлишкові сплачених ним коштів за один день перебування в турі, в розмірі - 993,27 грн., інфляційні витрати у розмірі 26 гривень 28 копійок, 3% річних у розмірі 72 гривень 98, неустойки у розмірі 163 гривні 56 копійок, у звязку з чим, вищевказані вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Згідно із ст. 33 Закону України «Про туризм» заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом. Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про захист справи споживачів» встановлено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Частиною 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати, зокрема …. у порушенні прав, наданих споживачам… Суд вважає, що в даному випадку моральну шкоду було заподіяно як позивачу [PERSON], а також іншому туристу [PERSON], оскільки договір розповсюджувався на двох осіб. Суд вважає, що противоправними діями ПП «Гош-Тур», а саме порушенням вимог ст. 19-1, 20 Закону України «Про туризм», ст. ст. 4, 5 Закону України «Про захист прав споживачів», позивачам були спричинення моральні страждання, оскільки позивачам як споживачем не була надана необхідна, достовірна та своєчасна інформації про продукцію. Так, ПП «Гош-Тур» прийняло кошти за замовлення туру без підтвердження його бронювання Туроператором ТОВ «Аккорд-Тур». Крім того, під час бронювання туру не впевнилось у програмі тури, кількості днів, часу прибуття та ін., що призвело до необхідності придбання додаткових білетів, зміни часу запланованого відпочинку. Позивачам також не надали програму туристичного обслуговування, характеристику готелів та інших об'єктів, призначених для надання послуг з тимчасового розміщення, у тому числі місце їх розташування, категорію, відомості про підтвердження відповідності послуг готелю встановленим вимогам, строки і порядок оплати готельного обслуговування. Суд вважаючи, що характеру правопорушення, глибину душевних страждань позивачів, з урахування принципу розумності і справедливості вважає, що з відповідача ПП „Гош-Тур необхідно стягнути моральну по 500 гривень на кожного з позивачів, а інші вимоги залишити без задоволення. Судом також встановлено, що 02 січня 2013р. між ТзОВ „Аккорд-Тур та ПП „Гош-Тур був укладений агентський договір. Відповідно до п. 1.1. договору Туроператор доручає, а Турагент зобов'язується за винагороду надавати Туроператові послуги з реалізації третім особам (туристам, а також юридичним особам, які замовляють послуги для своїх працівників або третіх осіб) туристичного продукту (далі - Турпродукту) шляхом укладення з ними договорів на туристичне обслуговування, а також здійснювати фактичні дії, визначені цим Договором, із забезпечення надання Туроператором Турпродукту. Згідно п. 1.3 Договору Турагент діє від імені, в інтересах та під контролем Туроператора. Відповідно до п. 1.6 Конкретні складові туристичного продукту, то реалізуються Турагентом туристу, або іншому замовнику, вказуються в заявці на бронювання ( далі по тексту „Заявка) за визначеною формою. Заявка направляється Туроператору в електронній формі,шляхом он-лайн бронювання. Можливість надання турпродукту Турагенту для цілей реалізації згідно з характеристиками, зазначеними в заявці, підтверджується Туроператором письмово у рахунку підтвердженні Заявки. Пунктом 1.7. Договору встановлено, що порядок виконання Турагентом доручення щодо реалізації туристичного продукту може змінюватись, залежно від конкретних характеристик турпродукту. Особливі умови реалізації тур продукту встановлюються Туроператором. Послуги що надаються Турагентом туристу, або іншому замовнику за договором на туристичне обслуговування, але не підтвердженні Туроператором, не є предметом цього Договору і надаються Турагенту під свою відповідальність та за свій рахунок. З дати підтвердження Туроператором Заявки, відмова Турагента від турпродукту, в тому числі, шляхом направлення письмового анулювання, або за фактом не надходження оплати рахунку-фактури Турагентом, або в наслідок інших дій, то свідчать про відмову від підтвердженого турпродукту, спричиняє наслідки передбаченні п.4.10. цього Договору. Відповідно до пп. 2.1., 2.1.3., 2.1.4 Договору Туроператор зобовязаний: повідомляти Турагента про правила реалізації туристичного продукту та про їх зміни, За необхідності, інформувати Турагента про всі вимоги, умови та обмеження, що предявляються туристам з боку українських та іноземних туристичних агентств... надавати Турагенту інформацію про туристичні послуги, що включаються до туристичного продукту, який реалізується Турагентом в інтересах Туроператора: про умови перетинання державного кордону, розміщення, харчування... (Т1.,а.с. 38-40) В матеріалах справи є також інформаційні лист з описом туристичної автобусної поїздки до країн Скандинавії маршрутом «Три+два і Скандинавія» строком 11 днів та 10 днів. (Т1., а.с. 43-44) В письмових поясненнях ТОВ „Аккорд-Тур повідомило, що ПП „Гош-Тур надіслав лист-бронювання туру СПО «Три плюс два і Скандинавія з датою виїзду 14.09.2013 року для туристів [PERSON] та [PERSON]. Того ж дня (23.08.2013р.) о 17:49 туроператором було надіслано підтвердження-рахунок №800086. З рахунку слідує, що згаданий тур триває 10 днів. При цьому, ТОВ „Аккорд-Тур визнало той факт, що туроператор ТзОВ «Аккорд-Тур» реалізує тури, що розмішені на Веб-сторінці за адресою www.akkord-tour.com.ua, яка доступна широкі загалу. Дійсно на сайті туроператора, через збій програми, містилась інформація, що і СПО «Три плюс два і Скандинавія» з датою виїзду 14.09.2013 року триває 11 днів. Після виявлення помилки, вона була усунута, а туристичним агентствам було надіслано лист з проханням звернути увагу на факт, що тур СПО «Три плюс два і Скандинавія» з датою виїзду 14.09.2013 року триває - 10 днів і прохання ознайомити туристів з цією інформацією. Отож, вартість туру, яку сплав Позивач це вартість туру СПО «Три плюс два і Скандинавія» з датою виїзду 14.09.2013 року тривалістю 10 днів. (Т1, а.с. 92-зворот.) В матеріалах справи дійсно є копія рахунку №800086 ТзОВ «Аккорд-Тур», згідно якого, був виставлений рахунок за тур продукт „Три плюс два і Скандинавія» з датою виїзду 14.09.2013 року по 23.09.2013р. туристи [PERSON], [PERSON]. (Т.1., а.с. 94) В судовому засіданні встановлено, що дійсно ТзОВ «Аккорд-Тур» на Веб-сторінці за адресою www.akkord-tour.com.ua змінив інформацію про тур продукт «Три плюс два і Скандинавія». Так замість первісних 11 днів було зазначено 10 днів, а також змінена екскурсійна програма. При цьому, у інформаційному листі було вказані готелі, де буде розміщені туристи. Так, в Норвегії був визначений готель Ouality Hotel Oslo 3* (Т1.,а.с.43) Факт наявності даного інформаційного листа не заперечував представник ТзОВ «Аккорд-Тур». Однак замість готелю Ouality Hotel Oslo 3 позивачі були заселені в готель Clarion Hotel Oslo Airport, згідно ваучеру КUONI Group Travel Expert від 10.09.2013р. було зроблено бронювання у готелі Clarion Hotel Oslo Airport з 18.09.2013р. по 20.09.2013. на імя [PERSON] та [PERSON]. (Т.2, а.с. 184) Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про туризм» інформація про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, має доводитися у доступній, наочній формі, бути розбірливою, зрозумілою та містити відомості про: характеристику готелів та інших об'єктів, призначених для надання послуг з тимчасового розміщення, у тому числі місце їх розташування, категорію, відомості про підтвердження відповідності послуг готелю встановленим вимогам, строки і порядок оплати готельного обслуговування. В своїх запереченнях на позов ТОВ „Аккорд-Тур посилається на те, що ст. 20 Закону України „ Про туризм, згідно з якою під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста. Однак дане положення Закону не звільняє туроператора від відповідальності за порушення вимог щодо інформування туриста щодо характеристики готелів та інших об'єктів, призначених для надання послуг з тимчасового розміщення, у тому числі місце їх розташування, категорію, відомості про підтвердження відповідності послуг готелю встановленим вимогам, строки і порядок оплати готельного обслуговування. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Згідно із ст. 33 Закону України «Про туризм» заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом. Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про захист справи споживачів» встановлено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Частиною 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати, зокрема …. у порушенні прав, наданих споживачам… Суд вважає, що в даному випадку моральну шкоду було заподіяно як позивачу [PERSON], а також іншому туристу [PERSON], оскільки договір розповсюджувався на двох осіб. Суд вважає, що противоправними діями ТОВ „Аккорд-Тур, а саме порушенням вимог ст. 19-1, 20 Закону України «Про туризм», ст. ст. 4, 5 Закону України «Про захист прав споживачів», позивачам були спричиненні моральні страждання, оскільки позивачам як споживачам не була надана необхідна, достовірна та своєчасна інформація про туристичний продукт. Так, відповідач ТОВ „Аккорд-Тур визнав факт наявності помилки на Веб-сторінці за адресою www.akkord-tour.com.ua, а. саме, що на час замовлення туру містилась інформація, що турпродукт СПО «Три плюс два і Скандинавія» з датою виїзду 14.09.2013 року триває 11 днів. Дана обставина спонукала позивачів на укладення договору на туристичне обслуговування з Турагентом ПП „Гош-Тур. Крім того, позивачі розраховували на додаткову екскурсійну програму, враховуючи додатковий один день. При цьому, у інформаційному листі СПО «Три плюс два і Скандинавія» після його зміни, була надана недостовірна інформація про готель розміщення, а саме вказано готель Ouality Hotel Oslo 3, а позивачі були заселені в готель Clarion Hotel Oslo Airport, згідно ваучеру КUONI Group Travel Expert. Суд вважаючи, що характеру правопорушення, глибину душевних страждань позивачів, з урахування принципу розумності і справедливості вважає, що з відповідача ТОВ „Аккорд-Тур необхідно стягнути моральну по 500 гривень на кожного з позивачів, а інші вимоги залишити без задоволення. Судом також встановлено, що в матеріалах справи є акт від 20.09.2013р., який був складений туристами туру „SPO «Три+два і Скандинавія», туроператора „Аккорд-Тур, згідно якого був зафіксований факт виносу особистих речей туристів з готелю Clarion Hotel Oslo Airport без відома туристів. При цьому, всі речи туристів було складовано до підсобного приміщення. При цьому, пояснень від представника туроператора „Аккорд-Тур туристи не отримали. (Т1., а.с. 51) В письмових поясненнях ТОВ „Аккорд-Тур повідомило, що в цей день, адміністратор готелю Clarion Hotel Oslo Airport звернувся в телефонному режимі до керівника групи [PERSON] з проханням виселитись з готелю (згідно програми туру в цьому готелі група мала залишатись на ще одну ніч). Своє прохання він пояснив тим, що виникла помилка і туристична група повинна проживати в іншому готелі. З даним запитанням відповідальний менеджер [PERSON] звернулась до наших іноземних партнерів з проханням пояснити цей випадок. Іноземним партнером, що надавав послуги по бронюванню готельних послуг на території Норвегії була компанія KUONI Group Travel Expert. Як стало відомо, дійсно виникла помилка в готельних ваучерах і група ТзОВ «Аккорд-Тур» була поселена в інший готель тієї ж мережі. Прохання не переселяти групу і тим самим уникнути незручностей для наших туристів не було задоволене. Виходом з цієї ситуації було запропоновано перенести речі туристів у багажну кімнату в присутності головного менеджера служби прийому та розміщення і керівника служби охорони, а по поверненню туристів у готель з екскурсій організовано видати їм багаж. Як слідує з пояснень керівника групи туристи по одному заходили в кімнату отримували свій багаж. (Т.1, а.с. 93-94) Фактично факт переміщення особистих речей туристів, підтверджується листом КUONI Group Travel Expert.(Т.1, а.с. 146-147) Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд вважає, що в даному випадку зі сторони представника ТОВ „Аккорд-Тур надано докази того, що переміщення речей позивачів була завдано не з вини Туроператора, а тому суд вважає, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди з відповідача за цих обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог В звязку з тим, що позивач [PERSON] при подачі позову був звільнений від судового збору, то згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з Приватного підприємства туристичного агентства "ГОШ-ТУР" м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога б. 108, код ЄДРПОУ № 33721968) на користь Держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 гривень 60 копійок, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» (код ЄДРПОУ 32800179 м. Львів, вул. Китайська б. 85) на користь Держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 гривень 60 копійок. При цьому, на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір з відповідачів по 275 гривень 60 копійок з кожного. Представник ТОВ „Аккорд-Тур просив також стягнути з позивача [PERSON] витрати повязані з його переїздом до м. Одеси у розмірі 59171 гривня. Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 85 ЦПК України). Зі змісту зазначених норм вбачається, що витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту стороні не відшкодовуються, а вимоги щодо стягнення добових, а також компенсації за втрачений заробіток чи за відрив від звичайних занять представник відповідача не заявляв. На підставі викладеного,

Outcome: partial