Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-15», уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2006 року по 01 січня 2014 року в сумі 15583,61 гривень. При цьому позивач посилається на те, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Балансоутримувачем зазначеного багатоквартирного будинку є ЖБК «Вимпел-15», який утримує будинок та прибудинкову територію і надає житлово-комунальні послуги відповідачці. Однак, відповідачка сплачує житлово-комунальні послуги не в повному обсязі, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати. Представник ЖБК «Вимпел-15» у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на ненадання відповідачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території та інших. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить на наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію. [ADDRESS] знаходиться на балансі та обслуговується ЖБК "Вимпел-15", тобто відповідачка є споживачем комунальних послуг, що надаються їй як мешканцю зазначеної квартири і будинку. ЖБК "Вимпел-15" здійснює функції балансоутримувача робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, виконує також функції колективного замовника та укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які є виконавцями та виробниками житлово-комунальних послуг і забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживач повинен вносить на рахунок та в касу ЖБК "Вимпел-15". Незважаючи на той факт, що відповідач споживає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, сплата на надані послуги здійснюється не в повному обсязі в строк, який встановлено діючим законодавством, внаслідок чого відповідачка має борг перед позивачем за період з 01 червня 2006 року по 01 січня 2014 року в сумі 15583,61 гривень, що підтверджується наданим розрахунком. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо). Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Відповідно до положень статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірній основі. Статтями 20, 21 цього Закону визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язками споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору; оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору; підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем послуг на основі типового договору, є не правом, а обов'язком споживача. Ухилення останнього від укладення договору не звільняє від плати за надані та спожиті комунальні послуги. Відсутність договору не є безумовною підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості плати за фактично спожиті послуги. Відповідно до ст. 68 ЖК України та ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором бо законом. Частиною першою ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Однак, згідно ст.257 ЦК України, строк позовної давності складає три роки. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Розрахунок ціни позову складений позивачем за період, що складає три роки до дня звернення з позовом, тому суд підстав для застосування строку позовної давності суд не вбачає. Суд не приймає до уваги доводи відповідачки про те, що житлово-комунальні послуги надані позивачем не в повному обсязі, адже відповідно до ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ", ч.2 ст.59 ЦПК України належним доказом ненадання житлово-комунальних послуг є акт-претензія, складена у встановленому порядку. Відповідачка пояснила суду, що такі акти не складались. При таких обставинах, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ЖБК "Вимпел-15" підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат також підлягають задоволенню.

Outcome: approved