Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» до [PERSON], [PERSON] про визнання відкритих зборів недійсними. Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, жодних клопотань, заперечень до суду не надавали. У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що об'єднаний садівничий кооператив "Чайка" (далі - ОСК "Чайка") діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом зборів уповноважених № 3 від 20 квітня 2006р. та сесією Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 21-V від 06 липня 2006р. Частиною 2 ст. 97 ЦК України передбачено, що органами управління товариства є загальні збори його учасників. Відповідно ст.13 Закону України "Про об'єднання громадян", об'єднання громадян діє на основі статуту або положення. [PERSON] комісії регулювання електроенергетики України від 14 січня 2003р. № Щ-109-59 "Щодо надання роз'яснень про садівниче товариство" зазначено, що садові товариства (далі СТ) є специфічними самоврядними об'єднаннями громадян для спільного здійснення своїх потреб, пов'язаних з сільськогосподарським виробництвом на своїх садових ділянках. Вони мають повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариства. Листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 11.10.2004р. №6978 "Про організаційно-правову форму садового товариства", виходячи з визначення обслуговуючого кооперативу, яке наведене в статті 2 Закону України "Про кооперацію", визначено, що садівницькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів. Відповідно до цього, садове товариство підлягає державній реєстрації на умовах, встановлених для державної реєстрації кооперативів. Листом МЮ України від 30.12.2009р. №1079- 0-2-09-19 роз'яснено, що правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації, а відповідно і садових товариств в Україні, визначає Закон України "Про кооперацію". Відповідно до статті 41 "Прикінцеві положення" зазначеного Закону, кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності ним Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. З статуту ОСК Чайка вбачається, що ОСК "Чайка" "кооператив" і не має у своєму складі юридичних осіб. В складі "кооперативу" є відділення, що не є юридичними особами, не мають поточних рахунків, печатки. Штампів і підлеглі загальним зборам (зборам уповноваженим) правлінню кооперативу, які делегують відділенням частини повноважень, визначених "Положенням про відділення кооперативу". Вказаним Статутом не передбачена процедура виборів уповноважених від садових товариств та квота, за якою вона проводиться. Правовідносини, яки виникають стосовно діяльності юридичних осіб, у тому числі товариств, регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Так, згідно ч.1,2 ст. 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі. У частині першої статті 98 ЦК України, зазначено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Частина друга статті 98 ЦК України встановлює, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. 04 квітня 2015 року, [PERSON], який не є членом ОСК «Чайка» та [PERSON] надали до офісу ОСК «Чайка» протокол відкритих зборів уповноважених СТ «Пресобудівник», від 04 квітня 2015 року. 04 квітня 2015 року, згідно протоколу, були проведені відкритті збори членів СТ «Пресобудівник», на яких було прийнято рішення організувати збір членських внесків, платежів за надання послуг садоводам та коштів на утримання всього майна на своїй території в належному стані. Виконання, цього, рішення покладено на [PERSON] Жодних додаткових документів до протоколу не додавалося. ОСК «Чайка» вважає, що збори, 04 квітня 2015 року, було проведено з порушенням норм Статуту ОСК «Чайка» та діючого законодавства України Перед початком зборів, від 04 квітня 2015 року, не було проведено процедуру встановлення наявності кворуму. В протоколі відсутня інформація про загальну чисельність членів СТ «Пресобудівник». Відповідно до ст. 6 Статуту ОСК «Чайка», збори уповноважені, якщо присутні на зборах не менше 2\\3 членів організації. Загальна чисельність членів СТ «Пресобудівник» - 1178 осіб, 2\\3 членів СТ «Пресобудівник» від загальної чисельності складає 784 особи. В протоколі, від 04 квітня 2015 року, кількісний склад учасників зборів, взагалі не зазначено. Тому не можливо встановити наявність кворуму на загальних зборах СТ «Пресобудівник», від 04 квітня 2015 року, і правових підстав для їх проведення не було. Таким чином, рішення зборів, від 04 квітня 2015 року, про збір членських внесків, платежів за надання послуг садоводам на утримання території в належному стані є незаконним. Проведення таких зборів порушує права переважної більшості членів громадської організації ОСК «Чайка». [PERSON] та [PERSON], порушуючи ст.ст. 97, 98, 100 ЦК України, позбавляє права голосу членів ОСК «Чайка». В протоколі від 04 квітня 2015 року, зазначено, що було прийнято рішення про збір членських внесків, платежів за надання послуг садоводам, але їм члени громадської організації ОСК «Чайка» не надавали право від їх імені приймати будь які рішення. Слід зазначити, що відповідачами не було надано суду доказів, що протокол від 04.04.2015 року про збір членських внесків за надання послуг садоводам на утримання всього майна в належному стані був зареєстрований секретарем ОСК "Чайка", як і не надано суду доказів проведення реєстрації осіб, які були присутні при проведенні зборів 04.04.2015р. Суд дійшов висновку про те, що збори від 04.04.2015р. відбулись з порушенням порядку, визначеного Статутом ОСК "Чайка", особами, які не мали відповідних повноважень, за відсутності кворуму та в порушенні приписів Закону України "Про об'єднання громадян". Частиною другою статті 8 Закону України "Про об'єднання громадян" визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом. Об'єднання громадян діє на основі закону, статуту, положення (стаття 13 Закону України "Про об'єднання громадян"). Тобто внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян не допускається. Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001р. № б-рп/2001 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), положення абзацу 5 ст. 248-3 ЦПК України про те, що судам не підвідомчі скарги "на акти і дії об'єднань громадян, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їх внутрішньої організаційної діяльності або їх виключної компетенції". Проте, оспорюване рішення визнається незаконними судом, у зв'язку з порушення порядку та процедури їх проведення, передбаченої Статутом, відсутності кворуму, і, як наслідок - неправомочність приймати будь-які рішення. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягнення в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати: 243,60 гривень судовий збір.

Outcome: approved