Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підтвердження позовних вимог вказав, що відповідачу [PERSON] згідно Протоколу №4 адміністрації та профкому рудоуправління ім. Карла Лібнехта, розпорядження ш. " Батьківщина" від 30.04.1987 року, була надана квартира в користування, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Склад сім'ї на час надання квартири складався з трьох чоловік: [PERSON] - батька, [PERSON] - дружини, [PERSON] - сина. [PERSON] знята з реєстрації з 31.07.2009 року. З лютого місяця 1990року відповідач в квартирі не проживає місце його знаходження не відомо, за весь цей час він в спірне житло не приходив, місце його знаходження не відоме. Комунальними підприємствами проводяться нарахування послуг проводиться на всіх зареєстрований в квартирі, тому він вимушений сплачувати комунальні послуги і за відповідача,, тим самим ставить позивача в скрутне фінансове положення, про місце його знаходження йому, тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про день, місце і час розгляду дійсної цивільної справи, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, крім того про розгляд справи відповідач повідомлявся через опублікування оголошення у пресі причини неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачі не заперечують проти такого вирішення справи. Третя особа Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської Ради, до суду не заявились, звернулись з заявою про розгляд справи у відсутності представника, та винести рішення згідно норм чинного законодавства. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно повідомлення ВАТ " КЗРК" шахта " Родіна" на підставі Протоколу №4 адміністрації та профкому рудоуправління ім. Карла Лібнехта, розпорядження ш. "Батьківщина" від 30.04.1987 року, [PERSON] надана квартира в користування, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], жилою площею 27.4 кв.м, на на сім'ю з трьох чоловік: [PERSON] - голова сім'ї, [PERSON] - дружини, [PERSON] - син (а.с.9) Згідно довідки №78 від 24.09.2013 року, виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково - інформаційної служби «Нова-ком», за адресою [ADDRESS], зареєстровані, [PERSON], [PERSON] . ( а.с.10) Судом також встановлено, відповідач [PERSON] самостійного права на квартиру [ADDRESS] не має, оскільки не є власником зазначеної квартири або її частки. Не проживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS], підтверджується також актом про немешкання від 13.12.2013 року, підписаним директором ТОВ " УЮТ 2011". Згідно зі ст..ст.71,72 ЖК України, особу може бути судом визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає у спірному будинку без поважних причин. Частиною 1 ст.10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть учать у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості. Відповідно до часини 1 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved