Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Правекс-Банк" 24 березня 2017 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору 2156-001/07Р від 11 липня 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 19000 доларів США зі сплатою 11,99 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2017 року. 11 липня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір-поруки 2156-001/07Р, згідно якого [PERSON] зобовязалася перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і [PERSON]. ПАТ КБ "Правекс-Банк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 10.08.2016 р., складає з кредиту у сумі 7544,84 доларів США, процентів у сумі 1823,69 доларів США. Представник позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи їх було повідомлено належним чином на сайті суду, заяву з клопотанням про розгляд справи у хї відсутності не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 11 липня 2007 року між ним та ПАТ КБ "Правекс-Банк" укладено кредитний договір № 2156-001/07Р, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 19000 доларів США зі сплатою 11,99 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2017 року (а.с. 8-13 ) Згідно п.4.1 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 14 ) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 11 липня 2007 року, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 9368,53 доларів США , з яких: - заборгованість за кредитом складає 7544,84 доларів США ; - відсотки за кредитом складають 1823,69 доларів США Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки позичальник [PERSON] порушив строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 24 березня 2017 р. звернувся до суду. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 10.08.2016 р., мав прострочену заборгованість за кредитом 9368,53 доларів США, з яких: - заборгованість за кредитом складає 7544,84 доларів США -відсотки за кредитом складають 1823,69 доларів США . Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 11 липня 2007 року [PERSON] зобовязався перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і [PERSON] по кредитному договору № 2156-001/07Р. В пункті 1.1. зазначених договорів Поручитель (тобто [PERSON] ) зобовязуються перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобовязанням [PERSON] , що витікають з кредитного договору № 2156-001/07Р від 11 липня 2007 року, що укладений між Кредитором і Боржником на суму 19000 доларів під 11,99 % річних, зі сплатою суми кредиту в кінці строку кредитування. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник. Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсягу, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Як вбачається зі змісту пункту 1 зазначених договорів поруки, відповідач [PERSON] зобовязується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобовязанням Боржника (тобто [PERSON] ), що витікають з кредитного Договору № 2156-001/07Р від 11 липня 2007 року. Як встановлено судом відповідачу [PERSON] видано кредит у сумі 19000 доларів, заборгованість, яка виникла у відповідача [PERSON] на час розгляду справи перед банком складає 9368,53 доларів США. Відповідач [PERSON] відповідно до п. 1.1 Договору поруки, погодилися з усіма умовами кредитного договору. За встановлених обставин суд вважає, що обовязки поручителя [PERSON] не припинилися та вона повинна відповідати за невиконання боржником [PERSON] зобовязання у повному обсязі відповідно до вимог статті 554 ЦК України та Договорів поруки. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом задоволено повністю на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення суми заборгованості, процентів солідарно з відповідачів. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3487,66 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 9368,53 доларів США. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3487,66 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів [PERSON], [PERSON] .

Outcome: approved