Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Погосян М.А. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно нездійсненого страхового відшкодування, а саме страхової суми в розмірі 9 000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2 400,00 грн. та судові витрати, понесені з розглядом справи, зокрема витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказав, що 29.11.2018 під час дорожньо-транспортної пригоди в м. Харкові, знаходячись в автомобілі „Любимое" Део Ланос, державний номер [NUMBER] він отримав поранення, а саме: перелом руки, після чого його забрали в лікарню на транспортному засобу швидкої медичної допомоги. Відповідно до довідки від 29.11.2018 виданої лікарнею КНП „Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанікова" Харківської міської ради позивачу було поставлено діагноз: „закритый перелом, правой плечевой кости со смещением» (мовою оригіналу). Відповідно до загальних умов добровільного медичного страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України, а саме п. 13.1 страховими випадками визнаються наступні події. П. 13.1.1. звернення Застрахованої особи до медичного закладу, за попереднім погодженням з Асистанською компанією (далі - Асистанс) або Страховиком у зв`язку з раптовим захворюванням, загостренням хронічного захворювання, травмою, отруєнням, іншим розладом здоров`я Застрахованої особи, який потребує надання невідкладної медичної допомоги. Пункт 13.2. передбачено, що події, передбачені п. 13.1 Договору, визнаються страховим випадком, якщо вони стали наслідком раптового захворювання, травмою, отруєнням Застрахованої особи під час її перебування на території України в період дії Договору страхування та призвели до витрат майнового характеру Страхувальника (Застрахованої особи). Раптовим захворюванням вважається несподіване погіршення стану здоров`я Застрахованої особи, що виникло та вимагає невідкладного медичного втручання. Хоча й по Договору передбачено попереднє погодження з Асистанською компанією, під час розмови з даною компанією виявилося, що вони не працюють з Запорізькою областю, тому нічим не можуть допомогти.Під час розмови з представником головного офісу був підтверджений факт існування страхового випадку в ситуації [PERSON] . Відповідно до звіту про госпіталізацію, позивач поступив у лікарню з наступним діагнозом: повне функціональне порушення правої верховної кінцівки. Відповідно до звіту про операцію, назва операції: встановлення пластини DСР. На підставі вищезазначеного та враховуючи загальні правила добровільного медичного страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України, позивач має отримати страхову суму, незважаючи на те, що у нього відсутні квитанції, які отримані на території України. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом „Любимое" Део Ланос, державний номер [NUMBER] керував [PERSON] , [INFO] . Відомості за фактом вказаної пригоди внесені до ЄРДР за № 12018220000001422 від 29.11.2018. Згідно рахунку № 2018/D8687 загальна вартість операції становила 15 095 дирхамів 35 сантимів, що еквівалентно 1 389 Євро. Таким чином, незважаючи на те, позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав травму, збитки матеріального характеру та було заподіяно моральну шкоду, оскільки у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач перебував на стаціонарному лікуванні та підтвердження договором факту регулювання правовідносин між позивачем та відповідачем про добровільного медичного страхування, відповідач відмовився виплатити страхову суму, за яку позивач сплатив 900,00 грн., в якості страхового платежу. Внаслідок цього, позивач почав хвилюватися та нести моральні страждання. Він вимушений був звернутися за правовою допомогою та понести витрати на вивчення справи та складання заяв та позовної заяви до суду. Позивач вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди з відповідача слід стягнути 2 400,00 грн. На підставі вищевикладеного, просить суд, стягнути з Публічного акціонерного товариства „Українська пожежна-страхова компанія" на свою користь безпідставно нездійсненого страхового відшкодування, а саме страхової суми в розмірі 9 000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2 400,00 грн. та судові витрати, понесені з розглядом справи, зокрема витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019, позов [PERSON] задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Українська пожежна-страхова компанія" на користь [PERSON] безпідставно нездійсненого страхового відшкодування, а саме страхової суми в розмірі 9 000,00 грн. , моральну шкоду в розмірі 2 400,00 грн. та судові витрати, понесені з витратами на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн., а всього 16 400,00 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Українська пожежна страхова компанія" на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. 07.06.2019 на адресу суду від представника ПрАТ «УПСК» надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. (а.с.47-57) Ухвалою суду від 24.09.2019 заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019 - скасовано та призначено вказану справу до розгляду за правилами спрощеного провадження. Ухвалою судді від 27.09.2019 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та у судове засідання викликано сторони по справі. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позов та просять його задовольнити у повному обсязі, на підставах зазначених у ньому. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства „Українська пожежна-страхова компанія" - адвокат Боярська Г.П. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, на підставах зазначених у відзиві. Просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників, вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Судом встановлено, що [PERSON] уклав договір добровільного медичного страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України UKF [NUMBER] , страхова сума якого 9000,00 грн. та строк дії з 01.10.2018 по 30.09.2019. (а.с.26-30) 29.11.2018 під час дорожньо-транспортної пригоди в м. Харкові, знаходячись в автомобілі „Любимое" Део Ланос, державний номер [NUMBER] позивач отримав поранення, а саме перелом руки, після чого його забрали в лікарню на транспортному засобу швидкої медичної допомоги. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом „Любимое" Део Ланос, державний номер [NUMBER] керував [PERSON] , [INFO] . Відомості за фактом вказаної пригоди внесені до ЄРДР за № 12018220000001422 від 29.11.2018. (а.с.25) Відповідно до довідки від 29.11.2018, виданої лікарнею КНП „Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради позивачу було поставлено діагноз: „закритый перелом правой плечевой кости со смещением» (мовою оригіналу). (а.с.23) Згідно рахунку № 2018/D8687 загальна вартість операції становила 15 095 дирхамів 35 сантимів, що еквівалентно 1 389 Євро. Відповідно до заяви про виплату страхової суми від 24.01.2019, позивач звернувся до відповідача для здійснення виплати страхової суми на підставі вищезазначеного договору. (а.с.33-34) 28.02.2019 за вих. № 776/23, позивач отримав відповідь Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія", в якій зазначено про те, що згідно п. 6.1 Правил, строк та місце дії Договору страхування, для договору страхування, укладеного на підставі цих правил поширюється на територію України, якщо у договорі не обумовлена інша території дії. Згідно наданих позивачем документів, всі медичні послуги були отримані в Університетському Клінічному Центрі Мохаммеда VІ міста Уджда на території країни Марокко, тобто поза межами України. У п. 2 договору зазначено, що територія дії страхування Україна, тобто на території країни Марокко договір страхування не діяв. Також, згідно п. 19.2.3. „Загальних Умов добровільного медичного страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України договір страхування у будь-якому випадку не підлягають оплаті „Витрати на придбання протезів та пристроїв різного характеру і призначення, металоконструкцій в тому числі для остеосинтезу, а операція з встановлення пластини DСР, згідно наданого звіту про операцію є остеосинтезом". (а.с.32) Згідно з договором страхування UKF № 174511 Страхувальником за договором страхування є застрахована особа позивач [PERSON] . Відповідно до загальних умов добровільного медичного страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України, а саме п. 13.1 страховими випадками визнаються наступні події. П. 13.1.1. звернення Застрахованої особи до медичного закладу, за попереднім погодженням з Асистанською компанією (далі - Асистанс) або Страховиком у зв`язку з раптовим захворюванням, загостренням хронічного захворювання, травмою, отруєнням, іншим розладом здоров`я Застрахованої особи, який потребує надання невідкладної медичної допомоги. Пункт 13.2. передбачено, що події, передбачені п. 13.1 Договору, визнаються страховим випадком, якщо вони стали наслідком раптового захворювання, травмою, отруєнням Застрахованої особи під час її перебування на території України в період дії Договору страхування та призвели до витрат майнового характеру Страхувальника (Застрахованої особи). Раптовим захворюванням вважається несподіване погіршення стану здоров`я Застрахованої особи, що виникло та вимагає невідкладного медичного втручання. Як встановлено судом, позивач звернувся до лікарні КНП „Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради, в якій йому було поставлено відповідний діагноз. Таким чином, у зв`язку з отриманою травмою позивач потребував медичного втручання та відповідного лікування, яке згодом і отримав в медичному закладі на території країни Марокко. (а.с.17-18) На підставі вищезазначеного та враховуючи загальні правила добровільного медичного страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України, на переконання суду, позивач має право на отримання страхової суми, оскільки встановлено факт настання страхового випадку, незважаючи на те, що у нього відсутні квитанції, які отримані на території України. За змістом ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. З аналізу змісту ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України „Про страхування" вбачається, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком і має оцінюватися судом у кожному окремому випадку. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України „Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується (подати допомогу, виконати послуги, тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Як передбачено ст. 25 Закону України „Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Отже суд вважає, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування, яка є аналогічною доводам, зазначеним у відзиві, суперечить приписам законодавства України, які регулюють страхування осіб. Пункт 6.1 Правил добровільного медичного страхування не дає достатніх підстав, які б свідчили про обґрунтованість відмови про виплату страхової суми з боку відповідача. Пункт 19.2.3. Загальних умов добровільного медичного страхування іноземців, які тимчасово перебувають на території України, в тому числі, не спростовує вимоги позивача про те, що страхова сума в розмірі 9 000,00 грн. підлягає виплаті позивачу. Зазначений пункт також не спростовує процесу проведення операції позивачу. Таким чином,

Outcome: partial