Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

22 липня 2015 року ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS], зареєстровані як абоненти на послуги теплопостачання, мають розрахункову книжку № [NUMBER]. ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" надавало відповідачам послуги з теплопостачання, але відповідачі своєчасної оплати за отриману теплову енергію не проводили, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року заборгували 5801,41 грн. за отримані послуги за період з 01.09.2012 року по 01.07.2015 року. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 5801,41 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію, та 243,60 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 54). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи не надали (а.с. 25-28,46-53). Зважаючи на згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" необхідно задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS], зареєстровані як абоненти на послуги теплопостачання, мають розрахункову книжку № [NUMBER]. ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" надавало відповідачам послуги з теплопостачання, але відповідачі своєчасної оплати за отриману теплову енергію не проводили, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року заборгували 5801,41 грн. за отримані послуги за період з 01.09.2012 року по 01.07.2015 року (а.с. 5) Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Позивачем доведено наявність у відповідачів заборгованості ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" за спожиту теплову енергію станом на 01.07.2015 року за період з 01.09.2012 року до 01.07.2015 року в сумі 5801,41 грн. за отримані послуги з теплопостачання за адресою [ADDRESS], яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Статтею 88 ЦПК України передбачено, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вищевикладеного підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах судові витрати на користь позивача (а.с.1,2).

Outcome: approved