Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

10.08.2021 року заявник в особі представника заявника-адвоката Старовойтова О.В. звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.08.2021 року справу передати на розгляд до Марківського районного суду Луганської області. 13.09.2021 року справа надійшла до Марківського районного суду Луганської області. В обґрунтування своїх вимог, заявник в особі представника заявника-адвоката Старовойтова О.В. посилається на те, що [PERSON] 14.06.2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про визнання пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом із вищевказаною заявою про призначення пенсії заявником до Пенсійного фонду було надано документи необхідні для призначення пенсії, у тому числі трудову книжку серії [NUMBER] від 09.07.1980 року та трудову книжку серії [NUMBER] від 09.07.1980 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі розгляду наданих заявником документів 18.06.2021 року винесло рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю на день звернення у заявника необхідного страхового стажу. Пенсійний фонд не зарахував до страхового стажу заявника період роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 09.07.1980 року, оскільки дата народження, що зазначена на першій сторінці(титульний аркуш) трудової книжки не відповідає даті народження в паспорті, а також дата народження, що зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] від 24.10.1981 року на підставі якого змінено прізвище в трудовій книжці, не відповідає даті народження згідно паспорту. Зокрема період роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 09.07.1980 року також орган пенсійного фонду не зарахував до страхового стажу так як зазначена трудова книжка є дублікатом. На титульній сторінці трудової зазначена дата заповнення 09.07.1980 року, тоді як період роботи заявника на підприємстві, яким заповнено дублікат трудової книжки розпочато з 07.08.1996 року, що не відповідає вимогам розділу 5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Пенсійний фонд у рішенні повідомив заявника за умов недостатності страхового стажу останній пенсія за віком буде призначена лише після досягнення 65 років. Через винесення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення від 18.06.2021 року №121630007557 про відмову у призначенні пенсії заявник фактично позбавлена права на пенсію за віком. Датою народження заявника є [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . 24.10.1981 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . У свідоцтві про укладення шлюбу № [NUMBER] , органом який видав зазначене свідоцтво у даті народження було допущено помилку, а саме замість правильної дати народження [INFO] , було зазначено не правильну дату народження -[INFO] . Під час заміни паспорта у зв`язку з укладенням шлюбу у паспорті серія [NUMBER] , який заявнику було видано 17.11.1981 року органом, який заповнював вказаний паспорт, а саме: Відділ внутрішніх справ Кам`янобрідського райвиконкому міста Ворошиловграда» була допущено помилку у даті народження заявника, а саме дата народження була зазначена так ж сама як і в свідоцтві про укладення шлюбу тобто не правильна [INFO]. 29 травня 1989 року заявник маючи прізвище чоловіка « [PERSON] » розірвала шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Після розірвання шлюбу заявник залишила собі прізвище чоловіка « [PERSON] ». 25 липня 2013 року заявник змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія [NUMBER] від 25.07.2013 року. Після зміни імені заявник 23.08.2013 року отримала новий паспорт серія [NUMBER] . У паспорті [NUMBER] , який був виданий Кам`янобрідським РС у м.Луганську УДМСУ в Луганській області дата народження заявника вказана правильно [INFO] . 14.02.2001 року заявник отримала реєстраційний номер облікової картки платника податків у Ленінській ОДПІ у м.Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області. Дата народження заявника у зазначеному реєстраційному номері облікової картки платника податків була зазначена правильно [INFO]. 14 червня 2021 року заявник стала на облік як внутрішньо переміщена особа у м.Сєвєродонецьку, що підтверджується довідкою №919-5000367167. У довідці №919-5000367167 дата народження заявника Управлінням соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області дата народження заявника була вказано правильно-[INFO]. 09 липня 1980 року у трудовій книжці серія [NUMBER] підприємством, яке заповнювало зазначену трудову книжку було не правильно зазначено дату народження заявника [INFO] , замість правильної дати народження зазначеної у свідоцтві про народження заявника-[INFO]. У копії трудової книжки серія [NUMBER] , яка також надавалася до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області разом із документами для призначення пенсії заявнику за віком Приватним підприємством Східно-українська Торговельно-промислова База «Укрпромсырье» дата народження заявника з не правильної [INFO] було виправлено на правильну [INFO] згідно паспорту серії [NUMBER] від 31.01.2001 року. Однак органом пенсійного фонду під час винесення рішення не було враховано виправлення дати народження заявника у копії трудової книжки [NUMBER] на правильну [INFO]. Заявнику відповідно п.6 ч.1 статті 315 ЦПК України необхідно встановити факт належності трудової книжки серія [NUMBER] , виданої 09.06.1980 року, [PERSON] , [INFO] , так як дата народження « [PERSON] », [INFO] , що зазначена у трудовій книжці серія [NUMBER] , не збігається з часом народження « [PERSON] », зазначеному як у свідоцтві про народження серія [NUMBER] так і у паспорті серія [NUMBER] . Встановлення факту належності трудової книжки серія [NUMBER] , виданої 09.07.1980 року, [PERSON] , [INFO] спричинить виникнення у заявника права на пенсію за віком так як після зарахування органом пенсійного фонду періодів роботи заявника зазначених у трудовій книжці серія [NUMBER] з 09.07.1980 року по 05.11.1997 рік страхового стажу у заявника буде достатньо для призначення пенсії за віком. В інший спосіб, передбачений законом заявник не має можливості підтвердити, факт належності їй трудової книжки серія [NUMBER] виданої 09.06.1980 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадян, що мешкають в зоні АТО", оскільки заявник зареєстрована на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною радою України куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції (а.с.69). Представник заявника-адвокат Старовойтов О.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника (а.с.70-71). В судове засідання представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не з`явився, надав відзив на заяву в якому зазначив, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення пенсії за віком. Після перевірки наданих документів управлінням 18.06.2021 року за №121630007557 було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії з наступних підстав. У трудовій книжці серії [NUMBER] від 09.07.1980 року, дата народження заявника не співпадає з датою народження згідно паспорту, а також дата народження, що зазначена у свідоцтві про укладення шлюбу на підставі якого змінено прізвище в трудовій книжці.За таких обставин в даному випадку має місце спір про право, тому заявнику необхідно звертатись з позовом до суду, щодо зарахування в стаж роботи періодів вказаних в трудовій книжці, що викликає сумнів, надавши всі підтверджуючи документи, які усувають питання щодо виправлень в трудовій книжці. Встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії, що є метою встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення/відмови у призначенні оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатись у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересовую особою до адміністративного суду. Встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. Однак, [PERSON] з цього приводу у своїй заяві не зазначає абсолютно нічого: чи зверталась вона до підприємства чи установи з відповідним питанням, чи існує вони взагалі станом на сьогодні, тобто заявником не надається цим обставинам жодного значення, а відповідно і обгрунтування, лише мимохідь зазначається про наявність такого недоліку у заяві. Отже, згідно наведених висновків та спеціальних норм, якими врегульований порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, встановлення факту трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідно необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи належить саме до повноважень органу Пенсійного фонду України, у судовому порядку встановлюється факт приналежності документів, що підтверджується трудовий стаж, виключно у випадку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Просить відмовити у задоволені заяви та розглянути справу без участі представника (а.с.36-39). В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому засіданні судом було встановлено, що згідно Свідоцтва про народження [NUMBER] від 15.07.1961 року, актовий запис №1053 прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника [PERSON] , заповнені російською мовою, значиться як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.5 зворотна сторона). Згідно копії Паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого Кам`янобрідським РС у м.Луганську УДМСУ в Луганській області від 23.08.2013 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначено як [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження м.Луганськ (а.с.4). Згідно Картки фізичної особи - платника податків від 12.09.2013 року, прізвище, ім`я та по батькові та дата народження заявника записано як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.5). Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №919-5000367167 від 14.06.2021 року прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника « [PERSON] , [INFO] »(а.с.6 зворотна сторона). Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 24.10.1981 року, актовий запис № 1295 мовою оригіналу дошлюбне прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника заповнені російською мовою, значиться як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.6). Згідно Свідоцтва про зміну імені Серія [NUMBER] від 25.07.2013 року [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище, про що 25.07.2013 року складено відповідний актовий запис №10, прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: [PERSON] (а.с.7). Згідно Трудової книжка серія [NUMBER] від 09.07.1980 року, мовою оригіналу прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника заповнені російською мовою, значиться як « [PERSON] , [INFO] « Фамилия [PERSON] изменена на [PERSON] на основании свидетельства о браке [NUMBER] выданное Дворцом Счастья г.Ворошиловграда 24.10.1981 года» (а.с.10-12). Крім того, згідно Трудової книжка серія [NUMBER] від 09.07.1980 року, мовою оригіналу прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника заповнені російською мовою, значиться як « [PERSON] , [INFO]. Фамилия изменена на [PERSON] на основании паспорта [NUMBER] выдан Каменнобродским РС в г.Луганське УГМСУ от 23.08.2013 року. Дата рождения [INFO] исправлена на основании паспорта [NUMBER] (а.с.13-16). Таким чином, в судовому засіданні судом було встановлено, що у Трудовій книжці серія [NUMBER] виданої 09.07.1980 року, громадянці України, [PERSON] , допущена помилка при написанні числа дати народження заявника, а саме, число місяця народження заповнено у трудовій книжки невірно як « [INFO] », замість вірного «[INFO]»(а.с.10-12), як зазначено у Паспорті громадянина України, серія [NUMBER] від 23.08.2013 року(а.с.4). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. На підставі викладеного, суд враховує, що у всіх вказаних документах, а саме: Паспорті громадянина України серія [NUMBER] виданого Кам`янобрідським РС у м.Луганську УДМСУ в Луганській області від 23.08.2013 року(а.с.4), Свідоцтві про народження [NUMBER] від 15.07.1961 року(а.с.5 зворотна сторона), Картці платника податків № [NUMBER] від 12.09.2013 року(а.с.5), довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №919-5000367167 від 14.06.2021 року (а.с.6 зворотна сторона), Свідоцтві про зміну імені Серії [NUMBER] від 25.07.2013 року, співпадає дата народження заявника та записано « [INFO] » , тому є всі підстави вважати, що вказані докази є належними та містять інформацію достатню для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги заявника. Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності Трудової книжки серія [NUMBER] від 09.07.1980 року, заповненої на ім`я [PERSON] , (прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 24.10.1981 року), [INFO] , освіта середня-спеціальна, професія, спеціальність- товарознавець, дата заповнення 09.07.1980 року - належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Оскільки невідповідність в написанні дати народження заявника у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявнику його цивільного права, суд дійшов висновку про задоволення заявлених [PERSON] вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved