Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 160544 від 21.05.2012 р. про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою в розмірі 14989,14 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.05.2012 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 160544 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.15.04.2013 року згідно п.1.1.4. додаткового договору №1 було встановлено ліміт кредиту у сумі 8400,00 гривень.Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки.При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25,0% процентів річних і сплачується щомісячно.Внаслідок неналежного виконання відповідачем, взятих на себе зобовязань за ним станом на 14.03.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 14989,14 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту\~8384,49 грн.; нарахована сума відсотків за кредитом\~ 2893,23 грн.; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 657,29 грн.; нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту\~163,33 грн.; нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків\~207,40 грн.; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків\~ 1889,26 грн.; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту \~ 788,14 грн.;прострочена заборгованість за обслуговування картки\~6,00 грн.Підписанням договору клієнт засвідчує, що ознайомлений з інформацією,надання якої вимагається відповідно до ч.2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" , а також правилами та тарифами, погоджується вважати положення вказаних правил та тарифів обов"язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі договору, у зв"зку з порушенням відповідачем умов договору щодо повернення та погашення кредиту у строки передбачені договором, банк був змушений звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою для захисту своїх прав. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи була повідомлен належнимчином згідно вимог статей\~74,76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи\~за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, якиц був повідомлен належним чином, і який про причини своєї неявки\~суд не повідомив, заяви про\~розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд\~відповідно до\~ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як\~вважає,\~що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін,\~і потреба\~дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі\~наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково, з наступних підстав. 21 травня 2012 року між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України",найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено договір №160544 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.15 квітня 2013 було укладено додатковий договір №1 до договору № 160544. Відповідно до п. 1.1.4. вказаного договору банк встановлює клієнту кредиту у сумі 8400,00грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної кратки. При випуску картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25,00 процентів річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх,як вбачається з наданого розрахунку заборгованості,який знаходиться в матеріалах справи.Проте, з боку відповідача має місце неналежне взятих на себе грошових зобов»язань відповідно вищезазначеного договору. Судом також встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 14.03.2017 року створив заборгованість по кредиту на загальну суму 14989,14, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст.\~625\~та ст.\~1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Отже, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст.\~1049,1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов'язків позичальника, а отже нею було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу. Однак, відповідно до\~ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. При порушенні позичальником строків виконання зобов'язання позивачем була застосована подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду. За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Дані положення також викладені в правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15. А тому, вимоги позивача щодо стягнення штрафу (нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту,простроченна заборгованість за обслуговування картки), не підлягають задоволенню. Задовольняючи позов частково, суд виходить з того , що нарахована позивачем пеня - це є не що інше як неустойка , так як, згідно\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Таким чином позовні вимоги до відповідача підлягають\~частковому задоволенню в сумі 12,305.74 гривень (прострочена заборгованість по кредиту\~8384,49 грн.+ нарахована сума відсотків за кредитом\~ 2893,23 грн.+ нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 657,29 грн.+ нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту\~163,33 грн.+ нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків\~207,40 грн. ). Крім цього, на підставіст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: partial