Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

25.01.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому представник позивача просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) на користь фізичної чи юридичної особи, яка в подальшому буде їх утримувати. Свій позов представник позивача мотивує тим, що відповідач є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач не змогла належним чином здійснювати догляд за дітьми, на неналежному рівні займалась вихованням своїх дітей. В житловому приміщенні відповідача умови для проживання та виховання малолітніх дітей, а особливо дитини інваліда, якій потрібне тривале лікування та особливий режим утримання, належним чином не створені. Відповідач не має власного житла, ніде не працює, не має доходу, живе за рахунок доходів членів сім'ї, а тому не має можливості утримувати та лікувати своїх дітей, не в змозі забезпечити належний рівень їх проживання та виховання. Тому представник позивача звернувся до суду з даним позовом, так як наявні всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача з'явився, позов підтримав повністю та надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач та представник відповідача в судове засідання з'явились, проти задоволення позову заперечували, мотивуючи тим, що поведінка відповідача виправилась, що підтверджується відповідними доказами, а тому немає підстав позбавляти відповідача батьківських прав. Представник служби с правах дітей Шполянської районної державної адміністрації до суду з'явився, підтримав позов. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини і матеріали справи, вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В суді встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір'ю двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.01.2012, виданим виконавчим комітетом Коробчинської сільської ради Шполянського району Черкаської області (а.с.42); та [PERSON], [INFO], згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.04.2013, виданим виконавчим комітетом Ярославської сільської ради Шполянського району Черкаської області (а.с.43). Цей факт також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [NUMBER] від 22.10.2014, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області щодо [PERSON], [INFO], де у відомостях про матір вказана [PERSON], [INFO] (а.с.44); та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [NUMBER] від 22.10.2014, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області щодо [PERSON], [INFO], де у відомостях про матір вказана [PERSON], [INFO] (а.с.45-46) Згідно з протоколом засідання виконавчого комітету Ярославської сільської ради №2 від 05.05.2013 було прийнято рішення сім'ю [PERSON], до якої входять зокрема [PERSON], [INFO], яка має двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO], поставити на облік як соціально неблагополучну, та щоквартально проводити обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї (а.с.8). Відповідно до протоколу засідання виконавчого комітету Ярославської сільської ради №2 від 23.05.2013 про обстеження житлово-побутових умов проживання соціально неблагополучних сімей щодо сім'ї [PERSON] було вказано, що санітарний стан в будинку незадовільний, в кімнатах брудно, підлога не вимита, розстелена, постільна білизна та дитячий одяг не випрані, діти одягнені неохайно, або ж зовсім роздягнуті, брудні, з продукті харчування є лише крупа двох видів, олія, молоко та борошно, але в недостатній кількості для такої великої сім'ї, картопля зовсім відсутня. Було вирішено тримати на постійному контролі матеріально-побутові умови проживання [PERSON] (а.с.9). Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12.04.2013, 05.05.2013, 20.07.2013, 09.10.2013, 05.11.2013, 17.01.2014, 02.04.2014, 20.05.2014, 20.08.2014, 30.09.2014, 09.10.2014, 19.12.2014, 20.01.2015, 15.04.2015, 06.10.2015, 01.12.2015 будинок, в якому проживає [PERSON] разом зі своїми дітьми та іншими членами сім'ї, нотаріально не оформлений, в будинку постійний безлад, антисанітарний стан, продукти харчування в недостатній кількості, умови для проживання та виховання дітей не були створені належним чином. Доходами членів сім'ї є соціальні виплати на дітей, які отримує [PERSON], та пенсія по втраті годувальника, яку отримує [PERSON] (а.с.11-26). Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання соціально неблагополучної сім'ї від 08.12.2015 та від 17.12.2015 санітарний стан в житловому приміщенні дещо покращився: в кімнатах прибрано, речі випрані, для дітей виділена окрема кімната, проте вона повністю не обладнана, є лише два ліжка, інші меблі відсутні, постільна білизна та книги теж відсутні, є лише декілька іграшок. Необхідними продуктами харчування сім'я не забезпечена. Доходами членів сім'ї є соціальні виплати на дітей та заробітні плати [PERSON] та [PERSON](а.с.27-28). За час від 12.04.2013 до 01.12.2015 сім'я [PERSON] отримала 12 попереджень з вимогами навести відповідний санітарний стан в кімнатах, придбати речі для дітей, забезпечити сім'ю всіма необхідними продуктами харчування (а.с.29-40). Відповідно до корінця медичного висновку№1476 від 13.12.2013 [PERSON], [INFO], має третю клінічну стадію важкої імуносупресії (а.с.47) Згідно з довідками лікарсько-консультативної комісії поліклінічного відділення обласного протитуберкульозного диспансеру с. Геронимівка № 301 та 302 від 19.12.2014 [PERSON] та [PERSON] знаходились на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні з 30.02.2014 по 15.12.2014 (а.с.51). Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного, санаторного) хворого №1159 [PERSON] поступила до відділу дитячого туберкульозу КЗ «ЧОПТД» ЧОР 30.08.2014, та перебувала там до 15.12.2014 (а.с.53). Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1056 [PERSON] поступила до відділу дитячого туберкульозу КЗ «ЧОПТД» ЧОР 04.08.2014, та перебувала там до 15.12.2014 (а.с.52). Відповідно до повідомлення головного лікаря КЗ «Шполянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Шполянської районної ради №422 від 25.09.2014 за станом здоров'я старша донька [PERSON] - [PERSON] - потребує безперервного щоденного лікування з чітко визначеним прийомом ліків (а.с.56) Згідно з розпорядженням Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області №363 від 24.10.2014 малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було направлено до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради строком на 6 місяців (а.с.54). Розпорядженням Шполянської районної державної адміністрації №133 від 16.04.2015 термін перебування дітей в даному закладі було продовжено на 6 місяців (а.с.55). Відповідно до довідки №13344 від 24.12.2015 адміністрація КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради повідомляє, що [PERSON], [INFO], перебуває в закладі з 11.12.2014 по теперішній час. Дитина має ряд тяжких хронічних захворювань (а.с.57). Згідно з протоколом засідання громадської комісії у справах дітей при виконавчому комітеті Ярославської сільської ради №4 від 18.12.2015 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей на даному засіданні було вирішено підняти клопотання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей, а також рекомендувати органу опіки і піклування Ярославської сільської ради подати матеріали згідно з законодавством для звернення до районного суду щодо позбавлення її батьківських прав (а.с.10). Відповідно до рішення виконавчого комітету Ярославської сільської ради Шполянського району Черкаської області №43 від 23.12.2015 виконавчий комітет сільської ради вирішив звернутися до суду з позовною заявою та пакетом необхідних документів для позбавлення [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS], батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з висновком органу опіки і піклування Ярославської сільської ради Шполянського району Черкаської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], №7/02-12 від 20.01.2016 на час перебування дітей біля матері [PERSON] не піклувалася про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно вплинуло на здоров'я; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не виявляла інтересу до їх внутрішнього світу. Орган опіки та піклування Ярославської сільської ради просить вирішити питання про батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітніх дітей (а.с.4-6). Відповідно до з розпорядження №26 від 27.01.2017, виданого Шполянською районною державною адміністрацією, [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.85). Згідно з актами закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 19.01.2017, складеними КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради, 19.01.2017 о 09 год. 20 хв. в КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради виявлені покинуті діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти поступили до закладу охорони здоров'я 11.12.2014 на підставі заяви матері на тимчасове влаштування. Термін тимчасового влаштування закінчився 16.10.2015, мати дітей не забрала, письмових заяв не надала. Строк перебування дітей в закладі охорони здоров'я з 11.12.2014 і по даний час (а.с.86-87) Зазначені акти були направлені до служби в справах дітей Шполянської районної адміністрації для вирішення питання про взяття на облік, надання статусу та влаштування дітей, що підтверджується повідомленням служби в справах дітей Черкаської міської ради до служби в справах дітей Шполянської районної адміністрації №315/30-02-03 від 20.01.2017 (а.с.88). Згідно з повідомленням комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради №639 від 19.05.2017 малолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], поступили до установи 11.12.2014 відповідно до розпорядження Шполянської РДА на підставі заяви матері на тимчасове влаштування. Протягом 2016-2017 мати відвідувала дітей 4 рази, а саме: 27.01.2016, 21.05.2016, 13.09.2016, 13.03.2017. 10.04.2017 діти вибули з закладу у зв'язку з переводом до КЗ «Черкаський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради» (а.с.94). Відповідно до договору оренди земельної ділянки №2025 від 08.12.2014 [PERSON] (далі Орендодавець) передала ТОВ «Вентура» (далі Орендар) в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,7844 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та належить Орендодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Новомиргородською РДА та районним відділом земельних ресурсів 01.10.2009. Строк дії даного договору та термін користування земельною ділянкою обчислюється з моменту реєстрації права оренди за цим договором і діє по 31.12.2026. Орендна плата у розмірі 850,00 грн. виплачується з вирахуванням податків один раз на рік в термін до 01 січня наступного року (а.с.89-92). Згідно з договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 29.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Шполянського нотаріального округу Черкаської області [PERSON], [PERSON] купила у [PERSON] ? частину житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], загальною площею 44,5 м2, житловою площею 26,3 м2, який складається з житлового будинку «літера А-1», сараю-літньої кухні «літера Б», погреба «літера В», вбиральні «літера Г», криниці «номер 1». (а.с.96-97). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №83756155 від 29.03.2017, виданого приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] (а.с.95). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.12.2016, виданим виконавчим комітетом Ярославської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] народився [INFO], актовий запис №5. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.98). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №111 від 21.08.2017, виданого Кримківською сільською радою Черкаської області, [PERSON] та її син [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS]. Площа 44,5 м2 житлового будинку належить [PERSON]. Також [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,53 га, та земельного паю площею 0,784 га. Наявні 20 голів птиці (а.с.99). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS]. До складу сім'ї [PERSON] із двох чоловік входить також син [PERSON], [INFO]. Санітарнй стан приміщення задовільний, наявний одяг, взуття, постільні речі. Взаємовідносини в сім'ї добрі. [PERSON] на даний час займається вихованням сина (а.с.93). Відповідно до державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] від 01.10.2009 [PERSON] на підставі розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації №307-р від 11.06.2009 є власником земельної ділянки площею 0,784 га, розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.100). Згідно з довідкою №556 від 17.05.2017, виданою управлінням соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації, [PERSON] отримала щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини в листопаді 2016 року - 1641,56 грн., з грудня 2016 року по квітень 2017 року щомісячно в розмірі 860,00 грн., а всього 5941,56 грн. (а.с.101). Відповідно до довідки №554 від 17.05.2017, виданою управлінням соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації, [PERSON] отримала щомісячну одноразову допомогу на одну дитину одиноким матерям з грудня 2016 року по квітень 2017 року щомісячно в розмірі 1326,80 грн., а всього 6634,00 грн. (а.с.102). Згідно з довідкою №555 від 17.05.2017, виданою управлінням соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації, [PERSON] отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з грудня 2016 року по квітень 2017 року щомісячно в розмірі 1538,58 грн., а всього 7692,90 грн. (а.с.103). Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих в житловому приміщенні осіб №2685 від 08.06.2017, виданої Шполянською міською радою Черкаської області, [PERSON] та її син [PERSON]. [INFO], зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а..104). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України передбачено,що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Савіни проти України» від 18.12.2008 ( заява №39948/06) право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87). В Визначаючи, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (див., наприклад, справи "Кутцнер проти Німеччини", N 46544/99, п. 65, ЄСПЛ 2002-I, та "Зоммерфельд проти Німеччини", [GC], N 31871/96, п. 66, ЄС/7/72003-VIII). Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції", N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу "Скоццарі та Дж'юнта проти Італії" [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII). Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу "Хазе проти Німеччини", N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я (див. справи "Валлова і Валла проти Чеської Республіки", N 23848/04, п. 72, від 26 жовтня 2006 року; і "Гавелка та інші проти Чеської Республіки", N 23499/06, N 57, від 21 червня 2007 року). Суд вважає, що позбавлення батьківських прав допускається лише в тому випадку, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. [PERSON] придбала житловий будинок, в якому підтримує задовільний санітарний стан, уклала договір оренди стосовно належної їй земельної ділянки, піклується про свого сина, [PERSON], забезпечує його необхідними речами, одягом, підтримує з ним хороші сімейні стосунки. Вказані факти свідчать про те, що поведінка [PERSON] змінилась в кращу сторону. Також відповідач просить не позбавляти її батьківських прав щодо [PERSON] та [PERSON]. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». На підставі п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165 СК України, ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,

Outcome: dismissed