Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

26 травня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київсільелектро", Уланівського ТВБВ № 10001/0122 АТ "Ощадбанк", Великомитницької сільської ради Хмільницького району. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 травня 2013 року в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, до складу якого входять цінні папери сертифікат акцій в ВАТ «Київсільелектро», номінальною вартістю 0,25 коп, кількістю 776 шт, грошові вклади в Уланівському відділені № 10001/0122 Ощадбанк Україна, в загальній сумі 44665,84 грн. За життя спадкодавцем був складений заповіт, відповідно до якого все своє майно він заповів [PERSON] Крім позивача, інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Позивач проживав разом зі спадкодавцем на момент смерті останнього, тобто являється таким, що прийняв спадщину, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, що змусило його звернутися до суду. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року задоволено заяву представника позивача та визнано ВАТ "Київсільелектро" неналежним відповідачем, а позовні вимоги до нього залишено без розгляду. В судове засідання сторони не з'явились надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач, представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідачі проти позову не заперечували. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26 травня 2013 року помер [PERSON] (а.с.4). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді: - цінних паперів, згідно сертифікату акцій серія Е № 0972460 від 09 липня 2002 року в ВАТ «Київсільелектро», кількістю 776 шт. (а.с. 9). Вказана обставина підтверджується також випискою про стан рахунку в цінних паперах на 29 червня 2016 року № 193/16; - грошового вкладу на рахунку № Д-019 в Хмільницькій філії № 2913 відділення Липятин Ощадного банку України в сумі 56,56 грн на імя [PERSON] (а.с.10), що підтверджується також довідкою № 15 від 06 липня 2016 року; - грошового вкладу на рахунку № 91551113000/1130 в Хмільницькій філії № 2913/036 відділення Липятин Ощадного банку України в сумі 11968,91 грн на імя [PERSON]Г (а.с.11, 73); Відповідно до заповіту, складеного 20 березня 2003 року, посвідченого секретарем Великомитницької сільської ради Хмільницького району, [PERSON] все майно заповів [PERSON] (а.с.5). Згідно довідок Великомитницької сільської ради Хмільницького району № 698, № 699 від 28 березня 2016 року, № 1066 від 06 червня 2016 року, єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON], який і здійснив поховання свого дядька в с. Великий Митник Хмільницького району, та проживав разом з ним на час відкриття спадщини (а.с. 7,8, 26). Листом приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON] № 60/01-16 від 05 квітня 2016 року, [PERSON] було розяснено про неможливість вчинення нотаріальних дій в звязку з відсутністю документів, необхідних для оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.13). З відповіді в.о. державного нотаріуса Хмільницької районної нотаріальної контори № 377/01-16 від 03 червня 2016 року вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 26 травня 2013 року спадкова справа не заводилась (а.с.24). Разом з тим, згідно довідки Ощадного банку № 15 від 06 липня 2016 року, рахунок № 1130 на ім'я [PERSON] закрито, тобто дані кошти до складу спадкового майна не увійшли, а сума на рахунку № Д -019 становить не 2487, 29 грн. а 56, 56 грн. За таких обставин, суд вважає можливим задоволити частково позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, частина майна, зазначена в позові, увійшла до спадкової маси після смерті [PERSON], а позивач, будучи єдиними спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, інших спадкоємців немає.я На підставі ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1233, 1268 ЦК України,

Outcome: dismissed