Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] своєю творчою працею створила твір образотворчого мистецтва під назвами: «[PERSON] на Марсе», «Созерцатель» та «Город спит». Авторство [PERSON] на вищевказані твори підтверджується підписом автора на картинах, як це передбачено ч. 1 ст. 11 Закону України "Про авторське право і суміжні права", автор зареєструвала своє авторське право у Державному департаменті інтелектуальної власності при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України, згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про авторське право і суміжні права", на що автору видано свідоцтво про реєстрацію авторського права № 73811 від 12.09.2017 року. 07.09.2017 року [PERSON] передала [PERSON] свої виключні права на твори, в тому числі на твір образотворчого мистецтва - картину під назвою "Созерцатель", на підставі Ліцензійного №КС-07/09-17 від 07.09.2017року. Позивач є власником виключних прав на твори образотворчого мистецтва - картини під назвами: «[PERSON] на Марсе», «Созерцатель» та «Город спит». 22.09.2017 року в магазині «Еліпс», господарську діяльність в якому здійснює ФОП [PERSON] здійснювалось розповсюдження товарів- блокнотів, на лицевій стороні яких протиправно використано картини під назвою «[PERSON] на Марсе», «Созерцатель» та «Город спит». Позивач зазначає, що товари, які реалізувались відповідачем, є контрафактним товаром, так як містять у своїй структурі належні виключно позивачу об'єкти авторського права. При цьому, позивач не надавав дозвіл на використання ні творів, ні їх самостійних частин. Тому позивач вважає, що, вказаними діями відповідача, порушено авторські права. .В заявленому позові просить суд захистити порушені ФОП [PERSON] авторські права [PERSON] на твори образотворчого мистецтва під назвами: «[PERSON] на Марсе», «Созерцатель» та «Город спит», шляхом стягнення з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] суми компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат та накласти на ФОП [PERSON] штраф шляхом стягнення до Державного бюджету України 10% суми, присудженої судом на користь [PERSON] та стягнути судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. УДо суду від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі. Відповідач ФОП [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання відповідача та шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті суду оголошення про виклик його до суду, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила суду, що в зв»язку з малозначністю вказаного порушення розмір визначеної компенсації є не співмірним збиткам, понесеним позивачем, або отриманому відповідачами доходу, а стягнення її у меншій сумі, ніж це визначено ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», не передбачено. Вважає, що застосування розрахункової величини при стягненні компенсації у розмірі 1 600 гривень, а не мінімальної заробітної плати в розмірі 3 200 гривень. Вважає недоведеним факт наявності у позивача авторського права та факт порушення прав саме відповідачем по справі. Просила суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 12.09.2017 року [PERSON] видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір за №73811 «Збірник творів образотворчого мистецтва художниці Маряни [PERSON]», в тому числі картини під назвами: ««[PERSON] на Марсе», «Созерцатель» та «Город спит». 07 вересня 2017 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладено ліцензійний договір №КС-07/09-17, за яким [PERSON] як автор, надає [PERSON] виняткові права (виключну ліцензію) на використання творів, зазначених у Додатку №1 до Договору, способами і в порядку, зазначеними в п.2.2. та п.2.10 цього Договору, виключне право на використання творів і право перешкоджати неправомірному використанню творів, а [PERSON] виплачує автору винагороду (роялті) за надання прав на твори. Згідно з пунктами 2.3 та 2.4 Ліцензійного договору №КС-07/09-17 від 07.09.2017 ліцензіар (автор) надає ліцензіату (позивачу) виключні права дозволяти використання творів третім особам та забороняти їм неправомірне використання творів способами, передбаченими п.2.2. Договору. Отже, позивачу належать виключні майнові авторські права на зображення творів «[PERSON] на Марсе», «Созерцатель» та «Город спит». На підтвердження продажу (розповсюдження) 22.09.2017 року ФОП [PERSON] в магазині «Еліпс» товарів (блокнотів), на лицьовій стороні якого без дозволу позивача як власника виключних майнових авторських прав на твір було використано картини під назвою «[PERSON] на Марсе», «Созерцатель» та «Город спит» позивачем квитанцію від 22.09.2017 року. За клопотанням представника позивача ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24.10.2018 року витребувано з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д») інформацію (із зазначенням назви юридичної особи/ ПІБ фізичної особи-підприємця, адреси, коду ЄДРПОУ, р.н.о.к.п.п.) про особу, яка являється ( чи являлась) користувачем мобільного терміналу № S1LV0Z9P, за допомогою якого 22.09.2017 року о 12 годині 16 хвилин проведено розрахунок за «Блокноти», 80 аркушів, вартістю 66 гривень у магазині канцелярських товарів « Еліпс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урлівська , 23-А. На виконання ухвали суду АТ КБ «Приватбанк» надійшло повідомлення від 29.11.2018 року що, мерчант SILV0Z9P відсутній у базі банку, мерчант SILV0Z9P Акварель, точка Соборна , 14 Львів, але 22.09.2017 року не знайдено транзакції в 12:16 на суму 66 гривень , власник [PERSON], РНОКПП [NUMBER]. З наданою інформацією представник позивача ознайомився 17.12.2018 року. Отже, суду не надано належних доказів того , що придбання товару, що містить охоронюване авторським правом зображення, здійснено у відповідачки ФОП [PERSON] Відповідно до вимог ст.\~1\~Закону України\~«Про авторське\~право і\~суміжні права» автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися; примірник твору - копія твору, виконана у будь-якій матеріальній формі. Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст.\~11\~цього Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах. Державна реєстрація авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, здійснюється Установою відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку. Установа складає і періодично видає каталоги всіх державних реєстрацій. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~15\~цього Закону України «Про авторське право і суміжні права» до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33\~Закону України\~«Про авторське\~право і\~суміжні права» право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом). Відповідно до вимог п. б ч. 1 ст.\~50\~цього Закону України «Про авторське право і суміжні права»порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є: піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі компютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, незаконне оприлюднення програм організацій мовлення, камкординг, кардшейрінг, а також Інтернет-піратство, тобто вчинення будь-яких дій, які відповідно до цієї статті визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав з використанням мережі Інтернет. Згідно ст. 51 Закону України «Про авторське право і суміжні права»» захист особистих немайнових і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України). Таким чином, суд вважає, що позивачка та її представники, не довели факт порушення авторських прав відповідачами, а наявні в матеріалах справи докази оцінені судом кожен окремо та у їх сукупності, не підтверджують викладені у позовній заяві обставини, і тому у задоволенні позову слід відмовити. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати відповідно до положень ст.\~141\~ЦПК України не стягуються. З урахуванням викладений обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову [PERSON] до фізичної особи- підприємця [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір, виданого 12.09.2017 року [PERSON] за №73811 на «Збірник творів образотворчого мистецтва художниці Маряни [PERSON]»; -копією ліцензійного договору №КС-07/09-17 від 07.09.2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], за яким [PERSON] як автор, надає [PERSON] виняткові права (виключну ліцензію) на використання творів, зазначених у Додатку №1 до Договору, способами і в порядку, зазначеними в п.2.2. та п.2.10 цього Договору, виключне право на використання творів і право перешкоджати неправомірному використанню творів, а [PERSON] виплачує автору винагороду (роялті) за надання прав на твори; -повідомленням АТ КБ «Приватбанк» повідомлення від 29.11.2018 року про те, , що мерчант SILV0Z9P відсутній у базі банку, мерчант SILV0Z9P Акварель, точка Соборна , 14 Львів, але 22.09.2017 року не знайдено транзакції в 12:16 на суму 66 гривень , власник [PERSON], РНОКПП [NUMBER]. З наданою інформацією представник позивача ознайомився 17.12.2018 року; -іншими матеріалами справи. За даних обставин заявлений позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed