Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16 березня 2015 року до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська надійшло звернення [PERSON] щодо порушення її права на отримання встановленого розміру стипендії відповідно до ст. 5 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. На момент вступу [PERSON] до Національної металургійної академії України її батько мав стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті 20 років 9 місяців, в зв'язку з чим остання має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму. Тому Прокуратура Жовтневого району м. Дніпропетровська просить суд стягнути з відповідача 1 934, 48 грн. не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня по грудень 2014 рік. Зобов'язати відповідача виплачувати [PERSON] з 01 березня 2015 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення ним навчання, за умови наявності відповідних законодавством підстав для нарахування. В судове засідання представник Прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] є студентом І курсу денної форми навчання факультету економіки і менеджменту Державного вищого навчального закладу "Національна металургійна академія України" /а.с.34/. та за період з вересня 2014 року по листопад 2014 року отримувала стипендію у розмірі 730 грн., а у грудні 2014 року отримала стипендію у розмірі 747, 52 грн. /а.с.29/ Відповідно до статуту Національна металургійна академія України є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді. Батько [PERSON] [PERSON] працює на шахті "Краснолиманська" на посаді електрослюсаря та має стаж роботи у вугільній промисловості 20 років, 9 місяців з повним підземним робочим днем в шахті /а.с.30/. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про вищу освіту", держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України "Про вищу освіту" (з наступними змінами та доповненнями), студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 5 закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" № 345-V1 (ст. 5 в редакції Закону України від 05 грудня 2012 року), шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. З огляду на це [PERSON] має право на отримання стипендії відповідно до норм ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд, звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на Національну металургійну академію України зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України"). Положення "Порядку призначення і виплати стипендій", затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року №882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим законом "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів. Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет на 2014 рік" встановлено у 2014 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб 1218 грн. Таким чином заборгованість по виплаті стипендії буде складати: вересень 2014 року 1218-730=488 грн.; жовтень 2014 року 1218-730=488 грн., листопада 2014 року 1218-730=488 грн.; грудень 2014 року 1218-747,52=470, 48 грн. Таким чино сума не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року складає 1 934, 48 грн. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь [PERSON] необхідно стягнути суму не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня по грудень 2014 року у розмірі 1 934, 48 грн. Окрім того суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача виплачувати [PERSON] стипендію з 01 березня 2015 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення нею навчання, за умови наявності відповідних законодавством підстав для нарахування. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved