Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

24.09.2014р., на 4 км + 100 м обїзної автодороги м. Городок, поблизу с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл., [PERSON], керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" н.з. ВС 9593 ВК, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, чим створив перешкоду та небезпеку іншому учасникові руху водієві автомобіля "ВАЗ 2106" н.з. В 0141 ОН [PERSON], як наслідок, останній зїхав за межі дорожнього полотна і вдарився в металеве огородження, пошкодивши таке і керований ним автомобіль. Постановою судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 20.11.2014р., [PERSON] визнано винним у порушенні вимог п.п. 1.5, 2.3. «б», 10.11., 11.3\~Правил дорожнього руху, внаслідок чого 24.09.2014р. сталась вищеозначена дорожньо-транспортна пригода, він підданий адміністративному стягненню по\~ст. 124 КУпАП\~у виді штрафу - 425 грн. 18.09.2015р. [PERSON] звернувся з позовом до ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» та [PERSON], який 22.10.2015р. уточнив, просив стягнути солідарно із відповідачів 20\~739 грн. 03 коп. збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судові витрати покласти на ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія». Вимоги мотивує тим, що [PERSON] 24.09.2014р. керуючи належним [PERSON] автомобілем "Mercedes-Benz" н.з. ВС 9593 ВК, порушив\~Правила дорожнього руху, через це сталась ДТП, в якій пошкоджено його автомобіль "ВАЗ 2106" н.з. В 0141 ОН. Вартість матеріального збитку через пошкодження його автомобіля становить 18 869 грн. 03 коп., оікрім цього ним понесено витрати з евакуацією транспортного засобу в сумі 670 грн. та проведення експертного дослідження - 1 200грн. [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія», але останнє його заяви про страхове відшкодування ігнорує, тому просить стягнути солідарно із відповідачів 20\~739 грн. 03 коп. збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судові витрати покласти на ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія». В суді представник позивача вимоги підтримав і уточнив, покликаючись на мотиви позову, просить стягнути солідарно із відповідачів 20\~739 грн. 03 коп. збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов заперечив, пояснив, що з вини його довірителя у ДТП 24.09.2014р. пошкоджено автомобіль позивача, але він керував забезпеченим транспортним засобом, тому відшкодування позивачу має здійснити ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія», просить в позові відмовити.\~\~ Представник ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с.- 69). Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов частково. Так, згідно із положеннями розділу ІІІ Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст.ст.\~22,\~1187,\~1194 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).\~\~ Відповідно до п.п.\~2.1, 2.2.\~ПДР\~України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон). Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Із пояснень сторін, оглянутої в судовому засіданні адміністративної справи Городоцького райсуду Львівської обл. № 3/441/700/2014р. на [PERSON] по\~ст. 124 КУпАП\~убачається, що 24.09.2014р. на на 4 км + 100 м обїзної автодороги м. Городок, поблизу с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл., [PERSON], керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" н.з. ВС 9593 ВК, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, чим створив перешкоду та небезпеку іншому учасникові руху водієві автомобіля "ВАЗ 2106" н.з. В 0141 ОН [PERSON], як наслідок, останній зїхав за межі дорожнього полотна і вдарився в металеве огородження, пошкодивши таке і керований ним автомобіль, [PERSON] визнаний винним в ДТП, він підданий адміністративному стягненню за ознаками\~ст. 124 КУпАП на 425 грн. штрафу, штраф ним сплачено 24.11.2014р. З пояснень сторін, оглянутих в суді вищеозначеної адміністративної справи, із копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 16) убачається, що автомобіль "ВАЗ 2106" н.з. В 0141 ОН належить на праві власності [PERSON], автомобіль "Mercedes-Benz" н.з. ВС 9593 ВК [PERSON] ним, на часі ДТП, 24.09.2015р. користувався [PERSON] Обставин, які б свідчили, що [PERSON] 24.09.2015р. володів автомобілем "Mercedes-Benz" н.з. ВС 9593 ВК в супереч вищевикладеному, або незаконно, в суді не здобуто. За положеннями ст. 20-1 Закону у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. Із пояснень представника відповідача, полісу № АІ/2651974 від 23.05.2014р. (справа № 3/441/700/2014р., а. 12 зворот) видно, що у ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], що забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Mercedes-Benz" н.з. ВС 9593 ВК, строк дії договору до 22.05.2015р., за умовами договору обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50 000 грн. З висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 556/10/14 від 28.10.2014р. (а.с.5-16) убачається, що вартість матеріальних збитків заподіяних власнику автомобіля "ВАЗ 2106" н.з. В 0141 ОН [PERSON], внаслідок ДТП 24.09.2015р., складає 18\~869 грн. 03 коп. Отже, відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2651974 від 23.05.2014р., ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» має обов'язок відшкодувати позивачу 18\~869 грн. 03 коп. страхового відшкодування.\~\~ [PERSON], що убачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача в суді, 25.12.2014р. звертався за страховим відшкодуванням до ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» (а.с. 38, 66-68), але на день розгляду справи таке не проведено. Оскільки ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» страхового відшкодування [PERSON] добровільно не провело, в порядку ст. ст.\~979,\~988 ЦК України\~є підстави до стягнення такого в судовому порядку. З огляду на вищенаведене, підстав до стягнення страхового відшкодування із [PERSON] немає. Відповідно до положень ст. 29 "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" узв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, в т.ч. пов'язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Як убачається із квитанції від 24.09.2014р. (а.с.20) витрати, [PERSON] пов'язані з евакуацією транспортного засобу "ВАЗ 2106" н.з. В 0141 ОН з місця дорожньо-транспортної пригоди складають 670 грн., тому такі слід стягнути із ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» в користь позивача. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, налажать в т.ч. витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. В порядку\~ст. 88 ЦПК України, суд стягує із ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» в користь [PERSON] 1\~687 грн. 20 коп. ( 487,20 + 1\~200) судових витрат по справі (а.с. 1, 23).

Outcome: approved