Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд про стягнення з ПрАТ «СК «Інкомстрах» 17607 грн. страхового відшкодування та із [PERSON] витрати за послуги з евакуації транспортного засобу в розмірі 350,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.09.2013 року на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького в м.Львові сталася ДТП за участю автомобіля "DAEWOO LANOS", номерний знак [NUMBER], під її керуванням, та автомобіля "Опель Кадет", номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], якого було визнано винним у вчиненні даної ДТП. Зазначила, що відповідно до звіту про оцінку від 26.09.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "DAEWOO LANOS", номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження в ДТП становить 17607 грн. Оскільки цивільно-правову відповідальність водія автомобіля "Опель Кадет" було застраховано в ПрАТ «СК «Інкомстрах» вона, як потерпіла звернулася до ПрАТ «СК «Інкомстрах» із заявою про виплату їй страхового відшкодування, однак, жодної грошової компенсації не отримала, що й стало причиною звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, і оскільки [PERSON] відшкодовано їй 1000 грн. франшизи, уточнила позовні вимоги, просить стягнути із ПрАТ «СК «Інкомстрах» страхове відшкодування в розмірі 16607 грн. Просить позов з врахуванням зменшення уточнених позовних вимог задовольнити. Відповідач - ПрАТ «СК «Інкомстрах», яке було належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не направило в суд свого представника, заяви про розгляд справи за відсутності такого не подало, про причини неявки суд не повідомило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Відповідач - [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву від 28.10.2014 року, в якій зазначає, що позов визнає, згідний сплатити кошти в розмірі 350,00 грн. за послуги евакуатора та просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2013 року о 18.00 год. на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького в м.Львові, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "DAEWOO LANOS", номерний знак [NUMBER], яким керувала [PERSON] та автомобіля "Опель Кадет", номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті якої автомобіль позивача отримав пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 10.10.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.6). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Між тим, встановлено, що 12.11.2012 року на підставі Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1361390 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «Інкомстрах». Дія поліса поширювалась на період з 13.11.2012 року до 12.11.2013 року і він був чинним на час настання ДТП. Також з Полісу № АЕ/1361390 вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить п'ятдесят тисяч гривень, а розмір франшизи - одна тисяча гривень (а.с.5). Розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи підтверджується, що позивач 16.09.2013 року отримала від [PERSON] кошти в розмірі франшизи - 1000 грн. (а.с. 10). Відповідно до ст.ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України випливає, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов'язково. Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до ст.6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу . Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Із матеріалів справи вбачається, що 19.09.2013 року [PERSON] звернулася із заявою до ТзОВ Український експертний центр ДП «Експерт Сервіс Авто» в м.Львові для проведення оцінки автомобіля марки DAEWOO LANOS D4LM500, реєстраційний номер [NUMBER]. 20.09.2013 року на підставі даної заяви, оцінювачем [PERSON] проведено огляд автомобіля марки «DAEWOO LANOS D4LM500», номерний знак [NUMBER], що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу № 760/13. Згідно звіту № 760А/13 про оцінку автомобіля від 20.09.2013 року проведеного ТзОВ Український експертний центр ДП «Експерт Сервіс Авто», вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ DAEWOO LANOS D4LM500, реєстраційний номер [NUMBER] складає 17632,38 грн. Рахунком фактурою від 11.10.2013 року, актом № 20 звірки і приймання виконаних робіт та копією товарного чеку від 16.10.2013 року (а.с. 11-14) підтверджується, що загальна вартість робіт з матеріалами та запчастинами по ремонту автомобіля «DAEWOO LANOS», 2002 року випуску, державний номер [NUMBER] становила 17607,00 грн., що відповідає сумі заявленої до ПрАТ «СК «Інкомстрах» вимоги позивача з врахуванням сплаченої [PERSON] суми франшизи. Крім того, з копії квитанції від 12.09.2013 року вбачається, що позивачем сплачено 350 грн. за послуги по перевезенню а/м, державний номер [NUMBER] (а.с.15). 11.12.2013 року [PERSON] подала страховику ПрАТ «СК «Інкомстрах» заяву про страхове відшкодування (а.с. 7-9), однак таке не виплачено їй по даний час. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON], а беручи до уваги договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між [PERSON] та ПрАТ «СК «Інкомстрах» те, що ним передбачено виплату страхового відшкодування у розмірі, що покриває розмір заподіяних збитків, тому шкода заподіяна майну позивачки підлягає відшкодуванню за рахунок страхової компанії. Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення, а тому із ПрАТ «СК «Інкомстрах» на користь позивача слід стягнути 16607 грн. страхового відшкодування, а з [PERSON] 350,00 грн. за послуги евакуатора по перевезенню автомобіля марки "DAEWOO LANOS", номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по 121,80 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

Outcome: approved