Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису №22 від 04.03.2013 року про народження дитини- [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що 12.09.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час проживання у шлюбі у них виникла проблема із зачаттям дитини, у зв'язку з чим вони звернулися до закладів охорони здоров'я, де було встановлено діагноз "вторинне безпліддя". Відповідачка відмовилася звертатись до лікарів у його присутності, а після тривалих та частих розлук, пов'язаних із навчанням за межами району, вона завагітніла та [INFO] народила сина. Оскільки дитина народилася у шлюбі, то він записаний батьком у свідоцтві про народження, однак таким себе не вважає, а тому просить виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження [PERSON], [INFO], внесеного за № 22 від 04.03.2013 року. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судові засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце їх проведення, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2009 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.04.2013 року (а.с. 4). В шлюбі у сторін, [INFO] народився син - [PERSON], про що свідчить копія повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.04.2014 року (а.с. 5) Ухвалою Верховинського районного суду від 25.11.2013 року за клопотанням позивача в даній справі призначено судово-генетичну експертизу на предмет походження дитини [PERSON], [INFO]. Проведення цієї експертизи було доручено експертам Дніпропетровського ОКЗ "Бюро судово-медичної експертизи", а відібрання взірців крові сторін по справі та малолітньої дитини доручено ДП "ГРП АСМУ в Івано-Франківській області", однак відповідачка двічі, а саме- 27.01.2014 року та повторно 17.02.2014 року не з'явилася разом із дитиною для відібрання взірців крові, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення відбору крові. Таким чином, із вищевикладеного вбачається, що [PERSON] свідомо ухиляється від участі у проведенні експертизи, про що свідчать повідомлення про вручення їй поштових відправлень та довідки видані ДП "ГРП АСМУ в Івано-Франківській області"(а.с.22,30,31,34,38). Як вбачається із змісту ч.2 ст. 136 СК України, пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. З огляду на викладене, факт доведення відсутності або наявності такого кровного споріднення можливо здійснити лише шляхом проведення судової експертизи, участь в якій відповідачка ігнорує. Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року у разі коли ухилення сторони у справі, зазначеної категорії від участі в експертизі або подання необхідних матеріалів, документів унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.146 ЦПК України може визнати факт для з'ясування якого її було проведено або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто із сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Отже дії [PERSON] суд розцінює як ухилення від участі в проведенні експертизи та приймаючи до уваги твердження позивача про те, що він не є біологічним батьком дитини, із застосуванням правил ч.1 ст. 146 ЦПК України визнає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною, для з'ясування якого була призначена експертиза.

Outcome: approved