Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2372,08 грн., з яких: 1676,42 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2010 року по 28 лютого 2015 року; 531,72 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2012 року по 28 лютого 2015 року; 149,90 грн. інфляційних витрат та 14,04 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог КП «Харківводоканал» посилався на те, що відповідачі отримують і користуються послугами водопостачання та водовідведенням однак за надані послуги з централізованого водопостачання сплачують не в повному обсязі, внаслідок чого мають перед позивачем заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень вказав, що ним, як споживачем, були сплачені комунальні послуги КП "Харківводоканал" на суму, яка перевищує нарахування. Також відповідач вважає необґрунтованими нарахування пені та відсотків з урахуванням інфляції, оскільки на його думку заборгованість взагалі відсутня. Крім того, відповідача зазначив, що у разі надання КП "Харківводоканал" обґрунтованих доказів наявності заборгованості, відповідач згоден погасити заборгованість за рахунок фінансових зобов'язань ПАТ "Ощадбанк". Відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON] до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання поштових вкладень, які повернулись на адресу суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача, яка повернулась на адресу суду з відміткою про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до приписів ч. 5 ст.\~74 ЦПК України\~\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне. Позивач в м. Харкові надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення, згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІУ від 24.06.2004 року, "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 та "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги. Відповідно до довідки КП "Жилкомсервіс" з місця проживання та склад сім'ї № 765 від 13.03.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Права і обов'язки виробників, виконавців, споживачів у сфері житлово-комунальних послуг встановлені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року. Згідно п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. За приписами п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, плата за ці послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за рахунковим відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. КП «Харківводоканал» нарахована відповідачам заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2372, 08 грн., а саме: за період з 01.05.2010 року по 28.02.2015 року суму в розмірі 1676,42 за надані послуги централізованого водопостачання; за період з 01.12.2012 року по 28.02.2015 року суму в розмірі 531,72 грн. за надані послуги централізованого водовідведення; три проценти річних від простроченої суми 149,90 грн., інфляційні витрати 14,04 грн.. Відповідач заперечував проти нарахованої заборгованості та вказував про нарахування заборгованості понад встановлений строк позовної давності. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Згідно наданих КП «Харківводоканал» розрахунків, заборгованість відповідачів, в межах строків позовної давності складає: за надані послуги з централізованого водопостачання з 27.03.2012 року по 28.02.2015 року в сумі 431,61 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2012 року по 28.02.2015 року в сумі 531,72 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ст. 27 ЦПК України надає право особам, які беруть участь у справі, та зобов'язує їх подавати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП "Харківводоканал", щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягають частковому задоволенню. Суд не приймає до уваги посилання представника позивача, на те, що перебіг строку позовної давності перервся внаслідок визнання відповідачами боргу у зв'язку з внесенням ними платежів за період, що передував трирічному строку позовної давності, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останній є докази, що підтверджують факт такого переривання. При цьому, у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних витрат у розмірі 149,90 грн. та 3% річних у розмірі 14,04 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України\~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 159,09 грн. з відповідачів. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. (121,80 грн. сума сплаченого судового збору + 121,80 грн. сума сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу) з відповідачів.

Outcome: partial