Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у жовтні 2004, він, разом із [PERSON] почали вести сумісне господарство та фактично став проживати однією сім'єю у садибному будинку, за адресою: [ADDRESS], що належав [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування, і на той момент складався із одного поверху будинок та прибудова) та підлягав капітальному ремонту, що підтверджується характеристикою до технічного паспорту, виданим КП «БТІ Києво- Святошинської районної ради Київської області» від 14.11.2014, у кому зазначений рік будівництва-1960. 25.01.2005 відділом реєстрації шлюбу виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 27. У жовтні 2005 року, сумісними зусиллями, та на сумісно заощаджені кошти, подружжя починає будівництво другого поверху садибного будинку, що закінчилось навесні 2008. Паралельно почав відбуватися капітальний ремонт першого поверху, а саме - замінено крівлю даху будинку та прибудови (2006), проведено утеплення стін будинку та зміцнення фундаменту, заміна ганку, евроремонт кімнат: стін, стелі і підлоги, придбана нова кухня та меблі для всіх кімнат, а дочці [PERSON] придбано спеціальне ліжко та ортопедичний матрац. [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до ст.1261 ЦК України, її спадкоємцями є її чоловік, що проживав разом із нею до смерті, позивач, [PERSON] та відповідач, донька [PERSON]. Третій спадкоємець - [PERSON], мати померлої, зі слів [PERSON] та досліджень обставин справи у судових розглядах справи №369/1533/15-ц відмовилась від своєї частки на користь [PERSON] У грудні 2014 [PERSON] через представника подає позовну заяву до Києво-Святошинського районого суду,де, посилаючись на неможливість сумісного проживання з [PERSON], просить поділити будинок наступним чином - визнати за ним право власності на об'єкт самочинного будівництва - окремий другий поверх повністю, взамін на відмову від прав на умовні частки у першому поверсі. Окрім цього, просить визнати право власності на 1/3 погреба, надати право сервітуту на сіни для проходу до погребу, та ще раз закріпити за ним право власності на автомобіль. Ця позовна заява була повернута судом через брак доказових документів від нотаріальної контори. У лютому 2015 [PERSON] ще раз звертається до Києво-Святошинського районного суду з такими самими вимогами та проханням визнати 1/3 частки земельної ділянки, на котрій розташований будинок. Суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову. Він звертається восени 2015, до відповідних адміністративних органів та реєструє за собою право власності на 1/3 земельної ділянки, яка надійшла у спадок , отримавши відповідні правовстановлюючі документи (додаток 10) . У подальшому, у грудні 2015,. [PERSON] подає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - усього житлового будинку, із подальшою успішною реєстрацією її у органах архітектурно-будівельного контролю (додаток 11). На початку 2016 звернувшись до Реєстраційної служби Києво- Святошинського району Київської області за реєстрацією права власності на реконструйований і вже введений в експлуатацію садибний будинок, отримує Постанову про відмову від " " 2016, вмотивовану тим, що він не є власником будинку, а відтак не має повноважень на таке звернення. Тому звертається до суду з цим позовом. Зазначив, що з моменту прийняття будинку в експлуатацію - реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31.12.2015, спірний житловий будинок Із прилеглими спорудами більше не є самочинним чи незавершеним, оскільки будівельну готовність та придатність до проживання було визнано і підтверджено компетентним державним органом. У такому випадку, відповідно до п. 3.2 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України, за наявності права власності на землю у спадкоємця (у Позивача, [PERSON] таке право існує та підтверджується відповідними документами додаток 10) та актів введення будівлі в експлуатацію (у Позивача, [PERSON] є документ, що підтверджує таке введення - Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Державним департаментом архітектурно- будівельної інспекцій у Київській області від 31.12.2015р - додаток 11) право власності може бути визнане у судовому порядку. З огляду на те, що через неприязні стосунки сторони у справі не мають можливості вести спільне господарство та ефективно користуватись умовними частками у спільному майні,позивач вважає за доцільне поділити садибний житловий будинок у двоквартирний. Перша квартира має складатись із приміщень, що входять до першого поверху будівлі - кімнат 1-2, 1-3, 1-4 (загальною площею 21.9 м2, 12.6м2, 21.0м2 відповідно), кухні 1-5 (загальною площею 7.9м2), туалету 1-6 (загальною площею 2.0м2), коридорів 1-1 та 1-8 (загальною площею 4.5м2 та 4.4м2 відповідно), веранда 1-9 (загальною площею 7.7м2) та котельня 1-7 (загальною площею 4.1м2) Друга квартира має складатись із приміщень, що входять до другого поверху будівлі - кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 22.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею І1.9м2), санвузлу 2-2 (загальною площею 4.6м2) та коридору 2-1 (загальною площею 3.0м2). Визначення розміру часток у єдиному майновому комплексі провадиться з урахуванням вартості всіх будинків, будівель і споруд, що розташовані за лнією адресою та перебувають у власності всіх співвласників, відповідно до Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007р. "Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна" Вважає за доцільне виділення Позивачу другої квартири, що виділяється (вартістю 277 162 грн - сума вартості приміщень, які до неї мають входити), гаражу (вартістю 63 774 грн - оскільки Позивач має у власності автомобіль Renault Logan, який зберігається у цьому гаражі, добудованому згідно Закону - додатки 13 та 14) та 1/3 частини погребу вартість відповідної частини - 2254 грн). Загальна вартість виділених за цією пропозицією об'єктів майна складає 343190 грн. Згідно із вищенаведеною Таблиці 1., Позивачу умовно належить майна на суму 337941 грн 67 коп. Однак, отримуємо різницю в ідеальних частках - 5248 грн 33 копійок, яку належить сплатити Позивачу. Проте, Позивачем разом із покійною [PERSON] у період 2011-2013 за власні кошти було придбано Відповідачу кухню (6100грн. = $762 на дату покупки 30.11.2011р.), меблів (12000грн. = $1500 на дату покупки 02.08.2012р.), ліжко та спецматрас (7120грн. = $890 на дату покупки), проведено капітальний ремонт першого поверху (35 858 грн= $4482 на дату будівництва); загалом - 61078 грн (приблизно $7634 на час покупки/будівництва) - додатки 5 та 25. Тому, ми вважаємо, що вищенаведена різниця у 5248 грн 33 коп. повністю компенсується, приймаючи до уваги, що усі ці речі і блага переходять до відповідача у користування, оскільки розташовані на першому поверсі. Позивач, відмовляючись від своєї частки першого поверху садибного будинку та прибудови до нього, фактично унеможливлює своє право користування 1/3 погребу - для доступу у нього необхідно ввійти у сіни прибудови (оскільки лаз до погребу розташований саме у сінах). Тому, захищаючи право Позивача користуватися своєю часткою, вважав за необхідне встановити право безстрокового безоплатного сервітуту Позивача на користування сінами (4,4 м2) у прибудові до першого поверху садибного будинку з метою доступу до погребу.Первісно позивач просив суд визнати за Позивачем, [PERSON] право власності на 56/100 частки садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 160.7 кв.м., із господарськими будівлями і спорудами.,поділити садибний (індивідуальний) житловий будинкок [ADDRESS], загальною площею 160.7 кв.м. на двоквартирний, визнати за Позивачем, [PERSON] право власності на другу квартиру, загальною площею 56.9 м2 садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS], що складається із приміщень, що входять до другого поверху будинку - кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 22.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею 11.9м2), санвузлу 2- 2 (загальною площею 4.6м2) та коридору 2-1 (загальною площею 3.0м2) шляхом виділу частки із спільної сумісної власності та наданням поштової адреси, визнати за Позивачем, [PERSON] право власності на гараж, загальною площею 27.7 м2 позначений літерою "Б" на Технічому плані шляхом виділу частки із спільної сумісної власності, визнати за Позивачем, [PERSON] право власності на 1/3 частини погребу, позначеного літерою "під а" на Технічому плані, право спільної часткової власності на інші об'єкти нерухомого майна, господарські будівлі та споруди, окрім погребу, зазначеного у п.5 позовних вимог, припинити, встановити за [PERSON] право безоплатного безстроковогосервітуту на сіни, позначеного на Технічному плані 1-8 «коридор», площею -4м2 що знаходяться на першому поверсі будинку з метою доступу до належної йому частки погребу. 11.11.2016 позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши, що у зв'язку з необхідністю проведення оцінки реальної вартості нерухомого майна - об'єкта поділу та предмету розгляду судової справи, позивачем за первісним позовом [PERSON] було замовлено виготовлення експертного висновку про реальну ринкову вартість житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] у профільного експерта [PERSON]. Оскільки реальна вартість житлового будинку згідно з експертним висновком суттєво відрізняється від залишкової вартості, що була зазначена у сервісному позові та щодо якої були зроблені розрахунки, у т.ч. розрахунки реальної частки позивача, вважаємо за доцільне та необхідне внести зміни зо позовної заяви у частині проведення розрахунків ідеальної частки та уточнити позовні вимоги. Просив суд визнати за Позивачем, [PERSON] право вчасності на 466/1000 частки садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 160.7 кв.м. поділити садибний (індивідуальний) житловий будинкок [ADDRESS], загальною площею 160.7 кв.м. на двоквартирний, визнати за Позивачем, [PERSON] право -ласності на другу квартиру, загальною площею 56.9 m2 садибного індивідивідуального) житлового будинку [ADDRESS] що складається із приміщень, що сходять до другого поверху будинку - кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 12.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею 11.9м2), санвузлу 2-2 загальною площею 4.6м2) та коридору 2-1 (загальною площею 3.0м2) шляхом виділу частки із спільної сумісної власності та наданням поштової адреси, визнати за Позивачем, [PERSON] право -.ласності на гараж, загальною площею 27.7 m2 позначений літерою "Б" на Ггхнічому плані шляхом виділу частки із спільної сумісної власності;залишити право власності на автомобіль [NUMBER] за [PERSON]; стягнути з [PERSON] у рахунок компенсації відхилення від ідеальних часток при поділі майна 153 1 79 грн на користь [PERSON],розподілити судові витрати. 06.03.2017 позивач уточнив позовні вимоги, в яких остаточно просив суд Визнати спільною сумісною власністю подружжя: -другий поверх, позначеного літерою "А1" на Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП БТІ Києво- Святошинської районної ради Київської області 14.11.2014 року загальною площею 56.9 м2, житловою площею 37.4 м2 садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS], що складається із приміщень, що входять до другого поверху будинку - кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 22.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею 11.9м2), санвузлу 2-2 (загальною площею 4.6м2) та коридору 2-1 (загальною площею 3.0м2). -гараж, загальною площею 27.8 м2, збудованого в шлюбі в 2008 році (шляхом реконструкції сараю 1980 р.б. загальною площею 17.8 м2) позначеного літерою "Б"' на Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області 14.11.2014 року. - автомобіль Renault Logan 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER].визнати за Позивачем, [PERSON] право власності на -1/2 другого поверху будинку 2008 р.б. позначеного літерою "А1"' на Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області 14.11.2014 року, загальною площею 56.9 м2, житловою площею 37.4 м2 садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS], що складається із приміщень, що входять до другого поверху будинку - кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 22.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею 11.9м2), санвузлу 2-2 (загальною площею 4.6м2) та коридору 2-1 (загальною площею 3.0м2) на підставі праві власності на частку в праві спільної власності подружжя; -? гаражу загальною площею 27.8 м2, збудованого в шлюбі в 2008 році (шляхом реконструкції сараю 1980р.б. загальною площею 17.8 м2) позначеного літерою "Б"' на Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області 14.11.2014 року, на підставі праві власності на частку в праві спільної власності подружжя; -? автомобіля Renault Logan 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] на підставі праві власності на частку в праві спільної власності подружжя;визнати за Позивачем, [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на: - 1/3 першого поверху будинку 1960 р.б., позначеного літерою "А" на Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області 14.11.2014 року загальною площею 86.1 м2, житловою площею 55.5 м2 садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS], що складається із приміщень, що входять до першого поверху будинку - коридору 1-1 (загальною площею 4.5м2), кімнат 1-2, 1-3, 1-4 (загальною площею 21.9м2 , 12.6м2 та 21.0 м2 відповідно), кухні 1-5 (загальною площею 7.9м2), туалет 1-6 (загальною площею 2.0м2), котельні 1-7 (загальною площею 4.1 м2), коридору 1-8 (загальною площею 4.4м2) веранди 1-9 (загальною площею 7.7м2) у т.ч. погребу "під а " \загальною площею 11 м2) на Технічному плані. -1/6 другого поверху будинку 2008 р.б., позначеного літерою "А1" на Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області 14.11.2014 року,загальною площею 56.9 м2 житловою площею 57.4 м2 садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS], що складається із приміщень, що входять до другого поверху будинку - кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 22.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею 11.9м2), санвузлу 2-2 (загальною площею 4.6м2) та коридору 2-1 (загальною площею 3.0м2) -1/6 гаражу загальною площею 27.8 м2, збудованого в шлюбі в 2008 році шляхом реконструкції сараю 1980 р.б. загальною площею 17.8 м2)позначеного літерою Б на Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області 14.11.2014 року -1/6 автомобілю RenaultLogan 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER], поділити садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 143.0 кв.м., житловою площею 92.9м2 на двоквартирний, визнати за Позивачем, [PERSON] право власності на квартиру, загальною площею 56.9 м2 садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS], що складається із приміщень, що входять до другого поверху будинку позначеного літерою "АГ" на Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП БТІ Києво- Святошинської районної ради Київської області 14.11.2014 року - кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 22.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею 11.9м2), санвузлу 2-2 (загальною площею 4.6м2) та коридору 2-1 (.загальною площею 3.0м2) у порядку виділу частки із спільної часткової власності та наданням поштової адреси. Визнати за Позивачем, [PERSON] право власності на гараж, загальною площею 27.7 м2 позначений літерою "Б" у технічному плані у порядку виділу частки із спільної часткової власності; Право спільної часткової власності на: - 1/6 другого поверху будівлі, позначеного літерою "А1» на Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП БТІ Києво- Святошинської районної ради Київської області 14.11.2014 загальною площею 56.9 м2, житловою площею 37.4 м2 садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS], що складається із приміщень, що входять до другого поверху будинку - кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 22.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею 11.9м2), санвузлу 2-2 (загальною площею 4.6м2) та коридору 2-1 (загальною площею 3.0м2); ? гаражу 2008 року реконструкції позначеного літерою "Б"' на Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області 14.11.2014, загальною площею 27.8 m2 - припинити, визнати право власності на автомобіль Renault Logan 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER] за [PERSON] у порядку виділу частки із спільної часткової власності. Право спільної часткової власності на вищезазначений автомобіль припинити, стягнути з [PERSON] у рахунок компенсації відхилення від ідеальних часток при поділі майна 153 219 грн на користь [PERSON]; Судові витрати просить розподілити згідно із чинним законодавством України 18.04.2016 відповідач звернувся із зустрічним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 25.01.2005 між її матір'ю, [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації шлюбу виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №27. [INFO] мати позивачки за зустрічним позовом померла у віці 57 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: -на земельну ділянку, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] розташовану по [ADDRESS], що належала [PERSON] на праві власності згідно договору дарування від 09.06.2014, посвідченого Стратілат П.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області,зареєстровано в реєстрі №1286 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 24.03.2005 Києво-Святошинським : райвідділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на на право власності на землю за [NUMBER], цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарський будівель; -житловий будинок, жила площа 55,5 кв.м., загальна корисна площа 86,1 кв.м., розташований на земельній ділянці, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] по [ADDRESS], що належав [PERSON] згідно договору дарування від 09.06.2004 , посвідчений Стратілат П.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №1288, право власності на [PERSON] зареєстровано 30.06.2004 Києво-Святошинським районним Бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 5656444; -автомобіль марки Renault Logan, колір сірий, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований на [PERSON] свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER],придбаний за спільні кошти подружжя у шлюбі. Заповіт [PERSON] не складався. В першу чергу право на спадкування за законом мають: [PERSON] - мати спадкодавця, [PERSON] - дочка спадкодавця та [PERSON] - чоловік покійної Правовстановлюючих документів на спадкове майно після смерті матері в будинку позивачка за зустрічним позовом не знайшла, а тому не змогла надати до нотаріальної контори. [PERSON] також не надав таких документів до нотаріальної контори. 13.04.2016 Яхно М.Є, державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори розглянувши документи по спадковій справі № 221/2014 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі позивачці за зустрічним позовом свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 (дві третіх) частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS]; свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 (дві третіх) частки земельної ділянки, загальною площею 0,0594 га (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована за вищевказаною адресою :[ADDRESS] та свідотва про право на спадщину за законом на 2/3 (дві третіх) частки легкового автомобіля марки Renault Logan, колір сірий, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER], що перебуває на реєстраційному обліку з 09.11.2011 року, які належать померлій [INFO] [PERSON] у тому числі з урахуванням 1/3 частки спадщини від якої відмовилася на користь відповідачки за первісним позовом мати померлої - [PERSON], у зв'язку з тим, що нею як спадкоємцем не було надано нотаріусу право встановлювальних документів на вищезазначене майно, які необхідні для оформлення спадщини. Позивачка за зустрічним позовом просила суд визнати за [PERSON] право власності на 2/3 (дві третіх) частки земельної ділянки, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] розташованої за адресою: [ADDRESS] що належала [PERSON] на праві власності згідно договору дарування від 09.06.2014, посвідченого Стратілат П.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області,зареєстрованого в реєстрі №1286 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 24.03.2005 Києво- Святошинським райвідділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за [NUMBER], цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарський будівель в порядку спадкування за законом, визнати за [PERSON] право власності на 2/3 (дві третіх) частки житлового будинку, жила площа 55,5 кв.м., загальна корисна площа 86,1 кв.м., розташованого на земельній ділянці, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] по [ADDRESS], що належав [PERSON] згідно договору дарування від 09.06.2004, посвідчений Стратілат П.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованої в реєстрі за №1288, право власності на [PERSON] зареєстровано 30.06.2004 Києво-Святошинським районним Бюро технічної інвентаризації, реєстрац Анатолієвно ійний номер 5656444 в порядку спадкування за законом, визнати за [PERSON] право власності на 1/6 (одну шосту) частки на автомобіль марки Renault Logan, колір сірий, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] від 09.11.2011 в порядку спадкування за законом. З урахуванням уточненої первісної позовної заяви від 11.11.2016, позивачка за зустрічним позовом 10.02.2017 уточнила позовні вимоги Загальна вартість спадкового майна відповідно до експертних висновків, наданих суду позивачем за становить 4 088 489 гривень (вартість житлового будинку - 3 855 575; вартість гаража становить 71 946 гривень; вартість 1/2 частки спадку автомобіля становить 130 968 грн. Спадкова частка [PERSON] становить 2/3 частини житлового будинку, 2/3 частини гаража, 1/3 частина автомобіля, що в грошовому еквіваленті складає 2 725 659 грн.( 2590 383 + 47 946 + 87 312). Згідно з експертним висновком про оцінку об'єкта нерухомого майна [PERSON] від 01.11.2016, натуральна вартість житлового будинку за адресою [ADDRESS] становить 3 885 575 гривень, тобто належні відповідно до спадкування за законом [PERSON] 2/3 частини дорівнюють 2 590 383 гривні. Також [PERSON] за спадком має право на 1/3 автомобіля, що становить 87 312 гривень від повної вартості. Відповідно до оцінки, вартість першого поверху становить 2 339497 гривень. Отже, [PERSON] має право на володіння 1/1 першого поверху, де вона з родиною проживає. Різниця між повною вартістю спадкового нерухомого майна [PERSON] та вартістю першого поверху становить 386 162 гривень. Реальна власність гаражу становить 71946 гривень. Приблизна вартість автомобіля на даний час становить 261 935 гривень. Оскільки автомобіль було придбано померлою [PERSON] та [PERSON] у шлюбі,[PERSON] за спадком належить 1/6 автомобіля і з урахуванням спадкової частки 1/6, що була передана [PERSON] спадкоємицею за законом [PERSON], спадкова частка [PERSON] становить 1/3, у коштовому вираженні 87 312 гривень. Відповідно, [PERSON] має у власності 1/2 автомобіля і отримує у спадок лише 1/6 автомобіля вартістю 43 656 гривень. [PERSON] готова передати 1/3 автомобіля, що належить їй за спадком, у власність [PERSON], з умовою отримання у власність [PERSON] 1/1 гаража з урахуванням різниці вартості. Відтак, виходить: 386 162 - 71 946 = 314 216 гривень залишку вартості власності нерухомого майна [PERSON] Крім цього [PERSON] має право на частину другого поверху вартістю 314 216 гривень, що є у співвідношенні 1/5 частина другого поверху вартістю 309 216 гривень (округлено) + залишок у коштах у розмірі 14 000 гривень. Відповідно, [PERSON] має право на частку у розмірі 4/5 другого поверху відповідною вартістю 1 231 862 гривень. Оскільки [PERSON] є пенсіонером і безробітним, він не має реальної змоги сплатити [PERSON] повну належну різницю вартості спадкового майна у вигляді 1/5 другого поверху і виділити на другому поверсі окреме домоволодіння. Тому доцільним буде визнати за [PERSON] право власності на 1/5 другого поверху. Виходячи з наведеного за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно, а саме: 1/1 першого поверху та 1/5 частину другого поверху спірного будинку, а також на 1/1 гаража, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в сумі 14 000 гривень - різниці від загальної суми спадкового майна. В такому випадку за [PERSON] доцільно визнати право власності на 4/5 частку другого поверху спірного будинку, а також залишити у власності спірний автомобіль. Такий варіант визнання права власності на спадкове майно за сторонами в грошовому еквіваленті дорівнює 2\\3 часткам спадкового майна [PERSON] (2 725 659 грн) та 1/3 частки спадкового майна за [PERSON] (1 362 830 грн.) з врахуванням права спадкування на спірний автомобіль на 1\\3 за [PERSON] та 2/3 за [PERSON], що є ідеальнозбалансованим, доцільним і справедливим поділом. Тому просила визнати за [PERSON] право власності на 1/1 першого поверху, право власності на 1/1 гаражу, право власності на 1/5 другого поверху, компенсацію різниці у коштах розміром 14 тисяч гривень. [PERSON], натомість, має належати 1/1 автомобіля та 4/5 частка другого поверху. Що стосується спадкового майна- земельної ділянки, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] розташованої по [ADDRESS], що належала [PERSON] на праві власності згідно договору дарування від 09.06.2014, посвідченого Стратілат П.І.,приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області зареєстрованою в реєстрі №1286 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 24.03.2005 Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за [NUMBER], цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарський будівель, то позивач за первісним позовом [PERSON] не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на 2/3 зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON]. Згідно висновку про експертну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки становить 145 750 грн. В поданих нею до суду зустрічній позовній заяві та заяві про внесення змін до зустрічної позовної заяви не були зазначені як загальна так і житлова площа спадкового майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] З врахуванням вищезазначеного виникла необхідність про подання заяви до суду про уточнення зустрічного позову.З урахуванням редакції за уточненим зустрічним позовом від 13.03.2017 позивачка просила суд визнати за нею право власності на 2/3 (дві третіх) частки земельної ділянки, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] розташованої за адресою: [ADDRESS] що належала [PERSON] на праві власності згідно договору дарування від 09.06.2014, посвідченого Стратілат П.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області,зареєстровано в реєстрі №1286 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 24.03.2005 Києво- Святошинським райвідділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за [NUMBER], цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарський будівель в порядку спадкування за законом. Визнати за нею право власності на 2/3 (дві третіх) частки житлового будинку, загальною площею 143,0 кв.м., житловою площею 92,9 кв.м., а саме: на приміщення 1-й поверху літера «А» : коридор 1-1, площею 4,5 кв.м.; житлова кімната 1-2, площею 21,2 кв.м.; житлова кімната 1-3, площею 12,6 кв.м.; житлова кімната 1-4, площею 21,0 кв.м.; кухня 1-5. площею 7,9 кв.м.; туалетом 1-6, площею 2 кв.м.; котельною 1-7, площею 4Д кв.м.; коридором 1-8, площею 4,4 кв.м.; веранда 1-9, площею 7,7 кв.м.; на 1/5 2-го поверху літера «А1», на 11,4 кв.м житлової кімнати 2-5, гараж, площею 27,8 кв.м.; що розташовані на земельній ділянці, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER], по [ADDRESS], що належав [PERSON] згідно договору дарування від 09.06.2004, посвідченого Стратілат П.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №1288, право власності на [PERSON] зареєстровано 30.06.2004 Києво-Святошинським районним Бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 5656444. Визнати за [PERSON] право власності на 1/3 (одну третю) частку житлового будинку, загальною площею 143,0 кв.м., житлова 92,9 кв.м., а саме: на 4/5 приміщень другого поверху літера А1, а саме: коридор 2-1, площею 3.0 кв.м.; санвузол 2-2, площею 4,6 кв.м.; кухню 2-3, площею 11.9 pH-М.; житловою кімнатою 2-4, площею 22 кв.м: частину житлової кімнати 2-5, площею 3,5 кв.м. що розташовані на земельній ділянці, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] по [ADDRESS], що належав [PERSON] згідно договору дарування від 09.06.2004, посвідченого Стратілат П.І.., приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №1288, право власності на [PERSON] зареєстровано 30.06.2004 Києво-Святошинським районним Бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 5656444,визнати за [PERSON] право власності на 1/3 (одну третю) частки на автомобіль марки Renault Logan, колір сірий, шасі № [NUMBER] ,: реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] від 09.11.2011 в порядку спадкування за законом. Залишити у приватній власності за [PERSON] автомобілі» марки Renault Logan, колір сірий, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] від 09.11.2011 року з врахуванням визнання права власності за [PERSON] гараж, площею 27,8 кв.м. Ознайомившись із результатами судової будівельно-технічної експертизи позивач за зустрічним позовом уточнила позовні вимоги, мотивувавши їх тим, що відповідно до висновку експерта КНДІСЕ Лісниченка С.В. за №990017-43/21554/17-43 від 01.02.2018р., загальна вартість нерухомого спадкового майна становить 1 265 967 грн; вартісті земельної ділянки становить 231 125 грн, вартість домоволодіння по [ADDRESS] становить 1 069 511 гривень, включаючи вартість вимощень, огорожі та побутових споруд ( вартість житлового будинку - 948 449 грн; вартість гаража становить 112 838,24 гривень). Тобто належні відповідно до спадкування за законом [PERSON] 2/3 частини домоволодіння в [ADDRESS] без врахування вартості частки земельної ділянки дорівнюють 713 007 гривень.просимо визнати право власності за [PERSON] право власності на 1/1 першого поверху, право власності на 1/1 гаражу, право власності на 11,4 кв.м. другого поверху, грошову компенсацію від [PERSON] різниці у коштах розміром 187 265 гривень. [PERSON], натомість, належить 1/1 автомобіля вартістю 261 936 грн та частина другого поверху вартістю 453 457,4 грн. Що стосується спадкового майна - земельної ділянки, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] розташованої по [ADDRESS], що належала [PERSON] на праві власності згідно договору дарування від 09.06.2014, посвідченого Стратілат П.І., приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі №1286 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 24.03.2005 Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за [NUMBER], цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарський будівель то позивач за первісним позовом [PERSON] не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на 2/3 зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON]. Згідно висновку експерта КНДІСЕ, вартість зазначеної земельної ділянки становить 231 125 грн. Остаточно з урахуванням уточнень за зустрічним позовом від 11.04.2018 позивачка за зустрічним позовом просила суд визнати за [PERSON] право власності на 2/3 (дві третіх) частіш земельної ділянки, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] розташоване: та адресою: [ADDRESS] шо належала [PERSON] на праві власності згідно договору дарування від 09.06.2014 року, посвідченого Стратілах П.І., приватним нотаріусом Києво-Святотошинського районного нотаріального округу Київської області,зареєстровано в реєстрі №1286 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 24.03.2005 Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за [NUMBER], цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарський будівель в порядку спадкування за законом,визнати за [PERSON] право власності на 2/3 (дві третіх) частки житлового будинку, загальною площею 143,0 кв.м., житловою площею 92,9 кв.м., а саме: на приміщення 1-го поверху літера «А» : коридор 1-1, площею 4,5 кв.м.; житлова кімната 1-2, площею 21,2 кв.м.; житлова кімната 1-3, площею 12,6 кв.м.; житлова кімната 1-4, площею 21,0 кв.м.; кухня 1-5. площею 7,9 кв.м.; туалетом 1-6, площею 2 кв.м.; котельною 1-7, площею 4,1 кв.м.; коридором 1-8, площею 4,4 кв.м.; веранда 1-9, площею 7,7 кв.м.; на 1/5 2-го поверху літера «А1», на 11,4 кв.м житлової кімнати 2-5, погріб "під А", гараж, площею 27,8 кв.м.; ганок, 1/2 частина вимощення І та II, огорожі 1, воріт із хвірткою 2, огорожі 3 що розташовані на земельній ділянці, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] по [ADDRESS], що належав [PERSON] згідно договору дарування від 09.06.2004, посвідчений Стратілат П.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №1288, право власності на [PERSON] зареєстровано 30.06.2004 Києво-Святошинським районним Бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 5656444, визнати за [PERSON] право власності на 1/3 (одну третю) частку житлового будинку, загальною площею 143,0 кв.м., житлова 92,9 кв.м., а саме: на 4/5 приміщень другого поверху літера А1, а саме: коридор 2-1, площею 3.0 кв.м.; санвузол 2-2, площею 4,6 кв.м.; кухню 2-3, площею 11.9 кв.м.; житлову кімнату 2-4, площею 22,5 кв.м; частину житлової кімнати 2-5, площею 3,5 кв.м..балкон, сходи, 1/2 частина вимощення І та II, огорожі 1, воріт із хвірткою 2, огорожі 3, що розташовані на земельній ділянці, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] по [ADDRESS], що належав [PERSON] згідно договору дарування від 09.06.2004, посвідченого Стратілат П.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №1288, право власності на [PERSON] зареєстровано 30.06.2004 року Києво-Святошинським районним Бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 5656444, зобов'язати [PERSON] виплатити компенсацію на користь [PERSON] в сумі 96 953 грн - залишкової вартості від ідеальної частки 2/3 будинковолодіння [ADDRESS] визнати за [PERSON] право власності на 1/3 (одну третю) частки на автомобіль марки Renault Logan, колір сірий, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] від 09.11.2011 в порядку спадкування за законом, залишити у приватній власності за [PERSON] автомобіль марки Renault Logan, колір сірий, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер .[NUMBER], свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] від 09.11.2011, стягнути з [PERSON] вартість частки 1/3 автомобіля на користь [PERSON] у сумі 87 312 грн. В судовому засіданні позивач первісний позов підтримав у повному обсязі з урахуванням уточнень, заперечував щодо задоволення зустрічного. Відповідач та представник відповідача просили відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі, просили задовольнити Суд, вислухавши доводи сторін та надавши їм правову оцінку, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що первісний та зустрічний позов підлягає часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що у жовтні 2004 позивач, [PERSON], разом із [PERSON] почали вести спільне господарство та фактично проживати однією сім'єю у садибному будинку, за адресою: [ADDRESS], що належав [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування, і на той момент складався із одного поверху (будинок та прибудова) та підлягав капітальному ремонту, що підтверджується характеристикою до технічного паспорту, виданим КП «БТІ Києво- Святошинської районної ради Київської області» від 14.11 2014, у якому зазначений рік будівництва -1960 25.01.2005 відділом реєстрації шлюбу виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано їх шлюб за актовим записом № 27 У жовтні 2005 року, сумісними зусиллями, та на сумісно заощаджені кошти, подружжям почато будівництво другого поверху садибного будинку, що закінчилось навесні 2008, та пілтверджується Технічним паспортом БТІ від 14.11. 2014. Також у 2008 було збудовано гараж загальною площею 27.8 м2 (шляхом реконструкції сараю 1980 р.б. загальною площею 17.8 м2), та в 2011 було придбано автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № [NUMBER]. Паралельно відбувався капітальний ремонт першого поверху, а саме - було замінено крівлю даху будинку та прибудови (2006), проведено утеплення стін будинку та зміцнення фундаменту, заміна ганку, евроремонт кімнат: стін, стелі і підлоги., було придбано нову кухню та меблі для всіх кімнат першого поверху. Дані факти знаходять свої підтвердження у обліку витрат, що вела [PERSON] власноруч, які є у матеріалах справи та не спростовувались сторонами. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 156 Серія [NUMBER] від 08.04.2014. Житловий будинок разом з новозбудованим другим поверхом, гаражем та першим поверхом після капітального ремонту було введено в експлуатацію згідно Декларації №КС182153654752 від 31.12.2015, копія якої є в матеріалах справи. Ст.ст. 60,70 СК України, презюмують, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки в цьому майні є рівними. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , згідно із частиною 1 ст.61 СК України, може бути будь яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальним правилом майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (ст. ст. 22 і 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, аналогічне правило передбачено ст. 60 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. У відповідності до вимог ст. ст. 1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Частинами 1 та 2 ст. 71 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності. У відповідності до ч.1 ст.1267 ЦК України успадковане майно розподіляється рівними частками між спадкоємцями. На час смерті [PERSON] було три спадкоємці - її мати, зараз покійна [PERSON], донька [PERSON] та чоловік [PERSON] На даний момент, частка [PERSON] повністю перейшла до [PERSON] Згідно з Експертним висновком про оцінку об'єкта нерухомого майна [PERSON] від 01.11.2016, копія якого є у матеріалах справи, вартість житлового будинку за адресою [ADDRESS] складає 3 885 575 грн (три мільйона вісімсот вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень), у т.ч. вартість першого поверху складає 2 339 497 грн (два мільйони триста тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто сім гривень), вартість другого поверху - 1 546 078 грн (один мільйон п'ятсот сорок шість тисяч сімдесят вісім гривень). Реальна вартість гаражу відповідає вартості його заміщення (71 947 грн), що наведено у Характеристиці будинку, господарських будівель і споруд, наведених у Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області 14.11.2014 і відповідає дійсності з урахуванням вартості аналогічних об'єктів такого типу (примірні ціни на аналогічні об'єкти - у матеріалах справи). Таким чином, 1/3 від вартості гаражу складає 23 982 грн. Приблизна вартість автомобіля на сьогодні складає 261 935 грн. Ця вартість була вирахувана з наданої відповідачами Звіту №569 від 18.09.2014 про оцінку майна - транспортного засобу, виконаного ТОВ "Незалежно- експертно-асистуюча компанія", копія якого є у матеріалах справи скорегованого на курс НБУ на день оцінки житлового будинку - 01.11.2016 (25515438 грн за 1 дол. США на противагу 13.4250 за 1 дол. CША у експертній оцінці). Таким чином, 1/3 від вартості автомобілю складає 87 312 грн. Відповідачка [PERSON] звернулась із зустрічним позовом до [PERSON], [INFO] померла мати позивачки за зустрічним позовом [PERSON]. Після смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] розташовану по [ADDRESS], що належала [PERSON] на праві власності згідно договору дарування від 09.06.2014, посвідченого Стратілат П.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі №1286 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 24.03.2005 Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за [NUMBER], цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарський будівель; -житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] по [ADDRESS], що належав [PERSON] згідно договору дарування від 09.06.2004, посвідченого Стратілат П.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №1288, право власності на [PERSON] зареєстровано 30.06.2004 Києво-Святошинським районним Бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 5656444. Загальна площа зазначеного будинку становить 143,0 кв.м., житлова 92,9 кв.м. В будинку розташовані наступні приміщення: 1-й поверх літера «А» : коридор 1-1, площею 4,5 кв.м.; житлова кімната 1-2, площею 21,2 кв.м.; житлова кімната 1-3, площею 12,6 кв.м.; житлова кімната 1-4, площею 21,0 кв.м.; кухня 1-5. площею 7,9 кв.м.; туалет 1-6, площею 2 кв.м.; котельня 1-7, площею 4,1 кв.м.; коридор 1-8, площею 4,4 кв.м.; веранда 1-9, площею 7,7 кв.м.; 2-й поверх, літера А1: коридор 2-1, площею 3 кв.м.; санвузол 2-2, площею 4,6 кв.м.; кухня 2-3, площею 11,9 кв.м.; житлова кімната 2-4, площею 22,5 кв.м.; житлова кімната 205, площею 14,9 кв.м. Біля житлового будинку знаходяться господарські будівлі та споруди: прибудова, площею 24,9 кв.м.; гараж, площею 27,8 кв.м.; погріб, площею 11 кв.м.; ганок,об'ємом 5,3 кв.м; сходи, об'ємом 5,5 квдм.; балкон, об'ємом 2 кв.м.; вимощення, об'ємом 65,6 кв.м.; вимощення, об'ємом 20 кв.м.; огорожа,об'ємом 19,3 кв.м.; ворота з хвірткою об'ємом 5,8 кв.м.; огорожа об'ємом 6,6 кв.м. Зазначена характеристика будинку, господарських будівель та споруд підтверджується наявним у матеріалах цивільної справи технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS], наданий позивачем [PERSON] в додатках до позовної заяви; 1/2 автомобіля марки Renault Logan, колір сірий, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований на [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER], придбаний за спільні кошти подружжя у шлюбі. Заповіт [PERSON] не складався. В першу чергу право на спадкування за законом мають: [PERSON]- мати спадкодавця, [PERSON]- дочка спадкодавця та [PERSON] - чоловік покійної. 20.05.2014 на підставі поданої [PERSON] заяви про прийняття спадщини Києво- Святошинською районною державною нотаріальною конторою Київської області, була заведена спадкова справа №221/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON]. Також 20.05.2014 до зазначеної нотаріальної контори надійшла заява про відмову від прийняття спадщини після померлої [PERSON] від імені матері покійної - [PERSON] на користь онуки (дочки померлої)- [PERSON]. 19.07.2014 до цієї ж нотаріальної контори [PERSON] подав також заяву про прийняття спадщини. Правовстановлюючих документів на спадкове майно після смерті матері сторони нотаріусу не подали. 13.04.2016 Яхно М.Є, державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори розглянувши документи по спадковій справі № 221/2014 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 (дві третіх) частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS]; свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 (дві третіх) частки земельної ділянки, загальною площею 0,0594 га ( кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована за вищевказаною [ADDRESS] та свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 (дві третіх) частки легкового автомобіля марки Renault Logan, колір сірий, шасі № [NUMBER] ,реєстраційний номер [NUMBER], що перебуває на реєстраційному обліку з 09.11.2011, як належать померлій [INFO] [PERSON] у тому числі з урахуванням 1/3 частки спадщини від якої відмовилася на мою користь мати померлої - [PERSON], у зв'язку з тим, що нею як спадкоємцем не було надано нотаріусу право - встановлювальних документів на вищезазначене майно, які необхідні для оформлення спадщини. Відповідно до висновку експерта КНДІСЕ Лісниченка С.В. за №990017-43/21554/17-43 від 01.02.2018, загальна вартість нерухомого спадкового майна становить 1 265 967 грн; вартість земельної ділянки становить 231 125 грн, вартість домоволодіння по [ADDRESS] становить 1 069 511 гривень, включаючи вартість вимощень, огорожі та побутових споруд ( вартість житлового будинку - 948 449 грн; вартість гаража становить 112 838,24 гривень). Тобто належні відповідно до спадкування за законом [PERSON] 2/3 частини домоволодіння в [ADDRESS] без врахування вартості частки земельної ділянки дорівнюють 713 007 гривень. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2017 за клопотанням позивача за первісним позовом у справі було призначено судову будівельну технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання 1) Яка дійсна вартість садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 143,0 кв. м, житловою площею 92,9 м2, перший поверх (позначений літерою «А» на Технічному плані) якого складається з коридору 1-1 (загальною площею 4.5 м2), кімнат 1-2,1-3, 1-4 (загальною площею 21.9м2 , 12.6м2 та 21.0 м2 відповідно), кухні 1-5 (загальною площею 7.9м2), туалет 1-6 (загальною площею 2.0м2), котельні 1-7 (загальною площею 4.1 м2), коридору 1-8 (загальною площею 4.4м2) та веранди 1-9 (загальною площею 7.7м2), у т.ч. - погребу («під а» загальною площею 11м2); другий поверх (позначений літерою «А1» на Технічному плані) складається з кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 22.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею 11.9м2), санвузлу 2-2 (загальною площею 4.6м2) коридору 2-1 (загальною площею 3.0м2) та гаражу (загальною площею 27,8 кв.м. позначеного літерою "Б"' на Технічному паспорті) на момент проведення експертизи. 2. Чи є технічно можливим поділити садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 143.0 кв.м. на двоквартирний, шляхом виділу у квартиру №1 приміщень, що входять до складу першого поверху житлового будинку - коридору 1-1 (загальною площею 4.5 м2), кімнат 1-2, 1-3, 1-4 (загальною площею 21.9м2 , 12.6м2 та 21.0 м2 відповідно), кухні 1-5 (загальною площею 7.9м2), туалеті-6 (загальною площею 2.0м2), котельні 1-7 (загальною площею 4.1 м2), коридору 1-8 (загальною площею 4,4м2) та веранди 1-9 (загальною площею 7.7м2) на Технічному плані; у квартиру №2 - приміщень, що входять до складу другого поверху житлового будинку - кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 22.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею 11.9м2), санвузлу 2-2 (загальною площею 4.6м2) коридору 2-1 (загальною площею 3.0м2). 3. З урахуванням поділу будинку на двоквартирного, як зазначено у питанні №1, чи є можливим варіант поділу садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 143.0 кв.м., житловою площею 92.9 м2 шляхом виділення позивачу квартири №2, котрому на підставі права власності на право частку в спільній власності подружжя належить: 1/2 другого поверху будинку, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м. позначеного літерою "А1"' на Технічному паспорті; 1/2 гаражу, загальною площею 27,8 кв.м. позначеного літерою "Б"' на Технічному паспорті та на підставі права власності у порядку спадкування належить: 1/3 першого поверху будинку 1960 р.б., загальною площею 86,1 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м. що складається з коридору 1-1 (загальною площею 4.5 м2), кімнат 1-2,1-3,1-4 (загальною площею 21.9м2 , 12.6м2 та 21.0 м2 відповідно), кухні 1-5 (загальною площею 7.9м2), туалеті-6 (загальною площею 2.0м2), котельні 1-7 (загальною площею 4.1 м2), коридору 1-8 (загальною площею 4.4м2) та веранди 1-9 (загальною площею 7.7м2) позначеного літерою "А" на Технічному паспорті; 1/6 другого поверху будинку, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., що складається з кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 22.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею 11.9м2), санвузлу 2-2 (загальною площею 4.6м2) коридору 2-1 (загальною площею 3.0м2), позначеного літерою "А1" на Технічному паспорті; 1/6 гаражу, загальною площею 27,8 кв.м. позначеного літерою "Б"' на Технічному паспорті,а квартири №1 - відповідачу, котрому на підставі права власності у порядку спадкування належить: 2/3 першого поверху будинку 1960 р.б., загальною площею 86,1 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м., що складається з коридору 1-1 (загальною площею 4.5 м2), кімнат 1-2, 1-3, 1-4 (загальною площею 21.9м2 , 12,6м2 та 21.0 м2 відповідно), кухні 1-5 (загальною площею 7.9м2), туалет 1-6 (загальною площею 2.0м2), котельні 1-7 (загальною площею 4.1 м2), коридору 1-8 (загальною площею 4.4м2) та веранди 1-9 (загальною площею 7.7м2) позначеного літерою "А" на Технічному паспорті, у т.ч. погребу "під а" (загальною площею 11 м2); 1/3 другого поверху будинку, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., що складається з кімнат 2-4, 2-5 (загальною площею 22.5м2 та 14.9м2 відповідно), кухні 2-3 (загальною площею 11.9м2), санвузлу 2-2 (загальною площею 4.6м2) коридору 2-1 (загальною площею 3.0м2), позначеного літерою "А1" на Технічному паспорті; 1/3 гаражу, загальною площею 27,8 кв.м. позначеного літерою "Б"' на Технічному паспорті з можливою грошовою чи іншою матеріальною компенсацією відхилення від ідеальних часток? Якщо так, то у якому розмірі, ким та на чию користь така компенсація має бути сплачена? 4. Які можливі інші варіанти поділу садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 143.0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами між позивачем та відповідачем з виділом окремих об'єктів нерухомого майна (квартир), з урахуванням належних їм часток, зазначених у питанні №3? 5. Чи можливий такий варіант розподілу спірного майна між сторонами, а саме: виділення [PERSON] у власність наступних приміщень житлового будинку, загальною площею 143,0 кв.м., житловою площею 92,9 кв.м.: приміщень 1-й поверху літера «А» : коридор 1-1, площею 4,5 кв.м.; житлова кімната 1-2, площею 21,2 кв.м.; житлова кімната 1-3, площею 12,6 кв.м.; житлова кімната 1-4, площею 21,0 кв.м.; кухня 1-5. площею 7,9 кв.м.; туалет 1-6, площею 2 кв.м.; котельня 1-7, площею 4,1 кв.м.; коридор 1-8, площею 4,4 кв.м.; веранда 1-9, площею 7,7 кв.м. ; приміщення 2-го поверху літера «А1»: житлова кімната 2-5, площею 11, кв.м.; гаража, площею 27,8 кв.м.; що розташовані на земельній ділянці, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] по [ADDRESS]. Виділення [PERSON] у власність наступних приміщень житлового будинку, загальною площею 143,0 кв.м., житлова 92,9 кв.м.,: приміщень другого поверху літера А1: коридор 2-1, площею 3.0 кв.м.; санвузол 2-2, площею 4,6 кв.м.; кухню 2-3, площею 11.9 кв.м.; житлова кімната 2-4, площею 22,5 кв.м; частину житлової кімнати 2-5, площею 3,5 кв.м., що розташовані на земельній ділянці, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] по [ADDRESS]. 6. Чи можливий такий варіант розподілу спірного майна, а саме залишити у приватній власності за [PERSON] автомобіль марки Renault Logan, колір сірий, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] від 09.11.2011 року з врахуванням виділу у власність за [PERSON] гаража, площею 27,8 кв.м. розташованого на земельній ділянці, площею 0,0594 га, кадастровий № [NUMBER] по [ADDRESS]. 7. Чи можливий, і в яких варіантах, інший поділ домоволодіння по [ADDRESS] в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників [PERSON] та [PERSON]? Якщо такий поділ не можливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласників, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2018 провадження у справі було відновлено у зв'язку із завершенням проведення експертизи та складенням експертного висновку № 9900/17-43/21554/17-43 Відповідно до варіанту розподілу № 1, запропонованого експертом, першому співвласнику пропонується наступна частина приміщень: 2-1(з підсобною площею 3 кв. м), 2-2(з підсобною площею 4,6 кв. м), 2-3(з підсобною площею площею 11,9 кв. м), 2-4(з житловою площею 22,5 кв.м), 2-5(з підсобною площею 14,9 кв.м), арифметична частка по будинку складає 59/100, вимощення І(1/2, вимощення ІІ(1/2), огорожа 1(1/2), вор. з хвірткою 2(1/2), огорожа (1/2), гараж Б, всього арифметична частка першого співвласника складає 62/100. Другому співвласнику за варіантом розподілу № 1 запропоновано наступні приміщення: 1-1(з підсобною площею 4,5 кв. м), 1-2(з житловою площею 21,9 кв.м), 1-3(з житловою площею 12,6 кв. м), 1-4( з житловою площею 21 кв.м), 1-5(з підсобною площею 7,9 кв.м), 1-6(з підсобною площею 2 кв. м), 1-7(з підсобною площею 4,1 кв.м.), 1-8(з підсобною площею 4,4 кв. м), 1-9(з підсобною плошею 7,7 кв. м), ганок, всього арифметична частка по будинку 41/100, вимощення І(1/2), вимощення ІІ(1/2), огорожа 1(1/2), вор. з хвірт. 2(1/2), огорожа 3(1/2), погріб, всього частка другого співвласника складає 38/100. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної сумісної власності. Згідно приписів частин 1, 2, 3 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. З врахуванням вимог законодавства та часток співвласників у спірному житловому будинку, суд приходить до переконання про визнання права власності відповідно до варіанту № 1(додаток № 2) висновку № 9900/17-43/21554/17-43 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, виготовленого 01.02.2018 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, як такого, що максимально наближене до ідеальних часток сторін та не потребує проведення робіт для здійснення такого поділу. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial