Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.3-7), в інтересах неповнолітнього [PERSON] до ПАТ\~КБ\~"Приватбанк" в якому мотивуючи тим, що укладенням договору іпотеки квартири без дозволу органу опіки та піклування, тобто без урахування прав неповнолітньої дитини, яка проживає в ній, просить суд: визнати недійсним іпотечний договір від 29 листопада 2007 року №ODTIGI0000001905 між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 29 листопада 2007 року за реєстровим №80, предметом якого є [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Представник відповідача ПАТ\~КБ\~"Приватбанк" на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.109), просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в запереченні (а.с.55-58). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов визнав. Представники третіх осіб просили справу розглядати без їх присутності. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами та третіми особами докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] (14.10.2007р.н.) батьком приходиться - [PERSON], а матірю, - [PERSON] Згідно довідки ЖЕД-4 місце проживання [PERSON] з 27.10.2007р зареєстроване в [INFO]. 29.11.2007р між ЗАТ\~КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклав договір іпотеки (а.с.63-73), предметом якого є [ADDRESS]. Ч.1 ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" передбачає, - держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Ч.2 ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" передбачає, - неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Ч.3 ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" передбачає,- органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав іохоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Ч.4 ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" передбачає,- для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Ч.1 ст.215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5 та 6 ст.203 ЦК України. Враховуючи, що Органом опіки та піклування не надавався дозвіл на укладення договору іпотеки щодо [ADDRESS], право користування якою мав неповнолітній [PERSON], суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Така ж правова позиція щодо укладення договорів щодо майна, право користування якими мають неповнолітні діти висловлена в Постановах Верховного Суду України в справах №6-396цс15 та №6-8цс-15.

Outcome: approved