Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

18.10.2013 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до комунального підприємства "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В позові позивач посилався на те, що 18.08.2013 року близько 10 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області біля домоволодіння [ADDRESS] [PERSON], перебуваючи у трудових відносинах з КП "Комунсервіс", керуючи трактором ЮМЗ-6 державний номер [NUMBER], при розвороті ліворуч на вул. Спартаківська, не витримав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і здійснив зіткнення зі стоячим коло його домоволодіння автомобілем “Volkswagen” моделі “Transporter” державний номер [ADDRESS], якому було завдано механічні пошкодження, 30.08.2013 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено штраф на користь держави в сумі 340 грн., відповідачем йому добровільно шкоду не відшкодовано, витрати на пальне для поїздок до м. Запоріжжя склали 967,30 грн., на відправлення телеграми 56,40 грн., 500 грн. за автотоварознавче дослідження, вартість заподіяних пошкодженням автомобіля збитків склала 6564,35 грн., а всього на суму 8088 грн., витрати на правову допомогу склали 1500 грн., йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він під час зіткнення перебував в салоні автомобіля і відчув стрес та больові відчуття, звертався до лікарні, вважає, що пошкодження автомобіля, який на той час і зараз продається, викличе труднощі в його реалізації після пошкодження, на час проведення досліджень він вимушений був припиняти свою підприємницьку діяльність, так як у нього відсутні наймані працівники, моральну шкоду оцінює у 2000 грн., прохав стягнути з КП "Комунсервіс" на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8088 грн., моральної шкоди 2000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. 06.11.2013 року до суду звернулася третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: [PERSON] з заявою про розгляд справи у свою відсутність. 21.01.2014 року до суду звернувся позивач з заявою про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що витрати на правову допомогу збільшились на 1100 грн., прохає стягнути їх з відповідача на свою користь. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 18.08.2013 року близько 10 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області біля домоволодіння [ADDRESS] [PERSON], перебуваючи у трудових відносинах з КП "Комунсервіс", керуючи трактором ЮМЗ-6 державний номер [NUMBER], при розвороті ліворуч на вул. Спартаківська, не витримав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і здійснив зіткнення зі стоячим коло його домоволодіння автомобілем “Volkswagen” моделі “Transporter” держаний номер [ADDRESS], якому було завдано механічні пошкодження, 30.08.2013 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено штраф на користь держави в сумі 340 грн., відповідачем йому добровільно шкоду не відшкодовано, витрати на пальне для поїздок до м. Запоріжжя склали 967,30 грн., на відправлення телеграми 56,40 грн., 500 грн. за автотоварознавче дослідження, вартість заподіяних пошкодженням автомобіля збитків склала 6564,35 грн., а всього нас уму 8088 грн., витрати на правову допомогу склали 2600 грн., йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він під час зіткнення перебував в салоні автомобіля і відчув стрес та больові відчуття, звертався до лікарні, вважає, що пошкодження автомобіля, який на той час і зараз продається, викличе труднощі в його реалізації після пошкодження, на час проведення досліджень він вимушений був припиняти свою підприємницьку діяльність, так як у нього відсутні наймані працівники, моральну шкоду оцінює у 2000 грн., прохав стягнути з КП "Комунсервіс" на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8088 грн., моральної шкоди 2000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2600 грн. Представник позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що 18.08.2013 року близько 10 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області біля домоволодіння [ADDRESS] [PERSON], перебуваючи у трудових відносинах з КП "Комунсервіс", керуючи трактором ЮМЗ-6 державний номер [NUMBER], при розвороті ліворуч на вул. Спартаківська, не витримав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і здійснив зіткнення зі стоячим коло домоволодіння позивача автомобілем “Volkswagen” моделі “Transporter” держаний номер [ADDRESS], якому було завдано механічні пошкодження, 30.08.2013 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено штраф на користь держави в сумі 340 грн., відповідачем добровільно шкоду не відшкодовано, витрати позивача на пальне для поїздок до м. Запоріжжя склали 967,30 грн., на відправлення телеграми 56,40 грн., 500 грн. за автотоварознавче дослідження, вартість заподіяних пошкодженням автомобіля збитків склала 6564,35 грн., а всього на суму 8088 грн., витрати на правову допомогу склали 2600 грн., позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він під час зіткнення перебував в салоні автомобіля і відчув стрес та больові відчуття, звертався до лікарні, вважає, що пошкодження автомобіля, який на той час і зараз продається, викличе труднощі в його реалізації після пошкодження, на час проведення досліджень він вимушений був припиняти свою підприємницьку діяльність, так як у нього відсутні наймані працівники, моральну шкоду оцінює у 2000 грн., прохав стягнути з КП "Комунсервіс" на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8088 грн., моральної шкоди 2000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2600 грн. Представник відповідача [PERSON] позов визнав частково, суду пояснивши, що визнають вартість збитків встановлених автотоварознавчим дослідженням в сумі 6564,35 грн., вартість дослідження 500 грн., вартість телеграми 56,40 грн., вартість дизельного палива в день проведення дослідження на суму 222,50 грн., а всього на суму 7343,25 грн. разом з судовими витратами, решту не визнає і прохає відмовити в їх задоволенні. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), що підтверджується його посвідченням (а.с.6). Відповідач є власником трактора ЮМЗ-6 державний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини (а.с.44). 09.08.2012 року наказом №82 [PERSON] прийнятий на посаду машиніста-екскаваторника в комунальне підприємство "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області, що підтверджується довідкою (а.с.42). 18.08.2013 року близько 10 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області біля домоволодіння [ADDRESS] [PERSON], керуючи трактором ЮМЗ-6 державний номер [NUMBER], при розвороті ліворуч, не витримав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем “Volkswagen” моделі “Transporter” держаний номер [ADDRESS], якому було завдано механічні пошкодження, що підтверджується копією постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30.08.2013 року (а.с.9) 30.08.2013 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено штраф на користь держави в сумі 340 грн. (а.с.9). 30.08.2013 року відповідачу позивачем направлено телеграму про участь представника відповідача при огляді автомобіля “Volkswagen” моделі “Transporter” державний номер [ADDRESS], витрати позивача на відправлення телеграми склали 56,40 грн., що підтверджується телеграмою та фіскальним чеком (а.с.11-12). Відповідно до звіту №758 по визначенню матеріальної шкоди автомобіля “Volkswagen” моделі “Transporter” державний номер [ADDRESS] від 10.09.2013 року величина матеріальної шкоди з технічної точки зору, нанесеного володільцю автомобіля марки “Volkswagen” моделі “Transporter” державний номер [ADDRESS] склала 6564,35 грн. (а.с.16-20). Витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження склали 500 грн., що підтверджується фіскальним чеком (а.с.23). Витрати позивача на поїздки, пов`язані з проведенням автотоварознавчого дослідження, склали 967,30 грн., що підтверджується фіскальними чеками (а.с.24). Компенсація позивачу витрат на правову допомогу адвоката склала 2600 грн., що підтверджується розрахунками та квитанціями. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 п. 8, 9 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч.1 ст.1172 ЦПК України юридична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.2 п.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Судом встановлено, що відповідачем 18.08.2013 року близько 10 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області біля домоволодіння [ADDRESS] працівником відповідача під час виконання трудових обов`язків, який керував транспортним засобом, який належить відповідачу на праві власності, внаслідок порушення правил дорожнього руху було пошкоджено автомобіль позивача, чим порушене його право власності, яке відповідно до ч.2 п.8, 9 ст.16 ЦК України підлягає захисту шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач має право відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України на відшкодування йому матеріальної шкоди, пов`язаної з витратами на відновлення свого права власника на суму 8088 грн., а також відповідно до ч.1, ч.2 п.3 ст.23 ЦК України на відшкодування моральної шкоди у виді душевних страждань, яких зазнав позивач як фізична особа у зв`язку із пошкодженням його автомобіля, а відповідач як юридична особа, яка є власником траспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України та відповідно ч.1 ст.1172 ЦПК України, працівником якої під час виконання ним трудових обов`язків зобов`язана відшкодувати майнову та моральну шкоду, заподіяну позивачу. Суд,

Outcome: partial