Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

14.06.2017 Марківським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-37/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке перейменоване в публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки питання, що стосується виконання рішення, а саме проведення заміни сторони виконавчого провадження, неможливо розглянути без наявної цивільної справи. Позивач та заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу без участі представників. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Кам'янобрідського районного суду м. Луганська ", оскільки відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території, куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано. За таких обставин суд вважає, що справу можна розглянути без участі сторін, за наявними у справі доказами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в зв'язку з таким. Відповідно до ст. 402 - 404 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться судом, який ухвалив рішення по суті, за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. 01.02.2017 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить провести заміну сторони виконавчого провадження, стягувача, у справі № 2-37/10 за позовом відкритого (публічного) акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 змінено територіальну підсудність cправ, підсудних Кам'янобрідському районному суду м. Луганська, на Марківський районний суд Луганської області. Частиною 3 ст.1 Закону України №1632-VІІ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження в зв'язку з проведенням антитерористичної операції » встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих у районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. Розгляд справи № 2-37/10 був закінчений, тому вона до Марківського районного суду Луганської області не передавалась і вважається втраченою. З питанням про відновлення втраченого судового провадження заявник до суду не звертався. Згідно зі ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Судом отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 08.06.2010 року у справі № 2-37/10, згідно з яким позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0037/74/93491 від 25 вересня 2006 року в розмірі 72430,61 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з прилежними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Калініна в м. Луганську, шляхом надання права продажу вказаного предмета іпотеки відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто судові витрати, судовий збір у сумі 250 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 742,31 грн. Зазначене вказує на те, що судове провадження № 2-37/10 закінчено Кам'янобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті, а зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого рішення, яке буде достатнім для вирішення питання про заміну стягувача. Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Враховуючи викладене,

Outcome: partial