Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені та в інтересах якого діє Герцаївський РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення договірних зобов'язань. Посилається на те, що 28.09.2012 року між Герцаївським РЕМ та споживачем електричної енергії - [PERSON] був укладений договір реструктуризації заборгованості за спожиту електроенергію №66, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується протягом 12 місяців погасити суму боргу у розмірі 3 345,77 грн., сплачуючи щомісячно по 278,81 грн. Відповідачем було сплачено 278,81 грн., однак на порушення умов договору та ПКЕЕ споживач не виконує покладені на нього зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3 066,96 грн. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь Герцаївського РЕМ завдані збитки в розмірі 3 066,96 грн., а також 243,60 грн. судових витрат по справі. Представник позивача - Сердяк Л.Р. у судове засідання не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Суд, на підставі досліджених письмових доказів, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.ст.59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з позовної заяви, позивач як на підставу своїх вимог про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень договірних зобов'язань, посилається на те, що 28.09.2012 року між ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" та споживачем електричної енергії - [PERSON] був укладений договір реструктуризації заборгованості за спожиту електроенергію №66. Разом з тим судом встановлено, що договір, на який посилається позивач, не підписаний сторонами цього договору - ні представником ПАТ ЕК "Чернівціобленерго", ні споживачем електричної енергії [PERSON] За таких обставин, суд не бере до уваги даний договір в якості доказу на підтвердження факту існування договірних зобов'язань, що породжують взаємні права та обов'язки між ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" та споживачем електричної енергії [PERSON] по реструктуризації заборгованості за спожиту електроенергію. Таким чином, оскільки позивачем не доведено суду у відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦПК України обставин існування договірних зобов'язань між ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" та відповідачем [PERSON] по реструктуризації заборгованості за спожиту електроенергію, у задоволені позову слід відмовити за безпідставністю, з покладенням на позивача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України судових витрат по справі. На підставі ст.623 ЦК України та

Outcome: dismissed