Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

03 вересня 2018 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю. Позовна заява вмотивована тим, що вони є наймачами квартири [ADDRESS], у якому зареєстровані відповідачі, які з 2014 року за місцем реєстрації не мешкають. Просить суд усунути їм перешкоди у користуванні власністю квартирою №82 у будинку №5 по вул. Перша Горна у м. Краматорську Донецької області; визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною квартирою. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2018 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачам надано строк для подання відзиву на позов. Відповідачі своїм процесуальним правом не скористалися та відзив на позов не подали. Справа розглянута судом у відповідності до ч. ч. 3,5 ст.279 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як від сторін не надійшло клопотань про інше. За таких обставин розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України. Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до ордеру на жиле приміщення від 04.04.1986 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS] (колишня Косіора) у м. Краматорську Донецької області (а.с.13-14). У зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], син [PERSON], дочки [PERSON], [PERSON], онуки [PERSON], [PERSON], [PERSON]., що підтверджується довідкою КП «СЕЗ» від 28.08.2018 (а.с.15). Згідно акту від 30.08.2018 [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] не проживають у квартирі з 2014 року, що підтверджують сусіди (а.с.16). За змістом ч. 3 ст.\~47\~Конституції України та ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно з ст.8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Як зазначає Європейський суд з прав людини, "втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла". "Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється "згідно із законом" та не може розглядатись як "необхідне в демократичному суспільстві..." («Кривіцька та Кривіцький проти України» § 41,42, ЄСПЛ, від 02.12.2010 року). Враховуючи фактичні обставини справи, суд повинен встановити відповідність визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням критеріям, що викладені в п.2 ст.8 Конвенції. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.\~72\~ЖК України передбачено можливість визнання у судовому порядку особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" визначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.\~\~ Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідачі визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що з 2014 року, вони не проживають в належному позивачу житловому приміщенні, участі в оплаті комунальних послуг не беруть, однак не зняті з реєстрації, реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачеві у користуванні майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивача. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено повністю, судові витрати покладаються на відповідача. При зверненні до суду позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією, а відтак, з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (по 352,40 грн. з кожного).

Outcome: approved