Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На обгрунтування позовних вимог позивачем у позові вказано наступне. 05.07.2018 року о 14.00 годин відповідач [PERSON] , керуючи авто-мобілем марки "Ssang Yong Rexton" р/н [NUMBER] , рухаючись у місті Одеса на перехресті вул. Бородинська та вул. Горизонтальна, порушив вимоги правил дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем "Ford Focus" р/н [NUMBER] , під керуванням дочки позивача - [PERSON] . Посилаючись на Постанову Малиновського районного суду м.Одеси, від 04.09.2018 р., позивачем вказано, що за допущене правопорушення, відповідач [PERSON] був визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказаний автомобіль "Ford Focus" належить позивачу на праві власності, в результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим, заподіяний йому матеріальний збиток складається з наступного: вартості заподіяного матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля "Ford Focus" р/н [NUMBER] , який, згідно висновку №54-18 від 19.07.2018 р., складає: 342593 гривні 78 коп. та вартості оплати за оцінку пошкодженого автомобілю у розмірі - 2500 гривен. Разом вартість нанесеного йому винуватцем матеріального збитку і понесених витрат складає - 345033 гривен 78 коп. На час події, керований винуватцем пригоди [PERSON] , автомобіль марки "Ssang Yong Rexton" р/н [NUMBER] , був застрахований страховою компанією Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", страховий поліс ОСЦПВВНТЗ № АМ/1539787 , термін дії якого до 17.11.2018р. Відповідно до поліса: ліміт відповідальності страховика за матеріальний збиток складає до 100000 (сто тисяч) гривень. Позивач також вказав, що він після пригоди, звернувся до страхової компанії ПАТ "Європейський страховий альянс" з заявою щодо сплати спричиненої йому матеріальної шкоди. Страхова компанія погодилась сплатити 100000 гривень. на протязі 90 діб. Документи ним було надано. Посилаючись на висновок №54-18, від 19.07.2018 р., позивачем вказано, що, з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП, вартість автомобіля "Ford Focus" р/н [NUMBER] , складає - 109668,14 гривень. На думку позивача, суму - 135425 гривень 64 коп., яка складається з різниці між сумою вартістю матеріального збитку пошкодженням автомобілю (342593,78 гривень) та вартості оплати за оцінку пошкодженого автомобілю на суму (2500 гривень) і сумою відшкодування по страховому випадку Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (100000,00 гривень) та ринковою вартістю автомобіля "Ford Focus" р/н [NUMBER] , з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП (109668,14 гривень), зобов`язаний відшкодувати винуватець пригоди - [PERSON] . А тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заподіяний матеріальний збиток, у розмірі - 132925 гривен 64 коп., вартість оплати за оцінку пошкодженого автомобілю на суму - 2500 гривень, а всього на загальну суму -135425гривень 64 коп. та суму сплаченого судового збору. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач та його представник також надали заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності, в заяві до суду вказано, що позовні вимоги відповідач визнає частково, а саме: в розмірі 66320грн. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до такого. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси, від 13.02.2019 по справі №521/19789/18 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] було задоволено в повному обсязі, стягнено з [PERSON] 135425,64 грн. матеріальної шкода та 1355 грн. судового збору (а.с.106-109). За заявою відповідача, 17.07.2019 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 13 лютого 2019 року, у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було скасовано і призначено підготовче судове засідання (а.с.166-167). Згідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2018 року о 14.00 годин сталася ДТП, за участі транспортного засобу, марки "Ssang Yong Rexton" р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "Ford Focus" р/н [NUMBER] , під керуванням дочки позивача - [PERSON] . За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди у відношенні [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2018 р. за допущене правопорушення, відповідач [PERSON] був визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 340 гривень.(а.с.5). Власником автомобіля "Ford Focus" р/н [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] , є [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.6). Згідно до п.1.4. ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, - це страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. В ході розгляду справи було встановлено, що між [PERSON] , що є власником транспортного засобу, марки "Ssang Yong Rexton" р/н [NUMBER] та страховою компанією Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховий поліс ОСЦПВВНТЗ № АМ /1539787 , термін дії якого до 17.11.2018р. (а.с.43). Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 9 цього ж Закону України, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно п. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відповідно до страхових сум, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Після пригоди, позивач звернувся до страхової компанії ПАТ "Європейський страховий альянс" з заявою про сплату спричиненої матеріальної шкоди. Страхова компанія погодилась сплатити 100000 гривень позивачу на протязі 90 діб с часу надання пакету документів. З урахуванням вказаного, позивач з вимогами до страхової компанії ПАТ "Європейський страховий альянс" не звертається. На підставі частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та пункту 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», проведення оцінки майна є обов`язковим, у випадках визначення шкоди, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з висновку №54-18 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу "Ford Focus" р/н [NUMBER] , від 19.07.2018 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ford Focus" складає: 342593гривні 78 коп. та ринкова вартість автомобіля "Ford Focus" р/н [NUMBER] , з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП, яка відбулася 05.07.2018 року визначається ціною у сумі - 109668,14 грн.(а.с.7-17). Оплата за оцінку пошкодженого автомобілю, визначена в сумі - 2500 гривен.(а.с.41). Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до ст. 1194 ЦК України, відповідач несе відповідальність за заподіяну шкоду, у разі недостатності страхової виплати. За клопотанням відповідача, судом 13.09.2019 року була призначена судова автотоварознавча експертиза, на вирішення якої було постановлено питання щодо ринкової вартості автомобілю "Ford Focus", р/н [NUMBER] до моменту пошкодження, завданих ДТП, яка мала місце 05.07.2018р.; ринкової вартості автомобілю "Ford Focus", р/н [NUMBER] з урахуванням аварійних пошкоджень, завданих ДТП, яка мала місце 05.07.2018р.; вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ford Focus", р/н [NUMBER] , в результаті ДТП, яка мала місце 05.07.2018р.(а.с.188-189). Проведення експертизи було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с.189). Для проведення експертизи, експертом було надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с.196). Відповідач своєчасно отримав вказане клопотання (а.с.198). Стороною позивача, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, було виконано та направлено експерту (а.с.199-200). Проте, відповідачем клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, виконано не було, а тому експертом справа була повернута до суду без проведення експертизи. (а.с.203). Однак, відповідачем до суду було надано висновок експертного дослідження №6480, від 24.05.2020 року, згідно до якого: ринкова вартість автомобілю "Ford Focus", р/н [NUMBER] з урахуванням аварійних пошкоджень, завданих ДТП, яка мала місце 05.07.2018р., становить 160209грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ford Focus", р/н [NUMBER] , в результаті ДТП, яка мала місце 05.07.2018р., становить 324029 грн.; ринкова вартість автомобілю "Ford Focus", р/н [NUMBER] до моменту ДТП, яка мала місце 05.07.2018р., становить 324029грн. (а.с.131-137). В даному висновку вказано, що це дослідження проводилось на підставі копії Висновку експерта №54-18, від 19.07.2018 року (а.с.131). Проте, суд з указаним висновком погодитись не може, оскільки вказане дослідження проводилось без дослідження самого транспортного засобу і не за ухвалою суду та не в межах розгляду цивільної справи та зі спливом більше 10 місяців після скоєння ДТП. З урахуванням вказаного, суд звертає також увагу учасників справи на те, що Висновок експерта №54-18, від 19.07.2018 року, базувався на дослідженні 06.07.2018 року транспортного засобу «Ford Focus», тобто на слідуючий день після скоєння ДТП (а.с.7). Вказаний висновок експерта №54-18, не скасований, не визнаний недійсним, від проведення експертизи за ухвалою суду в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідач відмовився, тому підстав, які б вказували на те, що суд з указаним висновком №54-18, від 19.07.2018 року, погодитись не може, у суду відсутні. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання відповідача на те, що Висновок експерта №54-18, від 19.07.2018, виконано з порушенням методики ведення досліджень такого виду та використанням застарілих методик, що, на думку відповідача, призвело до того, що вартість не пошкодженого автомобіля "Ford Focus" р/н [NUMBER] є значно завищеною, а з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП, навпаки заниженою, що, в свою чергу, приводить до значної різниці цих двох сум (а.с.160-162), суд не може прийняти до уваги, оскільки належних доказів на спростування Висновку експерта №54-18, від 19.07.2018, відповідачем до суду за час розгляду справи, не було надано. Тому, суд приходить до висновку, що сума матеріального збитку, згідно Висновку експерта №54-18, від 19.07.2018, становить 342593 гривні 78 коп., з цієї суми слід вирахувати ринкову вартість автомобіля "Ford Focus" р/н [NUMBER] , з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП, - 109668,14 грн. та вирахувати розмір страхового відшкодування - 100000 грн. Вказана сума складатиме - 132925,64 грн., отже, саме ця сума підлягає стягненню з відповідача. Також, підлягає стягненню з відповідача - оплата за оцінку пошкодженого автомобілю, у розмірі - 2500 грн. Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм права та доказів, вивчених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача - на користь позивача суми матеріальної шкоди, у розмірі 135425,64 грн. Щодо вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача сплаченого ним судового збору, суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час подання позовної заяви до суду, було сплачено судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі - 1355 гривень, що підтверджується квитанцією від 21.11.2018 року.(а.с.1). Оскільки, судом позовні вимоги позивача задоволено, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved