Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. 29 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/03-03/05/405 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 20\~000,00 доларів США строком з 29.05.2007 р. по 22.05.2017 р., зі сплатою процентів - 13,00% річних. 22 лютого 2010 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 014/03-03/05/405/1 до кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили тимчасово зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінити строк його сплати. Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачці грошові кошти, однак [PERSON] не виконує належним чином свої кредитні зобовязання, станом на 20.10.2015 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 7\~672,54 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 165\~861,41 грв., з яких: -7\~081,82 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 153\~091,50 грв. заборгованість за кредитом в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 1\~834,58 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 39\~659,10 грв.; -590,72 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 12\~769,91 грв. заборгованість за відсотками. Вказану заборгованість, а також витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 2487,92 грн. позивач просить стягнути з відповідача. В суд представник позивача не з»явився, до матеріалів справи додана заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату слухання справи була повідомлена. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/03-03/05/405 за яким кредитор надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 20 000,00 доларів США строком до 22.05.2017 р. із сплатою 13% річних, а позичальник зобов»ячалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора (л.с. 19-26 копія договору). З укладенням кредитного договору відповідачка зобовязувалась повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту. Сума кредиту та процентів погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору. 22 лютого 2010 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 014/03-03/05/405/1 до зазначеного кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили тимчасово зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінити строк його сплати (л.с. 27-28 копія угоди). Однак [PERSON] не виконує належним чином свої кредитні зобовязання, станом на 20.10.2015 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 7 672,54 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 165\~861,41 грв., з яких: -7 081,82 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 153 091,50 грв. заборгованість за кредитом ( в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 834,58 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 39 659,10 грв.); -590,72 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 12 769,91 грв. заборгованість за відсотками (л.с. 6-11 розрахунок). Позивачем 06 серпня 2015 року було направлено на адресу відповідачки вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань, яка залишилася нею без реагування (л.с.38 копія вимоги, л.с. 39-40 копії поштового повідомлення). Згідно наданих позивачем статутних документів, Публічне Акціонерне Товариство "[PERSON] Аваль" є правонаступником прав та обов'язків Відкритого Акціонерного Товариства "[PERSON] Аваль", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року змінено найменування з Відкритого Акціонерного Товариства "[PERSON] Аваль" на Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль", про шо зазначено у Статуті ПАТ""[PERSON] Аваль" в новій редакції (а.с.45-47). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Згідно положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку та порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». При цьому статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність установлено, що кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквіваленті. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучення коштів свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Відповідно до статті 5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюється на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операції з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього ж Декрету. Дане стверджується розрахунком заборгованості за кредитом, копії кредитного договору, виписки по рахунку, договору поруки, додаткової угоди, вимог. Умови кредиту [PERSON] не виконала, кредит не сплатила до теперішнього часу. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь банку підлягає стягненню сплачений ними судовий збір у розмірі 2487 грв. 92 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved