Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Сонцівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, право власності на яку посвідчено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 червня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1065. 19 лютого 2015 року між [PERSON] та СФГ "Роксолана" було укладено договір оренди землі, який зареєстровано реєстраційною службою Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 10907449, дата державної реєстрації 19 серпня 2015 року. Згідно умов вказаного договору орендар зобов`язаний вносити орендодавцю орендну плату у розмірі 5% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням індексів інфляції в строки до 31.12 поточного року. Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2018 року по справі №403/646/17, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 липня 2018 року (провадження №22-ц/781/1030/18) позов [PERSON] до СФГ "Роксолана" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено повністю. Вказаним рішенням розірвано договір оренди землі укладений 19.02.2015 року між [PERSON] та СФГ "Роксолана", об`єкт оренди: земельна ділянка за № [NUMBER] , площею 6,7666 га, кадастровий номер 3525888000:02:000:0244, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сонцівської сільської ради Устинівського району Кіровградської області, зареєстрованого 19 серпня 2015 року за №10907449, а також стягнуто з СФГ "Роксолана" на користь [PERSON] заборгованість з орендної плати за 2015-2016 роки в сумі 19348,90 грн. та пеню в сумі 3448,40 грн. Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області набрало законної сили 25.07.2018 року. Представник позивача зазначає, що як вбачається з рішення суду заборгованість з орендної плати стягнуто з відповідача за період дії договору 2015 - 2016 років, однак дія вказаного договору припинена лише з набранням судовим рішенням законної сили тобто 25.07.2018 року, а отже і зобов`язання відповідача перед позивачкою щодо сплати орендної плати тривали до 25.07.2018 року. Проте відповідач не виконував та не виконує умови договору щодо сплати орендної плати у визначеному договором розмірі (не здійснюється індексація), а також щодо її внесення (сплати). Так за період з 01.01.2017 року по 25.07.2018 року заборгованість відповідача з орендної плати з урахуванням індексу інфляції становить 13986,86 грн., а розмір пені за прострочення сплати орендної плати, згідно умов договору, становить 2558,65 гривень. А тому представник позивачки звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції та пеню, а також судові витрати по справі. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання теж не з`явилася, надала до суду заяви в яких просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, посилаючись на ту обставину, що орендна плата була нарахована, однак позивачка у зв`язку із своєю неявкою її не отримала, про що мається довідка, також вказала, що заявлені у позові суми заборгованості вказані без врахування необхідності сплати податків. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового слідства встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Сонцівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, право власності на яку посвідчено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 червня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1065. 19 лютого 2015 року між [PERSON] та СФГ "Роксолана" було укладено договір оренди землі, який зареєстровано реєстраційною службою Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 10907449, дата державної реєстрації 19 серпня 2015 року (а.с.8-11). Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2018 року по справі №403/646/17, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 липня 2018 року (провадження №22-ц/781/1030/18) позов [PERSON] до СФГ "Роксолана" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено повністю. Вказаним рішенням розірвано договір оренди землі укладений 19.02.2015 року між [PERSON] та СФГ "Роксолана", об`єкт оренди: земельна ділянка за № [NUMBER] , площею 6,7666 га, кадастровий номер 3525888000:02:000:0244, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сонцівської сільської ради Устинівського району Кіровградської області, зареєстрованого 19 серпня 2015 року за №10907449, а також стягнуто з СФГ "Роксолана" на користь [PERSON] заборгованість з орендної плати за 2015-2016 роки в сумі 19348,90 грн. та пеню в сумі 3448,40 грн. Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області набрало законної сили 25.07.2018 року (а.с.12-16). Таким чином дія вищевказаного договору припинена лише з набранням судовим рішенням законної сили тобто 25.07.2018 року, а заборгованість з орендної плати рішенням суду стягнуто з відповідача за період дії договору 2015 - 2016 років. Згідно умов договору оренди землі орендар зобов`язаний вносити орендодавцю орендну плату у розмірі 5% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням індексів інфляції в строки до 31.12 поточного року. З наданої СФГ "Роксолана" довідки від 10.03.2020 року № 53 вбачається, що у 2017 році позивачці нараховано орендну плату в сумі 9303,68 грн., з яких утримано ПДФО - 1674,66 грн., ВЗ - 139,56 грн., до видачі 7489,46 грн., орендна плата не отримана у зв`язку з неявкою. У 2018 році позивачці нараховано орендну плату за період з 01.01.2018 року по 25.07.2018 року в сумі 5250,94 грн., з яких утримано ПДФО - 945,17 грн., ВЗ - 78,76 грн., до видачі 4227,01 грн., орендна плата не отримана у зв`язку з неявкою. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст.ст. 13, 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладення договору) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що представником позивачки не було доведено того, що внаслідок саме винної поведінки відповідача (ст.ст.611,614 ЦК) позивачка не отримала орендну плату за 2017 та 2018 роки, що в свою чергу порушило її права, оскільки суду не було надано доказів на підтвердження звернення позивачки з питання виплати орендної плати у 2017 та 2018 роках до СФГ "Роксолана", і що господарство відмовилось сплатити позивачці орендну плату за ці роки. При цьому договором оренди не передбачено як повинен діяти орендар, якщо орендодавець не з`являється для отримання орендної плати, окрім того договором взагалі не передбачено яким чином має вноситись орендна плата. Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач через відсутність у договорі чіткого порядку внесення орендної плати та неявку (не звернення) позивачки до господарства не мав можливості виплатити позивачці вчасно нараховану орендну плату за 2017 та 2018 роки. Що стосується стягнення пені в розмірі 2558,65 грн., то вказана вимога теж не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.14 договору, пеня нараховується у випадку невнесення орендарем плати у строки, визначені цим договором, в той же час, як вбачається з довідки СФГ "Роксолана", орендна плата була нарахована вчасно, до 31.12 пточного року, але не виплачена по причині неявки [PERSON] до господарства. Доказів, які підтверджують зворотне, суду надано не було. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати та пенів зв`язку з їх недоведеністю. Судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, відшкодуванню не підлягає. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 526, 611, 614, 651 Цивільного кодексу України.

Outcome: dismissed