Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до гаражного кооперативу "Піонерський" за участю третьої особи без самостійних вимог - [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, пояснивши, що він, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, є власником гаража (блок №12, бокс №20) та членом гаражного кооперативу «Піонерський», у якому цей гараж знаходиться. Згідно Закону України «Про кооперацію», Статуту гаражного кооперативу «Піонерський» позивач має право брати участь у прийняті рішень загальними зборами (зборами уповноважених представників) зазначеного кооперативу. Згідно протоколу №26 звітно-виборних зборів гаражного кооперативу «Піонерський» від 18.06.2014 року вбачається, що [PERSON] була обрана головою [PERSON] цього гаражного кооперативу. [PERSON] посилається на те, що обрання [PERSON] 18.06.2014 р. головою [PERSON] кооперативу є незаконним, оскільки 18.06.2014 р. порушено процедуру обрання голови [PERSON] кооперативу, а тому порушено права членів гаражного кооперативу на участь у прийнятті рішень загальними зборами (зборами уповноважених представників) кооперативу шляхом відповідного голосування. Згідно п. 6.2. Статуту гаражного кооперативу «Піонерський» загальні збори обирають [PERSON], голову [PERSON] кооперативу. Загальні збори рахуються дійсними, якщо на них присутня більша половина членів кооперативу. Коли скликання на Загальні збори всіх членів кооперативу не можливе, питання, які належать до компетенції загальних зборів, можуть вирішуватись на зборах уповноважених представників. Збори уповноважених рахуються правомочними, якщо на них присутні не менше двох третин загальної кількості уповноважених представників. Уповноважені обираються по нормі від 20 власників гаражів - 1 уповноважений. Рішення на загальних зборах (збори уповноважених) затверджуються більшістю голосів відкритим голосуванням. У довідці №105 від 30.11.2015р. [PERSON], як голова [PERSON] кооперативу, стверджує, що гаражний кооператив «Піонерський» розміщений за адресою у м. Хмельницький, провулок Малиновий, 10 (попередня назва до грудня 2014року - провулок Піонерський, 10) нараховує 926 гаражів та власників, які є членами ГК «Піонерський), таким чином, загальні збори рахуються дійсними, якщо на них присутня більше половини членів кооперативу, тобто 464 власники. Проте, на загальних зборах 18.06.2014року були присутніми лише не більше 62 власників гаражів, які не мали права на прийняття будь-яких управлінських рішень. Протокол підписаний головою зборів [PERSON] та секретарем зборів [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про кооперацію» кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному із них посвідчення про членство. 01.11.2015 р. відбулися заплановані загальні збори гаражного кооперативу. У зв'язку із незадовільною роботою [PERSON], відмовою [PERSON] звітувати за фінансово-економічну та організаційно-розпорядчу діяльність кооперативу на даних зборах надійшла пропозиція щодо недовіри до [PERSON] ради кооперативу. Проте, питання щодо недовіри голові [PERSON] гаражного кооперативу було поставлено на голосування та абсолютна більшість членів кооперативу віддала свій голос «за», тобто підтримали повністю обґрунтовану недовіру. Після цього 9 із 16 членів [PERSON] гаражного кооперативу письмово відмовилися брати в ній участь та оголосили про вихід із [PERSON], яка себе дискредитувала за час псевдокерівництва [PERSON] Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів гаражного кооперативу «Піонерський» від 18.06.2014 року, що оформлено протоколом звітно-виборних зборів гаражного кооперативу «Піонерський» №26 від 18.06.2014 року, складеного та підписаного [PERSON] (голова зборів) та [PERSON] (секретар зборів). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представники відповідача при вирішенні даного позову покладається на думку суду, враховуючи те, що на даний час керівником гаражного кооперативу "Піонерський" є [PERSON], який обраний загальними зборами членів гаражного кооперативу. Третя особа без самостійних вимог просила у задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність. Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Згідно вимог ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання. Як правило, особа, право якої порушено, може скористатись не будь - яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, є власником гаража блок №12, бокс №20, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, гаражний масив по пров. Піонерському та членом гаражного кооперативу «Піонерський», у якому цей гараж знаходиться. Згідно Закону України «Про кооперацію», Статуту гаражного кооперативу «Піонерський» позивач має право брати участь у прийняті рішень загальними зборами (зборами уповноважених представників) зазначеного кооперативу. Із витягу з протоколу №26 звітно-виборних зборів гаражного кооперативу «Піонерський» від 18.06.2014 року вбачається, що [PERSON] була обрана головою [PERSON] цього гаражного кооперативу. Наказом [PERSON] гаражного кооперативу «Піонерський» № 91 від 19.06.2014 р. [PERSON] приступила до виконання обовязків [PERSON] гаражного кооперативу «Піонерський». Згідно п. 6.2. Статуту гаражного кооперативу «Піонерський» загальні збори обирають [PERSON], голову [PERSON] кооперативу. Загальні збори рахуються дійсними, якщо на них присутня більша половина членів кооперативу. Коли скликання на Загальні збори всіх членів кооперативу не можливе, питання, які належать до компетенції загальних зборів, можуть вирішуватись на зборах уповноважених представників. Збори уповноважених рахуються правомочними, якщо на них присутні не менше двох третин загальної кількості уповноважених представників. Уповноважені обираються по нормі від 20 власників гаражів - 1 уповноважений. Рішення на загальних зборах (збори уповноважених) затверджуються більшістю голосів відкритим голосуванням. У довідці №105 від 30.11.2015р. [PERSON], як голова [PERSON] кооперативу, стверджує, що гаражний кооператив «Піонерський» розміщений за адресою у м. Хмельницький, провулок Малиновий, 10 (попередня назва до грудня 2014року -провулок Піонерський, 10) нараховує 926 гаражів та власників, які являються членами ГК «Піонерський), таким чином, загальні збори рахуються дійсними, якщо на них присутня більше половини членів кооперативу, тобто 464 власники. Проте, на загальних зборах 18.06.2014 року були присутніми лише не більше 62 власників гаражів, які не мали права на прийняття будь-яких управлінських рішень. Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про кооперацію» кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному із них посвідчення про членство. 01.11.2015 р. відбулися заплановані загальні збори гаражного кооперативу. У зв'язку із незадовільною роботою [PERSON], відмовою [PERSON] звітувати за фінансово-економічну та організаційно-розпорядчу діяльність кооперативу на даних зборах надійшла пропозиція щодо недовіри до [PERSON] ради кооперативу. Проте, питання щодо недовіри голові [PERSON] гаражного кооперативу було поставлено на голосування та абсолютна більшість членів кооперативу віддала свій голос «за», тобто підтримали повністю обґрунтовану недовіру. Після цього 9 із 16 членів [PERSON] гаражного кооперативу письмово відмовилися брати в ній участь та оголосили про вихід із [PERSON]. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Згідно із ч. ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд приходить до висновку, що позивач не надав суду належним та допустимих щодо порушення прав позивача рішенням загальних зборів гаражного кооперативу «Піонерський» від 18.06.2014 року, тому у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. Судом встановлено, що 24.01.2016 р. відбулись загальні збори членів гаражного кооперативу «Піонерський», [PERSON] на даний час обрано керівником гаражного кооперативу "Піонерський". На підставі викладеного та

Outcome: dismissed