Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, а саме на : житловий будинок з господарськими спорудами площею 60,3 кв. м., зазначений технічному паспорті під літ "А", кухню літню, площею 38,4 кв. м. під літ "Б", прибудову площею 5,3 кв. м. під літ "б", огорожу під літ "№ 1-3" який розташований по [ADDRESS] Піщанського району Вінницької області. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на початку липня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено усний договір купівлі - продажу житлового будинку з господарським спорудами, розташованого по [ADDRESS] Піщанського району Вінницької області. Вона як покупець сплатила за вказаний будинок визначену суму грошей в розмірі 5 000 гривень, що підтверджується розпискою [PERSON]. від 02 липня 2014 року про отримання грошей. На підтвердження виконання договору купівлі-продажу відповідач [PERSON], як продавець, передала їй технічну документацію на будинок. Проте відповідач не виконала свого зобов'язання щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, постійно посилаючись на похилий вік, незадовільний стан здоров'я, постійну зайнятість, відсутність коштів для проведення експертних оцінок. При зверненні до Піщанської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, їй було відмовлено, так як в односторонньому порядку засвідчити дану угоду неможливо. А тому, враховуючи, що відповідач умисно ухиляється від нотаріального посвідчення договору для визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного між нею та [PERSON] та визнання права власності на майно згідно договору купівлі-продажу, а саме на : житловий будинок з господарськими спорудами площею 60,3 кв. м., зазначений технічному паспорті під літ "А", кухню літню, площею 38,4 кв. м. під літ "Б", прибудову площею 5,3 кв. м. під літ "б", огорожу під літ "№1-3" який розташований по [ADDRESS] Піщанського району Вінницької області, вона вимушена звернутися до суду. Представник позивача [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить суд слухати справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02 липня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено усний договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими спорудами площею 60,3 кв. м., зазначений технічному паспорті під літ "А", кухню літню, площею 38,4 кв. м. під літ "Б", прибудову площею 5,3 кв. м. під літ "б", огорожу під літ "№ 1-3" який розташований по [ADDRESS] Піщанського району Вінницької області. При цьому вони досягли домовленості щодо всіх належних умов купівлі-продажу даного домоволодіння, зокрема, щодо ціни, передачі житла у власність, виготовлення документів на домоволодіння, нотаріального оформлення договору в нотаріальній конторі. На підтвердження укладеної угоди позивач, як покупець, сплатила за вказаний будинок відповідачу, як продавцеві, визначену суму грошей в розмірі 5 000 гривень, що підтверджується розпискою [PERSON] від 02 липня 2014 року про отримання грошей. Після сплати грошей, позивач від [PERSON] отримала ключі, технічну документацію на вказаний будинок та стала в ньому проживати. Проте до даного часу відповідач умисно ухилялася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, постійно посилаючись на похилий вік, незадовільний стан здоров'я, постійну зайнятість, відсутність коштів та періодичні перебування за межами Піщанського району Вінницької області. Оскільки в односторонньому порядку засвідчити дану угоду неможливо, визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] та визнати право власності на майно згідно договору купівлі-продажу, а саме на : житловий будинок з господарськими спорудами можна лише в судовому порядку. Зазначене підтверджується: розпискою [PERSON] про отримання грошей (а.с.5), копією технічної документації на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Піщанського району Вінницької області (а.с.6-10), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.8), ордером (а.с.20), витягом з договору про надання правової (юридичної ) допомоги (а.с.21). У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом. Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно із ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.. 655 ЦК України, з договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ст.. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.ст. 218, 220 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до положень ч.2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Частина перша ст.220 ЦК України вказує, що у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, проте відповідно до вимог ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу та відбулось повне його виконання, беручи до уваги навмисне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, та вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов. На підставі наведеного та

Outcome: approved