Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву мотивує тим, що її батько - [PERSON], який помер [INFO], є рідним сином [PERSON]. [PERSON] також є рідним сином [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, не залишивши заповіту, внаслідок чого згідно ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне за життя [PERSON] майно. У відповідності до вимог ст. ст. 1261, 1266 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом стали: [PERSON], як рідний син спадкодавця та вона - за правом представлення, так як батько заявниці - [PERSON] помер. Інших спадкоємців першої черги не має. В установлений положеннями ст. 1270 ЦК України строк заявниця звернулась до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] До складу спадщини після смерті бабусі увійшла частина трикімнатної квартири [ADDRESS], яка згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м, Черкаси від 20.10.2004р. за №423 була передана їй та [PERSON] у приватну спільну сумісну власність та на яку 27.10.2004р. Придніпровським райвиконкомом видано Свідоцтво про право власності №30107. Однак, у вказаному Свідоцтві прізвище спадкодавця - [PERSON] помилково вказано, як "[PERSON]". Не відповідність вказаного у свідоцтві про право власності від 27.10.2004р. прізвища співвласника квартири - "[PERSON]", прізвищу спадкодавця - [PERSON], вказаному у паспорті спадкодавця, свідоцтві про народження батька заявниці та свідоцтві про смерть спадкодавця є перешкодою для отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину, а тому виникла необхідність встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність Свідоцтва про право власності № 30107 від 27.10.2004р., виданого Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси, на ім'я - [PERSON] спадкодавцю - [PERSON]. На підставі вищевикладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність свідоцтва про право власності № 30107 від 27.10.2004 р., виданого Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси на ім'я - [PERSON] спадкодавцю - [PERSON]. Представник заявника по довіреності [PERSON] в судове засідання не з'явився. До судового засідання 17.12.2014 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, уповноважила представника на захист її інтересів в суді. Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Черкаської міської ради по довіреності Луговський О.С. в судове засідання не з'явився. До судового засідання 17.12.2014 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане 12.12.2000 р.), є рідним сином [PERSON]. [PERSON] також є рідним сином [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого повторно 10.12.2013 р. Оскільки за своє життя заповіту вона не залишила, то спадкування відбувається відповідно до закону. У відповідності до вимог ст. ст. 1261, 1266 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом стали: зацікавлена особа - [PERSON], як рідний син спадкодавця та заявниця [PERSON] - за правом представлення, так як батько заявниці - [PERSON] помер. Інших спадкоємців першої черги не має. В установлений положеннями ст. 1270 ЦК України строк заявниця звернулась до Другої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] До складу спадщини після смерті бабусі увійшла частина трикімнатної квартири [ADDRESS], яка згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м, Черкаси від 20.10.2004р. за №423 була передана їй та [PERSON] у приватну спільну сумісну власність та на яку 27.10.2004р. Придніпровським райвиконкомом видано Свідоцтво про право власності №30107. Однак, у вказаному Свідоцтві прізвище спадкодавця - [PERSON] помилково вказано, як "[PERSON]". Не відповідність вказаного у свідоцтві про право власності від 27.10.2004 р. прізвища співвласника квартири - "[PERSON]", прізвищу спадкодавця - [PERSON], вказаному у паспорті спадкодавця, свідоцтві про народження батька заявниці та свідоцтві про смерть спадкодавця є перешкодою для отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину, а тому у [PERSON] виникла необхідність встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність Свідоцтва про право власності № 30107 від 27.10.2004р., виданого Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси, на ім'я - [PERSON] спадкодавцю - [PERSON]. Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: свідоцтва про право власності на житло № 30107 від 27.10.2004 р., свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 10.12.2013 р., свідоцтво про народження серія [NUMBER] виданого 31.05.1973 р., суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог заявника. На підставі викладеного та

Outcome: approved