Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

07 вересня 2018 року позивачка [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ПрАТ "СК "Класік Страхування життя" про захист прав споживачів, стягнення суми за прострочення здійснення страхової виплати. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 05 квітня 2007 року її чоловіком [PERSON] був укладено договір добровільного страхування життя № 100 000 3009 з «Чеською страховою компанією» (нині - ПрАТ «СК «Класик Страхування життя»), і вона за даним договором виступала - Вигодонабувачем. 05 вересня 2014 року відбувся страховий випадок, передбачений умовами договору - настала смерть застрахованої особи внаслідок розбійного нападу. Оскільки в добровільному порядку відповідачем не провадилась страхова виплата, вона звернулася до суду з позовом про стягнення суми страхової виплати. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27 липня 2017 року її позовні вимоги задоволено частково, а саме з ПрАТ "СК "Класік Страхування життя" на користь [PERSON] стягнута страхова виплата в розмірі 47275,43 гривень, пеня за несвоєчасне здійснення страхової виплати в розмірі 4,72 гривні, 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2015 року по 13.02.2017 року в загальній сумі 2982,96 гривень та індекс інфляції за вказаний період в розмірі 26351,03 гривні. Зазначене судове рішення вступило в законну силу. 21 вересня 2017 року відповідачем було здійснено виплату грошових коштів в рахунок компенсації присуджених за рішенням суду сум, що підтверджується випискою за рахунком з Банку. Таким чином, остаточне відшкодування страхової суми їй було здійснено 21 вересня 2017 року. Вважає, що оскільки судовим рішенням були стягнуті суми до 13.02.2017 року, а остаточний розрахунок зроблений лише 21.09.2017 року, з відповідача можуть бути стягнуті суми за прострочення виконання зобов`язання, в тому числі пеня, за період, що не включена в позовні вимоги з 14.02.2017 року по дату фактичного розрахунку. Так, сума боргу становила - 47275,43 гривень, відповідно 3% річних за період з 14.02.2017 року по 21.09.2017 року (219 днів) складають 850,96 гривень, інфляційне збільшення за період з 07.12.2015 по 21.09.2017 року (включно) становить загальну суму 11680,88 грн., з них за період з 07.12.2015 року по 13.02.2017 року стягнуто на підставі судового рішення сума в розмірі - 8305,79 гривень, таким чином, залишок суми становить (11680,88 - 8305,79) 3375,09 гривень. Загальна сума за прострочення розрахунку становить - 4226,05 гривень та пеня в розмірі 3000 гривень. Тому просить стягнути з ПрАТ "СК "Класік Страхування життя" на її користь за період з 14.02.2017 року по 21.09.2017 року - пеню в розмірі 3000 гривень; - суму інфляційного збільшення (індекс інфляції) в розмірі 3375,09 гривень; - 3% річних від простроченої суми, що становить 850,96 гривень. У відкрите судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача ПрАТ "СК "Класік Страхування життя" у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд відповідно до ст.223 ЦПК України розглянув справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, проте таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. 27 липня 2017 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з ПрАТ «Страхова компанія «Класік Страхування життя» стягнуто на користь [PERSON] страхову виплату у розмірі 47275 гривень 43 копійки, пеню за несвоєчасне здійснення страхової виплати у розмірі 4 гривні 72 копійки, 3 % річних від простроченої суми за період прострочення з 01.02.2015 року по 13.02.2017 року у загальній сумі 2982 гривні 96 копійок та індекс інфляції у розмірі 26351 гривня 03 копійки, а всього 76614 гривень 14 копійок. Рішення набрало чинності 30 серпня 2017 року. Відповідно до виписки із карткового рахунку [PERSON] , виплата страхового відшкодування відбулася 21 вересня 2017 року. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до закону «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Таким чином, на підставі аналізу вищевказаних правових приписів та з урахуванням п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.96 №5 можна зробити висновок, що до відносин, які регулюються нормами закону «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування. У ч.5 ст.10 закону «Про захист прав споживачів» установлено: в разі якщо виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня в розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Також, відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань зі сплати позивачу страхової виплати за Договором добровільного страхування життя, з відповідача належить стягнути пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) за кожний день прострочення. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із доданого до позову розрахунку позивачка вважає, що стягненню за період з 14.02.2017 року по 21.09.2017 року підлягають: сума боргу 47275,43 гривень, період прострочення 219 днів; 850,96 грн. відшкодування 3% річних ( із розрахунку [сума боргу - 47275,43 грн. ] х [процентну ставку - 3,00%] / 100% / 365 днів х [кількість днів - 219] = [сума процентів 850,96 грн.]; індекс інфляційних витрат за вказаний період складає 3375,09 гривень; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 3000 гривень. Розглядаючи наданий позивачкою розрахунок, за відсутності заперечень відповідача проти них, а також їх неспростування та ненадання суду своїх розрахунків суд приймає їх до уваги, враховуючи відповідність таких, вимогам діючого законодавства. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до ПрАТ "СК "Класік Страхування життя" про захист прав споживачів, стягнення суми за прострочку здійснення страхової виплати, підлягає задоволенню, та підлягає стягненню з відповідача пені в розмірі 3000 гривень; суму інфляційного збільшення (індекс інфляції) в розмірі 3375,09 гривень; 3% річних від простроченої суми в розмірі 850,96 гривень. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з відповідача ПрАТ "СК "Класік Страхування життя" підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved