Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із продовженням ним навчання, до досянення ним 23 років в розмірі 1/3 частки від доходу відповідача Обгрунтовує позов наступним. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2010 р. в справі № 2-1289/2010 було частково задоволено її позов про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 350 гривень. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2015 р. в справі № 462/6194/14-ц збільшено розмір аліментів на утримання дитини до 500 гривень. Рішенням Жовківського районного суду від 18 листопада 2015 р. в справі № 444/2473/15-ц розмір аліментів було збільшено до 700 гривень. Рішенням Жовківського районного суду від 11 червня 2018 р. в справі № 444/2983/17 розмір аліментів було збільшено до 1500 гривень. Зазначає, що [INFO] сину [PERSON] виповнилося 18 років і з цього часу виплата аліментів на його утримання, як дитини, припинилася. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 23 липня 2020 р., син змінив прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Зазначає, що в свідоцтві про народження сина вона, як мати, зазначена за прізвищем " [PERSON] ". Однак, відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 24 березня 2010 року, вона змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Після досягнення повноліття син продовжує проживати разом із нею в кв. [ADDRESS] . Відповідач проживає окремо. Попри повноліття сина, він продовжує навчання, не працює, у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, а тому, вона вважає, що має право на отримання аліментів від відповідача на утримання сина до закінчення ним навчання, але не довше, як до досягнення ним 23 років. Зазначає, що вона не має можливості повністю забезпечити утримання сина на час його навчання, оскільки отримує зарплату незначного розміру, що стверджується довідкою про її доходи. Крім того, в неї на утриманні також є син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що повнолітній син [PERSON] є студентом денної форми навчання у вищому навчальному закладі „Львівський кооперативний коледж економіки і права", що підтверджується договором № 157 від 26.07.2017 про надання освітніх послуг, укладеним між нею та вищим навчальним закладом „Львівський кооперативний коледж економіки і права", а також довідкою № 752 від 21.09.2020. Стверджує, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу синові у зв`язку з навчанням, оскільки він є працездатним, здоровим, інших дітей не має. Наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина на час навчання підтверджується, зокрема, тим, що він надавав кошти на будівництво житлового комплексу « [INFO] » по [ADDRESS] . Будинок вже прийнятий в експлуатацію і пайовики, в т.ч. і відповідач, найближчим часом оформлять та зареєструють право власності на відповідні квартири. У позовній заяві зазначила, що попередній розрахунок судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) становить 5000 грн. Позивачка та її представник - адвокат Телішевський І.Д. в судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та в поданому на адресу суду відповіді на відзив. Позивачка заперечила всі доводи відповідача, які наведені ним у відзиві. Зазначила, що відповідач [PERSON] отримує доходи, однак приховує їх, а від так, взмозі платити аліменти в тому розмірі, в якому вона просить. Зазначила, що аліменти на повнолітнього сина у зв`язку із продовженням ним навчання не обмежуються лише оплатою навчання. Крім цього, позивачка в судовому засіданні пояснила, що має у власності нерухоме майно, працює, її заробітна плата становить близько 6200 грн. на місяць. Просить позов задоволити. Відповідач та його представник - адвокат Попівняк Н.М. в судовому засіданні зазначили, що вважають позовну вимогу позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частки від його доходів щомісячно до досягнення сином 23 років необгрунтованою, посилаючись на доводи, які зазначені у поданому на адресу суду відзиві. А саме зазначив, що вимога про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки від його доходу у зв`язку із продовженням навчання сина вважає необгрунтованим, зважаючи на те, що позивачкою не подано належних та допустимих доказів доходу відповідача, що в свою чергу підтверджувало б можливість надавати саме таку матеріальну допомогу, а також зважаючи на те, що син [PERSON] , [INFO] , навчається на ІV курсі денного відділення ВНЗ "Львівський кооперативний коледж економіки і права" за спеціальністю правознавство і вартість навчання за ІV курс становить 9950 гривень. Зазначив, шо відповідач не відмовляється платити аліменти, а саме готовий оплатити половину вартості навчання його повнолітнього сина на ІV курсі денного відділення ВНЗ "Львівський кооперативний коледж економіки і права", а саме в розмірі 5000 гривень. Крім цього, звертає увагу суду, що відповідач і попередні роки оплачував половину вартості навчання свого сина. Про намір в подальшому здійснювати оплату половини вартості навчання сина він повідомляв його, однак позивачка вирішила звернутися до суду. Зазначив, що враховуючи те, що 23 роки синові [PERSON] виповниться [INFO], зобов`язання утримувати його з 02.07.2021 року до [INFO] є необгрунтованими, оскільки договір про надання освітніх послуг за цей період позивачкою не надано. Щодо витрат на професійну правничу допомогу зазначив, що такі не підтверджені стороною позивачки належними доказами. Крім цього відповідач пояснив в судовому засіданні, що працює неофіційно, має у власності квартиру, інвалідом не є, однак переніс операцію, проживає спільно із іншою жінкою та її дочкою, має батька сімдесятирічного віку, який отримує пенсію. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 273 15.09.2009, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] , виданого повторно 24.03.2010 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище " [PERSON] ". [PERSON] , [INFO] , змінила ім`я на [PERSON] , про що в книзі реєстрації зміни імені 24.03.2010 зроблений відповідний актовий запис № 11, що стверджується копією свідоцтва про зміну імені Серія [NUMBER] , виданого 24.03.2010 Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Із копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, син позивачки та відповідача [PERSON] 05.03.2020 досягнув повноліття. Із копії договору № 157 про надання освітніх послуг від 26.07.2017 вбачається, що такий укладений між вищим навчальнм закладом "Львівський кооперативний коледж економіки і права" в особі директора Зубко Наталії Павлівни, що діє на підставі статуту коледжу з одного боку, і гр. [PERSON] з другого боку, про то, що коледж бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку фахівця, а саме здійснити навчання студента [PERSON] . Суд враховує, що підпунктом 5.3 пункту 5 договору передбачено, що вартість підготовки фахівця відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня за весь строк підготовки становить 38750 гривень, у тому числі за І курс навчання 9400 грн., за ІІ курс навчання 9600 грн., за ІІІ курс навчання 9800 грн., за ІV курс навчання 9950 грн. [PERSON] , [INFO] , змінив ім`я на [PERSON] , про що 23.07.2020 складено відповідний актовий запис № 11, що стверджується копією свідоцтва про зміну імені Серія [NUMBER] , виданого 23.07.2020 Жовківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів). Із копії довідки № 752, виданої вищим навчальним закладом "Львівський кооперативний коледж економіки і права" [PERSON] , [INFO]., вбачається, що він у 2017 році вступив у ВНЗ "Львівський кооперативний коледж економіки і права" І рівня акредитації і зараз навчається на 4 курсі денного відділення на спеціальності "Право". Термін закінчення навчального закладу 1 липня 2021 року. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Позивачка [PERSON] та [PERSON] проживають разом по [ADDRESS] , що стверджується копією паспорта позивачки серії [NUMBER] та копією витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання сина позивачки. Факт спільного проживання позивачки з сином [PERSON] визнається відповідачем. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд бере до уваги, що у позивачки на утриманні є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 07.03.2013 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Із копії довідки Вих. № 26 від 01.10.2020 року, виданої [PERSON] директором ТОВ "Роватеп" [PERSON] , вбачається, що вона працює у ТОВ "Роватеп" з 04 травня 2018 року за основним місцем роботи та займає посаду бухгалтера. Посадовий оклад становить 5430 гривень. Заробітна плата з квітня 2020 року по вересень 2020 року склала 31030 гривень. Судом встановлено, що [PERSON] вніс грошові кошти загальною сумою 270196,00 грн. як оплату за майнові права по однокімнатній квартирі [ADDRESS] , яка знаходиться в багатоквартирному будинку ЖК "РОЯЛ ПАРК", який на даний час введено в експлуатацію, що вбачається з листа ТзОВ "Фінансова компанія "Інтерсвіт" Вих. № 28-12/-20 від 28 грудня 2020 року та копії договору № 48-РП 1 про участь у фонді фінансування будівництва виду А від 23 січня 2018 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Інтерсвіт" та [PERSON] . Суд бере до уваги долучену представником позивачки - адвокатом Телішевським І.Д. інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 238577344 від 23.12.2020 з якої вбачається, що відповідач [PERSON] має у власності нерухоме майно, зокрема, і квартиру в [ADDRESS] заг. площею 43,5 кв. м., державну реєстрацію якої здійснив 25.09.2020 року. Місце праці відповідача судом не встановлено, однак він є працездатною особою молодого віку і враховуючи вищенаведене може надавати матеріальну допомогу. Суд бере до уваги, що [PERSON] , [INFO] , навчається на ІV курсі денного відділення Львівського кооперативного коледжу економіки і права за спеціальністю "Правознавство". Відповідно до договору № 157 від 26.07.2017 року про надання освітніх послуг, вартість навчання за ІV курс навчання студента складає 9950 грн., що стверджується копією довідки № 896 від 11.11.2020 року, виданої директором ВНЗ "Львівський кооперативний коледж економіки і права"Н.П. Зубко на запит адвоката відповідача. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання втвердій грошовій сумі в розмірі по 1700 грн. щомісячно до досягнення ним 23-х років, оскільки такий розмір аліментів відповідатиме реальним потребам повнолітнього сина у зв`язку з його навчанням, а також матеріальному становищу сторін у справі та іншим встановленим обставинам справи. Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно із ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Із врахуванням долучених позивачкою та її представником доказів на підтвердження здійснених витрат на правову допомогу, суд приходить до переконання про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] 3000 грн. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивачки. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved