Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

позивач [PERSON] 15 березня 2019 року звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ПАТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованності по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, що належать від підприємства. В своєму позові [PERSON] зазначила, що з 08.07.2016 року вона працювала у регіональній філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на посаді чергового по залізничній станції господарства перевезень. 19 травня 2017 року [PERSON] була звільнена з роботи на підставі ст.36 КЗпП України за угодою сторін. На день її звільнення була нарахована, але не виплачена заробітна плата з липня 2016 року по 19 травня 2017 року, грошова компенсація за невикористану щорічну відпустку, що в загальній сумі складає 28335,47 грн.: за липень 2016 року - 2738,21 грн, за серпень 2016 року - 4497,84 грн., за вересень 2016 року - 5928,31 грн., за березень 2017 року - 4965,19 грн., за квітень 2017 року - 3201,18 грн., за травень 2017 року - 1181,78 грн., заборгованість по компенсації за 26 днів невикористаної відпустки в сумі 5822,96 грн. По теперішній час суми, що належать позивачу від відповідача не виплачені. Ці дії відповідача є незаконними, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України, виплата усіх сум, що належать працівнику від підприємства, проводиться у день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені ст. 116 КзПП України, згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КзПП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. [PERSON] просить стягнути з ПАТ "Українська залізниця" на її користь суму заборгованості за 2016-2017 рік заробітної плати 22512 грн. 51 коп.; суму заборгованості за 26 днів невикористаної відпустки в сумі 5822,96 грн. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 08 квітня 2019 року (а.с.34-35). 08 квітня 2019 року відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 26 квітня 2019 року (а.с.42-43). Представник відповідача ПАТ "Українська залізниця" 23 квітня 2019 року надав в судове засідання відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому зазначив наступне. Постановою Кабінету міністрів України №938 від 31.10.2018р. змінено тип публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Українська залізниця". Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивач працював у виробничому підрозділі "Станція Ясинувата" структурного підрозділу "Донецька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця". Територіально зазначений підрозділ знаходиться на непідконтрольній українській владі території - м. Ясинувата. З 16.03.2017 року, у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення, відповідно Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеного в дію Указом Президента України від 15.03.2017 року №62/2017, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів. Заборгованість за період з 01.02.2016р. по 31.06.2016р. (робота в ДП "Донецька залізниця") була прийнята ПАТ "Укрзалізниця" на особливих умовах згідно з Алгоритмом, затвердженим рішенням правління ПАТ "Укрзалізниця" від 30.06.2016р. протокол №32 (копія додається) і складає 12939,08 грн. Згідно з цим алгоритмом, виплата прийнятої заборгованості має здійснюватися на підставі передавальних відомостей щомісячними платежами в розмірі посадового окладу до повного погашення такої заборгованості. Фактично погашення заборгованості здійснювалося одночасно з виплатою поточної заробітної плати. Вся поточна заробітна плата нарахована до 15.03.2017р. виплачена позивачу в повному обсязі. Нарахування заробітної плати після 15.03.2017р. не проводилось в зв`язку з відсутністю первинних документів на підконтрольній українській владі території. В зв`язку з цим і виплати прийнятої за алгоритмом заборгованості не проводились. Заборгованість в сумі 12939,08 грн. не є заробітною платою нарахованою відповідачем, а є заборгованістю іншої юридичної особи (ДП "Донецька залізниця"), яка мала забезпечити своєчасну виплату заробітної плати. Тому відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати має нести підприємство що здійснювало її нарахування - ДП "Донецька залізниця". Депонована заробітна плата за період липень-вересень 2016 року в сумі 10539.12 грн. отримана в касі м.Лиман 22.08.2018 року (копі видаткового касового ордеру від 22.08.2018 року №737 додається). За першу половину березня позивачу нараховано аванс в сумі 1796,00 грн., який позивач отримала в касі структурного підрозділу "Донецька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" 15.09.2017 року згідно з видатковим касовим ордером №2242 від 15.09.2017р. Інша заборгованість з заробітної плати перед позивачем за період березень - липень 2017 року у відповідача відсутня. Тому відповідач не визнає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати за період березень - травень 2017 року, так як нарахування заробітної плати за інші періоди (друга половина березня -- травень 2017 року) не здійснювалося через відсутність первинних документів. Форма довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно- правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням визначена Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, який затверджений Постановою КМУ від 26 вересня 2001 р. № 1266 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 р. №4391. Довідка про заробітну плату повинна містити кутовий штамп підприємства, дату, вихідний номер довідки, підпис керівника, головного бухгалтера та штамп підприємства. Довідки, що містять необхідні реквізити, які зазначені вище, не надані Позивачем. 17.03.2017 року адміністративна будівля Донецької дирекції залізничних перевезень (м. Донецьк вул. Артема, 68) була захоплена невідомими особами так званої "ДНР" (детально про це зазначено у висновку ТПП). Таким чином відповідач втратив контроль над структурним підрозділом і його діяльністю після захоплення. Зазначені обставини дають підстави для критичного оцінювання наданих позивачем доказів по справі. Згідно з Науково-правовим висновком Торгово- промислової палати України №126/2/21-10.2 від 16.01.2018р. встановлено, що порушення норм трудового законодавства стосовно працівників структурного підрозділу "Донецька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" виникли через форс-мажорні обставини. І на цій підставі АТ "Укрзалізниця" підлягає звільненню від відповідальності за невиконання обов`язків передбачених законодавством про працю (копія висновку додається). Аналогічну позицію підтримує Верховний суд України в постановах від 23.03.2016р. по справам №6-364цс16; №6-365цс16. Виходячи з викладеного у відзиві відповідач ПАТ "Українська залізниця" просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ "Українська залізниця" (а.с.47-48). В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася та надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутності (а.с.38). Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином. З огляду на таке, суд, вважає за можливе відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суда доказів. Суд, встановив, що правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 % акцій якого належать державі, визначено Законом України від 23.02.2012 № 4442-VI «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (далі Закон № 4442-VI). Згідно п.6 ст.2 Розділу ІІ Закону № 4442-VI, товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено Статут ПАТ «Укрзалізниця». Згідно з пунктів 1, 2, 12 Статуту ПАТ «Укрзалізниця» є юридичною особою, утвореною відповідно до Закону № 4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. N 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Постанова № 200); Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації. Державну реєстрацію ПАТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року, про що свідчить відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до Закону № 4442-VI постановою № 200, утворено ПАТ «Укрзалізниця» на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. До переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено ДП «Донецька залізниця». Відповідно до частини 4 ст.36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. За змістом частини 1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Отже, ПАТ «Укрзалізниця» є належним відповідачем по справі. Частиною 1 ст. 94 КЗпП України передбачено, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Отже, законом передбачено, що при звільненні працівник одержує від підприємства, установи, організації всі суми, зокрема й заробітну плату, одержати яку він має право з урахуванням встановленого належним чином розміру заробітної плати. Статтею 110 КЗпП України встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати. У ст. 30 Закону України «Про оплату праці» міститься аналогічна норма, доповнена зобов`язанням власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, трудовою книжкою, виданою 22 червня 2009 року на ім`я [PERSON] , 1990 року народження, підтверджено, що позивач [PERSON] з 08 липня 2016 року по 19 травня 2017 року працювала у структурному підрозділі "Донецька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на посаді чергового по залізничній станції виробничого підрозділу "Станція Ясинувата", з якої наказом № 626/ДН-ос від 19 травня 2017 року позивача звільнено за угодою сторін згідно ст.36 КЗпП України (а.с.9-14). З розрахунків заробітної плати за період з липня 2016 року по травень 2017 року [PERSON] нараховано в липні 2016 року до оподаткування 2738,21 грн., до виплати 2204,26 грн., в серпні 2016 року до оподаткування 4497,84 грн., до виплати 3620,77 грн., у вересні 2016 року до оподаткування 5928,31 грн., до виплати 4714,09 грн., в березні 2017 року до оподаткування 4965,19 грн., до виплати 3948,24 грн., в квітні 2017 року до оподаткування 3260,83 грн., до виплати 2592,96 грн., в травні 2017 року до оподаткування 7004,74 грн., до виплати 5570,04 грн., атакож компенсація за невикористану відпустку в сумі 5822,96 грн. (а.с.15-21). Видатним касовим ордером №737 від 22 липня 2018 року, виданим підрозділом "Донецька дирекція залізничних перевезень" "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" за підписом головного бухгалтера встановлено, що [PERSON] отримала заробітну плату за липень-вересень 2016 року 10539,12 грн. (а.с.55) Видатним касовим ордером №2242 від 15 вересня 2017 року, виданим підрозділом "Донецька дирекція залізничних перевезень" "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" за підписом головного бухгалтера встановлено, що [PERSON] отримала заробітну плату за першу половину березня 2017 року 1796,00 грн. (а.с.56) Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 травня 2019 року, в зв"язку із долученням відповідачем до матеріалів справи копій вказаних видаткових ордерів, явку в судове засідання позивача [PERSON] було визнано обов"язковою, з метою надання нею поясненнь, щодо отримання вказаних сум (а.с.72-73). Інформація щодо постановлення судом вказаної ухвали була розміщена на сайті судової влади України, оскільки позивач [PERSON] проживає на тимчасово окупованій території України (а.с.74). Факт отримання коштів позивачем [PERSON] не спростований, а отже вказані суми за рішенням суду стягненню не підлягає. Відповідачем не надано до суду інших доказів на відсутність заборгованості перед позивачем. Станом на час ухвалення рішення судом заборгованість позивачу відповідачем в повному обсязі не виплачена. Таким чином, оскільки позивачу в день звільнення відповідачем не виплачено всіх сум, що належать йому від ПАТ «Укрзалізниця», зокрема заробітну плату, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути заборгованість нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з березня 2016 року по вересень 2016 року та з березня 2017 року по травень 2017 року, з урахування компенсації за невикористану відпустку, за вийнятком сплачених сум, в загальному розмірі 16000,35 грн. З урахуванням викладеного заборгованість по заробітній платі у сумі 16000,35 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до утримання податку й інших обов`язкових платежів. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Outcome: partial