Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 30.03.1995 року, виданого Херсонським суднобудівним заводом на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилаються на ті обставини, що в березні 2019 року, вони звернулися до нотаріуса з метою відчужити належну їм на праві власності квартиру за [ADDRESS] , однак нотаріус їх повідомив про те, що у правовстановлюючих документах існують розбіжності, а саме у Свідоцтві про право власності на вищезазначену квартиру прізвище заявників зазначено, як « [PERSON] » через літ. «и». А відповідно до копії паспорту [PERSON] та свідоцтв про народження [PERSON] , [PERSON] , правильне написання прізвища заявників є « [PERSON] » через літ. «і». Тому встановити, що саме вони є власниками даної квартири не є можливим. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію їх прав . Заявники в судове засідання не з`явилися, надали повноваження представнику. Від представника до суду через канцелярію надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала з підстав зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року (зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які містяться в п.12 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості вести до нього відповідні виправлення. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 30.03.1995 року, виданого Херсонським суднобудівним заводом на підставі розпорядження від 30.03.1995 року за №2589 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві приватної спільної власності квартира [ADDRESS] . Зареєстрованого в Херсонському БТІ в реєстровій книзі №69 за реєстровим №27337 від 05.06.1995 року. Судом встановлено, що з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27.05.1986р., виданої ЖЕК Херсонського суднобудівного заводу Домоуправлінням №2, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає в даній квартирі [ADDRESS] разом зі своїми доньками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] їх прізвища в даній довідці записані російською мовою « [PERSON] ». Факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про шлюб, копії яких наявні в матеріалах данної цивільної справи. Відповідно до паспорту [NUMBER], виданого 10.12.2018 року Суворовським районним відділом у місті Херсоні УДМС України в Херсонській області, вбачається, що виданий на ім`я, [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Суворовським відділом ЗАГС м. Херсон, [INFO] [PERSON] , [INFO]., уклала шлюб з [PERSON] , їх прізвища в даному свідоцтві записано російською мовою як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , виданого Суворовським відділом ЗАГС м. Херсон, вбачається що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] та [PERSON] , їх прізвища в даному свідоцтві записано російською мовою як « [PERSON] ». Крім того, з паспорту [PERSON] [NUMBER] , виданого 27.10.2010 року Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на ім`я, « [PERSON] » (українською мовою) - « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , яка також зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , виданого Міським відділом ЗАГС м. Херсон, вбачається що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] та [PERSON] . їх прізвища в даному свідоцтві записано російською мовою як « [PERSON] ». Крім того, з нотаріально посвідченої заяви свідка [PERSON] , яка є сусідкою заявників та майже 20 років підтримує добросусідські відносини з [PERSON] , їй відомо про те, що [PERSON] разом з доньками [PERSON] та [PERSON] з 1988 року проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] , та 30.03.1995 року від Херсонського суднобудівного заводуотримали свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру. Отже судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло допущено помилку у написані прізвищ заявників « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », яка виникла в наслідок неправильного перекладу прізвищ з російської на українську мову. Крім того, з матеріалів справи вбачається, а саме з довідки від 08.05.2019 року, що заявники зверталися до ПАТ "Херсонський суднобудівний завод " з вимогою виправити допущенні у їх прізвищі описки, та вказати вірно прізвище як " [PERSON] ". На що їм було відмовлено, посилаючись на ті обставини, що в архіві ПАТ "ХСЗ" не збереглися документи щодо приватизації, а також що ліквідатор ПАТ "ХСЗ" не має відповідних повноважень на виправлення помилок у свідоцтвах про право власності. Заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявникам правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка щодо прізвища « [PERSON] », суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved