Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 11429,67 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. Позовні мотивує тим, що 30.05.2015 року між кредитною спілкою „Оберіг" та [PERSON] (надалі Відповідач), було укладено договір споживчого кредиту №48к15, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,2137 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту зі строком повернення до 03.05.2016 року. Для забезпечення виконання кредитного договору між КС „Оберіг" та [PERSON] було укладено договір поруки №48к15 від 30.05.2015 року, згідно з яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність за невиконання або неналежного невиконання ним умов кредитного договору. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом та остаточному погашенню кредиту, за ним рахується заборгованість станом на 31.05.2016 в сумі 11429,67 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 3673,54 грн., проценти за користування кредитом 7756,13 грн. У судове засідання позивач не з»явився, але в позовній заяві просить справу провести без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України незважаючи на їх відсутність за зареєстрованим місцем проживання, відповідач вважається повідомленою належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з такого. 30.05.2015 року між кредитною спілкою „Оберіг" та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №48к15, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 4000,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,2137 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту (а.с. 8-12). Відповідно до п.1.6.2 договору процентна ставка при порушенні позичальником графіку розрахунків від 15 (п'ятнадцяти ) календарних днів становить 0, 4274 % . 30.05.2015 року між кредитною спілкою КС „Оберіг" та [PERSON] було укладено договір поруки № 48к15, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за договором споживчого кредиту №48к15 (а.с.13). Відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 грн., що стверджується видатковим касовим ордером від 30.05.2015 року (а.с.12 зворотна сторона)). Заборгованість по кредиту повинна погашатися у строки і порядку, які передбачені графіком (додаток до договору (а.с.12). Умови кредитного договору з повернення грошових коштів та сплати відсотків згідно графіку відповідач не виконує, що стверджується розрахунком заборгованості за договором. Згідно з розрахунком боргу, станом на 31.05.2016 року сума заборгованості за договором споживчого кредиту №48к15 від 30.05.2015 року становить 11429,67 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 3673,54 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 7756,13 (а.с.6-7). Позичальник та поручитель повідомлялись про наявність заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту (а.с.18-22). Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя. Солідарна відповідальність [PERSON] перед КС „Оберіг" за виконання [PERSON] зобов'язань передбачена договором поруки №48к15 від 30.05.2015 року. А тому, з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки "Оберіг" слід стягнути солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту від 30.05.2015 року в сумі 11429,67 гривень Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору, у рівних частках з кожного. На підставі наведеного та

Outcome: approved