Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про стягнення коштів про стягнення коштів в сумі 68040 гривень, вказавши, що 6 квітня 2013 року [PERSON] двічі отримав у неї в борг кошти в сумі по 34020 гривень та зобов'язався повернути їх до 01.05.2013 року. Даний факт підтверджується розписками від 06.04.2013 року. Станом на 01.05.2013 року [PERSON] борг не повернув та пояснив, що віддасть вказані кошти протягом двох наступних місяців, тобто до 01.07.2013 року. Однак [INFO] [PERSON] помер так і не повернувши позичені кошти. Після його смерті залишилося майно: автомобіль "Мерседес-Бенз Спрінт" н.з. [NUMBER] 2004 року випуску та автомобіль "Мерседес-Бенз 316 CDI" н.з. [NUMBER], 2004 року випуску, сума страхового відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП, які відносяться до складу спадщини, яку отримають відповідачі, як спадкоємці боржника. Вартості успадкованого майна та коштів страхового відшкодування достатньо, щоб відповідачі за його рахунок могли повернути її борг свого спадкодавця. Після смерті [PERSON] його спадкоємцями є відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ще одним спадкоємцем [PERSON] був його батько [PERSON], який помер [INFO], що до закінчення шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини та не отримав відповідного свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просить стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики по 13608 гривень з кожного. Відповідачка [PERSON] та її представник в судовому засідання позовні вимоги визнали частково в частині відшкодування 1904 гривень, вказавши, що вони ставлять під сумнів написання другої розписки [PERSON] на суму 34020 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнала частково в частині відшкодування 1904 гривень. Відповідач [PERSON] та її представник судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в розмірі 1904 гривень, крім того зазначили, що їй стало відомо про те, що [PERSON] брав в борг у [PERSON] значну суму через декілька днів після надання розписки позивачці, сума становить 24500 гривень, про що свідчить відповідна розписка. Квитанціями від 03.05.2014 року та 29.06.2014 року кошти в розмірі 24500 гривень було перераховано [PERSON] Представник третьої особи - служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність. Третя особа Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з'явилася. Заслухавши думку учасників процесу, свідчення свідка [PERSON], який в судовому засіданні посвідчив, що в червні 2013 року [PERSON] передавала від [PERSON] для їх знайомого [PERSON] 8000 гривень, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 6 квітня 2013 року [PERSON] двічі отримав у [PERSON] в борг кошти в сумі по 68040 гривень та зобов'язався повернути їх до 01.05.2013 року, що підтверджується двома розписками від 06.04.2013 року. Станом на 01.05.2013 року [PERSON] борг не повернув. [INFO] [PERSON] помер так і не повернувши позичені кошти. Після його смерті залишилося спадкове майно: автомобіль "Мерседес-Бенз Спрінт" н.з. [NUMBER] 2004 року випуску та автомобіль "Мерседес-Бенз 316 CDI" н.з. [NUMBER], 2004 року випуску, сума страхового відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП, які відносяться до складу спадщини. Після смерті [PERSON] його спадкоємцями є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи. [PERSON] помер [INFO], що до закінчення шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини та не отримав відповідного свідоцтва про право на спадщину. Його спадкоємцем є [PERSON] Позивачем вимог про повернення коштів до [PERSON] не ставиться. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1282 ЦК України - спадкоємці зобов'язанні задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Сторони визнають той факт, що вартість успадкованого майна та коштів страхового відшкодування є більш ніж 68040 гривень, а тому у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК це доказуванню не підлягає. Статтею 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Оскільки [PERSON] не надавала згоди на заміну боржника, тому заміна боржника у зобов'язанні іншою особою не допускається. Також суд не бере до уваги посилання відповідачів на те, що [PERSON] повертав [PERSON] борг за [PERSON], оскільки в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що розписку складену [PERSON] їй надав сам, [PERSON], що свідчить про те, що він виконав свої зобов'язання перед [PERSON], який помер [INFO]; квитанції про переказ коштів для [PERSON] від 3 травня 2013 року та від 29 червня 2013 року не можуть братися до уваги оскільки один переказ коштів був здійсненний після смерті [PERSON], а тому [PERSON] не міг повернути розписку після 29 червня 2013 року та крім того відповідно до розписки наданої [PERSON] , останній мав повернути борг [PERSON] до 01.05.2013 року. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved