Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредиту в сумі 26891,32 грн. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору № KRKRF100340010 від 25.10.2006 року відповідач [PERSON]. отримала кредит у розмірі 2971,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами кредиту, про що свідчить підпис на договорі надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складеним між ним і банком. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на 19.03.2014 року відповідач має заборгованість 26891,32 грн., яка складається: 6510,05 грн.- заборгованість за кредитом; 520,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18104,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи 500 грн. - фіксована частина; 1256,73 грн. - процентна складова. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 26891,32 гривень, а також судовий збір у розмірі 268,91 грн. Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та просить суд визнати недійсним кредитний договір № KRKRF 100340010, укладеного 25 жовтня 2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", обгрунтовуючи свої вимоги тим, що їй не було надано умов отримання кредиту "Розстрочка" та що вона не була ознайомлена з ними під час підписання Заяви позичальника. В судовому засіданні представник позивача Хоміч М.В. суду дала пояснення відповідно позову та просила його задовольнити. Заперечувала проти задоволення зустрічного позову, просила відмовити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] суду пояснив, що заперечує проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, надав заперечення та підтримав зустрічний позов, вказав, що під час підписання Заявки позичальника [PERSON] не була ознайомлена з Умовами надання кредиту та не підписувала їх. Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вислухавши сторони, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Відповідно до укладеного договору № KRKRF100340010 від 25.10.2006 року відповідач [PERSON]. отримала кредит у розмірі 2971,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на 19.03.2014 року відповідач має заборгованість 26891,32 грн., яка складається: 6510,05 грн.- заборгованість за кредитом; 520,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18104,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи 500 грн. - фіксована частина; 1256,73 грн. - процентна складова. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: розрахунку заборгованості (а.с.4), договір кредиту (а.с.5), паспорт боржника (а.с. 10), У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Але зважаючи на те, що дата закінчення Договору кредиту 24.10.2007 року, а позивач звернувся до суду за сплином 7 років, то суд згідно ст. 256, 257, 258 ЦК УКраїни, вважає необхідним застосувати строк позовної давності та зменшити розмір пені з 18104 грн. 51 коп. до 2000 грн. - в межах позовної давності. Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність, це строк в межах якого особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого права. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність три роки, спеціальна один рік. Згідно ст. 258 ч. 2 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають частковому задоволенню. Що стосується зустрічної позовної заяви [PERSON] то суд вважає в її задоволенні необхідно відмовити так як вона не обгрунтована, [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 2971,69 грн. за договором № KRKRF100340010 від 25.10.2006 року, ознайомилась та підписала Заявку на їх отримання, а відсутність підпису на Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) не є підставою для визнаня недійсним кредитного договору № KRKRF 100340010, укладеного 25 жовтня 2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: partial