Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

26.04.2021 по вказаній цивільній справи винесено рішення, яким: «Позов [PERSON] , [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь [PERSON] 100\~000,00 (сто тисяч гривень) в якості відшкодування моральної шкоди. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь [PERSON] 100\~000,00 (сто тисяч гривень) в якості відшкодування моральної шкоди. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь [PERSON] суму судових витрат у розмірі 1000,00 грн. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь [PERSON] суму судових витрат у розмірі 1000,00 грн.» Однак суд неправильно вирішив питання про розподіл судових витрат, зокрема, зазначивши у резолютивній частині рішення про стягнення із відповідача на користь позивачів судових витрат (судового збору) у сумі 2000 грн.. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. За положеннями ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. В судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засіданя, не зявилися, що відповідно до ч.\~1 ст.\~223 ЦПК не перекшоджає розгляду справи. Згідно із ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов [PERSON] , [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю задоволено частково та присуджено стягнути з відповідача на користь позивачів суму моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. Відповідно до ч.8\~ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно з вимогами ч.\~1\~ст.\~141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачі були звільнені від сплати судового збору на підставі п.\~2 ч\~1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". За ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Заявлені позивачами позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є майновими вимогами, оскільки визначені позивачами у грошовому вимірі. За наведеного, оскільки позовні вимоги судом задоволені частково, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь держави з відповідача судового збору у сумі 2000 грн., з мотивів, зазначених у цьому додатковому рішенні.

Outcome: approved