Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про його звільнення з 27.11.2019\~р. з посади оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ", поновити його на посаді оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" на його користь у якості відшкодування моральної шкоди у 10\~000,00\~грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] 02.10.2019\~р. було прийнято на посаду оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ". 12.11.2019\~р. [PERSON] було призвано на строкову військову службу, з 14.11.2019\~р. він проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України. Всупереч вимог законодавства України [PERSON] було звільнено з посади на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" проти позову заперечило та просить відмовити у його задоволені, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір, а відтак на правовідносини між ними не застосовуються положення законодавства України щодо обмеження звільнення під час особливого періоду працівників, призваних на військову службу, такі обмеження застосовуються лише щодо правовідносин між працівником та роботодавцем щодо безстрокових трудових договорів. Крім того, починаючи з 23.08.2015\~р. особливий період не діє, а відтак навіть якщо застосовувати до спірних правовідносин норми відповідного законодавства України, воно мало право звільнити [PERSON] на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. [PERSON] не довів, що через звільнення йому було завдано моральних страждань. Судом з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" на підставі заяви від 26.09.2019\~р. (а.\~с.\~44) було прийнято [PERSON] на роботу з 01.10.2019\~р. по 27.11.2019\~р. включно у виробничій відділ на посаду комплектувальника проводів, що підтверджується наказом №\~2\~570-к/тр від 27.09.2019\~р. товариства (а.\~с.\~40) та записом №\~7 у трудовій книжці [PERSON] (а.\~с.\~47, зворотній бік). Тобто, зважаючи на зміст статті 23 Кодексу законів про працю України, між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" та [PERSON] було укладено строковий трудовий договір. Наказом №\~131-к/пу від 10.10.2019\~р. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" [PERSON] переведено на посаду оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу, що підтверджується записом №\~8 у трудовій книжці [PERSON] (а.\~с.\~47, зворотній бік, а.\~с.\~48). Наказом №\~3\~020-к/тр від 26.11.2019\~р. Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"КРОМБЕРГ\~ЕНД ШУБЕРТ\~УКРАЇНА ЖУ"\~ [PERSON] \~звільнено з\~27.11.2019\~р.\~з посади\~оператора верстатів\~з програмним\~керуванням виробничого\~відділу на\~підставі пункту\~2\~частини першої\~статті 26\~Кодексу законів\~про працю\~України у\~зв`язку\~з закінченням\~строку трудового\~договору (а.\~с.\~43),\~що також\~підтверджується записом\~№\~9 у трудовій книжці [PERSON] (а.\~с.\~48). Про звільнення [PERSON] повідомлено листом №\~3657 від 27.11.2019\~р. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" (а.\~с.\~9, 10), який надійшов на адресу [PERSON] 29.11.2019\~р., про що зазначено у позовній заяві. Разом з тим, 13.11.2019\~р. військовим комісаром [INFO] було складено повідомлення №\~2/1261 про те, що призовник [PERSON] призваний 12.11.2019\~р. на строкову військову службу під час дії особливого періоду (а.\~с.\~41). У цьому повідомлені також зазначено, що відповідно до пункту 2 статті 39 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", статті 119 Кодексу законів про працю України за громадянами України, які призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, зберігається місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування та форми власності та незалежно від форми навчання. Повідомлення було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ", оскільки саме ним подано його копію (як додаток до відзиву). Зі змісту позовної заяви випливає, що повідомлення було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" 13.11.2019\~р., проти цієї обставини Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" не заперечило та про іншу дату отримання повідомлення, з наданням доказів на підтвердження, не повідомило. Посилання Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "КРОМБЕРГ\~ЕНД ШУБЕРТ\~УКРАЇНА ЖУ"\~на те,\~що з\~23.08.2015\~р.\~особливий період\~не діє,\~Суд вважає\~помилковим,\~оскільки як\~неодноразово констатував\~Верховий Суд\~у своїх\~постановах (з останніх постанова від 07.10.2020\~р. у справі №\~505/3941/16-ц, постанова від 30.09.2020\~р. у справі №\~594/433/19, постанова від 23.09.2020\~р. у справі №\~816/1693/16), особливий період діє з 18.03.2014\~р. та закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу, тобто діє по даний час. 14.11.2019\~р. [PERSON] проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України, що підтверджується довідкою від 14.12.2019\~р. №1/3-425 (а.\~с.\~11). Таким чином [PERSON] було звільнено з 27.11.2019\~р. з посади оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" під час його призову на строкову військову службу під час дії (до закінчення) особливого періоду. Згідно з\~частиною другою\~статті 39\~Закону України\~"Про\~військовий обов`язок\~і військову\~службу"\~громадяни України,\~призвані на\~строкову військову\~службу,\~військову службу\~за призовом\~під час\~мобілізації,\~на особливий\~період,\~або прийняті\~на військову\~службу за\~контрактом у\~разі виникнення\~кризової ситуації,\~що загрожує\~національній безпеці,\~оголошення рішення\~про проведення\~мобілізації та\~(або)\~введення воєнного\~стану,\~користуються гарантіями,\~передбаченими частинами\~третьою та четвертою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 51, частиною п`ятою статті 53, частиною третьою статті 57, частиною п`ятою статті 61 Закону України "Про освіту". Частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України передбачено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". При цьому законодавство України не містить положень про те, що наведені у попередніх двох абзацах норми не застосовуються у разі, якщо працівники, про які у них йдеться, працюють за строковим трудовим договором. За такої обставини посилання Товариства "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" на незастосування до спірних правовідносин частини другої статті 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України є необґрунтованим. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що звільнення [PERSON] відбулось з порушенням частини другої статті 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України, а відтак наказ від 26.11.2019\~р. №\~3020-к/тр Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" про звільнення [PERSON] з 27.11.2019\~р. з посади оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Частиною першою та другою статті 235 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. На підставі наведеного Суд вважає, що [PERSON] має бути поновлено на посаді оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.11.2019\~р. по 16.10.2020\~р., тобто за 221 робочий день. Розраховуючи розмір цього заробітку, Суд виходить з Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995\~р. №\~100 (далі Порядок). За змістом абзаців першого третього пункту 2 Порядку у випадку, який розглядається, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат з виплат за фактично відпрацьований час, оскільки [PERSON] пропрацював у Товаристві з\~обмеженою відповідальністю\~"КРОМБЕРГ\~ЕНД ШУБЕРТ\~УКРАЇНА ЖУ" менше двох місяців. Абзацом першим пункту 8 Порядку визначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період. З довідки від 10.01.2020\~р. №\~34 про доходи, складеною Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"КРОМБЕРГ\~ЕНД ШУБЕРТ\~УКРАЇНА ЖУ", вбачається, що за жовтень листопад 2019\~р. (41 робочий день) [PERSON] було нараховано заробітну плату у розмірі 23\~622,77\~грн. (а.\~с.\~49), що становить 576,17\~грн. за один робочий день (23\~622,77\~грн. / 41 робочий день). Тобто середній заробіток [PERSON] за час вимушеного прогулу за період з 28.11.2019\~р. по 16.10.2020\~р. становить 127\~333,57\~грн. (576,17\~грн. * 221 робочий день), а відтак ці кошти підлягають стягненню на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" (без врахування податків та інших передбачених законодавством України платежів). Відповідно до частини першої статті 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У якості підстав відшкодування моральної шкоди [PERSON] посилається на те, що незаконне звільнення призвело до порушення його права працю, внаслідок чого йому завдано моральної шкоди. На думку Суду, очевидним є те, що незаконне звільнення працівника призводить до виникнення у нього моральних страждань. Беручи до уваги наведене, Суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ"), незаконно звільнивши [PERSON] , завдало тому моральної шкоди. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, Суд враховує вимоги розумності і справедливості та приймає до уваги те, що [PERSON] на момент незаконного звільнення проходив, а на момент ухвалення рішення продовжує проходити військову службу, а відтак його незаконне звільнення не завдало йому вагомої моральної шкоди, а тому вважає, що цей розмір становить 2\~000,00\~грн. Таким чином позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. На виконання пункту 4 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України Суд допускає до негайного виконання рішення в частині поновлення [PERSON] на роботі. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~810,14\~грн., а на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат 153,68\~грн. судового збору та 2\~400,00\~грн. витрат на правову допомогу (при цьому Суд, визначаючи розмір витрат на правову допомогу, приймаючи до уваги розрахунок цих витрат (а.\~с.\~6), зважає на обсяг та складність правової допомоги, наданої [PERSON] , та виходить з того, що справедливим їх розміром є 3\~000,00\~грн., а не 6\~000,00, як це вказано у розрахунку). Також Суд вважає за необхідне вказати, що при ухваленні рішення було враховано висновки Верховного Суду, які містяться у постановах від 07.10.2020\~р. у справі №\~505/3941/16-ц, постанові від 30.09.2020\~р. у справі №\~594/433/19, постанові від 23.09.2020\~р. у справі №\~816/1693/16 та інших, ухвалених за аналогічних обставин.

Outcome: partial