Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - банк) звернувся до суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства "Перемога", [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] 30.01.2007 року був укладений кредитний договір № 4, згідно із умовами якого [PERSON] надано кредит у розмірі 399 000 доларів США з процентною ставкою за строковою заборгованістю - 12% річних, за простроченою заборгованістю - 17 % річних, строком повернення 25 січня 2022 року. З метою забезпечення зобов'язання [PERSON] за кредитним договором між банком та ЗАТ «Перемога» укладено 30.01.2007 року іпотечний договір № 4/1, предметом якого є нежиле приміщення загальною площею 484,1 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачу ЗАТ «Перемога» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.04.2004 року. Іпотека поширюється на належну іпотекодавцю на праві власності земельну ділянку або її частину, на якій розташований предмет іпотеки і яка необхідна для його використання за цільовим призначенням. Вартість предмета іпотеки за згодою сторін склала 2 523 595,00 гривень. У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] грошових зобов'язань за кредитним договором, з метою захисту порушених прав та інтересів, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4 від 30.01.2007 року в розмірі 635 037,37 доларів США та 368 981,76 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки а саме - на нежиле приміщення загальною площею 484,1 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS], яке належить ЗАТ "Перемога" на праві приватної власності шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача Ніколенко М.Ю., діючий на підставі довіреності не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та представник ЗАТ «Перемога» в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. 30.01.2007 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №4, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 399 000 доларів США з кінцевим строком погашення 25.01.2022 року з процентною ставкою за строковою заборгованістю - 12% річних, за простроченою заборгованістю - 17 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором № 4 від 30.01.2007 року між банком та відповідачем ЗАТ «Перемога» 30.01.2007 року укладено іпотечний договір № 4/1 нерухомого майна, відповідно до якого в іпотеку позивачеві передане нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 484,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить на праві власності ЗАТ «Перемога» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2047 та в державному реєстрі іпотек за № 4424984. Відповідно до п.п.3.3.7,3.3.8 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти за використання кредиту та своєчасно і в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Згідно п.1.1 іпотечного договору укладеного для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником його боргових зобов'язань, визначених у п.3.1 договору, іпотекодавець - відповідач ЗАТ «Перемога» передала іпотекодержателю - банку в іпотеку нерухоме майно, а саме - нежиле приміщення, загальною площею 484,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. При цьому вартість предмету іпотеки за згодою сторін встановлена в розмірі 2 523 595 гривень. За п.4.3 іпотечного договору, іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов"язання задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.4.4 іпотечного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 20.05.2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 635 037,37 доларів США та пеня в сумі 368 981,76 гривень, в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту - 352 449,30 доларів США; -заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом - 282 588,07 доларів США; - нарахована пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 31 642,92 доларів США, що еквівалентно 368 981,76 гривень. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що так як відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, тому суд приходить до висновку про задоволення позову про звернення стягнення на предметь іпотеки - приміщення загальною площею 484,1 кв.м. в будинку [ADDRESS] шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на момент реалізації. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 3 654 грн., сплачений ними при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved