Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказував, що 23 грудня 2019 року він досягне пенсійного віку, у зв`язку з чим, у серпні 2019 року, звернувся до Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, з метою зібрання та підготовки всіх необхідних документів для оформлення пенсії за віком. В пенсійному фонді йому повідомили, що в поданих ним документах є суттєві недоліки, а саме в трудовій книжці, заповненій 03 січня 1978 року, на першій сторінці відсутня печатка організації, яка її заповнила. Крім того, ним було подано 4 архівні довідки № 07-14/М-90, видані 24 липня 2019 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області, які підтверджують його вихододні та нарахування заробітної плати за період роботи з 1985 року по 1998 рік. Але у них були виявлені суттєві недоліки, зокрема його прізвище, ім`я та по батькові зазначено не повністю як " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] " (на російській мові). Також аналогічна помилка була зроблена і у архівній довідці № 01-32/М-1723, виданій 30 липня 2019 року Державним архівом Запорізької області, де його ім`я та по батькові записані не повністю, а скорочено. У зв`язку з розбіжностями персональних даних в трудовій книжці, архівних довідках та паспорті пенсійний фонд відмовляється призначити йому пенсію за віком. В заяві [PERSON] просив суд встановити факт належності йому вищевказаних трудової книжки та архівних довідок. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві заінтересована особа просила справу розглянути у відсутність її представника, у зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутність представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 03 січня 1978 року на ім`я [PERSON] була заповнена трудова книжка, без номера, на якій, в порушення п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 93 року № 58, на першій сторінці (титульному аркуші) відсутня печатка підприємства, на якому заповнювалася трудова книжка. 24 липня 2019 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області було видано чотири архівні довідки № 07-14/М-90, про відпрацьовані вихододні та заробітну плату за період роботи 1985 1998 роки в колгоспі імені Кірова (з 13 січня 1992 року агрогосподарство імені Кірова Запорізького підприємства "Мотор-Січ", з 04 липня 1996 року колективне сільгосппідприємство імені Кірова) с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, [PERSON] , 1986 рік - [PERSON] , 1987 рік [PERSON] Ст., 1988-1998 роки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( записано російською мовою). 30 липня 2019 року державним архівом Запорізької області було видано архівну довідку № 01-32/М-1723, згідно якої у документах колгоспу ім. Кірова (агрогоспу ім. Кірова, КСП ім. Кірова) с. Любицьке Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області за 1986 1998 роки містяться відомості про роботу [PERSON] (на російській мові). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він із заявником [PERSON] з 1985 року по 1998 роки працював в колгоспі ім. Кірова. Інші особи, із прізвищем " [PERSON] ", у вказаному колгоспі в зазначений проміжок часу не працювали. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона із заявником [PERSON] сусіди, і їй достовірно відомо, що він працював водієм в колгоспі ім. Кірова з 1985 року по 1998 рік. Інші особи, із прізвищем " [PERSON] ", у вказаному колгоспі в зазначений проміжок часу не працювали. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона із заявником [PERSON] працювали в колгоспі ім. Кірова з 1986 року по 1996 рік. Вона працювала бухгалтером по заробітній платі. Інші особи, із прізвищем " [PERSON] ", у вказаному колгоспі в зазначений проміжок часу не працювали. Вказані відомості співпадають із відомостями, зазначеними у досліджених судом вищевказаній трудовій книжці, а також архівних довідках. Сукупність вказаних доказів дає суду змоги дійти до висновку про належність [PERSON] вищевказаної трудової книжки та архівних довідок. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити пенсію за віком.

Outcome: approved