Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, державного підприємства «СЕТАМ» із позовом про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними. [PERSON] мотивовано тим, що 15.11.2016 року за заявкою Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції України в Тернопільській області ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги, на яких реалізовано земельні ділянки кадастровий номер № 6125289800:01:001:0635, площа 0,453 га; кадастровий номер № 6125289800:01:001:0636, площа 0,3182 га; кадастровий номер № 6125289800:01:001:0634, площа 0,1399 га. Позивач вважає, що реалізація вказаних земельних ділянок, які до їх продажу належали йому, проведена із порушеннями, які впливають на його права та обовязки. Зокрема, реалізація вказаних земельних ділянок відбулася за заниженою вартістю. Також, державний виконавець, всупереч ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» виставив на реалізацію спірне майно не за оцінкою, яка визначена рішенням суду, а саме рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 10.06.2015 року, відповідно до якого вартість чотирьох земельних ділянок становила 4613906,26 грн. та продав майно за явно заниженими цінами. Крім того, на момент проведення торгів, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2016 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №607/710/15ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 жовтня 2017 року по виконавчому провадженню №ВП49198393, а тому ДП «СЕТАМ» не вправі був проводити електронні торги по реалізації земельних ділянок, які були арештовані в рамках забезпечення позову по вказаному виконавчому провадженні. Також звертає увагу суду, що його не було повідомлено про дату проведення електронних торгів, що позбавило можливості викупити земельні ділянки, описання земельних ділянок не відповідає дійсності, зокрема, державним виконавцем безпідставно вказана інформація про відсутність комунікацій на спірних земельних ділянках. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2016 року вжито заходів забезпечення позову - накладено арешт на земельні ділянки кадастровий номер № 6125289800:01:001:0635, площа 0,453 га; кадастровий номер № 6125289800:01:001:0636, площа 0,3182 га; кадастровий номер № 6125289800:01:001:0634, площа 0,1399 га. 24 січня 2014 року до участі в якості третьої сторони на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог, залучено [PERSON]. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року призначено по справі оціночно-земельну експертизу та провадження по справі зупинено. Провадження по справі відновлено 07 листопада 2017 року, після надходження на адресу суду висновків експертизи. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року за клопотанням позивача витребувано у відповідача по справі письмові докази, які на адресу суду надійшли 05.02.2017 року. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених в ньому. Державний виконавець Юрчак О.П. у судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що проведені електронні торги відбулися відповідно до вимог закону, та прав позивача не порушено. Державним виконавцем було призначено експерта для визначення вартості майна земельних ділянок. Після надходження висновків, у звязку із незгодою позивача з результатами оцінки, він призначив експерта, який правів рецензію висновків та не встановив порушення при проведенні оцінки. Процедура визначення оцінки майна, яке виставлялося на торги - земельні ділянки кадастровий номер № 6125289800:01:001:0635, площа 0,453 га; кадастровий номер № 6125289800:01:001:0636, площа 0,3182 га; кадастровий номер № 6125289800:01:001:0634, площа 0,1399 га була предметом оскарження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, та ухвалою суду, яка набрала законної сили за наслідками розгляду апеляційною інстанцією, в задоволенні скарги було відмовлено. Що стосується ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2016 року по справі №607/710/15-ц, якою зупинено стягнення по виконавчому документу, то така ухвала державним виконавцем була взята до уваги, однак на виконанні державного виконавця знаходилося зведене виконавче провадження, стягнення по якому не зупинялося, та в рамках якого і відбулися електронні торги. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача державного підприємства «СЕТАМ» в судовому засідання не зявився. Відповідно до письмових заперечень проти позову, вважає такий позов необґрунтованим та безпідставним та просить в його задоволенні відмовити. Зазначає, що державне підприємство "СЕТАМ" розмістив інформацію в системі електронних торгів щодо реалізації спірних земельних ділянок виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. При цьому, з вказаних документів видно, що вартість майна була визначена відповідно до вимог закону ЗУ «Про виконавче провадження», було проведено рецензію звітів по відповідним земельним ділянкам, які підтвердили висновки про вартість майна від 26.09.2016 року. Повідомлення боржника про проведення торгів покладається тільки у разі реалізації предмета іпотеки, тоді як в цьому випадку земельні ділянки під іпотекою не перебували, а тому в організатора торгів відсутній обовязок повідомляти про їх проведення боржника. Крім того, із посиланням на правові позиції ВС України, зазначає, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Так, відповідно до правової позиції Верховного суду України (Постанова ВСУ від 24.10.2012 р. у справі № 6-166цс12), вирішуючи спір про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно встановити такі факти: місце порушення вимог Тимчасового порядку чи інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результат торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, які оспорюють результати торгів, про що позивачем доказів не надано. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, пояснив, що його довірителем придбано на електронних торгах три земельні ділянки кадастровий номер № 6125289800:01:001:0635, площа 0,453 га; кадастровий номер № 6125289800:01:001:0636, площа 0,3182 га; кадастровий номер № 6125289800:01:001:0634, площа 0,1399 га. Посилання позивача на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2016 року по справі № 607/710/15-ц зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 607/710/15, виданого Тернопільським міськрайонним судом 21.10.2015 року є безпідставним, оскільки вказана ухвала визнана Апеляційним судом Тернопільської області незаконною та скасована Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 27.12.2016 року. Також, у задоволенні скарги [PERSON] на дії державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, заінтересована особа [PERSON], в рамках розгляду якої винесена скасована ухвала, відмовлено ухвалою від 27.01.2017 року. Звертає увагу суду, що реалізація спірного майна ДП «СЕТАМ» здійснювалась не за виконавчим листом № 607/710/15, виданого Тернопільським міськрайонним судом 21.10.2015 року, а за виконавчим листом № 607/1061/16-ц, виданим Тернопільським міськрайонним судом від 10.10.2016 року про стягнення зі [PERSON] в користь [PERSON] 953 736, 81 грн. інфляційних витрат та 13 598, 00 грн. судового збору в рамках зведеного виконавчого провадження, що підтверджується актами про проведені прилюдні торги від 05.12.2016 року та протоколами проведення електронних торгів. Посилання позивача на заниження вартості оцінки майна вважає безпідставними, оскільки визначення вартості майна державним виконавцем проведено відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджено також і ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за наслідками розгляду його скарги на дії державного виконавця з приводу оцінки майна. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, судом встановлено наступні факти. На виконанні державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/710/15-ц від 21.10.2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] кошти у розмірі 13117768,91 грн. В рамках вказаного провадження 20.09.2016 року складено акт опису та арешту майна земельних ділянок кадастровий номер № 6125289800:01:001:0635, площа 0,453 га; кадастровий номер № 6125289800:01:001:0636, площа 0,3182 га; кадастровий номер № 6125289800:01:001:0634, площа 0,1399 га, які відповідно до інформації з офіційних реєстрів належали боржнику. 21 вересня 2016 року постановою державного виконавця Юрчака О.П. призначено експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання [PERSON], якому запропоновано надати письмовий висновок, звіт про оцінку описаних земельних ділянок. Відповідно до звітів, виконаних оцінювачем [PERSON], станом на 21 вересня 2016 року вартість земельної ділянки площею 1,3389 га кадастровий № 6125289800:01:001:0638 для індивідуального садівництва становить 281833 гривні, земельної ділянки площею 0,1399 га кадастровий № 6125239800:01:001:0634 для індивідуального садівництва 58763 гривні, земельної ділянки площею 0,4530 га кадастровий № 6125289800:01:001:0635 для індивідуального садівництва 194620 гривень та земельної ділянки площею 0,3182 га кадастровий № 6125289800:01:001:0636 для індивідуального садівництва 129512 гривень. З зазначеною оцінкою [PERSON] не погодився та 05 жовтня 2016 року подав державному виконавцю заяву про рецензування звітів про оцінку майна. Постановою державного виконавця Кущака В.Б. від 10 жовтня 2016 року призначено експерта [PERSON] для проведення рецензування звітів, виконаних [PERSON] Рецензування було проведено та видано рецензії, відповідно до висновків яких: [PERSON] мав усі необхідні кваліфікаційні свідоцтва та дозволи на проведення оцінки відповідно до правових вимог провадження професійної оціночної діяльності; вид вартості, прийнятий оцінювачем, відповідає вимогам нормативних актів; оцінювачем зібрано та документально підтверджено інформацію, що стосується цін на подібні види майна; використаний методичний підхід в цілому відповідає вимогам нормативних актів з оцінки, оціночні процедури дотримані. На замовлення [PERSON] ТОВ «Орієнтир-реформа» виготовлено звіти про оцінку земельних ділянок, відповідно до яких станом на 15 листопада 2016 року вартість: земельної ділянки площею 0,1399 га кадастровий номер №6125239800:01:001:0634 становить 387900 гривень, земельної ділянки площею 0,4530 га кадастровий №6125289800:01:001:0635 становить 1073700 гривень та земельної ділянки площею 0,3182 га кадастровий №6125289800:01:001:0636 становить 708200 гривень. Крім того, відповідно до висновків за результатами проведеної судової оціночно-земельної експертизи від 05.10.2017 року, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1399 га кадастровий номер №6125239800:01:001:0634 становить 382140 грн., земельної ділянки площею 0,4530 га кадастровий №6125289800:01:001:0635 становить 1073700 грн., земельної ділянки площею 0,3182 га кадастровий №6125289800:01:001:0636 становить 555100 грн. Також, за результатами розгляду скарги [PERSON] на дії державного виконавця про скасування постанови про накладення арешту, в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Тернопільської області зазначено, що відповідно до звітів про експертно-грошову оцінку чотирьох земельних ділянок, складеного ТОВ «АЛЬЯНС ОЦІНКА», станом на 19.11.2015 року, вартість даних арештованих земельних ділянок загалом складає 6351 875 гривень. Постановами від 13 жовтня 2016 року державним виконавцем обєднано виконавче провадження №41801881 та виконавче провадження №49198393 у зведене виконавче провадження №52664246 та приєднано виконавче провадження №52615791, внаслідок чого на виконанні державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходилося зведене виконавче провадження ВП №52664246 з примусового виконання: виконавчого листа №607/710/15-ц від 21.10.2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] кошти у розмірі 13117768,91 грн.; виконавчого листа №2-378/10 від 29.11.2012 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про звернення стягнення в користь АКБ «Форум» на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,02 га в місті Тернополі по вул. Білогірська 14 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138,95 грн. та 1820 грн. судових витрат; виконавчого листа №607/1061/16-ц від 10.10.2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] 953736, 81 грн. інфляційних витрат та 13589 грн. судового збору. У відповідності з вимогами\~ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", п.4.5.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. Наказом МЮУ від 22.12.2015 року № 2710/5/5,\~\~на адресу ДП "СЕТАМ" направлено пакет документів для проведення торгів з реалізації арештованого майна боржника земельних ділянок. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2016 року по справі №607/710/15-ц зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №607/710/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 жовтня 2015 року до завершення розгляду скарги [PERSON]П на дії державного виконавця. Вказана ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2016 року. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року, яка залишена в силі ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року, відмовлено в задоволенні скарги [PERSON] на дії державних виконавців Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції [PERSON] та [PERSON], пов'язані з визначенням вартості й оцінки майна. При розгляді скарги суд встановив, що дії державних виконавців щодо визначення вартості майна боржника були вчинені відповідно до вимог закону, а визначення вартості цього майна та рецензування звіту про оцінку майна були здійснені належними суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання з дотриманням процедури, встановленої відповідними нормативно-правовими актами. 15 листопада 2016 року було проведено електронні торги, на яких реалізовано майно боржника [PERSON]: земельна ділянка площею 0,3182 га кадастровий №6125289800:01:001:0636 за ціною 129512,00 грн., земельна ділянка площею 0,1399 га кадастровий №6125239800:01:001:0634 за ціною 105000 грн., земельна ділянка площею 0,4530 га кадастровий №6125289800:01:001:0635 за ціною 385500 грн., за результатами проведених торгів покупцем всіх трьох земельних ділянок став [PERSON], який запропонував найкращу ціну. Земельна ділянка площею 1,3389 га кадастровий №6125289800:01:001:0638 не була реалізована у зв'язку з тим, що торги не відбулися. 05 грудня 2016 року державним виконавцем на підставі протоколів проведення електронних торгів з реалізації земельних ділянок складено акти про проведені електронні торги, які були затверджені начальником відділу державної виконавчої служби, та відповідно до яких переможцем торгів визнано [PERSON]. Згідно із ч. 2\~ст. 16 ЦК України, ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6\~ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Наведене узгоджується з нормами ч. 4\~ст. 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Оскільки відповідно до змісту ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна. Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст. ст.\~203,\~215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону. За змістом\~ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"\~\~\~\~виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону\~\~\~\~та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню. Відповідно до\~ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження"\~реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій\~статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). [PERSON] передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними\~статтею 58 цього Закону. Порядок реалізації майна визначається міністерством юстиції України. Документом, який розроблений на виконання\~\~Закону України "Про виконавче провадження"\~\~і визначає умови та порядок реалізації арештованого майна у разі невиконання боржником рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, є Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015року №2710/5\~(далі - Порядок), що діяв на час проведення оспорюваних торгів. Торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів, та у зв'язку з цим були порушені права і законні інтереси особи, яка їх оспорює. За умовами п. 2\~наказу Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 року, ДП "СЕТАМ" уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим цим наказом. Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки до проведення електронних торгів; порядок реєстрації учасників електронних торгів; правила, які регулюють сам порядок проведення електронних торгів; правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів електронних торгів, тощо. Отже, реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів є спеціальною процедурою продажу такого майна, що складається з декількох етапів, які є невід'ємними один від одного та не можуть розглядатися окремо, адже вони є істотними умовами проведення торгів (правочину). Реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів (п. 1 р. V Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв.\~наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5). Згідно з р. І Загальних положень Порядку реалізації арештованого майна, електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Веб-сайт електронних торгів (далі - Веб-сайт) - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги. Система електронних торгів (далі - Система) - інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги. Відповідно до п.1 Порядку реалізації арештованого майна, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до\~ст. 58 Закону України\~"Про виконавче провадження". Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.\~Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (п.1). Наведене положення\~\~Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів не заперечує змісту ч. 5\~\~ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження"\~щодо чинності строку оцінки майна, а передбачає механізм (умови, порядок) його реалізації. Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється (п. 2 р. ІІ Порядку). За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби (п. 4 р. II. Порядку). Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на другий робочий день з дати її отримання. Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить: для лотів зі стартовою ціною до 5000,00 грн. - 10 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1000000,00 грн. - 20 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 1000000,01 грн. - 30 календарних днів. Дата початку проведення електронних торгів призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему (п.3 р. III. Порядку). Організатор проводить електронні торги, у тому числі повторні, відповідно до строків, визначених цим Порядком (п.4 р. III. Порядку реалізації арештованого майна). Отже, строки, обумовлені наведеним пунктом Порядку, встановлені для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна,\~та не можуть бути меншими ніж визначені зазначеною нормою. Зміст інформаційного повідомлення про електронні торги визначений п.5 р. III. Порядку реалізації арештованого майна. Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою. Порядок проведення електронних торгів у формі аукціону визначений розділом V Порядку реалізації арештованого майна. Електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині (п.2). Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 24.00 години (п.3). Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшло жодної цінової пропозиції, електронні торги вважаються такими, що не відбулися (п.6). Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів (п.7). Разом з тим, порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених\~Законом України "Про виконавче провадження", до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст.\~18,\~24 - 27,\~32,\~33,\~55,\~57\~цього\~Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст.ст. 55, 85). Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються порядку проведення торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними. Відповідна правова позиція врахована під час прийняття оскаржуваної ухвали та відображена у\~\~постановах Верховного Суду України від 24.10.2012 року у справі № 6-116цс12,\~\~від 23.09.2014 року у справі № 3-112гс14, від 18.11.2015 року у справі № 6-1884цс15. Позивач звернувшись до суду із позовом про визнання недійсними прилюдних торгів із реалізації земельних ділянок покликається на те, що вказані земельні ділянки реалізовані за заниженою ціною, про що свідчfть висновки експерта за результатами проведено] судової оціночно-земельної експертизи, висновки ТОВ «Орієнтир-реформа»? а також встановлено судовим рішеннями. Однак, суд відкидає такі покликання позивача, оскільки оцінка дій державного виконавця з приводу проведення оцінки нерухомого майна була предметом оскарження позивачем, та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року, яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року, відмовлено в задоволенні скарги [PERSON] на дії державних виконавців Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції [PERSON] та [PERSON], пов'язані з визначенням вартості й оцінки майна. При розгляді скарги суд встановив, що дії державних виконавців щодо визначення вартості майна боржника були вчинені відповідно до вимог закону, а визначення вартості цього майна та рецензування звіту про оцінку майна були здійснені належними суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання з дотриманням процедури, встановленої відповідними нормативно-правовими актами. Крім цього, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а оцінка майна, а також надання інформації про обєкт реалізації державним виконавцем, здійснювалося до моменту проведення торгів. Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених\~Законом України "Про виконавче провадження", до призначення прилюдних торгів підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом «Про виконавче провадження». Що стосується доводів позивача, oj всупереч вимог ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець не використав оцінку майна, яка визначена в рішенні суду, то суд вважає, що посилання в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Тернопільської області за результатами розгляду скарги [PERSON] на дії державного виконавця про скасування постанови про накладення арешту, на звіти про експертно-грошових оцінок чотирьох земельних ділянок складеного ТОВ «АЛЬЯНС ОЦІНКА» станом на 19.11.2015 року не є визначенням вартості майна в рішенні суду в розумінні ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно. Отже, виходячи з правового аналізу зазначених норм, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обовязковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Така правова позиція відображена в постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-147цс 14, та від 22 жовтня 2014 року у справі № 6-124 цс14. На момент винесення 21 вересня 2016 року державним виконавцем Юрчаком О.П. постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні [PERSON] термін дійсності попереднього звіту про оцінку майна від 10 червня 2015 року закінчився, а тому дії державного виконавця відповідали вимогам ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Доводи позивача, що на момент реалізації майна звіт не був чинним, не відповідає дійсним обставинам справи та не ґрунтується на законі, не підтверджено належними та допустимими доказами, є припущеннями самого позивача. Щодо різниці ціни майна, що є предметом продажу на оспорюваних електронних торгах, визначеної на підставі Звіту про визначення початкової вартості земельних ділянок на замовлення державного виконавця та висновків проведених на замовлення суду та позивача, то слід зазначити таке. Оцінка вартості майна на замовлення державного виконавця проводилась з урахуванням примусової реалізації майна в межах виконавчого провадження, для визначення початкової вартості для їх реалізації, як арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів, в той час, як висновки, експертів\~складені у відповідь на питання суду та заявника щодо визначення ринкової вартості будинку, не враховують факт арешту і примусової реалізації зазначеного майна, вимушені умови продажу, тощо, що є суттєвим для розгляду даної справи. У ст. 110 ЦПК України\~визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими\~статтею 89\~цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні Доводи ж позову про те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 03 листопада 2016 року по справі №607/710/15-ц зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №607/710/15-ц, суд не бере до уваги, оскільки, як видно із матеріалів, надісланих із ДП «СЕТАМ», а також актів державного виконавця від 05 грудня 2016 року, вбачається, що реалізація земельних ділянок відбулася в рамках зведеного виконавчого провадження №52615791, в якому, крім примусового виконання виконавчого листа №607/710/15-ц, звернення стягнення за яким зупинено ухвалою суду, знаходилися виконавчі провадження, серед яких є виконання виконавчого листа №607/1061/16-ц від 10.10.2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] 953736, 81 грн. інфляційних витрат та 13589 грн. судового збору, по яких звернення стягнення не зупинялося. Крім того, вказана ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2016 року. Головною умовою, яка має бути встановлена судом під час розгляду спору про визнання недійсними електронних прилюдних торгів, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів та порушити права позивача у справі. Аналогічний правовий висновок міститься й у постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 року у справі №6-547цс16. Підсумовуючи наведене, слід відзначити, що позивачем не доведено порушення його прав. Тому суд приходить до переконання, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed