Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 листопада 2012 року у Виконавчому комітеті Майської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року за негідної поведінки чоловіка. На теперішній час у позивачки склалися сімейні стосунки з іншим чоловіком, з яким мають спільну дитину. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, просила не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України у відповідності до ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", оскільки місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22). Згідно з оголошенням АТ "Укрпошта" прийом та доставку пошти в напрямку АР Крим та м. Севастополь тимчасово припинено у зв`язку з силовим захопленням АР Крим і м. Севастополь та блокуванням усіх відділень поштового зв`язку УДППЗ "Укрпошта" на території півострову, до врегулювання ситуації. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 23 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Майської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 23); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 23 листопада 2012 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого позивачкою надано копію свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Майської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим 23 листопада 2012 року за актовим записом № 57 (а.с. 5). Шлюбні відносини між подружжям припинені через різність характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові і поваги один до одного; з лютого 2015 року сторони припинили спільне проживання та ведення господарства; позивач створила нову сім`ю, в якій народилася дитина. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України відповідач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " [PERSON] ". На прохання позивача суд не стягує з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви.

Outcome: approved