Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.10.2014 року ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №500520220. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит в сумі 34 872,78 грн., а Відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 34872, 78 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 34872, 78 грн., за відсотками - 3,90 грн. та по комісії 17739, 74 грн. та штраф в сумі - 2400 грн. Тому, просили суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача ПАТ "Альфа-Банк" не з'явився, однак їх представник - [PERSON] надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПАТ "Альфа-Банк". Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON], повторно, в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Про причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти Судом встановлено, що 04.10.2014 року ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №500520220. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит в сумі 34 872,78 грн., а Відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 34872, 78 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №500520220 від 04.10.2014 року станом на 18.11.2015 року загальна заборгованість [PERSON] перед банком складає 55016, 42 грн., а саме за кредитом - 34872, 78 грн., за відсотками - 3,90 грн., по комісії 17739, 74 грн. та штраф в сумі - 2400 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ "Альфа-Банк" судові витрати, що складаються з 1218 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Також судом встановлено, що позивач ПАТ "Альфа Банк" сплатило 70 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Ці витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved