Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Заявниця 14.03.19 р. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їй таких правовстановлюючих документів: - атестату № 383, виданого 22.07.78 р. професійно - технічним училищем м. Києва № 8; - трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 05.10.78 р. Ковельською швейною фабрикою; - архівних довідок Трудового архіву виконкому Ковельської міськради № 789 від 19.09.18 р., № 788 від 19.09.18 р., № 168 від 27.12.18 р.. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона є [INFO], 06.05.19 р. набуває права на призначення пенсії за віком. Відповідно до записів у трудовій книжці, вона має 28 р., 01 міс., 21 день трудового стажу. При зверненні до заінтересованої особи у справі, було встановлено, що у різних документах, що посвідчують період її трудового стажу, зарплати, її дівоче прізвище написано по - різному: «[PERSON]», а також - її прізвище по чоловікові - «[PERSON]». У атестаті № 383, виданому 22.07.78 р., викладеному українською мовою, її дівоче прізвище зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]»; мається написання її прізвища «[PERSON]» із неоговореним закресленням частини літери «и», і залишенням, таким чином, її як літери «і». Після укладення 26.08.78 р. шлюбу з [PERSON], вона змінила прізвище на «[PERSON]». У свідоцтві про укладення шлюбу прізвище чоловіка зазначено російською мовою «[PERSON]». Після цього вона влаштувалась на роботу на Ковельську швейну фабрику. Згідно із наказом № 75, параграф 21, від 25.09.78 р., вона - ще як [PERSON] - була прийнята швеєю з 27.09.78 р.. Наказом № 15, параграф 10 від 14.05.84 р. вона - вже як «[PERSON]» - була звільнена з 17.05.84 р. у зв»язку з переходом на іншу роботу. Ці записи здійснено російською мовою. У архівній довідці № 168 від 29.01.19 р. про зарплату за період роботи на цій фабриці її прізвище також вказано російською мовою як «[PERSON]». Трудова книжка заповнена також на прізвище «[PERSON]». З 27.08.84 р. вона почала працювати на Колодяжненському заводі продтоварів. У наказі № 64 - к, параграф 21, від 27.08.84 р. запис про прийняття на роботу здійснений російською мовою, але її прізвище зазначено «[PERSON]». Оскільки і Ковельська швейна фабрика, і Колодяжненський завод продтоварів ліквідовані, то для отримання довідки про зарплату за час роботи на цих фабриці та заводі; виписок з наказів про прийняття і звільнення, вона звернулась до Ковельського трудового архіву. Але так як у різних, виданих цим архівом документах її прізвище було зазначено по - різному, у заінтересованої особи виникають сумніви у належності цих документів саме їй. Покликаючись на судову практику, зазначає, що виправити помилку у первинних документах немає можливості, а для оформлення пенсії по віку необхідно встановити вказаний вище факт. Просить заяву задовольнити. Заявниця у судове засідання не з»явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Представник заявниці - адвокат - у судовому засіданні заяву підтримала повністю, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився, хоча заінтересована особа належно повідомлена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці - адвоката, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Із копії паспорта заявниці слідує, що вона є [INFO], уродженкою с. Рівчак - Степанівки Носівського району Чернігівської області. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER], викладеного російською мовою, 26.08.78 р. було укладено шлюб між «[PERSON]» і «[PERSON]», [INFO], уродженкою с. «Ровчак - Степановки Носовського района Черниговской области»; після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Суд звертає увагу на те, що ім»я та по батькові, дата та місце народження заявниці, що зазначені у її паспорті, повністю збігаються з такими ж даними про особу дружини, що зазначені у вказаному вище свідоцтві про укладення шлюбу. Як слідує з копії трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 05.10.78 р. Ковельською швейною фабрикою, титульна сторінка якої викладена російською мовою, прізвище працівника «[PERSON]», ім»я - «[PERSON]», по батькові - «[PERSON]», із зазначенням такої ж дати народження, як і дата народження заявниці. Згідно із записами у вказаній вище трудовій книжці, «[PERSON] [PERSON] [PERSON]», [INFO], працювала і на Ковельській швейній фабриці, і на Колодяжненському заводі продтоварів. Копіями вказаних вище довідок Трудового архіву виконкому Ковельської міськради Волинської області, що викладені російською мовою, стверджено наявність трудового стажу у "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]" на Ковельській швейній фабриці та на Колодяжненькому заводі продтоварів у ті ж періоди, що відображені і у наведеній вище копії трудової книжки. Суд звертає увагу на те, що ім»я та по батькові працівниці у вказаних вище архівних довідках та періоди роботи на фабриці та заводі, що зазначені у них, повністю співпадають з іменем на по батькові заявниці. Як слідує з копії атестату № 385, виданого 22.07.78 р. міським профтехучилищем " 8 м. Києва, він виданий [PERSON] про навчання у період з 07.09.77 р. по 22.07.78 р. і у рядку "Цей атестат видано" у прізвищі особи літера "и" без належних оговорень, дійсно, закреслена і виправлена на літеру "і". Зважаючи на співпадіння імені та по батькові і даних про вік заявниці з відомостями, наведеними у цьому атестаті, а також те, що у його рядку "Рішенням екзаменаційної комісії [PERSON] присвоєно квааліфікацію..." прізвише особи вказано без виправлень "[PERSON]" суд вбачає співпадіння даних з дівочим прізвищем заявниці. Крім того, у копії виписки з підсумкових оцінок успішності до цього атестату, що викладений російською мовою, дані про особу вказано без будь - яких виправлень - "[PERSON]". При зверненні заявниці до заінтересованої особи, останньою проводиться обрахування стажу роботи заявниці, що стверджується копією розрахунку стажу. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у т. ч. - про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що, дійсно, факт, про становлення якого просить заявниця, є фактом, що має юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці та іншого порядку його встановлення законодавством не визначено. Порівняння прізвища (дошлюбного та отриманого у шлюбі) заявниці, її імені та по батькові, даних про дату та місце її народження, зазначених у її паспорті та у копії свідоцтва про її народження, з даними наведених вище правовстановлюючих документів, у своїй сукупності, приводить суд до однозначного висновку, що різниця у написанні прізвища (шлюбного, та отриманого у шлюбі) заявниці у них зумовлена неправильністю перекладу з української мови на російську, та навпаки. А тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved