Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та звільнення з-під арешту майна, посилаючись на те, що 21.11.2013 р. заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] (її матері) та сільськогосподарського ТОВ "Либідь", на користь ПАТ "УкрСиббанк", заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 23.05.2006 р. в сумі 29129,33 доларів США, а також 2328,31 грн. у відшкодування понесених по справі витрат. 17.01.2014 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Косован І. В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. 08.02.2014 р. державним виконавцем був складений акт опису та арешту майна, а саме: було описано та накладено арешт на холодильник - морозильник Samsung, телевізор Philips, мікрохвильову піч Samsung, телевізор Sanyo, плазмовий телевізор Sony Bravia. З вищеперерахованого майна холодильник - морозильник Samsung належить їй, використовується нею в повсякденному побуті. Плазмовий телевізор Sony Bravia подарований їй бабусею на день народження сім років тому. Під час опису майна в квартирі були присутні вона та бабуся. Про судове рішення вони не знали. З матір'ю зв'язатися не було можливості. Державний виконавець пояснив, що це формальність і всі питання будуть вирішені коли її мати [PERSON] буде підписувати акт. Виконавець мав змогу переконатись, що телевізор знаходиться в її кімнаті та використовується нею. На теперішній час вона тимчасово не працює та займається домашнім господарством тому холодильник вона використовує для заморожування продуктів та зберігання їжі для всієї родини. Про можливі наслідки опису майна вона дізналась 13.02.2015 р. коли іншим державним виконавцем Костюк І.С. було повторно оглянуте майно, зроблено фотографії та запропоновано її мамі підписати акт опису та арешту. А тому просила визнати за нею право власності на холодильник і плазмовий телевізор та звільнити з-під арешту вказане майно. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та в своїх поясненнях підтвердили обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача - «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.11.2013 р. заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] ( матері позивача ) та сільськогосподарського ТОВ "Либідь", на користь ПАТ "УкрСиббанк", заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 23.05.2006 р. в сумі 29129,33 доларів США, а також 2328,31 грн. у відшкодування понесених по справі витрат. 17.01.2014 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Косован І. В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. 08.02.2014 р. державним виконавцем був складений акт опису та арешту майна, а саме: було описано та накладено арешт на холодильник - морозильник Samsung, телевізор Philips, мікрохвильову піч Samsung, телевізор Sanyo, плазмовий телевізор Sony Bravia. Судом встановлено, що з вищеперерахованого майна холодильник - морозильник Samsung належить позивачу, використовується нею в повсякденному побуті. Плазмовий телевізор Sony Bravia подарований позивачу бабусею на день народження сім років тому та використовується нею. Крім того судом встановлено, зокрема з показів сторін, що в квартирі позивача є тільки один холодильник - а саме описаний державним виконавцем холодильник - морозильник Samsung. Згідно з п.1.6 Переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, який є додатком до Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на такі види майна та предмети, що належать боржникові на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідні для боржника, членів його сім'ї та осіб, які перебувають на його утриманні - один холодильник на сім'ю. Враховуючи вищенаведене суд вважає що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved