Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк», в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 05 квітня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2288, за умовами Кредитного договору № HAE4RX 12650289 від 29 серпня 2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 27.10.2016 року з нього підлягає стягненню грошових коштів у сумі 31 345 грн. 98 коп. Відповідно до інформації Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова, виконавче провадження № 54543251 відкрито 07.09.2017 року. З вказаним виконавчим написом позивач не згодний, так як вважає, що нотаріус не дотримався актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, а стягнення виходить за межі встановленого законодавством трирічного строку позовної давності на час вчинення виконавчого напису, стягнення розміру пені, яка нарахована за невідомий період, також виходить за межі річного строку позовної давності. Тому позивач просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича від 05 квітня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2288 щодо стягнення з нього грошових коштів у сумі 31 345 грн. 98 коп. на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 цивільну справу № 641/4772/18 передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Тесліковою І.І. від 07.08.2018 року було відкрито провадження по справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 22.12.2018 за клопотання позивача було витребувано у приватного нотаріуса докази. Ухвалою судді Шелест І.М. від 28.02.2019 дану справу прийнято до свого провадження відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Шелест І.М., у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Теслікової І.І. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного порядку розгляду не заперечував. Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, відзив на позов не надав. Представник Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському району м. Харків ГТУЮ до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлений належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу - Завалієв А.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явилися та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. За змістом ст.18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~"Про\~нотаріат" та іншими актами законодавства України. Таким актом є Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено Законом України "Про нотаріат"та Інструкцією. Так, у відповідності до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно Інструкції для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається відповідна заява. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачам. Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на примусове виконання зобов`язання боржником. У відповідності до\~ст.87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.01.1992\~р.\~№2\~« Про\~судову практику\~в справах\~за скаргами\~на нотаріальні\~дії або\~відмову у\~їх вчиненні» п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст.34,36,87,88\~Закону України\~« Про\~нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачом підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Відповідно до ст. 88 Закону України « Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачом та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 3.1, 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачом, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, встановлено, що по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Разом із тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.04.2014 [INFO] , а також Пленум ВСУ в постанові №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992 року зазначали, що однією із об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Слід перевіряти, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчих написів, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди або звертаються про стягнення спірного боргу. Судом встановлено, що 29 серпня 2006 року між позивачем [PERSON] та ЗАТ «КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір № HAE4RX 12650289, згідно з яким [PERSON] було надано кредит у сумі 1 240, 80 грн. на строк 12 місяців з 29.08.2006 року по 28.08.2007 року включно. Початок строку перебігу строку позовної давності є 29 серпня 2007. Станом на 27 жовтня 2016 заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 31 345,98 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1240,80 грн, заборгованість за відсотками 16 139,82 грн., заборгованість з комісії 201,00 грн., заборгованість з пені 11 795,50 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 1 468,86 грн. 05 квітня 2017 року за зверненням ПАТ КБ «Приватбанк» до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2288 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 29.08.2006 року станом на 27.10.2016 року в сумі 31 345,98 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». 07.09.2017 року за вказаним виконавчим написом державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області було винесено постанову про відкриття провадження, стягнення виконавчого збору (а.с. 9). Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При цьому нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з відповідним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовує свої позовні вимоги не дотриманням принципу безспірності. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Дослідженими в справі доказами встановлено, що при вчиненні виконавчого напису від 05 квітня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. відповідно до вимог\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172\~перевірено подачу відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» на обґрунтування вимог пакету документів. А саме, АТ КБ «ПриватБанк» було надано оригінал кредитного договору № HAE4RX 12650289 від 29.08.2006, з якого він не міг не помітити факт спливу дня виникнення права вимоги. Крім того, ЗАТ КБ «Приватбанк» зверталося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № HAE4RX 12650289 від 29.08.2006. Судовим наказом від 07 серпня 2008 року ця заява була задоволена і з позивача було стягнуто заборгованість в сумі 4774, 65 грн. Наказ було повернуто та відмовлено у відкритті виконавчого провадження за пропуском строку для його пред`явлення (а.с 13). Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Виконавчий напис, вчинений 05 квітня 2017 року № 2288 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що не дотримано вимоги щодо безспірності заборгованості, хоча за формою та змістом він відповідає вимогам закону. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами\~ст. 141 ЦПК України. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який у зв`язку з задоволенням позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved