Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

ПАТ "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" звернулося до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі товариству нерухоме майно прохідну А-1, склад Б-1, адмінбудівлю В2-2, майстерню В-1, кладову в-1, гараж Г-1 в [ADDRESS] та визнати на нього право власнгості, а також зобов'язати Реєстраційну службу Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області зареєструвати ці об'єкти. В обгрунтування позову товариство зазначило, що відповідно до свідоцтва про право власності від 13.08.2011 року йому належали прохідна А-1, склад Б-1, адмінбудівля В2-2, майстерні В-1 та В1-1, кладова в, гараж Г-1, склад ПММ Д-1, бензоколонка Ж, склад И-1 [ADDRESS]. 13.09.2001 року за договором купівлі-продажу товариство продало ТОВ "НВП "Інкос" приміщення майстерні В1-1. 17.11.2003 року позивач за договором купівлі-продажу продав [PERSON] частину складу И-1. Проте, до продажу ці об'єкти не були виділені з комплексу будівель і у договорах не було зазначено частку нових власників у всьому комплексі будівель. У 2012 році при розмежуванні земель м.Чернігова і Киїнської сільської ради з'ясувалося, що земельна ділянка під всима цими будівлями знаходиться на території Киїнської сільської ради і комплексу будівель була присвоєна адреса [ADDRESS]. Також позивачем було знесено склад ПММ Д-1 та бензоколонку Ж, внаслідок чого частки співвласників змінилися. Також будівлям всіх співвласників присвоєні окремі поштові адреси, та кожен з них уклав окремі договори оренди землі на якій знаходяться належні їм будівлі. У зв'язку з цим позивач не може зареєструвати належні йому об'єкти нерухомості. Представник позивача до початку розгляду справи по суті відмовився від позовних вимог до Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області і провадження в цій частині було закрито ухвалою суду. Інші позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Відповідач - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Інкос" до початку розгляду справи по суті пред'явило зустрічний позов до ПАТ "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" та [PERSON] в якому просить виділити в натурі та визнати за ним право власності на приміщення майстерні В1-1 за адресою [ADDRESS], посилаючись на ті ж обставини, що і первісний позивач. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті пред'явила зустрічний позов до ПАТ "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Інкос" в якому просить виділити в натурі та визнати за ним право власності на приміщення складу И-1 за адресою [ADDRESS], посилаючись на ті ж обставини, що і первісний позивач. Представники ПАТ "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604", ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Інкос" та [PERSON] після відкладення розгляду справи надали суду заяви у яких справу просять розглянути без їх участі свої позовні вимоги підтримують, інші позовні вимоги визнають. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що первісний та зустрічні позови підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно наданої копії свідоцтва про право власності від 13.08.2001 року (а.с.6), ВАТ "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 20.07.2001 року №173 належали об'єкти нерухомості прохідна А-1 площю 16,4 кв.м., склад Б-1 площ. 537,2 кв.м., адмінбудівля В2-2 площ.244,6 кв.м., майстерні В-1, В'-1 площ.965,1 кв.м., кладова в площ. 5,8 кв.м., гараж Г-1 площ. 453,8 кв.м., склад ПММ площ. 69,6 кв.м., бензоколонка ж, склад И-1 пл. 73,1 кв.м., які знаходяться в [ADDRESS]. Відповідно до реєстраційного напису на даному документі 15.08.2001 року ці приміщення були зареєстровані за первісним позивачем на праві колективної власності. За договором купівлі-продажу від 13.09.2001 року (а.с.8) первісний позивач продав ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Інкос" приміщення майстерні В1-1 площею 536,6 кв.м. в [ADDRESS]. Потім відповідно до договору купівлі-продажу від 17.11.2006 року (а.с.9) первісний позивач продав частину складу И-1, площею 73,1 кв.м. в [ADDRESS], [PERSON]. За рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 16.05.2012 року (а.с.7) комплексу промислових будівель та споруд ПАТ "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" (бувша [ADDRESS]) присвоєна юридична адреса: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 18.07.2012 року (а.с.72) виробничій базі, яка належить [PERSON] (бувша адреса [ADDRESS]) присвоєна адреса: [ADDRESS]. Також, відповідно до довідки Киїнської сільської ради (а.с.78) майстерня В-1, яка належить ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Інкос" (бувша [ADDRESS]), згідно рішення виконкому №69 від 19.10.2005 року розташована за адресою [ADDRESS]. Як вбачається з листа КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" майно, яке обліковується за ВАТ "Чернігівська спеціалізована пересувна механізована колона №604" складається з прохідної А-1 пл.16,4 м2, склад Б-1 пл.537,2 м2, адмінбудівля В2-2 пл.244,6 м2, майстерня В-1 пл. 428,5 м2, кладова "в" пл. 5,4 м2, гараж Г-1 пл.453,8 м2 (склад ПММ Д-1 та бензоколонка Ж - знесено). Тобто, до відчуження частини приміщень [PERSON] та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Інкос" весь комплекс об'єктів нерухомості за адресою: [ADDRESS], був єдиним об'єктом. В укладених договорах купівлі-продажу не зазначено частки об'єктів, які відчужуються. У зв'язку зі зміною адрес об'єктів, частковим знесенням об'єктів та відчуженням частини об'єктів іншим особам первісний позивач та відповідачі не можуть зареєструвати право власності на належні їм об'єкти нерухомості. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Тому, враховуючи, що об'єкти нерухомості, що належать сторонам мають свої адреси, сторони мають окремі договори оренди земельних ділянок, на яких розташовані належні їм об'єкти нерухомості, то кожній стороні необхідно виділити належні їй приміщення, визнавши право власності на них. На підставі викладеного,

Outcome: approved