Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, відповідно до якого стягнути з [PERSON] суму донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 255 грн. 54 коп., посилаючись на те, що під час технічної перевірки 02.11.2013 року електроустановки будинку [ADDRESS], де проживає та споживає електроенергію на підставі договору про користування електричною енергією [PERSON], представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт: накид на ввідні дроти. Електрична енергія споживається, але не враховується приладом обліку. Що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі - Правила), а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов'язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 201055 від 02.11.2013 року. Самовільне безоблікове підключення усунено. На виконання п. 53 Правил 27.11.2013 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 1086. Засідання комісії проводилося за участю споживача. Відповідальність за вказані порушення передбачена п.п. 1, 6 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.09.1997р. № 575/97-ВР (далі - Закон) та абз. 2, 4 п. 48, абз. 3,4 п. 53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Обчислення завданих збитків на виконання абз. 5 п. 53 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі - Методика). Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту 201055 від 02.11.2013 року в сумі - 255 грн. 54 коп. На даний час відповідачем суми донарахування не сплачено. Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Тому, АК "Харківобленерго" вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та відстоюванням інтересів іншого населення. Крім того, на офіційний сайт АК "Харківобленерго" неодноразово надходять повідомлення про самовільне безоблікове споживання електричної енергії шляхом накиду на ввідні дроти поза приладом обліку. Тобто відповідач [PERSON] систематично порушує вимоги нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, а також створює небезпечну ситуацію для інших мешканців. В судове засідання представник позивача Козир К.М., що діє на підставі довіреності №01-62юр/2252 від 14.03.2013р., не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просить проводити розгляд справи за її відсутності та у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача на підставі вимог ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду та ухвали про відкриття провадження у справі. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 10 січня 2014 року відповідач надав письмові пояснення по позову, у яких зазначив, що в позовній заяві нічого не сказано з чого всі претензії почалися, а саме не вказані його дві письмові заяви про несправність встановленого на вулиці /на фасаді будинку/ електролічильника, які він подав 28 жовтня 2013 року і 5 листопада 2013 року в акті про порушення теж вказано, що є фото фіксація факту - «накиду дротів» , але його на засідання комісії чомусь відмовили показати ці докази та зараз також не надали фото. Згідно з Законом «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» від 1991 року №962-ХП і тлумачення цього закону ВРУ від 1993 року , він має право користуватися пільгами як репресований інвалід. Керівництво вигадувало, коли він сам тимчасово підключиться, але 2 листопада 2013 року ніякого підключення ще не було. Майже більш 40 років весь район пише скарги , що керівник Холодногорського РЕО краде у громадян гроші за недодану електроенергію по вул.. Григоровській, Доватора, Володарського, Крапипницькій, постійно подається занижена напруга , не 220 в, а 140-190 в., а гроші з людей, так як і з нього вимагають за 220 в. напруги. На 17 січня 2014 року у нього ніякої заборгованості за споживану електроенергію немає. Дослідивши надані суду та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступних обставин. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила), Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику » встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, за порушення правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Під час технічної перевірки 02.11.2013 року електроустановки будинку [ADDRESS], де проживає та споживає електроенергію на підставі договору про користування електричною енергією [PERSON], представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт: накид на ввідні дроти. Електрична енергія споживається, але не враховується приладом обліку. Що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі - Правила), а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов'язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 201055 від 02.11.2013 року. Самовільне безоблікове підключення усунено. Згідно з п. 53 вищезгаданих Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією, відповідач [PERSON] був присутній під час складання акту, від підпису в акті відмовився, про що відповідно до Правил зроблено позначку. Згідно п. 53 Правил, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Таким чином, даний акт був складений без порушень встановлених норм закону. На виконання п. 53 Правил 27.11.2013 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 1086. Засідання комісії проводилося за участю споживача. Відповідальність за вказані порушення передбачена п.п. 1, 6 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.09.1997р. № 575/97-ВР (далі - Закон) та абз. 2, 4 п. 48, абз. 3,4 п. 53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Обчислення завданих збитків на виконання абз. 5 п. 53 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі - Методика). Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту 201055 від 02.11.2013 року в сумі - 255 грн. 54 коп. На даний час відповідачем суми донарахування не сплачено. Рішення комісії відповідач не оспорював. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на офіційний сайт АК "Харківобленерго" неодноразово надходять повідомлення про самовільне безоблікове споживання електричної енергії шляхом накиду на ввідні дроти поза приладом обліку, що свідчить про систематичне порушення [PERSON] вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією Факт порушення відповідачем Правил підтверджується актом, складеним представниками АК «Харківобленерго», які при його складанні діяли як посадові особи. Крім того, акт вказує на сам виявлений факт порушення, він відображає обставини, які мали місце на час перевірки. У суду не має жодних доказів, які вказують на те, що викладені в акті обставини не відповідають дійсності. Тобто, цей акт є дійсним, а дії працівників АК «Харківобленерго» законними і правомірними. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищезазначене, суд оцінює представлені позивачем докази в їх сукупності, вважає , що маються всі підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідача на користь АК "Харківобленерго".

Outcome: approved