Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому згідно уточнень вказали, що вони є власниками квартир, розташованих в будинку № 32 по вулиці Велика Діївська в м. Дніпро. 16.06.2016 року були проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за вказаною адресою. Відповідно до рішення установчих зборів, викладеного у формі протоколу № 1, у зборах прийняли участь 232 особи, яким належить 34,74 % площі будинку, в письмовому опитуванні взяли участь 384 особи яким належить 33,89 площі будинку. Установчими зборами було обрано голову зборів [PERSON], секретаря зборів та розглянули питання порядку денного, а саме, створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його назви; затвердження статуту ОСББ; обрання уповноваженої особи для підписання Статуту ОСББ, посвідчення підпису уповноваженої особи у нотаріуса від імені власника; вибори правління; вибори ревізійної комісії ОСББ; надання повноважень представнику установчих зборів щодо державної реєстрації ОСББ. Голосування відбувалося по принципу піднятої руки, тому прийняте рішення на установчих зборах від 16.06.2016 року викладене у формі протоколу № 1 вважають таким, що не відповідає вимогам закону. За обрання [PERSON] головою установчих зборів проголосувало 183 особи, більшість осіб присутніх на зборах, то відповідно і рішення викладене у формі протоколу № 1 мало б містити 183 прізвища осіб із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») та особистого підпису кожного з них, а цього зроблено не було ні в протоколі ні в додатках до нього. Отже, [PERSON] не була обрана головою установчих зборів і відповідно не мала повноважень на підписання протоколу № 1 від 16.06.2016 року. Крім того, протокол № 1 та додаток до нього «підсумки голосування» містить лише результати голосування виражені в цифрах, однак не містять інформацію про поіменне голосування осіб присутніх на установчих зборах, а саме, відсутні прізвища осіб із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») по кожному питанню порядку денного та особистого підпису кожного з них. Отже, відсутні докази поіменного голосування по кожному питанню порядку денного та особистого підпису кожного з них. Листки опитування не містять інформацію про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, загальну площу квартири або нежитлового приміщення або її частку, особистий підпис особи, яка проводила опитування. Перед проведенням установчих зборів ініціативною групою не в повній мірі отримані відомості щодо права власності на кожну квартиру. Позивачі просили визнати недійсним рішення установчих зборів та письмового опитування Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32», які оформлені протоколом № 1 від 16.06.2016 року; скасувати державну реєстрацію ОСББ «32», код ЄДРПОУ 40653038, запис номер 1\~224\~102 0000 077653 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2016 року; стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представник - [PERSON] позовну заяву підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представники відповідача в судовому засіданні позовну заяву не визнали в повному обсязі та заперечували проти її задоволення. Треті особи у судове засідання не зявилися, про день і час проведення слухання справи сповіщалися належним чином. Від представника Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради надійшла письмова заява з проханням слухати справу у їх відсутність та ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Від представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Управління у сфері державної реєстрації надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого третя особа позовну заяву не підтримала та заперечувала проти її задоволення. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції\~Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі\~ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, представників відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 253 по вул. Велика Діївська (колишня назва вул. Братів Трофімових), 32 в м. Дніпро, на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 1-3784 (Т.1,а.с.11). [PERSON] на праві власності належить 1/2 частина квартири № 140 по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2015 року (Т.1,а.с.14). [PERSON] є співвласником квартири № 279 по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1998 року (Т.1,а.с.8-10). [PERSON] співвласник квартири № 173 по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 жовтня 1997 року (Т.1, а.с.12). [PERSON] є співвласником квартири № 149 по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, що підтверджується реєстраційним посвідченням виданим КП «ДМБТІ» 29.05.2001 року (Т.1,а.с.13). Виходячи з положень статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати обєднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків) . Таке обєднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Особливості державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку регулюється Законом України № 2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно з\~преамбулою цього Закону, цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі Об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. (ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку») В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання (ч.3ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та скликання і проведення установчих зборів об'єднання урегульовано статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до ч. ч. 1-3 якої об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з метою створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпро, вулиця Велика Діївська, будинок №32 було створено ініціативну групу у складі осіб: [PERSON], власник квартири № 341; [PERSON], власник квартири № 59; [PERSON], власник квартири № 186, що підтверджується Протоколом №1 зборів членів ініціативної групи будинку № 32 по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, датований від 17 квітня 2016 року. (додаток № 1, а.с.235-236). На засіданні, згідно порядку денного, прийнято рішення про створення ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, будинок №32; обрання голови ініціативної групи, затверджено план роботи ініціативної групи; уповноважено [PERSON], власника квартири № 346 для звернення та отримання інформації від усіх необхідних державних, виконавчих органів влади та приватних установ відомостей прав власників квартир і нежитлових приміщень і технічні характеристики будинку. Згідно ч. ч. 7, 9, 13 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. 16 червня 2016 року було проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, будинок №32, які оформлено Протоколом №1 від 16 червня 2016 року. (додаток № 1, а.с.168-170). Виходячи зі змісту протоколу №1 від 16 червня 2016 року, загальна кількість співвласників (власників квартир та нежитлових приміщень) 798 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 33413 кв.м., що складає 100 %, у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники квартир та нежитлових приміщень в кількості 232 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 11606,8 кв.м., що складає 34,74%. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники квартир та нежитлових приміщень в кількості 384 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 11323,25 кв.м., що складає 33,89%, з них не приватизованих квартир 30 загальною площею 1706,86 кв.м., що складає 5,25%. Всього в голосуванні прийняло участь 616 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 22930,05 кв.м., що складає 68,63 %. Відповідно до\~ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення про створення об'єднання вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). На зборах співвласниками багатоквартирного будинку шляхом поіменного голосування прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ), затверджено Статут ОСББ, обрано правління та голову правління ОСББ, ревізійна комісія ОСББ. Обрана уповноважена особа для підготовки, підписання та подання всіх необхідних документів для державної реєстрації обєднання. Як убачається з протоколу установчих зборів від 16 червня 2016 року, додатку до нього, усі рішення з питань порядку денного прийняті більшістю голосів, а саме: прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено назву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «32»; затверджено Статут Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32» в запропонованій членом ініціативної групи [PERSON] редакції з врахуванням пропозиції учасників обговорення; обрано Правління у кількості 18 осіб та ревізійну комісію у кількості 5-ти осіб; надано повноваження представнику установчих зборів [PERSON] підготувати та подати всі необхідні документи для державної реєстрації обєднання. Відповідно до ч. ч. 14, 15 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Установчі документи об'єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа. Відповідно до пп. 5,7 ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підставами для відмови у державній реєстрації є: порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; документи юридичної особи суперечать вимогам Конституціїта законів України. Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. 12 липня 2016 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т.1, а.с.31-39). Звертаючись до суду із позовними вимогами позивачі, зокрема посилалась на порушення процедури утворення ОСББ, оскільки протокол № 1 та додаток до нього «підсумки голосування» містить лише результати голосування виражені в цифрах, однак не містять інформацію про поіменне голосування осіб присутніх на установчих зборах, а саме, відсутні прізвища осіб із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») по кожному питанню порядку денного та особистого підпису кожного з них; голосування відбувалося по принципу піднятої руки, тому прийняте рішення на установчих зборах від 16.06.2016 року, викладене у формі протоколу № 1, вважають таким, що не відповідає вимогам закону. За обрання [PERSON] головою установчих зборів проголосувало 183 особи, більшість осіб присутніх на зборах, то відповідно і рішення викладене у формі протоколу № 1 мало б містити 183 прізвища осіб із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») та особистого підпису кожного з них, а цього зроблено не було ні в протоколі ні в додатках до нього. Отже, [PERSON] не була обрана головою установчих зборів, тощо. Як зазначено вище, згідно ч.ч. 10-12\~ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому\~Законом України «Про\~\~особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», частиною 1 статті 4\~\~якого визначено суб'єктний склад права власності у багатоквартирному будинку, а саме: власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Додатком до Протоколу установчих зборів проведених 16 червня 2016 року є Опитувальні листи (листи голосування) власників квартир за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 32 з питань, пов'язаних зі створенням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, якими письмово висвітлено свою позицію згідно запропонованих («за» чи «проти») щодо питань, розглянутих установчими зборами\~\~16.06.2016 р. Листки письмового опитування співвласників пронумеровано, прошнуровано та додано до відповідного протоколу зборів. Як видно з матеріалів справи повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ направлялось ініціативною групою мешканцям будинку. Отже, відповідачем дотримано порядку повідомлення власників будинку, чим дотримано вищезазначене положення законодавства. В судовому засіданні були допитані свідки з боку позивача та відповідача. Допитані в судовому засіданні свідки з боку позивачів, а саме, [PERSON], якого було запрошено як гостя в [PERSON] на установчі збори ОСББ, повідомив, що громадяни реєструвалися та їм видавали листки опитування. Зазначив, що в залі бачив саме мешканців будинку. З початку було оголошено, що відбуваються установчі збори ОСББ, обирали голову, секретаря шляхом піднятої руки. При реєстрації він не бачив, щоб перевіряли паспорта осіб та їх правовстановлюючі документи на майно, рахункова комісія спочатку зборів не була обрана, бюлетенів не було, а були листки опитування. Зазначив, що не було зрозуміло які питання вирішуються, за що потрібно голосувати, поіменного голосування не відбувалося, тільки після затвердження статуту була обрана рахункова комісія. Допитана в якості свідка [PERSON], яка входить в ініціативну групу, свідчила, що 16.06.2016 року вона була присутня на зборах в [PERSON]. Коли зареєструвалися, вона отримала листок опитування, в якому було запропоновано письмово висловити свою думку за проведення зборів, вказати ПІБ та площу квартири, питання по порядку денного. Пояснила, що спочатку обрали голову та секретаря зборів. Збори вела [PERSON] Також повідомила, що з рішенням зборів ніхто її не ознайомив, воно не було оголошено. Листок опитування вона забрала до дому, а потім віддала його з підписом сусідам. Також повідомила про те, що голосування проводилось шляхом підняття руки, а лічильна комісія була обрана десь в середині зборів. Свідок [PERSON], [PERSON] також свідчили про факти, які були зазначені вище. Допитана в якості свідка з боку позивачів [PERSON] повідомила, що вона є співвласником квартири [ADDRESS], тільки вона отримала запрошення, інші співвласники запрошення не отримали, її зареєстрували за паспортом на зборах та надали три анкети на себе, доньку та чоловіка, та вона могла за них заповнити ці анкети. Зазначила, що на зборах Правління вибрали, а голову не обирали, назву ОСББ не обговорювали, повний текст статуту нікому не показували, свідок не була згодна з вибором правління. Свідок з боку позивачів [PERSON], не була присутня на зборах, їй дали анкету, де вона зазначила все «проти», оскільки не згодна з утворенням ОСББ, назва не обговорювалась, лист опитування заповнила та віддала, зі статутом не ознайомлена. Свідок з боку позивачів [PERSON] свідчила, що вона є співвласником квартири та на збори прийшла без повідомлення, а побачивши тільки оголошення про це. Пояснила, що на зборах була вона одна та її зареєстрували за паспортом, документи в підтвердження права власності не питали. Їй видали листок опитування, який вона заповнила. Крім листка опитування ніяких документів не надавали, а її чоловіку та сину після зборів, передали листки опитування, які вони заповнили. Пояснила, що голову ОСББ та його назву не обирали. Вона ознайомилась на сайті зі статутом, а на зборах не ознайомлювали зі статутом. Пояснила, що з початку вона була згодна з утворенням ОСББ, але ж з таким складом правління, який обрали, вона не згодна. В судовому засіданні були допитані свідки з боку відповідача. Свідок [PERSON], який є членом ініціативної групи від підїзду № 2, свідчив, що на початку квітня на зборах відбулося обговорення необхідності створення ОСББ, почали ходити з опитуванням щодо бажання створення ОСББ по квартирам в будинку. Пояснив, що він з іншими членами ініціативної групи робили запрошення на збори, роздавав їх на протязі декількох днів, а кого не встигли повідомити, направляли запрошення поштою. Також, повідомив, що коли обирали голову зборів, то більшість проголосували за [PERSON], яка озвучила назву ОСББ. Інших кандидатів на голову та інших назв ОСББ не було запропоновано взагалі. Потім запропонували включити до правління тих осіб, які були в ініціативних групах. Також пояснив, що урна для голосування була, свідок зробив декілька копій статуту і роздав всім бажаючим копію статуту, сайт був створений після зборів. Свідок [PERSON], який займався реєстрацією ОСББ свідчив, що сповіщали про установчі збори по квартирно та поштою. Статут був розміщений на підїзді. На зборах запропонували назву ОСББ, за яку всі проголосували підняттям руки, потім бюлетенем. Свідок [PERSON], яка є членом ініціативної групи, свідчила, що в березні, квітні 2016 року ходила по квартирам з опитуванням та особисто надавала копії проекту статуту всім бажаючим. На зборах вона здійснювала реєстрацію громадян за паспортом, уточнювала площу квартири. Повідомила також, що на зборах запропонували [PERSON] на посаду голови, інших кандидатів ніхто не пропонував. Голосування відбувалось шляхом підняття рук. Зазначила, що була рахункова комісія. Повідомила, що статут було розміщено на сайті після того як його затвердили. Свідок [PERSON], яка є мешканкою підїзду № 3, свідчила, що ініціативна група ходила та опитувала мешканців будинку про намір створити ОСББ. Пояснила, що вона була присутня на установчих зборах та бачила як мешканці приходили з паспортами та правовстановлюючими документами на квартири. Підтвердила, що на зборах одноголосно обрали головою [PERSON] та секретаря, інших кандидатур не було запропоновано. В бюлетені були питання щодо створення ОСББ, щодо статуту. Пояснила, що бюлетені опускали в урну, статут сумісно розроблювали. Також, пояснила, що позивачі з жодними пропозиціями не зверталися. Зазначила, що вона була в ревізійній комісії, рахункова комісія обиралася підняттям рук. Свідок [PERSON], яка є членом ініціативної групи підїзду № 9, організовувала роботу для проведення зборів і створення ОСББ, ходила по квартирам та опитувала думку мешканців, питала за документи про власність, відправляла запрошення. Свідок була присутня на зборах, мешканці приходили з паспортами і правовстановлюючим документам на майно, на зборах була вже четверта редакція статуту, який було розмішено на сайті, обрали ревізійну комісію і членів правління, рахункову комісію. [PERSON] правління обирався підняттям руки. Свідок [PERSON] свідчила, що приймала участь як волонтер, спілкувалася з людьми, розміщувала оголошення щодо установчих зборів. Бачила на зборах, що питання вирішувалися шляхом підняття руки, присутні відповідали письмово на шість питань в листках. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON][PERSON], також підтвердили обставини, на які посилаються вищезазначені свідки та вважають, що створення ОСББ «32» відбулося згідно вимог закону. В судовому засіданні було оглянуто запис відеофіксації установчих зборів від 16.06.2016 року (т.1 а.с.107), згідно якого було видно, що проводяться установчі збори, де присутні багато осіб, які піднімали руки щодо запропонованих питань, обрали голову зборів [PERSON], секретаря, розглядалися питання денні. Як зазначають позивачі, листи опитування не місять інформації про документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, загальну площу квартири або нежитлового приміщення або її частку, особистий підпис особи яка проводила опитування, проте така інформація була отримана ініціативною групою і це не впливає на загальний результат голосування, оскільки «ЗА» створення об'єднання проголосувала достатня для реєстрації об'єднання кількість власників, яким належать 68,63 % загальної площі. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі фактично не бажають створення ОСББ, незалежно від своєї участі на зборах і результатів, адже позивачами кандидата на посаду голови правління запропоновано не було. Разом із тим,\~Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~не містить вказівки, що саме 100% власників квартир мають погодити створення ОСББ. Необґрунтованими є посилання позивачів на порушення процедури утворення ОСББ, оскільки протокол № 1 та додаток до нього «підсумки голосування» містить лише результати голосування виражені в цифрах, однак не містять інформацію про поіменне голосування осіб присутніх на установчих зборах, а саме, відсутні прізвища осіб із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») по кожному питанню порядку денного та особистого підпису кожного з них. В судовому засіданні досліджено протокол № 1 установчих зборів та письмового опитування Обєднання співвласників багатоквартирного будинку від 16 червня 2016 року, додатками до якого є підсумки голосування присутніх на установчих зборах та листи опитування із зазначенням результату голосування «за» чи «проти» та особистого підпису кожного з них, які свідчать про поіменне голосування мешканців, відсутність в самому протоколі вказівки на поіменне голосування не є підставою для визнання недійсним рішення установчих зборів та письмового опитування Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32», які оформлені протоколом № 1 від 16.06.2016 року. Судом встановлено, що усі рішення на установчих зборах прийнято більшістю голосів. Отже, голоси позивачів проти створення ОСББ не вплинули на остаточне рішення установчих зборів, а рішення не змінилось. Тому, вказівка в позовній заяві на відсутність результатів поіменного голосування осіб присутніх на установчих зборах є непереконливою. Порушення, про які було зазначено позивачами та свідками з боку позивачі не можуть бути безумовною підставою для визнання недійсним рішення установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32», оформлених протоколом установчих зборів від 16 червня 2016 року, оскільки не можуть вплинути на волевиявлення інших співвласників цього будинку, яких відповідно до законодавства за прийняття спірного рішення та щодо його легітимності проголосувало більш ніж половина. Інших належних та допустимих доказів не легітимності прийнятого рішення у справі не має. Відповідно до ч. ч. 14, 15\~ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його реєстрації. Згідно статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" «Статус документів та відомостей, внесених до єдиного державного реєстру» - якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до даного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Стаття 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлює порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Зокрема, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та має певний порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, а саме: перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації. Стаття 28 вищезазначеного Закону зазначає підстави для відмови у державній реєстрації: документи подано особою, яка не має на це повноважень; документи суперечать вимогам\~Конституції\~та законів України; документи суперечать статуту громадського формування; порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи. Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «32» пройшло державну реєстрацію, де перевірялись усі документи законності створення цієї юридичної особи, включаючи результати голосування. Як зазначено вище, державна реєстрація Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 32, була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства, внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань Згідно ч.ч.1, 4\~ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Таким чином, суд приходить до висновку, що Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32» створене та зареєстроване з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством України для визнання Об`єднання неприбутковою організацією; обрано правління Обєднання та ревізійну комісію, затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «32», реєстрація юридичної особи здійснена у встановленому законом порядку. Судом не встановлено порушень прав, свобод чи інтересів позивачів з урахуванням вимог законодавства щодо створення ОСББ. Оскільки, порушень прав позивачів при проведенні установчих зборів судом\~\~встановлено\~\~не було, а підставою для пред'явлення позову про визнання зборів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, то суд\~\~приходить до висновку, що\~\~доводи позивачів про необхідність скасування реєстрації об'єднання та визнання недійсними рішень, прийнятих на установчих зборах,\~\~задоволенню не підлягають. Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на вищевикладене, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що немає законних підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів та письмового опитування Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32», які оформлені протоколом № 1 від 16.06.2016 року; скасування державної реєстрації ОСББ «32», код ЄДРПОУ 40653038, запис номер 1\~224\~102 0000 077653 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2016 року, у звязку з чим заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу ст.141 ЦПК України, враховує, що позовні вимоги оплачені позивачем, судом залишено без задоволення, позивачі не звільнені від їх оплати, у зв'язку з чим поверненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed