Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа: [PERSON] про визнання зобов'язання припиненим. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що 16.10.2013 року між нею та відповідачем укладений кредитний договір № 3-0574/13/40-ZDW. Відповідач надав їй грошові кошти в сумі 570 000,00 гривень в кредит, а вона взяла зобов'язання повертати (погашати) відповідачу кредит та сплачувати проценти та комісії в порядку, в розмірі (сумі) та в строки (терміни), визначені договором. Кредит надано на споживчі цілі. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором укладено договір застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) від 16.10.2013 № 3-0306/13/40-ZS на грошові кошти, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку в ПАТ «Банк Форум» згідно з договором банківського вкладу №2635/4000/642776 від 07.10.2013 року та договір поруки між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» від 16.10.2013р. 16.10.2013 року між відповідачем та позивачем укладений договір про відступлення права вимоги. Відповідно до п. 1.1. договору, позивач передає, а відповідач одержує право вимоги на отримання грошових коштів в сумі 600 000 грн. за договором банківського вкладу № 2635/4000/642776 від 07.10.2013 року. Згідно п. 3.1. договору про відступлення права вимоги, договір набуває чинності з моменту настання у відповідача права звернення стягнення на заставлені майнові права по договору застави майнових прав № 3-0306/13/40-ZS від 16.10.2013 року, а саме: на 1-й день після виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 3-0574/13/40-ZDW від 16.10.2013 року та діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором та договору застави. Зазначає, що 14.03.2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «БАНК ФОРУМ». Відповідно до Постанови Правління НБУ від 13.06.2014 № 355 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно. На адресу відповідача відправлено повідомлення від 10.04.2014р., від 11.04.2014р., від 14.04.2014р. які залишені без відповіді. Натомість позивачу направлену вимогу від 29.07.2014р. за № 303/4000 про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором. Вважає, що у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі зобов'язання є припиненим, з урахуванням того, що сума вкладу по депозитному договору перевищує кредит, відповідач не виплачує відсотків, зумовлює необхідність звернення до суду за захистом своїх прав в тому числі з метою отримання залишку коштів через фонд гарантування вкладів. Враховуючи викладене, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд визнати припиненим кредитний договір № 3-0574/13/40-ZDW від 16.10.2013 року з 11.04.2014р. в сумі зобов'язань 579 052,85 грн., визнати відсутнім у відповідача права на стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 3-0574/13/40-ZDW від 16.10.2013 року з 11.04.2014р. в сумі зобов'язань 579 052,85 грн., визнати припиненим договір застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) укладений між відповідачем та позивачем № 3-0306/13/40-ZS від 16.10.2013р. з 11.04.2014р., визнати припиненим договір про відступлення права вимоги між відповідачем та позивачем від 16.10.2013р. з 11.04.2014р. Третя особа, [PERSON] 15.07.2014р. звернувся до суду як третя особа з самостійними вимогами з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа: [PERSON] про визнання зобов'язання припиненим. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 16.10.2013р. між ним та відповідачем укладено договір поруки. За договором поруки він поручився за [PERSON] за кредитним договором № 3-0574/13/40-ZDW від 16.10.2013р. Вважає, що вимоги [PERSON] є пов'язаними з його правами та інтересами, їх розгляд необхідно проводити з одночасним вирішення його вимог про визнання припиненим договору поруки № 3-0305/13/40-Р від 16.10.2013р., оскільки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Враховуючи те, що зобов'язання за кредитним договором № 3-0574/13/40-ZDW від 16.10.2013р. є припиненими є необхідність у захисті своїх прав шляхом визнання припинення зобов'язання за договором поруки № 3-0305/13/40-Р від 16.10.2013р. В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю - [PERSON] позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити повністю. В своїх поясненнях зазначив, що відповідач відповідно до п. 5.3.1 договору застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) № 3-0306/13/40-ZS від 16.10.2013р. набув право вимоги (в розмірі фактичної суми вимог відповідача). Право вимоги вважається відступленим без необхідності укладення будь-яких додаткових договорів між сторонами щодо такого відступлення. Посилався на той факт, що зобов'язання між сторонами є припиненими. Представник відповідача Замедянський Ю.В. в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував, при цьому в своїх заперечення вказував, що відповідно до п. 3.1,3.2, 4.1 договору про відступлення прав вимоги від 16.10.2013р. припиняються зобов'язання за договором банківського вкладу. Третя особа, [PERSON] позов [PERSON] підтримав, просив його задовольнити. Власний позов, як третя особа з самостійними вимогами, підтримав та просив визнати зобов'язання припиненим. В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю - [PERSON] позов третьої особи визнав, просив його задовольнити. Представник відповідача Замедянський Ю.В. в судовому засіданні позов третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] не визнав, проти його задоволення заперечував. Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, третьої особи з самостійними вимогами, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] 16.10.2013 року укладено: кредитний договір № 3-0574/13/40-ZDW; договір застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) № 3-0306/13/40-ZS; договір про відступлення права вимоги. Між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] 07.10.2013 року укладено договір банківського вкладу № 2635/4000/642776. Між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] 16.10.2013р. року укладено поруки № 3-0305/13/40-Р. Позивачем допущено прострочення виплати відсотків за кредитним договором в сумі 9052,85 грн., що підтверджується довідкою № 310/4000 від 31.07.2014р., крім того за позивачем обліковується депозит в сумі 600 000,0 грн. 10.04.2014р., 11.04.2014р., 14.04.2014р. позивачем направлені звернення до відповідача, щодо списання прострочених відсотків та тіла кредиту з залогового майна - депозит за договором банківського вкладу № 2635/4000/642776. Вказані звернення не розглянуті, відповіді ні позивачем ні відповідачем не надано. Відповідачем на ім'я позивача направлено вимогу № 303/4000 від 29.07.2014р. про дострокове виконання зобов'язань, в якій відповідач просить повернути суму кредиту, сплати заборгованості за простроченими процентами, заборгованість за строковими процентами та пеню. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору № 3-0574/13/40-ZDW від 16.10.2013р. сторони домовились, що з метою погашення вимог Банка за цим Договором Позичальник доручає Банку здійснити договірне списання коштів з поточного рахунку вказаного в п. 2.2 цього Договору та з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника, в тому числі тих операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, як з тих, що відкриті так і з тих, що будуть відкриті в Банку. Договірне списання здійснюється на підставі цього Договору з оформленням Банком відповідного розрахункового документу (меморіальний ордер) тощо без будь-якого додаткового погодження Позивальника. При договірному списанні за цим договором банк виступає одночасно і отримувачем коштів і банком отримувача. Згідно з п. 5.4.1 кредитного договору № 3-0574/13/40-ZDW від 16.10.2013р. позичальник має право достроково частково повертати (погашати) Кредит з наслідками передбаченими п. 2.5 цього Договору. Позивачем допущено прострочення сплати процентів за кредитним договором № 3-0574/13/40-ZDW від 16.10.2013р. за березень (уточнити) 2014р. в сумі 9052,85 грн. За умовами п. 5.3.1 договору застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) № 3-0306/13/40-ZS від 16.10.2013р. у випадку невиконання Заставодавцем, хоча б одного з зобов'язань, передбачених Кредитним договором (в тому числі хоча б одноразового порушення порядку повернення кредиту, хоча б одноразового прострочення сплати процентів, в тому числі невиконання вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати процентів, тощо) та/або; 5.3.1.2. порушення Заставодавцем своїх зобов'язань за цим Договором, та/або; 5.3.1.3. наявності у Заставодержателя інформації про обтяження майна Заставодавця, що може бути/мати своїм наслідком обмеження права на розпорядження грошовими коштами, розміщених на вкладному рахунку, відкритому на підставі Договору банківського вкладу, та/або 5.3.1.4. дострокового витребування Заставодавцем коштів вкладу (повністю або частково), а так само надходження до установи Заставодержателя відповідного документу щодо їх примусового списання з вкладного рахунку, 5.3.1.4. настання інших обставин, які є підставою виникнення у Заставодержателя права вимагати дострокового повернення кредиту та сплату процентів і комісій згідно умов Кредитного договору, цього Договору або чинного законодавства, якщо тільки Заставодержатель не направить Заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги, заставлене за цим Договором право вимоги (в розмірі фактичної суми вимог Заставодержателя) вважається відступленим Заставодержателю без необхідності укладення будь-яких додаткових договорів між Сторонами щодо такого відступлення: (а) з 31-го календарного дня, що слідує за днем, в який мала відбутися, але не відбулася, оплата за Кредитним договором (якщо інша дата не буде зазначена у відповідному повідомленні Заставодержателя) або (б) в день отримання Заставодержателем інформації про обтяження майна Заставодавця, що може бути/мати своїм наслідком обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що розміщені на вкладному рахунку, відкритому на підставі Договору банківського вкладу, або (в) в день, наступний за днем отримання Заставодержателем письмової вимоги Заставодавця про дострокове витребування будь-якої суми грошових коштів з вкладного рахунку, або (г) в день отримання Заставодержателем документу на примусове списання грошових коштів з вкладного рахунку як в частині, так і в повному обсязі, або (д) в день, коли Заставодержателю стало відомо про порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Заставодавця та/або Позичальника чи визнання його банкрутом або про прийняття рішення про припинення (ліквідацію) Заставодавця та/або Позичальника, (е) в наступний день після спливу строку, встановленого у вимозі Заставодержателя щодо дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором (в разі невиконання таксі вимоги Заставодержателя). 5.3.2. З моменту відступлення права вимоги на користь Заставодержателя останній самостійно здійснює списання сум грошових коштів з вкладного рахунку [NUMBER], відкритого в ПАТ «БАНК ФОРУМ», код банку 322948 з метою задоволення своїх вимог. Відповідач не направив Заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги, а тому відповідно до п. 5.3.1 договору застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) № 3-0306/13/40-ZS від 16.10.2013р. до відповідача перейшло право вимоги, право вимоги вважається відступленим. На час відступлення права вимоги розмірі фактичної суми вимог складав суму кредиту в сумі 570 000,0 грн. та прострочені відсотки в сумі 9052,85. Відповідачем вказана сума не спростована, заперечень щодо розміру фактичної суми вимог не зазначено. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як зазначено вище, позичальник має право достроково частково повертати (погашати) кредит. Заявою від 11.04.2014р. позивачка надала згоду на списання прострочених відсотків та кредиту за рахунок заставного майна - депозит в сумі 600 000 грн. Відповідач відповідно до п. 4.1 кредитного договору № 3-0574/13/40-ZDW від 16.10.2013р. здійснює договірне списання коштів. Таким чином, позивач, як позичальник по кредитному договору здійснила необхідний перелік дій для виконання зобов'язання. Суд враховує, що умовами п. 5.3.1 договору застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) № 3-0306/13/40-ZS від 16.10.2013р. та п. 3.1., 4.1 договору про відступлення права вимоги від 16.10.2013р. відповідач, набув право вимоги, позивачка втратила право вимоги по договору від 07.10.2013р., повернення депозиту та сплати нарахованих на суму депозиту відсотків, а зобов'язання відповідача по поверненню Депозиту та сплати нарахованих на суму депозиту відсотків припиняються згідно з ст. 606 ЦК України (поєднання боржника і кредитора в одній особі). Припинення зобов'язання є останньою стадією його існування. Під припиненням зобов'язання розуміють припинення правового зв'язку між його сторонами, звільнення їх від прав та обов'язків, що становлять зміст зобов'язання. Тобто кредитор втрачає право вимагати від боржника виконання передбачених у зобов'язанні дій, а боржник звільняється від обов'язку виконувати такі дії під загрозою застосування до нього мір відповідальності. Підстави припинення зобов'язань можна поділити на договірні та законні. Договірні підстави визначаються добровільно суб'єктами цивільних правовідносин в договорах. Сторони є вільними у виборі будь-яких підстав припинення їх зобов'язань, в тому числі домовитися про можливість припинення зобов'язання в односторонньому порядку за бажанням будь-якої сторони. Законні підстави припинення зобов'язань, в свою чергу, можна поділити на загальні та спеціальні. Загальні підстави припинення зобов'язань визначені у главі 50 ЦК України, до них відносяться виконання, передання відступного, зарахування, новація, неможливість виконання, поєднання боржника та кредитора в одній особі та ін. Загальні підстави припинення зобов'язань стосуються будь-яких цивільно-правових зобов'язань, якщо дотримуються умови їх настання. У зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі зобов'язання по кредитному договору укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON] № 3-0574/13/40-ZDW від 16.10.2013 року є теж припиненими і в силу закону з 11.04.2014р. в сумі зобов'язань 579 052,85 грн. Слід врахувати, що законодавство України не ототожнює поняття правочин та зобов'язання, зокрема, один правочин може містити в собі декілька зобов'язань; в розумінні ст. 606 ЦК України припиняється саме зобов'язання, а не правочин, внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі. При вирішенні спору суд критично оцінює посилання відповідача на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги та на підставі договору застави майнових прав припинились зобов'язання лише за договором банківського вкладу, так як зобов'язальні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі кредитного договору та договір застави є похідним від основного зобов'язання, а тому позивач є кредитором відповідача в частині повернення коштів за депозитом, а відповідач є одночасно кредитором позивача за договором кредиту та боржником за договором банківського вкладу, а тому суд приходить до висновку про те, що сторони є боржником та кредитором один відносно одного у грошових зобов'язаннях, які є співмірними. Вимога про визнання відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 3-0574/13/40-ZDW від 16.10.2013 року з 11.04.2014р. в сумі зобов'язань 579 052,85 грн. кореспондується з вимогою про визнання припиненим кредитного договору та визначає майновий стан сторін на припинення зобов'язання. Суд враховує і те, що ПАТ «Банк Форум» заявляє вимогу про дострокове повернення кредиту та заперечує щодо факту припинення зобов'язання, тобто захист прав відповідача відповідатиме порушуваному праву. Згідно з ст. 593 ЦК України, право застави припиняється зокрема у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві. У зв'язку з припиненням зобов'язання по кредитному договору право застави припиняється і договором застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON] № 3-0306/13/40-ZS від 16.10.2013р. Враховуючи те, що відповідач набув право вимоги, зобов'язання за договором про відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON] від 16.10.2013р. є теж припиненими. Суд вважає, що позов третьої особи із самостійними вимогами, [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Враховуючи те, що зобов'язання між позивачем і відповідачем за кредитним договором № 3-0574/13/40-ZDW від 16.10.2013р. є припиненими, суд вважає, що позов третьої особи заявлено правомірно. При зверненні до суду, позивачем не сплачено судовий збір, оскільки її звільнено від сплати судового збору, а тому відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог. Судом задоволено чотири вимоги немайнового характеру заявлених позивачем, а тому з відповідача в дохід держави слід стягнути 974,4 грн. (243,6 х 4). Відповідно до ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. Третьою особою із самостійними позовними вимогами сплачено судовий збір 243,6 грн., а тому відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, на користь [PERSON] з ПАТ "БАНК ФОРУМ" необхідно стягнути 243,6 грн.

Outcome: approved