Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

10 квітня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що їй на підставі рішення 7 сесії ХХІІІ скликання Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № І-VII/XXI від 27 липня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,040 га, яка розташована у межах згідно з планом на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, на підставі вищезазначеного рішенні на ім`я [PERSON] , 16 серпня 1999 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії I- [NUMBER] №\~078776, акт зареєстровано у книзі записів державних актів на право власності на землю за № 110508. На теперішній час вона виявила розбіжності у написанні її по батькові, як власника нерухомого майна у правовстановлюючому документі та її паспортних даних, що може призвести до ускладнень реалізації її прав на це нерухоме майно. У зв`язку з наведеним, в заяві [PERSON] просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності їй правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії I- [NUMBER] , виданого 16 серпня 1999 року на ім`я " [PERSON] ", на земельну ділянку площею 4,040 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах згідно з планом на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року було відкрите провадження у справі (а.с.\~10-11). У підготовче\~засідання заявник [PERSON] не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Представник заявника [PERSON] [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 23). Представник заінтересованої особи Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у підготовче засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності згідно з чинним законодавством (а.с. 17). Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Дніпропетровській області\~у підготовче\~засідання не з`явився, але надав суду письмові пояснення, у яких посилався на те, що за даними, наявними у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області станом на 01 січня 2013 року відповідно до архівного примірника державного акта на право приватної власності на землю серії I- [NUMBER] , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110508 від 16\~серпня 1999 року, земельна ділянка, що розташована на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформлена на ім`я [PERSON] , яка мешкає: [ADDRESS] . [ADDRESS] . Просив врахувати фізичну неможливість прибуття його у судове засідання через велику завантаженість (а.с. 20-21). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані заявником письмові докази, приходить до наступного. Судом установлено, що 16 серпня 1999 року згідно рішення 7 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів № І-УІІ/ХХІ від 27 липня 1999 року [PERSON] , яка мешкає: [ADDRESS] , набула права приватної власності на земельну ділянку площею 4,040 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території КСП "Агрофірма ім. Горького" Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 6). Встановлено, що Державний акт серії I-ДП № 078776, виданий 16\~серпня 1999\~року Миколаївською сільською радою народних депутатів, оформлений відносно [PERSON] , яка мешкає: [ADDRESS] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого у березні 2002 року Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , остання з 14\~жовтня 1994 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Крім того, відповідно до наданої суду у засвідченій заявником копії додаткової угоди від 11 червня 2018 року до договору оренди земельної ділянки № 441/М від 11\~березня 2008 року, вбачається, що [PERSON] надала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" на умовах строковості, платності та цільового використання, земельну ділянку кадастровий номер 1223284000-02-001-0581, розташовану на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, належну їй на підставі Державного акту на право власності на землю серії I- [NUMBER] № 078776 (а.с. 7). У відповідності до\~статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3\~статті 294 ЦПК України\~передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. На підставі частини 2\~статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні по батькові заявника в правовстановлюючому документі про належність нерухомого майна та паспорті громадянина України, що є перешкодою у реалізації заявником своїх прав як власника нерухомого майна. Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, в зв`язку з чим, вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved