Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.09.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 221-0261004/ФК-08, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 29 379,00 доларів США з розрахунку 9,90 % річних за користування кредитом, а вразі невиконання умов договору в розмірі 17,5 % річних, на строк з 29.09.2008 року по 29.09.2015 року. Кошти надавалися на придбання автомобіля. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою. Відповідно до Договору поруки № 221-0261004/Zфпор-08 від 29.09.2008 року укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON], поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 221-0261004/ФК-08 від 29.09.2008 року. Поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. 30.06.2010 року між ТОВ "Український промисловий банк", Національним банком України та АТ "Дельта Банк" було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Товариства на їх користь. Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" набуло статус нового кредитора з усіма правами та обов'язками нового кредитора до позичальника. Позичальник умови договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим і має прострочену заборгованість. Станом на 14.08.2014 року сума боргу становить 613 664,31 грн., з яких: тіло кредиту - 380 592,66 грн., сума боргу за відсотками - 217 251,12 грн., комісія за ведення кредиту - 15 820,53 грн. До цього часу заборгованість не погашена. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Третя особа в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 29.09.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 221-0261004/ФК-08, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 29 379,00 доларів США з розрахунку 9,90 % річних за користування кредитом, а в разі невиконання умов договору в розмірі 17,5 % річних, на строк з 29.09.2008 року по 29.09.2015 року. Кошти надавалися на придбання автомобіля. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою. Відповідно до Договору поруки № 221-0261004/Zфпор-08 від 29.09.2008 року укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON], поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 221-0261004/ФК-08 від 29.09.2008 року. Поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. 30.06.2010 року між ТОВ "Український промисловий банк", Національним банком України та АТ "Дельта Банк" було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Товариства на їх користь. Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" набуло статус нового кредитора з усіма правами та обов'язками нового кредитора до позичальника. Позичальник умови договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим і має прострочену заборгованість. Станом на 14.08.2014 року сума боргу становить 613 664,31 грн., з яких: тіло кредиту - 380 592,66 грн., сума боргу за відсотками - 217 251,12 грн., комісія за ведення кредиту - 15 820,53 грн. До цього часу заборгованість не погашена. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3 654,00 грн. (максимальний розмір). Підсудність даної справи визначена Апеляційним судом м. Києва згідно Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved