Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

20.09.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ-968 М, державний реєстраційни номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Хонда", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з довідкою ВДАІ Ізюмського РВ УМВС України в Харківській області від 31.10.2011 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку обоїх водіїв. 29.09.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 037655-02-21-01. Підставою для виплати страхового відшкодування , згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до калькуляції № 14899 ТОВ "Альфа Моторз" від 21.09.2011 року вартість матеріального збитку, заподіяного [PERSON] складає 52 124 грн. 87 коп. Платіжним дорученням № 16066 від 29.12.2011 року було перераховано 53 324 грн. 87 коп. страхувальнику. На момент ДТП, цивільна відповідальність водія ЗАЗ була застрахована у ПРАТ СК "Провідна" на підставі полісу АА/1310696, але відповідач не надав оригінал зазначеного полісу, а третя особа не відшкодувала нанесену майнову шкоду. Позивач просить стягнути з [PERSON] 53 324 грн. 87 коп. завданої матеріальної шкоди. 25.09.2014 року позивач надав уточнену позовну заяву про стягненя з [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 3 324 грн. 87 коп. Відповідач у цій частині позов визнав. У судовому засіданні встановлено, що 20.09.2011 року було здійснено ДТП між автомобілями, які належать сторонам - довідка за фактом дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 7). Між позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту від 29.09.2008 року. (а.с.8-12). По договору страхування позивачем було виплачено 53 324 грн. 87 коп. - платіжне доручення № 16066 від 26.12.2011 року. (а.с.30). Позивач надав клопотання про призначення автотехнічної експертизи. Із довідки начальника ВДАІ Ізюмського району від 10.06.2014 року вбачається, що матеріалів по факту ДТП між автомобілями [PERSON] та [PERSON] у них немає. (а.с. 96). Із наданих документів позивачем вбачається, що ДТП склалося при перетині автомобілем відповідача автодороги Київ - Харків - Довжанське, яка є головною дорогою, автомобілем відповідача із другорядної дороги. (а.с. 36). При таких даних спеціальних знань для вирішення виновності водіїв транспортних засобів у ДТП не потрібно. Відповідачем були порушені вимоги знаку 2.3 Правил дорожнього руху при виїзді на головну дорогу. (а.с. 36). Позивачем третьою особою вказано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна". Згідно уточненої позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" матеріальну шкоду в розмірі 53 324 грн. 87 коп. 25.09.2014 року позивачем була уточнена позовна заява. Позивач просить стягнути з [PERSON] 3 324 грн. 87 коп. Відповідач згоден із цією сумою. Позивач просить стягнути вказану суму солідарно з [PERSON] та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", при цьому позивач не посилається на якісь норми матеріального права. Згідно ст. 1190 ЦК України, особа, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачем доказів про спільне причинення шкоди відповідачем із ким - небудь не надано. Крім того позивач просить стягнути вказану ним суму з третьої особи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна". Суд вказує на те, що згідно розділу III, глави I ЦПК України, справи про спір між цими юридичними особами не підсудні місцевому суду.

Outcome: approved