Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , архівних довідок виданих КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області 27.08.2019 за №699/01-17, №700/01-17, №701/01-17 щодо періодів роботи з 1985 по 2003 рік в колгоспі ім.. Горького с. Козинці Липовецького району на ім`я " [PERSON] " та " [PERSON] ", обґрунтовуючи підставність заяви тим, що маючи право виходу на пенсію на пільгових умовах він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою відповідного змісту та запитуваними ними документами, за результатами розгляду яких йому було відмовлено у оформлені пенсії, оскільки не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення первинними документами за пільговою професією та по батькові не відповідає паспортним документам. Ураховуючи те, що внести відповідні виправлення у документи не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить його право на призначення пільгової пенсії, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено. У визначений судом строк заінтересованою особою відзиву не було надано, однак надано заяву, в якій представник просив проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, поклавшись на розсуд суду. Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що згідно із паспортними документами серії [NUMBER], виданими на ім`я заявника правильно його прізвище, ім`я та по батькові значиться як « [PERSON] , народився [INFO] ». Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за наслідками розгляду заяви [PERSON] про призначення пенсії на пільгових умовах було ухвалено рішення № 025550002942 від 22.11.2019, відповідно до якого йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, мотивуючи тим, що наданими ним архівними довідками, які є первинними документами (№699/01-17, №700/01-17, №701/01-17) не підтверджується робота за пільговою професією та по-батькові не відповідає паспортним даним, про що заявника повідомлено листом. Згідно записів у трудовій книжці серія [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] [INFO] , відомості про трудову діяльність особи в період з 1985 року по 2003 рік свідчать про те, що [PERSON] дійсно працював в колгоспі ім.. Горького на посаді тракториста та виробив відповідну кількість людино - днів. Судом встановлено, що 27.08.2019 Комунальним підприємством «Районний трудовий архів» Липовецького району Вінницької області було видано довідки №699/01-17, №700/01-17, №701/01-17, відповідно до яких констатовано, що у документах колгоспу ім.. Горького с. Козинці Липовецького району у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться [PERSON] , працював трактористом з 1985 по 2003 рік та виробив відповідну кількість людино-днів та отримав заробітну плату [PERSON] .. Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Судом не заперечується право органів, що призначають пенсію вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, утім наявність сумніву не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що докази надані заявником підтверджують факт належність архівних довідок заявнику, оскільки у них повністю збігаються прізвище та ім`я, дата, місяць та рік народження. Від встановлення факту належності заявникові архівних довідок залежить право заявника на призначення пільгової пенсії. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved