Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, укладеним 27 липня 2006 року, між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем, щодо надання кредиту в сумі 12000 гривень на термін до 27 липня 2026 року. Свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 12.11.2014 року має заборгованість у розмірі 9517 грн. 25 коп., тому ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2006 року, між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON], було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 12000 грн. для купівлі житлового будинку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 27 липня 2026 року. Відповідно до п. 2.2.2. та п. 2.2.4 кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом та погасити кредит в порядку, сумах і строки передбачені договором. На підставі пункту 2.3.1. зазначеного вище договору, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон`юнктури ринку грошових ресурсів в Україні. Як зазначено у п. 2.2.10, п. 2.3.3 кредитного договору, у разі порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами договору, він зобов`язується достроково погасити заборгованість перед банком у повному обсязі. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Згідно розрахунку ПАТ КБ „ПриватБанк", загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 12.11.2014 року, становить - 9517 грн. 25 коп., з них: 7137 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом; 1455 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 594 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 330 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Невиконання [PERSON] зобов'язання по договору про надання кредиту, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, порушує майнові права ПАТ КБ „ПриватБанк", тому суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 9517 грн. 25 коп. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України також підлягає до стягнення з відповідача, сплачена позивачем сума судового збору.

Outcome: approved