Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачами порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушення, а саме: просвердління отвору в кожусі електролічильника для механічного гальмування диску. Споживач вчасно не заявив про випадкове пошкодження приладу обліку. По факту виявленого порушення, було складено Акт від 13.02. 2013 року. На підставі вище наведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 756,88 грн., що становить 6497 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Відповідачем у добровільному порядку оплачено шкоду в сумі 400 гривень, залишок шкоди - 356,88 гривень. У зв'язку з чим просили постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 356,88 грн. та судовий збір. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, представник ПАТ "Закарпаттяобленерго" Ткач О.І., через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Поряд з цим, в поданій заяві просить позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача на їх користь тільки судові витрати. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON], в судове засідання жодного разу не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки в судове засідання, суд не повідомляв. Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення. З акту № 103214 від 13.02. 2013 року, вбачається, що представниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] "Правил користування електричною енергією для населення", в ході якої виявлено порушення, а саме: просвердлення отвору в кожусі електролічильника для механічного гальмування диску. Акт був складений в присутності споживача - [PERSON] та ним підписаний. На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 756,88 гривень, тобто вартість 6497 кВт/год. недооблікованої електроенергії, що була спожита відповідачем за період з 18.08.2012 року по 18.02.2013 року. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Судом встановлено, що відповідач, в ході судового провадження, відшкодував ПАТ "Закарпаттяобленерго" завдані збитки, що стверджено і самим представником позивача у поданій заяві. Крім того, як доказ сплати завданої шкоди, представник позивача надала суду квитанцію, з якої вбачається, що відповідач сплатив на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" грошові кошти в сумі 356,88 гривень, тобто в розмірі завданої шкоди, заявленої позивачем. Отже, враховуючи те, що відповідачем завдані збитки відшкодовано у повному обсязі, представником позивача позовну вимогу про стягнення шкоди відкликано, тому вирішення питання про відшкодування заподіяної шкоди у судовому порядку відпала потреба через відсутність спору. Враховуючи вимоги диспозиції ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" слід стягнути судові витрати, згідно квитанції № 611 від 20.03. 2014 року в сумі 243,60 гривень, тому позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial