Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення переплати пенсії. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні з 19.11.2002 року по 28.02.2017 року та отримувала пенсію. 12 квітня 2007 року [PERSON] звернулась з заявою про проведення перерахунку пенсії і надала довідку про заробітну плату № 1878 від 21.12.2006 року за період з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року, згідно якої з 01.04.2007 року їй було зроблено перерахунок пенсії. При перегляді пенсійної справи виникли сумніви щодо достовірності наданої довідки та було зроблено запит до КЗ "Нікопольська центральна районна лікарня". Надійшла довідка № 12 від 08.01.2014 року за вх. № 21535/12/09, в якій було вказано заробітну плату лише за грудень 1983 року і в результаті співставлення довідок з'ясувалось, що [PERSON] надала фіктивні документи для перерахунку пенсії (довідку про заробітну плату № 1878 від 21.12.2006 року та довідку серії Д001500 про присвоєння статусу "Почесний донор України"). В результаті виникла переплата пенсії за період з 01.04.2007 року по 31.03.2014 року у розмірі 18 471,59 грн. По даному випадку було порушено кримінальну справу та оригінали довідок було передано до правоохоронних органів. З квітня 2014 року, згідно рішення засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій, відповідно до чинного законодавства України, розпочато утримання з пенсії зайвовиплачених коштів у розмірі 20 %. За період з 01.04.2014 року по 28.02.2017 року утримано переплату в розмірі 8 826,67 грн. Рішення комісії оскаржувалось [PERSON] до суду. За результатами розгляду у задоволені позову відмовлено. Відповідно до ст.8 Закону України Про пенсійне забезпечення", виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України. Відповідно до ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Звернення до суду з позовом спричинено необхідністю стягнення шкоди, завданої невірно наданими довідками, що спричинили переплату пенсії. Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області вважає, що [PERSON] порушила права та законні інтереси, які в цьому випадку захищаються Цивільним Кодексом України ст.1166. (майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала) та Законом України Про пенсійне забезпечення № 2356-ХІІ від 15.05.1992 року, а саме ст.102 (пенсіонер зобов'язаний повідомляти органам, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду; ст.103 (суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку). На сьогоднішній день заборгованість відповідачем не сплачена, тому Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області змушене звернутися до Нікопольського міськрайонного суду для стягнення заборгованості в судовому порядку. За таких обставин звернулись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повертались за сплином терміну зберігання. Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] перебувала на обліку в управлінні з 19.11.2002 року по 28.02.2017 року та отримувала пенсію (а.с.5-6). 12.04.2007 року [PERSON] звернулась з заявою про проведення перерахунку пенсії і надала довідку про заробітну плату № 1878 від 21.12.2006 року за період з 01.01.1981 року по 31.12.1985 року, згідно якої з 01.04.2007 року їй було зроблено перерахунок пенсії. При перегляді пенсійної справи виникли сумніви щодо достовірності наданої довідки та було зроблено запит до КЗ "Нікопольська центральна районна лікарня". Згідно довідки № 12 від 08.01.2014 року за вх.№ 21535/12/09, заробітну плату відповідачки було вказано лише за грудень 1983 року і в результаті співставлення довідок з'ясувалось, що [PERSON] надала фіктивні документи для перерахунку пенсії (довідку про заробітну плату № 1878 від 21.12.2006 року та довідку серії Д001500 про присвоєння статусу "Почесний донор України"). В результаті виникла переплата пенсії за період з 01.04.2007 року по 31.03.2014 року у розмірі 18 471,59 грн. (а.с.3-4). По даному випадку було порушено кримінальну справу та оригінали довідок було передано до правоохоронних органів. З квітня 2014 року, згідно рішення засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій, відповідно до чинного законодавства України, розпочато утримання з пенсії зайвовиплачених коштів у розмірі 20 %. За період з 01.04.2014 року по 28.02.2017 року утримано переплату в розмірі 8 826,67 грн. Рішення комісії оскаржувалось [PERSON] до суду. За результатами розгляду у задоволені позову відмовлено. Відповідно до ст.8 Закону України Про пенсійне забезпечення", виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України. Згідно зі ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні було встановлено, що на сьогоднішній день заборгованість відповідачем не сплачена. Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved