Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

01.02.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та прохав встановити юридичний факт про те, що саме [PERSON], [INFO], належить правовстановлюючий документ трудова книжка, видана 27.12.1976 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що Рішенням комісії по розгляду звернень громадян [PERSON] відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 03.01.2018 року, [PERSON] було відмовлено в зарахуванні до загального трудового стажу періодів згідно трудової книжки, виданої 27.12.1976 року, оскільки в паспорті АЕ № 290540, виданого 15.05.2003 року зазначено прізвище на українській мові прізвище "Бєгун" та в свідоцтві про народження заявника прізвище на російській мові "Бегун", що має розбіжності з трудовою книжкою, в якій зазначено прізвище на російській мові "Бигун". На час оформлення зазначених документів він не звертав уваги на правильність написання свого прізвища і лише під час надання пакету документів для нарахування пенсії виявив наявність помилку у зазначеному документу, яке перешкоджає правильно та належним чином оформити пенсію за віком, оскільки через неї йому відмовлено в зарахуванні до загального трудового стажу періодів роботи по трудовій книжці. Заінтересові особи: Заводський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у судове засідання не з?явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, прохали розглядати справу у їх відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заінтересованих осіб, за наявних у справі матеріалів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серія АЕ 290540 виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.12.1996 року на імя [PERSON], [INFO], прізвище зазначено як «Бєгун». (а.с.5). Відповідно до копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків виданої 05.12.2000 року Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на імя, [PERSON] на одержання ідентифікаційного номеру [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до Рішення Заводського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 03.01.2018 року, [PERSON] було відмовлено в зарахуванні до загального трудового стажу періодів згідно трудової книжки, виданої 27.12.1976 року, оскільки в паспорті АЕ № 290540, виданого 15.05.2003 року зазначено прізвище на українській мові прізвище "Бєгун" та в свідоцтві про народження заявника прізвище на російській мові "Бегун", що має розбіжності з трудовою книжкою, в якій зазначено прізвище на російській мові "Бигун". (а.с.7). Крім того, відповідно до трудової книжки від 27.12.1976 року, виданої на імя [PERSON]. (а.с.8). Тобто, заявник, на думку суду, довів ті обставини, що правовстановлюючий документ: трудова книжка від 27.12.1976 року, містить розбіжності у записі прізвища фізичної особи та прізвища згідно з їх паспортом. В заяві заявник посилався на ті обставини, що цей факт належності правовстановлюючого документу йому необхідно встановити для звернення для нарахування пенсії. Судом при вивченні документів, встановлено протиріч та інших розбіжностей у записах прізвища заявника. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 1 Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якшо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності документу підлягає до задоволення.

Outcome: approved