Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що наказом № НЛ-5/167-к від 03.08.2015 р. він був прийнятий на посаду водія навантажувача ( штабелерщик ) з 04.08.2015 р. . Наказом № НЛ-5/230-К від 06.11.2015 р. він був звільнений із займаної посади за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України . Згідно довідки про доходи від 16.11.2015 р. за серпень 2015 р. він отримав заробітну плату в розмірі 2114.00 грн. , у вересні 2015 р. - 2530.00 , втім у жовтні 2015 р. - 1300.00 грн. . Отже , відповідач не доплатив йому 1200.00 грн. Крім того , позивач вважає , що йому завдана моральна шкода , оскільки невиплата відповідачем нарахованої йому заробітної плати свідчить про порушення його законних прав , що призвело до моральних страждань , у зв"язку з чим він змушений застосувати додаткові зусилля для організації свого життя. Розмір нанесеної йому моральної шкоди вона оцінює в 5000 ( п"ять тисяч ) і просить стягнути її з відповідача. Просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану , але не виплачену заробітну плату за жовтень 2015 р. в розмірі 1200.00 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 ( п"ять тисяч ) грн. В судове засідання позивач не з"явився. В своїй заяві просить суд справу заслухати без його участі. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити . Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав , дав пояснення та правове обгрунтування . Зазначає , що позивач дійсно був прийнятий на посаду водія навантажувача з посадовим місячним окладом 1380 грн. Продовж перших двох місяців він належним чином виконував свою роботу та сумлінно ставився до виконання свої обов"язків водія -навантажувача. Однак , в жовтні місяці 2015 р. він в усній формі висловив своє небажання продовжувати роботу та зазначив , що підшукав собі іншу роботу , яка йому більше підходить . На початку листопада позивач написав заяву про звільнення і за офіційним наказом його було звільнено з роботи за власним бажанням . При цьому керівництво товариства не наполягало на відпрацюванні встановленого трудовим законодавством двохтижневого строку . З приводу суми , яку вимагає позивач стягнути на його користь представник зазначає , що дана сума є заохочувальною виплатою , а саме є премією , яку йому не було виплачено . Відповідно до Положення про систему преміювання працівників ПрАТ " Нова лінія " , яке діє у товаристві , преміювання працівників підприємства здійснюється з метою посилення їхньої матеріальної зацікавленості, підвищення ефективності та якості роботи ... Розмір премії визначається щомісячно , виходячи з результатів фінансово-економічної , господарської діяльності торговельного центру. В зв"язку , з цим керівництво товариства не знайшло вагомих підстав для нарахування позивачу премії. Адже , це є правом товариства ( відповідача ). Заробітну плату позивача перераховували на його банківську карту. Просить суд у позові відмовити у повному обсязі. Вислухавши представника відповідача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено , що сторони дійсно перебували у трудових відносинах і даний факт підтверджується наступними доказами . Згідно трудової книжки позивача , серії [NUMBER] від 01.07.2008 р. ( запис № 10 від 04.08.2015 р. ) вбачається , що позивач прийнятий на посаду водія навантажувача ( штабелерщик ) . Згідно Наказу від 02.08.2015 р. № НЛ-5/167 -К. позивача прийнято на посаду водія навантажувача ( штабелерщик ) - відділ прийому товару - з 04.08.2015 р. з випробувальним терміном по 03.09.2015 р. з нормальними умовами праці , з посадовим окладом згідно штатного розпису. З укладанням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ... У штатному розписі на 01.09.2015 р. зазначається , що водій навантажувача ( штабелеровщик ) має посадовий оклад 1380 ( одна тисяча триста вісімдесят ) грн. Іншим наказом № НЛ-5/230-К від 06.11.2015 р. [PERSON] (позивача по справі ) , водія навантажувача ( штабелеровщик ) ( відділ прийому товару ) із займаної посади 10.11.2015 р. за власним бажанням , ст. 38 КЗпАП України - звільнено . В довідці про доходи позивача - [PERSON] ( вих. № 2161 від 16.11.2015 р. ) зазначається , що [PERSON] дійсно працює на посаді водія навантажувача .... звільнено з 10.11.2015 р. зазначається заробітна плата ( до виплати ) , а саме : - серпень 2015 р. - 2114.00 грн. , вересень 2015 р. - 2530.00 грн. , жовтень - 1300 грн. , листопад - 654.65 грн. Усього - 6598.65 грн. Частиною 3 ст. 94 КЗпАП України визначено, що питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається Кодексом Законів про працю , ЗУ " Про оплату праці " та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ст. 2 ЗУ " Про оплату праці" структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також інших заохочувальних та компенсаційних виплат. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. ст. 22 ЗУ " Про оплату праці " визначено, що до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Премія відноситься до змінних виплат, здійснюється понад встановлені норми оплати праці та включається до структури заробітної плати. Проте премія відноситься до категорії заохочувальних та компенсаційних виплат, які прямо не передбачені актами чинного законодавства про оплату праці і провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. ст. 93-1 КЗпП України визначено, що підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників. Премія носить не обов'язковий, а факультативний характер. Отже, нарахування і виплата премії не є обов'язком роботодавця, а є його правом, яке відповідно до ст. 97 КЗпП України встановлюється підприємством самостійно, на підставі локальних нормативних актів підприємства. Представник відповідача надав суду " Положення про систему преміювання працівників АТ " Нова лінія " ( затверджене Генеральним директором 04.07.20012 р. . В даному документі викладені загальні положення про преміювання , преміювання працівників підприємства та порядок нарахування та виплати премії . Однією з основних підстав для преміювання ( п.1.3 ) є можливість виплати та розмір премій всім працівникам визначається особисто Генеральним директором підприємства... виходячи з результатів фінансово-економічної , господарської діяльності , планів розвитку підприємства , наявності коштів , пріоритетності реалізації проектів , плані розвитку мережі тощо. З наведеного вбачається, що преміювання працівників відповідача здійснюється з урахуванням вищезазначених умов , а тому керівник підприємства скористався своїм правом та діяв в межах своїх повноважень . Таким чином у суду відсутні підстави вважати, що право позивача на отримання недоплаченої відповідачем заробітної плати за жовтень 2015 р. є порушеним, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Аналогічної думки суд дійшов і щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди , так як дана вимога є похідною від першої вимоги , яка судом залишилася без задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed