Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 09 листопада 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 13.08.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 25.10.2016 року складає 61747,39 гривень. Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності не надала. З огляду на це на підставі ст. 197 ЦПК України,суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксації судового розгляду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 13.08.2013 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 13 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.11) Згідно п.п. 3.2.1.2.2.2.,3.2.1.2.2.3., 3.2.1.2.2.4. кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит, отриманий в межах встановленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом, сплатити відсотки за час користування кредитом, здійснювати погашення різниці між заборгованістю за кредитом і знову встановленим лімітом у разі перевищення заборгованості за кредитом над сумою знову встановленого ліміту та повернути кредит у строки, встановлені п.п.3.2.1.1.10, 3.2.1.2.3.4., 3.2.1.2.2.17 (а.с.16). Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № б/н від 13.08.2013 року, враховуючи право ПАТ КБ "Приватбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 61747,39 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає - 12 995,00 гривень; - заборгованість за відсотками за кредитом складають - 18958,56 гривень; -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 25186,63 гривень; - заборгованість по комісії - 4607,20 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до пп. 3.2.1.5.1. кредитного договору при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пп.3.2.1.2.2.2., 3.2.1.4.1., 3.2.1.4.2., 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачних пп. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбпченої пп.3.2.1.2.2.,3.2.1.4.4,3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієн виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п.3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожний день прострочення (а.с.22). Згідно позову банк до заборгованості відповідача [PERSON] включив - пеню 25186,63 гривень. Оскільки позичальник [PERSON] порушила строки платежів за зобовязаннями, як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 09 листопада 2016 р. звернувся до суду, тому відповідач [PERSON] повина відповідно до пп. 3.2.1.5.1. кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 25186,63 гривень. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувлаа, в звязку з чим станом на 25.10.2016 року мав прострочену заборгованість за кредитом - 61747,39 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає - 12 995,00 гривень; - заборгованість за відсотками за кредитом складають - 18958,56 гривень; -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 25186,63 гривень; - заборгованість по комісії - 4607,20 гривень. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований. Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за пенею в сумі 25186,63 грн., але зазначені штрафні санкції в розмірі 25175,64 грн. нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач зареєстрована за адресою: [INFO] , отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 25175,64 грн. Тому, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 25175,64 грн. задоволенню не підлягає. З врахуванням викладеного, заборгованість, станом на 25.10.2016 року складає 36571,75 грн., з яких: 12995,00 грн. - заборгованість за кредитом, 18958,56 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, комісія - 4607,20 грн., пеня - 10,99 грн. Таким чином, оскільки відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 13.08.2013 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 36571,75 гривень. \~ За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом, комісії, пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, оскільки, позов задоволено частково, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів з відповідача. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 36571,75 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON].

Outcome: partial