Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення №04530 від 16.07.2020 у розмірі 5512,42 грн. В обгрунтування позовних вимог вказує наступне. Позивач є правонаступником ПАТ «Київенерго». Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». 16.07.2020 за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електричної енергії представниками позивача було виявлено порушення підпункту 5 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ, Правила) - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі ПрАТ «Київські електромережі» після відключення 22.01.2020. На підставі виявленого порушення складено акт про порушення №04530 від 16.07.2020. Акт підписали представники енергопостачальника та голова правління ЖБК «Крістал 22» М.І. Жук. Відповідно до акту про усунення порушення ПРРЕЕ №04530 від 16.07.2020 споживача відключено згідно наряду-допуску №109 від 16.07.2020. Разом з тим, 25.08.2020 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення №04530 від 16.07.2020. На засідання комісії споживач не з`явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитою з порушенням ПРРЕЕ за період 08.06.2020 по 16.07.2020 відповідно до п. 8.4.2 та за формулою (№5) визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 5512,42 грн. Протокол засідання комісії №2713 від 25.08.2020. Станом на 01.04.2021 (дату звернення в порядку позовного провадження) суму заборгованості за актом про порушення №04530 від 16.07.2020 не сплачено. Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за актом про порушення, свої зобов`язання відповідач не виконує, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 5 512,42 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. Ухвалою суду від 27.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 28.05.2021 сторонам направлено лист з додатками до нього, а саме: позивачу копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї. 24.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, де останній просив відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Дійсно станом на 01.01.2020 відповідач мав заборгованість перед позивачем у розмірі 9 724,12 грн, але вона сплачена ним 18.01.2020 у наступні місяці позивачем приймалися від нього для обліку показники приладу обліку електричної енергії, нараховувалась палата за спожиту електричну енергію та сплачувались кошти за виставленими рахунками. Позивач вважає, що виконання роботи з відключення його квартири за нарядом-допуском від 21.01.2020 №2651 не було здійснено працівниками позивача з тієї причини, що 18.01.2020 наявна заборгованість у розмірі 9 724,12 грн була перерахована позивачу. 22.01.2020 не виконувалось дій з відключення електроустановки, передбачених Правилами, а відповідачем відповідно не вчинялось будь-яких дій щодо самовільного підключення електроустановок. Копія наряду-допуску від 16.07.2020 №109 для виконання робіт з відключення в електроустановках квартири відповідача від електричної мережі ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» не є доказом відключення квартири від електричної мережі, оскільки у складанні такого акту об`єктивно не було потреби, тому що 22.01.2020 квартира не відключалась від електроустановки з вищенаведених обставин. Окрім того, відповідач зауважує, що позивачем не було проінформовано відповідача про час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи попри те, що позивач зобов`язаний був це зробити та таку можливість мав. Відповідач не визнає позовних вимог, оскільки не допускав без облікового споживання електричної енергії, вважає, що прилад обліку, який знаходився у нього в належному робочому стані, будь-яких доказів припинення/зупинення роботи приладу обліку позивачем не надано, а підстави для висновку про споживання не облікованої електричної енергії у період з 08.06.2020 по 16.07.2020 позивачем надумані та нічим не підтверджені. У свою чергу, 14.07.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив. Вказує, що з 01.01.2019 позивач є оператором системи розподілу (ОСР), здійснює ліцензійну діяльність виключно щодо розподілу (передачі) електричної енергії та у своїй діяльності керується чинним законодавством України. Головним письмовим доказом у даній справі є Акт про порушення №04530 від 16.07.2020. Позивач стверджує, що ним надано належні допустимі, достовірні та достатні докази в письмовому вигляді, що підтверджують самовільне підключення та порушення ПРРЕЕ з боку відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (а.с. 6-13). Як стверджував позивач та не заперечувалося відповідачем, [PERSON] (особовий рахунок - [NUMBER] ) є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17-25). Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник), зобов`язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов`язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Взаємовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - Правила, ПРРЕЕ). Відповідно до ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.1.1 ПРРЕЕ вимоги Закону та ПРЕЕЕ є обов`язковими для виконання всіма споживачами. Відповідно до пункту 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ Оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача. Пунктом 5.5 Правил передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПРРЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. Нарядом-допуском №2651 від 22.01.2020 надано доручення на відключення від клемника лічильника фазний провід споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] у зв`язку з заявкою електропостачальника за заборгованість (а.с. 26). Як вбачається з наряду-допуску №2651 від 22.01.2020: лічильник №59241, тип КАСКАД-1.15/2.0-П(6) відключення за показаннями - 070338 Втт; Метод відключення/Причина невиконання - від АВТ+наклейка; пломба встановлена - немає можливості опломбувати (а.с. 26). Згідно роздруківки по особовому рахунку № [NUMBER] вхідна заборгованість на 2020 рік складає 9 724,20 грн. 18.01.2020 [PERSON] здійснено платіж за електроенергію в розмірі 9 724,20 грн, які надійшли на рахунок позивача 22.01.2020 (а.с. 61-64). Отже, судом встановлено, що станом на 22.01.2020 заборгованість перед ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» відповідачем [PERSON] була сплачена у повному обсязі. Позивачем не надано в обгрунтування позовних вимог доказів того, що станом на 22.01.2020 за особовим рахунком відповідача обліковувалась заборгованість, що стало підставою для видачі наряду-допуску №2651 від 22.01.2020 для виконання робіт з відключення в електроустановках. Відповідач стверджує, що не знав про відключення його як споживача від постачання електричної енергії та продовжував добросовісно користуватися послугами, передавати показники лічильника у встановленому законом порядку, сплачувати за надані послуги відповідно до рахунків за електроенергію. Зазначене підтверджується роздруківкою по особовому рахунку № [NUMBER] та копією рахунку за електроенергію від 18.07.2020 (а.с. 61-66). Зокрема, як вбачається з рахунку за електроенергію № [NUMBER] від 18.07.2020 по особовому рахунку № [NUMBER] при нарахуванні суми до сплати за червень 2020 було враховано показники лічильника станом на 01.06.2020 - 72959 кВт*г та станом на 01.07.2020 - 73504 кВт*г (а.с. 66). Окрім того, як встановлено з наданого позивачем наряду-допуску №2651 від 22.01.2020 лічильник після його відключення опломбовано не було, оскільки у даному наряді - допуску міститься відмітка "немає можливості опломбувати". За таких обставин, суд дійшов висновку, що у позивача станом на 22.01.2020 були відсутні правові підстави, які зазначені у наряді-допуску №2651 від 22.01.2020, на відключення відповідача від постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] , де споживачем послуг електричної енергії є відповідач [PERSON] . Згідно ПРРЕЕ, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний етан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник, відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ. Пунктом 42 Правил передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПРРЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. Відповідно до п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи, зокрема, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. Згідно з актом про порушення №04530 від 16.07.2020, перевіркою встановлено, що на об`єкті, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (о/р 15082800826) порушено облік електричної енергії: порушено підпункт 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» після відключення 22.01.2020 (а.с. 30). Відповідно до наряду-допуску №109 від 16.07.2020 надано доручення відключити від клемника лічильника фазний провід споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] у зв`язку з порушенням ПРРЕЕ (самовільне підключення), метод відключення "встановлення пломби". Споживача відключено згідно наряду-допуску №109 від 16.07.2020, що підтверджується актом про усунення порушення ПРРЕЕ №04530 від 16.07.2020 (а.с. 32). Позивачем на адресу відповідача було надіслано листа з повідомленням про те, що 25.08.2020 о 09.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1-а, каб. 411 буде проводитись засідання комісії з розгляду актів порушень, на якій буде розглянуто акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №04530 від 16.07.2020 (а.с. 33-34). Відповідно до протоколу засідання комісії №2713 від 25.08.2020 по розгляду акту про порушення №04530 від 16.07.2020, комісія у складі: Голови комісії [PERSON] та членів комісії [PERSON] та [PERSON] , розглянула акт про порушення №04530 від 16.07.2020 з метою визначення правомірності складання акту та обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем. Комісією встановлено, що споживач на об`єкті: [ADDRESS] , порушив підп. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» після відключення. Прийнято рішення нарахування провести у відповідності з пунктом №8.4.2 та за формулою №5, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Потужність 9 кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год. Період нарахування з 08.06.2020 по 16.07.2020. Борг підлягає до сплати: за недораховану електроенергію 5512,42 грн (а.с. 35-36). Окрім того, суд звертає увагу на те, що інформація зазначена у наряді - допуску № 2651 від 22.01.2020, в якому вказано, що "немає можливості опломбувати" не відповідає інформації вказаній у наряді - допуску № 109 від 16.07.2020, в якому зазначено "пломбу знято №00907090 та пломбу встановлено с50443826". Таким чином, встановивши відсутність правових підстав у позивача 22.01.2020 щодо відключення відповідача, як споживача послуг електричної енергії, від електромережі, оскільки останнім борг був погашений 18.01.2020, а також не доведення позивачем факту самовільного підключення відповідача до електромережі, суд дійшов висновку про неправомірність дій позивача щодо нарахування заборгованості за не обліковану електричну енергію (протокол засідання комісії №2713 від 25.08.2020) по факту самовільного підключення (акт про порушення №04530 від 16.07.2020). Стаття 263 ЦПК України, передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позивач як сторона по справі зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на правову підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право. Позивач не довів належними та достатніми доказами правомірність нарахування заборгованості за не обліковану електричну енергію, яку просив стягнути з відповідача на свою користь. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову повністю. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України. У зв`язку з відмовою у позові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270,00 грн покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed