Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів звернулась [PERSON] Зазначає, що перебувала в шлюбі з відповідачем та в шлюбі в них народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO]. [PERSON] мотивує свою заяву тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. За клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов доведено та підлягає задоволенню. В судовому засіданні з рішення суду про розірвання шлюбу, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що сторони по справі мають малолітню дочку [PERSON], яка народилась 21.02.2004 року. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] на даний час проживає з позивачкою. Відповідно до ст.. 180 СК України обов'язок утримувати дитину лежить на обох батьках. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" прожитковий мінімум для дітей у віці від 6 до 12 років встановлений в розмірі 1531 грн. на місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином на даний час мінімальний розмір аліментів на дитину віком до 6 років не може бути меншим ніж 459 грн. 30 коп. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Відповідач доказів про те, що він займається утримання своєї малолітньої дочки не надав, а надані позивачем докази вказують на те, що відповідач обов'язків по утриманню дитини не здійснює. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач не бере належної участі в утриманні дитини. Оскільки відповідач, будучи батьком дитини, на даний час свою дитину належним чином не утримує, хоча зобов'язаний це робити, то з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти. З позовної заяви вбачається, що відповідач не має постійної роботи, а отже має нерегулярні заробітки. Статтею 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, наявні правові підстави для визначення розміру аліментів з [PERSON] в твердій грошовій сумі. Запропонований позивачем до стягнення розмір аліментів на дітей є більшим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час, суд вважає, що розмір стягнення аліментів в сумі 500 грн. не буде надто обтяжливим для відповідача. При цьому, суд виходить і з того, що відповідач протилежного не довів. При вирішенні спору судом береться до уваги і те, що відповідач доказів того, що він по стану здоров`я не має можливість працювати не подав, а тому при вирішенні питання про стягнення аліментів суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісяця. Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 31 березня 2016 року, а тому за правилами ст.. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти. Відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України, до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. З квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що за публікацію в газеті "Вісті Рівненщини" оголошення про виклик відповідача позивачем було сплачено 116 грн. Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути 116 грн. витрат на публікацію в газеті "Вісті Рівненщини" оголошення про виклик відповідача. Одночасно, за правилами ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст.. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved