Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - позивачі) звернулися до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» (далі - відповідач-1), Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (відповідач-2) про захист прав споживача житлово-комунальних послуг. В обґрунтування позову зазначалося, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , в якій проживають з 1992 року, та з 1 жовтня 2010 року уклали договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду із відповідачем-1. При цьому будинки № 9 і [ADDRESS] передані на утримання та ефективну експлуатацію відповідачу-1, у зв`язку з чим останній надавав житлово-комунальні послуги. Проте з січня 2019 року відповідач-1 припинив надавати зазначені послуги та перестав брати кошти за утримання будинків, натомість надав для підписання проект договору виключно про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Таким чином на теперішній час відсутнє освітлення в під`їздах і підвалах вказаних будинків, прибудинкової території, не проводиться дератизація, обслуговування внутрішніх будинкових мереж. Позивачем [PERSON] з`ясовано, що інвентаризацію вказаних будинків не проведено, право власності на них не зареєстровано, на балансі відповідача-1 вони не перебувають, останній не має ліцензії на надання послуг з утриманнябудинків і прибудинкових територій. За таких обставин позивачі, як споживачі житлово-комунальних послуг, посилаючись, зокрема на положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про місцеве самоврядування», підзаконні нормативно-правові акти, просили суд: визнати п. 2 рішення Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (відповідач-2) 16 сесії VII скликання від 19 листопада 2018 року № 16-1/VII "Про внесення змін до статуту Комунального підприємства "Іркліївський комбінат комунальних послуг" (відповідач-1) в частині виключення з предмету діяльності підприємства "обслуговування об`єктів житлово-комунальних послуг" незаконним та скасувати; визнати дії відповідача-2 і відповідача-1 щодо списання з балансу відповідача-1 вказаних багатоквартирних будинків незаконними та зобов`язати останніх зарахувати їх на баланс відповідача-1; зобов`язати відповідача-1 відновити надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій вказаних багатоквартирних будинків відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76. Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що у зв`язку з передачею житлового фонду в комунальну власність Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (відповідач-2) 8 червня 2001 року прийнято рішення виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (відповідач-2) про передачу на утримання та ефективну експлуатацію відповідачу-1 40- і 12-квартирних будинків Іркліївського маслосирзаводу, 12-квартиного будинку ППМ-2 та двох 12-квартирних будинків Іркліївського РТП, але фактично передача не відбулася. Право власності на вказані будинки ні за ким не зареєстровано. Посилаючись на норми ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач-1 стверджував, що вказані будинки не належать до комунальної власності, відсутній колективний договір про їх передачу на обслуговування та утримання, у зв`язку з чим у позивачів відсутні правові підстави просити зарахувати їх на баланс. Більше того, зазначені будинки взагалі ніколи не перебували на балансі відповідача-1 та позивачами не вказано яким саме рішенням відповідача-2 їх списано з балансу. Позовна вимога про зобов`язання відновити надання послуг з утримання житлових будинків також є безпідставною, оскільки такі послуги раніше не надавалися та вони відсутні серед видів діяльності, які здійснює відповідач-1. Зазначалося, що відповідач-2, як засновник відповідача-1, 19 листопада 2018 року своїм рішенням додав новий вид економічної діяльності та конкретизував деякі види економічної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства, а також збільшив розмір статного фонду, не порушуючи при цьому вимог закону. З огляду на викладене відповідач-1 просив у задоволенні позову відмовити. Від відповідача-2 також надійшов відзив на позов, згідно з яким останній просив у його задоволенні відмовити. Зазначалося, що відповідач-2 є засновником відповідача-1 та має повноваження на внесення змін до його статутних документів. Рішенням від 19 листопада 2018 року внесено зміни до статуту відповідача-1, а саме додано вид економічної діяльності «постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря», а також затверджено його нову редакцію. При цьому питання про виключення з предмету діяльності відповідача-1 обслуговування об`єктів житлового комунального фонду не розглядалося, натомість було конкретизовано існуючі види діяльності з метою приведення їх до вимог чинного законодавства. Крім того, відповідачем-2 не приймалося жодних рішень про списання багатоквартирних будинків з балансу відповідача-1. Договір найму житла, на який посилалися позивачі, укладений до набуття ними права власності на квартиру, не відповідав затвердженій на той момент типовій формі, не містив всіх істотних умов та строк його дії закінчився. Виходячи з норм діючого законодавства, багатоквартирні будинки є власністю власників розташованих у них квартир, що виключає можливість перебування їх у власності територіальної громади чи держави, а тому ані відповідач-1, ані відповідач-2 не можуть бути балансоутримувачами цих будинків, оскільки не є одноосібними власниками, не мають договору з іншими співвласниками, колективного рішення всіх співвласників багатоквартирного будинку щодо укладення договору про утримання будинку на балансі. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представники відповідачів у судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , який є власником квартири [ADDRESS] , показав, що його будинок має спільний двір з будинком, де проживають позивачі. Раніше відповідач-1 надавав послуги з обслуговування будинку, зокрема було освітлення, а потім його обрізали. Протягом останнього року він не сплачує кошти за обслуговування будинку та прибудинкової території. Допитана свідок [PERSON] показала, що проживає у будинку [ADDRESS] більше 15 років. Раніше вона сплачувала відповідачу-1 кошти за водопостачання та водовідведення, а також квартплату у розмірі 9,00 гривень, зокрема у 2017-2018 роках. Відповідач-1 мав зробити ремонт у під`їзді, вивозити сміття. З 2019 року їм сказали не сплачувати квартплату. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Позивачі мають у приватній спільній сумісній власності квартиру [ADDRESS] , про що свідчить копія витягу про державну реєстрацію прав № 36522311 від 3 грудня 2012 року (а.с. 18). Згідно з копією договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 1 жовтня 2010 року, укладеного між позивачем [PERSON] як наймачем та малим підприємством Іркліївського комбінату комунальних послуг (відповідач-1) як наймодавцем, наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї (позивачі) у безстрокове користування житло - квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 47). Відповідно до п. 1 договору про надання населенню комунальних послуг (водопостачання, водовідведення, квартплата), укладеного між КП «Іркліївське КПП» (відповідач-1) як виконавцем та позивачем [PERSON] як споживачем, який не містить дати укладення і строку його дії (а.с. 48-50), виконавець зобов`язався надати споживачеві та членам його сім`ї послуги з вивезення твердого побутового сміття, обслуговування внутрішньобудинкових водо- і каналізаційних сіток (точка розділу на вводі в будинок або квартиру), послуги з водопостачання та водовідведення, в межах відшкодування тарифів, а споживач зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору та своєчасно вносити оплату. У п. 2 зазначеного договору визначено, що предметом договору є такі послуги: централізоване холодне постачання; централізоване водовідведення; вивезення твердого побутового сміття (з обладнаних місць) за рахунок споживача; інші послуги, в тому числі біжучий ремонт водо- та каналізаційної мережі всередині багатоквартирних будинків буде надаватися в разі включення цих послуг в діючі тарифи або за окрему плату згідно з розцінками; капітальний ремонт багатоквартирних будинків буде проводитися у разі наявності коштів, які будуть виділені з державного бюджету органами місцевого самоврядування. КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» (відповідач-2) відповідно до п. 1.7. його статуту (а.с. 29-37) за своїм правовим статусом є комунальним підприємством і здійснює свою діяльність на принципах повного господарського розрахунку, самофінансування, власного комерційного ризику та вільного найму працівників. З п.п. 1.3. і 1.5. цього статуту вбачається, що його засновником та органом управління є Іркліївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області (відповідач-2), до виключної компетенції якої згідно з п. 3.1.2. статуту віднесено прийняття рішень про ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємства. Згідно з копією рішення виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 8 червня 2001 року № 53 (а.с. 42), яке затверджене рішенням Іркліївської сільської ради від 22 жовтня 2001 року № 19-ІІ (а.с. 44), передано на утримання та ефективну експлуатацію Іркліївського ККП 12-квартний будинок Іркліївського маслосирзаводу, 40- і 12-квартині будинки МПМК-2, два 12-квартині будинки РТП, 14-квартирний будинок кондитерського заводу; доручено начальнику ККП розробити калькуляцію квартирної плати в житлових будинках та укласти договори з квартиронаймачами на житлові комунальні послуги. Іншим рішенням виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 21 серпня 2001 року № 80 (а.с. 43) затверджено калькуляцію робіт на утримання будинків та прибудинкових територій по комбінату комунальних послуг при Іркліївській сільській раді на 2001 рік, згідно з якою до переліку робіт віднесено: вивезення сміття; освітлення сходових клітин, підвалів; обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення; аварійна служба; поточний ремонт; підготовка житлового фонду до експлуатації в зимовий період; протипожежні заходи; обслуговування димовентканалів (а.с. 45). Зокрема, аналогічний перелік (калькуляція) робіт на утримання будинків та прибудинкових територій (квартплата) по комбінату комунальних послуг при Іркліївській сільській раді на 2006 рік затверджувався рішенням сесії Іркліївської сільської ради від 7 червня 2006 року № 2-21/V (а.с. 46). Згідно з п. 2.2. статуту КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» (відповідач-1) в редакції, затвердженій рішенням сесії Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської обалсті від 5 грудня 2017 року № 2-8/VII, до мети і предмета діяльності підприємства віднесено надання послуг з обслуговування об`єктів благоустрою, зокрема «обслуговування об`єктів житлово-комунального фонду» (а.с. 21-28). Натомість рішенням Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (відповідач-2) від 19 листопада 2018 року № 16-1/VII внесено зміни до статуту КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг», а саме доповнено види економічної діяльності за КВЕД-2010 наступним: «35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря»; затверджено статут в новій редакції (а.с. 41). З редакції статуту, затвердженого вказаним рішенням, вбачається, що п. 2.2. статуту тепер не містить такої послуги як «обслуговування об`єктів житлово-комунального фонду» (а.с. 29-37). Листом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 24 липня 2018 року № 693 (відповідач-2) позивачу [PERSON] повідомлено, що територія його будинку не відноситься до території вуличного освітлення сільської ради, а тому відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир повинні самі вирішити питання освітлення прибудинкової території (а.с. 53). З копій листів КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» (відповідач-1) від 27 серпня 2018 року № 1303 (а.с. 69), від 18 червня 2019 року № 458 (а.с. 65), від 28 серпня 2019 року № 718 (а.с. 66), від 5 вересня 2019 року № 762 (а.с. 68) вбачається, що вуличне освітлення на балансі підприємства не перебуває і не обслуговується, багатоквартирні будинки №№ 9 і [ADDRESS] на балансі також не рахуються, акти про їх списання з балансу відсутні; підприємство може надавати послуги лише з водопостачання та водовідведення, ліцензії на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій підприємство не має. При цьому зі змісту листа КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 29 липня 2019 року № 317 вбачається, що інвентаризацію багатоквартирних будинків №№ 9 і [ADDRESS] не проведено; право власності на нерухоме майно за вказаною адресою станом на 1 січня 2013 року не зареєстровано (а.с. 64). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Статтею 153 ЖК України передбачено, що держава подає громадянам, які мають у приватній власності жилі будинки (квартири), допомогу в їх ремонті та благоустрої. Ремонт будинків (квартир), що належать громадянам, за їх бажанням може провадитися підприємствами побутового обслуговування населення. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). У п. 3 розділу VI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Пунктом 3-1 цього розділу Закону визначено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах. Відповідно до п. 6 цього розділу Закону у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Судом встановлено, що у будинках № 9 і [ADDRESS] не створювалося, конкурс з призначення управителя не оголошувався, в тому числі і відповідачем-2. Таким чином, відповідач-2, внісши спірним рішенням зміни у статут відповідача-1, всупереч нормам закону фактично припинив надання послуг з обслуговування вказаних будинків, що призвело до порушення прав його мешканців як споживачів цих послуг. При цьому відповідач-2, як орган місцевого самоврядування, не вчинив передбачені законом дії, спрямовані на забезпечення мешканців вказаних будинків необхідними житлово-комунальними послугами, чим фактично самоусунувся від покладених на нього обов`язків щодо захисту прав споживачів. Згідно з ч. 2 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. З огляду на викладене прийняте відповідачем-2 рішення в частині виключення з предмету діяльності відповідача-1 "обслуговування об`єктів житлово-комунальних послуг" суперечить вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порушує цивільні права, зокрема позивачів, а тому підлягає скасуванню. При цьому суд констатує, що договір про надання населенню комунальних послуг (водопостачання, водовідведення, квартплата), укладений між КП «Іркліївське КПП» (відповідач-1) як виконавцем та позивачем [PERSON] як споживачем, хоча і не містить дати укладення та строку дії, недійсним не визнавався, свою дію не припинив, принаймні протилежного суду не доведено, а тому має виконуватися сторонами. За таких обставин, беручи до уваги порушення прав позивачів, як споживачів, відповідач-1, на переконання суду, має відновити надання послуг з утримання вказаних житлових будинків та прибудинкових територій, отримавши, у разі необхідності, відповідні ліцензії, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення. При цьому доводи відповідачів щодо обов`язку власників квартир утримувати спільне майно багатоквартирного будинку, а також прибудинкову територію суд оцінює критично, оскільки такі твердження не спростовують висновків суду та вимог закону про необхідність надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій до створення ОСББ. Разом з тим суд погоджується з позицією відповідачів та не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання їх дій щодо списання з балансу відповідача-1 вказаних багатоквартирних будинків незаконними та зобов`язання зарахувати їх на баланс відповідача-1 з огляду на таке. Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Натомість позивачами не надано суду належних і допустимих доказів зарахування, в подальшому перебування зазначених будинків на балансі відповідача-1, а також прийняття рішення про їх списання з балансу. При цьому суд не розцінює рішення виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 8 червня 2001 року № 53 (а.с. 42), затверджене рішенням Іркліївської сільської ради від 22 жовтня 2001 року № 19-ІІ (а.с. 44), про передачу зазначених будинків на утримання та ефективне управління відповідачу-1 як зарахування їх на його баланс. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення позовних вимог, а саме двох вимог немайнового характеру, на користь позивача [PERSON] з відподвідача-1 і відповідача-2 слід пропорційно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1536,80 гривень в рівних частинах, тобто по 768,40 гривень з кожного.

Outcome: partial