Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на пенсію і звернулася до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. При вивчені необхідних документів, зокрема трудової книжки [NUMBER] від 14.07.1977 року виданої Чорноморським суднобудівним заводом м. Миколаєва було встановлено, що у прізвищі є виправлення. В трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 03.01.1989 виданої на її ім"я колгоспом "імені Ілліча" не читається печатка. Через зазначені недоліки вказані документи управлінням не взяті до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, а тому вона звернулася до суду та просить встановити факт належності їй вказаних трудових книжок. 05 травня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала повністю з підстав викладених в заяві, просила вимоги задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказані документи не можуть бути взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Представник Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не з'явився. Від начальника управління Усманової О.А. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника управління, заперечень не надали. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявницю знають, оскільки працювали разом. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] [INFO] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При звернені до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було встановлено, що в трудовій книжці [NUMBER] від 14.07.1977 року виданої Чорноморським суднобудівним заводом м. Миколаєва у прізвищі є виправлення. В трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 03.01.1989 виданої на її ім"я колгоспом "імені Ілліча" не читається печатка. Через зазначені помилки в документах заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] дівоче прізвище заявниці зазначено " [PERSON] "/а.с.8/. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № [NUMBER] від 23 березня 2018 дошлюбне прізвище заявниці зазначено як "[PERSON]". /а.с.9/. Зміна заявниці дошлюбного прізвища підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 02 січня 1985 року серії [NUMBER] ,відповідно до якого заявниці після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище "[PERSON]". /а.с.10/ Згідно копії паспорта громадянина України заявниця зазначена [PERSON] [INFO]. /а.с.5-6/. Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявниці правовстановлюючих документів є доведеним, а заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved