Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

26 березня 2019 року позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Обласна психіатрична лікарня № 4" Одеської обласної ради, про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення, просить суд: скасувати наказ № 85 т.в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Обласна психіатрична лікарня № 4" Одеської обласної ради від 21 грудня 2018 року про притягнення до дисциплінарного стягнення [PERSON] ; скасувати наказ № 87 т.в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Обласна психіатрична лікарня № 4" Одеської обласної ради від 27 грудня 2018 року про притягнення до дисциплінарного стягнення [PERSON] ; скасувати наказ № 49-0с т.в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Обласна психіатрична лікарня № 4" Одеської обласної ради від 06 березня 2019 року про припинення трудового договору; стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення рішення по даній справі; моральну шкоду у розмірі 15 000, 00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з 1989 року працює в Білгород-Дністровській психіатричній лікарні. Вказує, що рішенням Одеської обласної ради № 438-VІІ від 16.06.2017 року вказана лікарня була перетворена у Комунальне некомерційне підприємство «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради. В період з 01.09.2011 року вона працювала на посаді молодшої медсестри з догляду за хворими стаціонарного відділення № 2, а з 01.02.2019 року - на аналогічній посаді стаціонарного відділення № 1. 21.12.2018 року відповідно до Наказу № 85 т.в.о. головного лікаря вказаного закладу А.В . Качалка їй було винесено догану за порушення трудової дисципліни та позбавлено преміальних виплат в розмірі 100 % за результатами роботи за 2018 рік. 27.12.2018 року наказом № 87, за підписом т.в.о. головного лікаря А.В.Качалка знову було винесено догану за порушення трудової дисципліни та також позбавлено преміальних виплат в розмірі 100% за результатами роботи за 2018 рік. 06.12.2019 року згідно Наказу № 499-ос «Про припинення трудового договору» її було звільнено з займаної посади «за невиконання своїх посадових обов`язків, згідно п.3 ст. 40 КЗпП України». Вона переконана, що вищевказані накази є незаконними та необґрунтованими, підлягають скасуванню із одночасним поновленням її на посаді із виплатою середньомісячної плати та моральної шкоди, з наступних підстав: через неотримання від неї пояснень з приводу інкримінованого їй правопорушення, та не пропонування їй надати письмові пояснення; відсутність посилання на певний пункт посадової інструкції, що унеможливлює ідентифікувати в чому саме полягає правопорушення; стягнення преміальних коштів за час, що передував доганам («зворотнім числом»); не зазначено ступеню вини та не конкретизовано в чому полягало правопорушення; у наказах зазначено лише підстави видачі наказів, а не зазначено сутті проступку . На підставі вищевикладеного, вона і звернулась до суду з даним позовом. 29 березня 2029 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. Представник позивача, позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник КНП «"Обласна психіатрична лікарня № 4" Одеської обласної ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вимоги незгоди з позовом виклала у своєму відзиві на позов від 15.04.2019 року, у якому вказаза, що винесенню наказу № 85 від 21.12.2018 року відносно [PERSON] у вигляді оголошення догани за порушення трудової дисципліни передували: заява молодшої медичної сестри [PERSON] від 07.10.2018 року; заява молодшої медичної сестри [PERSON] від 05.11.2018 року; заява-прохання молодшої медичної сестри по догляду за хворими ділення № 2 [PERSON] від 05.11.2018 року; доповідна від сестри медичної [PERSON]. від 05.12.2018 року; доповідна [PERSON] від 05.12.2018 року; доповідна медичної сестри відділення № 2 [PERSON]. від 07.12.2018 року; протокол засідання профбюро відділення № 2 КНП «ОПЛ № 4»ООР» № від 07.12.2018 року; акт про відмову правопорушника трудової дисципліни надати письмові пояснення від 21.12.2018 року; заява колективу відділення № 2 від 10.12.2018 року; акт про відмову від пропозиції перевестись на будь-яку іншу відповідну посаду у відділені № 2 або в інших відділеннях лікарні від 21.12.2018 року; акт про відмову правопорушника трудової дисципліни надати письмові пояснення від 21.12.2018 року на доповідні співробітників; акт про відмову правопорушника трудової дисципліни надати письмові пояснення від 21.12.2018 року щодо ознайомлення з протоколом засідання профбюро, поставити підпис та надати свої пояснення; акт про відмову правопорушника трудової дисципліни надати письмові пояснення на доповідну завідуючого відділенням № 2 [PERSON] Відповідач зазначає, що єдиною дієвою реакцією на факт порушення трудової дисципліни [PERSON] було винесення наказу про оголошення їй догани, як інструмент впливу на поведінку у робочому колективі. Ознайомитись та розписатись у наказі № 85 від 21.12.2018 року [PERSON] відмовилася, про що було складено Акт про її відмову ознайомитись із даним наказом. 27 грудня 2018 року відносно [PERSON] було винесено наказ № 87 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » у вигляді оголошення догани за порушення трудової дисципліни. Винесенню даного наказу передували: доповідні старшої медичної сестри відділення № 2 [PERSON]. від 22.12.2018 року та від 24.12.2018 року; Акт про відмову правопорушника трудової дисципліни надати письмові пояснення на доповідні, складений 26.12.2018 року о 8.00 годині; Акт про відмову правопорушника трудової дисципліни надати письмові пояснення щодо відмови прийняти участь на засіданні КТС за заявою палатної медичної сестри відділення № 2 [PERSON] , складений 26.12.2018 року о 8.35 годині. Ознайомитись та розписатись у наказі № 87 від 27.12.2018 року [PERSON] відмовилася, про що було складено Акт про її відмову ознайомитись із даним наказом. Відповідач вказує, що за неправомірну поведінку [PERSON] у трудовому колективі адміністрація КНП «ОПЛ № 4» ООР» зобов`язана реагувати шляхом винесення доган до порушниці трудової дисципліни задля збереження сприятливих умов роботи для інших співробітників у закладі охорони праці. Згідно зазначених наказів про оголошення догани [PERSON] , дійсно її позбавлено премії за 2018 рік, тобто річної премії за підсумком роботи за весь 2018 рік, яка надавалась працівникам підприємства наприкінці зазначеного року, а отже рішення щодо позбавлення [PERSON] річної премії не суперечить вимогам чинного законодавства та є доцільним. Наказом № 49-ос від 05 березня 2019 року [PERSON] звільнено за невиконання своїх посадових обов`язків за ч. З ст. 40 КЗпП України. Наказом № 25-з від 20.03.2019 року скасовано наказ № 49-ос від 06.03.2019 та здійснено нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу з 06.03.2019 року по 27.03.2019 року. Відповідач вказує, що замовним листом [PERSON] за місцем її фактичного проживання було направлено зазначений наказ № 25-з від 20.03.2019 року та повідомлення про те, що необхідно приступити до роботи з 28.03.2019 року. Старшою медичною сестрою 20.03.2019 року за телефоном було повідомлено [PERSON] особисто про її поновлення на роботі та повідомлено дату, коли необхідно приступити до роботи. Згідно довідки про доходи № 336 від 12.04.2019 року на [PERSON] та довідки № 337 від 12.04.2019 року [PERSON] нарахована і виплачена заробітна плата в повному обсязі з грудня 2018 року по березень 2019 року, в тому числі за час вимушеного прогулу з 06.03.2019 року по 27.03.2019 рік. В теперішній час [PERSON] працює в КНП «ОПЛ № 4» Одеської обласної ради», приступивши до роботи 28.03.2019 року. Про наказ № 25-с від 20.03.2019 року їй стало відомо в той же день 20.03.2019 року, а позов [PERSON] подала до суду 26 березня 2019 року. Отже вимоги щодо скасування наказу 49-ос «Про припинення трудового договору», стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення рішення суду по справі, а також стягнення з Некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня № 4» Одеської обласної ради» моральної шкоди взагалі розгляду в суді не підлягають, у зв`язку з їх усуненням до звернення [PERSON] із позовом до суду. А інші вимоги є необґрунтованими, тому просить у їх задоволенні відмовити в повному обсязі. У своїй відповіді на відзив від 03.05.2019 року, позивач вказувала, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 85 від 21.12.2018 року та аналогічний наказ від 27.12.2018 року № 87 так й не був наданий для ознайомлення, відповідач не надав відповідної роздруківки наказу під час звільнення або отримання заробітної плати. Відповідачем навіть не було направлено поштовим листом вказаних наказів позивачу, щоб мати докази наведеного сповіщення про існування вказаних наказів. Позивач дізналася про існування вказаних наказів про оголошення догани, як вказувалось в позові, лише отримавши наказ про звільнення № 49-ос від 05.03.2019 року. Вказує, що у відзиві відповідач так і не спростував доводів позивача щодо порушення порядку оголошення догани та взагалі змісту наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також підстав для застосування догани. Також вказує, що відповідач зазначає та доводить відповідним документом, що наказ про звільнення скасований як протиправний. Також незаконність звільнення підтверджена актом держпраці. Таким чином, позивач вважає, що протиправність видання наказу про звільнення, який став причиною певним строком безробіття [PERSON] обумовило настання моральної шкоди позивачем. Вислухавши позивача та її представника, представника відповідача, допитавши в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] дійсно працювала в Білгород-Дністровській психіатричній лікарні на посаді санітарки палатної згідно наказу № 22 від 08.04.1996 року. З 01.05.1998 року її переведено на посаду молодшої медичної сестри палатної, згідно наказу № 22-ок від 01.05.1998 року. Посада «молодша медична сестра палатна» перейменована на «молодшу медичну сестру з догляду за хворими» згідно наказу № 51 від 26.03.2007 року. З 01.09.2011 року по 06.03.2019 року позивач працювала на посаді «молодша медична сестра по догляду за хворими» лише змінювала стаціонарне відділення. Рішенням Одеської обласної ради № 438-VІІ від 16.06.2017 року вказана лікарня була перетворена у Комунальне некомерційне підприємство «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради. Вказане вище підтверджується копією трудової книжки позивача серії [NUMBER] . /л.с. 33-34/ Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2018 року т.в.о. головного лікаря КНП «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради Качалка А.В. було винесено наказ № 85 «Про притягнення до дисциплінарного стягнення [PERSON] »», у якому зазначено, що у зв`язку з наявністю доповідних зав. відділення № 2, звернень співробітників відділення № 2,

Outcome: partial