Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON] , соціально- правової архівної довідки, виданої на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що він, [PERSON] , звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.06.2018 №JZVА-6.2.2./7686. Однак, йому було повідомлено про відмову у перерахунку пенсії, так як виявлено розбіжності у написанні його прізвища в соціально-правовій архівній довідці та паспорті. У соціально-правовій архівній довідці його прізвище зазначено як « [PERSON] », тоді як справжнє його прізвище « [PERSON] ». 3 19 січня 1984 року по 9 листопада 1992 року він працював в «Межотненской селекционной испытательной станции» спочатку тваринником (з 19.01.1984 по 17.03.1987), з 17.03.1987 по 04.05.1987 - слюсарем 4 розряду, з 04.05.1987 по 16.05.1990 - трактористом, з 16.05.1990 по 09.11.1992 - слюсарем 4 розряду, про що свідчать записи в трудовій книжці. Факт належності йому соціально-правової архівної довідки, виданої на ім`я « [PERSON] » підтверджується датою та місцем народження, що зазначено в самій довідці, записами в трудовій книжці, де вказано що він дійсно працював у вказаній установі. Встановлення факту належності йому, [PERSON] , соціально-правової архівної довідки, виданої на ім`я « [PERSON] », необхідно для перерахунку пенсії. Заявник [PERSON] , в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному об`ємі та просив їх задоволити, зіславшись на викладені вище обставини. Представник заінтересована особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - Павлів В.І. (копія довіреності а.с.19) в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. Направила до суду пояснення в якому зазначила, що Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, якою затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення пенсії, зазначається, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Соціально-правова архівна довідка від 14.06.2018 видана на ім`я " [PERSON] , [INFO] " за період роботи з 1984 по 1992р.р. та видана на підставі первинних документів. Встановити факт належності даної довідки можливе тільки в судовому порядку відповідно до статті 315 ЦПК України. Просить врахувати дане пояснення при розгляді справи №343/179/20 за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . Розгляд справи просить проводити без участі представника головного управління (а.с.17-18). Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що Елгавським Державним зональним архівом Національного архіву Латвії [PERSON] [INFO] , видано 14.06.2018 року архівну довідку за №JZVА-6.2.2./7686 про його стаж і заробітну плату в Межотненскій селекційній і випробувальній станції на підставі особових рахунків працівників (а.с.9). При цьому в зазначеній архівній довідці допущено помилку при написанні прізвища заявника та вказано, що у документах щодо персонального складу Межотненской селекційної і випробувальної станції в наказах по кадрам є відомості, що [PERSON] ( так в документах) [PERSON] прийнятий на роботу 19 січня 1984 роки (наказ №2-21 від 19.01.1984.) і звільнений з роботи 9 листопада 1992 року (наказ №2-146 від 9.11.1992.), в особових рахунках працівників за 1984-1992 роки є відомості, що [PERSON] (так в документах) [PERSON] було нараховано заробітна плата в радянських рублях, що не відповідає дійсності, так як згідно інших правовстановлюючих документів заявника - копії паспорта [NUMBER] , виданого Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30 листопада 1995 року , прізвище, ім`я по батькові зазначено « [PERSON] » (а.с.4-5); копією трудової книжки виданої на ім`я « [PERSON] », у якій періоди його роботи співпадають із періодами роботи, зазначеними в архівній довідці (а.с.7); Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] ,суду пояснила, що заявник по справі являється її чоловіком. Вона разом з чоловіком з 1984 року по 1992 рік проживали в селищі Межотне Бауського району Латвия. Проживаючи в даному населенному пункті, вона та чоловік [PERSON] працювали разом в Межотненській станції. Чому в довідці про роботу вказано прізвище чоловіка " [PERSON] ", їй не відомо. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, про те , що соціально-правова архівна довідка №JZVА-6.2.2./7686 від 14.06.2018 року, видана Елгавським Державним зональним архівом Національного архіву Латвії, видана на ім`я " [PERSON] ", належать " [PERSON] , [INFO] ". Аналіз перевірених і оцінених доказів , дає суду достатні підстави вважати, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу - соціально-правової архівної довідки, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу має для [PERSON] , юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на перерахунок пенсії.

Outcome: approved