Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року було частково задоволено його позовні вимоги до Державного навчального заколаду "Коломийський професійний ліцей сфери послуг", поновлено на роботі та стягнуто з відповідача на його користь 14695, 80 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 306,93 грн. компенсації за час невикористаної відпустки та 1500 грн. моральної шкоди. 25.05.2015 року рішенням колегії суддів судової палати з розгляду уивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року залишено без змін. З зв"язку з тривалим розглядом справи виникла різниця у виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 11 місяців в розмірі 24200 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача в його користь вказану суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 6800 грн. компенсації за весь період вимушеного прогулу з 30 серпня 2013 року по 25 червня 2015 року та 8500 грн. моральної шкоди, а справу розглянути у його відсутності. Відповідач будучи неодноразово повідомлений судом по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 01.09.2011 року працював викладачем в ДНЗ "Коломийський професійний ліцей сфери послуг" на контрактній основі. Контракт було укладено з 01.09.2011 року по 01.09.2016 року. Наказом від 30.08.2013 року він був звільнений з роботи. Вважаючи своє звільнення незаконним, [PERSON] звернувся з позовом джо суду і рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року було частково задоволено його позовні вимоги до Державного навчального заколаду "Коломийський професійний ліцей сфери послуг", поновлено [PERSON] на роботі та стягнуто з відповідача на його користь 14695, 80 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 306,93 грн. компенсації за час невикористаної відпустки та 1500 грн. моральної шкоди. Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду уивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року залишено без змін. У відповідності до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Як видно із дослідженого, Апеляційним судом Івано-Франківської області справа розглядалась 11 місяців не з вини [PERSON] Як вбачається з дослідженого судом рішення Коломийського міськрайонного суду від 16.04.2014 року (а.с.37), середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу виходить із середньоденного заробітку за два повні місяці роботи перед звільненням в сумі 104 грн. 97 коп. А тому з відповідача на його користь слід стягнути різницю середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 24200 грн. Крім того, за порушення термінів виплати заробітної плати [PERSON] має право на компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 6800 грн., що передбачено ст. 2 Закону країни "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати". Також позивач зазнав моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях внаслідок порушення звичайного укладу життя, втрати коштів, приниження честі, гідності та ділової репутації. Однак, заявлений розмір моральної шкоди в розмірі 8500 грн. суд вважає завищеним та оцінює її в 1000 гривень. Таким чином суд вважає, що відповідач зобов'язаний виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, компенсацію втрати частини заробітку та моральну шкоду На підставі ст. 235 КЗпП України, Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" та

Outcome: approved