Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором завдатку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12 липня 20І9року відповідач по справі - [PERSON] отримав від нього 20000,00 евро, як завдаток для придбання автомашини « [INFO] » про що власноручно написав розписку. Між ними була укладена угода, відповідно до якої відповідач зобов`язувався протягом місяця придбати за межами України /Німеччині/ легковий автомобіль "Фольксваген Шаран" на його ім`я, перевезти його на територію України, розмитнити його та зареєструвати, а він, у свою чергу, повинен буде оплати вартість автомобіля та оплатити вартість послуг відповідача. У виконання угоди відповідач запропонував сплатити йому завдаток у розмірі 20 тис. евро, а решту після виконання усіх домовленостей. Протягом липня-серпня 2019 року відповідач постійно телефонував йому, говорив, що автомобіль вже придбав і найближчим часом розмитнить його та зареєструє. Однак минали дні, а конкретного результату не було, почалися різні виправдовування з боку відповідача, покликання на певні "труднощі", прохання почекати. Коли відповідач почав заговорюватися, повторюватися у своїх поясненнях,"вишукувати"нові причини затримок, тоді він 18 вересня 2019 року направив йому через почтове відділення письмову вимогу щодо повернення грошей та пригрозив, що буде звертатися до правоохоронних органів. Оскільки відповідач продовжував ухилятися від виконання взятих на себе зобов`язань, він вимушений був звертатися до правоохоронних органів на що отримав відповіді про те, що у даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, тому йому слід звертатися до суду. Таким чином, відповідач по справі у добровільному порядку відмовляється повернути отриманий 12 липня 2019 року завдаток у розмірі 20тис.евро отриманих від нього на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до вимог ст..57І ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. У даному зобов`язанні він є боржником, а відповідач - кредитором. У грудні 2019 року відповідач визнав, що порушення зобов`язання сталося з його вини та пообіцяв повернути отриманий завдаток, однак все це залишилося пустою обіцянкою. Просить стягнути з відповідача по справі - [PERSON] , на його користь 1063200,00 грн. - завдаток у розмірі 531600 грн. та 531600,00 грн. - суму розміру завдатку у зв`язку з порушенням зобов`язання кредитором -відповідачем по справі, забезпеченого завдатком. Позивач до початку відкритого судового засідання надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно розписки від 12 липня 2019 року [PERSON] отримав завдаток на купівлю машини Фольксваген Шаран в розмірі 6500 евро + 13500 евро від [PERSON] . Відповідно до вимоги про повернення грошей від 18 вересня 2019 року [PERSON] вимагає повернути протягом 3-х днів отримані [PERSON] 20 тис.евро отримані за купівлю автомобіля «Фольксваген [INFO] ». Дана вимога направлена [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , та яка, згідно поштового конверта, повернена по закінченню терміну зберігання. Станом на час подання позовною заяви 11 січня 2020 року, курс евро по відношенню до національно валюти гривня за курсом НБУ становив:1 евро 26,5874 грн. Згідно відповідей Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 22 жовтня 2019 року та 21 листопада 2019 року, [PERSON] повідомлено про відсутність порушення фактів чинного законодавства, оскільки в подіях вбачаються ознаки цивільно-правових відносин так як гроші були передані добровільно. Відповідно до ч. 1ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зіст.570ЦК України,завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Частина 1ст.571ЦК України,передбачає,що якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Враховуючи той факт, що виконання робіт щодо придбання автомобіля так і не відбулось, відповідач порушив свої зобов`язання то відповідно до ч. 1\~ст. 571 ЦК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума додаткового завдатку у розмірі його вартості у сумі 531600,00 грн. грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави повинно бути стягнено судовий збір в сумі 10510 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved