Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Царичанський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 23 березня 2018 року їй стало відомо про те, що Царичанським РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження ВП №54005373 від 25.05.2017 року та проводиться стягнення з неї на користь ПАТ КБ "Приватбанк", а заборгованість складає 16802,80 грн. 15.03.2018 року старшим державним виконавцем Царичанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Макаренко А.С. було винесено постанову про звернення стягнення в розмірі 20% з пенсії, а з 23.03.2018 року проводиться стягнення. 29.03.2018 року вона звернулась із заявою до Царичанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про надання копій виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження. У виконавчому написі від 02.12.2016 року вказано, що нібито 29.03.2013 року був підписаний кредитний договір з лімітом в 593,46 грн., проте вона ніяких кредитних договорів з ПАТ КБ "Приватбанк" не підписувала. Вона оформляла пенсійну картку, яка в подальшому їй була не потрібна, працівник банку повідомила, що якщо не буду користуватися, то рахунок автоматично закриється, коли вийде строк дії картки. Строк, за який проводиться стягнення три роки та сім місяців, а саме: з 29.03.2013 року по 02.12.2016 року. Тіло кредиту 593,46 грн., залишок заборгованості за відсотками 10690,16 грн., пеня за комісією 3100 грн. та штраф 719,18 грн. Вважає, що під час вчинення виконавчого напису нотаріусом не було дотримано вимог чинного законодавства, зокрема вимог ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", тому вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Безспірною заборгованістю є така заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо. З тексту даного виконавчого напису не зрозуміло, на підставі яких конкретно документів приватним нотаріусом Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, а містяться лише посилання на норми та статті Закону України "Про нотаріат" та статті Кабінету Міністрів України. Згідно з п.2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржникові повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу. Отже, мають бути підтвердженими докази не лише належного направлення, а й отримання боржником письмової вимоги про сплату боргу. Таким чином, після вчинення даного виконавчого напису нотаріусом, було фактично позбавлено її можливості висловити думку та заперечити щодо існування взагалі цього кредитного договору, а це в свою чергу, ставить під сумнів факт безспірності. Виконавчий напис за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Також, банком поряд з тілом кредиту та відсотками було нараховано і суми пені і штрафів, розраховані за період понад один рік ст.258 ЦК України. Посилаючись на вищевикладене та

Outcome: dismissed