Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку заборгованості за теплову енергію за період з 01.12.2016 по 31.07.2020 з відповідачів, які зареєстровані в [ADDRESS] в сумі 27 885 грн. 82 коп. В позові зазначив, що відповідачі належним чином не виконують обов`язки по оплаті послуг, які надаються. На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , оскільки у встановленому законодавством порядку не відмовились від отримання житлово-комунальних послуг, є споживачами послуг, що надаються товариством. Станом на 31 липня 2020 року у відповідачів утворилася заборгованість в розмірі 27\~885 грн. 82 коп., проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Згідно ст.ст.19,\~274 ЦПК України\~дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачі, будучи повідомленими в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи, у визначений в ухвалі строк заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання, до суду не подали. За таких обставин, враховуючи сповіщення відповідачів про розгляд справи в суді, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті суду, відсутність їх заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, положення\~ст.279 ЦПК України\~щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, положення\~ст.281 ЦПК України\~щодо заочного розгляду справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, - наявні підстави в порядку ст.ст.280,\~281 ЦПК України\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2\~ст.247 ЦПКУкраїни не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Положеннями\~ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідачів , [PERSON] , [PERSON] - в [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] є споживачами комунальних послуг, які надаються ТОВ "НіжинТеплоМережі" за адресою [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] , згідно листа-розрахунку ТОВ "НіжинТеплоМережі" наявна заборгованість за комунальні послуги за період з 01.12.2016 по 31.07.2020 у розмірі 27 885 грн. 82 коп., даний розрахунок відповідачами у встановленому порядку не спростований. Відповідно до\~ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~\~комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Статтями 7, 8 даного Закону визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів та відповідний обов`язок щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обов`язком виконавця - забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Докази на підтвердження договору між сторонами на надання житлово-комунальних послуг відсутні, при цьому відсутність договору не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Із врахуванням викладеного вбачається, що відповідачі користуються наданими позивачем послугами, але не сплачують їх, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі з відповідачів на користь позивача. При цьому, судом враховується, що відсутність договору між сторонами на надання та отримання послуг не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідачів від сплати послуг, оскільки позивачем послуги надавалися, відповідачі зобов`язані і за відсутності договору сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.4, 11 ЦК України. Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року по справі № 6-6ц13, відповідно до якої наймач згідно статті 68 ЖК України зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; законодавство не передбачає звільнення від сплати за отримані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг. Згідно ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов`язання. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи, - відсутні. Розмір заборгованості за надані послуги відповідачами у відповідності до вимог ст.77 ЦПК України не спростований, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Як зазначено вище відповідачі не надали суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2 102 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача по 1 051 грн. з кожного.

Outcome: approved