Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернувся у суд з вищевказаним позовом, у позовній заяві просив стягнути з відповідача 71940.90 гривень. Посилається на те, що 30.08.2016 р., близько 19.30 год., на вул. Шевченка у с. Вільхівці Лази, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Outlander", н/з [NUMBER] , він став учасником ДТП, внаслідок якого його автомобіль зазнав значних механічних ушкоджень. Не дивлячись на те, що він стверджував, що винуватцем ДТП є [PERSON] , який керував автомобілем марки "ГАЗ - 53", н/з [NUMBER] , і різко зупинившись перед його автомобілем почав рух заднім ходом, працівники поліції склали протокол про чинення адміністративного правопорушення саме ним - [PERSON]. Справа про вчинення ним адміністративного правопорушення тривалий час розглядалася судом і тільки 16.06.2017 року було винесено постанову, якою справу було закрито за відсутністю у його діях складу правопорушення. Цією постановою стверджено, що винуватим у вчиненні ДТП був водій автомобіля "ГАЗ - 53", н/з [NUMBER] , [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована полісом АЕ/ 6275528. Наступного дня [PERSON] повідомив про страховий випадок ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія". Під час розгляду справи позові вимоги зменшив до 49000 гривень в якості страхової виплати на настання страхового випадку. Представник ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заперечення, у якому позов не визнав. Пояснив, що [PERSON] не звертався до ПрАТ "УТСК" з будь-якими заявами, не надав жодних документів та не пред`явив жодних вимог. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Надана позивачем постанова про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] від 16.06.2017, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення та не встановлює і не притягує іншого учасника ДТП до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Страхувальник [PERSON] не визнав своєї вини, а надана позивачем постанова про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] від 16.06.2017 р. вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача та не притягує іншого учасника ДТП до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Пунктом 4 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АЕ/2675528) від 24.11.2015 р. передбачено ліміт відповідальності (страхову суму) страховика за шкоду заподіяну майну в розмірі 50000 гривень. Пунктом 6 даного договору передбачено франшизу 1000 гривень. У відповідності до ст. 12 п. 12.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Враховуючи вище викладене, максимальний розмір виплати страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну не може перевищувати 49000 гривень. В додадках зазначено звіт № 111 /09 від 06.09.2016 року, на підставі якого позивач обґрунтовує розмір завданої йому матеріальної шкоди. Звіт наданий позивачем № 111/09 від 06.09.2016 року міститься на двох сторінках (титульної та висновок). Такий висновок є неповним та не може братися до уваги, оскільки в ньому відсутні основні складові будь-якого експертного висновку, а саме: акт огляд пошкодженого транспортного засобу з детальним описом отриманих пошкоджень, фотографії пошкодженого транспортного засобу, ремонтної калькуляції, відсутня сума дослідницька частина висновку в якій визначались ринкова вартість автомобіля та коефіцієнт фізичного зносу. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2016 р., на вул. Шевченка у с. Вільхівці Лази, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобілів позивача "Mitsubishi Outlander", н/з [NUMBER] та третьої особи [PERSON] "ГАЗ - 53", н/з [NUMBER] . Працівниками поліції було складено протокол про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Тячівського районного суду від 16.06.2017 р. провадження про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. Із цієї ж постанови убачається, що ДТП мало місце за участі транспортних засобів "Mitsubishi Outlander", н/з [NUMBER] та "ГАЗ - 53", н/з [NUMBER] , якими керували [PERSON] та [PERSON] відповідно. Суд прийшов до висновку, що ДТП сталася з вини [PERSON] . 25.11.2015 р. між [PERSON] та ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що видано поліс № АЕ/ 6275528. За вказаним договором забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "ГАЗ - 53", н/з [NUMBER] . Відповідно до полісу № АЕ/6275528 сума страхової виплати, заподіяної майну на одного потерпілого становить 50000 гривень, а розмір франшизи - 1000 гривень. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 111/09 вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mitsubishi Outlander" становить 71940.90 коп., а вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вартість матеріального збитку 49679.82 гривень. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнових правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Згідно з вимогами ст. 9 п. 9.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Із статей 28 та 29 цього Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до квитанції № 00073922 [PERSON] повідомив ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про настання страхового випадку, відповідно до вищевказаних вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». [PERSON] звернувся до суду 04.07.2017 року з позовом до страховика, тобто через кілька днів після набрання законної сили постановою суду про закриття відносно нього провадження по факту страхового випадку, що мав місце 30.08.2016 року. Отже, передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» річний строк звернення до суду позивач не пропустив, тому його позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача. За таких обставин,

Outcome: approved