Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

12.02.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 17 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. на пр-ті Голосіївський, 90 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON], внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.14 року у справі №752/11630/14-п. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з [NUMBER], відповідно до акта виконаних робіт від 20.11.14 p. №ЗА-00002199, складеного ФОП [PERSON], становить 30074,80 грн. Вартість відновлювального ремонту було оплачено повністю, що підтверджується квитанцією від 20.11.14 р. № ЗА-00002199. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з [NUMBER], відповідно до Висновку від 23.09.14 р. №931, складеного TOB "ЄвроАсистанс", становить 26764,24 грн. Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], була застрахована у ПрАТ Страхова компанія "НОВА" по полісу АС/6760741, ліміт відповідальності 50000,00 грн., франшиза 0,00 грн., забезпечений транспортний засіб автомобіль [NUMBER]. Позивач вказує, що за таких обставин, особою, відповідальною за заподіяння збитків є ПрАТ "СК "НОВА" в межах ліміту відповідальності 50 000,00 грн. ПрАТ "СК "НОВА" було частково здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8899,03 грн. (оплата здійснена 13.11.14 р.) та 2224,76 грн. (оплата здійснена 05.12.14 р.). Всього: 11123,79 грн. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Позивач стверджує, що на виконання вимог ст. 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 04.11.14 р. він подав до ПрАТ "СК "НОВА" заяву про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними додатками. Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 36.2 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Відповідно до ст. 36.2 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Таким чином, за твердженням позивача, ПрАТ "СК "НОВА" зобов'язано здійснити доплату страхового відшкодування у розмірі 26764,24 - 11 123,79 (часткове відшкодування шкоди) - 0,00 (франшиза) = 15 650,45 грн. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до ст. 34.3 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). 16.09.14 р. [PERSON] та ТОВ "Євро Асистанс" було укладено договір №16/09-14 предметом якого було проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з [NUMBER], який було пошкоджена внаслідок ДТП. [PERSON] було здійснено витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гр. 00 коп., що підтверджується договором від 16.09.14 р. №16/09-14, актом виконаних робіт від 23.09.14 р. №ОУ-0000740, квитанцією від 27.09.14 р. №134. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 15650,45 грн., витрати за проведення автотоварозначвого дослідження у сумі 550,00 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати. До початку судового розгляду представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з [NUMBER] належить на праві власності позивачу у справі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року встановлено вину третьої особи [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 17.07.2014 року по пр-ту Голосіївському, 90 в м. Києві. Зокрема, [PERSON], керуючи автомобілем , д.н.з [NUMBER] не врахував безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів (а.с. 14). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність третьої особи у справі [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "НОВА" згідно полісу серії АС №6760741. Ліміт відповідальності страховика за шкоду майну становить 50000,00 грн., франшиза - 00,00 грн. (а.с. 34). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст.ст. 9, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до ст.ст. 12, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Отже, забезпечивши транспортний засіб, яким керував [PERSON] при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відповідач ПрАТ "Страхова компанія "НОВА" взяв на себе зобов'язання по відшкодуванню спричиненої шкоди майну третіх осіб з лімітом 50000,00 грн., враховуючи також, що договором страхування франшиза передбачена у розмірі 00,00 грн. Відповідно до положень п. 35.1. ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 33). Позивач стверджує і це не спростовано відповідачем, що відповідачем було частково виплачено страхове відшкодування на загальну суму 11123,79 грн. За проведений відновлювальний ремонт автомобіля позивач сплатив 30074,80 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15-18). За змістом висновку автотоварознавчого дослідження №931 від 23.09.2014 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з [NUMBER], становить 26764,24 грн. (а.с. 19-21). За проведення вказаного автотоварознавчого дослідження позивач сплатив 550,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідної квитанції (а.с. 32). Враховуючи часткову сплату страхового відшкодування та встановлені обставини справи щодо фактичного проведення позивачем відновлювального ремонту автомобіля в контексті положень п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає страхове відшкодування у розмірі 1560,45 грн. (50000,00 грн. - 11123,79 грн.). Відповідно до п.п. 34.2., 34.3. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Оскільки стороною відповідача не доведено дотримання норм закону щодо направлення свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, при цьому, матеріали справи містять підтвердження сплати позивачем витрат на проведення автотоварознавчого дослідження на суму 550,00 грн., вказані кошти мають бути стягнені з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved