Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачі звернулись з названим позовом в суд і просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 7825,08 гривень матеріального збитку та 15000,00 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а також стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 883,46 гривень матеріального збитку та 10000,00 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Судові витрати просили покласти на відповідача. В судовому засіданні, після залучення співвідповідачем приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та проведення автотоварознавчої експертизи, позивачі зменшили свої позовні вимоги. Позивач [PERSON] просив стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на свою користь 6636,88 гривень, що складається з розміру шкоди, заподіяної майну (5211,80 гривень) та з розміру шкоди, заподіяної у звязку з ушкодженням здоровя (1425,08 гривень) та 71,29 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а також просив стягнути з [PERSON] на свою користь 14928,71 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Позивач [PERSON] просила стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на свою користь 883,46 гривень на відшкодування шкоди, заподіяної у звязку з ушкодженням здоровя та 44,17 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а також просила стягнути з [PERSON] на свою користь 9955,83 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідачів. Обгрунтовують свої вимоги тим, що 11.05.2014 року з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачам заподіяні тілесні ушкодження, механічні пошкодження транспортному засобу мопеду „VIPER R-3, без державного номера, що належить позивачу [PERSON] Матеріальний збиток, в звязку з пошкодженням мопеду „VIPER R-3, складає 5211,80 гривень. В звязку з ушкодженням здоровя, позивачі перебували на лікуванні і понесли витрати на придбання ліків: 1425,08 гривень позивач [PERSON], 883,46 гривень позивач [PERSON] Також позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду в сумі 15000,00 гривень, а позивачу [PERSON] 10000,00 гривень моральної шкоди, яку мають відшкодовувати відповідач [PERSON] «Страхова група «ТАС» кожному по 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю, що складає 71,29 гривень (1425,88 гривень х 5%) моральної шкоди для позивача [PERSON] та для позивача [PERSON] 44, 17 гривень (883,46 гривень х 5%) моральної шкоди, решту моральної шкоди має відшкодувати відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] «Страхова група «ТАС» відмовив позивачу [PERSON] у виплаті страхового відшкодування, в звязку з пропуском річного строку для звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON], яка діє за договором про надання правової допомоги від 24.03.2015 року, в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], який діє за договором про надання адвокатських послуг від 03.07.2015 року, в судовому засіданні позов визнали частково, вважають що матеріальні збитки має відшкодовувати [PERSON] «Страхова група «ТАС». Заслухавши позивачів [PERSON], [PERSON] та їх представника [PERSON], відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. 11.05.2014 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем „ГАЗ 3302, державний номер [NUMBER], по вулиці Покровській в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, порушив Правила дорожнього руху України, допустив зіткнення з мопедом „VIPER R-3, без державного номера, під керуванням [PERSON], в результаті чого позивачі [PERSON], [PERSON] отримали тілесні ушкодження, мопед пошкоджений, і їм заподіяно матеріальну і моральну шкоду. Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 року встановлена вина [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження у справі закрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Автомобіль „ГАЗ 3302, державний номер [NUMBER], належить [PERSON] батьку відповідача [PERSON] Цивільно-правова відповідальність його застрахована в [PERSON] «Страхова група «ТАС». Ліміт страхової відповідальності за шкоду, спричинену пошкодженням майна становить 50000,00 гривень, заподіяну життю, здоровю 100000,00 гривень, франшизи нуль. Мопед „VIPER R-3, без державного номера, належить на праві власності позивачу [PERSON] Ці обставини визнали сторони та підтверджується полісом [PERSON] «Страхова група «ТАС» №АІ/6526719 від 27.03.2014 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вищезазначеною постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, постановою СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження відносно [PERSON], талоном на мопед „VIPER R-3, без державного номера, копією довідки ВДАІ з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області щодо факту дорожньо-транспортної пригоди 11.05.2014 року. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1961-IV від 01.07.2004 року, ст.ст. 980, 988, 1167, 1188, 1194 ЦК України. З повідомлення [PERSON] «Страхова група «ТАС» від 12.05.2015 року за №2396 вбачається, що позивачу [PERSON] відмовлено у виплаті страхового відшкодування, в звязку з пропуском річного строку на звернення до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до ст. 37.1.4 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 року, якою була встановлена вина відповідача [PERSON] в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 11.05.2014 року вбачається, що зазначена постанова набрала законної сили 17.05.2015 року. За цих обставин, строк звернення позивача [PERSON] пропущено з поважних причин, оскільки до 17.05.2015 року не було встановлено вини особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і до кого звертатись з вимогами про відшкодування шкоди не було відомо. Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №635/15 від 04.11.2015 року розмір матеріального збитку пошкодженого майна мопеда „VIPER R-3, без державного номера, становить 5211,80 гривень, що належить позивачу [PERSON] В звязку з ушкодженням здоровя, позивачі [PERSON] та [PERSON] перебували на лікуванні в неврологічному відділенні в Переяслав-Хмельницькій центральній районній лікарні та були змушені нести витрати на відновлення здоровя. Позивачем [PERSON] понесені витрати за період лікування з 12.05.2014 року по 23.05.2014 року в розмірі 1425,08 гривень, що підтверджується квитанціями від 13.05.2014, від 16.05.2014 року, від 17.05.2014 року, від 17.05.2014 року, від 17.05.2014 року, від 18.05.2014 року, від 21.05.2014 року та епікризом, виданого на імя [PERSON] Позивачем [PERSON] понесені витрати за період лікування з 13.05.2014 року по 23.05.2014 року, в розмірі 883,46 гривень, що підтверджується квитанціями від 13.05.2014 року, від 16.05.2014 року, від 16.05.2014 року, від 16.05.2014 року, від 19.05.2014 року, від 20.05.2014 року, від 23.05.2014 року та епікризом, виданого на імя Франковської (нині [PERSON]) В.С. В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992 №6 шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи положення ст. 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування страховиком. Відповідач [PERSON] висловив свою згоду на відшкодування заподіяної шкоди страховиком. Таким чином, [PERSON] «Страхова група «ТАС» має відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу [PERSON] в розмірі 6636,88 гривень, що складається з розміру шкоди, заподіяної майну (5211,80 гривень) та з розміру шкоди, заподіяної, у звязку з ушкодженням здоровя (1425,08 гривень), а також шкоду, заподіяну позивачу [PERSON], у звязку з ушкодженням здоровя в розмірі 883, 46 гривень. Отже, позов [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням Інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно вимог ст.ст. 22, 23, 1167 ЦК України шкода відшкодовується в повному обсязі, що передбачає право особи на відшкодування також моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження її майна. Позивач [PERSON] на даний час, із-за пошкодження мопеда, позбавлений можливості ним користуватись, що призвело до порушення його звичного ритму життя, внесло в нього негативні зміни, що спричиняють йому душевних страждань. Для організації відновлення його попереднього майнового стану він змушений докладати певних зусиль та витрачати на це свій час, чого би міг би і не робити, якби відповідач не завдав такої шкоди. На сьогодні заподіяна шкода йому не відшкодована. Він довгий час витрачав на переговори з відповідачем з приводу добровільного відшкодування заподіяної ним шкоди, що змусило його врешті звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та змусити відповідача виконати його цивільні обов'язки щодо відшкодування шкоди, що є окремими причинами його моральних страждань. Крім того, від дій відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження, в результаті яких він був змушений перебувати на лікуванні. Від отриманих травм він відчував нестерпний біль, що довгий час мучив його та не давав спокійно спати вночі. Він став знервований, постійно відчував душевний неспокій та тривогу, а також страх за своє життя. Це все призвело до негативних змін у його житті та порушило звичний ритм. Байдуже ставлення відповідача до заподіяних травм та його страждань, намагання ухилитись від обов'язків щодо відшкодування завданих збитків, ще більше посилювало його переживання та відчуття беззахисності. Тому, позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду відповідачем [PERSON] Позивачу [PERSON] від неправомірних дій відповідача [PERSON] також були заподіяні тілесні ушкодження, в результаті яких вона була змушена перебувати на лікуванні. Від отриманих травм відчувала нестерпний біль та страх за своє життя і життя своєї малолітньої дитини. Нестерпний біль від отриманих травм довгий час змушував відчувати душевні страждання, в результаті чого у неї порушився сон, вона перебувала у пригніченому стані, що негативно впливало на самопочуття. Дії відповідача внесли в її життя негативні зміни, а його байдуже ставлення до цього ще більше підсилювало переживання та страждання позивача [PERSON] Отже, позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду відповідачем [PERSON] Тому, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивачів [PERSON] і [PERSON], вимог розумності та справедливості, підлягають частковому задоволенню. З відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] 5000,00 гривень моральної шкоди, і на користь [PERSON] 5000,00 гривень моральної шкоди. Відповідно до ст. 26-1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком (у випадках, передбачених підпунктами „г і „ґ пункту 41.1 та підпунктом „в пункту 41.2 ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Відповідно, 5% від страхової виплати за шкоду, заподіяної здоровю позивача [PERSON], становить 71,29 гривень (1425,88 гривень х 5%), а 5% від страхової виплати за шкоду, заподіяної здоров'ю позивачу [PERSON]С, становить 44, 17 гривень (883,46 гривень х 5%), тобто саме в таких розмірах підлягає стягненню з відповідача [PERSON] «Страхова група ТАС» моральна шкода на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] З огляду на вищевстановлені обставини, позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] "Страхова група ТАС" про відшкодування шкоди підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволених позовних вимог. З відповідача [PERSON] "Страхова група ТАС" на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати в сумі 1837,20 гривень (243,60 + 243,60 + 1350,00), що складаються із судового збору, сплаченого на користь держави та витрат, понесених з розглядом справи. З відповідача [PERSON] "Страхова група ТАС" на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial