Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

У березні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (скорочена назва - АТ «Дніпрогаз»), звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] збитків за використаний природний газ. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до отриманої ліцензії здійснює розподіл природного газу на підставі публічних договорів з населенням. Відповідач [PERSON] приєднався до умов договору розподілу природного газу, оскільки є споживачем природного газу, що розподіляється ПАТ «Дніпрогаз» за адресою: [ADDRESS] . 30.10.2018 року за вказаною адресою у присутності відповідача працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було проведено перевірку лічильника газу та виявлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, про що складено акт про виявлення порушення № 1081. Того ж дня лічильник газу типу «Октава G6 03г о/ф», заводський №506741, з показами 20138,507 м3 було демонтовано для проведення експертизи, про що складено акт про демонтаж лічильника газу №1081 від 30 жовтня 2018 року. 01.11.2018 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» було проведено експертизу лічильника газу типу «Октава G6 03г о/ф», заводський №506741, згідно з якою замість заводських пломб встановлені металеві заготовки без відбитків, розсвердлене пломбувальне гніздо з правого боку. Тобто внаслідок заміни пломб є доступ до суматора. Встановлене порушення зафіксовано актом експертизи лічильника газу № 1081 від 01.11.2018 року. За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації, так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Того ж дня за участю відповідача представниками оператора ГРМ складено акт про порушення № 182, яким остаточно зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. 19.11.2018 року на підставі складеного акта про порушення № 1081 від 30.11.2018 року, акта експертизи лічильника газу № 1081 від 01.11.2018 року та акта про порушення № 182 було складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 14.09.2018 року по 29.10.2018 року в розмірі 19377,73 грн., які до теперішнього часу відповідачем не сплачені. За цих підстав ПАТ «Дніпрогаз», правонаступником якого наразі є АТ «Дніпрогаз», просив стягнути з [PERSON] суму збитків у розмірі 19377 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 1 квітня 2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Дніпрогаз» були задоволені: стягнуто з [PERSON] на користь позивача суму збитків у розмірі 19 377 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. У листопаді 2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року було скасовано, а справу за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до [PERSON] про стягнення збитків за використаний природний газ призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. В підготовчому засіданні відповідачем був поданий відзив на позов, в якому він зазначив, що не погоджується з доводами, які викладені у позовній заяві, оскільки працівниками ПАТ «Дніпрогаз» акт про виявлені порушення за номером 1081 та акт про демонтаж лічильника газу за номером 1081 йому не надавалися. Натомість цього надані аналогічні акти від 30 жовтня 2018 року без зазначення номерів. Тому, на його думку, позивач має довести, який саме лічильник та на підставі якого акта було досліджено під час експертизи. Крім того, в акті про демонтаж від 30.10.2018 року без номеру зазначені номери пломб, якими було опломбовано пакет для захисту лічильника від зовнішнього втручання, проте в акті експертизи жодної з зазначених пломб не вказано. Відповідач наполягає, що 30 жовтня 2018 року працівниками позивача перевірка лічильника газу не проводилася. Працівники позивача прибули до місця його проживання за його ж заявою про заміну лічильника, про що зазначено у відповіді представника ПАТ «Дніпрогаз» від 07.12.2018 року на його звернення. Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні документи про пломбування та передачу йому на зберігання лічильника газу типу «Октава G6 03г о/ф», заводський № 506741 . Крім того, відсутні будь-які документи, на підставі яких можливо встановити реквізити пломб та місця пломбування лічильника газу типу «Октава G6 03г о/ф», заводський № 506741 . Зазначене, на думку відповідача, свідчить про недотримання вимог пунктів 1, 2, 4, 5 глави 5 розділу Х «Особливості приладового обліку природного газу» Кодексу газорозподільних систем та виключає можливість стверджувати про пошкодження пломб і, як наслідок, несанкціоноване втручання з його боку в роботу лічильника газу. Крім того, згідно з п. 11 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на час складення акта-розрахунку) в разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника газу. Однак позивачем не зазначено дату останньої повірки лічильника газу та не надано відповідних документів, отже не доведено дотримання оператором ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. Відповідно до п. 9 розділу 5 Кодексу газорозподільних систем до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу регулятора. В даному випадку акт про порушення № 182 склали: [PERSON] - начальник відділу обслуговування ВОГ, [PERSON] - майстер дільниці по ремонту і повірці БГС, [PERSON] - технік дільниці по ремонту та повірці БГС. Жодного юриста, представника метрологічної організації та територіального органу регулятора в акті не зазначено. Отже, склад комісії, який розглянув та підписав акт про порушення № 182, не відповідає вимогам п. 9 розділу 5 Кодексу газорозподільних систем. Крім того, за змістом статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Однак позивачем не надано доказів наявності трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, вини боржника. Отже, позивачем не надано доказів його протиправної поведінки, що унеможливлює застосування до нього цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків (відшкодування шкоди). Вважає, що акт експертизи не може бути доказом, оскільки згідно з пунктом 9 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3-5, 7-8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводяться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію. Матеріали справи не містять доказів, що особи, які проводили експертизу, мають відповідну кваліфікацію як експерти, попереджалися про кримінальну відповідальність відповідно до закону. Також звертає увагу, що матеріали справи не містять даних щодо ціни закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду нібито необлікованого споживання природного газу, що унеможливлює перевірку правильності нарахування суми збитків. За цих підстав відповідач просив у задоволенні позову відмовити. В свою чергу, позивачем Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» була надана відповідь на відзив відповідача, в якій позивач зазначив, що доводи відповідача про не проведення працівниками АТ «Дніпрогаз» перевірки та не пошкодження ним пломб, у зв`язку з відсутністю документів на пломбування та передачу лічильника на зберігання, інформації про дату останньої повірки, неуповноважений склад комісії з розгляду акта про порушення, відсутність відповідної кваліфікації у осіб, які проводили експертизу, інформації про ціну закупівлі газу, а також ненадання доказів його протиправної поведінки, є такими, що не спростовують факт допущеного відповідачем порушення та правомірності зміни встановленого режиму нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу. Звертає увагу, що замість заводських пломб на лічильнику газу типу «Октава G6 03г о/ф», заводський № 506741 були встановлені металеві заготівки без відбитків, розсвердлене пломбувальне гніздо з правого боку, внаслідок чого є доступ до суматора. Позивач вважає, що прибуття працівників АТ «Дніпрогаз» за місцем проживання відповідача за його заявою про заміну лічильника газу у зв`язку із реконструкцією не впливає на факт виявленого порушення та правомірність їх дій. Позивач зауважує, що лічильник газу типу «Октава G6 03г о/ф», заводський № 506741 був встановлений за адресою відповідача 12 травня 2015 року, про що свідчить наявний у матеріалах справи акт № 6116. Зазначеним актом зафіксовано зняття лічильника «Октава G6», заводський № 412941 , (покази 63223) та встановлення лічильника обмінного фонду «Октава G6 03г о/ф», заводський № 506741 (покази 18561). Зі змісту даного акта вбачається, що було знято пломбу (монтажну) ОКС ГАЗ 50 та встановлено пломбу № 21138874. Отже, вказаний акт підтверджує опломбування встановленого лічильника обмінного фонду. Позивач вважає, що посилання відповідача на пункт 1, 2, 4, 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем є безпідставним, оскільки зазначений нормативно-правовий акт набрав чинності з 18 листопада 2015 року. До цього часу законодавець не ставив подібних вимог до Оператора ГРМ. Звертає увагу, що під час встановлення лічильника, Оператор ГРМ встановлює тільки монтажні пломби, до яких у позивача не виникало претензій під час виявлення порушення. Наголошує на тому, що згідно з актом про виявлені порушення № 1081 від 30.11.2018 року, акта експертизи лічильника газу № 1081 від 01.11.2018 року та акта про порушення № 182 від 01.11.2018 року, Оператор ГРМ висунув претензії до пломби заводу-виробника. Під час проведення експертизи було зроблено фотознімки досліджуваного лічильника, з яких вбачається, що пломба заводу-виробника не відповідає встановленим вимогам: відбиток пломби, що встановлена на лічильнику газу «Октава G6 03г о/ф», заводський № 506741 , має відмінності від відбитків пломб заводу-виробника. Крім того, розсвердлене пломбувальне гніздо, подряпини на корпусі та потертості всередині під лічильним механізмом, доступ до суматора свідчать про втручання в роботу лічильника. Остання повірка лічильника була проведена у квітні 2015 року, про що зазначено в паспорті на лічильник. Щодо правомочності складу комісії, якою проводився розгляд акта про порушення, та кваліфікації осіб, які проводили експертизу, позивач зазначає, що наказом голови правління ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] № 05.1Но-44-021 від 06.02.2017 року з урахуванням змін, внесених наказом ПАТ «Дніпрогаз» № 03.2Но-357-0818 від 13.08.2018 року, затверджено постійну діючу комісію по проведенню експертизи ЗВТ та пломб у наступному складі: голова-комісії - начальника відділу обслуговування ВОГ ПАТ [PERSON] , заступник голови комісії - інженер з контролю систем обліку газу відділу обслуговування ВОГ [PERSON] , члени комісії - майстер дільниці з ремонту і повірки ПЛГ відділу обслуговування ВОГ [PERSON] , майстер дільниці з ремонту і повірки ПЛГ відділу обслуговування ВОГ [PERSON] , технік дільниці з ремонту та повірки ПЛГ відділу обслуговування ВОГ [PERSON]., представник відділу економічної безпеки, представник ДП «Дніпростандартметрологія» та представник юридичної організації, що обслуговує ПАТ «Дніпрогаз». Засідання комісії вважається правомочним за умов присутності не менше двох третин її складу та обов`язкової участі голови комісії чи його заступника, майстра дільниці з ремонту та повірки побутових лічильників газу відділення обслуговування ВОГ, а також представника ДП «Дніпростандартметрологія». Отже, відсутність представника юридичної організації, що обслуговує АТ «Дніпрогаз», не впливає на правомочність засідання комісії та повноважність її складу. Повноважність комісії було забезпечено двома третинами її складу. Крім того, було направлено запрошення на адресу територіального органу Регулятора. 21.12.2015 року за вих. № 36-21г/463 Відділ НКРЕКП у Дніпропетровській області повідомив, що Кодексом ГРМ не передбачено обов`язку Регулятора входити до складу комісії, яка проводить експертизу ЗВТ, та до складу комісії з розгляду актів про порушення. Тому вважає, що підстави вважати склад комісії неповноважним відсутні, експертизу проведено відповідно до вимог законодавства. Відповідно до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. На виконання даного пункту споживача було запрошено 01.11.2018 року на засідання комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення. 05.11.2018 року повноважною комісією оператора ГРМ у складі, який відповідає вимогам п. 9 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ та остаточному складу, який було затверджено наказом ПАТ «Дніпрогаз» № 03 Но-102-0218 від 14.02.2018 року, було розглянуто акт про порушення від 30.10.2018 року № 1081, встановлено несанкціоноване втручання споживача в роботу лічильника газу та прийнято рішення про його задоволення. Засідання комісії відбулося в присутності відповідача, про що свідчить підпис у протоколі. Звертає увагу, що главою 10 розділу 10 Кодексу ГРМ передбачено можливість проведення експертизи ЗВТ та/або пломби: 1) комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломби, яка затверджується наказом оператора ГРМ; 2) суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльності яких регулюється Законом України «Про судову експертизу». Звертає увагу, що вимоги щодо складу комісії та кваліфікації осіб, які проводять експертизу, викладені у пункті 3 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Щодо протиправної поведінки відповідача позивач зазначає, що компенсація вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, не є збитками у розумінні законодавства про ринок природного газу, а є мірою відповідальності за споживання природного газу через неопломбований прилад обліку. Тому стаття 1166 ЦК України до спірних правовідносин не застосовується. На думку позивача, вина відповідача як споживача є такою, що доведена в силу пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, яким встановлено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. При цьому ціна закупівлі природного газу оператором ГРМ опублікована на сайті оператора ГТС («АТ «Укртрансгаз») та зазначена в наведеному розрахунку. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 5 травня 2020 року справу було призначено до розгляду по суті. У судовому засідання представник позивача [PERSON] позов підтримала та наполягала на його задоволенні. В подальшому розгляд справи був завершений у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та з підстав, викладених у відзиві на позов, просила в задоволенні позову відмовити. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу, який розподіляється АТ "Дніпрогаз" за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить особовий рахунок [NUMBER] . 12 травня 2015 року за місцем проживання відповідача був встановлений лічильник газу обмінного фонду типу «Октава G6 03г о/ф» заводський № 506741 замість попереднього лічильника «Октава G6», заводський № 412941 , а також встановлено пломбу № 21138874, що підтверджується актом № 6116. 30.10.2018 року за місце проживання відповідача працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було виявлено порушення, а саме ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра лічильника газу, про що складено відповідний акт № 1081. Також 30.10.2018 року було складено акт (протокол) № 1081 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Згідно з актом експертизи лічильника газу № 1081 від 01.11.2018 року замість заводських пломб встановлені металеві заготовки без відбитків, розсвердлене пломбувальне гніздо з правого боку, тобто внаслідок заміни пломб є доступ до суматора. У зв`язку з виявленими порушеннями комісією оператора ГРМ був складений акт про порушення № 182 від 01.11.2018 року. При цьому при складенні зазначеного акта відповідач [PERSON] власноручно відзначив, що в акті про встановлення лічильника від 12.05.2015 року відсутня інформація щодо наявності пломб, тому, на його думку, підтвердити або спростувати факт порушення неможливо. Відповідно до акта-розрахунку від 19.11.2018 року відповідачу за період з 14.09.2018 року по 29.10.2018 року була нарахована сума завданих порушенням збитків у розмірі 19377,74 грн. В грудні 2018 року на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення з розрахунком на оплату необлікованого об`єму природного газу. Оскільки відповідачем у добровільному порядку не була задоволена вимога позивача щодо оплати необлікованого об`єму природного газу, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015 року, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 року, тощо. Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до пунктів 22-25 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, які були чинними в 2015 році на час встановлення відповідачу лічильника газу, особливості встановлення лічильників газу споживачам визначаються Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу". Відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов`язаний невідкладно повідомити газорозподільне підприємство. Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 р. № 619. Пунктом 34 вказаних правил було передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. В свою чергу, відповідно до пункту 1 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, який набрав чинності з 27 листопада 2015 року, комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Згідно з п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. За приписами пункту 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових відповідно до пункту 2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання . Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Згідно з пунктом 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. За змістом пункту 3.2.2 Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду з позовом про стягнення з [PERSON] збитків у вигляді вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 14.09.2018 року по 29.10.2018 року в розмірі 19377,73 грн., позивач посилається на те, що відповідачем було допущено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме замість заводських пломб встановлені металеві заготівки без відбитків, розсвердлене пломбувальне гніздо з правого боку, внаслідок чого є доступ до суматора. В свою чергу, відповідач, заперечуючи проти вимог позивача, вважав, що позивачем не надано доказів пломбування та передачі йому на зберігання в 2015 році лічильника газу типу «Октава G6 03г о/ф» із заводським № 506741 у належному стані. На думку відповідача, факт пошкодження з його боку пломб на газовому лічильнику і, як наслідок, несанкціонованого втручання в роботу лічильника не доведений. Крім того, заміна лічильника проводилася саме за його заявою, надані йому акти від 30.10.2018 року про виявлене порушення та демонтаж лічильника газу не містять відповідного номеру, у матеріалах справи відсутні належні докази щодо лічильника, який досліджувався під час експертизи, та відповідної кваліфікації осіб, якими проводилася експертиза, а також дати останньої повірки лічильника газу, що впливає на здійснення розрахунку суми необлікованого об`єму природного газу. Склад комісії, якою був складений акт про порушення від 01.11.2018 року, не відповідає вимогам, установленим до складу комісії Кодексом газорозподільних систем. Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2018 року за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було виявлено порушення - несанкціоноване втручання в роботу: замість заводських пломб встановлені металеві заготівки без відбитків, розсвердлене пломбувальне гніздо з правого боку, внаслідок заміни пломб є доступ до суматора, що підтверджується складеними у присутності відповідача актом про виявленні порушення № 1081 від 30.10.2018 року, актом експертизи № 1081 від 01.11.2018 року та актом про порушення № 182 від 01.11.2018 року, і стало підставою для нарахування відповідачу вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 14.09.2018 року по 29.10.2018 року (остання дана зняття показів лічильника 13.09.2018 року) в розмірі 19377,74 грн. Суд вважає, що в даному випадку як акт про виявлене порушення № 1081 від 30.10.2018 року, який був підписаний двома представниками ПАТ «Дніпрогаз» та споживачем [PERSON] , так і акт про порушення № 182 від 01.11.2018 року, відповідають вимогам, що до них ставляться, зокрема Кодексом газорозподільних систем. Так, акт про порушення № 182 від 01.11.2018 року підписаний представниками Оператора ГРМ (начальником відділу обслуговування ВОГ [PERSON] , інженером з контролю систем обліку газу відділу обслуговування ВОГ [PERSON] , майстром дільниці по ремонту і повірці БГС [PERSON] , техніком дільниці по ремонту і повірці [PERSON] ). Із зазначеним актом був ознайомлений відповідач, що підтверджується його підписом. При цьому відповідачем до акту були внесені його заперечення щодо відсутності в акті про встановлення лічильника газу від 12.05.2015 року інформації про наявність пломб. Об`єктивних підстав вважати невірним складений за результатами розгляду акта про порушення акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, зокрема ціни на газ, у суду немає. Суд вважає, що склад комісії з розгляду акта про порушення відповідає вимогам, встановленим законом, згідно з яким до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, склад комісії, яка проводила експертизу лічильника, була визначена наказом голови правління ПАТ «Дніпрогаз» від 06.02.2017 року з урахуванням змін, внесених наказом від 13.08.2018 року. Зокрема, до складу цієї комісії увійшли начальник відділу обслуговування ВОГ [PERSON] , інженер з контролю систем обліку газу відділу обслуговування ВОГ [PERSON] , майстер дільниці з ремонту та повірки побутових лічильників газу відділу обслуговування ВОГ [PERSON] , майстер відділу обслуговування ВОГ [PERSON] , технік дільниці з ремонту і повірки [PERSON] , а також представник відділу економічної безпеки, представник ДП «Дніпростандартметрологія» та представник юридичної організації, що обслуговує ПАТ «Дніпргогаз»), що не суперечить законодавству. Експертиза лічильника газу була проведена в присутності відповідача, який будь-яких зауважень, крім викладених в акті № 182, у тому числі щодо цілісності упаковки чи пломб на ній не висловив. Суд звертає увагу, що лічильник газу обмінного фонду типу «Октава G6 03г о/ф» із заводським № 506741 був встановлений за місцем проживання відповідача 12 травня 2015 року, що підтверджується актом № 6116, підписаним відповідачем, яким будь-які зауваження щодо стану лічильника не були зазначені. Доводи відповідача про те, що протягом експлуатації лічильника газу «Октава G6 03г о/ф», заводський № 506741 жодних претензій з боку представників ПАТ «Дніпрогаз» не виникало, пошкоджень, похибок у вимірюванні чи невідповідності пломб під час зняття показань та огляду його стану не було виявлено, а тому пошкодження могли бути створені самими представниками позивача, суд не може взяти до уваги, оскільки вони належними доказами не підтверджені. Суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем не було надано даних щодо пломб заводу-виробника на лічильнику газу типу «Октава G6 03г о/ф» із заводським № 506741 , який був встановлений за місцем проживання відповідача 12 травня 2015 року. Поряд із цим суд враховує, що законодавством, яке діяло на час установлення за місцем мешкання відповідача лічильника газу у 2015 році не було передбачено зазначення у документації місць пломбування та реквізитів пломб заводу-виробника. Суд звертає увагу, що як Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, так і Кодексом газорозподільних систем, який є чинним з листопада 2015 року, передбачено, що відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач, який зобов`язаний невідкладно повідомити газорозподільне підприємство про порушення в роботі лічильника газу, його несправність чи зовнішнє пошкодження або сумніви щодо достовірності його показань. Отже, саме споживач (власник або користувач, на території або у приміщенні якого встановлений лічильник газу) несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також за дії, що призводять до заниження показань лічильника. Між тим, відповідач, у домоволодінні якого був встановлений лічильник газу типу «Октава G6 03г о/ф» із заводським № 506741, остання повірка якого, до речі, проводилася в квітні 2015 року, заявляючи про відсутність доказів передачі йому лічильника газу у належному стані, зокрема наявності пломб, як під час встановлення лічильника в травні 2015 року, так і до часу виявлення порушення - 30.10.2018 року не заявляв про наявність на ньому будь-яких пошкоджень, зокрема пошкоджень пломб заводу-виробника, внаслідок якого мається доступ до суматора. В той час як наявні на лічильнику газу типу «Октава G6 03г о/ф» із заводським № 506741 пошкодження: розсвердлене пломбувальне гніздо, вставлені металеві заготівки замість пломб заводу-виробника, що було зафіксовано фотознімками під час проведення експертизи, явно свідчать про те, що в даному випадку мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника, відповідальність за яке має нести саме відповідач як особа, в домоволодінні якого здійснювалася експлуатація такого лічильника, незалежно від того ним особисто чи іншими особами було здійснене таке втручання, оскільки, маючи доступ до суматора, відповідач про це уповноважену організацію не повідомив та запросив представників ПАТ «Дніпрогаз» до свого домоволодіння лише у жовтні 2018 року з метою реконструкції системи газопостачання будинку. Суд вважає, що само по собі не зазначення в наданих відповідачу актах про виявлене порушення та демонтаж лічильника номеру актів не спростовують виявленого порушення та правомірності нарахування відповідачу вартості необлікованого природного газу, так як за своїм змістом вручені відповідачу екземпляри актів є ідентичними тим, що були складені і долучені позивачем до матеріалів справи. Факт втручання в лічильник газу відповідачем не спростований. Відповідачем не надано доказів, що виявлені порушення у конструкції лічильника є наслідком неправомірних дій з боку представників позивача. На переконання суду, порушення цілісності пломб заводу-виробника на лічильнику, а саме розсвердлення пломбувального гнізда та встановлення металевих заготівок, наявність доступу до відлікового механізму (суматора), дає достатні підстави для висновку, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь АТ "Дніпрогаз" необхідно стягнути суму збитків за використаний природний газ у розмірі 19377,73 грн. Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений ПАТ "Дніпрогаз" судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved