Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до ДП "Центр Державного земельного кадастру" про зобов'язання до виконання умов договору № 05-0135 від 14.08.2009 року по землеустрою та відшкодування моральної шкоди покликаючись на те, що 14.08.2009 року між нею та Стрийським міським відділом Львівської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" було укладено договір № 05-0135 по виконанню робіт із землеустрою, а саме: встановлення зовнішніх меж моєї земельної ділянки та встановлення межових знаків згідно права власності на земельну ділянку. Однак Стрийський міський відділ Львівської філії ДП "ЦДЗК" не приступив до виконання робіт по землеустрою згідно укладеного договору до сьогоднішнього дня. Вказує на те, що протиправними діями відповідача їй завдана моральної шкоди, які виразились у погіршенні сну, необхідності звернень в відповідні установи за захистом своїх прав, фізичному та моральному пригніченні, порушенні звичайного життєвого порядку. Просить позов задовольнити, зобов'язати відповідача виконати умови договору та стягнути 8000,00 грн. моральної шкоди. В судовому позивачка [PERSON] та її представник , позовні вимоги підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви, позов просять задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив відмовити в задоволенні такого, та застосувати строки позовної давності.Крім цього, вважає, що умови договору є виконаними, не зберігся лише акт про виконані роботи.. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Відповідно ст.526 ЦК України, обов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом встановлено, що 14.09.2009 року [PERSON] та Львівська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" \\ Стрийській міський відділ \\ уклали угоду № 05-0135 на виконання робіт із землеустрою. Відповідно до пп 1.1 розділу 1 - предметом договору являється обов'язок "Виконавця" - Львівської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" виконати, з дотриманням вимог законодавства, роботи із землеустрою по встановленні зовнішніх меж земельної ділянки згідно державного акту на право власності на землю. Підпунктом 5.1. розділу 5 "Термін виконання робіт", встановлено, що роботи по даному договору розпочинаються після підписання договору та оплати і виконуються протягом 2-х місяців. Як вбачається із матеріалів справи, 14.08.2009 року згідно пред'явленого кошторису на виконання робіт та протоколу погодження договірної ціни, позивачем було проведено оплату в сумі 1203,12 грн. Однак станом на час розгляду справи, відповідачі умов договору не виконав та не приступив до виконання робіт по землеустрою. Доводи представника відповідача про те, що роботи по виконанню умов договору виконані, однак, відсутній акт виконаних робіт з причин знищення документів за закінченням терміну зберігання ,судом до уваги не приймаються. Із акту Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"від 07.02.2013р.№1 «Про виділення до знищення докумеентів, що не підлягають зберіганню» не встановлено факту знищення саме акту по виконанню умов договору 30135 від 14.08.2009р. Позивачка також заперечує виконання умов договору відповідачем. Відповідно до ст.251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов»язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначсені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Згідно з п.8 Договору, цей договір діє з моменту підписання до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов»язань. Враховуючи те, що умови договору №05\\0135 від 14 серпня 2009р. Відповідачем не виконані,то правових підстав вважати прорпущеним строк позовної давності суд не вбачає. Щодо позовної вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідача моральної шкоди у розмірі 8 000,00 грн., то в задоволенні такої слід відмовити за недостатністю її обґрунтування та доказів заподіяння такої . Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому доведенню у спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частиною першою ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грошима , іншим майном або в інший спосіб. Частиною четвертою цієї ж статті моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позтивачки , виходячи із вимог законодавства, суд вважає,що заподіяння моральної шкоди є недоведленим, відтак, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Таким чином, відповідач зобов'язаний, відповідно до договору № 05-0135 від 14.08.2009 року виконати роботи, з дотриманням вимог законодавства, роботи із землеустрою по встановленні зовнішніх меж земельної ділянки згідно державного акту на право власності на землю. Адреса ділянки : [ADDRESS] .

Outcome: dismissed