Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2015 року [PERSON] було укладено трудовий контракт моряка з компанією "Chesva Enterprises Limited" ("Чесва Ентерпрайзіс Лімітед") на строк 6 (+/- 2 місяці). Під час виконання зазначеного контракту [PERSON] працював на судні "IRON KOVDOR" на посаді електромеханіка. 03.02.2016 року на борту судна [PERSON] переніс ішемічний інсульт, після чого був госпіталізований до медичного центру в м. Шанхай (Китайська Народна Республіка) для відновлювального лікування. Після повернення до дому [PERSON] проходив численні курси лікування в лікарнях за місцем проживання, однак значного поліпшення стану не було досягнуто, наявні грубі мовні розлади, знижена пам'ять на поточні та минулі події. 22.06.2016 року був проведений огляд медико-соціальною експертною комісією, за результатами якої [PERSON] присвоєно І групу інвалідності підгрупа "Б". Незважаючт на вжиття постійних заходів щодо відновлювального лікування, стан здоров'я [PERSON] тільки погіршується. Наявні незворотні зміни внаслідок захворювання, а саме: порушення функції ходи та обслуговування (частину тіла паралізовано), грубі мовні розлади, тривожний стан, постійна сонливість та неясна свідомість, у зв'язку з чим він не здатний самостійно оцінювати свої дії, усвідомлювати їхнє значення та (або) керувати ними, а тому є достатні підстави для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, в судовому засіданні проти задоволенння вимог заяви не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіриши її доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 04.07.1992 року, актовий запис №370 . Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААА №282030, виданої Херсонським обласним центром Медико-соціальної експертизи Херсонської обласної ради, встановлено що [PERSON], [INFO] року потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом першої підрупи "Б". Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 345 від 23 травня 2017 року, проведеної у відношенні [PERSON], встановлено, що останній страждає органічним ураженням головного мозку судинного генезу (гіпертонічна хвороба ІІІ стадії ІІ ступеню, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ стадії, наслідки ішемічного інсульту (02.02.2016 р.) з вираженим психоорганічним синдромом, моторною афазією та судомними нападами (по анемнезу). За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. Відповідно до подання Корабельного районної у м. Херсоні ради Управління праці та соціального захисту населення від 09.10.2017 р. №4443/4, орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення вважає за доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 241 ЦПК України, суд визначає фізичну особу недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатним, та у відповідності до ст.ст.41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки. На підставі викладеного, ст.ст.5-11, 208, 209, 213-215,236-241, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved