Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії про визнання незаконними та скасування: акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №03458 від 10.07.2012 року; акту експертизи лічильника газу №451 від 26 липня 2012 року, довідки №40249 від 26 липня 2012 року, що є невідємною частиною акту експертизи; розрахунку заборгованості у розмірі 7 013 грн. 71 коп. Позов мотивовано тим, що 10.07.2011 року працівниками Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" за місцем його проживання [ADDRESS] було демонтовано лічильник газу у його відсутності та складено акт про демонтаж для проведення експертизи №03458 по причині зупинки лічильного механізму. Під час демонтажу працівниками ПАТ "Закарпатгаз" не було виявлено жодних зовнішніх механчних пошкоджень пломби чи лічильника газу. [PERSON] стверджує, що заяви про демонтування лічильника не підписував. Зазначений лічильник було представлено на експертизу без пакувального пакета, що підтверджується самим актом про експертизу, у зв"язку з чим пошкодження лічильника могли виникнути під час його транспортування. Крім того, позивач вказує на те, що було порушено його право бути присутнім під час проведення експертизи. Позивач стверджує, що ніяких втручань у роботу лічильника газу не здійснював. Зазначає, що на підставі довідки ДП "Закарпаттястандартметрологія" №40249 від 26.07.2012 року відповідачем було здійснено незаконне нарахування за спожитий природний газ на суму 7 013 грн. 71 коп. У зв"язку із неправомірними діями Мукачівської філії ПА "Закарпатгаз" щодо демонтажу його лічильника газу та проведення експертизи, безпідставного нарахування боргу, був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав як споживача. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Волошин-Пацкан С.М. в судовому засіданні позов [PERSON] не визнала та просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на письмове заперечення, долучене до маетріалів справи. стр. 2 із 3 Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 10.07.2012 року працівниками ПАТ "Закарпатгаз" було демонтовано лічильник газу споживача [PERSON] по [ADDRESS] для проведення експертизи. За висновком експертизи лічильника газу №451 від 26.07.2012 року, складеного комісією ДП "Закарпаттястандартметрологія", лічильник газу поступив на експертизу не упакований, лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Замінена свинцева пломба повірника, якою пломбується пломба лічильного механізму, панель та корпус лічильника. Встановлена свинцева пломба з відбитком схожим на тавро РВ 06, що не відповідає заводському взірцю. Несправність лічильного механізму, незадовільне функціонування, лічильник не вкладується в допустимі похибки. Про непридатність побутового лічильника газу ДП "Закарпаттястандартметрологія" було складено довідку №40249 від 26.07.2012 року, лічильник невідповідає вимогам п. 6.4.1 Рекомендацій Р 50-071-98 по зовнішньому виду: замінена свинцева пломба повірника, якою пломбується пломба лічильного механізму, панель та корпус: встановлена свинцева пломба з відбитком схожим на тавро РВ 06, яка не відповідає заводському взірцю. Крім того, лічильник не відповідає вимогам п. 6.9.1 Рекомендацій Р 50-071-98 лічильник не вкладується в допустимі похибки, метолологічні характеристики на звороті. На підставі зазначеної довідки Мукачівською філією ПАТ "Закарпатгаз" було проведено розрахунок заборгованості [PERSON] за період з 26.01.2012 року по 09.97.2012 року та нараховано 5 885,64 куб.м за споживання природного газу на суму 7 108 грн. 68 коп. Передумови та порядок проведення експертизи лічильника газу регулюються Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 року. Відповідно до п.3.1.3. Зазначеного Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень,складається акт про виявлені порушення,один примірник якого надається споживачеві. Акт про виявлені порушення підписується представникомгазопостачальної(газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У даному випадку акт про виявлені порушення складений не був. Суд вважає, що передумов, передбачених пунктом 3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті для проведення вищезазначеної експертизи, у відповідача не було. Згідно пункту 3.3.2. Положення споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Судом встановлено також порушення відповідачем норм вищезазначеного Положення, які регулюють підстави та порядок демонтажу газового лічильника (пункт 3.2.). Таким чином, акт №451 від 26.07.2012 року про експертизу лічильника газу та довідка №40249 від 26.07.2012 року про непридатність лічильника газу не є належними доказами, і не можуть бути підставою для покладення на позивача [PERSON] відповідальності за втручання в роботу лічильника газу. По справі є доведеним і встановленим, що процедура проведення експертизи лічильника газу була порушена відповідачем, при її проведенні позивач був відсутній, в результаті чого відповідачем були порушені його права на участь у проведенні експертизи. стр. 3 із 3 З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання незаконними та скасування акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №03458 від 10.07.2012 року, акту експертизи лічильника газу №451 від 26 липня 2012 року та довідки №40249 від 26 липня 2012 року слід задоволити. Відповідно до положення ч.2 ст. 16 ЦК України, на які посилається представник відповдіача, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Отже, такого способу захисту цивільних прав, як скасування боргу не передбачено ЦК України, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості на суму 7 013 грн. 71 коп. слід відмовити.

Outcome: approved