Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

10.04.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», далі ПАТ КБ "ПриватБанк", з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, обґрунтувавши свої доводи тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 04.06.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 26635,15 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.03.2014 року має заборгованість - 49423,54 грн., яка складається з наступного: - 25291,82 грн. - заборгованість за кредитом; - 3605,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 20526,14 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди; у зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направили, але від представника Зікунової Н.А., яка діє на підставі довіреності (а.с. 67-68), надійшла заява, в якій просить справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримує повністю, просила їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надала. (а.с. 65) За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи в заочному порядку за правилами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом безспірно встановлено, що на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», № 22 (а.с.34). Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 04.06.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 26635,15 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. (а.с. 5) Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь - які інші заборгованості, які виникли у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.03.2014 року має заборгованість - 49423,54 грн., яка складається з наступного: - 25291,82 грн. - заборгованість за кредитом; - 3605,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 20526,14 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди; За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором не надала, зобов'язання належним чином не виконала. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. За змістом ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 494,24 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № BOOO1B0FQ0 від 31/03/2014 року (а.с.1). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved