Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Моторно (транспортне)\~страхове бюро\~України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 18.11.2015р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: BMW535, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та DAF, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та який належить ТОВ «СП Євротрейд» (далі - потерпілий). Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АЕ/3149993. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2016р. у справі № 367/2283/16-п відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 19.11.2015р. та із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку від 23.05.2016р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 50000 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат позивача МТСБУ складає 50000 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у вищевказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №6517 від 18.08.2016р. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.1191\~ЦК України\~та ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач [PERSON] . Відповідач суми страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. не сплатив, тому моторно (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~із [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50000 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.09.2019р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У судове засідання представник позивача - моторно (транспортного)\~страхового бюро\~України не з`явився, при цьому до суду подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення на веб-сайті суду. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2016р. у справі № 367/2283/16-п відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 6). З довідки №76967776 про дорожньо-транспортну пригоду від 18.11.2015р., вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю двох транспортних засобів: BMW535, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та DAF, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить ТОВ «СП Євротрейд» (а.с.5). Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно Полісу № АЕ/3149993 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля DAF, д.н.з. [NUMBER] , є ТОВ «СП Євротрейд» (а.с.15). 23.05.2016р. адвокат потерпілого ТОВ ТОВ «СП Євротрейд» [PERSON] звернувся до позивача МТСБУ із заявою про виплату йому відшкодування майнового збитку, спричиненого внаслідок вищевказаної ДТП (а.с.8), на підставі чого МТСБУ складено протокол огляду транспортного засобу від 01.12.2015р. та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування. Із висновку експертного дослідження №9465 від 01.12.2015р. та додатку до висновку вартість відновлювального ремонту становить 188205,42 грн. (а.с.16-23) Згідно довідки №1 від 09.08.2016р. розмір страхового відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих складає 50000 грн. (а.с.26) 18.08.2016р. позивач перерахував ТОВ «СП Євротрейд» страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного дорученням №6517рв (а.с.27). З метою досудового врегулювання спору моторно (транспортне)\~страхового бюро\~України 14.11.2018\~р.\~надіслало [PERSON] лист про добровільне відшкодування ним шкоди у порядку регресу, але відповідач жодних дій щодо відшкодування збитків в добровільному порядку не здійснив. Відповідно до\~ст.979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст.980 ЦК України\~предметом договору\~страхування можуть\~бути майнові\~інтереси,\~які не\~суперечать закону\~і пов`язані\~з: життям,\~здоров`ям,\~працездатністю та\~пенсійним забезпеченням\~(особисте\~страхування); володінням,\~користуванням і\~розпоряджанням майном\~(майнове\~страхування); відшкодуванням\~шкоди,\~завданої страхувальником\~(страхування\~відповідальності).\~Аналогічна норма\~міститься у\~ст.4\~ЗаконуУкраїни «Про страхування». Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена ст.21 Закону. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз.1 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту "б" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 вищевказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Як роз`яснено в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»,\~при вирішенні\~спорів про\~право зворотної\~вимоги страховика\~суди повинні\~розрізняти поняття\~"регрес"\~та "суброгація".\~Наприклад,\~у випадку\~суброгації відбувається\~лише заміна\~осіб у\~вже наявному\~зобов`язанні (заміна\~активного суб`єкта)\~зі збереженням\~самого зобов`язання.\~У такому\~разі страхувальник\~передає свої\~права страховикові\~на підставі\~договору і\~сприяє реалізації\~останнім прийнятих\~суброгаційних прав.\~У випадку\~регресу одне\~зобов`язання замінює\~собою інше,\~але переходу\~прав від\~одного кредитора\~до іншого\~не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191\~ЦК), а також статтею 38\~Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27\~Закону України "Про страхування"\~встановлено особливий правовий режим. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно статті\~76\~ЦПК України,\~ доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Нормою частини\~1\~статті 80\~ЦПК України\~визначено,\~що достатніми\~є докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку, що перерахування страхового відшкодування моторно (транспортним)\~страховим бюро\~України на користь ТОВ «СП Євротрейд» знайшло своє підтвердження, а тому вважає, що позивач має право на відшкодування [PERSON] шкоди в порядку регресу в сумі 50000,00 грн., оскільки саме такий розмір страхового відшкодування сплачений ТОВ «СП Євротрейд». З огляду\~на вищевикладене\~суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1609958 від 15.07.2019р. Оскільки судовий збір, сплачений за мінімальною ставкою, з урахуванням заявленого розміру стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору, тобто 1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved