Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

13 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що трудова книжка, видана 25 жовтня 2001 року належить їй. В обгрунтування заяви вказала, що в належній їй трудовій книжці помилково вказано її прізвище "[PERSON]", тоді як згідно свідоцтва про народження вона "[PERSON]" на рос., крім того, зміна її прізвища з дівочого "[PERSON]" на набуте у шлюбі "[PERSON]" в трудовій книжці взагалі не посвідчено, а таке перешкоджає їй в оформленні пенсії по інвалідності. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, з вказаних у ній підстав просила про її задоволення. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, від начальника управління пенсійного фонду України у Снігурівському районі Гриженку О.Г. до суду надійшов лист з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорту громадянина України [NUMBER], виданого 20 вересня 2011 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області - [PERSON], народилася [INFO] року у селі Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області (а.с.12). Таке відповідає даним про заявника вказаним у свідоцтві про її народження (а.с.3). Відповідно до трудової книжки, виданої 25 жовтня 2001 року на ім'я на рос. "[PERSON]" вона з 01.04.1993 року по 01.10.2001 року працювала у радгоспі, КСП ім. "Ватутіна". Вказане відповідає даним архівної довідки про роботу заявниці у вказаний період, виданою їй 21.04.15 року об"єднаним трудовим архівом міської, сільських рад Снігурівського району (а.с.11) Про те, що заявниця дійсно у вказаний період працювала у рагоспі "ім.Ватутіна" підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які також повідомили, що знають заявницю під прізвищем "[PERSON]", а після укладення шлюбу вона стала "[PERSON]". Як вбачається з свідоцтва про одруження 21 лютого 2004 року [PERSON] одружилася у зв"язку з цим змінила прізвище на "[PERSON]", (а.с.4). Однак, в трудовій книжці помилково вказали прізвище заявниці "[PERSON]", тоді як згідно свідоцтва про її народження вона "[PERSON]", а за місцем роботи заявниці відмітку про зміну прізвища на "[PERSON]" через укладення шлюбу до трудової книжки не внесли. Згідно довідки до акту огляду МСЕК [PERSON] встановлено третю групу інвалідності на строк до 01 травня 2016 року (а.с.9) З наведеного суд дійшов висновку, що у трудовій книжці на ім"я «[PERSON]" зазначений трудовий стаж саме заявниці, а наявність помилки у прізвищі та не вчинення відмітки про зміну прізвища у зв"язку з укладенням шлюбу перешкоджає їй в оформленні пенсії по інвалідності. За положеннями п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж. Факт належності трудової книжки для заявника має юридичне значення, іншим шляхом встановити факт неможливо. У судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що трудова книжка на ім"я «[PERSON]» належить заявниці, а тому є підстави для задоволення її заяви. Враховуючи викладене,

Outcome: approved