Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] -[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря" про розірвання договору оренди земельної ділянки за [NUMBER], який був укладений 05.01.2007 року між [PERSON] та ПАОП " Зоря". В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що позивачка є спадкоємицею померлого [INFO] [PERSON] і прийняла після його смерті спадщину у виді земельної ділянки, що розташована на території М.Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області, площею 5,56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Представник позивача зазначає, що ПАОП "Зоря"не виконує в повному обсязі умови вищевказаного договору оренди, а саме:занижена оцінка землі, розмір орендної плати кожного року не переглядається, обчислення розміру орендної плати на землю здійснюється без урахування індексу інфляції, не надається звіт з родючості грунтів орендованої земельної ділянки. Крім того спірний договір укладався з [PERSON], який помер, а в п.40 договору оренди вказано, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Договір необхідно читати саме в такій редакції, тому, що в тексті п.40 договору слова "не є" являються альтернативними, а ствердження про те, що перехід права власності є підставою для розірвання договору є прерогативними. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача позов не визнав, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без нього. В наданих раніше запереченнях зазначив, що орендна плата сплачувалась орендодавцю кожного року, його припущення щодо порушення правил сівозміни і вимог договору стосовно раціонального та цільового використання земельної ділянки не підтверджені жодними доказами і є безпідставними. Земельна ділянка використовувалась за призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, а умовами договору не передбачена обов'язкова розробка проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь і це не є істотним порушенням договору оренди. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.01.2007 року між ПАОП "Зоря" та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території М.Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області, яка належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку І-ХР №098514, виданого 08.07.2002 року (а.с.20-21) [PERSON] помер [INFO], позивачка є його спадкоємицею за законом і прийняла спадщину у виді земельної ділянки, що розташована на території М.Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області, площею 5,56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку І-ХР №098514 (а.с.10). Внаслідок чого позивачка отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЛ №186486 на земельну ділянку площею 5,5638 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області. Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Законом України "Про оренду землі", який є спеціальним і має пріоритет перед іншими законами у сфері зазначених правовідносин. Стаття 7 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Стаття 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і доказування не може грунтуватись на припущеннях. Посилання представника позивача на відсутність проекту землеустрою як на підставу для розірвання договору оренди суд не приймає до уваги, так як ст.32 ЗУ "Про оренду землі" визначено чіткий порядок за яким договір оренди може бути розірваний достроково в судовому порядку на вимогу однієї з сторін і в ньому не зазначено підставою для розірвання договору відсутність проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Посилання представника позивача на те, що в п.40 Договору оренди, укладеного між [PERSON] та ПАОП "Зоря", зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи є (не є) підставою для зміни умов або розірвання договору, є неконкретним і його слід визначати як такий, що підтверджує можливість розірвання договору оренди на вимогу спадкоємця, суд вважає непереконливими, так як позивачка отримала спадщину у виді спірної земельної ділянки 27.01.2009 року і більше 5 років не виявляла бажання розірвати договір оренди з ПАОП "Зоря", вона отримувала орендну плату, розмір якої не оспорювала, чим фактично визнала договір і його умови. Таким чином, суд не вбачає законних підстав для розірвання договору оренди землі, укладений між [PERSON] та ПАОП "Зоря" 05.01.2007 року.

Outcome: dismissed