Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 липня 2006 року із [PERSON] було укладено договір № б/н про надання останньому кредиту в розмірі 10000 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору щодо належного виконання зобов'язань [PERSON] порушені, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по Договору в сумі 12172 грн 88 коп. та судові витрати. Рішенням загальних зборів ЗАТ КБ "ПриватБанк" від 30.04.2009 року була змінена назва закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ЗАТ КБ "ПриватБанк". Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.(а.с.49). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.48). Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи у його відсутності не надав. Враховуючи письмову згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [PERSON], відповідно до укладеного 12 липня 2006 року, договору, який складається із заяви Позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 2500 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. (а.с.20-33) З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідачу кредитний ліміт Банком було збільшено до 10000 грн. Збільшення кредитного ліміту по рішенню Банка відповідає вимогам п.3.2 Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач покладені на нього зобов"язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30 квітня 2014 року утворилась заборгованість по договору в сумі 12172 грн 88 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 5218,75 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 5898,28 грн, а також штраф у відповідності до п.8.6 Умов (фіксована частина) - 500,00 грн та (процентна складова) - 555,85 грн. (а.с.11-19). Отже, між сторонами існують цивільно-правові договірні взаємовідносини, врегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідачем у відповідності до вимог ст.10, 60 ЦПК України не було надано суду доказів стосовно спростування заявлених позовних вимог та, зокрема, розрахунку заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12172 грн 88 коп - підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved