Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 15 червня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 14 грудня 2012 року відповідачка [PERSON] отримала кредит . ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 06 травня 2015 р., складає 29564,07 гривень. Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявилася у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовьязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовьязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 14 грудня 2012 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит (а.с. 26 ) Згідно кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. ) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № б/н від 14 грудня 2012 року, враховуючи право ПАТ КБ "Приватбанк" \~ вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, \~ відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 29564,07 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає 12000 гривень; - відсотки за кредитом складають 9249,70 гривень; - заборгованість по комісіі за користуванням кредитом - 1620 гривні; - пеня складає - 6694,37гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; \~ 2) зміна умов зобов'язання; \~ 3) сплата неустойки; \~ 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно позову банк до заборгованості відповідача [PERSON] включив - пеню 6694,37 гривень. Відповідно до кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого договором, ПАТ КБ "Приватбанк" має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 6694,37 від суми простроченого платежу (а.с. 12 ). Оскільки позичальник [PERSON] порушила строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 15 червня 2015 р. звернувся до суду, тому відповідачка [PERSON] повина відповідно до п. 6.1 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 6694,37 гривень. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на мав прострочену заборгованість за кредитом 29564,07 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає 12000 гривень; - відсотки за кредитом складають 9249,70 гривень; - заборгованість по комісіі за користуванням кредитом - 1620 гривні; - пеня складає 6694,37 гривень; Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований. Відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № \~ б/н від 14 грудня 2012 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 29564,07 гривень. \~ Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та пені з відповідача. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються \~ позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 295,64 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 29564,07 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 295,64 гривень (1% від 29564,07 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки [PERSON].

Outcome: approved