Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до КС «Скарбничка» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 16.10.2008 року між нею та КС «Скарбничка» було укладено договір № Н-314 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Накопичувальний» в розмірі 12000 грн. строком на 12 місяців на умовах зворотності та платності в порядку, встановленому договором з виплатою 34 % річних від суми вкладу. Термін дії договору 16.10.2009 року. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з письмовою заявою про намір забрати вклад і нараховані на її вклад відсотки. Проте відповідач в повній мірі виконує свої зобов'язання, повернув позивачці лише частину вкладу. Просить стягнути з КС «Скарбничка» неповернуту суму вкладу в розмірі 5630 грн. та нараховані відсотки в сумі 4068 грн. Позивачка до судового засідання скерувала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити вимоги, справу розглядати за її відсутності та надала згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 107 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 16.10.2008 року між [PERSON] та КС „Скарбничка" укладено договір № Н-314 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Накопичувальний» в розмірі 12000 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера № 6100 від 16.10.2008 року) строком на 12 місяців на умовах зворотності та платності в порядку, встановленому договором з виплатою 34 % річних від суми вкладу. Термін дії договору 16.10.2009 року. У ході розгляду справи достеменно з»ясовано, що відповідач станом на 10.01.2012р. повернув позивачці 6370 грн. вкладу. Згідно з ст. 1058 ЦК України, за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 23 Закону України „Про кредитні спілки" визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, відповідач, всупереч нормам цивільного законодавства та положенням Закону України "Про кредитні спілки", порушив умови договору № Н-314 від 16.10.2008 року. Тому суд вважає, що позовні вимоги про повернення вкладу та нарахованих відсотків підлягає до задоволення, оскільки обґрунтована на законі та відповідає умовам укладеного між сторонами договору. Заборгованість за вищевказаним договором становить 9698 грн., яка складається з суми вкладу - 5630 грн., нараховані та несплачені відсотки - 4068 грн. Стаття 1054 ЦК України визначає, що відносини за кредитним договором регулюється положеннями ст. ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно з вимогами Закону позичальник зобов'язаний повернути кошти в строк встановлений договором, та сплатити проценти за весь час користування цими коштами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з КС "Скарбничка" на користь позивачки 9698 грн. суми боргу. Судові витрати по сплаті судового збору підлягають до стягнення з відповідача на користь держави, оскільки позивачка звільнені від сплати судового збору.

Outcome: approved