Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2008 року, виданого виконавчим комітетом Довгинцівської районної у місті ради, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У довідці про склад сім'ї наданої ЖБК «Схід-40» від 21.07.2014 року, зазначено, що позивач є членом житлово-будівельного кооперативу «Схід-40» та власником вищезазначеної квартири, в якій окрім неї проживають та є зареєстрованими члени її сім'ї: [PERSON] - син, [PERSON] - онука. 01.03.1976 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом РАЦС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено актовий запис № 06.Однак сімейні відносини з відповідачем у неї не склались. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, своїм заочним рішенням від 10.02.2011 року за № 2-700/2011 вирішив розірвати їх шлюб. Після цього, відповідач почав ще гірше відноситись до позивача та почав погрожувати їй застосовуючи до позивача психологічне та фізичне насилля. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу своїм заочним рішенням від 31.10.2014 року за № 211/5080/14-ц, яке не оскаржене та набрало законної сили 25.11.2014 року задовольнив позов позивача та визнав [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняв його з реєстраційного обліку. Після вказаного рішення суду, відповідач продовжує свою лінію поведінку погрожуючи позивачу та навідуючись до її квартири вчиняючи сварки, скандали та психологічне насилля відносно неї, не зважаючи на те, що особисті речі відповідача у квартирі відсутні і він знятий з реєстраційного обліку. Тому позивач просить виселити [PERSON], [INFO] із квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Позивач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав повноваження представнику (а.с.22 - копія довіреності). Представник позивача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву (а.с.25 - заява), позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі, засідання провести без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлен у встановленому законом порядку (а.с.- 18-20,26 - повідомлення, оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" ). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини не явки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивачу, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2008 року, виданого виконавчим комітетом Довгинцівської районної у місті ради (а.с.11,12 - копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно), належить квартира розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки Житлово-будівельного кооперативу "Схід-40" № 42 від 21.07.2014 року (а.с.13 - довідка) позивач є членом ЖБК"Схід-40" на підставі рішення виконкому № 324 від 20.11.1992 року та займає житлове приміщення що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Заочним рішення Довгинцівського районного суду від 10.02.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.6-копія рішення суду). Заочним рішення Довгинцівського районного суду від 31.10.2014 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням та знято з реєстраційного обліку. (а.с.7- копія рішення). Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області (а.с.15) відповідач [PERSON] знятий з реєстрації 30.12.2014 року за рішенням суду з квартири, за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року та Закону № 475/97 - ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який гарантує право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Права власника квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які надають власнику право використовувати житло для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися ним на власний розсуд. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Крім того, ст.391 ЦК України надає власнику квартири право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися і розпоряджатися своїм майном. Згідно із ст.157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 ЖК України. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Таким чином суд вважає, що те, що відповідач продовжує навідуватись до квартири позивача, порушує її спокій, чинить перешкоди позивачу у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належною йому нерухомістю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved