Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 05 жовтня 2011 року між ним та [PERSON], (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого Відповідач отримав кредит в розмірі 6400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 30 вересня 2016 року Відповідач має перед банком заборгованість в сумі 45678 (сорок пять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 51 копійка. Позивач зазначає, що на даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Позивач просить, стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 45678 (сорок пять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 51 копійка за кредитним договором № б/н від 05 жовтня 2011 року та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень. Позивач в судове засідання не зявився в позовній заяві просив справу слухати за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлений, відповідно до частини пятої статті 74 ЦПК України, а саме на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу її місця проживання двічі підряд були направлені судові повістки разом із розписками, які повернулися з відмітками Укрпошти : «За зазначеною адресою не проживаю». Згідно повідомлення УДМС України в Житомирській області від 09 листопада 2016 року [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO]. Крім того, Позивач звертався з оголошенням в газети: «Житомирщина» від 13 грудня 2016 року та «Урядовий курєр» № 235 (5855) від 14 грудня 2016 року, про виклик в судове засідання відповідача [PERSON]. В свою чергу, відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" (надалі - Банк), про що зазначено у пункті 1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Довідкою АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Банківською ліцензією № 22 від 05 жовтня 2011 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 054809 та Статутом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачено, що вищевказаний банк є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Як вбачається з анкети-заяви клієнта від 05 жовтня 2011 року на отримання кредиту [PERSON] заповнила дану анкету на отримання кредиту. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачені всі умови користування платіжною карткою та строки погашення кредиту. Згода Відповідача на отримання кредиту та на умови кредитного договору підтверджується її підписом у вказаних вище документах. Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2011 року, Відповідач станом на 30 вересня 2016 року має заборгованість перед банком 45678 (сорок пять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 51 копійка, яка складається з: - заборгованості за кредитом 4870 гривень 21 копійка; - заборгованості за процентами 34906 гривень 94 копійок; в тому числі: - несплачені проценти на поточну заборгованість 218 гривень 63 копійки; - несплачені проценти на прострочену заборгованість 34688 гривень 31 копійка; комісія, в тому числі: - нарахована комісія 3250,00 гривень; - заборгованість по судовим штрафам 2651 гривня 36 копійок. Відповідно до п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 витягу з Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених Договором, у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту ( в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафта), сплатити винагороду Банку. Пунктом 1.1.7.12 вищезазначених Умов передбачено, що Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526, частини третьої статті 549 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобовязання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення платежу. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статтею 611 ЦК України). Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки Відповідач не виконує належним чином обов'язків за кредитним договором, то станом на 30 вересня 2016 року має заборгованість перед банком. Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Відповідно до платіжного доручення № PROM6BJN3H від 26.10.2016 року Позивачем було сплачено 1378,00 гривень судового збору. Згідно платіжного доручення № BO1S9B16YQ від 09.12.2016 року Позивачем було сплачено 600,00 гривень за розміщення оголошення в газеті «Житомирщина». Відповідно до платіжного доручення № BO1S9B16YP від 09.12.2016 року Позивачем було сплачено 420,00 гривень за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Курєр». Статтею 79 частиною третьою пунктом шостим ЦПК України, передбачено, що до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved