Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач - ПАТ "Ідея Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказав, що 17.03.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № В74.179.70228 від 17.03.2012 року. Згідно кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 16370,00 грн. (шістнадцять тисяч триста сімдесят гривень 00 копійок), та інше, зі сплатою 10,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору [PERSON] систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим їй було надіслано листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржниця залишила без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги ПАТ "Ідея Банк" не надала. Протягом року боржницею не здійснено жодного платежу. Таким чином, станом на 08.01.2014 року борг відповідачки перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором № В74.179.70228 від 17.03.2012 року становить 69317,7 грн., з яких: основний борг становить 3035,07 грн., прострочений борг 13334,93 грн., прострочені проценти 13076,23 грн., строкові проценти 98,65 грн., нарахована плата за кредитне обслуговування 0 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування 0 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 39772,82 грн., віндикаційні витрати 0 грн. Так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідачка відмовляється, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON], жительки [ADDRESS], і.н. [NUMBER], [INFO], на користь позивача - ПАТ "Ідея Банк" (код 19390819, індекс 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11; рахунок № 29090417970228.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) боргу за невиконання умов Кредитного договору № В74.179.70228 від 17.03.2012 року в розмірі 69317,70 грн., також стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 693,18 грн, що сплачений при поданні позовної заяви. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи через оголошення в пресі. Згідно із ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 17.03.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 16370,00 грн. (шістнадцять тисяч триста сімдесят гривень 00 копійок), та інше, зі сплатою 10,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору [PERSON] систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року борг відповідачки перед ПАТ "Ідея Банк" становить 69317,7 грн., з яких: основний борг становить 3035,07 грн., прострочений борг 13334,93 грн., прострочені проценти 13076,23 грн., строкові проценти 98,65 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 39772,82 грн.. У добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідачка відмовляється. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Як вбачається з позовної заяви, станом на сьогоднішній день відповідачка свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує. Цей факт підтверджується розрахунком заборгованості. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства" Ідея Банк" підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved