Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду в порядку окремого провадження з заявою, про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 25.05.1977 року Ужгородським роздрібно- торговим об'єднанням , в якій помилково було вказано дату її народження з наступним виправленням. Мотивуючи свої вимоги [PERSON] вказує на те, що під час заповнення трудової книжки виданої 25.05.1977 року Ужгородським роздрібно- торговим об'єднанням було допущено помилку в зазначенні дати її народження [INFO] замість вірного [INFO]. За останнім місцем її роботи в магазині АБС "Авіа" в якому вона працювала з 01.05.2007 року по 30.09.2010 року було внесено виправлення в трудову книжку в дату її народження. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії в органах пенсійного фонду м. Ужгорода. В судовому засіданні заявник, вимоги заяви підтримала і просила її задовольнити з підстав викладених у заяві. В судовому засіданні представник заявника, посилаючись на вищевказані обставини, заяву підтримала і просила її задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні вказаним. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву в якій просив розглянути справу у відсутності представника на підставі наявних у справі документів. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як встановлено судом, заявниця [PERSON] народилася [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.04.1959 року . У відповідності до даних зазначених в свідоцтві про народження заявник значиться як [PERSON]. Як встановлено судом, заявниця після укладення шлюбу 30.09.1978 року змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 30.09.1978 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. Запис про зміну прізвища міститься в трудовій книжці. Як встановлено по справі, згідно оглянутого в судовому засіданні паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області на ім'я [PERSON] дата народження заявниці вказана -[INFO], копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 4/. В судовому засіданні встановлено, що трудова книжка [NUMBER] заведена 25.05.1977 року Ужгородським роздрібно- торговим об'єднанням на ім'я [PERSON] [INFO] , містить наступні виправлення прізвища на [PERSON] і дату народження на [INFO], копія якої приєднана до матеріалів справи /а.с. 8/. Згідно архівної довідки № 257/п від 01.07.2013 року виданої архівним відділом Ужгородської міської ради , в матеріалах фондів "Ужгородське роздрібно- торгове об'єднання Закарпатського курортторгу" є відомості про трудовий стаж роботи [PERSON]: прийнят на роботу в магазин "Гастроном № 3" на посаду молодшого продавця з 13.05.1977 року і звільнена з роботи з 01.02.1984 року. /а.с.13/ У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка, містить розбіжність в написанні дати народження власника правовстановлюючого документа, зокрема, в зазначенні дати народження заявниці наявне виправлення. Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє [PERSON] можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії, заявниця вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав. З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявниця належними і допустимими доказами довела ті обставини на які посилалася як на підставу своїх вимог. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 25.05.1977 року Ужгородським роздрібно- торговим об'єднанням на м'я [PERSON] [INFO] , з наявним виправленням прізвища на [PERSON] і дату народження на [INFO] належить заявниці [PERSON], [INFO], уродженки с. В. Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, пред'явнику паспорта серії [NUMBER], виданого 29.01.1998 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved