Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Відповідно до укладеного договору № б/н від 27.11.2006 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк" про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала.У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, станом на 2015 року має заборгованість в розмірі 21537.96 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1218.00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, у відповідності до наданої нею заяви, просить суд розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог позивача заперечує. Надала на адресу суду заперечення, у відповідності до яких вказала, що з доказів наданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, не вбачається, що Договір № б/н від 27.11.2006 року був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанком» та [PERSON], у звязку з чим у Банка є право вимоги. А тому, вважає, що позивач фактично усунувся від обов'язку по доведенню фактичних обставин, хоча на позивача, як на ініціатора судового розгляду в першу чергу покладається обов'язок по доведенню фактичних обставин своїх позовних вимог. Відповідно, вважає, це є підставою для відмови в задоволенні позову, з мотивів недоведеністю позовних вимог. Також, стосовно «Умов і правил надання банківських послуг», які надані до суду представником позивача, в якості доказів щодо підтвердження ознайомлення відповідача з усім обсягом умов і правил надання банківських послуг, стосовно споживчого кредиту для фізичних осіб, вказує, що вони не мають її підпису, реквізитів, відсутня дата складання або підпису сторонами, а отже жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невідємності від Заяви позичальника. Перед усім, у заяві не зазначено, що неврегульоване у ній питання регулюються відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, стосовно кредитування фізичним особам, у Заяві є лише посилання на умови порушення позичальником терміну платежів більш ніж 120 днів. Вважає, що доводи позивача безпідставні, тому як не підтверджені жодним належним доказом, та взагалі відсутній з боку позивача, той докази, що [PERSON] була ознайомлена з Умовами і правил надання банківських послуг, а якщо і була ознайомлена умовами і правилами надання банківських послуг, то не відомо з якими саме. А також, не підтверджено, що банком отримана згода відповідача на укладання кредитного договору з урахуванням вказаних Умов і правил надання банківських послуг, на які посилається позивач, а тому правовідносини між сторонами з приводу кредитування регулюються тільки Заявою позичальника, строк виконання зобовязань за якою встановлений в 12 місяців. До того ж, Банком не надано належних документів доказового характеру, у відповідності до яких можливо встановити певний час відраховування початку та закінчення сплати, користування та повернення кредиту, графіку сплати кредиту. За вказаних просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав не наданих документів доказового характеру, які б підтверджували обставини, на яких базуються їхні позовні вимоги. Вивчивши позовну заяву, заперечення відповідача на позовну заяву, ознайомившись з наданими доказами по цивільній справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.11.2006 року укладеного з [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначене підтверджується наданим доказом копією кредитного договору б/н від 27.11.2006 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року, змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", зазначене підтверджується наданим доказом - копією Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. У відповідності до умов Договору судом встановлено, що [PERSON] нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку - з розрахунку 360 календарних днів, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою". Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки на картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу Україниш штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Ця сумма визначена Кредитодавцем у Анкеті-Заяві з якою ознайомлений клієнт. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом і відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У звязку з невиконаннями відповідачем [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору, у неї, станом на 31.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 21537.96 грн., яка складається з наступного: 5523.15 грн. - заборгованість за кредитом; 12651.10 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2100.0 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.0 грн. - штраф (фіксована частина), 1013.71 грн. - штраф (відсоткова складова). Зазначені обставини є істотними підставами для задоволення позову позивача в повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved