Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

28.02.2014р., на 43 км автодороги Львів-Самбір, поблизу с. Градівка Городоцького р-ну Львівської обл., у ДТП зіткнулись автомобіль "Volksvagen Passat" н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіль "Audi-100" н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], як наслідок, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 25.04.2014р., винним у порушенні вимог п. п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого 28.02.2014р. сталось зіткнення вищеозначених транспортних засобів визнаний [PERSON], він підданий адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у виді штрафу - 425 грн. 02.10.2014р. [PERSON] звернулася з позовом до СТДВ «Гарантія» та [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди за наслідками ДТП, вимоги мотивувала тим, що [PERSON] 28.02.2014р. керуючи належним [PERSON] автомобілем "Volksvagen Passat" н.з. [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху, через це сталась ДТП в якій пошкоджено її автомобіль "Audi-100" н.з. [NUMBER], котрим керував [PERSON] Вартість матеріального збитку через пошкодження її автомобіля становить 86 507 грн. 39 коп. [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність у СТДВ «Гарантія», але останнє її заяви про страхове відшкодування ігнорує, тому просила стягнути з товариства 50 000 грн. матеріальної і 2 250 грн. моральної шкоди, решту - 36 507 грн. 39 коп. матеріальної і 12 550 грн. моральної шкоди та 700 грн. судових витрат із Мисака, як власника джерела підвищеної небезпеки. Ухвалою судового засідання від 28.10.2014р. змінено процесуальний статус [PERSON] на третю особу, [PERSON] на співвідповідача. В суді [PERSON] вимоги підтримала і уточнила, покликаючись на мотиви позову, просить стягнути в її користь із СТДВ «Гарантія» 50 000 грн. матеріальної і 2 250 грн. моральної (немайнової) шкоди, решту - 36 507 грн. 39 коп. матеріальної і 12 550 грн. моральної (немайнової) шкоди із [PERSON], з вини якого сталась ДТП і знищено її автомобіль, з обох відповідачів - судові витрати. Дала інші пояснення, в т. ч., що після відшкодування шкоди вона згідна передати [PERSON] фізично знищений автомобіль. [PERSON] в судовому засіданні 07.11.2014р. позов визнав частково, пояснив, що з його вини у ДТП 28.02.2014р. пошкоджено автомобіль позивачки, але він керував забезпеченим транспортним засобом, тому відшкодування позивачці має здійснити СТЗД «Гарантія». Він згоден відшкодувати позивачці 26 000 грн. матеріальної шкоди, але при умові, що він продасть її пошкоджений автомобіль, в задоволенні решти вимог до нього просить відмовити. Представник СТДВ «Гарантія» в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с.- 87, 100,106). Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні 07.11.2014р. висловися на підтримку позову. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні 28.10.2014р. пояснив, що 15.09.2013р. користуючись автомобілем "Volksvagen Passat" н.з. [NUMBER], який належав [PERSON], застрахував свою цивільно-правову відповідальність у СТДВ «Гарантія». В кінці 2013р., вищеозначений автомобіль він повернув власнику, також передав тому страховий поліс. Вважає, що відшкодування позивачці має здійснити [PERSON], з вини якого сталось ДТП і пошкоджено її автомобіль. Заслухавши сторони, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов частково. Так, згідно із положеннями розділу ІІІ Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст.ст. 22, 1187, 1194 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон). Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Із пояснень сторін, оглянутої в судовому засіданні адміністративної справи Городоцького райсуду Львівської обл. № 3/441/248/2014р. на [PERSON] по ст. 124 КУпАП убачається, що 28.02.2014р. на 43 км автодороги Львів-Самбір, поблизу с. Градівка Городоцького р-ну Львівської обл., сталась дорожньо-транспортна пригода, зіткнулись автомобіль "Volksvagen Passat" н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіль "Audi-100" н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], як наслідок, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, винним в ДТП визнаний [PERSON], він підданий адміністративному стягненню за ознаками ст. 124 КУпАП на 425 грн. штрафу, штраф ним сплачено 20.05.2014р. З пояснень сторін і третіх осіб, із оглянутих в суді вищеозначеної адміністративної справи і кримінального провадження Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. № 12014140290000201 по ст. 286 ч. 1 КК України, із копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9) убачається, що автомобіль "Audi-100" р.н. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], автомобіль "Volksvagen Passat" н.з. [NUMBER] з 16.05.2008р. на праві власності належить [PERSON], ним, на часі події ДТ, 28.02.2014р. користувався [PERSON] Обставин, які б свідчили, що [PERSON] 28.02.2014р. володів автомобілем "Volksvagen Passat" н.з. [NUMBER] в супереч вищевикладеному, або незаконно, в суді не здобуто.. За положеннями ст. 20-1 Закону у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. Із пояснень третьої особи - [PERSON], з долученого до справи Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5461294 від 15.09.2013р. і спеціального знака до Полісу (а.с.72) видно, що СТДВ «Гарантія» застраховано цивільно-правову відповідальність Мисак, що забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Volksvagen Passat" н.з. [NUMBER], строк дії договору до 14.09.2014р., за умовами договору обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50 000 грн. Отже, відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5461294 від 15.09.2009р., СТДВ «Гарантія» має обов'язок в межах ліміту відшкодувати позивачці [PERSON] 50 000 грн. страхового відшкодування. [PERSON], що убачається із долучених до справи заяв на виплату страхового відшкодування та із її пояснень в суді, 24.04.2014р. і 22.08.2014р. зверталась за страховим відшкодуванням до СТДВ «Гарантія» (а.с. 30-32, 102-104), але на день розгляду справи таке не проведено. Оскільки СТДВ «Гарантія» страхового відшкодування [PERSON] добровільно не провело, в порядку ст. ст. 979, 988 ЦК України є підстави до стягнення такого в судовому порядку. З висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 132/06-14 від 05.06.2014р. (а.с.13-28) убачається, що вартість матеріальних збитків заподіяних власнику автомобіля "Audi" р.н. [NUMBER] [PERSON], внаслідок ДТП 28.02.2014р., складає 86 507 грн. 39 коп. Різницю, між страховим відшкодуванням та прямими збитками, що заподіяні [PERSON] за наслідками ДТП (86 507, 39 - 50 000) в сумі 36 507 грн. 39 коп. слід стягнути в її користь із [PERSON], як особи, що визнана винною в ДТП 28.02.2014р. За положеннями ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Із висновку вищеозначеного експертного авто-товарознавчого дослідження убачається, що автомобіль "Audi" р.н. [NUMBER], який належить [PERSON], у ДТП 28.02.2014р., фізично знищений, його ремонт є економічно необґрунтованим. Позивачка вказаного факту не заперечує та згідна фізично знищений "Audi" р.н. [NUMBER], після отримання відшкодування заподіяних їй збитків, передати [PERSON] Отже, після відшкодування позивачці заподіяних збитків, фізично знищений автомобіль "Audi-100" р.н. [NUMBER] вона має обов'язок передати відповідачу [PERSON] Через дорожньо-транспортну пригоду позивачці було завдано моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у тому, що ДПТ стала наслідком негативних емоцій позивачки, остання втратила спокій та сон, стала знервованою змушена багато часу витрачати на оформлення документів за наслідками ДТП, у неї виникли труднощі з веденням підприємницької діяльності, з добиранням до постачальників, проведенням робочих зустрічей, транспортуванням продукції в магазин, інше. Позивачка просить про відшкодування моральної (немайнової) шкоди і зокрема: із СТДВ «Гарантія» 2 550 грн. моральної (немайнової) шкоди, із [PERSON] - 12 550 грн. Визначаючи розмір моральної (немайнової) шкоди, суд ураховує тривалість і глибину душевних страждань позивачки, а також той факт, що відповідачі добровільно не відшкодували потерпілій завдану матеріальну шкоду. За наведеного та

Outcome: partial