Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

14 березня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. 26 березня\~ 2018 року\~ ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 21 червня 2018 року. 21 червня 2018 року\~ та в подальшому 05.09.2018 в\~ судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити;\~ відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і\~ місце слухання справи, однак його підписи у розписках про вручення йому судових повісток суттєво різняться, а згідно довідки Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 23.03.2018\~ [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (до перейменування Чапаєва),15, Кобеляцький район Полтавська область, але фактично за цією адресою не проживає. Ухвалою суду від 05.09.2018 розгляд справи відкладено та викликано відповідача до суду через оголошення на веб-сайті судової влади України на 24.10.2018. 24.10.2018 судове засідання відклалося на 19.11.2018, в зв'язку з відпусткою головуючого судді в справі. Ухвалою суду від 19.11.2018 розгляд справи відкладено та викликано відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 26.12.2018. В заяві позивач вказував, що відповідно Договору без номеру від\~ 24 вересня 2008 року\~ ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~ зобовязалося надати кредит\~ [PERSON]\~ в сумі 1000,00\~ грн\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту\~ на\~ платіжну картку зі сплатою відсотків за користування згідно умов договору. 29.12.2008 позичальник [PERSON] померла. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщина є [PERSON]. 20.01.2017 до спадкоємця банк надіслав листавимогу, в якому предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті\~ заборгованість позичальника перед Банком за кредитим договором без номеру від 24.09.2008 становить 6 207,61 грн. Позивач просить суд стягнути зі спадкоємця позичальника - [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~ заборгованість за кредитним договором від 24.09.2008 без номеру в\~ сумі 6 207,61грн,\~ сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В\~\~\~\~ судове\~\~\~\~\~ засідання\~\~\~\~ представник\~\~\~ позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -\~ [PERSON] не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання,\~ але\~ в заяві прохала справу розглядати за її відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохала провести заочний розгляд справи. Відповідач\~ [PERSON],\~ будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом\~ встановлено, що 24 вересня 2008 року між\~ ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~ та\~ [PERSON] було підписано договір без номеру, згідно якого Відповідачу надано кредит (а.с. 5,6-11).\~ Публічне Акціонерне Товариство "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно довідки Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 77 від 10.02.2010 позичальник [PERSON]\~ 29 грудня 2008 померла ( а.с.18). Претензію банку, яка надіслана була до нотаріальної контори 12.10.2016,\~ державним\~ завідуючим\~\~\~ Кобеляцької\~ державної\~ нотаріальної\~ контори [PERSON] було долучено до спадкової справи № 345/2009 після померлої\~ 29.12.2008\~ [PERSON] (а.с.21, 22). 17 січня 2017 року позивачем було направлено лист-претензію спадкоємцю [PERSON], в якому зазначено, що заборгованість спадкодавця [PERSON] станом на дату смерті складає 5 812,76 грн (а.с.23). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 24 вересня 2008 року, станом на 31.07.2017 заборгованість становить 6 207,61 грн., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) у розмірі 926,88 грн, загального залишку заборгованості за відсотками на поточну заборгованість в розмірі 5 280,73 грн ( а.с.12-14). Вказані суми заборгованості суперечать одна одній, оскільки\~ обидві\~ підраховані банком станом на день смерті позичальника, а розмір їх є різним. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Оскільки боржник помер, то відповідати перед кредитором на підставі ст. 1281, ст. 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз'яснення надані в абз. 2 п. 32 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами законодавства\~ при\~ вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов'язаний довести, що саме відповідач [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON], прийняв після неї спадщину та вказати вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Позивач зазначає, що спадкоємцем [PERSON]\~ у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, який\~ постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач [PERSON] На підтвердження цієї обставини позивач посилається на копію паспорта позичальника [PERSON] (а.с.15) та відповідача [PERSON] (а.с.16-17), де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: [INFO]. Однак, суд дійшов висновку, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме він є спадкоємцем та прийняв після померлої спадщину. Крім того, в довідці Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 77 від 10.02.2010\~ зазначено, що [PERSON] проживала на дня своєї смерті в с. Павлівка, Кобеляцького району Полтавської області, а отже виникає розбіжність. Відомості про\~ власника майна за адресою місця реєстрації та за адресою фактичного місця проживання позичальника у справі відсутні. Позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідач прийняв спадщину, та яка вартість спадкового майна. Відомості про коло спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори із\~ заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] - відсутні. Клопотань про витребування чи забезпечення доказів до суду від представника позивача не надходило. За таких обставин, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на позивача. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.\~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed