Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

ПАТ КБ «Універсал Банк» звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Позов мотивовано тим, що відповідно до умов укладеного кредитного договору №CL 21655 від 27.02.2008 року [PERSON] був наданий ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", кредит у розмірі 5300,00 доларів США строком до 20.02.2013 року зі сплатою 24% відсотків річних. Умови кредитного договору банком виконані в повному обсязі, проте відповідач ухиляється від взятих на себе зобов"язань по сплаті кредитних коштів згідно графіку погашення і станом на 06.07.2016 року заборгував банку 4878, 77 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено оголошенням в газеті "Новини Закарпаття" №119-120 від 22.10.2016 року. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №CL 21655 від 27.02.2008 року [PERSON] був наданий банком кредит у розмірі 5300,00 доларів США строком до 20.02.2013 року зі сплатою 24% відсотків річних (а.с.5-10). Факт отримання відповідачем коштів в сумі 5030,00 дол. США (за винятком 265 доларів США винагороди Кредитора за ініціювання кредиту) стверджується наявною в матеріалах справи заявою на видачу готівки №044В501080580002 від 27.02.2008 (а.с.16). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, відповідач в порушення вимог договору свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків станом на 06.07.2016 року за користування кредитом не виконує, в результаті чого заборгованість складає 4878, 77 доларів США, яка складається з 2326, 82 доларів США простроченої заборгованості по кредиту та відсотків в сумі 2551, 95 доларів США (а.с.14-15). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому підлягають до задоволення. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1818, 68 гривень та витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 84 гривні, а всього 1902 гривні 68 копійок.

Outcome: approved