Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.11.2006 року між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ФЛI 1\~108/09-11-06, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 27000 доларів США з розрахунку 12,5% річних за користування кредитом на строк з 09.11.2006 року по 08.11.2026 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Крім того, в забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель повинен був зобов'язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором. Також, в забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель повинен був зобов'язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором. 30.06.2010 року між ТОВ „Укрпромбанк, АТ „Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ „Укрпромбанку на користь АТ „Дельта Банку, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.08.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 158785,28 грн., яка складається з: 130501,36 грн. сума заборгованості за кредитом; 17797,22 грн. сума заборгованості за відсотками.; 2755,35 грн. комісія за ведення кредиту; 7278,89 грн. пеня; 164,20 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 288,26 грн. - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання 25.12.2015 року не зявилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 25.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „[PERSON] банк підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2006 року між ТОВ „Український промисловий банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № ФЛІ 1\~108/09-11-06, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 27000 доларів США з розрахунку 12,5% річних за користування кредитом на строк з 09.11.2006 року по 08.11.2026 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.7-12). 09.11.2006р. між ТОВ Український промисловий банк та [PERSON] було укладено договір поруки № ФЛІ 1\~108/09112006/1, згідно якого поручитель зобовязується солідарно з боржником відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, яки й було укладено між кредитором, ТОВ „Укрпромбанк, та Боржником, [PERSON]. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, за повернення кредиту, за сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с.14). 09.11.2006р. між ТОВ Український промисловий банк та [PERSON] було укладено договір поруки № ФЛІ 1\~108/09112006/2, згідно якого поручитель зобовязується солідарно з боржником відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, яки й було укладено між кредитором, ТОВ „Укрпромбанк, та Боржником, [PERSON]. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, за повернення кредиту, за сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с.15). 30.06.2010 року між ТОВ „Укрпромбанк, АТ „Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ „Укрпромбанку на користь АТ „Дельта Банку, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.19-27). Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 11.08.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 158785,28 грн., яка складається з: 130501,36 грн. сума заборгованості за кредитом; 17797,22 грн. сума заборгованості за відсотками.; 2755,35 грн. комісія за ведення кредиту; 7278,89 грн. пеня; 164,20 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 288,26 грн. - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам (а.с.17, 41-42). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... [PERSON] та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що м.Луганськ є населеним пунктом, де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості, та позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк задовольнити частково, стягнувши cолідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 151506,39 грн., яка складається з: 130501,36 грн. сума заборгованості за кредитом; 17797,22 грн. сума заборгованості за відсотками.; 2755,35 грн. комісія за ведення кредиту; 164,20 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 288,26 грн. - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1515,06 грн. та на користь позивача витрати за розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 630 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: partial