Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Азейбарджан Хава Йоллари" в особі представництва Закритого акціонерного товариства "Азейбарджан Хава Йоллари" в Україні про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь відшкодування майнової шкоди - 156 422,99 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1 564,23 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 2014 року позивач скористалась послугами перевізника - ЗАТ "Азейбарджан Хава Йоллари", направляючись із Баку до Києва. При оформленні багажу позивачеві було видано багажну бірку на два місці багажу. Перевезення другого місця багажу було сплачено згідно тарифів для класу обслуговування «Економічний». Після прибуття до аеропорту «Бориспіль» позивач не виявила другого місця багажу, зданого повітряному перевізнику - відповідачеві. Втратою належного позивачеві багажу ЗАТ "Азейбарджан Хава Йоллари" завдано [PERSON] матеріальний збиток на загальну суму 156 422,99 грн., на підставі чого позивач звернувся до суду із відповідним позовом. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, зазначивши, що представництво ЗАТ "Азейбарджан Хава Йоллари" не є юридичною особою, а тому не є належним відповідачем по справі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши письмові докази по справі та обставини справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 04 вересня 2014 року позивач скористалась послугами перевізника - ЗАТ "Азейбарджан Хава Йоллари", при перельоті із Баку до Києва, що підтверджується посадковим талоном. При оформленні багажу позивачеві було видано багажну бірку (Bagagge Indentification tag) J2 022899 на два місці багажу (валізи). Перевезення другого місця багажу біло сплачено згідно тарифів для класу обслуговування «Економічний». Після прибуття до аеропорту «Бориспіль» позивач не виявила другого місця багажу, зданого повітряному перевізнику - ЗАТ "Азейбарджан Хава Йоллари" в Heydar Aliyev International Airport, що підтверджується митною декларацією Київської обласної митниці від 04 вересня 2014 року. Позивач зазначає, що втратою належного йому багажу ЗАТ "Азейбарджан Хава Йоллари" завдано відповідачеві матеріальний збиток на загальну суму 156 422,99 грн. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. За ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині (ч. 1 ст. 91 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Таким чином, позивачем та відповідачем у суді може бути лише юридична особа, адже остання наділена необхідним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності. У відповідності до ч. 2 ст. 95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення, що передбачено ч. 3 ст. 95 ЦК України. Як вбачається із довідки серія АА №348841 з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України правовий статус Представництва ЗАТ «Азейбарджан Хава Йоллари» - без права юридичної особи. Такими чином, представництво ЗАТ «Азейбарджан Хава Йоллари» не має відповідних повноважень та не може бути відповідачем у суді. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Заміна неналежного відповідача, залучення співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача, що передбачено ст. 33 ЦПК України, а представник позивача у судовому засіданні з відповідним клопотанням до суду не звертався. Таким чином, позов пред'явлено до неналежного відповідача, а тому суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити.

Outcome: dismissed