Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

21\~серпня 2019\~року до\~Хмельницького міськраойнного\~суду Хмельницької\~області звернувся\~позивач з вказаним позовом про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 21.09.2016 року о 12 год. 45 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова, 1Б [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210430-20» д.н.з. [NUMBER] (власник автомобіля [PERSON] ), не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб «Тойота Камрі» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що стояв на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. У відповідності\~до Постанови\~Хмельницького міськрайонного\~суду Хмельницької\~області від\~21\~жовтня 2016\~року винним у спричиненні\~зазначеної дорожньо-транспортної\~пригоди є\~водій автомобілю ВАЗ 210430-20, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. Згідно з регресною вимогою ПрАТ "СК "АХА Страхування" № СУ/003371/3 від 24.01.2017 року сума майнової шкоди складає - 3 928,40 ( три тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень 40 коп.)гривень. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі, з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту N Э.ENSTRAX/3-10330322 від 11.09.2017 року складає 3 928,40 гривень. Зазначене страхове відшкодування виплачено за регресною вимогою ПрАТ "СК "АХА Страхування" на підставі платіжного доручення № 8070 від 11.09.2017 року в повному розмірі. Відповідач не звертався та не повідомляв Страховика (Позивача) про зазначену дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до підпункту "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 в редакції Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до підпункт "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином Позивач має право на відшкодування 100 відсотків шкоди завданої в результаті ДТП. На підставі викладеного, сума позовних вимог складає - 3 928,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 21.09.2016 року о 12 год. 45 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова, 1Б [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210430-20» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб «Тойота Камрі» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що стояв на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. У відповідності до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю ВАЗ 210430-20, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. Згідно з регресною вимогою ПрАТ "СК "АХА Страхування" № СУ/003371/3 від 24.01.2017 року сума майнової шкоди складає - 3 928,40 гривень. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі, з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту N Э.ENSTRAX/3-10330322 від 11.09.2017 року складає 3 928,40 гривень. Зазначене страхове відшкодування виплачено за регресною вимогою ПрАТ "СК "АХА Страхування" на підставі платіжного доручення № 8070 від 11.09.2017 року в повному розмірі. Відповідач не звертався та не повідомляв Страховика (Позивача) про зазначену дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до підпункту "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 в редакції Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до підпункт "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином Позивач має право на відшкодування 100 відсотків шкоди завданої в результаті ДТП. На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача слід стягнути - 3 928,40 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved