Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

В січні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору №VIH0GK05601268 від 30.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 60179,00 євро на термін до 28.03.2027 року включно та зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідачка щомісяця не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами в строки, визначені кредитним договором, тому в неї виникла заборгованість, яка станом на 10.01.2014 року складає 128377,61 євро, з яких: 40091,83 євро - заборгованість за кредитом; 30337,84 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом;6700,00 євро - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;45112,83 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 22,98 євро - штраф (фіксована частина), 6112,12 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.03.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №VIH0GK05601268, відповідно до якого остання отримала кредит готівкою у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 60179,00 євро на термін до 28.03.2027 року включно на наступні цілі: купівля нерухомості у сумі 50000,00 євро, 10179,00 євро на сплату страхових платежів у випадках та порядку, передбачених п.п.2.1.3.,2.2.7. даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, 0,2% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно п.3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п.6.2. даного договору (а.с. 8-12, 17). Відповідачка не виконує належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 10.01.2014 року складає 128377,61 євро, що еквівалентно 1 396 748,32 грн., з яких: 40091,83 євро - заборгованість за кредитом; 30337,84 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом;6700,00 євро - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;45112,83 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 22,98 євро - штраф (фіксована частина), 6112,12 грн. - штраф (процентна складова). На підставі Закону України "Про акціонерні товариства" найменування юридичної особи Закрите акціонерне товариство "ПриватБанк" змінено на Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк". Відповідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" (а.с. 20 зворіт). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вказані норми права, яким відповідають встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, а також наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконувала умови договору та має заборгованість як за тілом кредиту так і за нарахованими відсотками, тому має відповідати за порушення взятих на себе зобов'язань. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3654,0 грн., тому відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved