Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, укладеним 04.02.2005 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем [PERSON], щодо надання кредиту в сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.05.2013 року має заборгованість у розмірі 23190 грн. 04 коп., тому ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника ПАТ КБ „ПриватБанк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» від 15 листопада 2013 року, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 04.02.2005 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір № 4149605903092526 про відкриття рахунку та обслуговуванні платіжною карткою, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 6.2 договору про відкриття рахунку та обслуговуванні платіжною карткою від 04.02.2005 року, [PERSON] зобов'язаний здійснювати розрахунки в межах платіжного ліміту та сплачувати Банку винагороду за фактичний час користування кредитним лімітом у відповідності з тарифами Банку, а згідно п. 8.5 зазначеного договору в разі невиконання або неналежного виконання Банком і Клієнтом цього договору, сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ „ПриватБанк" загальна сума заборгованості станом на 31.05.2013 року становила - 23190 грн. 04 коп., з них: 4471,80 грн. заборгованість за кредитом; 18718,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ст. 1054 ч.1 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по договору про надання кредиту, за яким банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ПАТ КБ „ПриватБанк". За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по договору в сумі 23190 грн. 04 коп. слід стягнути з відповідача [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір тому згідно ст. 88 ЦПК України, сплачена позивачем сума, підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved