Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В., ТзОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40795795 від 24.04.2018, прийняте державним реєстратором Чернігівської сільської ради Мостиського району ; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40796490 від 24.04.2018, прийняте державним реєстратором Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщук М.В.; судові витрати стягнути з відповідачів. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги, тим, що 20 березня 2013 року між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (надалі Банк, ПАТ «ВБР» було укладено Кредитний договір №MKLNF3.4586.004 (надалі Кредитний договір), згідно п.1.1. якого Банк надає Позичальнику (позивачу) у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, надалі по тексту - Кредит на умовах, визначених цим Договором. У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 20 березня 2013 року між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було укладено Договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки № [NUMBER] .4586.005, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мухою М.Т. та зареєстрований в реєстрі за №494 (надалі Договір іпотеки), відповідно до якого позивачем було надано в іпотеку банку житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610136800:03:008:0056, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В подальшому, 13 липня 2017 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №23 (надалі Договір про відступлення прав вимоги №23), згідно п.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до: позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитним договором, договорами поруки, договором іпотеки та договорами застави майна, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. \~ \~ \~ \~Згідно цього ж пункту Договору про відступлення прав вимоги №23 сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки та застави майна, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до реєстру договорів, права за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги №23) Банк відступив Новому кредитору право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №MKLNF3.4586.004 від 20.03.2013. Також, у зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги №23, між Банком (Первісний іпотекодержатель) та ТОВ «ФК Інвест-Кредо» (Новий іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. від 13 липня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2258 (надалі Договір про відступлення прав за Іпотечним договором). Згідно п.1.3. Договору про відступлення прав за Іпотечним договором Первісний іпотекодержатель відступає, а Новий іпотекодержатель набуває прав Первісного іпотекодержателя, належним Первісному іпотекодержателю за Договором іпотеки житлового будинку та земельної ділянки № [NUMBER] .4586.005, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мухою М.Т. 20 березня 2013 року за реєстровим номером 494 (далі Договір іпотеки), укладеного між Первісним іпотекодержателем та іпотекодавцем. Відповідно до інформаційної довідки реєстрація права власності на підставі іпотечного застереження вчинена державним реєстратором Поліщак Марією Василівною Чернівською сільською радою Мостиського району Львівської області на підставі договору іпотеки житлового будинку та земельної ділянки № [NUMBER] .4586.005, серії та номер : 494, виданий 20.03.2013 року, видавник : приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Муха М.Т., договір ро відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер : 2258, виданий 13.07.2017 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Т.А., договір про відступлення прав вимоги, серії та номер : 23, виданого 13.07.2017 року, письмової вимоги про усунення порушень : 100717, виданої 14.07.2017 року від ТОВ «ФК Інвест-Кредо», повідомлення, серії та номер : [NUMBER] , 7906606250481, від 24.07.2017 року, виданої Укрпоштою, по земельній ділянці : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження за реєстраційним номером 40795795 від 24.04.2018 року о 17:48 год. та по будинку : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер : 40796490 від 24.04.2018 року о 18:33 год. Ухвалою суду від 07.11.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 26 листопада 2018 року, судом було отримано відзив відповідача Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В., який заперечив проти задоволення позовних вимог, так як вважає такі безпідставними, та такими що не відповідають дійсності. Зазначає, що Відповідачем Державного реєстратора Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В правомірно проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] (літ. А-1, А-1 А-1) загальною площею 283,6 кв. м., реєстраційний номер 21914246101; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 4610136800:03:008:0056 що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер [NUMBER] за відповідачем ТОВ «ФК Інвест-Кредо», на підставі поданих представником ТОВ «ФК Інвест-Кредо»: Договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки №ZXR019521.4586.005 від 20.03.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Муха М.Т., зареєстрований в реєстрі під № 494, Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. від 13 липня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2258, повідомлення-вимоги Іпотекодавцю про повернення повної суми заборгованості від 14.07.2017 року № 100717, докази на підтвердження факт завершення 30-денного строку з моменту отримання [PERSON] тасьмової вимоги чек, опис вкладення та рекомендоване повідомлення ШКІ №0103043575999 (номер повідомлення про вручення №7906606250481) чек, опис вкладення та рекомендоване повідомлення ШКІ №0103043576006 (номер повідомлення про вручення №7906606250490), Кредитний договір №MKLNF3.4586.004 від 20.03.2013 року, укладений між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку». Відповідач ТОВ «ФК Інвест-Кредо» 27 листопада 2019 року подав відзив на позовну заяву, в якому, також заперечив проти задоволення позовних вимог. Ухвалою суду від 12 березня 2019 року витребувано в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради реєстраційні справи № 24626246101 та № 21914246101 та закрито підготовче судове засідання. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги. Відповідачі у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Судом встановлено, що 20 березня 2013 року між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було укладено Кредитний договір №MKLNF3.4586.004. У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 20 березня 2013 року між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було укладено Договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки № [NUMBER] .4586.005, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мухою М.Т. та зареєстрований в реєстрі за №494 (надалі Договір іпотеки), відповідно до якого позивачем було надано в іпотеку банку житловий будинок, загальною площею 283,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: 4610136800:03:008:0056, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 13 липня 2017 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №23, згідно п.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до: позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. У Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №23, зазначено, що Банк відступив Новому кредитору право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №MKLNF3.4586.004 від 20.03.2013. У зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги №23, між Банком (Первісний іпотекодержатель) та ТОВ «ФК Інвест-Кредо» (Новий іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. від 13 липня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2258. 24 квітня 2018 року, ТОВ «ФК Інвест-Кредо» звернулося до Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В з заявою про проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК Інвест-Кредо» на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] (літ. А-1, А-1 А-1) загальною площею 283,6 кв. м., реєстраційний номер 21914246101; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 4610136800:03:008:0056 що знаходиться за адресою [ADDRESS] , з підстав невиконання Позивачем зобов`язання за основним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Частиною 3 цієї статті визначено, що правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України, «Про іпотеку» у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. В п. 27 Договору іпотеки житлового будинку та земельної ділянки №ZXR019521.4586.005 Звернення стягнення і реалізація предмета іпотеки», в п.27 вказується, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.19.9 цього договору, відповідно до розділу V ЗУ «Про іпотеку» на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно Договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Далі по тексту договору іпотеки зазначеного вище в п. 28 звернення стягнення на Предмет Іпотеки за вибором Іпотекодержателя дотримання встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів : - \~ \~ \~ \~шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, - \~ \~ \~ \~шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, - \~ \~ \~ \~шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, Реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні Іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частинами 1 та 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону. Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Отже, передбачений вищевказаною нормою договір про задоволення вимог іпотекодеожателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, повинні відповідати загальним положенням про договір, установленим розділом II книги п`ятої ЦК України. При дотриманні цих умов іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з дотриманням умов звернення стягнення та порядку реалізації, передбачених Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень». Як зазначалось судом вище, сторони погодили, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання на підставі окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Тобто, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, при реєстрації прав власності на таке майно, правовстановлюючим документом повинен бути договір про задоволення вимог Іпотекодержателя . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на предмет іпотеки було зареєстровано приватним нотаріусом на підставі договору іпотеки, а не на підставі вищезгаданого договору про задоволення вимог іпотекодержателя. З боку відповідачів суду не надано доказів, що на момент реєстрації Державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак [PERSON] . права власності на нерухоме майно, як на предмет іпотеки в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, такий договір був укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, що є порушення пунктів 27-28 Договору іпотеки. Велика палата Верховний суд у постанові від 11.04.2018 року по справі №554/14813/15-ц вказала, що «частиною 1 статті 36 Закону України «Про іпотеку» визначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином вказана норма однозначно вказує на необхідність укладення окремого договору про задоволення вимоги іпотекодержателя у позасудовому порядку у разі відсутності іпотечного застереження у договорі іпотеки. Згідно з пунктом 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2013 року № 868, що був чиним на момент прийняття рішення про державну реєстрацію, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця. За приписами статті 19 Закону «Про іпотеку» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Таким чином, для реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, до державного реєстратора має звернутись належна особа-іпотекодержатель, та надати документи, які підтверджують: - наявність в договорі іпотеки застереження про задоволення вимог іпотекодержателя (або окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя); - направлення та вручення іпотекодавцю вимоги про усунення порушень; - сплив 30-денного терміну з моменту отримання іпотекодавцем вимоги про усунення порушень; - у разі переходу прав на нерухоме майно - документ, що підтверджує перехід. Відповідна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 638/20000/16-ц. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме надані на підставі Ухвали від 12 березня 2019 року Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради реєстраційні справи № 24626246101 та № 21914246101, в яких відсутні відомості про направлення та вручення іпотекодавцю вимоги про усунення порушень, наявне рекомендоване повідомлення не підтверджує отримання позивачем саме вимоги про усунення порушення, так як відсутні опис вкладеного та фіскальний чек про направлення такої вимоги. Крім того, в Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] (літ. А-1, А-1 А-1) загальною площею 283,6 кв. м., реєстраційний номер 21914246101; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 4610136800:03:008:0056 що знаходиться за адресою [ADDRESS] , які були зроблені Державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В перед проведенням реєстрації права власності на це нерухоме майно за ТОВ «ФК Інвест-Кредо», зазначається, що на вищезгадане нерухоме майно накладено арешт та оголошено заборону відчуження на підставі Постанови Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції від 06.01.2015 року, серія та номер 45974535. Преамбулою Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Зазначений Закон згідно зі статтею 1 регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно з частиною тринадцятою статті 15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України. Кабінет Міністрів України затвердив Порядок реєстрації, який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію та необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком (пункти 8, 13 Порядку реєстрації"). Пунктом 15 Порядку реєстрації передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону. Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для такої відмови, що визначені ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (пункт 28 Порядку реєстрації"). Згідно з пунктом 5 статті 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону. Тобто, наявність в Реєстрі запису про арешт майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус як спеціальний суб`єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 Закону. 17.10.2013 р. КМ України було затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, під № 868. Відповідно п.15. порядку Державної реєстрації, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1)обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2)повноважень заявника; 3)відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4)наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5)наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Пунктом 19 Порядку державної реєстрації, проведення державної реєстрації прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією таких прав. Державний реєстратор приймає рішення про відмову в зупиненні державної реєстрації прав, якщо рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. Таку ж позицію висловила Велика палата Верховного суду в Постанові від 03 квітня 2019 року в справ № 755/5072/17, зазначивши, за таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що при наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження спірного майна державний реєстратор не мав права здійснювати реєстраційних дій поки таке обтяження не буде зняте. Також, ч. 4 ст. 5 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам. Крім того, суд звертає увагу, що долучені Відповідачем звіти про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 180423-001 від 23.04.2018 року та звіт про оцінку майна № FS01-180423-020 були проведенні суб`єктом оціночної діяльності без попереднього огляду майна. Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки. У відповідності до ст.11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки. Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема ознайомлення з об`єктом оцінки. Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). Виходячи з наведених норм, підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Таким чином, дані звіти про оцінку нерухомого майна не можуть бути належним та достовірними доказами вартості іпотечного майна. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що при проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] (літ. А-1, А-1 А-1) загальною площею 283,6 кв. м., реєстраційний номер 21914246101; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 4610136800:03:008:0056 що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер 24626246101 за відповідачем ТОВ «ФК Інвест-Кредо», державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак М.В не були дотримані вимоги Закону «Про нотаріат» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В силу положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку», рішення про реєстрацію права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено Іпотекодавцем в суді. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ч. 2 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є заборона позбавлення власності інакше як у загально суспільних інтересах та на умовах, передбачених законом. В цій частині встановлюються підстави та обмеження можливого позбавлення права власності. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при зверненні ТОВ «ФК Іннвест-кредо» стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] (літ. А-1, А-1 А-1) загальною площею 283,6 кв. м., реєстраційний номер 21914246101; земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 4610136800:03:008:0056 що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер 24626246101 та реєстрації державним реєстратором зазначеного права, відповідачем не були дотримані положення Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved