Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (далі [PERSON] "Європейський страховий альянс") майнові збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою (далі - ДТП), в розмірі 10 407 грн 20 коп., а із [PERSON] 1662 грн 70 коп. вказаних збитків. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 квітня 2017 року приблизно о 9 год. 40 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем "Камаз", номерний знак [NUMBER], здійснюючи виїзд з будівельного майданчика по вул.\~О.Дашкевича у м.Черкаси, здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda Superb", номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Для фіксації ДТП було викликано поліцію та складено повідомлення про ДТП від 12 квітня 2017 року (т.зв. "Європротокол"), в якому водій [PERSON] визнав себе винним. Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля "Камаз" [PERSON] було застраховано у [PERSON] "Європейський страховий альянс". 12 квітня 2017 року водій [PERSON] подав до вказаної страхової компанії повідомлення потерпілої особи про подію з транспортним засобом та заяву про виплату страхового відшкодування. 24 травня 2017 року страхова компанія повідомила його, що суму страхового відшкодування визначено у 7 188,14 грн, а саме: вартість відновлювального ремонту 16 931,26 грн мінус фізичний знос 8 305,49 грн та мінус сума ПДВ 1 437,63 грн. Із таким розрахунком він не погодився та попросив надати копію звіту (акта) або висновок експерта (експертного дослідження) про оцінку транспортного засобу, але страхова компанія відповіді на звернення не надала. Оскільки перерахованих страховою компанією коштів не вистачає на ремонт пошкодженого автомобіля, то він був змушений звернутись до незалежного експерта-товарознавця для визначення матеріальних збитків. Так, відповідно до висновку № 111/17 автотоварознавчого дослідження від 18\~серпня 2017 року, матеріальні збитки власнику автомобіля "Skoda Superb", номерний знак СА 6381ВА, становлять 18 458,04 грн., а вартість відновлювального ремонту 37 856,33 грн (до цієї суми входить вартість ремонтно-відновлювальних робіт без ПДВ 2086 грн, вартість матеріалів без ПДВ 8 058,49 грн, вартість деталей при заміні 27 711,84 грн). Спеціалістом було також враховано коефіцієнт фізичного зносу 0,7. При огляді транспортного засобу представник страхової компанії був присутнім і ніяких зауважень до протоколу огляду від нього не надійшло. Таки чином, вартість завданих йому матеріальних збитків (з урахуванням зносу і без ПДВ) становить 16 785 грн 34 коп (2086,00+8058,49+6650,85), і саме цю суму мала б сплатити страхова компанія. Оскільки йому виплачено 7 188,14 грн, то страхова компанія має доплатити 9\~607,20 грн. Із страхової компанія також необхідно стягнути вартість проведеного ним автотоварознавчого дослідження 800 грн. Водночас із [PERSON] необхідно стягнути ПДВ, який не відшкодовує страхова компанія 1662,70 грн. У судових засіданнях представник позивача [PERSON] позов підтримав. Представник [PERSON] "Європейський страховий альянс" [PERSON] проти задоволення позову до страхової компанії заперечувала з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с. 46-48). У судове засідання 29 листопада 2017 року представник [PERSON] "Європейський страховий альянс" не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судових засіданнях проти задоволення позову до нього заперечував. Додатково пояснив, що позивач з нього просить стягнути ПДВ, але автомобіль ще не відремонтовано, а відтак жодних витрат на ПДВ позивач не поніс. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], а також представника відповідача [PERSON] "Європейський страховий альянс", дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)\~за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Судом установлено, що 12 квітня 2017 року приблизно о 9 год. 40 хв. водій [PERSON], керуючи належним [PERSON] автомобілем "Камаз", номерний знак [NUMBER], здійснюючи виїзд з будівельного майданчика по вул.\~О.Дашкевича у м.Черкаси, здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda Superb", номерний знак СА 6381ВА, під керуванням [PERSON], внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 12 квітня 2017 року водій [PERSON] визнав себе винним у вчиненні вказаної ДТП. Відповідно до ст. 21.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Статтею 22.1 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно із полісом № АК/5748968 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правову відповідальність [PERSON] як власника автомобіля "Камаз", номерний знак [NUMBER], застраховано у [PERSON] "Європейський страховий альянс"; поліс діє з 21\~лютого 2017 року по 20 лютого 2018 року включно; ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну 100 000 грн; франшиза 0% (а.с.49). 12 квітня 2017 року водій автомобіля "Skoda Superb", номерний знак СА 6381ВА, [PERSON] звернувся до [PERSON] "Європейський страховий альянс" із повідомленням потерпілої особи про подію із транспортним засобом (а.с. 51). Пунктом 34.2 Закону визначено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 34.3 Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). 12 квітня 2017 року за участі представника [PERSON] "Європейський страховий альянс" та [PERSON] складено протокол огляду транспортного засобу (а.с. 62-63). 18 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до [PERSON] "Європейський страховий альянс" із заявою, в якій просив належну йому суму страхового відшкодування, визначену на підставі розрахунку страховика, просив перерахувати за відповідними реквізитами (а.с. 51). У цю ж форму заяви на ім'я страховика включено набрану машинописним текстом фразу "на проведенні оцінки, експертизи не наполягаю, суму страхового відшкодування погоджую". Відповідно до експертного висновку № 812/17 від 26 квітня 2017 року (калькуляція Аудатекс), складеного на замовлення [PERSON] "Європейський страховий альянс", загальна сума збитку власнику пошкодженого транспортного засобу "Skoda Superb", номерний знак СА 6381ВА, без ПДВ становить 7 188,14 грн (а.с. 52-61). Саме цю суму 7 188,14 грн було виплачено [PERSON] двома платежами 7 та 8 серпня 2017 року. Водночас відповідно до висновку № 111/17 автотоварознавчого дослідження №\~111/17 від 18 серпня 2017 року, складеного судовим експертом атотоварознавцем [PERSON] на замовлення [PERSON], матеріальні збитки власнику автомобіля "Skoda Superb", номерний знак СА 6381ВА, становлять 18 458,04 грн. (2086 (вартість ремонтно-відновлювальних робіт) +8058,49 (вартість використаних при ремонті матеріалів)+27711,84(1,0-0,7) (вартість деталей, які підлягають заміні з урахуванням коефіцієнта зносу)=18 458,04 грн). Оскільки від вартості деталей, які підлягають заміні, необхідно відняти також ПДВ 20%, яку страхова компанія не відшкодовує, то недоплачене страховою компанією відшкодування шкоди становить 9 607,20 грн. Згідно із п. 36.2 ст. 36 Закону, якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна Заперечуючи проти позову, [PERSON] "Європейський страховий альянс" посилається на те, що розмір виплаченого страхового відшкодування було узгоджено між ними й представником потерпілого - [PERSON], оскільки останній в заяві від 18 квітня 2017 року не наполягав на проведенні оцінки й експертизі пошкодженого майна. Проте суд критично оцінює вказані доводи представника [PERSON] "Європейський страховий альянс", оскільки у заяві від 18 квітня 2017 року з [PERSON] розмір страхового відшкодування узгоджено не було. Про це також свідчить і те, що експертний висновок № 812/17 на замовлення страховика було складено 26 квітня 2017 року, тобто після написання [PERSON] заяви від 18 квітня 2017 року. За таких обставин, із страховика на користь потерпілого [PERSON] необхідно додатково стягнути страхове відшкодування в розмірі 9 607,20 грн, а також 800 грн, витрачених [PERSON] за складення висновку автотоварознавчого дослідження № 111/17 від 18 серпня 2017 року, а всього 10 407,20 грн. Щодо вимог позивача до [PERSON] про стягнення з останнього ПДВ у розмірі 1662,70 грн, який розраховано позивачем із вартості деталей, що підлягають заміні, то у цій частині позову необхідно відмовити, оскільки автомобіль на час розгляду справи судом не відремонтовано і таких витрат на придбання деталей позивач ще не поніс. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із страховика на користь [PERSON] підлягають стягненню також і судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,81 грн пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved