Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.01.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №LGH1AN16920054, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11816,28 доларів США на термін до 27.01.2015 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 29.07.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 2673,34 доларів США, яка складається з: 2434,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 73,98 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 14,74 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 11,70 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафів відповідно до Договору в розмірі 11,35 доларів США - штраф (фіксована частина) та 126,76 доларів США - штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2673,34 долара США, а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1218,00 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 30.11.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 30.11.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір № LGH1AN16920054 від 28.01.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11816,28 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,56% річних на строк до 27.01.2015р. та зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, комісії, визначених цим Договором (а.с. 12-20). За змінами, внесеними до Статуту банківської установи кредитора, з 17.07.2009р. змінено назву ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк. Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 29.07.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 2673,34 доларів США, яка складається з: 2434,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 73,98 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 14,74 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 11,70 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафів відповідно до Договору в розмірі 11,35 доларів США - штраф (фіксована частина) та 126,76 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.42-45). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що м. Луганськ є населеним пунктом, де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] заборгованість в сумі 2523,53 доларів США, що складає: 2434,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 73,98 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 14,74 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року "у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1144,92 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 148,05 грн. - витрати за розміщення оголошення. На підставі викладеного та

Outcome: partial