Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

у квітні 2015 року ПрАТ "СК "Провідна" звернулася у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11 жовтня 2014 року Позивач та відповідач уклали договір обов"язкого страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АС/5063051. Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатаії транспортного засобу "Шевроле Лачеті" номерний знак [NUMBER]. 18 листопада 2014 року на Броварському проспекті в м. Києва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпечного транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля "Деу Нексія" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва винним у вчиненні ДТП визнаний відповідач. На підставі полісу АС/5063051 ПрАТ "СК "Провідна" відшкодувала шкоду, пов"язану із пошкодженням транспортного засобу "Деу Нексія" номерний знак [NUMBER] у розмірі 2096 грн. Відповідач в порушення вимог п. "г" ст. 38 закону № 1961-IV не повідомив позивача про страховий випадок у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 2 096 грн. в рахунок відшкодування збитків. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника компанії. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 жовтня 2014 року ПрАТ "СК "Провідна" та [PERSON] уклали договір обов"язкого страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АС/5063051. Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатаії транспортного засобу "Шевроле Лачеті" номерний знак [NUMBER]. (а.с. 4) 18 листопада 2014 року о 18 год. 30 хв. на Броварському проспеті в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зхастрахового автомобіля "Шевроле Лачетті" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Деу Нексія" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2015 року [PERSON] визнано винним в цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним Правил дорожнього руху України (а.с. 21). Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Деу Нексія» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно калькуляції № 2300064229 від 01 грудня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Шевроле Лачетті" номерний знак [NUMBER], становить 2096 грн. (а.с. 10). На підставі полісу АС/5063051 та страхового акту № 2300064229 (а.с. 17) позивачем були перераховані кошти для проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 2 096 грн. Зазначене підтверджується наданою суду копією платіжного доручення № № 000490 від 12 січня 2015 року (а.с. 19). Позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог п. "Г" ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не повідомив позивача про страховий випадок у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вказаного закону. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 2 096 грн.. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Outcome: approved