Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON], ГО «Проти придурків та ідіотів» предявили в суд позов до ДП «Санаторій «Черче» з вимогами: визнати право [PERSON] на отримання відповіді на звернення від 23.06.2018, зобовязати ДП «Санаторій «Черче» розглянути звернення [PERSON] від 23.06.2018 та надати на нього відповідь; стягнути з ДП «Санаторій «Черче» на користь [PERSON] 14 644,00 грн. відшкодування за завдану матеріальну шкоду та 20\~865,00 грн. відшкодування за завдану моральну шкоду. Позивач обґрунтував позов тим, що 23 червня 2018 року він звернувся до ДП «Санаторій «Черче» із заявою про надання йому послуг з санаторно-курортного лікування. В порушення вимог статті 20\~Закону України\~«Про звернення\~громадян» в установлений законом строк відповіді на його заяву відповідачем надано не було. У звязку з цим він звернувся з позовом до суду. Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області визнано протиправною бездіяльність ДП «Черче» щодо ненадання відповіді на заяву [PERSON] від 23.06.2018 та стягнуто з ДП «Черче» на користь [PERSON] 500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вважав, що після подання позову до суду, ДП «Черче» надасть відповідь на його звернення та погодить його лікування, однак цього не відбулося. Тому просить визнати його право на отримання відповіді на звернення від 23.06.2018, та зобовязати ДП «Черче» надати таку відповідь. Внаслідок бездіяльності\~ДП «Черче»\~він зазнав\~матеріальної шкоди\~ 13\~644,00\~грн.\~становить упущена\~вигода,\~тобто в\~розмірі вартості\~неодержаного лікування\~ним та\~його дружиною;\~1347,36\~грн.\~ становлять реальні збитки у звязку з поданням та розглядом заяви, втрачений за цей час заробіток, а також моральну шкоду в розмірі 20\~865,00 грн. На підставі клопотання ДП «Санаторій «Черче» ухвалою від 04 квітня 2019 суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 22 квітня 2019 року суд закрив провадження в справі в частині вимоги про стягнення з ДП «Санаторій «Черче» на користь [PERSON] 20\~865,00 грн. відшкодування за завдану моральну шкоду. Відповідач у визначений законом термін відзиву на позов не подав. У судовому\~засіданні представник\~відповідача директор ДП "Санаторій "Черче" [PERSON] пояснив, що відповідно до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року №110 звернення до санаторного закладу щодо оздоровлення інвалідів є функцією управління соціального захисту населення. Всю інформацію щодо лікування особи санаторно-курортний заклад надає після офіційного звернення органу соціального захисту населення. ДП "Санаторій "Черче" не співпрацює безпосередньо з пацієнтами. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Рогатинського районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~26\~вересня 2018\~року,\~яке,\~за виключенням\~питання про\~розподіл судових\~витрат,\~було залишено\~без змін\~постановою Апеляційного\~суду Івано-Франківської\~області від\~03\~грудня 2018\~року, було задоволено частково позов [PERSON] до ДП «Санаторій «Черче» та визнано протиправною бездіяльність ДП «Черче» щодо ненадання відповіді на заяву [PERSON] від 23.06.2018; стягнуто з ДП «Черче» на користь [PERSON] 500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Цим рішенням встановлено, що 23.06.2018 [PERSON] звернувся до ДП «Санаторій «Черче» з проханням погодити його лікування та лікування його дружини [PERSON] в серпні-вересні, а також з метою забезпечення їх путівками управлінням праці та соціального захисту населення Коростишівської РДА подати цьому органу документи згідно з зазначеним переліком. ДП «Санаторій «Черче» не надало відповідь [PERSON] на його заяву від 23.06.2018 у термін не більше одного місяця від дня її надходження, що є порушенням ст. ст. 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян». Під час розгляду цієї справи ДП «Санаторій «Черче» не подало суду докази надання відповіді [PERSON] на його заяву від 23.06.2018. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.17 -172 постанови КМ України, від 01.03.2017, № 110 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення деяких категорій осіб з інвалідністю санаторно-курортними путівками, та внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. N 187 і від 31 березня 2015 р. N 200" забезпечення путівками осіб з інвалідністю загального захворювання, з дитинства та з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку та осіб, що супроводжують осіб з інвалідністю I групи (за винятком осіб з інвалідністю з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку), здійснюється за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2507030 "Заходи із соціальної, трудової та професійної реабілітації осіб з інвалідністю", шляхом відшкодування вартості путівки санаторно-курортним закладам. Зазначене відшкодування здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських рад шляхом безготівкового перерахування коштів санаторно-курортним закладам за надані послуги відповідно до укладених договорів щодо забезпечення путівкою шляхом відшкодування її вартості (далі - договір) та актів наданих послуг у розмірі встановленої граничної вартості путівки (ліжко-дня) (якщо вартість путівки нижча за граничну, - у розмірі, не більшому від фактичної вартості путівки). \~ \~ \~ \~ З метою забезпечення путівками осіб, зазначених у пункті 17 цього Порядку, санаторно-курортні заклади подають структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчим органам міських рад: підтвердження про наявність у них ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики та присвоєння вищої або першої акредитаційної категорії; гарантійний лист про згоду на лікування за відповідним профілем осіб з інвалідністю загального захворювання та осіб з інвалідністю з дитинства, у тому числі осіб з інвалідністю з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку (із зазначенням дати заїзду щодо кожної особи), і про готовність до укладення договору; інформацію про умови проживання та харчування; перелік процедур, що можуть надаватись особі за період санаторно-курортного лікування відповідно до медичних рекомендацій; інформацію про вартість путівки. \~ \~ \~ \~Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчі органи міських рад ознайомлюють з поданою інформацією осіб з інвалідністю загального захворювання та осіб з інвалідністю з дитинства, у тому числі осіб з інвалідністю з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку, які у десятиденний строк повідомляють відповідним структурним підрозділам про свою згоду на отримання путівки або відмову від неї. \~ \~ \~ \~У разі отримання від санаторно-курортного закладу, обраного інвалідом, відмови у його прийнятті на санаторно-курортне лікування структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчий орган міської ради інформує про це інваліда та пропонує обрати інший заклад. \~ \~ \~ \~ Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчий орган міської ради, санаторно-курортний заклад та інвалід загального захворювання чи інвалід з дитинства, у тому числі інвалід з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку, укладають у трьох примірниках договір. \~ \~ \~ \~Усі примірники договору, підписані керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської ради та інвалідом загального захворювання чи інвалідом з дитинства, у тому числі інвалідом з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку, і скріплені печаткою (за наявності) зазначеного органу, передаються інваліду. \~ \~ \~ \~Після прибуття зазначеного інваліда до відповідного санаторно-курортного закладу керівник такого закладу підписує і скріплює печаткою (за наявності) всі примірники договору, після чого заклад надсилає один примірник договору поштовим відправленням до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської ради, другий - передає інваліду, а третій - залишає на зберіганні у закладі. Згідно з ст.\~1\~Закону України\~«Про звернення\~громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Згідно з ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) звернення громадян, зокрема, із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів. Відповідно до ст.\~15\~Закону України\~«Про звернення\~громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян»\~встановлено обовязок органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб обєктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою розяснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Стаття 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлює термін не більше пяти днів для повернення звернення громадянину, якщо воно не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою. Частинами 1, 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, серед іншого, примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до вищевикладених норм законодавства, за відсутності обставини повернення заяви у звязку з недостатністю даних в ній, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, відповідач був зобовязаний обєктивно, всебічно, вчасно перевірити заяву позивача та надати мотивовану, з посиланням на закон, відповідь на всі порушені в заяві питання. Таким чином, ненадання ДП «Санаторій «Черче» мотивованої відповіді на заяву [PERSON] від 23.06.2018 є триваючим порушенням ст. ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян» і право [PERSON] на отримання такої відповіді підлягає захисту судом. Щодо вимоги про відшкодування упущеної вигоди в розмірі 13\~644,00 грн. у звязку з неодержанням [PERSON] та його дружиною безкоштовного лікування, то відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). У постанові Пленуму Верховного суду України N\~6\~від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Вимагаючи відшкодування збитків у виді упущеної вигоди, [PERSON] не довів, що він мав реальні підстави розраховувати на одержання безкоштовного лікування, що ця вигода не є абстрактною, а дійсно були б ним отримана в разі надання ДП «Санаторій «Черче» відповіді на його звернення. Тому упущена вигода, яка обґрунтовується умовними припущеннями про можливість отримання безкоштовного лікування, не підлягає стягненню з ДП «Санаторій «Черче». Окремо варто зауважити, що дружина [PERSON] не є позивачем у цій справі, тому включення ним до розміру упущеної вигоди гіпотетичного доходу його дружини є безпідставним. Щодо реальних збитків, то обґрунтування [PERSON] не стосуються предмету цього спору, оскільки він зазначив, що зазнав таких витрат у звязку з виїздом для розгляду скарги на вимогу міської ради, тому вимога про їх стягнення з ДП «Санаторій «Черче» не підлягає задоволенню. Вимога позивача про стягнення з відповідача 1000,00 грн. компенсації витрат з підготовки та подання позову (відрив від звичайних занять, витрачений папір, амортизація оргтехніки) не підлягає задоволенню, оскільки компенсація за відрив від звичайних занять сплачується тільки у звязку з явкою до суду, а витрата паперу та амортизація оргтехніки не належать до витрат, повязаних з розглядом справи, в значенні ст. 133 ЦПК України. У звязку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору як особу з інвалідністю II групи, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Пунктом 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом N 3674-VI). 768,40 грн. х 50 % = 384,20 грн. (розмір судового збору витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial