Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 14 грудня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07.12.2012 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено договір б/н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 31.12.2014 року. ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 29.10.2015 р., складає 27 914, 93 гривень. Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є розписки. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 26.04.2006 року між ним та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір б/н, на виконання якого 07.12.2012 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 14283,22 грн. зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 31.12.2014 року. Відповідно до п.п. 2.1. Генеральної угоди, погашення заборгованості яка складається з заборгованості за кредитом, процентам та інших витрат у відповідності з Умовами та правилами, здійснюється починаючи з "1" по "25" число кожного місяця в суммі 714,73 грн. Дата останнього погашення заборгованості не пізніше 31.12.2014 року. (а.с. 6,7 ) З огляду на ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані ним, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразив свою згоду. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушив умови кцредитного договору та ст.509, 526, 1054 ЦК України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 07 грудня 2012 року , складає 27 914,93 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає - 13706,05 гривень; - заборгованість по відсоткам за кредитом складають - 7081,76 гривень; - заборгованість по комісії складає - 7127,12 гривень. Згідно рішення Дружківського міського суду від 28.02.2014 року з відповідача [PERSON] було стягнуто на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість нараховану за Генеральною угодою від 07.12.2012 року станом на 26.12.2013 року в сумі 17491,71 гривень. Тому з урахуванням вже стягнутої заборгованості в розмірі 17 491,71 гривень за рішенням суду, сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить -10423,22 гривень. Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 07 грудня 2012 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 10423,22 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобовязання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 29.10.2015 р., мав прострочену заборгованість за кредитом - 27 914,93 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом складає - 13706,05 гривень; -заборгованість по відсоткам за кредитом складають - 7081,76 гривень; -заборгованість по комісії складає - 7127,12 гривень. Від цієї суми позивач віднято суму, у розмірі 17 491,71 грн., яка була стягнута за рішенням Дружківського міського суду від 28.02.2014 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк". Різниця становить - 10423,22 гривень, яку і просять стягнути з відповідача. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт та відповідачем не спростований. Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, комісії у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення суми заборгованості, процентів, комісії з відповідача в сумі 10 423,22 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі - 1218,00 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 10 423,22 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1218,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON].

Outcome: approved